ROMANIA JUDECATORIA SECTORUL 3 BUCURESTI STR. ILFOV, NR6, SECTORS BUCURESTI JUDECATORIA SECT 3 DOSARUL NR. 8199/301/2021 Materia: Civil ‘Stadiul procesual al dosarului: Fond Obiectul dosarului: contestatie la executare DOS.EX.1189/2017 Complet: ¢ 35 civil Destinatar: PADIU BOGDAN Bucuresti, cu domicilul ales: str. Henri Coanda, nr. 30, sector 1 la Cabinet de ‘Avocat Negreanu Emanuela Mariana COMUNICARE _ HOTARARE CIVILA NR. 7748/2021 DIN DATA DE 09 lulie 2021 Stimata doamna/Stimate domn, va comunicam, alaturat, copia hotararii civile nr. 7748/2021, pronuntata la data de 09, re JUDECATORIA SECTORUL 3 BUCURESTI JUDECATORIA SECT 3. LS, PRESEDINTE (stampila) / ful Grefier, / AA. 08.10.2021 14:48:43, hr. comunicate:t din 2 VLaINicu with valCod ECLI ECLI:RO:JDS3B:2021:001.007748 Dosar nr. 8199/301/2021 ROMANIA JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI Mun, Bucuresti, str. Ilfov, nr. 6, Sector 5, cod postal 070621 Documentul conjine date cu caracter personal aflate sub incidenja Regulamentului (UE) Cod operator date cu caracter personal: 10163 si 10164 SECTIA CIVILA, SENTINTA CIVILA NR. 7748 Sedinya publica din data de 09.07.2021 Instanja constituita din: Presedinte — Claudia luliana Vacaru Grefier — Ana Maria Aldea 2016/679 Pe rol se afl judecarea cauzei civile privind pe contestatorul PADIU BOGDAN in contradictoriu cu intimata OTP BANK ROMANIA SA, avand ca obiect ,,contestajie la executare DOS.EX.1159/2017". Dezbaterile au avut loc in sedinja publica de la data de 11.06.2021 si au fost consemnate in incheierea de sedinfa de la termenul respectiv, incheiere care face parte integrant din prezenta, ciind instanja, avind nevoie de timp pentru a delibera, a aménat pronunjarea la data de 25.06.2021 si ulterior 09.07.2021, cdnd in aceeasi compunere a hotirat urmatoarele: INSTANTA, Deliberand asupra cauzei civile de fafa, constat urmiatoarele: Prin cererea inregistratd pe rolul acestei instante la data de 13.04.2021 sub nr. $199/301/2021 contestatorul PADIU BOGDAN in contradictoriu cu intimata OTP BANK ROMANIA SA a solicitat instanjei de judecata si dispuna anularea adresei de infiinjare a popririi din data de 24.03.2021, si sa se constate prescrisi executarea silita. Cu cheltuieli de judecata. {in fapt, a ardtat ci impotriva sa a fost deschis, pe rolul SCPEJ Cosoreanu si Asociatii, la cererea creditoarei OTP Bank Romania SA, dosarul de executare nr. 1159/2017, in acest caz fiind emisd incheierea de incuviinfare a executarii silite nr. 24208 din data de 16.11.2017, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr. 27717/301/2017. Motivul pentru care infelege si promoveze prezenta contestajie la executare il reprezinti aspectul potrivit cdruia executorul judecdtorese nu a intocmit nici un act de executare mai mult de 3 ani de la ultimul act de executare siliti valid, astfel incdt se impune admiterea contestatiei la ‘executare $i anularea tuturor actelor de executare care s-au realizat ulterior implinirii termenului de prescripjie previizut de art. 706 alin. 1 Cod procedura civili. ‘in conformitate cu prevederile art. 706 Cod proceduri civilé dreptul de a objine executarea silitA se prescrie in termen de 3 ani, daca lege nu prevede altfel. Termenul de prescriptie incepe si curgi de la data cind se naste dreptul de a objine executarea silita. Titlul { (Prescripjia extinctiva), Capitolului II], Sectiunea a 2-a i Secjiunea a 3-a Cod civil prevad cazurile si condifiile in care cursul prescriptici extinctive este suspendat sau intrerupt. Potrivit art. 709 alin (1), pet 4, C. Proc.Civ. cursul prescriptiei se Intrerupe pe data Indeplinirii, in cursul executarii silite a unui act de executare. VvLaINicu with valDe asemenea, a solicitat instanjei si constate ca, potrivit inscrisurilor ce compun dosarul de executare siliti nr. 1159/2017 al SCPEJ Cosoreanu si Asocia{ii, de la data efectuarii ultimelor acte de executare silitd valide in cursul anului 2017, pand la data efectuirii urmétoarelor acte de executare silita din cursul anului 2021, reprezentanta de Adresa de infiinjare poprire din data de 24.03.2021, au {recut mai mult de 3 ani fird a fi intocmite si alte acte de executare silitd care si intrerupa cursul Prescripfiei potrivit art. 709 alin. (1) pet. 4 si alin. 2 Cod proceduri civild. Prin urmare, a solicitat instanjei de judecatd si constate ca fiind prescris dreptul de a solicita executarea silita a debitului si 84 anuleze actele de executare silitd in dosarul nr. 1159/2017 ulterior datei de 22.02.2021 Prin urmare actele contestate sunt : adresa de infiinfare a popririi incepind cu data de 24.03.2021 pe care le apreciem ca sunt lovite de nulitate intrucét s-au realizat ulterior indeplinirii termenului de prescriptie de 3 ani, calculat de la momentul actelor anterioare de executare. In drept, au fost invocate dispozifiile art. 706, art. 709 alin. (1) pet. 4, art. 712 Cod procedurii civil, in sustinere a solicitat ineuviinfarea probei cu inscrisuri. La data de 13.05.2021 intimata a depus la dosar intémpinare prin care a solicitat admiterea exceptiei netimbrarii contestafici a executare si anularea contestafiei la executare ca netimbrata; admiterea exceptici tardivititii contestatiei Ia executare insisi cu privire la invocarea prescriptiei dreptului de a obtine executarea silita in conformitate cu prevederile art. 706 Cod procedura civila Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestatiei impotriva adresei de infiinjare a popririi din data de 24.03.2021 ca neintemeiati si mentinerea in totalitate a actelor de executare siliti efectuate, pentru urmatoarele: Pe cale de exceptie: A ingeles si invoce excepfia netimbrarii contestatici la executare, solicitt admiterea exceptici si anularea cererii ca netimbrata Potrivit art. 10 alin. 2 din Ordonanja de Urgen{a nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbra, prezenta contestatie la executare trebuie taxati cu suma de 1.000 lei, iar potrivit art. 197 Cod proceduri civil, dovada achitarii taxei datorate se ataseazi cererii, netimbrarea atrigind anularea cererii de chemare in judecati. Cu privire la exceptia tardivitayii contestatiei 1a executare insti cu privire 1a invocarea prescriptiei dreptului de a objine executarea siliti in conformitate cu prevederile art. 706 Cod procedurd civilé si art. 709 alin. 1 si alin, 2 Cod procedura civili, solicits admiterea exceptiei si respingerea contestatiei ca tardiv formulata. Pe fondul cauzei a ardtat: in fapt, OTP Bank Romania SA a acordat debitoarei S.C. TEAMNET INTERNATIONAL S.A., in calitate de client/garant ipotecar prin Contractul de credit nr, C11202015017341/23.04.2015, astfe! cum a fost modificat prin acte aditionale (actul aditional nr, 1/24.09,2015, actul aditional nr. 2/09.11.2015, actul adigional nr. 3/10.12.2015, actul aditional nr. 4/08.07.2016, actul adiional nr. 5/14,07.2016, actul adifional nr. 6/21.11.2016, actul aditional nr. 7/13.01.2017, actul aditional ne. 8/25.01.2017 si actul aditional nr. 9/24.02.2017 gi Anexa A7 din 24.02.2017) un credit in sums ‘maxima de 15.000.000 lei, cu scadenfa finald la data de 23.06.2017, garantat printre altele si cu Biletul la ordin OTPV3AA nr. 0799863 emis de debitoarea S.C, TEAMNET INTERNATIONAL S.A. si avalizat de contestatorul Padiu Bogdan, ntrucat creditul nu a fost achitat integral la data scadenfei stabilit’ contractual, Ia data de 05.09.2017 a fost introdus a plata Biletului la ordin OTPV3AA 0799863 emis de debitoare. SC. TEAMNET INTERNATIONAL S.A. $i avalizat de contestatorul Padiu Bogdan, pentru suma de 9.426.793,07 lei, suma datorati la data de 05.09.2017, la care s-au adiugat cheltuielile de executare silita. in urma refuzului biletului Ia ordin, prin cererea de executare silité nr. 33564/08.09.2017, inregistrata la SCPEJ Dobra, Cosoreanu si Asociajii sub nr. 17572/08.09.2017 a solicitat inceperea executtiri silite asupra garantului avalist Padiu Bogdan, >) VLaINIcu with valin drept, au fost invocate dispozitii legale menjionate in cuprinsul intimpindrii. in sustinere a solicitat ineuviintarea probei cu inscrisuri. La data de 26.04.2021 contestatorul a depus la dosar cerere precizatoare a contestafiei la executare, Pe cale de consecin{a, ca urmare a verificirii temeinice a tuturor celor 1137 de pagini ale dosarului de executare nr. 1159/2017, a considerat necesar sii completeze contestafia la executare cu © serie de aspecte de natura sa clarifice, si intdreasca si sd justifice cererea contestatorului.. Sub un prim aspect, pentru a nu lisa de interpretir, und in considerare faptul ct SCPEJ Cosoreanu si Asociafii nu a indicat in mod distinct un numdr de inregistrare pentru adresa de poprire emisi la data de 24.03.2021 catre cei trei terti popriti, a considerat necesar si precizez in mod clar, petitul acjiunii, cd injelege si solicite anularea tuturor celor 3 adrese de poprire emise la data de 24.03.2021, indicdnd, de asemenea si denumirea destinatarului acestora: Venture Business Administration SRL, Storage Inventory SRL, Raiffeisen Bank SA. Sub un al doilea aspect, a precizat faptul ed, in urma studierii dosarului de executare nr. 1159/2017, a reusit si identifice ultimul act de executare indeplinit de citre SCPEJ Cosoreanu si Asociatii, precum si momentul indeplinirii acestuia, reprezentat de Notarea in Athiva Electronica de Garanjii Reale Mobiliare, in data de 27.12.2017, a popririi a 14827 actiuni dejinute de citre debitor la terjul poprit Teamnet International SA. Astfel cum se poate observa, ulterior datei de 27.12.2017 nu a mai fost indeplinit in cursul executarii silite nici un alt act de executare si nici nu a intervenit nici un alt caz de intrerupere a prescriptiei dreptului de a objine executarea silita. Totodata, pe aceasta cale, in temeiul art. 204 alin. 2 Cod procedurd civil, a infeles si corecteze si eroarea material strecurata in cuprinsul contestajiei la executare fila 2, paragraf 8, in sensul c& indica data corecta ca fiind 27.12.2020, iar nu data de 22,02.2021, cum din eroare fusese indicat in cererea initials. Sub un al treilea aspect, a injeles si completeze petitul actiunii cu capatul de cerere prin care solicit restituirea cdtre contestator a taxci judiciare de timbru la rimanerea definitiva a hotararii, potrivit depozitiilor art. 45 lit. f) din OUG nr. 80/2013. La data de 31.05.2021 contestatorul a depus Ia dosar rispuns la intimpinarea formulati de intimata prin care a solicitat respingerea excepjiei netimbrarii contestafiei la executare invocata de cAtre intimatd in cuprinsul intampindrii, avaind in vedere urmatoarele motive: A aritat cia achitat taxa judiciara de timbru in valoare de 1000 lei, conform dispozitiilor instanjei de judecata cuprinse in Anexa Citajie emisa la data de 18,05.2021, si primita de catre subsemnatul la data de 21.05.2021. in dovedirea celor sustinute , a anexat dovada achitirii taxei judiciare de timbru. A solicitat respingerea excepjiei tardivititii contestatiei la executare cu privire la invocarea prescripfiei dreptului de a objine executarea silita, astfel cum aceasta a fost invocata de citre intimata in cuprinsul intimpindri ‘urmatoarele motive: In speja, nu a fost invocata prescriptia prin raportare la data punerii in executare a titlului executoriu, respectiv implinirea termenului de prescripjie fata de momentul nasterii dreptului de a objine executarea silita, ci s-a invocat implinirea prescripy cursul executirii silite, fata de imprejurarea ca, de la data indeplinirii ultimului act de executare silita intreruptiv de prescriptie si pana la data efectuarii urmatoarelor acte in dosarul de executare, s-au scurs mai mult de 3 ani. Apreciazi faptul ci intimata indica o gresita aplicare a dispozitiilor legale incidente, in prezenta speja subsemnatul criticind actele de executare realizate cu depasirea termenului, de prescripjie de 3 ani, prin raportare Ia ultimul act de executare emis anterior, in concret, actele contestate sunt Adresele de infiintare a popririi emise la data de 24.03.2021, tre Venture Business Administration SRL, Storage Inventory SRL, Raiffeisen Bank SA (precum. , avand in vedere at) veuainicu wiul valsi, dupa caz, a tuturor actelor de executare emise in baza acestora), realizate la mai mult de 3 ani dupa actul de executare precedent. in ceea ce priveste apararile intimatei pe fondul cauzei, a solicitat instanfei de judecata sa constate faptul ca acestea sunt neintemeiate, urmand, pe cale de consecinja, sa le inliture, lund in considerare urmitoarele motive: Contrar celor sustinute de citre intimata, in spefa sunt aplicabile dispozitiile art. 709 alin 1 si alin 2 C.proc.civ. in raport de dispozitiile art. 709 alin 1 pet. 4 din C.proe. civ, potrivit ciruia: ,, Cursul Prescriptici se intrerupe...4) pe data indeplinirié in cursul executiri silite a unui act de executare”, atta vreme cat intr-un interval de 3 ani, nu s-a efectuat niciun fel de act de executare, atunci instan{a de judecata va trebui sa constate ca executarea silita este prescrisa, Este evident ca ipoteza avuta in vedere de legiuitor este aceea in care executarea silita a inceput in termenul legal de 3 ani, insk de la acest moment incepe sa curgi un nou termen de prescripjie de 3 ani, care poate fi intrerupt prin efectuarea unui act de executare, Este vorba de termenul de a ,objine" executarea silita, in sensul de a objine indeplinirea obligatiei ce face obiectul executirii silite, spre deosebire de primul termen de prescriptie, care are in vedere incuviintarea executiri silite. A precizat faptul cd, este singura interpretare care poate fi data art. 709 alin 1 pet. 4 din C.proc. civ, care face referire la o executare silita inceputa, a carci prescriptie poate fi intrerupta prin indeplinirea unui act de executare, ceea ce presupune a priori existenta respectivei prescriptii, 0 intrerupere neputand fi conceputa in lipsa acesteia, Potrivit dispozitiilor art. 709, alin. 2 C. Proc. Civ, dupd intrerupere incepe sa curgd un nou fermen de prescriptie. Interpretarca pe care intimata incearea sa o dea sintagmei .intrerupere", in sensul de oprire a curgerii prescripjiei pana la un anumit moment este una total gresita, deoarece oprirea curgerii prescripjiei nu reprezintd nicidecum un efect al intreruperii prescripjici. In plus, emiterea Adreselor de infiinjare a popririi reprezinti acte de executare singulare care, astfel cum se poate observa din dovezile administrate, nu au fost urmate de niciun alt act de executare efectuat in cadrul acestei forme de executare, respectiv prin poprire Este astfel incontestabil ca poprirea nu este un act de executare continu, contrar celor afirmate de intimata, ci singurul act de executare efectuat de executor este Adresa de infiinfare a popririi nr. 24210 din data de 27.11.2017. Sub un ultim aspect, considera ca ind inaplicabila spetei de fata afirmatia intimatei potrivita cfreia ,,prescriptia se suspenda cat timp debitorul nu are bunuri urmdribile sau care au putut fi valorificate ori isi sustrage veniturile si bunurile de la urmdrire”, atita vreme cat la dosarul execuional exista dovezi ca subsemnatul dejinea alte bunuri urmaribile. La solicitarea instanfei SCPE Dobra, Cosoreanu gi Asociajii a transmi cexecutare nr. 1159//DCA/2017. Sub aspectul probatoriului, la termenul de judecati din data de 11.06.2021, in temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanja a incuviinfat pentru parti proba cu inscrisurile atasate la dosar, apreciind aceasta proba ca find admisibil, concludenta gi util solutionarii cauzei. La termenul de judecati din data de 11.06.2021 instanfa a solutionat urmatoarele exceptii invocate de intimati prin intimpinare: exceptia netimbririi contestajici Ia executare si exceptia tardivitaqii contestatiei. copia dosarului de Analizind actele si lucrarite dosarului, instanfa refine urmittoarele: ; fin fapt, prin cererea inregistrat’ Ia SCPEJ Dobra, Cosoreanu si Asociajii Ia data de 08.09.2017 (fila 3 dosar de executare) creditoarea-intimati OTP BANK ROMANIA SA. a solicitat demararea procedurii executirii silite impotriva debitorului, garant avalist, PADIU BOGDAN in temeiul titlului executoriu reprezentat de Biletul la ordin seria OTPV3AA 0799863 emis de SC. TEAMNET INTERNATIONAL S.A. $i avalizat de contestatorul Padiu Bogdan, pentru suma de vvuainicu wiul ud9.426.793,07 lei, scadent la data de 05.09.2017 si refuzat Ia plata in data de 03.09.2017 din lipsa totala de disponibil, pentru recuperarea respectivei creanfe, plus cheltuieli de executare. Astfel, a fost deschis dosarul de executare nr. 1159/DCA/2017 pe rolul SCPEJ Dobra, Cosoreanu si Asociatii. Biletul la ordin seria OTPV3AA 0799863 a fost emis la dat de 08.05.2015 de SC. TEAMNET INTERNATIONAL S.A. si avalizat de contestatorul Padiu Bogdan, la ordinul creditoarei OTP BANK ROMANIA SA, pentru suma de 9.426.793,07 lei, scadent la data de 05.09.2017 si refuzat la plata in data de 05.09.2017 din lipsa totala de disponibil. Prin Incheierea din data de 18.09.2017 pronunjata de Judecitoria Sectorului 6 Bucuresti in dosarul nr. 16792/303/2017 (fila 31 dosar de executare) a fost admis cererea formulata de SCPEJ Dobra, Cosoreanu si Asociafii si a fost incuviinfata executarca silitd impotriva debitorului PADIU BOGDAN, prin toate formele de executare, in temeiul titlului executoriu reprezentat de Biletul 1a ordin seria OTPV3AA 0799863/08.05.2015, la cererea creditoarei OTP BANK ROMANIA SA . Prin Incheierea din data de 16.11.2017 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr, 27717/301/2017 (fila 351 dosar de executare) a fost admis cererea formulati de SCPEJ Dobra, Cosoreanu si Asociafii_ si a fost incuviinfata executarea silit impotriva debitorului PADIU BOGDAN, prin toate formele de executare, in temeiul titlului executoriu reprezentat de Biletul 1a ordin seria OTPV3AA 0799863/08.05.2015 scadent in data de 05.09.2017, la cererea creditoarei OTP BANK ROMANIA SA . in drept, potrivit art. 712 alin. 1 C.p.c., impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum $i impotriva oricdrui act de executare se poate face contestatie de ciitre cei interesaji sau vatdmafi prin executare. Se poate face contestatie la executare si in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa efectueze 0 executare silita sau si indeplineascd un act de executare silita in condifiile legii. Contestatoarea a invocat in termen, prin intermediul prezentei contestatii la executare, drept motiv de anulare a actelor de executare emise in data de 24.03.2021, prescrisptia dreptului de a obtine executarea silita intervenita pe parcursul desfasurarii executarii silite. in ccea ce priveste motivul de contestatie la executare referitor Ia faptul cd a intervenit prescriptia dreptului de a objine executarea silitd, instanfa refine ca find aplicabile prevederile art. 706 $i urmitoarele din Codul de procedura civild, ce reglementeazii aceasta institu Potrivit art. 706 alin. (1) C. proc. civ., dreptul de a objine executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. Termenul de prescripjie incepe sd curga de la data cand se naste dreptul de a objine executarea sit’, De asemenea, art. 707 alin. (1) C. proc. civ. prevede ci prescripjia nu opereaza de plin drept, ci numai la solicitarea persoanei interesate. Alin. (2) stipuleazd cA prescriptia stinge dreptul de a objine executarea silitd si orice titlu executoriu igi pierde puterea executorie, Instanja retine, totodatd, cd legea, pe linga cursul prescripjiei dreptului de a objine executarea silité, a reglementat si cauzele de intrerupere a prescritiei. Astfel, potrivit art, 709 alin. (1) C. proc. civ., pet. 4, cursul prescriptiel se intrerupe pe data indeplinirii in cursul executirii silite a unui de executare. in continuare, alin. (2) al art. 709 C. proc. civ. prevede cA, dupa intrerupere, incepe ‘si curgl un nou termen de prescripjie. Alin. (3) stipuleaza c& prescripjia nu este ins’ intrerupta daca executarea siliti a fost respinsi sau anulati sau daci s-a perminat ori daci cel care a fiicut-o a renunfat la ea. Raportat la dispozitiile legale amintite, instanfa constata cd dreptul pus in executare silita este un drept de crean{d, astfel incdt termenul de prescripfie este cel general, de 3 ani, potrivit art. 706 alin, (1) C. proc. civ. Pentru a verifica daci a avut loc implinirea termenului de prescriptie, instanja apreciaz ct ‘este necesara determinarea cu exactitate a momentului de la care acesta incepe si curgi. Astfel, pornind de la dispozitiile art. 706 alin. (1) C. proc. civ., instanfa constati cd, termenul de prescripfie a dreptului de a objine executarea silita in raport de Biletul la ordin seria OTPV3AA 0799863/08,05.2015 a inceput sa curga de la data scadentei acestuia, respectiv de la dat a de VvLaINicu with val05.09.2017. Ulterior, acest termen de prescritic a fost intrerupt constant prin efectuarea de acte de \ executare ce au acest efect, potrivit art. 709 alin. (1), respectiv prin depunerea cererii de executare silitt in dosarul de executare nr. 1159/DCA/2017 pe rolul SCPEJ Dobra, Cosoreanu si Asociatii, prin emiterea somatici la data de 27.11.2017, precum si prin indeplinirea in cursul executirii silite a diferitelor acte de executare. Astfel, in dosarul de executare nr. 1159/DCA/2017 al SCPEJ Dobra, Cosoreanu si Asociatii, termenul de prescritie a dreptului de a objine execuatarea silita impotriva debitorului avalist Padiu Bogdan, a fost intrerupt si la data de 14.03.2018, cand organul de executare a emis 0 cerere catre Administratia Sector 3 a Finantelor Publice (fila 686 dosar de executare), prin intermediul careia se solicita comunicarea inscrisului inregistrat in evindetele acestei institutii, Ia solicitarea debitorului Padiu Bogdan, in baza carvia acesta datoreaza impozit pe venit. Ulterior acestei date, instanta constata cxistenja unei perioade de 3 ani in care nu au fost efectuate acte de executare siliti valabile care si intrerupi curgerea termenului de prescripie dreptului de a objine executarea silitd in dosarul de executare nr. 1159/DCA/2017 al SCPEJ Dobra, Cosoreanu gi Aso Astfel, instanta retine ca nu pot avea efect intreruptiv de prescriptie adresele de infiintare a popririi anterioare, emise la data de 27.11.2017, in conditiile in care acestea nu s-au dovedit a fi cefective, respectiv apte a genera plati ulterioare ale tertilor popriti, care sa intrerupa termenul de prespriptie in conformitate cu prevederile art. 709 alin. 1 pet. 1 coroborat cu pet. 4 C.proc.civ. ‘Mai mult, din corespondenta purtata intre creditoare si executorul judecatoresc (fila 691 dosar de executare) reiesa ca acesta din urma atestd imprejurarea ca in urma adreselor de poprire transmise la nivel national in acest dosar de executare, nu au fost recuperate sume. De asemenea, mu sunt aplicabile prevederile art. 708 alin. 1 pet. 3 C.proc.civ. privind suspendarea termenului de prescriptie, in conditile in care in dosarul de executare exista dovezi ale bunurilor detinute de contestatorul debitor Padiu Bogdan. in aceasta situajie, avand in vedere succesiunea actelor de executare aduse la indeplinire de cdtre executorul judecatoresc, cel mai tirziu moment de la care a inceput si curgi un nou termen de prescripfie a dreptului de a objine executarea siliti, in dosarul de executare nr. 1159/DCA/2017 al SCPEJ Dobra, Cosoreanu gi Asociatii, este 14.03.2018. Aceasta este data efectuiirii ultimului act de executare valabil, cu efect intreruptiv al cursului prescripfiei si, totodata, data inceperii unui now termen de prescriptie. Potrivit art. 711 C. proc. civ., prevederile care reglementeazii prescriptia dreptului de a objine executarea siliti se completeazii cu dispozifille C. civ. privitoare la prescriptia extinctiva. Potrivit art, 2552 C. civ, cand termenul este stabilit pe ani, el se implineste in ziua corespunziitoare din ultimul an. in concluzie, instanta constata ci termenul de prescripfie a dreptului de a objine executarea silita de 3 ani a inceput si curgi la data de 14.03.2018 si s-a implinit la data de 14,03.2021, intrucat in aceasta perioada nu a mai intervenit niciun act susceptibil de intrerupere a prescripfici dreptului de a objine executarea silitd. Astfel, se constata ca urmatoarele acte de executare efectuate in dosarul de nr. 1159/DCA/2017 al SCPEJ Dobra, Cosoreanu si Asociafii au fost adresele de infiintare a popririi din data de 24.03.2021 si adresa de instiintare privind infiintarea popririi emisa la acceasi dati, find evident ca au fost emise dupa data implinirii termenului de prescripjie a dreptului de a objine executarea siliti mentionat anterior. in consecint’, in Iumina tuturor argumentelor expuse, instanta apreciazi ci este intemeiath contestafia Ia executare formulat de debitorul PADIU BOGDAN, urmand a o admite sia anula adresele de infiinjare a popririi emise in data de 24.03.2021 in dosarul de executare nr. 1159/DCA/2017 al SCPEJ Cosoreanu si Asociajii. De asemenea, instanta va constata prescrisi executarea silita in dosarul de executare nr. 1159/DCA/2017 al SCPEJ Cosoreanu si Asociatii In ceca ce priveste cheltuielile de judecata cfectuate de parti, instanta va lua act de deelaratia reclamantului Padiu Bogdan in sensul ca va solicita cheltuicli de jucdecati pe cale separata, vvainicu wit dlReferitor la taxa judiciard de timbru aferenta contestajiei la executare, fafi de prevederile art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cdrora, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, dupa caz, integral, partial sau proportional, la cererea petifionarului, cdnd contestatia la executare a fost admisd, iar hotdrirea a rimas definitiva, instanta va dispune restituirea citre contestatoare, dup’ riminerea definitiva a prezentei hotiriri, a sumei de 1.000 lei reprezentind taxa judiciara de timbru aferentd contestajiei la executare. in baza art. 720 alin. 4 Cod proceduri civild, dupa riménerea definitiva, prezenta hotardre se va comunica din oficiu executorului judecatorese. PED RU ACESTE MOTIVE, iN NUMELE LEGI HOTARASTE: Admite_contestatia la executare formulath de contestatorul PADIU BOGDAN (CNP 1780814293200) cu domiciliul in Bucuresti, sector 3, str. Cdlugareni nr. 6A cu domicili str. Henri Coanda, nr. 30, sector 1, Bucuresti Ja Cabinet de Avocat Negreanu Emanuela Mariana in contradictoriu cu intimata OTP BANK ROMANIA SA cu sediul in Bucuresti, Calea Buzesti, nr. 66-68, sector 1. Anuleazé adresele de infiinjare a popririi emise in data de 24.03.2021 in dosarul de executare nr, 1159/DCA/2017 al SCPEJ Cosoreanu si Asociati. Constata prescrisi executarea silita in dosarul de executare nr. 1159/DCA/2017 al SCPEJ Cosoreanu si Asociatii. Ta act de declarajia contestatorului in sensul ca va sol separata. Dispune restituirea c&tre contestator a taxei judiciare de timbru in valoare de 1000 lei, aferenta contestafiei la executare, dupa rimdnerea definitiva a prezentei sentinte. Cu drept de apel in termen de 10 de zile de 1a comunicare, cererea de apel urmind a fi depusi: Ja instanfa a cArei hotiirdre se ataca, respectiv la Judecdtoria Sectorului 3 Bucures Prezenta hotirire, dup’ riminerea definitiva, va fi comunicatl organului de executare. Pronunjat&, astizi, 09.07.2021, prin punerea solujiei la dispozitia parjilor prin mijlocirea ta cheltuieli de judecat pe cale grefei. PRESEDINTE, GREFIER, Claudia Tuliana Vacaru Ana-Maria Aldea AA mie 201 VvLaINicu with vudlval > 5 3 b vvual