1. Muchos de los problemas sociales del mundo se deben a la intransigencia frente a las peculiaridades del otro.

Pero tolerancia no es sinnimo de relativismo. El siguiente ejercicio te ayudar a establecer los lmites entre ambos conceptos. Uno de tus compaeros de clase dice que el ejrcito debera imponer una dictadura, aceptaras su opinin? En una fiesta, uno de tus amigos est bebiendo demasiado y empieza a ponerse agresivo con los dems invitados, te mantendras al margen o intervendras? Un viajero va fumando en unos de los vagones reservados para los no fumadores, aceptaras su conducta? Un chico sufre bromas pesadas porque es muy servicial con los profesores, debera hacer algo la direccin del centro? y t? Un poltico en campaa electoral afirma que hay que expulsar a todos los inmigrantes porque traen la delincuencia al pas, tendra que hacer algo el Estado? El pueblo esquimal abandona a sus ancianos en medio de la nieve para que mueran, tendramos que intervenir? Un grupo de cabezas rapadas golpea a un mendigo que dorma en la calle. Habra que respetar su comportamiento? Imagnate que t paseas por all cuando esto sucede, tendras que intervenir? Un grupo de rock muy de moda entre los jvenes afirma en una de sus canciones que es necesario exterminar a los negros, tendran las autoridades que prohibir la venta de ese disco? Un grupo integrista religioso condena a muerte a un escritor por atacar a su religin, tendramos que respetarlo? Un grupo armado pone una bomba en un centro comercial para conseguir la independencia de su pueblo, habra que aceptar su conducta? Si alguien dice algo peligroso, es relevante para el hecho de ser tolerante quien lo diga? Si alguien hace algo peligroso, es relevante quien lo haga? Ser tolerante significa aceptar que todo vale?

1. Tenemos derecho a la desobediencia? Si alguien no paga una multa de trfico, se puede decir que est desobedeciendo las leyes? Est practicando la desobediencia civil? Si alguien no paga sus impuestos, se puede decir que est desobedeciendo las leyes? Est practicando la desobediencia civil? Si te niegas a salir de clase cuando un profesor te expulsa, ests desobedeciendo la ley o ests practicando la desobediencia civil? El insumiso que se niega a cumplir el Servicio Social Sustitutorio, est desobedeciendo la ley o est practicando la desobediencia civil? Puede una persona que ha practicado la tortura alegar que estaba cumpliendo rdenes? Cundo desobedecer la ley se puede considerar un acto moralmente legtimo de desobediencia civil? Hay que obedecer siempre las leyes?

Son justas todas las leyes? En qu criterios nos podemos basar para desobedecer una ley?

Cmo estn divididos los poderes en tu familia? Hay algunas cosas que hace tu madre pero no tu padre? Y cosas que hace tu padre pero no madre? Existe tambin alguna diferencia entre los hermanos mayores y los pequeos? Cmo est dividido el poder en tu centro? Hay divisin de poderes entre los profesores? Qu funcin tendra cada profesor? Y el personal no docente? Consideras adecuado que los adultos, en este caso tus padres o los profesores, tengan ms poder que t y se encarguen de decidir lo que es bueno para ti? Cules son las ventajas y las desventajas de ese modo de funcionamiento en tu familia y en tu centro? Qu es lo que cambiaras? Tendra algn sentido aplicar los mismos principios de divisin de poderes que se aplican en el gobierno? Cmo est organizado el poder en una empresa? Crees que la divisin de trabajo debe ir unida a una divisin de la autoridad y el poder? Deberan los directivos de una empresa ser elegidos por los trabajadores? Consideras que la divisin de poderes que caracteriza nuestro sistema poltico es suficiente para garantizar que no se producen formas dictatoriales de gobierno? Y para garantizar la convivencia pacfica de los ciudadanos? Y para garantizar unas condiciones de vida dignas para todas las personas? Crees que las autoridades (ejecutivas, legislativas o judiciales) deben cuidar su comportamiento moral? Sera necesario que los cdigos ticos que rigieran su conducta fueran ms rigurosos que los que rigen la conducta de los ciudadanos?

Qu razones habra para dar prioridad a la sociedad sobre el individuo? Y para dar prioridad al individuo sobre la sociedad? Cmo puede encontrarse un equilibrio entre ambos? Qu razones hay para sostener que el individualismo posesivo no es la nica posibilidad de comportamiento de los seres humanos? Qu significa la expresin imperio de la ley? Qu razones encuentras para sostener que todos los miembros de la sociedad deberan someterse a ese imperio de la ley? Se podra sostener que todo lo que no pertenece al Estado corresponde al mercado? Por qu? Si un Estado est legitimado polticamente, significa que es un Estado justo?

DERECHOS NATURALES: existen? A favor: S, existen -Que no se reconozcan los derechos no quiere decir que no existan. -Si tenemos una naturaleza (dado que somos seres naturales) podemos considerar derechos naturales todos aquellos que se deducen de esa naturaleza. -Si admitimos que los seres humanos tenemos una constitucin que nos hace libres, y que es esa libertad la que nos permite desarrollar leyes convencionales, ya estamos admitiendo un derecho natural: el derecho a ser tratados como seres constitutivamente libres. En contra: No, no existen -Las leyes naturales son aquellas que describe la fsica, la qumica, la biologa. Lo que hacen los hombres no es natural, es fruto de su libertad. El derecho lo hacen los hombres. -Las leyes naturales no se pueden infringir, nadie puede salir volando por la ventana. Sin embargo, los derechos pueden no cumplirse, eso es porque no son naturales. -El derecho prohbe cosas que estn al orden del da en la naturaleza: hay especies en las que los machos matan a los cachorros de sus rivales, se roban la comida; en otras especies, los ms fuertes se apropian del derecho a copular con las hembras, etc. Defender el derecho natural sera actuar exactamente como los animales, siguiendo nuestros impulsos instintivos. Pero ni siquiera eso es del todo posible, dado que nuestros instintos son plsticos, estn sometidos u orientados por el aprendizaje cultural.

1. Tena la gente esos derechos concretos antes de que fueran reconocidos legalmente? 2. Qu razones haba para que no hubieran sido reconocidos anteriormente? 3. Qu razones hubo para que se reconocieran? 4. Si la gente no tena esos derechos, cmo lleg a exigirlos? 5. Los llegaron a tener porque fueron reconocidos o fueron reconocidos porque los tenan? 6. La Constitucin reconoce o concede esos derechos fundamentales? 7. Si un derecho reconocido por la Constitucin (por ejemplo, el derecho a trabajar) no se cumple, significa eso que no tenemos ese derecho? 8. Cmo se puede conseguir que se cumplan los derechos que reconoce la constitucin? 9. Es posible modificar la Constitucin para que reconozca nuevos derechos fundamentales? 10. Es posible que algn da desaparezca de la Constitucin alguno de esos derechos fundamentales? Qu crees que ocurrira si sucediera eso?

Declaracin de Seneca Falls (1848) En 1848 se celebr en Seneca Falls (Nueva York) la primera convencin sobre los derechos de la mujer en Estados Unidos. Organizada por Lucretia Mott y Elizabeth Cady Stanton. El resultado fue la publicacin de la "Declaracin de Seneca Falls" (o "Declaracin de sentimientos", como ellas la llamaron), un documento basado en la Declaracin de Independencia de los Estados Unidos en el que denunciaban las restricciones, sobre todo polticas, a las que estaban sometidas las mujeres: no poder votar, ni presentarse a elecciones, ni ocupar cargos pblicos, ni afiliarse a organizaciones polticas o asistir a reuniones polticas. CONSIDERANDO: Que est convenido que el gran precepto de la naturaleza es que "el hombre ha de perseguir su verdadera y sustancial felicidad". Blackstone en sus Comentarios (1) seala que puesto que esta Ley de la naturaleza es coetnea con la humanidad y fue dictada por Dios, tiene evidentemente primaca sobre cualquier otra. Es obligatoria en toda la tierra, en todos los pases y en todos los tiempos; ninguna ley humana tiene valor si la contradice, y aquellas que son vlidas derivan toda su fuerza, todo su valor y toda su autoridad mediata e inmediatamente de ella; en consecuencia: DECIDIMOS:

Que todas aquellas leyes que sean conflictivas en alguna manera con la verdadera y sustancial felicidad de la mujer, son contrarias al gran precepto de la naturaleza y no tienen validez, pues este precepto tiene primaca sobre cualquier otro. Que todas las leyes que impidan que la mujer ocupe en la sociedad la posicin que su conciencia le dicte, o que la siten en una posicin inferior a la del hombre, son contrarias al gran precepto de la naturaleza y, por lo tanto, no tienen ni fuerza ni autoridad. Que la mujer es igual al hombre - que as lo pretendi el Creador- y que por el bien de la raza humana exige que sea reconocida como tal. Que las mujeres de este pas deben ser informadas en cuanto a las leyes bajo la cuales viven, que no deben seguir proclamando su degradacin, declarndose satisfechas con su actual situacin ni su ignorancia, aseverando que tienen todos los derechos que desean. Que puesto que el hombre pretende ser superior intelectualmente y admite que la mujer lo es moralmente, es preeminente deber suyo animarla a que hable y predique en todas las reuniones religiosas. Que la misma proporcin de virtud, delicadeza y refinamiento en el comportamiento que se exige a la mujer en la sociedad, sea exigido al hombre, y las mismas infracciones sean juzgadas con igual severidad, tanto en el hombre como en la mujer. Que la acusacin de falta de delicadeza y de decoro con que con tanta frecuencia se inculpa a la mujer cuando dirige la palabra en pblico, proviene, y con muy mala intencin, de los que con su asistencia fomentan su aparicin en los escenarios, en los conciertos y en los circos. Que la mujer se ha mantenido satisfecha durante demasiado tiempo dentro de unos lmites determinados que unas costumbres corrompidas y una tergiversada

interpretacin de las Sagradas Escrituras han sealado para ella, y que ya es hora de que se mueva en el medio ms amplio que el Creador le ha asignado. Que es deber de las mujeres de este pas asegurarse el sagrado derecho del voto. Que la igualdad de los derechos humanos es consecuencia del hecho de que toda la raza humana es idntica en cuanto a capacidad y responsabilidad. Que habiendo sido investida por el Creador con los mismos dones y con la misma conciencia de responsabilidad para ejercerlos, est demostrado que la mujer, lo mismo que el hombre, tiene el deber y el derecho de promover toda causa justa por todos los medios justos; y en lo que se refiere a los grandes temas religiosos y morales, resulta muy en especial evidente su derecho a impartir con su hermano sus enseanzas, tanto en pblico como en privado, por escrito o de palabra, o a travs de cualquier medio adecuado, en cualquiera asamblea que valga la pena celebrar; y por ser esto una verdad evidente que emana de los principios de implantacin divina de la naturaleza humana, cualquier costumbre o imposicin que le sea adversa, tanto si es moderna como si lleva la sancin canosa de la antigedad, debe ser considerada como una evidente falsedad y en contra de la humanidad. Que la rapidez y el xito de nuestra causa depende del celo y de los esfuerzos, tanto de los hombres como de las mujeres, para derribar el monopolio de los plpitos y para conseguir que la mujer participe equitativamente en los diferentes oficios, profesiones y negocios.

Resume las principales ideas recogidas en el fragmento de la Declaracin de Seneca Falls.