El proyecto de ley sobre tenencia responsable de mascotas y  animales de compañía busca promover la tenencia  responsable,el bienestar animal y responsabilizar a los dueños  de mascotas de lo que estas hacen.  A le vez establece que existen mascotas potencialmente  peligrosas y le impone a sus dueños y a los criadores y  comercializadores mayores responsabilidades.  Este ultimo punto ha sido objeto de mucho debate por cuanto  no resulta fácil establecer claramente los parámetros para  determinar que perros, por ejemplo, entran en esta categoría .  Mi particular opinión se inclina mas a responsabilizar a los  dueños de un animal por sus conductas agresivas que al animal  mismo o a su raza.  En todo caso es necesario fijar ciertos parámetros con el  objetivo de tomar precauciones para evitar agresiones entre  animales y hacia seres humanos.  Desde esta perspectiva este proyecto tiene la virtud de haber  eliminado la matanza,el sacrificio o la mal llamada eutanasia  como método de elección para el control de la población  canina.  Me llama la atención que haya personas,no se con que  intención, que tergiversen la realidad respecto de este  punto.Mas aun cuando este parlamentario ha defendido  siempre la dignidad animal, perseguido el maltrato y  promovido iniciativas en la línea de perseguir los actos de  crueldad contra lo animales. Ejemplos sobran: propicie una  comisión investigadora para velar por el cumplimiento de  Cites,he participado activamente de las campañas en contra de  los circos con animales(ej.caso Ramba),contra el rodeo y 
 

 

respaldado acciones judiciales contra responsables de  matanzas como la de la Universidad de Santiago.  Además he desarrollado seminarios en las regiones que  represento de fomento al cuidado animal por parte de los  niños.  En todo este tiempo he trabajado y apoyado a organizaciones  animalistas serias y comprometidas,como CEFU,  RIMA,ECOPOLIS,entre otras.  Entiendo que hay rivalidades y diferencias entre  organizaciones,muchas de ellas completamente legitimas.Pero  lo que me parece absolutamente inaceptable e inmoral es que  se desinforme a la gente a través de las redes sociales.  El proyecto en cuestión lleva años tramitandose.Siempre las  puertas del Congreso han estado abiertas para todas las  organizaciones.En la actualidad estamos en la discusión  particular del proyecto por lo que no proceden mas  audiencias.Pese a eso, y admito que ese puede haber sido mi  error me la jugué porque las organizaciones pudiesen entrar en  calidad de asistentes. Incluso le señale a parlamentarios que de  haber algún problema señalaría que dichas organizaciones me  asesoraban a mi.  Para ser honesto y justo con el gobierno quisiera agregar que  los abogados del ejecutivo han estado siempre dispuestos a  acoger nuevos planteamientos. De hecho el día de hoy tengo  entendido que habría una reunión.  Tanto es así que el proyecto contempla un fondo para apoyar el  trabajo de las O.N.Gs relacionadas,ya que sin ellas resulta  imposible abordar materias como la realización de campañas 

 

 

comunicacionales sobre tenencia responsable o desarrollar  operativos de esterilizaciones masivas, entre otras iniciativas.  Para mayor abundamiento y en relación al articulo cuarto del  proyecto que habla sobre el reglamento para calificar a un  perro como "potencialmente peligroso" se señala lo  siguiente,literalmente :  El reglamento señalado en el inciso procedente calificara como  potencialmente peligrosos a ejemplares de la especie  canina,que:    A) pertenezcan a ciertas razas y sus cruces o hibridos,o  B) por sus caracteristicas fisicas,tales como su tamaño o  potencia de su mandibula,puedan causar lesiones leves a  personas o daños de consideracion a otros animales de su  misma especie.    Asimismo, el juez competente podra calificar como  potencialmente peligroso a aquel ejemplar de la especie canina  que cause lesiones leves a una persona o daños de  consideracion a otro ejemplar de su misma especie.  Hasta aqui la transcripcion literal de la indicacion del gobierno.  En este punto seran analizadas indicaciones y eventuales  modificaciones, ya que en mi opinión debiese ser la autoridad  sanitaria la encargada de determinar lo peligroso o no de un  animal basado en la información científica disponible y en la  existencia de episodios anteriores de violencia.Del mismo  modo creo que hablar de lesiones leves es un exceso. 

 

 

Finalmente no soy partidario de que sea el juez competente el  que determine el carácter de peligroso de un perro sino que,  como dije mas arriba la autoridad sanitaria.    Del mismo modo se debe poder realizar evaluaciones  psiquiatricas a los dueños de estos perros ya que pueden ser  estos ultimos los responsables de la agresividad.  Es necesario también exigir que los perros que se venden en  recintos autorizados estén esterilizados.  Por otra parte me parece positivo el crear un registro de  mascotas y sus dueños así como de los criaderos .  Esto permitirá una mejor fiscalización del cumplimiento de las  normas.  Este proyecto no contempla la existencia de caniles municipales  que solo han servido para generar condiciones de maltrato  animal y en ocasiones también lucro.  Otro punto en donde debemos hacer modificaciones es  respecto de la composición del Consejo Nacional de Protección  Animal y la Estrategia Nacional de Protección de la Población  Canina,ya que la indicación del gobierno no contempla la  participación de organizaciones animalistas, las cuales además  ,estarán en un registro especial.   A solicitud de algunas organizaciones presentaremos también  una modificación tendiente a otorgar legitimación activas a las  ONGs para que puedan hacerse parte activamente de acciones  judiciales que persigan el maltrato animal.   

 

 

Como ven, hay un proyecto bien inspirado, susceptible de  mejorar. Pero por sobre todo, existimos parlamentarios  comprometidos con los animales y su protección.  Hago finalmente un llamado a la unidad de todas las  organizaciones y personas que persiguen el  objetivo de  promover el respeto a todos los animales,dejando de lado otro  tipo de intereses que terminan jugando en contra de nuestros  hermanos menores como les llamaba San Francisco de Asís .    Fulvio Rossi  Senador   

 

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful