Weltbild

Zielscheibe Iran: Die drohende globale Katastrophe (Vorversion)

1. Vorwort 2. Gezielte Medienpolitik 3. Kontroversen und Probleme im Vergleich 3.1. Seinem Land den Rcken kehren 3.2. Die mediale Verfhrung 3.3. Der bombastische Kontrast 3.4. Menschenrechtsverletzung 4. Dr. Mahmoud Ahmadinedschad und die Innenpolitischen Probleme 4.1. Die (Un)Beliebtheit Ahmadinedschads 4.2. Der gescheiterte Versuch einen Brgerkrieg heraufzubeschwren 4.3. Kontroverse uerungen und kontroverse Darstellung 5. Aktuelle Entwicklungen und Schlusswort Anhang: National Security Strategy vs. Global Security Strategy Literaturverzeichnis

3 6 12 12 13 16 22 24 24 30 32 38 42 43

1. Vorwort Ein Student, dessen Eltern irgendwann vor seiner Geburt aus einem islamischen Land auswanderten und nach Deutschland kamen, sollte im Mai 2011 ein Referat ber Kontinuitt und Neuerungen in der amerikanischen Politik gegenber dem Nahen und Mittleren Osten/Golf nach dem Ende des Ost-West-Konflikts im Fach Politikwissenschaft an der Johann-Wolfgang-Goethe Universitt halten. Thema war die politische Situation rundum Iran. Nachdem sein Co-Referent die Pflichtlektre wiedergab, sollte der muslimische Student erlutern, was die von ihm zu behandelnden Texte beinhalten. Dabei fiel ihm besonders die National Security Strategy 2010 der USA ins Auge. So heit es in diesem Dokument unter Anderem der Iran sei eine Bedrohung fr die Region. Der Student fasste entsprechend den Voraussetzungen fr einen Scheinerwerb weitere Punkte und weitere Texte zusammen. Anschlieend wollte der Referent Stellung zu der Pflichtlektre nehmen. Er fragte warum der Iran eine Bedrohung fr die Region sei. Der wissenschaftliche Mitarbeiter wartete auf eine Antwort der Studenten. Es herrschte eine kurze Stille, bis sich ein Iraner zu Wort meldete: Dieser erklrte aus amerikanischer Sicht das Problem des Nuklearprogramms und den Zweck der etablierten Sanktionen. Da dies das erste Semester des Referenten in Politikwissenschaft war, kannten die Seminarteilnehmer, die fast ausschlielich aus Studenten im hheren Semester bestanden, dieses neue Gesicht nicht. Es war allerdings nicht sein erstes Semester an der Universitt. Nachdem der iranische Student die amerikanische Perspektive darstellte, entgegnete der Referent, dass er die amerikanische Sicht bestens kenne, da er vier Jahre lang Amerikanistik studiert und in diesem Fach sein Magister Artium erlangt hat. Ohne eine solche Referenz, die nicht nur fundiertes Wissen, sondern auch ein starkes Interesse an der amerikanischen Kultur andeutet, stehen Muslime ganz schnell als Ideologen da, denen es mehr darum geht ihre eigene Herkunft und Identitt zu verteidigen statt andere Kulturen zu tolerieren.

Der Referent, dem es nicht um einen Scheinerwerb ging, und der demzufolge nicht besorgt war vom Dozenten schlecht benotet zu werden, stellte ohne unter Druck zu geraten weitere Fragen und legte einige Fakten auf den Tisch. Es wurde lauter im Saal. Der Referent konnte nicht lange fortfhren, da der wissenschaftliche Mitarbeiter ihn unterbrach und seine Meldungen darauffolgend ignorierte. Dies erhhte allerdings nur die Aufmerksamkeit der Studenten, als dieser muslimische Amerikanist wieder zu Wort kam: Er unterbrach den wissenschaftlichen Mitarbeiter und hatte nun die volle Aufmerksamkeit der Studenten, die zuvor fassungslos zuschauten, wie der Referent zu Wort kommen wollte und vom wissenschaftlichen Mitarbeiter nicht beachtet wurde. Dieser lenkte die Diskussion wieder in eine westlich ausgelegte Richtung. Thema dieser Stunde war Iran, deshalb erachtete der Referent es als sinnvoll seine Argumentation aus einer iranischen Perspektive fortzusetzen und ebenso eine National Security Strategy des Irans zu diskutieren. Noch bevor der Referent genauer auf die Situation aus einer iranischen Perspektive eingehen konnte, erklrte der wissenschaftliche Mitarbeiter, dass die vom Referenten angewandte Vorgehensweise eine normative sei und er lieber analytisch vorgehen wolle. Doch jede analytische Vorgehensweise ist nur ein Folgefehler, wenn der normative Aspekt nicht bercksichtigt wird. Auch bei der Vergewaltigung und Ermordung eines kleinen Mdchens kann man analytisch vorgehen: Man kann die Umstnde analysieren oder die Probleme im Elternhaus des beltters bercksichtigen. Im Endeffekt soll das auch nicht heien, dass der normative Aspekt ignoriert werden soll. Eine Kommilitonin warf die Frage auf wie es mit der Bedrohung Irans gegenber Israel aussehe. Die Menschen aus der islamischen Welt mssen verstehen, dass sich die Menschen im Westen logischerweise solche Fragen stellen, ebenso wie sich die islamische Welt fragt warum Israel und die USA den Iran seit Jahren kontinuierlich bedrohen. Mit Sicherheit werden die oppositionellen Parteien in den entsprechenden Medien nicht gut dargestellt, man wird also fast ausschlielich auf negative Schlagzeilen ber verfeindete Regime stoen. So geschieht es hufig, dass ein Volk das Regime eines anderen Volkes verurteilt, und andersherum genauso. 4

Der Akademiker ging auf die Frage der Kommilitonin nher ein und erklrte unter Anderem, dass der Satz Israel soll von der Landkarte gewischt werden nie gefallen sein kann, da das Idiom von der Karte wegwischen im Persischen gar nicht existiert, was auch von seinem persisch sprechenden Kommilitonen besttigt wurde. Somit war niemals ein Bezug auf das israelische Volk vorhanden, stattdessen war vom Regime, das Jerusalem besetzt die Rede, dass von den [Buch]Seiten der Zeit verschwinden soll. Auf diese linguistische Analytik ging der Professor nicht lnger analytisch ein, sondern erklrte, dass Ahmadinedschad mit dem Regime das Volk meine. Als wissenschaftlicher Mitarbeiter sollte man wissen, dass eine Intention nicht durch eine schlichte Behauptung, dass jemand etwas Anderes meinte, durchschaut werden kann. Der wissenschaftliche Mitarbeiter verlor kurz die Fassung und bezeichnete den iranischen Prsidenten als wahnsinnig, nahm dies aber zurck als der Referent darauf aufmerksam machte, dass man im wissenschaftlichen Rahmen bleiben sollte. Noch bevor der Amerikanist zu Ende sprechen konnte, wurde er ein weiteres Mal unterbrochen. Die Stunde war vorbei und der Akademiker tauchte nie wieder im Seminar auf. Es ging ihn niemals darum einen Schein zu erlangen. Es ging ihm nur darum seine Argumente unter Menschen aufzufhren, die sich mit der Thematik beschftigen, sich dafr interessieren und sich mit der politischen Theorie auskennen. Einige Studenten erfuhren mehr ber die Herkunft des Studenten, doch die restlichen Studenten werden nie erfahren, dass dieser Referent kein Iraner war, dem es um seine Identitt oder um seinen Nationalstolz ging, wovon die Iraner tatschlich reichlich haben. Der Referent war kein Iraner, sondern ein Pakistaner, der die Regierung seines eigenen Landes fast am schrfsten kritisiert. Dieser muslimische Amerikanist hat beschlossen alles niederzuschreiben und das bestmgliche zu tun, um die von westlichen Institutionen ausgehende einseitige Darstellung der Spannungen rundum Iran und den USA mit Fakten zu ergnzen, die den meisten Medienkonsumenten in der westlichen Welt vorenthalten wurden. Ein Krieg gegen Iran htte weitaus fatalere Folgen als der Krieg gegen Afghanistan oder Irak. Nun da sich das Jahr 2011 dem Ende neigt, ist die Bedrohung eines Kriegsausbruchs in Iran realistischer denn je. Die Umstnde der gegenseitigen Interdependenz verschiedener Staaten im Konflikt zwischen Iran und den westlichen Institutionen wrde bei einem Krieg eine Katastrophe globalen Ausmaes implizieren. 5

2. Gezielte Medienpolitik Als ein ordinrer Medienkonsument nimmt man vielerlei Informationen und Bilder passiv auf, so dass sie sich in einem einprgen. Diejenigen, die entscheiden was im Fernsehen oder in Zeitungen wie dargestellt wird, haben somit einen erheblichen Einfluss auf die Denkweise der Gesellschaft, die vor allem durch Markt- und Sozialforschung kalkuliert werden kann. Indem man sich der Ikonographie und diversen Dramatisierungselementen bedient und dies auf eine Gruppe konzentriert, deren Stigmatisierung insbesondere von den Menschen befrwortet wird, die die besten Mittel haben um Medienpolitik zu betreiben, generiert man kollektive semantische und semiotische Konnotationen, welche die ffentliche Meinung in die gewnschte Richtung der regierenden Institutionen lenken knnen. Auf einer politischen Ebene gibt es wohl kaum ein deutlicheres Beispiel als den Iran. Wenn wir Medienkonsumenten 'Iran' hren, so denken wir an Steinigung, an Kopftcher, Unterdrckung und Terrorismus. Die allgemeine Vorstellung von Gut und Bse wurde durch hhere Institutionen, Lobbyisten sowie einer einseitig politisch motivierten Darstellung in den Medien ber Dekaden stark geprgt. Zu schnell vergisst man in diesem Kontext wie effektiv die Propaganda in der NSZeit gewirkt hat. Heute mehr als 70 Jahre spter sollte man sich sicher sein, dass die Mittel effektiv zu propagieren strker sind denn je. Norbert Elias Beobachtungen hinsichtlich etablierter und marginalisierter Gruppen zeigt uns genau, mit welchen Mitteln Medienpolitik betrieben wird. Der deutsche Soziologe erklrte, dass etablierte Gruppen dazu neigen die besten Attribute von den besten ihrer Gruppe hervorzuheben und die schlechtesten Attribute der schlechtesten einer marginalisierten Gruppe genauso hervorzuheben um ihre Machtposition zu perpetuieren (Elias, Etablierte und Auenseiter 19).

Nicht anders verhlt es sich mit der Darstellung in den Medien: Es handelt sich oft um eine gezielte Stigmatisierung durch die Generierung semantischer Konnotationen, wodurch die negativen Aspekte einer Weltmacht in den kommerziellen Medien leicht ausgeblendet und die negativen Aspekte von einem Land wie Iran leicht hervorgehoben werden knnen. In den letzten Jahrhunderten wurden in den westlichen Medien amerikanische Konnotationen erzeugt durch Begriffe wie the American Dream, Freiheitsstatue etc. , wobei zum Beispiel die unanfechtbare Realitt rassistischer Vorurteile in Teilen der USA und viele kontroverse innen- und auenpolitische Entscheidungen groe Komponenten des American Nightmares - schnell wieder in Vergessenheit geraten, whrend der Iran durch die erzeugten negativen Konnotationen bedrohlich und angsteinflend wirkt. Generell wird alles Negative, selbst wenn es nur vereinzelt vorkommt, so stark in den Medien hervorgehoben, dass wir das Gefhl bekommen es wre gngig in den entsprechenden Lndern. Die meisten Medienkonsumenten wissen ber viele andere Lnder nur das, worber in den Medien berichtet wird. Das Problem daran ist, dass in den Medien berwiegend die negativen Aspekte aufgegriffen werden, da die Ausstrahlung eines friedlichen Miteinanders nicht die erhofften Einschaltquoten bringt. In den westlichen Medien werden aber auch Momente festgehalten, in denen Menschen einen Anlass zum Feiern haben: Im Mai 2011 sahen wir tausende Menschen, die in Washington D.C. den Tod Osama bin Ladens zelebrierten, als wrde nun auf ewig Frieden in der Welt herrschen (oder sie brauchten einfach einen Anlass um zu feiern). Die Art und Weise wie das amerikanische Volk auf den Tod eines Menschen reagierten betrachteten viele Muslime und auch Nicht-Muslime mit Fassungslosigkeit. Wir bekamen tausende Menschen zu sehen, die den Tod eines Menschen feierten, doch viele haben etwas weitaus Wichtigeres vergessen. Viele unter uns wurden so wtend, als wren diese paar tausend Menschen reprsentativ fr eine so riesige 7

Bevlkerung. Immerhin haben wir nicht die 300000000 Menschen gesehen, die den Tod Osama bin Ladens nicht gefeiert haben. Es trifft beinahe schon das Gegenteil zu: Unter einer signifikanten Anzahl dieser Menschen herrscht starker Zweifel an der US-Regierung und zum Teil sogar an der offiziellen Version der Bin-Laden-Story. Wer dieses Volk verurteilt in Zeiten, in denen es sich mehr und mehr mit Kritikern der US-Regierung solidarisiert, der verfehlt die Ausgangslage der Amerikaner zu erkennen, und man verfehlt zu erkennen, dass durch die Medien ein weiteres Mal Hass geschrt wurde. Den Menschen in Iran geht es nicht anders, nur dass ihre Medien nicht weltweit dominieren. Da die USA mehr Macht ber die Medien weltweit besitzen, wird der Iran in diesen Medien logischerweise viel eher mit Bedrohung und Angst assoziiert. Wenn man an Iran denkt, dann denkt man nicht an Mehmanawaz, was die auerordentliche Gastfreundlichkeit der Einheimischen bezeichnet, sondern an radikale Muslime. Man denkt nicht an die schnen Szenerien, Grten und Gebude, viel eher an dreckige Straen und Armut. Man denkt auch nicht an glcklich verheiratete Frauen, die an Universitten strker vertreten sind als Mnner und hochrangige Arbeitspltze besetzen, sondern an unterdrckte Frauen, weil das Kopftuch durch die Mediendarstellung in der westlichen Welt als ein semiotisches Zeichen verstanden wird, das Unterdrckung signalisiert, fr viele Iranerinnen aber nicht nur Schutz vor unerwnschten Belstigungen bedeutet, und nicht nur zur Mode gehrt, sondern aus der eigenen berzeugung vor dem Glauben getragen wird. Ohne Zweifel gibt es Frauen in Iran, die sich nach einer westlich orientierten Lebensweise sehnen. Genauso gibt es Frauen in Deutschland oder in den USA, die sich nach einer islamischeren Lebensweise sehnen. In den westlichen Medien kriegen wir aber ausschlielich die Flle in Iran zu sehen, die sich einen westlichen Lifestyle wnschen, wodurch die Ideale westlicher Institutionen promotet werden. 8

Viele negative Aspekte in Bezug auf Iran entsprechen der Wahrheit, da Probleme freilich in jedem Land herrschen. Die negativen Aspekte des Irans erscheinen in den Medien jedoch viel negativer durch die Ausblendung der vielen positiven Aspekte. Die positiven Aspekte der Vereinigten Staaten von Amerika erscheinen hingegen viel positiver durch die Ausblendung der vielen negativen Aspekte. Auch von einzelnen Politikern werden in bestimmten Fllen alle Fehler hervorgehoben und die guten Taten oder Aussagen totgeschwiegen. Jeder fhrende Politiker kann schlecht dargestellt werden, indem hhere Institutionen bedenkenswerte Kommentare oder Skandale hervorheben. Der unter vielen als Held angesehene John F. Kennedy hatte ebenso einige kontroverse Entscheidungen getroffen (z.B. Vietnam). Wenn man will, findet man gerade bei einem politischen Fhrer Punkte, die man scharf kritisieren kann, da man Entscheidungen treffen muss, die viele Millionen Menschen betreffen, was es unmglich macht Entscheidungen zu treffen, die fr alle zufriedenstellend sind. Selbst wenn nur ein Prozent der Bevlkerung vernachlssigt wird, kann dieser Teil in den oppositionellen Medien gezielt hervorgehoben werden, so dass uns ein Regime wie ein unterdrckendes teuflisches Regime erscheint. Wenn die Unzufriedenheit auch nur von einem winzigen Teil der Bevlkerung zum Ausdruck gebracht wird, so kann man diese unterdrckte Minderheit in den Medien als reprsentativ fr das gesamte Volk erscheinen lassen und dadurch gleichzeitig effektiv gegen internationale Proteste vorbeugen, wenn denn die Implementation einer militrischen Operation geplant ist. Eben das ist Politik.

In seinem Werk ber den Prozess der Zivilisation beschreibt Norbert Elias die Grnde der Zivilisierung, die in den Vlkern der westlichen Welt zu weniger direkter Gewalt gefhrt haben. Das Netz der gesellschaftlichen Interdependenz und die daraus resultierende Arbeitsteilung schaffen einen kollektiven Selbstzwang, der durch die Etablierung eines Gewaltmonopols und die damit verbundene Kalkulierbarkeit der Gewaltausbung in Schach gehalten wird (Prozess der Zivilisation, Elias 368-373). Diese Beobachtung auf das politische Weltsystem anzuwenden, erweist sich zunchst als schwierig, da eine kollektive Definition eines anerkannten Gewaltmonopols in unserem anarchistischen System kaum mglich ist. Wenn wir Institutionen der Weltmacht als das Gewaltmonopol betrachten, dann stellt sich die Frage inwieweit die Interdependenz durch die Etablierung eines Gewaltmonopols die Welt zivilisieren kann, wenn das Gewaltmonopol selbst Gewalt ausbt um ihre Machtposition aufrechtzuerhalten? Stephen Mennell hat beobachtet, dass sich hinter dem Zivilisierungsprozess in den USA auch ein Dezivilisierungsprozess verbirgt, was er anhand der andauernden prekren Lage in amerikanischen Ghettos verdeutlicht. Genauso wie dieser schwerwiegende Nebeneffekt des Zivilisierungsprozesses dem Ideal der Zivilisierung widerspricht, so widerspricht auch die Bestrebung einer Weltzivilisierung den Status Quo. Slavoj Zizeks Differenzierung zwischen subjektiver und objektiver Gewalt hilft uns hier das Problem zu erkennen. Die Interdependenz verschiedener Staaten und Institutionen fhrt weniger zu subjektiver Gewalt, welche Zizek als die direkte und klar wahrnehmbare Gewalt bezeichnet, jedoch zu objektiver Gewalt, welche nach den Auffhrungen des slowenischen Philosophen als kalkulierter Auslser subjektiver Gewalt beschrieben werden kann. Die objektive Gewalt schafft quasi die Bedingungen fr die von uns wahrgenommene Gewalt. (Zizek 8-11).

10

Objektive Gewalt wird am effektivsten durch eine gezielte Medienpolitik ausgebt, welche ultimativ zu subjektiver Gewalt bzw. zur Ausblendung, zur Tolerierung und schlimmstenfalls zur Untersttzung der Ausbung subjektiver Gewalt fhrt. Diese Darstellung subjektiver Gewalt ist aber wegen der konomischen Dependenz von verschiedenen Institutionen einerseits eine einseitige und andererseits eine geradezu euphemistische Darstellung subjektiver Gewalt, die man kaum anders wahrnehmen kann, weil die Distanz zu fremden Kulturen und zu der unmittelbaren Realitt in diesen Kulturkreisen zu gro ist und die Medien von politischen Institutionen und Lobbyisten wegen der konomischen (Inter-)Dependenz instrumentalisiert werden knnen, bzw. politische Institutionen von den finanziellen Ressourcen der Interessensgruppen, die die Medien instrumentalisieren knnen, abhngig sind. Daraus schliet sich, dass der Zivilisationsprozess die Gewalt nicht gehemmt hat, sondern nur fr die Privilegierten existiert und fr das ordinre Volk ausgeblendet wurde, wodurch die Leidtragenden dieses Zivilisationsprozesses dessen Folgen nicht als Frieden, sondern nur als grere List definieren. Und so spricht das iranische Regime fters von dieser List westlicher Institutionen. Zweifellos erscheint der Iran in der westlichen Welt als die aktuelle Bedrohung. Betrachtet man sich die Kriegsgeschichte des Irans im Vergleich zu der Kriegsgeschichte der USA, so erkennt man einen unzweideutigen Kontrast. In der siebentausendjhrigen Geschichte des Irans gab es kaum Kriege, die von Iran selbst ausgingen. In der gerade einmal 235-jhrigen Geschichte der USA kam es hingegen zu einer enormen Anzahl verlustreicher Kriege und militrischer Operationen, die von der US-Regierung initiiert wurde. Dieser Kontrast ist jedoch bei weitem nicht blo auf die Kriegsgeschichte dieser beiden Staaten einzuschrnken. Empirische Beobachtungen und kognitive Anstze werden im nchsten Teil den starken Kontrast zwischen der westlichen Wahrnehmung Irans und der Realitt in der Islamischen Republik verdeutlichen.

11

3. Kontroversen und Probleme im Vergleich 3.1. Seinem Land den Rcken kehren Manchmal passiert es bewusst, und fters unbewusst, dass man sich auf empirische Studien fokussiert, ohne diese dabei in Relation mit anderen relevanten Studien zu ziehen. So wurde in Ladurners und Randows Buch die iranische Bombe beschrieben wie das rasante Bevlkerungswachstum Irans wirtschaftliche Probleme impliziere. Die Zahlen lassen sich nach eigenen Angaben nicht genau feststellen, doch nach zuverlssigen Schtzungen seien es 200000 Menschen pro Jahr, die Iran den Rcken kehren (Ladurner 95). Man liest all diese Statistiken und Fakten ber den Iran und behlt dabei den ins Auge springenden Titel die iranische Bombe so stark Hinterkopf, dass man schnell vergisst Vergleiche zu ziehen. Nur ein Beispiel soll hier genannt sein: Das wirtschaftlich deutlich strkere Deutschland hat etwa 650000 Auswanderer im Jahr1, und selbst bei einer nheren Betrachtung der Bevlkerungsdichten im Verhltnis stellt sich heraus, dass die Auswanderungsrate Deutschlands doppelt so hoch ist wie die vom Iran. Es ist bemerkenswert, dass dies der Fall ist, obwohl die Bevlkerungsrate im Iran von 1976-1986 um 50% (Ladurner 95) gestiegen ist, wobei die aktuelle Bevlkerungswachstumsrate im Iran 1,1% und in Deutschland -0,2 betrgt. Der Babyboom in Iran htte den Iranern eigentlich viel eher einen Anlass dazu geben mssen auszuwandern.

1 2

http://www.migration-info.de/mub_artikel.php?Id=090909 http://www.google.de/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_grow&idim=country:D http://www.pressemitteilungen-online.de/index.php/auswandererrate-in-deutschland-

EU&dl=de&hl=de&q=bev%C3%B6lkerungswachstumsrate+deutschland
3

bei-08-prozent/

12

3.2. Die Mediale Verfhrung Im Kontext einer Regimekritik erwhnt Nirumand die Drogensucht unter Jugendlichen in Iran. So behauptet Nirumand die islamische Revolution habe ihre Kinder gefressen und spricht im nchsten Teil des Buches von einem Hoffnungsschimmer, der mit den Worten mediale Verfhrung betitelt ist (Nirumand 179). Fr viele Menschen aus dem Iran drften die ausgewhlten Wrter selbst eine Art mediale Verfhrung darstellen, da die Mehrheit des Volkes berzeugte Befrworter der islamischen Revolution sind, wenn auch nicht notwendigerweise Anhnger des Regimes und deren Ideale. Behalten wir diese mediale Verfhrung sowie diesen Hoffnungsschimmer im Hinterkopf. Wenn man dies im Kontext liest, so konzentriert man diesen negativen Aspekt auf das iranische Regime und vergisst dabei die Drogenprobleme weltweit und die Folgen dieser Probleme in verschiedenen Lnder zu vergleichen. Wenn wir von Drogenproblemen sprechen, dann erwhnen wir dabei selten Tabak oder Alkohol, einfach aus dem Grund weil es legal ist, daher spielt es nicht lnger eine Rolle wie viele Menschen daran sterben. Der Alkohol ist in den meisten Lndern eine legale Droge, an dessen Folgen Millionen von Menschen weltweit sterben. Die Regierungen werden dabei nicht kritisiert, was stark damit verbunden ist, dass der Alkohol Teil der Kultur geworden ist, das das Volk gar nicht mehr loshaben will. Die mediale Verfhrung zum Alkoholkonsum in der westlichen und verwestlichten Welt hat gewirkt, genauso wie die mediale Verfhrung, die Promiskuitt bereits unter zwlfjhrigen Kindern als Ideal prsentiert. Das Problem der hedonistischen Vorzge liegt in der Gefhrdung der Institution Familie, was sich durch die sinkende Geburtsrate und die steigende Scheidungsrate in den Lndern, in denen sich dieser Lifestyle etabliert, zu erkennen gibt. Noch dazu erklrt es wie Instrumentalisierung der Emanzipation der Frau das oberflchliche 13

Konkurrenzdenken durch die profitable Darstellung moralisch grenzwertiger oder gar verwerflicher Ideale in den Medien drastisch verstrkt. Die Nebeneffekte dieser Emanzipation reicht von Magersucht, Bulimie, Borderline, Depressionen bis hin zu Selbstmord, nicht etwa wegen der Emanzipation der Frau selbst, sondern wegen der Art wie sie implementiert wird. Wie es auch mit der Religion oder mit der Demokratie der Fall ist, kann die Emanzipation der Frau als ein Mittel genutzt werden um die eigenen Interessen hherer Institutionen zu frdern. Indem die Promiskuitt durch die Legalisierung und Normalisierung berauschender Getrnke nur noch weiter gefrdert wird, verstrken sich gleichzeitig auch die eben genannten Folgen der Promiskuitt. Dies waren nur einzelne Beispiele von gesellschaftlich destruktiven Kettenreaktionen, die durch die Legalisierung von Drogen entstehen. In Iran hingegen ist der Alkohol strengstens verboten. Es soll keinesfalls gesagt sein, dass der Iran nicht mit vielen Problemen konfrontiert ist. Das Problem der Heroinsucht in Iran ist unumstritten ein exzeptionelles Problem, doch genau weil die zahlreichen Alkoholopfer weltweit nicht exzeptionell sind, sondern durch die Legalisierung und Normalisierung als etwas Selbstverstndliches gesehen werden, sticht der Iran als ein Land mit Drogenproblemen heraus. Die Strke einer Droge, die ein Problem in einem Land darstellt, soll nicht als Kriterium dafr gelten, welches Land mehr Probleme hat. Ausschlaggebender ist die Anzahl der Menschen, die an den entsprechenden Drogen oder deren Folgen sterben.

14

news.bbc.co.uk/2/hi/8115229.stm 15

3.3. Der bombastische Kontrast Randows und Ladurners Werk die iranische Bombe zeigt viele Indizien dafr, dass der Iran es bestrebt atomare Waffen zu entwickeln. Es ist insofern einseitig, als das kaum Vergleiche zu oppositionellen Nationen gestellt werden, was den Iran umso bedrohlicher erscheinen lsst. Die iranische Bombe schafft einerseits ein klareres Bild ber den Iran und seine potentiellen Bestrebungen, lsst aber dabei viele Hintergrnde und die damit verbundenen Bestrebungen anderer Institutionen auer Acht. Was Kritiker besorgt ist die Tatsache, dass der Iran die Kernenergiebeherrschung fr friedliche Zwecke bestrebt, obwohl der Iran ein l- und gasreiches Land ist, das dementsprechend die Kernenergiebeherrschung nicht ntig htte (Ladurner 25). Nirumand weist aber darauf hin, dass nach Angaben von Experten die Erdlvorkommen und das Erdgas in dreiig Jahren aufgebraucht sein werden (Nirumand 19). Besorgniserregender erscheint das Argument, dass sich Emissre mit dem sogenannten Atomwaffendealer Abdul Qadeer Khan in Dubai trafen (85). Nachdem der Iran ber dieses Programm nicht berichtete, wurden die Inspekteure der IAEA stutzig, fanden jedoch in den nachtrglich nachgereichten Dokumenten keinerlei Hinweise auf eine Abweichung des angestrebten Nuklearprograms fr friedliche Zwecke5. Die Verdchtigung ist nachvollziehbar, das wiederholte Brechen internationaler Gesetze nach jahrelanger Kooperation des Irans mit der IAEA verfhrt jedoch alle Staaten nur noch mehr dazu, diese Gesetze zu brechen.

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=us_plans_to_use_mi

litary_force_against_iran_120 16

Ob das iranische Regime die Entwicklung von Atombomben anstrebt, kann niemals mit absoluter Sicherheit festgestellt werden, wenn das Regime es tatschlich nicht anstreben. Die IAEA untersucht die Atomanlagen seit acht Jahren ohne auf klare Beweise zu stoen. Nun soll der Iran zumindest in der Vergangenheit an der Entwicklung von Atombomben gearbeitet haben. Ein Vorwurf, der vom iranischen Regime dementiert und mit dem politischen Druck und Einfluss westlicher Institutionen begrndet wird. In der islamischen Welt wrde der Status des Irans stark sinken wenn sie wirklich vorgehabt htten eine Atomwaffe zu entwickeln, da das iranische Regime abermals betonte, dass eine Atombombe unislamisch sei. Sie etablierten sogar eine Fatwa, die das Entwickeln einer Atombombe untersagt. Der iranische Prsident erklrte, dass das Regime viel eher ihr eigenes Volk durch die Entwicklung von Atomwaffen gefhrden wrde, da bei einem nuklearen Unfall, wie es etwa in Fukushima der Fall war, auch Atomwaffen nicht notwendigerweise verschont bleiben. So gefhrden Atommchte wie die USA, Russland, Pakistan oder Israel ihr eigenes Volk. Genauso gefhrdet sind die Menschen, die in Lndern leben, in denen Atomwaffen anderer gelagert werden, wie etwa Belgien und Deutschland. Ob man daran glaubt, dass die USA einen erheblichen politischen Druck auf die IAEA ausbt, oder nicht, eines steht fest: Der Iran steht als die nukleare Bedrohung des 21. Jahrhunderts da, obwohl sie keine Atomwaffen besitzen und nicht einmal bewiesen ist, dass sie eine Atombombe entwickeln wollen. Es wird von Iran verlangt ber die internationalen Gesetze hinauszugehen um mehr Beweise zu liefern, dass sie keine Entwicklung atomarer Waffen anstreben, wobei mehr Transparenz eine potentiell hhere Gefhrdung der nationalen Sicherheit impliziert, da die Strategien fr den wirtschaftlichen Fortschritt von anderen Institutionen leichter erkannt und somit auch leichter zu Nichte gemacht werden kann. Dennoch hat der Iran mit der 17

IAEA strker kooperiert, als das internationale Gesetz es erlaubt. Ein Land wie Indien hat im Gegensatz zu Iran den Atomwaffensperrvertrag verweigert, obwohl sie Atomwaffen besitzen. Indien wird sogar atomarer Brennstoff und Atomtechnologie geliefert (Nirumand 7). Auch Israel hat den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben, obwohl sie mehr als 200 Atomwaffen besitzen. Bereits in den siebziger Jahren lehnte Israel die Inspektion von Atomwaffen ab, wobei die amerikanische Gesetzgebung damals untersagte, eine solche Inspektion zu verweigern (Nahost Lexikon 333-334). Auf der einen Seite haben wir Iran, ein Land, das ber die Gesetze hinausging um mit den westlichen Staaten zu kooperieren und auf der anderen Seite haben wir die USA sowie ihre Verbndeten, die mehrfach ber das internationale Gesetz hinausgingen um andere Lnder zu besetzen und Lnder wie Iran zu destabilisieren. Nirumand machte bereits darauf aufmerksam wie es nach Condoleeza Rice nicht um Rechte gehe, sondern ob Iran zu trauen sei (Nirumand 56). Die Frage, die sich viele Menschen stellen ist, ob nach all den verlustreichen Kriegen in den letzten Jahren der US-Regierung zu trauen sei? Wenn man wie Rice argumentiert, dann stellt sich die Frage, warum die internationalen Rechte berhaupt existieren und warum der Iran sie dann berhaupt einhalten sollte? Dabei schadet die US-Regierung nicht nur die internationale Gemeinschaft und verfhrt andere Staaten nicht nur dazu, internationale Gesetze zu ignorieren, sie schaden noch dazu dem eigenen Volk, indem als meist verschuldeter Staat Milliarden von Dollar fr militrische Operationen ausgegeben werden, wobei dieses Geld zur Frderung des amerikanischen Bildungs- und Gesundheitssystems investiert werden knnte.

18

Der Iran wird beschuldigt heimlich nukleare Waffen zu entwickeln, wobei das Regime behauptet, dass sie ihre Nuklearanlagen lediglich fr friedliche Zwecke nutzen wollen. Es erscheint im Allgemeinen als ein heikles Thema. Dabei ist die Nutzung nuklearer Energie geradezu eine Selbstverstndlichkeit unter den Verbndeten Amerikas. Die USA sind die Weltmacht, die mit mehr als 5000 atomaren Waffen das grte Arsenal besitzt und zudem das einzige Land in der Weltgeschichte ist, die eine Atombombe auf ein Volk abgeworfen haben. In der westlichen Welt wurde dennoch der Iran als Bedrohung wahrgenommen, weil der Iran die Fhigkeit besitzt nukleare Atomwaffen zu entwickeln. Mit nuklearer Energie kann man aber auch produktivere Dinge anfangen. Die IAEA hat die Anlagen in Iran besucht und nach jahrelangen Inspektionen nichts finden knnen. Dennoch wird Iran vorgeworfen, dass man nicht alle Karten offen gelegt hat, anstatt sich alles vorangegangene noch einmal zu vergegenwrtigen und anstatt sich zu fragen warum die Atommchte denn nicht ihre Karten offen legen, wenn sie diejenigen sind, die zweifellos und haufenweise Massenvernichtungswaffen besitzen und Atomwaffen mehrfach eingesetzt haben? Diese groen Atommchte beschlieen Sanktionen fr den Iran, weil sie theoretisch Atomwaffen bauen knnten. Einige unter ihnen und weitere Nationen werden von der grten Atommacht 19

dazu gedrngt, bei der Durchsetzung der Sanktionen mitzuziehen. Deutschland befolgte dies ganz brav, womit man einen wichtigen Geschftspartner verliert, whrend der Iran weiterhin von den USA beliefert wird.6 Tatschlich befrworten 118 Staaten Irans Nutzung nuklearer Energie.7 Die National Security Strategy 2010 erklrt, dass der Iran eine Gefhrdung fr die Region sei. Solche Texte werden unter anderem an deutschen Universitten gelesen und selbstverstndlich hingenommen. Betrachten wir uns nur was in den letzten Jahren mit Irans Nachbaren passiert ist und wer die Region tatschlich gefhrdet. Zuerst fand eine US-Invasion in Afghanistan statt. Zwei Jahre spter traf es den nchsten Nachbarn Irans: Es folgte eine Invasion in Irak und mehr als eine Millionen Menschen kamen ums Leben. Der Iran schaute nach rechts und links und bezeugte Elend durch amerikanische Intervention. Dabei bot ausgerechnet Iran den USA nach dem 11. September Untersttzung im Kampf gegen Terrorismus an. Die USA ignorierten dies und drngten Pakistan dazu mit ihnen zu kooperieren. Nach Angaben von Pervez Musharraf sollen US-Diplomaten ihm gedroht haben Pakistan zurck in die Steinzeit zu bomben, wenn sie nicht kooperieren. Pakistan kooperierte daraufhin in Augen vieler Beobachter geradezu blind, und nun boomt der Terrorismus in Pakistan wortwrtlich mehr denn je, vor allem in Waziristan sind zahlreiche Zivilisten den US-Drohnen zum Opfer geworden. In den Augen der westlichen Welt blo Kollateralschaden, in der nichtwestlichen Welt klar als ein schleichender Genozid angesehen. Das iranische Regime muss sich wohl denken: Das passiert also, wenn man mit den USA kooperiert.

http://www.haaretz.com/news/iran-gets-118-states-to-back-ban-onhttp://www.youtube.com/watch?v=tC96tWwtatc 20

striking-nuclear-sites-1.282713
7

Wenn man sich die vergangenen zehn Jahre betrachtet, dann sieht man eindeutig, wie stark die grten Untersttzer dieser National Security Strategy die Region gefhrdet haben. Nicht nur wurden verlustreiche Kriege gegen Irans Nachbarlndern Afghanistan und Irak auf eine fragwrdige und kontroverse Art und Weise initiiert, sondern auch neue Gesetze erlassen, damit das Gesetz nicht gebrochen wird. Das Illegale wurde legal und somit legitim. So entstand unter Anderem das AlQaeda Network Exord, ein Dokument, das die USA dazu befhigte in Lndern wie Jemen oder Syrien militrisch frei zu operieren ohne einen offiziellen Krieg zu erklren, was von der internationalen Gemeinschaft viel schwerer toleriert worden wre. Es ist zweifellos erkennbar, warum immer mehr Menschen in der islamischen Welt berzeugt sind, dass ein Krieg gegen den Islam gefhrt wird. Aus einer Studie in Helmand, in der 5000 Menschen befragt wurden, geht hervor, dass 92% der Befragten nicht einmal von dem Zusammenhang zwischen der US-Invasion und den Terroranschlag am 11. September wusste. Nach dem Krieg in Afghanistan wurde der kontroverse Irakkrieg initiiert, gefolgt von militrischen Operationen in weiteren islamischen Lndern wie Syrien und Jemen. Im islamischen Somalia und in Pakistan sterben unzhlige Menschen an US-Drohnen. Auch Libyen hat es nun erwischt und viele befrchten auch einen bevorstehenden militrischen Einsatz in Syrien. Es bleiben nur wenige islamische Lnder verschont. Die islamische Welt sieht wie ein islamisches Land nach dem anderen besetzt und angegriffen wird und nun wird dem Iran gedroht, weil sie Nukleartechnologie besitzen, whrend nichtislamische Staaten wie Indien und Israel munter weiter beliefert werden (Nirumand 8) und diese Lnder den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben. All diese Fakten beunruhigen selbstverstndlich die islamische Welt.

21

3.4. Menschenrechtsprobleme In Iran gibt es einen Fall, der internationale Aufmerksamkeit erregt hat: Sakine Ashtiani sollte wegen Beihilfe zum Mord und wegen Ehebruchs gesteinigt werden. Anfangs berichteten die westlichen Medien lediglich darber wie sie wegen Ehebruchs gesteinigt werden sollte. Die Medienpropaganda gegen das iranische Regime hatte zunchst starke Wirkung gezeigt, verliert aber nach etlichen Enthllungen immer mehr an Effektivitt.8 Als kritischer Beobachter muss man sich folgende Frage stellen: Warum wurde ber den Skandal in Abu Ghraib nicht so stark berichtet? Warum wurde Sakine Ashtiani in den Medien als Symbol der Rechte aller Frauen zelebriert, und warum nicht die vergewaltigten Soldatinnen in der US-Army, von denen einige Frauen zwangslufig abtreiben mussten? Auch die Ausblendung der Menschenrechtsverletzungen in Guantanamo gibt Denkanste. Sakine Ashtiani wurde durch die westlichen Medien als Symbol der Freiheit zelebriert. Wir haben uns so stark auf Menschenrechtsprobleme konzentriert, dass etwas viel Auschlaggebenderes in Vergessenheit geraten ist. Der Iran wird wegen Menschenrechtsverletzung kritisiert, indem in den Medien einzelne Flle hervorgehoben werden. Das Urteil gegen Sakine Ashtiani ist ein Menschenrechtsproblem, doch der Tod von eine Millionen Menschen in Irak ist nur Kollateralschaden, ein terminologischer Begriff, der die Bedeutung auf euphemistische Art und Weise rationalisiert, da die neu erschaffene phonetische Konstitution sich von Konnotationen wie Mord und Genozid dissoziiert. Versehentlicher Mord von eine Millionen Zivilisten wre eine semantisch korrekte Umformulierung von Kollateralschaden von 1000000 Zivilisten, die allerdings einen von einigen Interessensgruppen unerwnschten Effekt in der Gemtslage der Menschen hervorgerufen htte. Fachterminologien und Zahlen geben uns einfach weniger Grund emotional zu werden als eine in Kopftuch verhllte Frau, die wegen Ehebruch gesteinigt werden soll, es sei denn man ist sich dieser Rationalisierung stets bewusst. Das Leid nur eines Menschen ist visualisierbarer und man kann sich viel
8

Fr eine genaue Analyse der Fehldarstellung westlicher Medien siehe:

http://irananders.de/home/news/article/mohammadi-ashtiani-komplettes-interview-auf- deutsch.html

22

leichter hineinversetzen. Ein bekannter Satz besagt: Der Tod von einem Menschen ist eine Tragdie, aber der Tod von einer Millionen Menschen ist nur eine Statistik. Der Tod von Sakine Ashtiani wird als eine Tragdie dargestellt, der Tod von mehr als eine Millionen Menschen wurde von den kommerziellen Medien kaum dargestellt. Letztendlich stellt sich die Frage: Sollte man Menschenrechtsprobleme verurteilen und dabei Vlkerrechtsprobleme ignorieren? Tatschlich frdern wir oft dadurch Vlkerrechtsprobleme, indem wir hervorgehobene Menschenrechtsprobleme in den betroffenen Vlkern verurteilen und anderen Institutionen dadurch immer wieder einen Vorwand geben, militrisch zu intervenieren. Die Geschichte hat uns gezeigt, dass dies weitaus mehr Tote zur Folge hat. Flle wie etwa das Urteil gegen Sakine Ashtiani werden gezielt herausgenommen um das existierende Regime zu stigmatisieren, was durch die oppositionellen Parteien im eigenen Land des herrschenden Regimes in der Hoffnung mehr Macht zu erlangen nicht selten verstrkt wird. Dies machen sich selbstverstndlich Opportunisten anderer Institutionen zu Nutzen und beugen durch die Hervorhebung von Menschenrechtsverletzungen in Iran gegen internationale Proteste im Falle einer militrischen Operation vor. Diese Flle veranlassen dabei scheinbar dazu, ein Regime zu verurteilen und dabei die zahlreichen Menschenrechtsverletzungen anderer Staaten zu vergessen, eben weil diese weniger in den westlichen Medien kaum zu sehen sind.

Menschenrechtsverletzung

Kollateralschaden 23

4.1. Dr. Mahmoud Ahmadinedschad und die innenpolitischen Probleme 4.1. Die (Un-)Beliebtheit Ahmadinedschads Im Westen nehmen viele den derzeitigen Prsidenten Dr. Mahmoud Ahmadinedschad als Bedrohung oder gar als eine Reinkarnation Adolf Hitlers wahr. Gleichzeitig erhlt der iranische Prsident nicht nur in der islamischen Welt, aber auch von vielen Menschen in der westlichen Welt Lob und Untersttzung. Zunchst wird erklrt warum die Beliebtheit eines Prsidenten alleine kein ausreichendes Kriterium fr die Ausfhrung seiner Rolle sein kann. Doch wenn sich die Art wie das Verhltnis zwischen einem Prsidenten und dem Volk stark von dem tatschlichen Verhltnis zwischen Prsidenten und Volk abweicht, dann bedarf es einer genauen berprfung des Grundes fr den Kontrast, welcher im Anschluss veranschaulicht wird. Wenn man sich die nicht-westliche Darstellung des iranischen Prsidenten betrachtet, erscheint Ahmadinedschad beliebter, als die westliche Welt es sich vorstellen kann. Als ein Kriterium fr ein Urteil, ob der amtierende iranische Prsident seine Rolle verantwortlich ausfhrt, ist dies alleine jedoch nicht ausreichend. Denn ob populr oder nicht, letztendlich sind andere Kriterien fr einen Lsungsansatz ausschlaggebender. Gerade in Deutschland wei man bestens, dass die Beliebtheit, die ein politischer Fhrer geniet, seine wahren Intentionen und seine unmenschlichen Handlungen leicht ausblenden knnen. Es ist jedoch noch irrefhrender es als ein universell gelten zu lassen, dass beliebte politische Fhrer lediglich die Massen blenden. Die Beliebtheit eines Mossadeghs in Iran oder eines Kennedys in den USA ist rckblickend in vielerlei Hinsicht nachvollziehbar.

24

Warum es fragwrdig ist Popularitt als das Hauptkriterium zu nehmen, ist die Tatsache, dass sich die Masse unter bestimmten Umstnden aufgrund der verschiedenen individuellen Funktionen in der Gesellschaft gar nicht mit den Facetten politischer Theorie gengend befassen kann und folglich eher auf Attribute wie Sympathie, Humor, Rhetorik und Schlagfertigkeit geachtet wird. In Lndern, in denen wirtschaftliche Probleme herrschen, steigt auch tendenziell das Interesse des Volkes sich intensiver mit diesen Facetten politischer Theorie zu befassen. Man kann ebenso tendenziell davon ausgehen, dass je mehr ein Volk sich politisch engagiert, desto eher die Beliebtheit eines politischen Fhrers als ein Kriterium fr eine Urteilsfindung ber seine politischen und moralischen Qualitten gelten kann. Hierbei spielen die Umstnde der Frderung des Bildungspotenzials die ausschlaggebende Rolle, denn die Voraussetzungen sich entsprechend zu bilden mssen gegeben sein. Gegen den iranischen Prsidenten wurde insbesondere nach den Wahlen 2009 stark propagiert. Das Land, das das herrschende Regime im Iran Wahlbetrug vorwirft ist dabei ausgerechnet genau das Land, das erst krzlich eine kontroverse Prsidentschaftswahl hinter sich hatte, in der George W. Bush auf Art und Weise als Sieger hervorkam. Es gab ein groes hin und her von Argumenten, einen eindeutigen Beweis fr die Flschung der Wahlen konnte jedoch nie erbracht werden. Fragwrdig sind die Anschuldigungen nur, weil diverse Mitschnitte sogar whrend dem Jahr 2011 ein Volk zeigen, welches die islamische Revolution feiert und sich keineswegs gegen das Regime stellt.

25

Bedauerlicherweise wird die iranische Perspektive nicht nur in den Medien, aber selbst an Universitten auer Acht gelassen. Zwar trifft es zu, dass auch Texte von iranischen Gelehrten zur Pflichtlektre gehren, und dass viele Iraner hier in Deutschland oder in den Vereinigten Staaten das Regime in Iran verurteilen, doch diese Exiliraner, die entweder in einem westlichen Land geboren sind oder auswanderten, sind nicht reprsentativ fr das iranische Volk. Es hat seine Grnde warum diese Exil-Iraner ihr Land verlassen haben, da ihre Eltern oder sie selbst berwiegend zu der Minderheit gehrten, die sich nicht gegen die Mehrheit der Befrworter der islamischen Revolution durchsetzen konnten. Als der Autor sich im Sommer 2011 in Iran aufhielt, erwartete er auf sehr viele Regimekritiker zu stoen, da die Sanktionen sich sehr stark auf die Mittelklasse ausgewirkt haben. In der Tat traf er auf diese Kritiker, die sich gegen ihr Regime aussprachen. Da die Sanktionen den Lebensstandard der Mittelklasse in krzester Zeit verschlechtert haben, wird ihr herrschendes Regime fr die wirtschaftlichen Probleme verantwortlich gemacht. Tatschlich sind die Mittel der USA um den Iran unter Druck zu setzen gegen das internationale Gesetz, da der Iran ein Mitglied der IAEA ist und wie jedes andere Mitglied das Recht auf nukleare Energie hat. berraschenderweise traf der Autor ebenso auf Einheimische, die ihr Regime untersttzen. Sie behaupten, dass ihr Regime das Volk schtzen will und in der gegenwrtigen Lage zwischen schlechten und fatalen Entscheidungen whlen muss. Sie halten daran fest, dass es langfristig gesehen eine bessere Entscheidung ist, wirtschaftlich mglichst unabhngig zu bleiben. Die Sanktionen seien zwar ein groes bel, aber immer noch das kleinere bel. Whlt man die andere Option, so wird von den Anhngern befrchtet, werde es dem Iran nicht besser ergehen als Pakistan oder gar Irak.

26

Gerade wenn man sich an die Situation des ebenso schiitischen Nachbarlandes Irak in drei Schritten zurckerinnert, erkennt man warum jeglicher Druck, der auf Iran ausgebt wird, die Glaubwrdigkeit Ahmadinedschads nur verstrkt: 1. Die USA warfen Irak vor Massenvernichtungswaffen zu besitzen, die es nie gab. 2. Der Vorwand war da und es folgte eine Reihe von Sanktionen. 3. Der groe Krieg brach aus und mehr als eine Millionen Menschen verloren ihr Leben. Wie sehen die drei Schritte gegen Iran aus? Zwei Schritte haben sich bewahrheitet: 1. Die USA werfen Iran vor Atomwaffen zu entwickeln. 2. Es folgt eine Reihe von Sanktionen. Und nun macht sich das iranische Regime auf alles gefasst.

Viele Menschen in Iran sind unzufrieden, wollen ein besseres Leben und mehr Freiheiten, doch viele andere Einheimische behaupten, dass man unter den miserablen konomischen Umstnden logischerweise schnell vergisst, welchen Preis man bei einer Kooperation mit anderen Institutionen zahlen knnte. Gerade die Pakistaner, die in Iran leben, wissen genau wie diese Freiheit und Kooperation aussehen kann, da die Kooperation mit den USA gegen Terrorismus nur zu noch mehr Terror, mehr zivile Opfer und zu einem noch instabileren Staat gefhrt hat. 27

In den meisten Lndern der Welt sind viele Menschen mit ihrer Regierung unzufrieden. Unzufriedenheit herrscht auch in Iran, doch von einem unterdrckten Volk, das nach Hilfe schreit, kann keinesfalls die Rede sein. Bis heute noch ist die Anhngerschaft des Regimes sehr gro, wenn auch nicht mehr so gro wie zuvor. In Wirklichkeit ist es geradezu verwunderlich wie beliebt Ahmadinedschad tatschlich ist. Trotz der innenpolitischen Probleme und den auferlegten Sanktionen hat das Regime erstaunlich viele Befrworter. Nichtsdestotrotz impliziert der Fokus auf die Auenpolitik meist die Vernachlssigung bestimmter Aspekte der temporren Innenpolitik eines Landes. Langfristig gesehen frdert man bei der korrekten Implementation die Innenpolitik. Der auenpolitische Fokus des Irans liegt vor allem im Wachstum der Kohsion in der islamischen Welt, aber auch mit nichtislamischen afrikanischen und sdamerikanischen Staaten. Die Auenpolitikstrategie scheint in den Augen des Regimes als Prvention vor einer weiteren potentiellen Invasion zu gelten, worauf bereits George W. Bush vor Jahren angespielt hatte. Warum aber ist Ahmadinedschad trotz der miserablen Umstnde noch so beliebt? Die Geschichte von Iran zeigt genau, warum das Volk sich nicht so stark gegen das Regime auflehnt wie einige unter den westlichen Institutionen es sich erhoffen: Der unter dem iranischen Volk damals sehr beliebte Mossadegh wurde in den Fnfzigern von der CIA aus dem Amt geputscht, whrend die vom heutigen Volk als Diktatur wahrgenommene Regentschaft der Shah von den USA untersttzt wurde und nun ein viel demokratischeres Iran bedroht wird. Die Hasstiraden im Iran gegenber Amerika sind nachvollziehbar wenn man dies bedenkt und sich zudem vergegenwrtigt, dass der Iran nicht einmal chemische oder atomare Waffen besitzt, im Gegenteil, sie waren Opfer von chemischen Waffen im Krieg gegen Saddam Hussein, als Amerika tatenlos zuschaute.

28

Jegliche Druckausbung auf Iran, seien es Sanktionen, das Morden von Wissenschaftlern oder andere militrische Geheimoperationen um den Iran zu einem Kurswechsel zu drngen, besttigen nur was der iranische Prsident seinem Volk seit seinem ersten Amtsantritt wiederholt erklrt. So gewinnt Mahmoud Ahmadinedschad umso mehr an Glaubwrdigkeit. Ahmadinedschad machte sich nicht nur wegen seinen pragmatischen Fhigkeiten beliebt, vor allem aber auch aufgrund seiner Bemerkungen gegenber den USA und Israel. Durch die etablierten Sanktionen wurde einerseits Unzufriedenheit erweckt, andererseits gewann Ahmadinedschad dadurch nur noch mehr an Beliebtheit, da sich seine Behauptungen somit nur besttigt haben.

11. Februar 2011: Das iranische Volk schreit nicht um Hilfe

29

4.2. Der gescheiterte Versuch einen Brgerkrieg heraufzubeschwren In den letzten Jahren haben einige Interessensgruppen vergebens versucht das iranische Volk und Regime aufeinanderzuhetzen. Die grne Revolution wurde versucht whrend des arabischen Frhlings wiederzubeleben. Wir als Menschen aus der westlichen Welt knnen den Klagen der Minderheit nachempfinden. Es ndert jedoch nichts an der Tatsache, dass es eine Minderheit ist, wodurch wir ironischerweise die demokratische Komponente Irans ignorieren. Die Mehrheit Irans spricht sich allerdings gegen eine Demokratie aus, die dem Wertekatalog des Westens entspricht.9 Ihre Revolution fand bereits vor dreiig Jahren statt und wenn wir das Regime wegen der grnen Welle kritisieren, dann kritisieren wir die demokratische Komponente: Die Mehrheit des Volkes hat sich nicht mit der grnen Welle solidarisiert und die Tatsache, dass die Minderheit protestieren konnte, zeigt uns nur, dass man die Gesetze in Iran so restriktiv nun doch nicht sein knnen.
9

Folgendes Video zeigt wie die Realitt des Verhltnisses zwischen Regime und Volk aussieht:

http://www.youtube.com/watch?v=PvMW5slb_4M&feature=related

30

Im Jahr 2011 wurden Diktatoren gestrzt, die von den imperialistischen Regierungen wie Frankreich und den USA gesttzt wurden, wie etwa gypten und Tunesien. Schnell knnen Stimmen laut werden, dass der Iran sein Volk so stark unterdrckt, dass es sich nicht traut sich gegen ihre Regierung aufzulehnen. Es knnte heien, dass das Volk sich nicht gegen das Regime durchsetzen konnte. Tatschlich will das Volk nicht ein Regimewechsel durch Gewalt verursachen. Das Volk hat sich bereits vor dreiig Jahren whrend der islamischen Revolution durchgesetzt. Nirumand wies auf die Bedeutung des Internets hin und wie die virtuelle Mobilisierung gegen eine Diktatur vorbeugt (182). Dabei deutete Nirumand auf eine mgliche Revolution in Iran hin. Wie sich mittlerweile gezeigt hat, entstand eine Revolution nach der anderen, von welcher der Iran verschont geblieben ist. Sie blieben zugleich von einem Brgerkrieg verschont, der als perfekter Vorwand gegolten htte um zu intervenieren, wie es inzwischen in Libyen der Fall gewesen ist und wie es nach Befrchtungen von Experten bald in Syrien auch der Fall sein knnte. Whrend in den westlichen Medien eine sogar noch kleinere Minderheit als 2009 im Iran gezeigt wurde, die sich gegen das Regime auflehnte, wurde den Unruhen in Bahrain kaum Beachtung geschenkt, was politisch nachvollziehbar ist, da eine erfolgreiche Revolution der schiitischen Minderheit in Bahrain den Einfluss Irans in der Region nur noch mehr strken wrde. Anzumerken ist, dass gerade Zeitungen wie die Bild darber kaum berichten, da dies ein Vertragsbruch der Journalisten wre. Zu den Unternehmensgrundstzen des Springer Verlages gehren unter anderem Das Herbeifhren einer Ausshnung zwischen Juden und Deutschen, hierzu gehrt auch die Untersttzung der Lebensrechte des israelischen Volkes und die Untersttzung des transatlantischen

31

Bndnisses und die Solidaritt der freiheitlichen Wertegemeinschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika.10 Das Erwhnen der Proteste in Bahrain wrde den Einfluss Irans frdern und in den Augen der israelischen Regierung eine Gefahr fr die Lebensrechte des israelischen Volkes implizieren. Indem man den Widerstand von Minderheiten in Iran als ein unterdrcktes Volk dastehen lsst, beschwrt man Spannungen zwischen dem iranischen Regime und Volk herauf, der zu Protesten und schlimmstenfalls zu einem Brgerkrieg fhren kann. Ein solcher Brgerkrieg wrde in der gegenwrtigen Lage weder dem Regime noch dem Volk ntzen, allerdings den Institutionen, die gezielt gegen den Iran propagieren, da sie somit einen Vorwand htten um eine militrische Intervention durchzusetzen, wie wir es auch in Libyen bereits gesehen haben

4.3. Kontroversen uerungen und Kontroverse Darstellung Die Fragen Ahmadinedschads bezglich des Holocausts und seine Zweifel an der offiziellen Version fhren in der westlichen Welt zu starken Reaktionen: Von Angst und Fassungslosigkeit bis hin zur Verachtung. Ahmadinedschad argumentierte des fteren damit, dass im 2. Weltkrieg 54 weitere Millionen Menschen gestorben sind, darunter 25 Millionen Russen. Er fragte, warum man diesen Opfern nicht so viel Beachtung schenkt. Diesbezglich deutet der iranische Prsident auf die Instrumentalisierung der Shoa hin und wie dies in Anbetracht der gegenwrtigen politischen Situation im Nahen Osten in ihm Zweifel aufkommen lsst. Die Instrumentalisierung der Shoa ist in der islamischen Welt genauso sehr eine Realitt wie die Realitt der Shoa selbst in der westlichen Welt. Daher kommt unter einigen Menschen die Frage nach der Ursache der gegenwrtigen Probleme auf. In der westlichen Welt werden gewagte Thesen gerne schnell als
10

http://www.axelspringer.de/artikel/Unternehmensgrundsaetze_40574.html 32

Verschwrungstheorie diskreditiert. In Lndern wie Iran oder Pakistan, wo beliebte politische Fhrer des fteren aus dem Amt geputscht oder gar ermordet werden, und vor allem wo das Volk am meisten unter den politischen Strategien westlicher Institutionen leidet, stellt man die gewagtesten Thesen auf, weil sich dort Verschwrungen am klarsten zu erkennen geben. Die Instrumentalisierung von Tragdien beschwrt in solchen Lndern groe Skepsis und folglich gewagte Thesen nur noch mehr herauf, wobei die eindeutige Minderheit in der islamischen Welt, welche die Shoa hinterfragt, Aspekte aufgreift, die fr uns im Westen nicht nachvollziehbar sind, eben weil sie nie etwas mit der Tragdie zu tun hatten. Indem man geschichtsrevisionistische Recherchen zu der Shoa untersagt, vergrert man schlimmstenfalls die Anhngerschaft solcher Thesenvertreter nur noch mehr, da dies in anderen Kulturen nur noch mehr das Potenzial schafft, Zweifel und Hinterfragung aufkommen zu lassen. Lsst man Geschichtsrevisionisten zu diesem Thema frei recherchieren, so zeigt sich selbst fr die fremdesten Kulturen, die nichts mit dieser Tragdie zu tun hatten, dass der Holocaust ein tragischer Fakt ist. Der Iran hat nach dem jdischen Staat Israel die meisten Juden im Nahen und Mittleren Osten, die mit Moslems in Frieden zusammen leben und ihren Glauben ohne jegliche Einschrnkung praktizieren drfen. Von einer gesellschaftlichen Stigmatisierung der Juden kann hier keineswegs die Rede sein. Hinsichtlich des Holocausts reagieren gerade wir Menschen in Deutschland uerst sensibel auf die kritischen Stimmen einiger Menschen aus anderen Kulturen. Deutschland hat die Assoziationen mit der damaligen NS-Zeit satt und will sich mit den Kriegsverbrechen von damals in keiner Weise identifizieren. Unser heutiger Zeitgeist, der stark von Diversitt und Individualitt geprgt ist, erscheint als ein mathematischer Zwang, der aus der vorangegangenen Geschichte resultiert, in der Einheit herrschte. Unsere Spagesellschaft ist ein Produkt der disziplinierten Vergangenheit, mit der wir nichts mehr gemeinsam haben wollen, wenn auch die Disziplin und Einheit selbst nicht etwas Negatives sind. 33

Es ist ebenso logisch, dass einige Menschen eines Volkes, das immer wieder Opfer von Verschwrungen und zweigleisigen Entscheidungen anderer Gromchte war (CIA Putsch von Mossadegh, Installierung der Schah, Enthaltsamkeit bei Iraks Nutzung chemischer Waffen gegen Iran) so weit gehen den Holocaust hinterfragen, umso mehr wenn die Shoa immer und immer wieder instrumentalisiert wird und eben weil dieses Volk mit diesen Kriegsverbrechen nie etwas zu tun hatte und somit nur schwerer nachvollziehen kann, was damals vorgefallen ist. ber die Vorflle des 11. Septembers ist sich die Menschheit weitaus weniger einig. Trotz der Stigmatisierung von Menschen, die die offizielle Version des 11. Septembers hinterfragen, ist die Skepsis der Menschen weltweit gestiegen. Mahmoud Ahmadinedschad wird aufgrund seiner Bemerkungen ber die Mglichkeit, dass der 11. September orchestriert wurde, in den westlichen Medien oft geradezu als wahnsinnig dargestellt. Dabei wird dieses Thema seit Jahren von vielen politischen Gren und Wissenschaftlern ffentlich diskutiert. Darunter gehrt der japanische Oppositionspolitiker Yukihisa Fujita11 oder auch der berchtigte Journalist Peter-Scholl Latour, der den 11. September im Zusammenhang mit der Afghanistan Invasion im deutschen Fernsehen als die grte Lge12 bezeichnete und bei ffentlichen Auftritten die Mglichkeit einer Orchestrierung nicht ausschloss13.

11 12 13

http://www.youtube.com/watch?v=20uxnM3fsoQjapan http://www.youtube.com/watch?v=qmX3R3EmFOE http://www.youtube.com/watch?v=bjvmCxsGjbQ

34

Aber auch in den Vereinigten Staaten von Amerika sind die Zweifel gro. Selbst der als konservativ geltende Ex-Gouverneur von Minnesota Jesse Ventura, ein amerikanischer Kriegsveteran, hat bereits ein Buch verffentlicht, in welchem er den 11. September offen anzweifelt und die Hintergrnde schildert. Als Schlsselargument sieht Ventura, wie die meisten Kritiker, das dritte Gebude, welches auf dieselbe Art einstrzte wie die Zwillingstrme ohne dass ein Flugzeug reinflog, wobei die Art wie die Zwillingstrme einstrzten, in vielen Kritikern bereits Zweifel geweckt hatte. Schon lngst nicht mehr ist es der Fall, dass der 11. September unter der Subkultur der Verschwrungstheoretiker diskutiert wird. Die unzhligen Argumente haben mittlerweile Zugang zu zahlreichen Wissenschaftlern gefunden. Die wirtschaftliche Krise in den USA fhrt immer mehr Menschen dazu sich mit den Facetten der Politik zu befassen. Die Anzahl der Menschen, die an die offizielle Version des 11. Septembers zweifeln, steigt auch dramatisch. Neuere Studien ergeben, dass ein Drittel der US-Bevlkerung die offizielle Version der Vorflle am 11. September anzweifelt. Wenn davon ausgegangen wird, dass die offizielle Version nicht der Wahrheit entspricht, so muss man sich den psychologischen Aspekt der Masse mindestens genauso kritisch betrachten wie den psychologischen Aspekt der sensationslsternen Verschwrungstheoretiker: In den letzten Jahren hat selbst die Erwhnung solcher Zweifel unter den meisten zu diskreditierenden Reaktionen gefhrt. Schlielich wre es die Erschtterung des gesamten Weltbildes und htte erhebliche Auswirkungen auf die Identitt eines jeden Menschen, von der man sich nur schwer loslsen kann. Man wrde gar nicht darber nachdenken wollen, was dies impliziert.

35

Es stellt sich allerdings die logische Frage, wie man davon ausgehen kann, dass eine Regierung ihr eigenes Volk opfern wrde als Vorwand um in anderen Lndern militrisch zu intervenieren? Dies ist eines der hufigen Grnde warum die inoffizielle Version oft grundstzlich abgelehnt wurde. Es wre absoluter Wahnsinn wenn dies der Fall wre. John F. Kennedy erkannte diesen Wahnsinn bereits in den 60er Jahren, als er die Erlassung von Operation Northwoods ablehnte, welches die US-Regierung dazu befhigen sollte Anschlge in den USA zu orchestrieren, damit man einen Vorwand hat Kuba anzugreifen. Soweit wurde auf die kontroversen Aussagen Ahmadinedschads eingegangen und es wurde hinterfragt, warum Fragestellungen kontroverser erscheinen als die Unfhigkeit die Fragen zu beantworten. Im nchsten Teil soll genauer errtert werden, wie kontrovers die Darstellung ist. Dabei wird als erstes geschildert, wie die Welt Deutschland wahrnimmt. Wenn man auf deutsche Touristen trifft, dann fllt den Einheimischen verschiedenster Lnder wie China, die USA oder Pakistan als erstes Gesprchsthema hufig die NS-Zeit ein, als htte Deutschland geschichtlich und kulturell sonst nichts zu bieten. Ist die kontinuierliche Erinnerung an diese Kriegsverbrechen nicht eine sehr eingeschrnkte Darstellung Deutschlands? Es handelt sich um eine Tragdie, welche von einer skrupellosen Macht implementiert wurde. Ein Fakt, dessen Hervorhebung allerdings all die Vorzge der deutschen Kultur und Geschichte ausblendet. Vom Prinzip verhlt sich dies nicht anders mit den negativen Aussagen Ahmadinedschads, die wir zu sehen bekommen. Sie stehen in Kontrast zu den produktiven Lsungsvorschlgen, die man gar nicht zu sehen bekommt. Nie hat man in den westlichen Medien ber den Lsungsansatz eines freien Referendums des palstinensischen Volkes etwas zu hren bekommen. Nie wurde auf den Vorschlag eine 36

ffentliche Debatte zwischen Ahmadinedschad und Obama fr die internationale Gemeinschaft auszustrahlen reagiert. Einige Kommentare des amtierenden iranischen Prsidenten erscheinen fr die westliche Welt sehr bedenklich. Die Art wie Mahmoud Ahmadinedschad offenbar bewusst in den Medien dargestellt wird hlt die nicht-westliche Welt fr ebenso bedenklich. Wie kontrovers die Darstellung der Aussagen Ahmadinedschads ist, wurde durch das von Mark Wallace gefhrte Interview mit Ahmadinedschad verdeutlicht. Wallace interviewte den iranischen Prsidenten und erhielt einen Preis fr seine Interviewfhrung, in der Mahmoud Ahmadinedschad scheinbar auf Provokation aus war. Bei einem Vergleich mit der Originalversion des Interviews erkennt man jedoch nicht nur, dass die ausfhrlichen friedlichen Botschaften und Vorschlge herausgeschnitten wurden, sondern auch wie das Interview bewusst geflscht wurde. Nachdem Ahmadinedschad sagt Ich denke die israelische Regierung ist eine fabrizierte Regierung, wird der iranische Prsident in der offiziellen Version unmittelbar von einem fassungslosen Mark Wallace unterbrochen. In der Originalversion spricht der iranische Prsident munter weiter und schlgt ausfhrlich demokratische Lsungsanstze vor.14 Die Entlarvung dieser klaren Verflschung zeigt, dass eine differenzierte, faire und neutrale Darstellung nie beabsichtigt war. Alle Lsungsvorschlge wurden bewusst rauseditiert. Es sollte ebenso die Frage gestellt sein was die Intention derjenigen ist, die darber entscheiden, was in den westlichen Medien wie ausgestrahlt wird.

14

http://www.youtube.com/watch?v=_tBuP6_6fwk 37

5. Aktuelle Entwicklungen und Schlussfolgerung Die spannungsgeladene Situation zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und Iran mag der Situation eines kleinen Kindes gleichen, das aufschreckt nachdem es eine Spinne gesehen hat. Die Spinne knnte giftig sein. Was wird das Kind tun wenn sich die Spinne ihm nhert? Und was wird die Spinne tun, wenn das Kind zu nah dran ist? Die Spinne erscheint bedrohlich, was schnell dazu veranlasst ihr etwas anzutun, obwohl sie nichts getan hat. Ihre Beschaffenheit ist ganz anders und bereits dies verursacht eine voreingenommene Angst. Ob sie giftig ist oder nicht, in der Regel zertrampelt man eine Spinne, auch wenn sie einen greren Grund zur Sorge hat. In Hinsicht auf die Wahrnehmung der USA hinsichtlich des nuklearen Problems mit Iran ist diese Analogie sicherlich zutreffend, in Hinsicht auf die Implikationen einer militrischen Offensive muss sich die ganze Welt sorgen machen, denn in Wirklichkeit betrifft es Millionen Menschen in den USA und in Iran sowie auch die internationale Gemeinschaft, da jegliche Entwicklung in diesem politischen Dilemma entscheidende Folgen fr die internationale Gemeinschaft hat. Die Gefahr war noch nie so hoch wie in der heutigen Zeit, und die aktuellsten Nachrichten machen dies deutlich: Durch einen berraschenden Cyberangriff soll der Iran eine US-Drohne, die sich illegal auf iranischem Terrain befand, zur Landung gebracht haben. Die USA besttigten die verlorene Drohne, zweifelten allerdings an die Mglichkeit, dass der Iran eine Cyberattacke initiierte. Mit Stolz brstete sich das iranische Regime damit die Mglichkeit zu haben die Technologie der Drohnen zu entschlsseln, was die USA zunchst als utopisch darstellten. Es dauerte jedoch nur wenige Tage, bis Barack Obama erklrte, dass die USA die Drohne zurckverlange. Politiker aus dem Iran erwiderten, dass sie nicht vorhaben die Drohne zurck zu geben. Ganz berraschend stoppten die USA die Drohnenangriffe im pakistanischen Warizistan einige Tage spter. Whrend in den letzten Jahre die Klagen und Proteste des pakistanischen Volkes ignoriert 38

wurden und die Drohnenattacken unter der Obama-Administration eskalierten, heit es nun, nachdem der Iran behauptet die Technologien der US-Drohne entschlsseln zu knnen, man will die Beziehungen zu Pakistan aufbessern. Der unter dem Volk sehr unbeliebte pakistanische Prsident Asif Zardari war daraufhin zwei Wochen auer Gefecht, nach offiziellen Angaben erlitt dieser einen leichten Herzanschlag. Whrenddessen wird der Iran durch weitere Sanktionen unter Druck gesetzt. Russland und Indien sprechen sich gegen diese Sanktionen aus, und China, das den USA im Falle einer militrischen Offensive gegen Islamabad mit Vergeltung droht, stellt sich ebenso hinter Iran und verkndete, dass sie den Iran schtzen werden, selbst wenn sie sich auf einen dritten Weltkrieg einlassen mssen. Neuerdings wird dem Iran vorgeworfen fr die Anschlge am 11. September mitverantwortlich zu sein. Das Timing ist recht interessant, und die Vorwrfe ebenso, wenn man bedenkt, dass der Iran nie gute Beziehungen mit dem Mann pflegte, welcher der Drahtzieher dieser Anschlge gewesen sein soll und von der US-Regierung im Krieg gegen die Sowjetunion finanziell untersttzt wurde. Auch die ehemalige Sowjetunion ist in Alarmbereitschaft: Prsident Medvedev kndigte drastische militrische Manahmen an, sollte die USA beabsichtigen das Raketenabwehrsystem in Europa durchzusetzen. Derzeit hat Russland mit innenpolitischen Problemen zu kmpfen, die vom Propagandasender Fox News stark dramatisiert werden, indem heftige Gewaltausbrche in Athen als Protestaktionen in Moskau dargestellt werden.15

15

http://www.youtube.com/watch?v=fk-qRU2nAUQ

39

Es ist schwer abzusehen in welche Richtung sich Nordkorea nach dem Tod des Fhrers verhalten wird. Besorgniserregend sind ebenso die politischen Probleme zwischen der Trkei und Frankreich, die sich gegenseitig Vlkermord vorwerfen. Die Spannungen und Probleme verschiedener Staaten akkumulieren, und ein Krieg gegen die Islamische Republik gleicht womglich dem ersten Dominostein, auf dem weitere Steine folgen wrden. Im Jahr 2000 besuchte der Autor erstmals die Vereinigten Staaten und genoss die schne Aussicht auf dem World Trade Center. Fasziniert von der Schnheit, die die Vereinigten Staaten zu bieten hat, schwor er eines Tages zurckzukehren. Zehn Jahre spter, nach seinem Amerikanistik Studium, besuchte er wieder New York und stand erschttert vor Ground Zero. Seine Faszination fr die amerikanische Kultur veranlasste einige Muslime dazu, ihn mit Skepsis und Misstrauen zu betrachten. Als Muslim erklrt er diesen Menschen, dass Sympathie nach dem Koran nicht auf islamische Vlker oder Kulturen zu beschrnken ist. Genauso wie pakistanische Einheimische ihn verwundert anschauten, als er ihnen erklrte, dass Israeliten gegen die Siedlungspolitik ihrer Regierung protestieren und die Palstinenser untersttzen, genauso verwundert schauten ihn US-Einheimische an als er ihnen erklrte, dass Jesus im Islam verehrt und im Koran viel fters erwhnt wird als der Prophet Mohammed. Das Problem sind keine Juden, Moslems oder Christen, keine Amerikaner, Iraner, Pakistaner, Israeliten oder Deutsche. Das Problem sind die Mchtigsten unter dem grten bel eines jeden Volkes, die nicht reprsentativ fr ihre entsprechenden Vlker sind, ihre Interessen jedoch durch eine gezielte Kanonisierung der Medien als reprsentativ darstellen. Gut und Bse definiert sich nicht durch deren Nationalitt, Kultur oder Religion, sondern nur durch Profitgier und dem Ideal der Erlangung der grten Vorzge des Materialismus.

40

Der muslimische Student wurde nach seinem Referat gefragt, inwieweit er einen Wandel bzw. Kontinuitt in den US-Strategien gegenber Iran in den letzten Jahren sieht. Dabei sollte der Student die Amtszeit Clintons mit der Amtszeit Barack Obamas vergleichen. Der Referent beschloss einfach nur vier Worte von sich zu geben: Es gab keinen Wandel. Der iranische Kommilitone interpretierte diese Aussage korrekt, als er dem wissenschaftlichen Mitarbeiter erklrte, dass es fr den Iran keinerlei signifikanten Wandel in der US-Politik gab. In diesem Seminar ging es nur um die Kontinuitt und den Wandel von US-Strategien. Es ist uerst fragwrdig, wenn man nicht einmal in der Stunde, in der es um Iran geht, die iranische Perspektive frei auffhren kann. Solche Seminare frdern durch das Ausblenden der iranischen Perspektive den Krieg, der von bestimmten Interessensgruppen erwnscht ist. Wenn wir von einer National Security Strategy der Vereinigten Staaten von Amerika sprechen, dann darf der Ausblick auf eine Global Security Strategy nicht auer Acht gelassen werden. Keine National Security Strategy kann jemals die Sicherheit eines Landes frdern, wenn sie einer Global Security Strategy widerspricht. Es wird Zeit aktiv zu denken statt passiv aufzunehmen. Es wird Zeit nahe zu sehen statt fern zu sehen.

41

National Security Strategy 2010 Promote a Responsible Iran: For decades, the Islamic Republic of Iran has endangered the security of the region and the United States and failed to live up to its international responsibilities. In addition to its illicit nuclear program, it continues to support terrorism, undermine peace between Israelis and Palestinians, and deny its people their universal rights. Many years of refusing to engage Iran failed to reverse these trends; on the contrary, Irans behavior became more threatening. Engagement is something we pursue without illusion. It can offer Iran a pathway to a better future, provided Irans leaders are prepared to take it. But that better pathway can only be achieved if Irans leaders change course, act to restore the confidence of the international community, and fulfill their obligations. The United States seeks a future in which Iran meets its international responsibilities, takes its rightful place in the community of nations, and enjoys the political and economic opportunities that its people deserve. Yet if the Iranian Government continues to refuse to live up to its international obligations, it will face greater isolation. The White House

Global Security Strategy 2011 Promote a Responsible USA: For centuries, the United States of America has endangered the security of the world and the United States failed to live up to its international responsibilities. In addition to its illicit occupations in Iraq and Afghanistan, its war crimes in Vietnam, its drone attacks in Pakistan and Somalia or its military operations in many countries around the world, it continues to support terrorism, undermine peace all over the world, and deny its people their universal rights. Many years of refusing to engage USA has failed to reverse the trends, on the contrary, USAs behavior became more threatening. Engagement is something we pursue without illusion. It can offer USA a pathway to a better future, provided USAs leaders are prepared to take it. But that better pathway can only be achieved if USAs leaders change course, act to restore the confidence of the international community, and fulfill their obligations. The world seeks a future in which USA meets international responsibilities, takes its rightful place in the community of nations, and enjoys the political and economic opportunities that its people deserve. Yet if the American Government continues to refuse to live up to its international obligations, the world, including the United States of America, will face problems much greater than isolation. Some student from Germany

42

Literaturverzeichnis Elias, Norbert, John L. Scotson und Michael Schrter. Etablierte und Auenseiter. Suhr Kamp Verlag 1993 Elias, Norbert. ber den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. Blackwell Publisher, Oxford 2000 Ladurner, Ulrich und Gero von Randow. Die iranische Bombe: Hintergrnde einer globalen Gefahr. Hoffmann und Campe Verlag, Hamburg 2006 Mennell, Stephen. The American Civilizing Process. Thomas Salumets (Eds.). Norbert Elias and Human Interdependencies. Montreal, et al.: McGill-Queens UP, 2001 Nirumand, Bahman. Iran - Die drohende Katastrophe; Verlag Kiepenheuer & Witsch, Kln 2006 Rotter, Gernot und Shirin Fathi. Nahost Lexikon. Palmyra Verlag, 2003. Zizek, Slavoj. Violence. Profile Books, London 2008

43

Anmerkung des Autors: Alle Internetquellen wurden am 21/12/2011 auf deren Aktualitt berprft Genauere Angaben folgen in der Vollversion. Es folgen noch: 1. Umgliederung einiger Abstze 2. Korrekturschreiben 3. Ergnzung weitere Aspekte Zu den zustzlichen Aspekten gehren u.A.: Eine Analyse der Argumentationen Benjamin Netanyahus Ahmadinedschads Vorwurf, dass dem Iran durch Wettermanipulation Regen gestohlen wird und warum Einheimische dies glauben
-

Ggf. ergnzende Statistiken Die Darstellung Irans in den Unterhaltungsmedien mit dem Schwerpunkt The Green Wave

44