EXP. N.

04650-2008-PA/TC LIMA ISIDRO TORRES GARRIDO

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 3 de agosto de 2009 VISTO El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Isidro Torres Garrido contra la resolucin de la Sala Permanente de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 49 del Segundo Cuadernillo, su fecha 27 de mayo de 2008, que confirmando la apelada declara infundada la demanda de autos; y, ATENDIENDO A 1. Que con fecha 3 de agosto de 2007 el recurrente interpone demanda de amparo contra la jueza del Cuarto Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, que expidi la resolucin judicial N. 2 sentencia de segundo grado-, que revocando la apelada ordena incluir el pago de las utilidades en la liquidacin que se realiza para fijar el monto de las pensiones alimenticias devengadas. Considera afectados sus derechos a la tutela procesal efectiva, a la remuneracin y a la pensin. Refiere haber sido emplazado en un juicio por pensin de alimentos, (Exp N. 627-2000), tramitado ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado del Cono Norte de Lima, que concluy con sentencia de vista, que confirmando la apelada orden que acuda a la demandante con una pensin equivalente al 10% del total de sus ingresos deducidos los descuentos de ley-. Aade que -en ejecucin de sentencia- mediante resolucin N. 48, el juez de la causa no se pronuncio respecto a lo que percibe por concepto de utilidades, lo que fue apelado por la alimentista, expidindose en segundo grado- la resolucin cuestionada que ordena que dicho rubro se incluya en la liquidacin de alimentos. Alega que el Decreto Supremo N. 001-97-TR, TUO de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, establece taxativamente que () no se considerara remuneracin computable cualquier forma de participacin en las utilidades de la empresa. Aduce que la incorrecta interpretacin y aplicacin del dispositivo citado afecta los derechos constitucionales invocados. 2. Que el Tribunal ha destacado en constante y reiterada jurisprudencia que La estructuracin del proceso, la determinacin y valoracin de los elementos de hecho, la interpretacin del

derecho ordinario y su aplicacin a los casos individuales son asuntos de los tribunales competentes para tal efecto, y se encuentran sustrados de la revisin posterior por parte del Tribunal Constitucional (...); slo en caso de la violacin de un derecho constitucional especfico por parte de un tribunal, puede el Tribunal Constitucional (...) entrar a conocer el asunto (...). [L]os procesos de subsuncin normales dentro del derecho ordinario se encuentran sustrados del examen posterior del Tribunal Constitucional (...), siempre y cuando no se aprecien errores de interpretacin relacionados fundamentalmente con una percepcin incorrecta del significado de un derecho fundamental, especialmente en lo que respecta a la extensin de su mbito de proteccin, y cuando su significado material tambin sea de alguna importancia para el caso legal concreto [STC 09746-2005-PHC/TC, fundamento 6; STC 00571-2006-PA/TC; fundamento 3; STC 005752006-PA/TC, fundamento 4, etc.]. 3. Que sobre el particular este Tribunal observa que la pretensin del recurrente no est referida al mbito constitucionalmente protegido de los derechos que invoca, pues como es de advertirse tanto la interpretacin y aplicacin del decreto supremo que ordenan y reglamentan la compensacin por tiempo de servicios que recibe todo trabajador, como otorgar pensin de alimentos estableciendo los rubros y montos con los que debe cumplirse tal obligacin-, son atribuciones del Juez ordinario, quien en todo caso debe orientarse por las reglas procesales especficas establecidas para tal propsito y por los principios constitucionales que informan la funcin jurisdiccional, no siendo de competencia ratione materiae de los procesos constitucionales evaluar los pronunciamientos de la judicatura, a menos que pueda constatarse una arbitrariedad manifiesta por parte de la instancia judicial respectiva, que ponga en evidencia la violacin de otros derechos de naturaleza constitucional, lo que no ha ocurrido en el presente caso. 4. Que finalmente cabe precisar que este Colegiado ha sostenido en reiterada jurisprudencia que el amparo contra resoluciones judiciales no puede servir para replantear una controversia resuelta por los rganos jurisdiccionales ordinarios, pues no constituye un medio impugnatorio que contine revisando una decisin que sea de exclusiva competencia de la jurisdiccin ordinaria. Por tanto, en la medida en que se ha cuestionado la interpretacin y aplicacin de reglas referidas a beneficios sociales y que, de esa manera, se realice un nuevo examen de lo resuelto en el proceso de obligacin alimentaria desfavorable al recurrente, el Tribunal considera que es de aplicacin el artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per.

RESUELVE Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo. Publquese y notifquese. SS. VERGARA GOTELLI MESA RAMREZ LANDA ARROYO BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN ETO CRUZ LVAREZ MIRANDA