La crtica que voy a presentar se concentra en un tema muy especfico: la pretensin cientfica del marxismo, es decir, me interesa el marxismo

como un conjunto de herramientas conceptuales y de explicaciones tericas que pretenden dar cuenta de determinada realidad social. Se podra cuestionar este punto de partida argumentando que la peculiar postura epistemolgica del marxismo impide separar la pretensin cientfica de otro tipo de pretensiones, especficamente de la pretensin poltica de transformar el mundo, pero mi intencin es discutir justamente la validez de dicha postura epistemolgica. As pues, mi ponencia va a girar alrededor de la pregunta de cmo debemos entender la ciencia ciencia social, en este caso y en qu medida las teoras marxistas promueven u obstaculizan la construccin de una comprensin cientfica del mundo social. Claro est, una crtica al marxismo es una cuestin escabrosa, pues, como ustedes conocen, no existe en realidad el marxismo, sino diversos autores llamados marxistas, entre los cuales pueden existir diferencias no poco importantes. De modo que cualquier crtica que se haga de trabajos especficos se expone al riesgo de ser desechada con el argumento de que tales trabajos solo son una versin del marxismo, y no necesariamente la correcta. Aun cuando quisiramos limitarnos a Marx nos encontraramos con problemas, pues existen diversas lecturas de su obra, y la cuestin de cul es el verdadero Marx requiere entrar en discusiones exegticas, en las cuales no me quiero meter. Voy a concentrar mi crtica, entonces, en el tema especfico que mencion antes: la negativa a diferenciar la pretensin de conocer el mundo de la pretensin de transformar el mundo, o, en trminos ms sencillos, la negativa a separar ciencia de poltica. Este podra considerarse un leitmotiv de los diversos autores que se consideran marxistas, si no de todos, por lo menos de la mayora. Y ciertamente lo podemos encontrar tambin en Marx (por ejemplo, en su muy famosa tesis XI). En trminos simplificados, la postura marxista es la siguiente: el cientfico social no puede ni debe renunciar a un compromiso poltico por la justicia social. Sus perspectivas tericas necesariamente estarn determinadas por intereses, de modo que la pretendida neutralidad cientfica no es ms que una falsa conciencia que ms bien contribuye a ocultar determinada postura ideolgica. Es imposible desligar a la ciencia de su contexto social, no existe la ciencia pura separada de valores sociales y de objetivos prcticos. As pues, es mejor asumir conscientemente un compromiso poltico y construir una ciencia que reconozca abiertamente su intencin de contribuir a una transformacin de la sociedad. Ahora, cul debera ser esa opcin poltica? Si somos fieles a la herencia de Marx, no hay dnde perderse: se trata de asumir una posicin dentro de la lucha de clases, segn la forma que sta adopta en la sociedad capitalista, y denunciar la explotacin de clase y contribuir as a la emancipacin humana. El indudable atractivo de esta postura radica en que nos alienta a mantener y a cultivar nuestros sentimientos polticos y nuestros juicios de valor sobre las injusticias sociales. Ms an, elimina la idea de que la ciencia es una tarea fra, alejada del mundo social, y refugiada en una intelectualidad asctica, y le otorga, por el contrario, estatus de activismo poltico e incluso le da al cientfico social cierto carcter heroico. Todo esto es inmensamente atractivo para cualquier persona. La crtica que voy a exponer no pretende cuestionar el fundamento de este atractivo: la inclinacin hacia posturas polticas que pretenden contribuir con la justicia social. Esta inclinacin es absolutamente legtima y simpatizo completamente con ella (aunque se podra discutir si la apuesta de Marx por la lucha de clases y por la revolucin proletaria es la mejor forma de impulsar la justicia social, pero ese es otro asunto). Acepto, adems, que la ciencia social puede, e incluso debe, contribuir a lograr que estos objetivos polticos se cumplan de la mejor manera. No obstante, en oposicin a la tesis marxista de la indiferenciacin entre ciencia y compromiso poltico, voy a defender la tesis de que no puede hacerse ciencia adecuadamente sin la existencia de valores autnomos, propiamente cientficos, y que la mejor forma en que la ciencia social puede aportar con la poltica es apostando por el ideal de una ciencia objetiva y autnoma. No quiero decir con esto que el marxismo deba ser excluido de la ciencia social. Los diversos trabajos marxistas, y especialmente la obra de Marx, han contribuido enormemente en la comprensin del

mundo. No es gratuito que la obra de Marx sea tan influyente en las ciencias sociales. Por ejemplo, la importancia que en el marxismo se otorga a las relaciones econmicas para comprender las formas de organizacin social, o el papel de los intereses de clase en la poltica, son aportes fundamentales. No pienso que las teoras marxistas nos brinden una comprensin completa y satisfactoria de la sociedad, pero s pienso que nuestra comprensin de la sociedad sera mucho ms deficiente si no fuera por las teoras marxistas. En este sentido, el estudio del marxismo y, sobre todo, de la obra de Marx, es completamente pertinente y del todo vigente. Ahora bien, a pesar de que considero que muchos aspectos de las teoras marxistas deben ser tomados en serio en la construccin de una ciencia social, sostengo que quedarnos con el marxismo tal cual, manteniendo la postura de indiferenciacin entre ciencia y poltica, constituye un obstculo epistemolgico. En lo que sigue voy a argumentar por qu. Seal que, en oposicin a la perspectiva marxista de indiferenciacin entre ciencia y poltica, la ciencia social, como cualquier ciencia, necesita apostar por la objetividad. Esto precisa de una aclaracin. De ninguna manera afirmo que la ciencia sea una actividad aislada del resto de la sociedad, tampoco creo que exista la ciencia libre de valores, y tampoco creo que sea posible una objetividad en el sentido vulgar del trmino, es decir, como un conocimiento que refleje de manera fiel objetos independientes de las construcciones tericas. Semejante perspectiva es solo una caricatura de la objetividad cientfica y hacemos muy bien en desecharla. La objetividad, en efecto, implica una verdad que es independiente de nuestras prenociones. Los crticos de la idea de objetividad afirman que no existe ninguna verdad que pueda ser conocida sin la intervencin de nuestras construcciones conceptuales. Lo cual es muy cierto. La verdad en s no existe, y, por lo tanto, tampoco existe la objetividad en s, pues tal creencia solo podra fundamentarse en un empirismo ingenuo. Pero eso no quiere decir que la idea de verdad no cumpla un papel en nuestro conocimiento, incluso en nuestro conocimiento cotidiano, y con mucha mayor razn en el conocimiento cientfico. Considero necesario rescatar y defender el concepto de verdad, pero debemos entenderlo bien: la verdad en s misma no existe, pero, en cambio, s existe el ideal de verdad, y ninguna ciencia funciona sin este ideal. A esto es lo que se refiere Popper cuando dice que en realidad no tenemos ningn criterio para establecer la verdad, pero que nos dejamos guiar por la idea de la verdad como principio regulador[1]. Y este principio regulador es necesario para la objetividad, que no consiste ms que en una orientacin tica hacia la crtica, como lo plantea Popper: la objetividad de la ciencia radica en la objetividad del mtodo crtico; lo cual quiere decir, sobre todo, que no hay teora que est liberada de la crtica [2] Por esta razn afirmaba que no es cierta la idea de que la ciencia est libre de valores, pero no exactamente por la imposibilidad de separarla de intereses sociales, sino por el hecho de que la actividad cientfica misma se basa en ciertos valores, de los cuales el valor fundamental es el ideal de verdad. Ms an, no puede existir ciencia a no ser que consideremos a la verdad no como hecho sino como ideal, pues el momento en que creemos que la verdad ha sido alcanzada definitivamente, tenemos una teora dogmtica. Gracias al ideal de verdad somos capaces de poner constantemente bajo crtica, tanto terica como emprica, a las teoras cientficas. La ciencia requiere de una tica propiamente cientfica, fundamentada en valores autnomos. Esta tesis no es mera especulacin, sino que es evidente en la prctica cientfica misma. Sin duda, el ideal de objetividad no siempre se cumple, todo el tiempo se lo est violando, como ocurre con cualquier ideal tico, pero toda persona que haya hecho alguna investigacin con pretensin de objetividad, por pequea que sea, se dar cuenta de que la riqueza de una investigacin se encuentra en que sta sea capaz de cuestionar nuestros presupuestos tericos, de modificar lo que creamos saber sobre la realidad, y enriquecer as nuestra comprensin del mundo. Una investigacin que lo nico que hace es confirmar aquello de lo que ya estbamos convencidos de antemano no tiene mayor mrito. Puesto que la ciencia depende de una opcin de valor, es errneo considerar a la investigacin cientfica como fra. Difcilmente existiran cientficos si es que no existiera cierta pasin por la ciencia; esto

tambin lo reconoce Popper: Sin pasin la cosa no marcha, ni siquiera en la ciencia pura. La expresin amor a la verdad no es una simple metfora .[3] Pero estos sentimientos tienen una orientacin distinta de los sentimientos polticos, y buscan objetivos muy diferentes. El marxismo se interesa fundamentalmente en valores polticos y, por lo tanto, en pasiones polticas especficamente aquellos relacionados con los intereses de clase en su relevancia para la emancipacin humana. Esta postura se presta a posibles desviaciones de la labor propiamente cientfica, originadas en la tendencia a interpretar los fenmenos sociales desde la perspectiva que previamente nos impone el compromiso poltico, y que, dada la naturaleza de ese compromiso, difcilmente estaremos dispuestos a poner en duda. En otras palabras, cuando la investigacin cientfica es al mismo tiempo activismo poltico, es poco probable que esa investigacin sea capaz de cuestionar aquellos presupuestos en los que se fundamenta nuestra postura poltica. El ideal de objetividad es tan difcil de cumplir, que mantener la indiferenciacin marxista resulta del todo inaceptable. Voy a mencionar un ejemplo: la teora del valor-trabajo que Marx toma de la economa poltica clsica pretende explicar cmo es posible el intercambio de mercancas y al mismo tiempo constituye una denuncia de la explotacin de clase en la sociedad capitalista. Pero resulta que esta teora puede ser criticada a partir de observaciones empricas: nuestros intercambios en el mercado nunca se hacen sobre la base del tiempo socialmente necesario para su produccin, sin mencionar la dificultad que en la prctica existe para determinar ese tiempo socialmente necesario . Claro que Marx dira que esta observacin emprica se queda en las apariencias de la esfera de circulacin; pero aun si discutiramos en el plano completamente abstracto y apriorstico en el que se maneja la teora del valor-trabajo, podramos proponer mejores soluciones lgicas al problema del valor, como lo hace, en efecto, la teora neoclsica de la utilidad marginal. No pretendo entrar en detalles sobre este ejemplo, mi intencin es ilustrar que una teora que est sometida a fuertes cuestionamientos tanto empricos como tericos difcilmente va a ser abandonada por los economistas marxistas, a no ser que estn dispuestos a renunciar a ella no solo como teora cientfica sino tambin como fundamento de sus convicciones polticas. Cualquier posible apertura crtica en relacin con la teora del valor-trabajo se ver obstaculizada por la carga valorativa implicada en el compromiso poltico de la teora. As pues, no habra ningn problema con una teora marxista que utilizara sus herramientas tericas como hiptesis, o, como las llama Popper, como conjeturas. Pero el compromiso poltico que se encuentra detrs de la mayor parte de teoras marxistas hace muy poco probable que se acepte verlas como meras conjeturas. La prctica poltica se mueve a partir de compromisos ideolgicos y de firmes convicciones; en ciencia las firmes convicciones otras que no sean la fe en el ideal de verdad se oponen a la objetividad crtica y obstaculizan el progreso cientfico. Ahora bien, la tesis de que la actividad cientfica posee sus propios valores no implica que la ciencia pueda desligarse de otro tipo de valores. Como afirma Popper, es imposible excluir intereses extracientficos de la investigacin cientfica. Lo que es posible e importante y confiere a la ciencia su carcter peculiar no es la exclusin, sino la diferenciacin entre aquellos intereses que no pertenecen a la bsqueda de la verdad y el inters puramente cientfico por la verdad .[4] Sin duda, existen importantes relaciones mutuas entre la actividad cientfica y la extracientfica, y en el caso de las ciencias sociales, la ciencia es, en efecto, inseparable de los problemas sociales y de las opciones polticas. Los problemas de investigacin planteados en ciencias sociales a menudo tienen su origen en problemas sociales prcticos, por ejemplo, la preocupacin que puede tener algn investigador por la desigualdad econmica. E incluso pueden estar determinados a partir de una postura ideolgica y poltica, por ejemplo, la apuesta por una revolucin obrera, como es el caso de Marx. Pero lo crucial es diferenciar el momento de la investigacin cientfica de los momentos de tica social y de prctica poltica. No existe ninguna razn para que un cientfico social no tenga convicciones sobre el bien y el mal en la sociedad de su tiempo, y nada impide que adopte determinada postura poltica y que incluso sea activo en poltica, pero cuando hace investigacin cientfica debe hacer investigacin cientfica, independientemente de los valores que pueda tener en otras facetas de su vida.

Los estudiantes de ciencias sociales que estn interesados en participar activamente en poltica encontrarn mucho ms provecho en obtener conocimientos con pretensin de objetividad, que puede que cuestionen sus convicciones polticas, pero tambin les otorgarn una orientacin crtica y un sentido de responsabilidad. La relacin que sealbamos entre valores extracientficos y el origen de los problemas de investigacin corresponde con la idea de Max Weber, quien afirma que la seleccin del problema de investigacin no proviene de la realidad misma sino de los valores subjetivos del investigador. Sin embargo, dice Weber, esto no quiere decir que la investigacin en las ciencias sociales solo pueda tener resultados subjetivos. Lo que vara segn las personas es el inters del objeto de investigacin; qu se convierte en objeto de investigacin, qu merece ser estudiado est determinado por las ideas de valor del investigador y de su poca. Pero en el modo de su uso, el investigador est ligado a las normas de pensamiento y a la pretensin de validez universal de la verdad cientfica. Con los medios de nuestra ciencia, dice Weber, nada tenemos que ofrecer a quien no juzgue valiosa esta verdad.[5] En su conferencia La ciencia como vocacin, Weber establece la caracterstica propia de la ciencia moderna en trminos de racionalizacin y desencantamiento (desmagificacin), y la contrasta con la ciencia de los filsofos griegos y la ciencia de los artistas del Renacimiento: La ciencia griega, nos dice Weber, centrada en la importancia del concepto, pretenda que una vez que se encontrara el concepto de lo bello, de lo bueno, del alma o de cualquier otra cosa, tambin podra encontrarse su verdadero ser, quedando as abierto el camino que permitira ensear y aprender cul es el modo justo de comportarse en la vida y, sobre todo, de comportarse como ciudadano. Para el heleno, cuyo pensamiento es radicalmente poltico, todo depende, en efecto, de esta ltima cuestin decisiva, cuya investigacin constituye el sentido ms hondo de la ciencia [6]. La ciencia del Renacimiento, en cambio, destac la importancia de la experiencia, pero el conocimiento verdadero era al mismo tiempo el conocimiento de lo bello. Para los artistas experimentales del tipo de Leonardo y de los innovadores musicales, la ciencia significaba el camino hacia el arte verdadero, que para ellos era tambin el de la verdadera naturaleza. [7] En contraste, en la ciencia moderna ya nadie pretende que los conocimientos astronmicos, biolgicos, fsicos o qumicos pueden ensearnos algo sobre el sentido del mundo o siquiera sobre el camino por el que pueden hallarse indicios de ese sentido, en el supuesto de que exista [8] Con la racionalizacin y desencantamiento de la ciencia, Weber est refirindose a la actitud que Popper califica de diferenciacin. En efecto, podemos cuestionar al marxismo por mantener una actitud an no plenamente racionalizada del conocimiento, en el sentido de que pretende, en una misma tarea, ofrecer conocimiento objetivo sobre el mundo y defender determinada opcin poltica respecto del mundo. Es decir, en el marxismo no estn adecuadamente diferenciados dos problemas que Weber califica de perfectamente heterogneos: 1) la constatacin de los hechos y la determinacin de la estructura interna de los fenmenos sociales; 2) la respuesta a la pregunta por el valor de esos fenmenos, y dentro de ella, cul debe ser el comportamiento poltico en la sociedad.[9] Segn Weber: una ciencia emprica no puede ensear a nadie qu debe hacer, sino nicamente qu puede hacer [10]. La orientacin de la ciencia, para Weber, consiste en ordenar conceptualmente la realidad emprica de un modo que pretenda validez como verdad emprica, y esta orientacin se distingue de una argumentacin que se dirija a nuestros sentimientos y a nuestra capacidad de entusiasmarnos por fines prcticos concretos .[11] Volviendo al ejemplo de la teora del valor-trabajo, como ya dije, la actitud indiferenciada del marxismo se demuestra en que este anlisis al mismo tiempo pretende hacer dos cosas: 1) ofrecer una explicacin sobre la naturaleza del intercambio de mercancas; y 2) demostrar objetivamente la existencia de una explotacin oculta detrs del sistema de intercambio de mercancas. A partir de aqu queda perfectamente resuelta la cuestin de cul es nuestro deber poltico: la nica opcin poltica vlida es la va revolucionaria, la que apuesta por el eventual derrumbe del sistema econmico desde sus bases. El mito histrico de la lucha de clases queda cientficamente justificado.

La teora marxista, con todo lo ilustrada y moderna que es, mantiene todava algo de magia: nos libra de nuestras ilusiones a la vez tericas y polticas, es decir, nuestras falsas concepciones sobre la realidad son al mismo tiempo un engao ideolgico para ocultar la naturaleza intrnsecamente injusta del capital, y una distraccin de nuestra verdadera misin histrica. Por ello es que la lectura de El Capital, si bien puede resultar fascinante por su brillante construccin terica, es mucho ms fascinante en razn de que nos puede hacer sentir como personas liberadas de una caverna de ideologa burguesa, tras lo cual nuestras opciones polticas estn claramente definidas y nuestra vida misma puede adquirir sentido. Alguien podra objetar que la fundamentacin cientfica de la opcin poltica es solo una interpretacin posible de la teora marxista. Existe otra: la teora marxista, por ejemplo, la teora del valor-trabajo, explica el mundo desde determinada perspectiva de clase, es decir, desde el punto de vista proletario. Esta versin ms relativista es distinta de la anterior, pero se fundamenta igualmente en la indiferenciacin entre la verdad y el bien. En la primera interpretacin de la teora marxista, la moral depende de la ciencia, de modo que la opcin poltica queda cientficamente demostrada; en la segunda interpretacin, la ciencia depende de la moral, de modo que la teora queda polticamente justificada. En cualquiera de los dos casos, estamos demasiado cercanos a un mundo mgico en el que la necesidad de encontrar un firme sentido a nuestra existencia manda por sobre todas las cosas. No afirmo, por cierto, que no debamos buscarle un sentido a nuestra existencia, esa es una inclinacin inevitable en cualquier ser humano y es perfectamente legtima. Pero s sostengo, con Weber, que mal hacemos en tratar de encontrar ese sentido en la ciencia social, pues probablemente ella cumplir ese papel de manera muy deficiente y decepcionante, pero, ante todo, estaremos privando a la ciencia de su sentido propio. En conclusin, si bien, como ya he dicho, las teoras marxistas suponen un gran aporte para la construccin de la ciencia social, el marxismo en general posee un importante obstculo epistemolgico por su negativa a separar ciencia de poltica. El obstculo radica en que no diferencia la bsqueda de la verdad de la bsqueda del bien, y eso impide la aparicin de valores propiamente cientficos y de un momento de investigacin propiamente cientfico, distinto de los momentos de la filosofa poltica y de la accin poltica. En el marxismo confundimos fcilmente nuestras ideas respecto a cmo es la sociedad con nuestras ideas respecto a cmo debe ser la sociedad, y cuando el bien y la verdad estn confundidos, tanto nuestras teoras sobre el mundo como nuestras posturas polticas estn protegidas ante la crtica, pues si nuestra misin poltica se considera demostrada cientficamente, toda postura contraria tender a despreciarse de antemano como ideolgica , y si nuestra teora objetiva se justifica por una misin poltica, el ideal de verdad carecer de importancia. [1] K. Popper, Conjeturas y refutaciones, Paids, Barcelona, 1983, p. 276, 277 [2] K. Popper et al. La lgica de las ciencias sociales, Grijalbo, Mxico, 1978, p. 12 [3] Ibd., p. 19 [4] Ibd. [5] M. Weber, Ensayos sobre metodologa sociolgica, Amorrortu, Buenos Aires, 2001, p. 73, 99 [6] M. Weber, El poltico y el cientfico, Alianza, Madrid, 2003, p. 204, 205 [7] Ibd., p. 206 [8] Ibd., p. 207 [9] Ibd., p. 214 [10] Weber, Ensayos sobre metodologa sociolgica, p. 44 [11] Ibd., p. 47