Certeza lgica

Es necesario que distingamos en esta etapa del proceso demostrativo el significado de dos trminos que frecuentemente se confunden: Certeza y validez. Una cosa es que cada enunciado est bien estructurado y otra que la argumentacin est bien construida. Una cosa es que la argumentacin sea correcta o vlida, y otra que cada enunciado sea verdadero. Debemos distinguir en consecuencia entre dos estados de conciencia del sujeto proponente, que llamaremos el convencimiento o certeza subjetiva acerca de un enunciado, y la verdad o falsedad objetiva de ese enunciado, que llamaremos valor de verdad del enunciado. Podemos tener certeza de algo falso, o tener certeza de que algo es falso siendo verdadero. En el lenguaje ordinario confundimos " cierto " con "verdadero ". Pero en el lenguaje de la lgica, la certeza es subjetiva y por ms que haya algo de subjetividad en toda verdad, idealmente la verdad debera ser objetiva, o sea que la correspondencia del enunciado con lo que sucede en la realidad debe resultar la misma para diferentes sujetos que se pongan a investigar la verdad de ese enunciado con seriedad e imparcialidad. En forma similar, en el lenguaje ordinario confundimos "verdadero" con correcto o vlido. Pero en la lgica hay que distinguir entre una conclusin verdadera y una argumentacin correcta o vlida. A esa cualidad de ser correcto o vlido que tiene un razonamiento es lo que llamamos su validez. Un argumento es vlido si en todas las situaciones pensables o en todos los modelos posibles en los que las premisas se cumplen, la conclusin tambin debe cumplirse. En este sentido podemos agregar que la validez radica en la estructura misma del razonamiento independientemente del modelo particular en el cual se aplica. Una argumentacin en la que todos los pasos se apoyen en argumentos vlidos se llama deduccin , y se dice que la conclusin est demostrada ; una conclusin demostrada a partir de axiomas de una teora se llama teorema de esa teora. Lgica de predicados:

La principal debilidad de la lgica proposicional es su limitada habilidad para expresar conocimiento. Existen varias sentencias complejas que pierden mucho de su significado cuando se las representa en lgica proposicional. Por esto se desarroll una forma lgica ms general, capaz de representar todos los detalles expresados en las sentencias, esta es la lgica de predicados. La lgica de predicados est basada en la idea de las sentencias realmente expresan relaciones entre objetos, as como tambin cualidades y atributos de tales objetos. Los objetos pueden ser personas, objetos fsicos, o conceptos. Tales cualidades, relaciones oatributos, se denominan predicados. Los objetos se conocen como argumentos o trminos del predicado. Al igual que las proposiciones, los predicados tienen un valor de veracidad, pero a diferencia de las preposiciones, su valor de veracidad, depende de sus trminos. Es decir, un predicado puede ser verdadero para un conjunto de trminos, pero falso para otro.

Por ejemplo, el siguiente predicado es verdadero: color (yerba, verde) el mismo predicado, pero con diferentes argumentos, puede no ser verdadero: color (yerba, azul) o color (cielo, verde)

Los predicados tambin pueden ser utilizados para asignar una cualidad abstracta a sus trminos, o para representar acciones o relaciones de accin entre dos objetos. Por ejemplo:
mortal(juan_carlos)
clima(martes, lluvioso) ave(gaviota) ama(roberto, vanessa) lee(alex, novela) mordio(boby, cartero)

Al construir los predicados se asume que su veracidad est basada en su relacin con el mundo real. Naturalmente, siendo prcticos, trataremos que los predicados que definimos estn de acuerdo con el mundo que conocemos, pero no es absolutamente necesario que as lo hagamos. En lgica de predicados el establecer como verdadero un predicado es suficiente para que as sea considerado. Demos el siguiente ejemplo, que indica que Ecuador est en Europa: parte_de(ecuador, europa) Obviamente, esto no es verdadero en el mundo real, pero la lgica de predicados no tiene razn de saber geografa y si el predicado es dado como verdadero, entonces es considerado como lgicamente verdadero. Tales predicados, establecidos y asumidos como lgicamente verdaderos se denominan axiomas, y no requieren de justificacin para establecer su verdad. La lgica de predicados, se ocupa nicamente de mtodos de argumentacin slidos. Tales argumentaciones se denominan Reglas de Inferencia. Si se da un conjunto de axiomas que son aceptados como verdaderos, las reglas de inferencia garantizan que slo sern derivadas consecuencias verdaderas. Tanto los conectivos lgicos, como los operadores dados anteriormente para la lgica proposicional, son igualmente vlidos en lgica de predicados. De hecho, la lgica proposicional es un subconjunto de la lgica de predicados. Cada uno de los argumentos en los ejemplos de predicados dados anteriormente, representan a un objeto especfico. Tales argumentos se denominan constantes. Sin embargo, en la lgica de predicados se pueden tener argumentos que en determinado momento pueden ser desconocidos. Estos son los argumentos tipo variable. En el ejemplo: color (yerba, X), la variable X, puede tomar el valor de verde, haciendo que el predicado sea verdadero; o puede tomar el valor de azul, dando lugar a que el predicado sea falso.

Las variables, tambin pueden ser cuantificadas. Los cuantificadores que tpicamente se utilizan en lgica de predicados son:
y

El cuantificador universal;  indica que la frmula bien formada, dentro de su alcance, es verdadera para todos los valores posibles de la variable que es cuantificada. Por ejemplo:
X....
Establece que "para todo X, es verdad que . . . "

El cuantificador existencial; , indica que la frmula bien formada, dentro de su alcance, es verdadera para algn valor o valores dentro del dominio. Por ejemplo:

X....
Establece que "existe un X, tal que . . . "

A continuacin se dan algunos ejemplos de predicados cuantificados: " X, [nio (X) => le_gusta (X, helados)]. " Y, [mamfero (Y) => nace (Y, vivo)]. $ Z, [cartero(Z) ^ mordi (boby, Z)]. Desde el punto vista de representacin, los cuantificadores son difciles de usar. Por lo que es deseable reemplazarlos con alguna representacin equivalente, ms fcil de manipular. El caso del cuantificador universal es ms simple ya que se asume a todas las variables como universalmente cuantificadas. El cuantificador existencial es ms difcil de reemplazar. El cuantificador existencial garantiza la existencia de uno o ms valores particulares (instancias) de la variable cuantificada, que hace a la clusula verdadera. Si se asume que existe una funcin capaz de determinar los valores de la variable que hace la clusula verdadera, entonces simplemente se remueve el cuantificador existencial y se reemplaza las variables por la funcin que retorna dichos valores. Para la resolucin de problemas reales, esta funcin, llamadafuncin de Skolem, debe ser conocida y definida. Logica de Identidad: Este principio establece que todo objeto es idntico a s mismo y se simboliza de esta manera: "A es A"

Decir que una cosa es idntica a s misma significa que una cosa es una cosa. Podemos decir que una cosa cambia constantemente, sin embargo, sigue siendo ese mismo objeto, pues si no fuese as, no podramos decir que ese objeto ha cambiado. Todas las cosas, por mucho que stas cambien, tienen algo que las identifica, un sustrato lgico que nos permite identificarlas en la totalidad de sus diversas situaciones. La identidad es una ley de nuestro pensamiento, ya que ste reclama buscar la identidad de las cosas.

En primera instancia, cuando formalmente aludimos al primer principio lgico llamado de identidad, nos referimos a los objetos o cosas, por lo cual, hablando con rigor, ste sera un principio de carcter ontolgico, porque nos referimos a las cosas (recordemos que la ontologa estudia los objetos o cosas). Para que fuera un principio estrictamente lgico tendramos que aplicarlo o referirlo a los juicios o enunciados, diciendo, por ejemplo: que "todo enunciado es idntico a s mismo". Pues bien, es necesario tomar en cuenta esta misma observacin al estudiar los dems principios lgicos supremos que postula la lgica tradicional, en los cuales advertiremos siempre un plano ontolgico (cuando se refieren a objetos o cosas) y un plano lgico (cuando se refieren a formas lgicas, como los juicios).