Norberto Bobbio- Dreapta i stnga politic, Humanitas, Bucureti, 1999

I. Diferenierea contestat

1. Cei doi termeni dreapta i stnga se exclud reciproc (nici o micare nu poate fi i de dreapta i de stnga) dar sunt i atotcuprinztori (o micare poate fi dect de stnga sau dect de dreapta). Expresia c lumea politic este mprit n dou tabere adverse este foarte des folosit, citatul lui Sartre despre dreapta i stnga ca dou cutii goale a devenit deja comun. La originea acestor suspiciuni st ceea ce se cheam criza ideologiilor, dei se scap faptul c chiar afrimaia c exist o criz a ideologiilor este de natur ideologic 2. Stnga i dreapta nu sunt doar expresii a unei gndiri ideologice, ele se refer la programe diferite, interese i programe diferite, nu doar la idei contrastante. 3. Se suine c societatea democratic presupune existena mai multor grupuri de interese divergente, nu i c viziunea dihotomic asupra scenei politice devine insatisfctoare. Contra-argumentul este c cele dou noiuni nu exclud centrul. Viziunea asupra scenei politice ca o linie n care stnga i dreapta se exclud reciproc este caracterizat ca Terul exclus(Sau, sau,puncte contradictorii) iar viziunea ca o linie continu care admite punte intermediare este caracterizat drept Terul Inclus(nici, nici, iar cei doi termeni sunt contrarii). 4-5. Antiteza nu se schimb nici n cazul n care triada devine pentad(prin devierea spre centru a stngii i a dreptei). Acest sistem se ntlnete ndeosebi n societile n care este adoptat sistemul electoral proporional, care favorizeaz diversitatea. Cu toate acestea, nostalgia dup sistemele bipolare ntlnit n statele europene, dovedete mai mult dect orice dezbatere intelectual despre ideologii, persistena diferenierii dintre cei doi termeni. 6. Alt motiv pentru declararea dualismului ca fiind desuet, este determinat de evoluia societilor care a generat probleme noi la care nu exist actori n schema tradiional, care s le reprezinte(vezi micarea ecologic)- Verzii sunt de stnga sau de dreapta, se mic pe ax n funcie de interese, ceea ce nseamn c mai exist o alternativ la punctele cunoscute: traversarea. Cea mai important dovad a ubicuitii verzilor este c fiecare partid, fie de stnga, fie de dreapta, a cuprins n programul su i teme ale micrii ecologiste, fr a-i pierde identitatea doctrinal. 7. Apariia unor dezbateri care pe vremea cnd dualismul dreapta-stnga a fost conceput nu existau. Bioetica ncearc s soluioneze raporturile juridice i morale dintre om i natur. Deciziile politice pentru aceste raporturi nu se mai ncadreaz n dihotomia clasic, mai degrab ntre intrasigeni-indulgeni, categorii ce nu aparin n mod tradiional nici uneia dintre doctrine. 8. Motivul fundamental pentru care s-a pus n discuie diferenierea este c nici dreapta, nici stnga nu se pot defini dect prin raportare una la alta. Prin urmare, pentru a deprecia dualismul clasic, trebuie s se demonstreze c unul dintre termeni nu mai are autoritatea de a exista, dac totul este la stnga nseamn c nu mai este necesar dreapta, i viceversa. n orice legtur dintre termeni antitetici, raportul de fore este inegal, iar faptul c dreapta este la putere nu nseamn c stnga nu exist, ci este o circumstan istoric i politic, care favorizeaz ideile de dreapta. Dup cderea fascismului, considerat ideologie de dreapta, stnga s-a nlat att de mult, nct dreapta prea anihilat. De aceea, grupuri minoritare de dreapta au nceput s susin declinul i chiar sfritul dualismului, nu depirea acestuia ci falsificarea lui, pentru a masca propria slbiciune. 9. Dup cderea regimurilor comuniste, raportul s-a modificat din nou, stnga aflndu-se n declin i la fel ca i cu fascismul, au aprut grupuri care susin c dihotomia nu mai este de actualitate, scena politic mondial evolund. ntrebrii ce a mai rmas din stnga dup cderea regimurilor comuniste i se rspunde cu Nimic! n cazul cel mai pesimist sau cu Stnga real se poate manifesta de-abia dup nlturarea bolevismului car denatura formula. De aici deriv ns alta problem, aceea a definirii conceptelor, ntruct se pare c exist mai multe stngi i drepte.

Cu multumiri celor care le-au scris (si nu s-au semnat)

10. Ultimul motiv pentru dezbaterile legate de cele dou concepte este c n prezent nu mai exist delimitri fixe ntre ele pe plan practic, partidele politice avnd aproximativ aceleai programe, doar actorii fiind diferii. II. Extremiti i moderai. Teza negrii dualismului stnga-dreapta poate fi argumentat i prin migrarea ntre cei doi poli a autorilor proclamai model. Faptul c Nietzche (asociat cu nazismul) este pus alturi de Marx ca printe al noii stngi, c Carl Schmitt(nazism) este redescoperit de analitii de stnga(cel puin n Italia), Heidegger cunoscut pentru simpatiile nazismului apare asociat cu ideile de stnga, faptul c exist gramscism de dreapta demonstreaz acest lucru. Posibila explicaie(i teza lui Bobbio) este c apartenena acestora la aripa extremist explic de ce revoluionarii de stnga i contrarevoluionarii de dreapta, pot apela la aceiai autori, nu fiindc aparin unui pol sau altuia, ci pentru ca sunt extremiti. Extremismul de stnga are n comun cu cel de dreapta antidemocratismul, anti-iluminismul iraional fie de natur religioas(De Maistre)- tradiionalist i reacionar, care admite o providen suprem, crede i nu cerceta, fie de natur vitalist(Nietzche, Sorel) cu orientri de stng. Extremismul este de natur catastrofic, istoria vazut ca salturi calitative i rupturi care necesit intervenia unor fore umane inteligente(vezi Revoluia din octombrie). Antidemocratismul se afirm prin revendicarea valorilor rzboinice, eroice mpotriva valorilor pe care democraia le cultiv; pentru ei democraia este mediocraie, tem tipic fascist care i gsete loc n radicalismul de orice culoare politic. n pofida acestei apropieri(vezi teza lui Ernst Nolte despre rzboiul civil european i nazismul ca revers al comunismului, reacia la aciune), cele dou au rmas n istorie ca antiteza dintre dreapta i stnga. Reproducnd caracteristicile cele mai izbitoare (extremiste) ale dreptei i stngii, cele dou se exclud dei au dumanul comun democraia. III. Dualismul supravieuiete n ciuda faptului c dualismul este contestat n ultima perioad, cei doi termeni sunt foarte folosii n limbajul politic. Universul politic este constituit din uniti antagonice, iar maniera cea mai simpl de a le exprima devine dihotomia (Whigs- Torries, plebei-patricieni, etc). Politica este reprezentat de perechea prieten-duman, iar forma extrem este rzboiul, n mod firesc de natur dicotomic. Atta timp ct vor exista conflicte, viziunea dualist nu se va pierde. Posibil c se va modifica, pe msur ce circumstanele se schimb, ns nu va pieri, va trece de la principal la secundar i invers. IV. n cutarea unui criteriu de difereniere Se face analiza criteriilor care fac posibil dualitatea stnga-dreapta, prin abordarea critic a lucrrii Left and Right. The topography of Political Perceptions a lui Laponce. Acesta altur distinciei orizontale stnga-dreapta, pe cea vertical nalt-jos. Astfel, dac metafora orizontal exprim relaia ntre guvernani, cea vertical exprim relaia guvernani- guvernai. Cele dou dimensiuni coexist, pentru c nici una nu obstrucioneaz pe cealalt, dect prin reducere n situaii extreme. Dimensiunea vertical o poate obstruciona pe cea orizontal n caz de rzboi civil, iar invers, n caz de acaparare de putere, pn la despotismul care nu mai permite diferenieri la baz. Bobbio susine c nici una nu poate fi eliminat, ntruct cele dou au dimensiuni reprezentative diferite i numai mpreun exprim totalitatea relaiilor din sfera politic. Critica adus lui Laponce este legat de acordarea unor valori pozitive sau negative celor dou concepte, fr a analiza acest lucru. Nu poi s atribui judeci de valoare stngii sau dreptei fr a vedea ce oameni sau programe o reprezint, avnd n vedere i modificarea conceptelor de-a lungul timpului.

Cu multumiri celor care le-au scris (si nu s-au semnat)

V.

Alte criterii Analiz a tezelor lui Dino Confrancesco pe subiectul dualitii. El afirm c prin devalorizarea marxism-leninismului, nelesul maniheist al opoziiei dreapta-stnga a luat sfrit. Definete dreapta pornind de la spiritul dreptei, de la ideea inspiratoare i specificul: Nimic n afara i mpotriva tradiiei, totul n i pentru tradiie. Dac se obiecteaz c exist diferite drepte, asta se ntmpl pentru c se dau mai multe semnidicaii tradiiei (arhetip, preluare la modul ideal a unei epoci, ca devotament fa de naiune, ca memorie istoric, ca o comunitate a destinului). Scopul lui Confrancesco este de a elabora o difereniere critic, pentru ca termenii s nu se mai ncarce cu semnificaii valorice care s se exclud reciproc, ci s devin nite concepte relative din punct de vedere istoric. Trebuie s renunm s ilustrm cele dou concepte ca nite totaliti istorice concrete, ci s ncepem s-i privim ca nite vocaii constante, mentaliti.(astfel se repar greeala invalidrii lor n anumite situaii istorice argumentnd c nu sunt cum erau n alta). Dreapta este neleas gravitnd n jurul tradiiei, iar stnga n jurul emanciprii- cele dou fiind scopuri finale, care pot fi atinse prin mijloace diferite, n funcie de circumstane. Iar n cazul n care mijloacele devin asemntoare, nu nseamn c dreapta i stnga coincid (de aici deriv i confuziile), scopul ultim fiind diferit. Mijloacele asemntoare/ valorile instrumentale, care nu sunt n sine nici de dreapta nici de stnga: militarismul, laicitatea, anticomunismul, individualismul, progresul tehnic, recursul la violen. Cele ase ideologii i natura lor: fascismul, tradiionalismul, conservatorismul sunt de dreapta, iar anarho-liberalismul i socialismul tiinific de stnga; liberalismul clasic poate fi i de stnga i de dreapta. Elisabeta Galeotti face distincia contextelor n care este folosit cuplul stnga-dreapta: limbajul comun, limbajul ideologic, analiza socio-istoric, studiul imaginarului social. Ea opereaz cu alt distincie referitor la scopurile ultime: ierarhie pentru dreapta inegalitate pentru stnga. Bobbio crtic aceast contrapunere(pe motiv c autoarea folosete termenul ierarhie pentru ca liberalismul s nu intre n schem ca ideologie de dreapta valorificat negativ) i propune distincia mult mai direct egalitateinegalitate. Marco Revelli analizeaz subiectul, ca urmare a dezbaterilor legate de noua dreapt. Una dintre raiunile crizei dualismului este legat de restaurarea dreptei, dup cderea fascismului. Pentru Revelli, dreapta i stnga sunt concepte relative, nu au un coninut fixat odat pentru totdeauna. Sunt folosite ca exponeni ai universului conflictual al politicii, sunt concepte spaiale i nu ontologice. Revelli propune cinci criterii de difereniere: dup timp (progres-conservare), dup spaiu (egalitate-inegalitate), dup persoan (autodirecie- heterodirecie), dup funcie (clase inferioare-clase superioare), dup modul de cunoatere (raionalim-iraionalism). VI. Egalitate i inegalitate Cel mai frecvent folosit criteriu pentru a desemna distincia dreapta-stnga este atitudinea fa de egalitate i libertate. Conceptul de egalitate este variabilizat de: a) persoanele ntre care urmeaz s fie repartizate bunurile, b) bunurile sau funciile de mprit, c) criteriul care st la baza unei repartiii. Doctrinele egalitare difer aadar n funcie de aceste variabile. Premisele acestea sunt necesare pentru c atunci cnd se afirm c stnga este egalitar i dreapta inegalitar, nu trebuie s se neleag c cei de stnga vor susine egalitatea total a oamenilor, indiferent de vreun criteriu diferenial (s-ar ajunge la utopie). Altfel spus, a afirma c stnga este egalitar nu coincide cu a afirma c stnga este egalitarist. Micare egalitar nseamn reducerea inegalitilor sociale i atenuarea celor naturale. Plecnd de la raionamentul c oamenii sunt tot att de egali ntre ei precum sunt i inegali(ex. Egali ca muritori, dar inegali dup cum mor), Bobbio propune ca definire a egalitarilor pe cei care admit c oamenii sunt i egali i inegali, dar pun accentul pe ceea ce i apropie pentru a putea convieui, i inegalitari cei care, plecnd de la aceeai premis, accentueaz diferenele dintre ei, ca mijloc pentru o mai bun convieuire.

Cu multumiri celor care le-au scris (si nu s-au semnat)

Aici intervine i valoarea diferit acordat raportului egalitate-inegalitate social i egalitateinegalitate natural. Egalitarul crede c inegalitile sociale trebuie s fie desfiinate, iar inegalitarul crede c inegalitile sunt naturale i tocmai din acest motiv nu pot fi eliminate. Dreapta este mai predisus dect stnga s accepte naturalul. Logica de mai sus poate fi exprimat i prin analiza celor mai importani reprezentani ai idealului egalitar i cel inegalitar: Rousseau i Nietzche. Rousseau pleac de la afimarea c oamenii se nasc egali i societatea i transform n inegali. Nietzche susine inversul, c oamenii se nasc inegali (preferabil pt el) iar spiritul de turm al societii i transform n fiine egale (ura plebei fa de tot ce nseamn privilegiu i supremaie). O alt distincie este fcut n funcie de importana diferenelor: este egalitar cel care reduce diferenele dintre oameni i inegalitar cel care le reliefeaz mai puternic. VII. Libertate i autoritate Definirea libertii prin variabilizare este i ea necesar pentru a putea distinge ntre libertatea de a vrea (liberul arbitru) i libertatea de a aciona (tem a filosofiei politice care distinge ntre libertatea negativ i libertatea pozitiv). Trebuie analizat care libertate este preferabil pentru a fi pus alturi de egalitate(s fie compatibile) pentru a contura o societate just. Istoria recent a artat c se pot construi sisteme egalitare, cu efecte dramatice ns asupra libertii. De asemenea c idealurile de ordine i libertate, dei ambele conotate pozitiv, sunt incompatibile total, fiind necesare compromisuri pentru a nu se ajunge la extreme: totalitarism sau anarhie. n general, orice lrgire din motive egalitare a sferei publice, restrnge libertatea de alegere din sfera privat (msur inegalitar pentru c lovete n libertatea personal, care este mai mare n cazul bogatului dect al sracului. Diferena este c bogatul pierde o libertate pe care o are la propriu, iar sracul pierde o libertate posibil). Alturi de dualismul egalitate-inegalitate, trebuie alturat i cel format din libertate-autoritate. Pentru definirea dreptei i stngii distincia dintre cele dou dualisme trebuie s fie clar, pentru c cel mai des se opune greit stnga egalitar cu dreapta libertar. Exist doctrine i micri libertrare att la stnga ct i la dreapta ( diferena dintre aripa moderat i cea extremist este cea care conteaz aici). Bobbio propune urmtoarea schem care ine cont de ambele dualisme: - extrema stng- micri egalitare i autoritare (iacobinism) - centru stnga- micri egalitare i libertare (socialism liberal, social-democrai) - centru dreapta- micri inegalitare i libertare (conservatori) - extrema dreapt- micri inegalitare i antilibertare (fascism, nazism). VIII. Steaua polar Una din cele mai convingtoare dovezi istorice a tezei c egalitarismul este semnul distinctiv al stngii, este chiar tema central a stngii istorice (socialismul, comunismul): refuzul dreptului la proprietate individual i ndreptarea spre forme de proprietate colective.

Cu multumiri celor care le-au scris (si nu s-au semnat)