Estratgia Governana e pensamento estratgico: uma crtica a Michael Porter

GOVERNANA E PENSAMENTO ESTRATGICO: UMA CRTICA A MICHAEL PORTER

Omar Aktouf Professor Titular da HEC, Montreal. E-mail: omar.aktouf@hec.ca

RESUMO
No presente trabalho, o autor procura analisar, ou mais exatamente desconstruir, a essncia do pensamento dito de estratgia e de governana das organizaes, atualmente dominante na cena acadmica da administrao. Servindo-se de uma leitura tanto histrica, heurstica, como epistemolgica e metodolgica da obra e do sistema dominantes no assunto, denominado por ele porterismo, o autor faz um balano crtico do conjunto de teorias da estratgia gerencial em geral e daquela do autor mais considerado no assunto: Michael Porter.

ABSTRACT
In this essay, the author analyses, or more precisely deconstructs, the essence of thinking about strategy and the overall governance of organizations predominating the current academic management scene. By drawing on a simultaneously historical, heuristic, epistemological and methodological reading of the dominant work and system on this subject, which he refers to as porterism, the author presents a resolutely critical review of the full range of theories of managerial strategy as well as those of the most notable author in the field, namely, Michael Porter.

PALAVRAS-CHAVE
Michael Porter, porterismo, estratgia, competitividade, vantagem competitiva.

KEY WORDS
Michael Porter, porterism, strategy, competitiveness, competitive advantage.

RAE Paulo, v. 42 n. 3n. 3 Jul./Set. 2002 So v. 42 p. 43-53

RAE - Revista de Administrao de Empresas Jul./Set. 2002

43

Estratgia

Estratgia

INTRODUO A infinita maximizao econmica tornou-se, acompanhada da crena na corrida pela vantagem competitiva, uma espcie de dogma, de padro de pensamento, e de ao, em quase todos os domnios desde negcios economia at governana e poltica econmica de pases inteiros. Tudo parece voltado a ser estratgico e competitivo. O porterismo tornou-se mais do que uma simples teoria, ou um declogo de normas para o uso de gerentes que querem crer-se estratgicos. Seu modelo analtico passou a ser um molde generalizado de concepo e de anlise, uma viso de mundo, uma ideologia plena e inteira. Porter qualificado sistematicamente como o mentor dos especialistas em estratgia. Ele ainda o autor mais citado, nos dez ltimos anos, nas publicaes de administrao e de economia. O modo porteriano de concepo do mundo e da economia espalha-se por todo o planeta e se enraza nas conscincias e no ensino. Mas esta maneira de ver os Estados e sociedades humanas como somente negcios agregados, voltados para o servio da multiplicao de dinheiro, no seria ela, tambm e ipso facto, uma mega (ou meta) teoria da governana?

MICHAEL PORTER E O PORTERISMO Foi no final da dcada de 1970 e incio dos anos 1980 que o pensamento porteriano comeou a influenciar os escritos, o ensino, as prticas e as consultorias em administrao. Tudo comeou com um artigo que imediatamente suscitou diversos admiradores. Este artigo continha o essencial de um pensamento que expandiu-se, declinando-se e conjugando-se ao gosto do sucesso que encontrou: indo do terreno do marketing ao da administrao, da poltica empresarial anlise estratgica, e at economia poltica das naes. Michael Porter antes de tudo um engenheiro, graduado em Princeton em 1969, em engenharia mecnica e aeroespacial. No entanto, ele completou seus estudos com um diploma de ps-graduao em business (MBA na Harvard Business School, em 1971) e depois em business economics (doutorado concludo em 1973 na Universidade de Harvard). E, desde 1973, visivelmente sem experincia alguma de campo, j poder a m o s encontr-lo como professor na Harvard Business School. Nem tecnlogo puro, nem aclamado como cientista social, Porter um bom representante deste pensamento aproximativo e minimalista em relao s questes do humano e do social, caracterizando bem os engenheiros tornados gurus da administrao e

que foram iniciados nas cincias ditas humanas apenas por esforos autodidatas, ao gosto de leituras heterclitas ou pelas matrias ministradas nas business schools. No essencial, a obra porteriana consiste em extenses de um artigo de base publicado na Harvard Business Review: How competitive forces chape strategy (maro/abril 1979). Encontramos nesse texto o ncleo da teoria porteriana que se desenvolver em futuras importantes publicaes: Competitive strategy: techniques for analyzing industries and competitors, em 1980; Competitive advantage: creating and sustaining superior performance, em 1985; Competitive advantage of nations, em 1990, entre outros. Porter , desde ento, apresentado como o mentor dos desenvolvimentos recentes em estratgia das organizaes (da referida escola do posicionamento estratgico). As idias de Porter se tornaram, rapidamente, os fundamentos obrigatrios de disciplinas nos cursos de graduao e ps-graduao em Harvard. Ele autor de 16 livros e de mais de 60 artigos publicados pelas mais prestigiosas revistas acadmicas. Seu Competitive strategy: techniques for analysing industries and competitors (1980) foi reeditado 53 vezes e traduzido em 17 lnguas; enquanto que Competitive advantage: creating and sustaining superior performance (1985) j foi reeditado 32 vezes. Em termos gerais, o porterismo foi elaborado em trs movimentos. Primeiro o da teoria do posicionamento estratgico com a publicao de Competitive strategy, em 1980, inspirado na economia industrial e imediatamente assimilado pelas escolas at ento predominantes, ditas da concepo e da planificao, com seu famoso modelo das foras competitivas. O segundo acontece com a publicao de Competitive advantage, em 1985, que consagra um dos principais pilares do porterismo: a noo de cadeia de valores integrados. O terceiro refere-se a publicao de Competitive advantage of nations. No entraremos em detalhes a respeito da origem e do desenvolvimento das idias de Porter, uma vez que este no nosso presente objetivo. Cabe-nos apenas lembrar que essas idias foram desenvolvidas a partir das noes de anlise do setor concorrente, barreiras de entrada, estratgias genricas, produo de valor e de cadeia de valor, de produtos de substituio, at aquelas das vantagens competitivas das naes. Contudo, pode-se ressaltar que os cavalos de batalha tpicos do porterismo so as famosas estratgias genricas das quais ele se faz apstolo: o posicionamento por liderana em custos e o posicionamento pela diferenciao, que, como veremos, resumem-se inelutavelmente em polticas de reduo massiva de mo-de-obra.

44

RAE v. 42 n. 3 Jul./Set. 2002 2002, RAE - Revista de Administrao de Empresas/FGV-EAESP, So Paulo, Brasil.

Governana e pensamento estratgico: uma crtica a Michael Porter

Encontramo-nos em presena de um dos maiores limites desse sistema, uma vez que ele vai da maior solubilidade dos mercados (do nvel da demanda efetiva, como diria Keynes) at um termo fixo. Vemos aqui um segundo limite histrico e terico do porterismo: o fato dos setores, que eram original e logicamente considerados como comparativamente vantajosos pela teoria econmica, principalmente a partir de Ricardo, e a tradio dita ricardiana, serem setores onde os salrios so os mais elevados (sinal de vigor e de produtividade do setor em questo). Sobre este ponto central, acreditamos que Michael Porter no se situa claramente em relao a nenhuma das duas grandes tradies das vantagens comparativas: a tradio smithiana e a tradio ricardiana. Ele poderia ser alinhado com a hiptese dos rendimentos decrescentes (Ricardo) ou, ao contrrio, com a hiptese dos rendimentos crescentes (Smith)? Ou ainda, em ltima instncia, com a reabilitao da tradio ricardiana, conseqncia do ciclo de vida dos produtos de Vernon? O que levaria inevitavelmente famosa abordagem dita da doao em fatores? Essas questes parecem-nos terem sido totalmente rejeitadas por Porter, que em 20 pginas de seu Competitive advantage of nations no d razo a ningum. Seguem aqui alguns trechos de como Porter trata desses aspectos (p.10-20). Com relao a Smith e Ricardo, ele passa pela teoria das vantagens absolutas do primeiro, reaproxima-se da teoria das vantagens relativas do segundo, para recorrer a uma lgica baseada nas diferenas inexplicveis de clima ou de meio ambiente. Para tanto, ignora o fator economia de escala, as diferenas de tecnologias e de produtos entre pases, a no estabilidade dos fatores de produo, a circulao de mo-de-obra qualificada e dos capitais entre as naes. No podemos dizer que Porter esteja enganado em todos esses pontos, mas possvel denunciarmos uma falta de nuances e consideraes em relao a outras teorias que apontam para as deseconomias de escala, as barreiras de toda espcie tarifrias, tarifrias escondidas ou no tarifrias entre naes, mesmo consideradas em estado de livre comrcio. Com relao a Eckscher-Ohlin e Samuelson e a questo da teoria da doao em fatores (sob hiptese de que a tecnologia um fator igualmente acessvel), o essencial do argumento porteriano pode resumir-se a uma vaga crtica da ignorncia das transferncias internacionais entre filiais de firmas multinacionais e de possibilidades de existncia de fatores similares entre pases que comercializam entre si. Quanto a Vernon, Porter diz exatamente (p. 18) que com suas proposies sobre o ciclo de vida dos produtos ele representa os balbuciamentos de uma teoria verdadeiramente dinmica que mostra como

FOI NO FINAL DA DCADA DE 1970 E INCIO DOS ANOS 1980 QUE O PENSAMENTO
PORTERIANO COMEOU A INFLUENCIAR OS ESCRITOS, O ENSINO, AS PRTICAS E AS CONSULTORIAS EM ADMINISTRAO.
Como freqente com as teorias que pretendem impor-se como articulao entre a poltica, a economia e a administrao, este gnero de posicionamento em relao s teorias mais gerais fica no nvel dos aspectos secundrios que no acrescentam nada questo da admisso ou da refutao do argumento central dessa ou daquela concepo histrica, tornada clssica, e portanto inevitvel. Este nos parece ser indubitavelmente o presente caso, com o sinttico, breve e distanciado posicionamento que Porter toma diante de complexas teorias. No h nada que nos convide, de forma slida, a renunciar aos debates sobre as questes das vantagens (conceito piv, se que h um, do porterismo), sejam elas absolutas ou relativas, ou em doao de fatores, ou sob condies do ciclo de vida dos produtos, ou ainda sob hiptese de rendimentos crescentes, ou rendimentos decrescentes. De qualquer modo, o assunto mostra-se um tanto rduo para ser tratado em poucas pginas. Porter avana dizendo que: As teorias das trocas baseadas nas vantagens relativas so irrealistas em vrios setores (...) Na maioria deles, todos esses postulados no coincidem muito com os verdadeiros dados da concorrncia (sic)... A teoria da vantagem relativa igualmente frustrante para as empresas, uma vez que distante das realidades (sic). Negligenciando o papel da estratgia da empresa (...) no de se surpreender que a maioria dos chefes de empresas estimam que esta teoria no aborda o que lhes parece fundamental, e no oferece a orientao apropriada em matria de estratgia (p. 12-13).

RAE v. 42 n. 3 Jul./Set. 2002

45

Estratgia

o mercado nacional pode estimular a inovao. Mas, ao mesmo tempo, Vernon advertido por ter negligenciado questes como: por que as empresas de determinadas naes impem-se certas inovaes? O que se passa quando a demanda emerge simultaneamente em pases diferentes? Por que em um bom nmero de pases a inovao contnua nas indstrias nacionais?

Estratgia

UMA CRTICA EPISTEMOLGICA DO PORTERISMO Antes, entretanto, de prosseguir em uma crtica mais pormenorizada do porterismo e da concepo de governana que o acompanha, conveniente reconhecer que, em geral, pouco caso feito de numerosas passagens nas quais algumas de suas tomadas de posio seriam suscetveis de importunar o triunfo do pensamento econmico e gerencial dominantes. Ou seja, pouco se discute sobre: as (freqentes) passagens onde ele enfatiza os mritos dos sistemas alemo, japons, sueco; as passagens onde ele admite a no-nocividade sistemtica de uma alta taxa de sindicalizao ou da presena de representantes sindicais nas instncias dirigentes das firmas destes mesmos pases; de seu reconhecimento, via esses exemplos, do fato da interveno do estado no ser sempre to indesejvel quanto se pretende para a economia (mesmo se ele, claro, no o diz explicitamente); de suas repetidas afirmaes quanto grande complexidade dos fenmenos dos quais ele trata e quanto prudncia qual conveniente fazer prova face a todo modelo, incluindo o seu; de sua convocao desconfiana em relao s potncias financeiras. Similarmente, no nos parece que se faa grande caso de certas advertncias epistemolgicas indicadas por Porter, como por exemplo: a questo da definio do conceito de competitividade, sobre o qual ele afirma, em Competitive advantage of nations: mais grave ainda do que a falta de consenso sobre o conceito de competitividade, o fato de no haver nenhuma teoria amplamente aceita para explic-la (p. 16); o problema de validade da passagem das hipteses s verificaes de campo sobre as quais ele diz: muitas explicaes se fundem em postulados muito distantes da realidade (sic) da concorrncia (...); tive dificuldades em fazer coincidirem a maioria dessas hipteses com a experincia adquirida estudando e trabalhando com empresas internacionais. A concepo porteriana situa-se, apesar das precaues tomadas, na direo exatamente oposta das teorias originais sobre o livre comrcio (e.g., Smith, Ricardo, Vernon, Eckcher-Ohlin). De fato e sem nuances, o porterismo preconiza uma competitividade generalizada e uma corrida s vantagens competitivas, que no so complementares, equilibradas, visando um bem estar social recproco, inscritas na durao, na preocupao de uma homogeneidade. Ao contrrio, so egostas, imediatistas, com um estado de esprito defi-

nitivamente belicoso. Porter fala de afrontamentos, mesmo nas zonas ditas de livre comrcio. Alm disso, seria indiferente que este floro do mundo econmico-administrativo contemporneo fosse um produto tpico de casamentos incestuosos entre universidades e grandes escritrios de contabilidade da regio de Boston (bero fecundo dos mais clebres consultorias dos EUA)? Seria to fortuito que este pensamento tenha decolado, como por acaso, em torno dos anos 1970, quando a indstria ocidental em geral, e a americana em particular, pareciam seguir o caminho aberto por outros sistemas econmicos a administrao sobretudo japonesa, alem e escandinava? No ncleo de sua argumentao, Porter comete diversos (e na nossa opinio bastante graves) erros: ideolgicos, metodolgicos e espistemolgicos. Porter parece desconsiderar as numerosas posies, aristotlicas e ps-aristotlicas, quanto finalidade humana da atividade econmica. Pelo menos no que se pode notar em seus escritos, Porter mostra ignorar essa questo, no que se refere s diferenas aristotlicas (mais do que fundamentais, vitais a longo prazo) entre economia e crematstica 1 e entre o universo econmicomonetrio (ilusoriamente concebido como infinito) e o universo fsico (concebido como finito). Porter ignora tambm as posies de economistas ditos substantivistas, mais antropolgicos (e.g., o jovem Marx, Karl Polanyi, Maurice Godelier); terceiro-mundistas (e.g., Celso Furtado, Andr GunderFrank, Samir Amin, Pierre Jale, Ren Dumont, Ren Gendarme); mais crticos (e.g., Stuart Mill, Max Weber, John Hobson, Thorstein Veblen, Meadows e Forrester do MIT e do Clube de Roma); alm de todos os marxistas e neomarxistas (de Rosa Luxemburgo a Ernst Mandel, passando por Leszlek Kolakowski at Baran e Sweezy de Chicago ou Stephen Marglin de Harvard). Pode incluir tambm nesta lista aqueles que compartilham de uma viso entrpica da economia (que procuram submeter o raciocnio econmico prova da anlise fsica da transformao de energia, como Nicolas Georgescu-Roegen, Howard Odum, Gonzague Pillet, Ren Passet); ou mesmo certos crticos insistentes do pensamento do planejamento estratgico (aparentando serem os politicamente corretos da administrao econmica como Henry Mintberg, ou outros um pouco perifricos, mas no menos significativos, como David Knights). Porter postula, implicitamente, como todos os economistas ortodoxos, que a acumulao e a produo de riquezas podem ser infinitas, e que a organizao da sociedade que a acompanha capitalista, definitivamente dominada pelas finanas, industrializada e neoliberal um constante progresso que cabe ser generalizado a todos, para a felicidade de todos. Nesse

46

RAE v. 42 n. 3 Jul./Set. 2002

Governana e pensamento estratgico: uma crtica a Michael Porter

sentido, o lugar conferido noo de mercado merece uma ateno mais cuidadosa. Enquanto conceito operatrio piv do conjunto do edifcio econmico-administrativo dominante especialmente da teoria da governana e da estratgia porteriana a noo de mercado exige um desenvolvimento analtico mais aprofundado. Tudo comeou com Adam Smith. Em toda sua obra, esse pai fundador da anlise econmica da sociedade utilizou exatamente duas vezes a frmula mo invisvel, a ancestral do conceito de mercado autoregulador. Mas era preciso cincia econmica, com os neoclssicos, um conceito menos potico e uma possibilidade de efetuar os clculos desejados de forma exata, precisa, como na fsica. O primeiro a empenhar-se nisso foi Leon Walras. Em busca de uma soluo de simultaneidade de equilbrio entre quantidade, preos, valores, necessrio ao bom funcionamento do mercado da economia pura, Walras postulou o equivalente a uma mecnica celeste da sociedade (de onde as formulaes pr-economistas dos problemas do equilbrio do mercado em termos newtonianos) e a interveno de um anunciante de preos (espcie de um equivalente ao demnio de Maxwell e do secretrio geral do mercado de Quesnay) que anunciaria os preos de equilbrio dos produtos e servios, ficando neutro em relao aos plos do jogo de gravitao entre oferta e demanda. Isso desembocaria, mais tarde, em uma questo espinhosa: como dar conta, matemtica e cientificamente, de um tal estado de simultaneidade de equilbrios em um mercado, evitando as hipteses embaraosas de mecnica celeste e anunciante de preos? Foram dois prmios Nobel de economia, Kenneth Arrow e Grard Debreu, que atacaram esse problema. Sua concluso desconcertante: se existe uma soluo matemtica ao problema de Walras, ela to altamente probabilstica que o estado dos equilbrios simultneos do mercado s podem ser um fabuloso acaso! To improvvel quanto encontrar Buda em pessoa! Pois, explicam eles, nada permite afirmar que os mecanismos de oferta e demanda possam conduzir naturalmente ao equilbrio. O que resta, ento, do conjunto edificado da estratgia da administrao econmica, se retiramos a hiptese de estado de equilbrio do mercado (central, tambm, ao famoso teorema de Pareto, e a tudo o que vai se seguir em termos de anlises microeconmicas e economtricas)? Ou ento, Michael Porter e seus inumerveis concorrentes, teriam levado em considerao essa importante falha da teoria econmica? Alm disso, Arrow e Debreu deixam em suspenso um outro problema, o da natureza da lei que presidiria ao funcionamento desse fenmeno denominado mercado. A esse problema dedicaram-se duas outras

EM

GERAL POUCO CASO FEITO

DE ALGUMAS DAS TOMADAS DE POSIO DE

PORTER

QUE DE CERTA

FORMA NUTRIRIAM O TRIUNFALISMO DO PENSAMENTO ECONMICO E GERENCIAL DOMINANTES.

No entanto, sabemos que a economia pura e perfeita , na melhor das hipteses, um desejo do esprito e, na pior, um delrio hiper matemtico. Resta, assim, apenas uma soluo: ns estamos, em qualquer que seja o caso, em situao de mercado 0%! Ento, colocam-se mltiplas questes: quem regularia esse mercado que no seria, em nenhum momento, autoregulado (o que nos levaria a reencontrar Buda)? Como podemos falar de situaes de mercados progressivos ou parciais? Como justificar o que pretendem alcanar as instituies de Bretton-Woods, afirmando poder conduzir, atravs das medidas que elas impem s naes, fases de etapas progressivas rumo ao estado do mercado? Como sustentar o edifcio porteriano, inteiramente construdo sobre o postulado da realidade da concorrncia e das foras do mercado? Ele jamais teria levado em conta trabalhos to interpelantes como aqueles de Arrow e Debreu e de Lypsey e Lancaster? Ou ele considera-lhes como falsos, no pertinentes? O fato que Porter ignora tudo soberbamente, o que grave para qualquer um que aborde a questo do futuro das naes e suas economia (e por todo intelectual que se respeita). Ignora, por exemplo, as contribuies de um movimento to importante da historiografia contempornea, como os Annales (e.g., Fernand Braudel), que mostra como, as vantagens adquiridas pelas naes ocidentais modernas sempre aconteceram (aps a decolagem das grandes metrpoles ocidentais como Gnova, Veneza, Amsterd at a Inglaterra e o imprio americano) em detrimento de regies do Sul (colonizadas ou no). Regies, muitas vezes, to pilhadas, que nem conseguiam se recompor.

RAE v. 42 n. 3 Jul./Set. 2002

47

Estratgia

celebridades da reflexo econmica contempornea: Lypsey e Lancaster. Eles legam um teorema ainda mais desconcertante, que leva o nome deles, at ento no refutado: o mercado obedece a uma espcie de lei do tudo ou nada, s possvel haver dois estados de mercado, seja 100% (caso da economia da concorrncia pura e perfeita), seja 0% (caso da economia dita imperfeita).

Estratgia

Como admitir o fato de que nenhuma meno seja feita a Karl Marx e ao materialismo histrico, em uma obra que pretende explicar ou pior, prescrever o desenvolvimento histrico das naes? No deveria Porter ao menos situar-se em relao a ele e explicar no que podemos desqualific-lo antes de, implicitamente, promover o capitalismo neoliberal e suas leis ao estgio de realizao da histria? O que queremos dizer com isso que, ao ler Porter, trata-se de uma conduta pretenso heurstica. Tratase, primeiramente, de induzir para depois deduzir, a partir de situaes limitadas e estreitamente situadas no espao (espao em geral americano), no tempo (psguerra e ascenso da economia financeira da administrao), na ideologia (aquela do mercado neoliberal e dos detentores de interesses financeiros, excluso de qualquer outro); de regras e leis com pretenses universais para a tomada de deciso e a conduta das instituies e organizaes. Tudo isso indo alm dos espaos, das fronteiras, das naes, das histrias, das culturas, e atualmente, indo tambm para alm do Estado e dos servios pblicos. Resumidamente, Porter parece utilizar as regras da influncia a partir de observaes empricas bastante limitadas e validade de generalizao nula e nulamente provada: a amostragem de pases selecionados para estabelecer a teoria geral da vantagem competitiva das naes inclua dez pases, sobre os quais foram impostas as categorias deduzidas a partir de realidades ainda mais limitadas: as empresas dos setores industriais previamente estudados. De seu prprio consentimento, Porter transps, sem outra forma de processo, no nvel das naes, aquilo que ele deduziu e escreveu a partir de simples casos de empresas dez anos antes. No prefcio de Competitive advantage of nations, ele escreve: O essencial de minha teoria repousa nos princpios de estratgia concorrencial em indstrias precisas (...) eu comecei por estudar alguns setores, alguns atores da concorrncia, para em seguida voltarme para a economia como um todo (p. 17). Em Competitive strategy: techniques for analyzing industries and competitors, ele cita, para sustentar seu desenvolvimento terico, os casos de cerca de 30 firmas diferentes, quase todas americanas; como se somente a multiplicao de casos, submetidos frma sistemtica da mesma grade, constitussem em si conhecimento cientfico, universalidade, validade interna e externa. Erigir todo um edifcio terico como o de Competitive advantage of nations, sobre uma metodologia de estudos de caso de setores industriais, de firmas e grupos de firmas quase sistematicamente americanas poderia ser considerado heurstico em si? Ou ainda epistemolgica ou metodologicamente legtimo, vlido? Desde quando a simples descrio daquilo que

convm aos interesses dominantes e o enfileiramento de indicadores de satisfao desses mesmos interesses podem servir como descrio objetiva de fenmenos ou como mtodo cientfico? Podemos transformar assim os estados em comits de gesto de interesses financeiros transnacionais e as naes em espaos voltados competio entre gigantes do business? Para alm dessas observaes gerais, destacamos aqui alguns pontos, ao nosso ver dentre os mais discutveis e mais intelectualmente duvidosos, que caracterizam posies adotadas por Porter: 1. Como podemos, nesse incio do sculo XXI, imaginar seriamente que nosso planeta (pelo o que parece, ao menos implicitamente, em Porter) poderia suportar seis, e em um futuro prximo, oito ou dez milhes de indivduos, todos vivendo pelo crescimento mximo, todos em competio contra todos, e atingindo nveis de vida comparveis queles dos mais ricos? 2. As naes e os estados, e suas polticas econmicas, podem ser organizados institucional, intelectual, tica, moral, social e politicamente da mesma forma que uma empresa, seja ela qual for? Poderia o State-business ser uma categoria de pensamento ou um fundamento de ao coletiva sustentvel? Ou mesmo um tipo ideal teoricamente formulvel? Os objetivos dos estados ou das naes so redutveis s pesquisas de vantagens, de ganhos, de aproveitamento (tudo isso podendo ser reunido como eficincia) concebidos em termos de indicadores de rentabilidade econmica, de concorrncia, de conquistas de fatias de mercado? 3. O simplismo caricatural (como candidamente admitido por Porter em prefcio) do modelo do losango a quatro variveis pode dar conta da enorme complexidade (isso tambm candidamente admitido por Porter) de fatos e processos reais de que falamos? Seno, por que continuar a fazer como se pudssemos assegurar previses, formulaes, planificaes e decises estratgicas com conhecimento de causa, a partir da aplicao desse modelo? 4. A mundializao da economia, de que tanto ouvimos falar, no teria nada a ver com a fase imperialista do capital, a fase neocolonialista da geopoltica do ps-guerra? Coisas que os neomarxistas trataram abundantemente desde Rosa Luxemburgo e Lnin at Samir Amin, e mesmo os no marxistas como John Hobson ou Galbraith? Podemos assim ignorar essas teorias que apresentam a generalizao do sistema econmico do tipo capitalista escala do planeta, no como uma inelutvel graa para todos, mas como uma calamidade tendo por motor as guerras e a presso sem fronteiras das contradies histricas do capitalismo (realizao exterior

48

RAE v. 42 n. 3 Jul./Set. 2002

Governana e pensamento estratgico: uma crtica a Michael Porter

de mais valia, pesquisa exterior de mercados, acumulao sempre concentrada de capital, defasagens entre o discurso da superestrutura produtora das ideologias e a realidade vivida no centro da infraestrutura)? Se substitussemos o termo mundializao por imperialismo ou neocolonialismo, toda anlise porteriana no seria mais do que afirmaes ideolgicas parciais infundadas? Todas as contas feitas, Porter no faz mais do que uma descrio da forma de funcionamento da economia, tal qual desejam as classes dominantes. 5. Podemos negligenciar, ignorar, rejeitar todas as anlises dos terceiro-mundistas e no considerar os fenmenos como os dualismos que afetam os pases em desenvolvimento, desde o incio da era colonial (ciso em dois setores antagnicos: um dito moderno, minoritrio, ocidentalizado, freqentemente corrompido e mafioso e um outro dito tradicional, majoritrio, desestruturado, empobrecido, deixado pelos exploradores)? No fazer caso algum da desigualdade crescente na evoluo dos termos de comrcio entre norte e sul? Da polarizao do planeta em centros que concentram, absorvem o capital sem cessar e em periferias que pagam o preo por essa absoro? Dos efeitos da dolarizao da economia mundial? Do comportamento predador, devastador das multinacionais? Podemos seriamente fazer a hiptese de que a dominao de fato, que nos vivemos cada vez mais todos os dias, da economia planetria pelas transnacionais possa favorecer a concorrncia e a competitividade? E no mais a concentrao, as mega fuses, os monoplios, os oligoplios? Ou ento preciso recorrer a uma dessas fraudes semnticas das quais os economistas tm o segredo, do gnero concorrncia monopolizada?! 6. Isso seria tambm facilmente, ainda, compatvel com uma posio aberta em favor do to aclamado livre comrcio? Quais livres comrcios podemos imaginar entre regies como os Estados Unidos ou a Unio Europia? Onde esto as homogeneidades (sociais, culturais, tecnolgicas, econmicas) que supe os benefcios respectivos que teramos o direito de esperar em se tratando de pases em livre comrcio? Este foi o caso, notadamente para o Mxico, quando foi decretada uma zona de livre circulao de fatores como a NAFTA (North America Free Trade Agreement)? Quem pode ainda sustentar que isso tenha feito algum bem para os mexicanos? Ou mesmo, salvo os ambientes de negcios e os empresrios, para o Canad? 7. O livre comrcio, tal qual pode ser concebido no sistema porteriano, seria somente essa espcie de corrida dominao do outro, chamada competi-

tividade, supondo unicamente rivalidades e lutas, em uma mundializao concebida antes de tudo como uma expanso, desde as fronteiras nacionais at todo o planeta, campos de batalha entre firmas? Tudo a partir do modelo americano? 8. A lgica financeira maximalista do mercado autoregulado do capitalismo no estilo americano equiparada quela do mercado social regulado pelo Estado, do capitalismo industrial no estilo alemo ou japons? Entretanto, Porter cita em abundncia, e toma indistintamente como exemplos, empresas americanas, inglesas, suecas, alems e japonesas.

CONCEPO PORTERIANA

SITUA-SE NA DIREO EXATAMENTE OPOSTA DO ESPRITO DAS TEORIAS ORIGINAIS SOBRE O LIVRE COMRCIO.
9. O termo vantagem, em si, no um conceito neutro. Sobretudo quando sabemos o quanto o jogo desigual entre pases ricos e aqueles ditos em desenvolvimento, entre pases produtores de matriaprima e outros detentores de alta tecnologia, entre todas as potncias multinacionais e estados de terceiro mundo. Ou seja, quando sabemos a diferena imensa entre (a) as condies iniciais que permitiram a decolagem econmica do ocidente no sculo XVII (revoluo tcnica e superproduo agrcola, cooperativas comerciais exteriores e colonizaes como alavancas financeiras) e (b) as condies atuais a partir das quais demanda-se aos pases de terceiro mundo fazer sua prpria decolagem (agriculturas anmicas ou prejudicadas, mercados interiores desarticulados, produes voltadas para exportao e natureza devastada). 10. Como podemos, apoiando-se em Porter, formular a hiptese de que esta arena mundial denominada mercado seja uma espcie de laboratrio transparente, limpo e assptico, onde os jogadores so todos honestos, iguais diante das instncias internacionais, uma vez que se contabiliza apenas as vantagens advindas da bondade da natureza, da providncia (tradio das vantagens ante facto da doao em fatores), das capacidades produtivas que os esforos e a engenhosidade de empreendedores nacionais souberam desenvolver (tradio das vantagens ex post sobre hiptese de rendimentos crescentes)? Michael Porter sonha com um mundo sem corrupo, sem corruptos, sem mfias, sem potncias financeiras, polticas e militares que manipu-

RAE v. 42 n. 3 Jul./Set. 2002

49

Estratgia

Estratgia

lam todos os mercados de todos os produtos, todos os comrcios. Seria ingenuidade? Porter estaria enganando a si mesmo? Seno, a quem ele acredita estar enganando, ainda que chegue a fazer aluso aqui e ali aos interesses de coalizes que poderiam disfarar os jogos do mercado (por ele, tratase neste caso sobretudo do estado regulamentador inimigo das foras do mercado)?

PODEMOS

FAZER POUCO CASO

DO COMPORTAMENTO PREDADOR, DEVASTADOR DAS MULTINACIONAIS?

11. Porter ignoraria um fenmeno, considerado h muito tempo como central na anlise do ambiente em administrao e denominado enactment? Fenmeno que leva a projetar (desde o ponto de vista e dos interesses daqueles que analisam) tantas caractersticas no ambiente analisado que acabamos por realmente enxerg-las. Isso sem falar das transformaes inevitveis que provocaram todo o estudo setorial, em qualquer ambiente, a partir do momento em que essa anlise dava lugar a estratgias e a implantaes de decises. Ento, no mais o ambiente que faz a estratgia corporativa, o inverso! Alis, esta uma discusso que j foi seriamente abordada, ilustrada, confirmada. Exemplos concretos e edificantes apoiaram-na, h mais de trinta anos por John Kenneth Galbraith em O novo estado industrial. 12. Um instrumento como o PNB (Produto Nacional Bruto) , em todas as suas formas, tomado com indicador privilegiado (exatamente sete vezes entre os 16 critrios colocados em Competitive advantage of nations). Michael Porter estaria ignorando as numerosas e severas crticas endereadas a este indicador macroeconmico que, segundo vrios especialistas, no queria mais dizer nada? 13. Os PNB, PIB (Produto Interno Bruto) e outros indicadores de competitividade de toda espcie no apresentariam contradies imperdoveis, uma vez que citamos pases como Japo, Alemanha, Sucia, Dinamarca como exemplos de conquistas (competitivas) situando-se em uma ideologia e uma ptica das polticas econmicas, industriais e sociais no estilo americano, ou seja, no plo exatamente oposto daquilo que fazem esses pases? Michael Porter proclama-se resolutamente neoliberal, enquanto que esses pases so, a todos os olhares, tudo menos neoliberais! So social-democratas, com uma economia social de mercado, guiada pelo estado. Isso no interferiria em nada para seu sucesso? E isso

poderia ser integrado sem nuanas ao modelo porteriano? 14. O que dizer da hiptese, implcita mas onipresente, de que os ganhos de uns nunca so as perdas dos outros. Isso no seria mais aplicvel aos pases mais frgeis e no industrializados, em relao perda ntida e total, cumprida de forma dramtica, sobre o plano ecolgico? 15.A noo de clusters industriais, espcie de epicentro do modelo porteriano, parece estranha a certos conceitos como o de plos de desenvolvimento, elaborado por Franois Perroux, ou o de complexos de indstrias-industrializantes, levado a diante por Estanne De Bernis. Sem falar da analogia com as redes da indstria japonesa. Tudo isso, sustentaria infinitamente mais cooperao do que competio, mais intervencionismo e de presena do estado do que de laisser-faire, mais dilogo do que concorrncia, mais colaborao mtua do que lutas de enfrentamento entre firmas e naes. Tudo, absolutamente tudo, desde o papel do estado e o contexto intra e inter-empresas, ope, por exemplo, as redes inter-organizacionais do tipo japons ao que Porter apresenta como os clusters. Como uns e outros podem preencher o mesmo ofcio competitivo para as respectivas naes? Mas verdade que tambm aqui, nem Perroux, nem De Bernis esto situados em seus contextos ideolgicos, nem situados em relao s proposies sobre os clusters, ainda que Porter os mencione na bibliografia. 16. Enfim, ao exemplo de David Knight, e em pleno acordo com ele, podemos constatar na obra porteriana as inadmissveis falhas cientficas e epistemolgicas seguintes: Um positivismo excessivo pela aplicao de cnones do mtodo dito cientfico duro, prprio das cincias da natureza e do inerte (e.g., biologia, fsica), a um objeto no inerte, proveniente de decises e interaes humanas, advindo natural e ontologicamente dos atos de administrao, de planificao, e mesmo estratgicos. Uma objetivao-reificao excessiva das organizaes e dos dirigentes, tratando-lhes como sujeitos ativos e como objetos do mesmo estudo dos mecanismos de definies, planificaes, selees e estratgias. Um recurso a inumerveis atalhos heursticos que consistem em transportar as reivindicaes ideolgicas e as representaes mentais oriundas de uma elite dominante caracterizao, pretendida objetiva e universal, das realidades econmicas e organizacionais. Uma projeo sistemtica do modelo de Harvard (modelo construdo pela tradicional interao des-

50

RAE v. 42 n. 3 Jul./Set. 2002

Governana e pensamento estratgico: uma crtica a Michael Porter

sa Universidade com os grandes escritrios de consultoria da regio de Boston) na sua pretendida teorizao dos mecanismos da estratgia das vantagens competitivas. Uma fuso entre problemtica de sua prpria construo terica e o objeto mesmo dessa teoria, a saber, posicionar as empresas a priori como lugar das vantagens competitivas, para em seguida partir para a pesquisa de suas vantagens competitivas. Uma simbiose entre a arquitetura de sua teoria e os servios que podem entregar os escritrios de consultoria com os quais ele e Harvard sempre estiveram em parte ligados. A nica escolha recorrer aos porterianos como consultores, uma vez que se admite sua teoria. O que pode legitimamente levar a pensar que essa teoria foi montada oportunamente e sustentada para servir a esses fins. Uma pretenso declarada capacidade de controlar o ambiente, os concorrentes, o Estado, o futuro, as incertezas, atravs do uso de meios puramente positivistas, promovidos ao status de infalibilidade cientfica universal e transcultural. Uma omisso, com conseqncias incalculveis, da seguinte evidncia: se as empresas aplicassem efetivamente os princpios das vantagens competitivas e estivessem obtendo sucesso, mais ningum poderia pretender recorrer a tais vantagens; a teoria chegaria a uma auto-destruio em decorrncia de sua generalizao. Uma grave confuso entre as representaes mentais positivistas que Porter faz da administrao e da realidade gerencial tal que ela se apresenta dentro do que ele pretende apresentar como a verdadeira via. Uma omisso no menos grave do peso, por toda parte necessrio e inevitvel, da interveno dos meios detentores do poder, particularmente em todos os fenmenos tratados por ele. Omisso que deixa supor que os jogos competitivos poderiam dar-se em um mundo to neutro quanto igualitrio e cientificamente objetivo. Uma construo de problemas estratgicos e gerenciais onde a teoria porteriana a soluo. Assim, no conjunto do edifcio, desfila uma flagrante tautologia: os problemas colocados so diretamente aqueles pelos quais a teoria porteriana feita. propriamente uma atitude anticientfica.

partes inteiras do pensamento econmico-gerencial dominante atual, marcado particularmente pela moda da governana e da estratgia corporativa. Elas prprias dominadas pelos trabalhos de Michael Porter e seus incontveis seguidores.

PORTER

SIMPLESMENTE

NOS CONDUZ A FAZER A MACROECONOMIA DEPENDER DA MICROECONOMIA E AS POLTICAS NACIONAIS DAS DECISES DE NEGCIOS!
Como admitir, sem questionamento, que geraes inteiras de estudantes em administrao sejam formados, freqentemente sem nenhuma capacidade de reflexo crtica, nem distanciamento, a pensar segundo o modelo elaborado por Porter? Que programas inteiros de gesto, dita estratgica, sejam quase inteiramente baseados, sem discernimento, nas construes porterianas? Isso no revelaria mais uma opinio ideolgica preconcebida do que objetividade cientfica?

CONCLUSES Trata-se, em todo o movimento do estrategismo ao modo de Porter combinado a uma forma, consciente ou no, de concepo ps-moderna (no sentido do psmodernismo ontolgico e no metodolgico) do socialeconmico de um universo em constante elevao em direo abstrao. Os metagerentes (estratgias) gerando os gerentes os quais, eles mesmos, geram discursos abstratos que absorvem o real: os discursos redutores das finanas, da microeconomia, da gesto da produo, dos recursos humanos, etc. H em tudo isso uma espcie de hold-up conivente onde as boas e velhas noes de dialtica, contradies, explorao, falsa conscincia, dominao de termos da troca so substitudos por noes bem mais neutras, como a reflexividade, o conhecimento ordinrio, a hiptese de simetria dos poderes, a competitividade (conceito comodamente oportuno para evacuar qualquer idia de dominao ou de explorao j que o mais fraco exposto como aquele que no sabe usar suas vantagens competitivas). Referimo-nos fuga em direo abstrao no sentido de fuga do terreno concreto das relaes sociais onde o econmico o determinante por excelncia, fuga

Poderamos continuar ainda por muito tempo a lista de reprovaes (graves, devemos admitir, freqentemente intelectual e academicamente inaceitveis) que podem ser endereadas ao conjunto da teoria porteriana. Pensamos ter conseguido aqui, ao menos, dar ao leitor uma pequena idia das falhas que podem lesar

RAE v. 42 n. 3 Jul./Set. 2002

51

Estratgia

Estratgia

onde se constri o social, quase que unicamente, na cabea e representaes mentais das pessoas. Seria como se a histria via o comportamento estratgico das firmas e das naes se produzisse sob uma forma de determinismo ao modo de Hegel, encarnando a evoluo da socio-economia por um tipo de razo estratgica quase imanente. Como se nunca, entre outros, qualquer um como Karl Marx pudesse estar intensamente empenhado em recolocar Hegel em seu lugar! Como conseqncia desse hold-up e de suas implicaes, Michael Porter pode permitir-se anunciar no prefcio de seus principais livros que simplesmente no h definies satisfatrias de noes to centrais como aquelas de competitividade e de valor. Tanto que ele construiu toda sua teoria apoiando-se nestas duas noes! Como podemos avanar to alegremente (como se numerosos grandes economistas j no tivessem vrias vezes se debruado sobre esta questo) sobre o perigoso terreno do problema do valor, como o fez Michael Porter, sem nenhuma definio conveniente? Com tais

hold-up e enganos epistemolgicos habilmente conduzidos, fcil propor desenvolvimentos pseudo-intelectuais, onde a seduo diante do pblico do mundo de negcios d as mos ao simplismo e a trivialidade do proposto. Fazendo do planeta um vasto campo de batalha pela infinita competitividade, sob a nica obrigao de maximizao de lucros e dividendos de firmas colocadas como a finalidade histrica das naes, Porter simplesmente nos conduz a submeter a macroeconomia a uma dependncia da microeconomia e as polticas nacionais das decises empresariais! O tratamento da economia concebido somente em curto prazo e em agravamento exponencial de desequilbrios, j desastrosos, entre norte e sul e entre os prprios fatores de produo (capital, trabalho e natureza). Submetamos, finalmente, a lgica porteriana a seus limites: uma vez nosso planeta tornado competitivo pela graa dos losangos e diamantes porterianos, teremos direito a uma teoria da competitividade interplanetria ou intergalctica? A uma teoria das vantagens competitivas das galxias?

NOTA DO TRADUTOR 1. A crematstica de uma parte da economia que trata da produo das riquezas. Na doutrina de Aristteles, a produo da riqueza no intuito da acumulao indefinida egosta. Ope-se ento ao econmico, entendido por Aristteles como a acumulao de riquezas para o bemestar da comunidade.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS AKTOUF, O. Corporate culture, the catholic ethic and the spirit of capitalism: A Quebec experience. In: organizational symbolism . Berlin, New York : Barr A. Turner, Walter de Gruyter, Eds., 1990. p. 43-53. AKTOUF, O. Theories of organizations and management in the 1990s: towards a critical radical humanism?. Academy of Management Review , vol. 17, n 3, p. 407-431, 1992. AKTOUF, O. Post-mondialisation, conomie et organisation : stratgie de lautruche rationnelle?. Montral et Paris : cosocits et La Dcouverte, paratre, 2001. ALBERT, M. Capitalisme contre capitalisme . Paris : ditions du Seuil, 1991. ALVESSON, M.; SKOLDBERG, K. methodology . London : Sage, 2000. ARISTOTE. Politique : livre I VIII . Paris : Gallimard, 1993. ARROW, K. J. General equilibrium . Cambridge : Belknap Press, 1983. ATTALI, J. Lconomie de lapocalypse . Paris : Seuil, 1995. BARAN, P.A.; SWEEZY, P.M. Monopoly capital . New York : Monthly Review Press, 1966. BERTHOUD, A. Aristote et largent . Paris : F. Maspro, 1981. BOUCHIKHI, H. Structuration des organisation . Paris : Economica, 1990. BRAUDEL, F. Civilisation matrielle, conomie et capitalisme, les jeux de lchange. Paris : Armand Colin, 1980, 3 vol. BRAVERMAN, H. Labor and monopoly capital . New York : Monthly Review Press, 1974. BROWN, L.R. State of the world 1990 . Washington : Worldwatch Institute, 1990. BUCHANAN, J.M.; TOLLISON, R.D. The theory of the public choice . University of Michigan Press, 1984. CHANLAT, A., DUFOUR, M. et al. La rupture entre lentreprise et les hommes. Paris et Montral : dition de lorganisation et Qubec Amrique, 1985. CHOSSUDOVSKY, M. La mondialisation de la pauvret . Montral : cosocit, 1998. COURVILLE, L. Piloter dans la tempte: comment faire face aux dfis de la nouvelle conomie. Montral, Qubec: Amrique et Presses de lcole des HEC, 1994. DE BERNIS, G.D. Thories conomiques et fonctionnement de lconomie mondial . Grenoble: Presses universitaires de Grenoble, 1988. DEBREU, G. General equilibrium theory . Cheltenham: E. Elgar, 1966. DRY, R. Topographie du champ de recherche en stratgie dentreprise. Management International , vol. 1, n 2, p. 11-18, 1997. DRY, R. La structuration socio-historique de la stratgie. In: Nol, A. et al ., Perspectives en management stratgique . Paris : Economica, 1997. p. 15-63. DUMONT, R. Un monde intolrable. Le libralisme en question . Paris : Seuil, 1988.

Reflexive

AMIN, S. Laccumulation lchelle mondiale . Paris : Anthropos, 1971. AMIN, S. Lempire du chaos : la nouvelle mondialisation capitaliste. Paris : lHarmattan, 1991. ARISTOTE. thique nicomaque . Paris : Batrice Nauwlaerts, 1970, 2 vol.

52

RAE v. 42 n. 3 Jul./Set. 2002

Governana e pensamento estratgico: uma crtica a Michael Porter

ENGELS. F. Origine de la famille de la proprit et de ltat . Paris : ditions Sociales, 1961. FORRESTER, J. W. World dynamic . Cambridge : Wright-Allen Press, 1971. F R A N K , A . - G. L e d v e l o p p e m e n t d u s o u s dveloppement . Paris : Maspro, 1967. FURTADO, C. Development and underdevelopment . Berkeley : University of California Press, 1964. GALBRAITH, J.K. Economics in perspective. A critical history . Boston : Hougton Mifflin, 1987. G A L B R A I T H , J. K . Voyage travers le temps conomique . Paris : Seuil, 1989. GEORGESCU-ROEGEN, N. The entropy law and the economic process . Cambridge : Harvard University Press, 1971. G I D D E N S, A . L a c o n s t i t u t i o n d e l a s o c i t : lments de la thorie de la structuration, Paris : PUF, 1987. GODELIER, M. Rationalit et irrationalit en conomie . Paris : Maspro, 1966. GROUPE DE LISBONNE. Les limites de la comptitivit . Montral : Boral, 1995. HAFSI, T.; SGUIN, F.; TOULOUSE, J.M. La stratgie d e s o r g a n i s a t i o n s : u n e s y n t h s e. d . Transcontinental inc. 2000. HEILBRONER, R. The wordly philosophers. New York : Washington Square Press, 1970. HEILBRONER, R. Marxism : for and against. New York : W.W. Norton and Company, 1980. HOBSON, J.A. Imperialism . Michigan : University of Michigan Press, 1965 JACQUARD, A. Jaccuse lconomie triomphante . Paris : Seuil, 1995. JALE, P. Le pillage du tiers monde . Paris : F. Maspro, 1965. JONES, E.L. The european miracle . Cambridge : Cambridge University Press, 1987. KNIGHTS, David. Changing spaces : the disruptive impact of a new epistemological location for the study of management, 1992. KOLAKOWSKI, L. Histoire du marxisme , vol. 2. Paris : Fayard, 1987.

LUXEMBOURG, R. Laccumulation du capital . Paris : F. Maspro 1967. MALABRE, A.L. jr. The lost prophet : an insiders history of the modern economists. Boston : Harvard Business School Press, 1994. MARIS, B. Lettre ouverte aux gourous de lconomie qui nous prennent pour des imbciles. Paris : Albin Michel, 1999. MC CLOSKEY, D. Bourgeois Virtue , American Scholar , vol. 63 (2), p. 177-191, printemps 1994. MINC, A. Capital.France.com . Paris : Seuil, 2000. MINTZBERG, H. The rise and fall of strategic planning . New York : The Free Press, 1994. MORGAN, G. Images of organizations . Beverly Hills : Sage Publications, 1986. NAHREMA, M.; BAWTREE, V. (d.). The postdevelopment Reader. London & New Jersey : Zed Books, 1997. NORTH, D.C. Institutions , The Journal of Economic Perspectives , vol. 5 (1), p. 97-112, 1991. NOVAK, M. The catholic ethic and the spirit of capitalism . New York : Free Press, 1993. ODUM, H. PILLET, G. E3 : nergie, cologie, conomie . Genve : Georg, 1987. OLSON, M. The logic of collective action . Boston : Harvard University Press, 1965. OHLIN, B. Interregional and international trade . Boston : Harvard University Press, 1967. PASSET, R. Lconomique et le vivant . Paris : Payot, 1979. PERROUX, P. Ples de dveloppement ou nations . Paris : PUF, 1958. POLANYI, K.; ASENBERG, C. Les systmes conomiques dans lhistoire et dans la thorie. Paris : Larousse, 1960. PORTER, M. Stratgie : analysez votre industrie. Harvard LExpansion , 1979. PORTER, M. How competitive forces shape strategy. Harvard Business Review , 1979. PORTER, M. Competitive strategy : techniques for analyzing industries and competitors. New York : Free Press, 1980. PORTER, M. Competitive advantage : creating and sustaining superior performance, 1985.

PORTER, M. The competitive advantage of nations . New York : Free Press, 1990. PORTER, M. Lavantage concurrentiel des nations . Paris : Interditions, 1993. PUTTERMAN, L. The economic nature of the firm, A Reader . Cambridge : Cambridge University Press, 1986. p. 72-85. QUESNAY, F. Tableau conomique des physiocrates . Paris : Calmann-Lvy, 1969. RICARDO, D. Des principes de lconomie politique et de limpt . Paris : Flammarion, 1992. RIFKIN, J. Entropy, a new world view . New York : Bentam Books (dition rvise), 1989. SAINT-MARC, P. Lconomie barbare . Paris : FrisonRoche, 1994. SALONER, G.; SHELPARD, A.; PODOLNY, J. Strategic Management . Whiley & Sons, 2000. SAMUELSON, P.A.; STOPER, W.F. Protection and real wages , Review of Economic Studies, vol. 9, 1941, p. 58-73 . SCHUMPETER, J. Capitalism, socialism and democracy . New York : Harper and Brothers, 1942. SMITH, A. Enqute sur la nature et les causes de la richesse des nations . Paris : Presses universitaires de France, 1995. VEBLEN, T. Thorie de la classe de loisir . Paris : Gallimard, 1970. VERNON, R. Les entreprises multinationales : la souverainet nationale en pril. Paris : Calmann-Lvy, 1973. WALRAS, L. lments dconomie politique pure : thorie de la richesse social . Paris : Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, 1952. WEBER, M. conomie et socit . Paris : Plon, 1971. WEBER, M. Histoire conomique . Paris : Gallimard, 1991. WEITZMAN, M.L. The share economy : conquering stagflation. Cambridge : Mass, Harvard University Press, 1984. WILLIAMSON, O.E. Strategizing, economizing, and economic organization , Strategic Management Journal , vol. 12, p. 75-94, 1991. WOLMAN, W.; COLAMOSCA. A. The judas economy. The triumph of capital and the betrayal of work . Massachussetts : Addison-Wesley, 1998.

RAE v. 42 n. 3 Jul./Set. 2002

53

Estratgia