Direito Processual Civil II

(prof. Marco Antonio dos Santos Rodrigues)

(por: Alexandre Dantas Coutinho Santos)

- Os meios de impugnao a decises judiciais - Os recursos (conceito, natureza jurdica, classificaes) A primeira indicao de livro o de comentrios ao Cdigo de Processo Civil, do Jos Carlos Barbosa Moreira. O outro o do Didier (Meios de impugnao s decises judiciais e processo nos tribunais volume 3). Temos de falar da teoria geral dos recursos. Temos uma teoria geral, porque h uma srie de caractersticas comuns aos recursos em geral. At o professor Nelson Nery Jr. tem um livro muito bom sobre o tema. Para ns falarmos dos recursos e da sua teoria geral, temos de falar sobre meios de impugnao s decises judiciais. Temos um sistema, que podemos extrair do nosso CPC e de outras leis sobre as possibilidades de impugnao s decises. Vamos encontrar trs grandes espcies de meios de impugnao, a saber: a) recursos; b) aes autnomas e c) sucedneos recursais. 1) Recursos: so meios de impugnao atravs dos quais algum procura a reforma, anulao, a integrao ou o esclarecimento (estes dois ltimos so buscados em sede de embargos declaratrios) de deciso judicial dentro do prprio processo em que ela foi proferida. Primeira finalidade que temos aqui a reforma. Como vou buscar a reforma por meio de recurso? Vou buscar quando eu alegar um erro de julgamento na deciso judicial. O erro de julgamento tem uma expresso latina que de uso comum e que vemos ser bastante utilizada nas decises judiciais, livros, etc: error in judicando. Esse um erro na apreciao do mrito. um erro na apreciao da pretenso que est em jogo. Por exemplo: vamos imaginar que estamos diante de uma ao que algum props buscando receber uma indenizao por danos morais. Algum alega que passou por um ato ilcito e por isso quer uma indenizao. A sentena entendeu que no havia ato ilcito. Nesse caso, o autor apela. O autor diz que, na verdade, houve, sim, ato ilcito, e que este causou certos danos. Quando recorre questionando a forma como foi apreciada a pretenso, est buscando uma reforma da deciso, pois est alegando um erro de julgamento. Esse erro vai ser um fundamento para o recurso quando algum buscar a reforma da deciso judicial. De acordo com Didier: Chama-se de error in judicando o equvoco do juzo. Denuncia-se, por meio da impugnao, uma m-apreciao da questo de direito ou da questo de fato, ou de ambas, pedindo-se, em consequncia, a reforma da deciso. Trata-se de um erro na declarao dos efeitos jurdicos substanciais e processuais: erro pelo qual o juiz desconhece efeitos jurdicos que a lei determina para a espcie em julgamento ou, ao contrrio, reconhece existentes efeitos jurdicos diversos daqueles. Deve-se atentar para um detalhe: no se confunde, de acordo com este autor, o erro de julgamento com o erro na apreciao do mrito da causa. Na verdade, o vcio de juzo, ou seja, o fato de o juiz supostamente ter

decidido mal pode ocorrer tambm na aplicao de direito processual, o que ensejar a reforma, e no a invalidao, como ocorre no error in procedendo. Segunda finalidade dos recursos: anulao. Ele vai ter a finalidade de anulao quando algum alega erro de procedimento. Este chamado de error in procedendo. uma alegao de erro na aplicao de regras meramente processuais. Ou seja, no discusso quanto pretenso que est em jogo. No uma discusso de mrito. Discute-se, na verdade, a perfeio formal, a validade. Deve-se observar se o magistrado desrespeita alguma norma do procedimento, causando um gravame parte. Quando estudamos Processo Civil I, falamos que nem sempre o mrito se refere a questes de direito material. Muitas vezes a demanda pode ter como mrito questo puramente processual. Na verdade, o erro de procedimento um erro quanto a uma questo processual que no seja mrito da demanda (afinal, se a questo processual for mrito, ser o equvoco do juzo, error in judicando). Apenas lembrando o exemplo dado em outras ocasies: ao rescisria. Quando ns falamos de error in judicando, isso um erro quanto ao mrito, e isso pode ser uma questo material ou processual. O erro no procedimento uma questo puramente processual. Vamos dar um exemplo de erro de procedimento: estamos diante de uma demanda em que est em jogo uma pretenso qualquer. Isso no relevante. Imagine que, nesta demanda, o autor pediu a produo de prova testemunhal. Alegou que precisava de testemunhas para provas as suas alegaes na demanda. Imagine que o juiz disse que no era caso de prova oral. Ento, o juiz faz o julgamento antecipado da lide (rectius: do mrito), de acordo com o art. 330, do CPC. Nesse exemplo, ele julgou antecipadamente, pela improcedncia do pedido. O autor apelou da sentena. No nosso exemplo, o autor est alegando que houve um equvoco pelo juiz, pois este julgou antecipadamente quando deveria haver produo de prova. Afirma que o juiz aplicou de forma errnea o art. 330. Alegou tambm violao ao art. 5 da CF, LV, pois diz que foi violada a garantia da ampla defesa. Temos, aqui, uma alegao de cunha processual. No interessa a pretenso. Nesse caso, o autor questiona um vcio no procedimento da demanda. Temos, aqui, a anulao da deciso sendo buscada pelo recorrente. Vamos ver, ao longo das prximas aulas, que isso hoje, luz das reformas, est sendo bastante relativizado. Muitos dos vcios processuais, hoje, vo ser sanados em grau de recurso, evitando a anulao da deciso. Vamos ver ainda quando isso vai ser possvel e em que medida. Terceira finalidade para o recurso: integrao. Quando a parte busca a integrao da deciso judicial, o recorrente alega que precisa, em alguma medida de um esclarecimento da deciso. Busca-se um esclarecimento. A deciso em alguma medida no clara. Pode ser, por exemplo, que ela seja omissa quanto a alguma questo. Estudamos que a sentena condenar aquele que deu causa indevidamente demanda. Nossa doutrina e jurisprudncia falam que quando a sentena vai condenar o vencido, diz que vai condenar quem deu causa indevidamente demanda. O art. 20 do CPC traz o que chamamos de pedido implcito.
Art. 20. A sentena condenar o vencido a pagar ao vencedor as despesas que antecipou e os honorrios advocatcios. Esta verba honorria ser devida, tambm, nos casos em que o advogado funcionar em causa prpria. (Redao dada pela Lei n 6.355, de 1976)

Vimos que h certos pedidos que so impostos por lei. Esse o caso tambm dos juros moratrios. Incluem-se os juros no pedido por fora de lei. Imagine, porm, que a sentena, quando foi proferida, nada falou sobre um desses pedidos intrnsecos. Isso at relativamente comum. Nesse caso, quero um esclarecimento de uma questo que no foi apreciada. Isso tambm comum nas sentenas contraditrias. Imagine uma sentena que traz toda a fundamentao pela procedncia do pedido. Mas, quando chega ao dispositivo, o juiz julga improcedente. Eu posso dizer que houve uma m apreciao da pretenso? No, porque, na verdade, os fundamentos da sentena esto l. Eu tambm, nesse caso, no tive um vcio de procedimento. A sentena tem uma contradio, ento eu busco uma integrao da deciso. Temos um recurso que vai ter essa finalidade: so os embargos de declarao. Vimos a primeira parte da definio dos recursos. A parte final fala em dentro do prprio processo em que foi proferida. O que quer dizer essa parte final? Isso quer dizer que os recursos so remdios intraprocessuais, ou seja, no criam uma nova relao processual. Eles se do dentro do processo em que a deciso foi proferida. No criam uma nova relao processual. Podemos at dizer que h recursos que ganham autos prprios: por exemplo, o agravo de instrumento. um recurso que, como o prprio nome diz, forma um instrumento prprio. So cpias que vo formar novos autos processuais. Ele no processado nos autos do processo, mas sim em outros autos. Isso no significa ir contra a nossa definio de recursos, porque ter autos prprios no significa ter um processo novo. Prova disso tivemos no semestre passado, em que falamos de impugnao ao valor da causa, excees, etc. Essas eram defesas apresentadas que eram meros incidentes processuais. No so, contudo, novas relaes processuais. Nesse caso, o prprio agravo, que ganha autos prprios, no um processo novo. 2) Aes Autnomas: De acordo com Fredie Didier: A ao autnoma de impugnao o instrumento de impugnao da deciso judicial, pelo qual se d origem a um processo novo, cujo objetivo o de atacar/interferir em deciso judicial. Distingue-se do recurso exatamente porque no veiculada no mesmo processo em que a deciso recorrida fora proferida. Exemplos: ao rescisria (art. 485 e seguintes do CPC), querela nulitatis (ela no est prevista no CPC), embargos de terceiro, mandado de segurana e habeas corpus contra ato judicial e a reclamao constitucional. A querella nulitatis uma ao declaratria de nulidade da sentena, quando certos vcios so encontrados. Mandado de segurana pode ser para atacar decises judiciais, apesar de a Constituio determinar que se presta a atacar ato de autoridade coatora. Ora, mas o juiz uma autoridade. Em certos casos, decises judiciais vo poder ser atacadas pelo mandado de segurana. Agora, no algo que sempre possa acontecer. At porque, se eu pudesse us-lo sempre, no precisaramos de recurso. Como eu diferencio um recurso de uma ao autnoma de impugnao? O critrio vai ser a criao ou no de nova relao processual. As aes autnomas vo criar uma nova relao processual. Temos de ver se h trnsito em julgado? No, no um critrio seguro. H decises judiciais que vo ser atacadas via mandado de segurana mesmo que no tenham transitado em julgado. MS contra ato judicial. Ele no exige o trnsito em julgado. Muito pelo contrrio, a Lei do Mandado de Segurana (Lei n 12.016, de agosto de 2009) vai dizer que no cabe MS contra deciso judicial transitada em julgado. No um critrio seguro para diferenciar os recursos das aes autnomas a verificao do transito em julgado.

3) Sucedneos recursais. So remdios que podemos dizer so residuais. So residuais porque vo ser remdios para impugnao de decises que no tm natureza nem de recurso e nem de ao autnoma. Se eu no conseguir enquadrar aquilo nem nos recursos e nem nas aes autnomas, s vai restar a classificao de sucedneo recursal. Acaba fazendo as vezes de um recurso, porque ataca deciso judicial. Por exemplo: pedido de reconsiderao. Vamos ver os princpios dos recursos. Pelo princpio da taxatividade, estes tm previso na lei como recursos. O pedido de reconsiderao no est previsto. Ele um simples pedido que algum faz buscando que o juiz reveja a posio anteriormente adotada. A partir de 2005, ns tivemos uma mudana no nosso CPC, e o pedido de reconsiderao passou a ser previsto numa situao excepcional. Art. 527, pargrafo nico:
Art. 527, Pargrafo nico. A deciso liminar, proferida nos casos dos incisos II e III do caput deste artigo, somente passvel de reforma no momento do julgamento do agravo, salvo se o prprio relator a reconsiderar. (Redao dada pela Lei n 11.187, de 2005)

Houve uma reforma nos recursos. Sublinhar a parte final do pargrafo nico. Para certas decises que o relator toma, o artigo fala que elas s sero revistas quando for julgado o prprio recurso. Para certas decises, elas s podem ser revistas no julgamento do prprio agravo, mas pode ser que o relator reconsidere a deciso. O pedido de reconsiderao passou a ser admitido no ordenamento nessa situao especfica ( o que a nossa doutrina fala atualmente). Outro exemplo: incidente de suspenso da eficcia de decises proferidas contra o Poder Pblico. Em certas situaes, caso uma deciso afete certo bem jurdico, Ministrio Pblico ou Fazenda Pblica podem se utilizar desse instrumento. Isso no tem nada a ver com o recurso. Podem usar esse incidente em paralelo e tambm o recurso. Esse remdio, que previsto em algumas leis extravagantes, vai servir para tirar eficcia da deciso. Ele opera no plano de anular, reformar ou integrar deciso? No. A deciso continua intacta. Apenas os efeitos que dela decorrem so afastados. Vide a Lei n 8.437, de 1992. a lei que trata de medidas cautelares contra atos do Poder Pblico. Esse remdio no tem o objetivo de recuso. Ele uma mera petio apresentada ao Presidente do Tribunal. No uma ao. - Natureza jurdica Quando falamos de natureza jurdica, estamos procurando em que posio, dentro do ordenamento jurdico, vamos enquadrar um instituto. No caso, temos que ver a posio do recurso. Vamos ver, no direito comparado, que existem posies que afirmam que os recursos teriam natureza de ao. Entretanto, se os recursos fossem aes, tudo o que falamos at agora no serviria. Recursos no tm natureza jurdica de ao no nosso ordenamento. Recursos vo ser, na verdade, um prolongamento do exerccio do direito de ao. A melhor posio que vamos encontrar a que vai dizer que os recursos tm natureza de serem meros prolongamentos do exerccio do direito de ao. Sabemos que a Constituio consagra, para ns, a garantia do acesso justia. Se olharmos para a garantia do acesso justia dentro de um prisma formal, diramos que a garantia de ingresso no Poder Judicirio. A garantia do acesso justia, em TGP, uma garantia de acesso a uma prestao jurisdicional. No apenas deixar as portas do Poder Judicirio abertas. uma garantia de acesso a uma prestao jurisdicional. Ela acaba sendo uma garantia que vai atuar como uma supergarantia. Isso porque, dentro dela, vamos colocar uma srie de direito que dela decorrem.

Por exemplo, se pararmos para pensar, veremos que o contraditrio tem muito a ver com o acesso justia. Direito a recorrer: prolongamento do direito de ao. Ser que, quando o ru recorre ou quando um terceiro recorre, o recurso continua com a mesma natureza jurdica? Sim. Isso significa que o direito de recorrer no apenas do autor. Esse direito vai ser tanto do autor como do ru. Terceiros que tenham interesse naquela demanda tambm tm direito a que aquela prestao jurisdicional seja justa. Vemos aqui que, mesmo sendo o ru que recorra, isso ser um prolongamento do direito de ao. Temos que passar para o estudo das classificaes dos recursos. Dentro delas, temos de comear com a classificao quanto ao contedo impugnado. Quanto ao contedo impugnado: a) Recursos totais: o recurso total o recurso que impugna toda a deciso ou toda a parcela impugnvel da deciso. Por que fizemos essa distino? Tem autor que defende que o recurso total o que impugna toda a deciso. o caso de Cndido Dinamarco. Barbosa Moreira fala que aquele que impugna apenas a parcela impugnvel da deciso. Se eu quisesse atacar a deciso inteira, eu no poderia. Por isso que fizemos essa ressalva1. Recurso em face da sentena: recurso de apelao pode atacar toda a deciso. No tenho uma restrio. Quando ele ataca toda a deciso, ele um recurso total. Se eu apelo atacando a deciso inteira, ele um recurso total. Se eu no atacar toda a deciso, deixar de atacar parcelas da deciso (captulos da deciso), ser recurso parcial. Embargos infringentes: esse recurso vai ser utilizado para atacar uma situao especfica de um acrdo. Pode ser que apenas uma parcela do acrdo seja atacvel. Nesse exemplo, pode ser que, ainda que eu queira, eu no possa atacar, por esse recurso, a deciso inteira, o acrdo inteiro. Mas se eu atacar tudo que atacvel, porque o recurso total. Essa uma mecnica que vai ser diferenciada para esse recurso. b) Recursos parciais: o recurso parcial aquele que ataca apenas parcela da deciso recorrida, deixando de impugnar parcela que era recorrvel. No caso do recurso parcial, a parte poderia ter atacado mais parcelas, mas s atacou uma parte. Exemplo: imagine que estamos diante de uma ao que algum fez dois pedidos. O primeiro foi a anulao de negcio jurdico. O segundo foi de devoluo dos valores que foram pagos com base no negcio jurdico que se entende deva ser anulvel. Houve sentena, e os dois pedidos foram julgados procedentes. Mas o ru, quando foi recorrer, entendeu que no queria devolver o que j tinha recebido. Quer defender que, em nome da segurana jurdica, no vai devolver o que j tinha recebido. Ataca o captulo referente
1

Didier explica bem o ponto: Convm apontar o entendimento um pouco diverso de Cndido Dinamarco, para quem: recurso integral o que contm a impugnao de toda a deciso, em todos os seus captulos, e portanto opera a devoluo de toda matria decidida; parcial, o que se refere somente a um, ou alguns dos captulos de uma sentena, deixando sem impugnao o outro ou outros. A diferena sutil, mas significativa: segundo a lio de Barbosa Moreira, aqui seguida, o recurso total quando o recorrente impugna toda a matria impugnvel, que pode no corresponder a toda a deciso. Se o autor perde em relao a um pedido e ganha em relao a outro, eventual recurso que interponha, contra o captulo em que se julgou improcedente um de seus pedidos, ser total, pois abrangente de todo o contedo impugnvel, sem que isso signifique que tenha impugnado toda a deciso. (Curso, vol. III, 10 edio, pg. 28).

devoluo de valores, mas no o primeiro. Nesse caso, h um recurso parcial. Quando a parte se utiliza desse recurso, a consequncia que os captulos no impugnados vo ficar preclusos. Isto porque eu poderia ter impugnado, mas no impugnei. Quanto fundamentao: a) Fundamentao livre: a parte pode alegar qualquer fundamento em favor do seu recurso. Ela no fica presa a alguns fundamentos, sem poder se utilizar de outros. Por exemplo: apelao. Pode usar qualquer fundamento que entenda seja o adequado, o relevante. b) Fundamentao vinculada: Temos, tambm, os recursos de fundamentao vinculada. So recursos em que o recorrente fica limitado a certas fundamentaes estabelecidas em lei. Por exemplo: o recurso especial discute violao a lei federal. L na PGE, muitas vezes o professor se depara com decises que violam lei estadual. At acharia justo recorrer ao STJ, porque entende que a deciso est equivocada. Mas no pode fazer REsp, porque seria inadmitido de plano, porque o recurso se presta apenas a violao a lei federal. Se eu no usar a fundamentao pedida, o recurso no ser admitido. Nessa classificao estamos falando de um gnero recursos ordinrios e um gnero recursos extraordinrios. Estamos falando de gneros, para ver qual o direito que est em jogo. Recursos ordinrios so aqueles que analisam direito subjetivo. Recurso extraordinrio: aquele que quem recorre discute lei. No ordinrio, discute mero direito da prpria parte. Exemplo tambm: agravo. um exemplo, porque um recurso em face das decises interlocutrias. A parte no discute leis, normas jurdicas, etc. J nos recursos extraordinrios, diferente. Prestam-se anlise de direito objetivo. Ou seja, so recursos em que o objetivo fundamental do recorrente deve ser discutir norma jurdica. diferente dos recursos ordinrios em que a parte vai discutir um direito seu. No recurso extraordinrio, ela vai discutir se a deciso judicial violou ou no norma jurdica. Os recursos excepcionais vo discutir se houve ou no violao a lei federal ou a Constituio da Repblica. S vou discordar da justia da deciso indiretamente, porque diretamente tenho que discutir violao Constituio ou lei federal. Se eu no discutir isso diretamente, o recurso descabido. ltima classificao diz respeito independncia dos recursos. a) Primeiramente, temos os recursos independentes. H tambm os recursos adesivos. H diferena, tendo em vista a forma de interposio dos dois recursos. Essa classificao vai estar ligada forma de interposio destes recursos. Isso porque o recurso independente interposto no prazo de que a parte dispe para recorrer aps intimada da deciso recorrida. Ou seja, a parte toma cincia da deciso recorrida e recorre desta deciso computando o seu prazo do recurso a partir da intimao. Este um recurso independente. b) J os recursos adesivos esto no art. 500 do CPC. o recurso interposto no prazo de que a parte dispe para responder ao recurso ofertado em face dela. Quando falamos de recurso adesivo, falamos de um recurso que no ofertado logo de cara. A parte vai ofertar esse recurso somente depois que ela

foi intimada para responder o recurso de outra pessoa. Provavelmente o adversrio no processo recorreu, e, quando ela vai responder ao recurso, oferta tambm outro recurso. Imaginemos uma sentena parcialmente procedente. Essa sentena prejudica quem? Autor e ru. Como ela prejudica os dois, razovel que ambos possam vir a recorrer. S que, uma vez que tenha havido intimao da deciso, imagine que s o autor apela. Essa apelao no adesiva. Ela independente. A parte a ofertou no prazo que tinha uma vez intimada da deciso. Aqui, essa apelao independente. S que o ru no tinha recorrido. Ele intimado para responder ao recurso. A resposta ao recurso chamada de contrarrazes do recurso. Foi intimado para contrarrazoar. Tem, portanto, um prazo para responder ao recurso. Entretanto, imaginemos que, neste caso, o ru tenha apelado. Esta apelao chamada de apelao adesiva. O critrio para sabermos se adesiva ou independente o momento em que ela foi ofertada. Isso porque uma foi ofertada no prazo para recurso mesmo, e a outra foi ofertada no prazo para resposta para o recurso do adversrio. Por que motivo o CPC permite algo assim? Barbosa Moreira fala bem desse recurso. Fala que um recurso previsto para quando a parte est medianamente satisfeita com a sentena, com a deciso. Nesse exemplo: sentena de parcial procedncia, o ru poderia ter recorrido logo de cara, mas no recorreu. Mas pode ter pensado: no vou recorrer porque no a pior coisa essa deciso. Decide no recorrer para na frente no pagar mais juros, correo monetria, etc. Se a parte estivesse 100% satisfeita, no iria querer recorrer. Por que essa classificao tem como critrio a independncia e no, por exemplo, o momento da interposio do recurso? Usamos isso porque o recurso adesivo no um recurso autnomo. A grande diferena que podemos elencar entre recurso adesivo e o independente que o adesivo no autnomo. O recurso adesivo segue a sorte do recurso independente. Para verificarmos isso, vamos ao art. 500 do CPC.
Art. 500. Cada parte interpor o recurso, independentemente, no prazo e observadas as exigncias legais. Sendo, porm, vencidos autor e ru, ao recurso interposto por qualquer deles poder aderir a outra parte. O recurso adesivo fica subordinado ao recurso principal e se rege pelas disposies seguintes: (Redao dada pela Lei n 5.925, de 1973). I - ser interposto perante a autoridade competente para admitir o recurso principal, no prazo de que a parte dispe para responder; (Redao dada pela Lei n 8.950, de 1994) II - ser admissvel na apelao, nos embargos infringentes, no recurso extraordinrio e no recurso especial; (Redao dada pela Lei n 8.038, de 1990) III - no ser conhecido, se houver desistncia do recurso principal, ou se for ele declarado inadmissvel ou deserto. (Redao dada pela Lei n 5.925, de 1973) Pargrafo nico. Ao recurso adesivo se aplicam as mesmas regras do recurso independente, quanto s condies de admissibilidade, preparo e julgamento no tribunal superior. (Redao dada pela Lei n 5.925, de 1973)

No caso do recurso adesivo, ele fica subordinado ao recurso principal. Isso o que o caput diz para ns. Olhando para os incisos: quanto ao prazo recursal, no h diferena. Os dois possuem o mesmo prazo. s a forma de interposio que muda, porque uma se d em um momento e a outra se d em outra etapa do processo. Se o prazo fosse diferente, haveria prejuzo igualdade. Imagine: apelao tem um prazo de 15 (quinze) dias. O ru ter 15 dias tambm para recorrer adesivamente. O prazo comear a contar depois da intimao para contrarrazes. O prazo para interposio o mesmo, ainda que falemos na prtica, aquela pessoa teve talvez meses desde a intimao da deciso at a interposio do recurso adesivo. Essa pessoa s vai poder recorrer adesivamente se o seu adversrio tiver recorrido. Nesse caso, comea a se contar da intimao para responder ao recurso do adversrio. Em nome da igualdade, o prazo o mesmo. Observao: o recurso adesivo um recurso que impugna a deciso, ento se pode alegar qualquer coisa. No h limitao em razo do recurso interposto pelo autor, por exemplo. Neste sentido, no possui fundamentao vinculada. O inciso II no traz grandes novidades. Se o recurso independente no for admitido, o adesivo tambm no poder ser. Isso porque h subordinao do adesivo ao independente. como a regra: o acessrio segue o principal. Uma estratgia processual, portanto: eu recorri na forma independente. Meu adversrio fez o recurso adesivo. Quando li o recurso dele, achei que ele seria provido, ento desisto do meu recurso. Se eu desisto, o meu recurso no ser apreciado, e o recurso do meu adversrio tambm no. Isso porque h a subordinao. O recurso adesivo um favor legal.

- Princpios Dentro da teoria geral dos recursos, temos que passar para o estudo dos princpios. H uma srie de princpios que vo reger os recursos em geral. No estamos falando de princpios dentro daquele sentido que conhecemos da teoria geral do direito e do direito constitucional. No direito constitucional, princpios so finalidades normativas que indicam um estado de coisas a ser atingido. Quando falamos de princpios para os recursos, falamos de caractersticas comuns a eles. Primeiramente, o princpio da taxatividade diz que a lei que define que um remdio recurso. Se pararmos para pensar, uma deciso judicial um ato estatal. Ato emanado pelo Estado no exerccio da soberania. Para atacar esse ato, deve haver previso legal prevendo como se vai impugnar. A lei faz isso como? Fundamentalmente, teremos o art. 496 do CPC. Este artigo vai prever para ns quais so os recursos cabveis no CPC. A Lei de Execuo Fiscal, Lei n 6.830, de 1980, regula o procedimento de execues fiscais do que chamamos de dvida ativa. Dentro do procedimento das execues fiscais, o art. 34 trouxe um recurso prprio em face de algumas sentenas. o chamado recurso de embargos infringentes. Tambm temos isto no CPC, mas no o mesmo recurso da Lei de Execuo Fiscal.
Art. 496. So cabveis os seguintes recursos: (Redao dada pela Lei n 8.038, de 1990) I - apelao; II - agravo; (Redao dada pela Lei n 8.950, de 1994)

III - embargos infringentes; IV - embargos de declarao; V - recurso ordinrio; VI - recurso especial; (Includo pela Lei n 8.038, de 1990) VII - recurso extraordinrio; (Includo pela Lei n 8.038, de 1990) VIII - embargos de divergncia em recurso especial e em recurso extraordinrio. (Includo pela Lei n 8.950, de 1994)

Prximo princpio: da voluntariedade. Os recursos so remdios voluntrios. Ou seja, isso quer dizer que recursos so atos de vontade. Quando algum recorre, a pessoa exerce uma vontade de impugnar a deciso. Ns podemos dizer que o recorrente tem um poder dispositivo. Ele pode escolher entre recorrer ou no recorrer. Ele pode at recorrer total ou parcialmente. Ento, recursos so atos de vontade que envolvem esse poder dispositivo de a parte escolher entre recorrer ou no. um nus para a parte. nus so atividades a serem cumpridas por algum para benefcio prprio. Se eu no recorro, assumo o nus de que algum ato preclua. Vamos ver o art. 475. Ele trata do que chamamos de reexame necessrio. Certas sentenas contrrias Fazenda Pblica esto sujeitas reviso obrigatria pelo Tribunal. Ainda que a Fazenda no recorra, vamos ter, aqui, o processo sendo remetido ao Tribunal, para que este reveja a sentena. Essa remessa necessria chamada de duplo grau obrigatrio. Essa remessa que o art. 475 prev no um recurso, pois no atende regra da taxatividade. Essa remessa no se enquadra nos princpios fundamentais dos recursos.
Art. 475. Est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito seno depois de confirmada pelo tribunal, a sentena: (Redao dada pela Lei n 10.352, de 2001) I proferida contra a Unio, o Estado, o Distrito Federal, o Municpio, e as respectivas autarquias e fundaes de direito pblico; (Redao dada pela Lei n 10.352, de 2001) II que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica (art. 585, VI). (Redao dada pela Lei n 10.352, de 2001) 1 Nos casos previstos neste artigo, o juiz ordenar a remessa dos autos ao tribunal, haja ou no apelao; no o fazendo, dever o presidente do tribunal avoc-los. (Includo pela Lei n 10.352, de 2001) 2 No se aplica o disposto neste artigo sempre que a condenao, ou o direito controvertido, for de valor certo no excedente a 60 (sessenta) salrios mnimos, bem como no caso de procedncia dos embargos do devedor na execuo de dvida ativa do mesmo valor. (Includo pela Lei n 10.352, de 2001) 3 Tambm no se aplica o disposto neste artigo quando a sentena estiver fundada em jurisprudncia do plenrio do Supremo Tribunal Federal ou em smula deste Tribunal ou do tribunal superior competente. (Includo pela Lei n 10.352, de 2001)

Antes tambm havia uma hiptese de reexame: sentena que anulava casamento. Isso por proteo famlia. Entretanto, isso foi retirado do Cdigo. Prximo: princpio do duplo grau de jurisdio. Esse princpio significa que as decises judiciais devem ser passveis de reviso por rgo diferente daquele que as proferiu. Ou seja, esse princpio quer dizer que as decises judiciais devem ser passveis de reexame. Deve ser possvel buscar a reviso das decises judiciais. Qual o grande motivo desse princpio? O grande fundamento dele a falibilidade humana. O juiz um ser humano que pode errar como qualquer um. uma chance de corrigir o erro, provocar para que outro rgo reveja essa deciso. Esse princpio vai encontrar algumas crticas. Por exemplo, quanto ao nome. H autores que criticam o nome duplo grau. Se entendermos dessa forma, entenderemos que a deciso tem que ser revista por rgo que esteja em outro grau de jurisdio. S que existem decises judiciais que vo ser passveis de recurso a rgo que no est em outro grau de jurisdio. Por exemplo: os Juizados Especiais. Nos Juizados, o rgo recursal das decises chamado de Turma Recursal. Esta um rgo que integra o Poder Judicirio de primeiro grau. Ela no integra o Poder Judicirio de segundo grau, no integra o Tribunal propriamente dito. JECs so rgos da Justia Estadual de primeiro grau. As Turmas Recursais tambm fazem parte do primeiro grau. Observe-se que os prprios magistrados da Turma Recursal so juzes de primeiro grau convocados. A Turma Recursal no uma Cmara Cvel, por exemplo. No composta por desembargadores. O recurso em face de sentena de Juizado no tem duplo grau. Tem apenas duplo reexame. No um grau diferente de jurisdio. Essa uma observao, por exemplo, do Barbosa Moreira, do Srgio Bermudes. Tecnicamente seria melhor o nome duplo exame. Esse princpio vai inspirar as mais variadas posies quanto sua aplicabilidade. Vamos encontrar diferentes posies quanto aplicabilidade deste princpio. H autores que dizem que o princpio constitucional, imposio constitucional. o caso do professor Nelson Nery Jr. E por que seria constitucional? Vai extrair esse princpio do art. 102, II e do art. 105, II, da CF. Esses artigos tratam do recurso ordinrio aos Tribunais Superiores. Recurso ordinrio: temos uma espcie recursal, que recurso ordinrio, e temos um gnero, como j falamos, de recursos ordinrios. Nestes recursos ordinrios, a parte pode alegar qualquer questo do seu interesse em face da deciso.
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: II julgar, em recurso ordinrio: a) o habeas corpus, o mandado de segurana, o habeas data e o mandado de injuno decididos em nica instncia pelos Tribunais Superiores, se denegatria a deciso; b) o crime poltico; Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia: II julgar, em recurso ordinrio: (...)

Nelson Nery: a Constituio implicitamente consagra o duplo grau ao exigir, para aquelas decises, que haja recurso. Ento, como est exigindo que possa haver recurso, est trazendo uma imposio de que a parte pode recorrer dessa deciso para alegar o que for do seu interesse, o constituinte estaria consagrando o princpio do duplo grau. Para o Processo Penal, a discusso fica diferente. O prprio STF entende que o princpio seria extrado do Pacto de San Jos da Costa Rica. Ficaria incorporado por causa do art. 5 da Constituio. Mas o nosso interesse para o Processo Civil. Entretanto, h autores que, por outro lado, vo fazer crticas a esse princpio. Falam que isso vai contra as garantias constitucionais do processo. Em primeiro lugar, esse princpio iria contra a durao razovel do processo, que uma garantia constitucional. Art. 5, LXXVIII. Seguindo essa garantia, a imposio de que todas as decises devessem ser objeto de recurso ia fazer com que os processos durassem muito mais. Tambm h crtica com base em prejuzo garantia do acesso justia. Violaria porque a garantia do acesso justia no uma garantia de mero ingresso no Poder Judicirio. uma garantia de acesso a uma prestao jurisdicional justa. E, o excesso de recursos dentro de um processo pode tornar a prestao jurisdicional intempestiva. Essa prestao jurisdicional pode chegar a um momento em que, para as partes, a prestao no ter mais utilidade. A prestao intempestiva no justa, como j dizia Ruy Barbosa. Nesse sentido, a doutrina defende que o duplo grau pode acabar levando a uma prestao intempestiva, sendo, portanto, sem efetividade. Ademais, o duplo grau prejudica a oralidade do processo. Quem faz as coletas das provas orais, quem busca os elementos probatrios e tem o contato direto, podendo avaliar se a testemunha est mentindo ou no e se as partes esto mentindo ou no? o juzo de primeiro grau, que processa a causa originariamente. Ento, por que o duplo grau prejudicaria a oralidade que o Cdigo procura proteger em vrios momentos? Quando o Tribunal vai julgar o recurso, ele est em contato com o depoimento escrito da testemunha. Ento, o Tribunal no tem como avaliar se aquela pessoa foi ou no convincente. Portanto, o duplo grau prejudica a oralidade, que prestigiada pelo CPC. Lembrar da identidade fsica do juiz. O juiz que coleta a prova oral o juiz que sentencia. O quarto princpio o princpio da singularidade. Tambm pode ser chamado de princpio da unirrecorribilidade e unicidade. Esse princpio significa que, para cada ato judicial recorrvel, deve ser interposto apenas um recurso de cada vez pelo recorrente. Ou seja, em outras palavras: vedada a interposio simultnea de dois ou mais recursos pelo recorrente em face da mesma deciso. Ento, somente possvel recorrer com um recurso de cada vez em face da deciso. Mas cuidado com o seguinte: sentena de parcial procedente pode ter recurso tanto do autor quanto do ru. Isso no uma violao ao princpio, porque cada um est interpondo o seu recurso. No podemos ter o autor escolhendo dois recursos para ofertar simultaneamente. Ver CPC, art. 513. Temos duas situaes: uma exceo ao princpio da singularidade decorrente da prpria Constituio. Essa a exceo da interposio simultnea dos recursos especial e extraordinrio. O papel do recurso especial estava tambm no recurso extraordinrio. Vimos muitas Smulas do STF em matria processual civil. Era do tempo em que o STF resolvia questes infraconstitucionais federais. Quando veio a CF/88, at como uma forma de retirar o inchao do STF, foi criado o STJ e o recurso especial. A CF fez uma repartio de competncias quanto matria a ser alegada nos recursos excepcionais. Diante dessa repartio que, em face de uma mesma deciso, a parte poder interpor os dois recursos. Vamos ver, inclusive, que h situaes em

que os Tribunais Superiores entendem ser obrigatria a interposio dos dois recursos. O outro pode at ser inadmitido de plano. Smula n 126, STJ: inadmissvel recurso especial, quando o acrdo recorrido assenta em fundamentos constitucional e infraconstitucional, qualquer deles suficiente, por si s, para mant-lo, e a parte vencida no manifesta recurso extraordinrio. Outra situao para comentarmos a dos embargos de declarao. Eles so cabveis em face de qualquer deciso judicial. Em face de uma sentena, o autor pode ofertar apelao em quinze dias. Entretanto, em face de qualquer deciso judicial, a parte pode ofertar os embargos de declarao em cinco dias. um recurso ofertado para o esclarecimento de decises judiciais. Ser que a mera possibilidade de oposio de embargos uma exceo singularidade? No. Ou a parte oferta a apelao logo de cara, ou se utiliza dos embargos de declarao. Leonardo Greco tem um posicionamento contrrio. Para ele, se couberem dois ou mais recursos em tese, j seria uma exceo. Seria uma viso um pouco diferente. O problema que, se isso for exceo, ento no existe unirrecorribilidade. Princpio da discursividade: esse princpio tambm chamado de princpio da dialeticidade. Esse princpio significa que os recursos devem indicar as razes do inconformismo do recorrente. Significa que, quando a parte recorre, ela tem que indicar as razes pelas quais ela est impugnando a deciso judicial. Logo de cara, a justificativa para isso ns podemos buscar na CF: garantia do contraditrio. Se o autor est insatisfeito com a deciso e recorre. Se ele no diz por que motivo a sentena deve ser reformada ou anulada, fica prejudicada a resposta do ru. O seu contraditrio fica prejudicado. Isso prejudica at a atividade do rgo recursal. Se a parte no disser por que quer que a deciso seja revista, o rgo no vai saber. O nosso CPC acolheu esse princpio. Vamos extra-lo dos requisitos formais dos recursos. Requisitos da forma, da estrutura dos recursos que so previstos no nosso CPC. Vamos encontrar as razes do pedido de reforma, as razes do inconformismo, etc. Exemplos: art. 514. Esse artigo trata dos requisitos formais da apelao. L nos requisitos formais, veremos que temos a previso de razes de pedido de reforma ou inconformismo. Art. 524 trata do agravo de instrumento. O agravo de instrumento ter, entre os seus requisitos formais, razes tambm do recorrente.
Art. 514. A apelao, interposta por petio dirigida ao juiz, conter: I - os nomes e a qualificao das partes; II - os fundamentos de fato e de direito; III - o pedido de nova deciso. Art. 524. O agravo de instrumento ser dirigido diretamente ao tribunal competente, atravs de petio com os seguintes requisitos: (Redao dada pela Lei n 9.139, de 1995) I - a exposio do fato e do direito; (Redao dada pela Lei n 9.139, de 1995) II - as razes do pedido de reforma da deciso; (Redao dada pela Lei n 9.139, de 1995)

III - o nome e o endereo completo dos advogados, constantes do processo.(Redao dada pela Lei n 9.139, de 1995)

No caso dos recursos especiais e extraordinrios: art. 541 do CPC. Prev esse requisito tambm. O CPC, quando trata de requisitos formais, exige isso. O prximo princpio a ser analisado da fungibilidade. Por esse princpio, um recurso descabido pode ser admitido como recurso verdadeiramente cabvel. Ns vamos estudar os recursos em espcie. Vimos que, pela taxatividade, a lei que arrola quais so os recursos. Ela faz isso no art. 496. E, neste artigo, este rol prev um recurso para atacar cada deciso diferente. A parte, quando recorre, tem de se utilizar do recurso correto. Quando ela se utiliza do recurso incorreto, esse recurso descabido. A consequncia disso vai ser que esse recurso no vai ter a sua pretenso examinada. A pretenso recursal nem ser examinada. Isso porque a pessoa que recorreu deveria ter se utilizado do recurso correto. No entanto, doutrina e jurisprudncia admitem que um recurso que seja descabido possa ser recebido como recurso correto. Ou seja, usei o recurso correto, mas no serei sancionado com o descabimento do recurso. A pretenso recursal pode vir a ser examinada, apesar de eu no ter cumprido com a exigncia legal. Admite-se que o incorreto seja recebido como correto. No CPC de 1939, tnhamos expressamente consagrado o princpio da fungibilidade. S que, com o CPC de 1973, houve uma supresso deste princpio. O CPC no fala, mas a jurisprudncia do STJ reiterada no sentido de que a fungibilidade se aplica hoje mesmo sem a previso legal. Apesar de no estar descrito na lei, um princpio que abraado pela jurisprudncia do STJ. A doutrina tambm acabou abraando o princpio. Na verdade, o princpio da fungibilidade vai ser uma decorrncia da prpria boa-f processual. Esse princpio hoje pode ser extrado do princpio boa-f processual. O recorrente pode estar de boa-f. Pode ser tambm retirado do princpio da instrumentalidade das formas. O nosso CPC consagra a boa-f no art. 14. Este artigo fala dos deveres das partes e de qualquer pessoa que venha a participar daquela relao jurdica processual. Entre esses deveres, h o dever de proceder com lealdade e boa-f. Exige-se que os litigantes atuem com boa-f. Sabemos, tambm, que temos o princpio da instrumentalidade das formas. Ele est no art. 154. Este princpio consagra que um ato processual com vcio de forma pode ser reputado vlido se ele atingir a sua finalidade. Atos processuais com vcio de forma podem acabar sendo reputados vlidos. a ideia de que o processo no um fim em si mesmo. Ento, o princpio da fungibilidade acaba sendo extrado desses dois princpios. Ele possui trs requisitos para ser aplicado (STJ): 1) Deve haver uma dvida objetiva quanto ao recurso cabvel. Ou seja, deve haver uma controvrsia razovel acerca de qual o recurso cabvel. Por exemplo: pode ser que a norma que prev a deciso que vai ser objeto de recurso seja controversa sobre qual o tipo de deciso que est em jogo. Pode ser que, pela interpretao dos conceitos, haja uma dvida sobre qual o tipo de deciso que est em jogo, ou qual o recurso cabvel. Mas uma controvrsia razovel. No uma dvida subjetiva. Exemplo: conceito de

sentena. Art. 162, 1. Esse conceito define sentena a partir do seu contedo. um conceito literal. Podemos ver que o artigo dispe que sentena o ato que implica alguma das situaes previstas nos arts. 267 ou 269. Esse dispositivo quer dizer que sentena, em sentido literal, um ato que extingue o processo sem resolver o mrito, ou que resolve o mrito do processo. E se ns entendssemos o conceito de sentena literalmente, a que concluso chegaramos? A doutrina dominante diz que esse conceito no pode ser interpretado literalmente. Diz que o conceito envolve tambm o critrio topogrfico. Sentena pe fim fase de conhecimento do processo. Ela tem de por fim fase de conhecimento. Ou, como vamos estudar em execuo, a fase de execuo do processo. O prprio STJ abraou essa tese em 2009. Por que isso nos interessa para a fungibilidade? que, quando veio o novo conceito de sentena que est no art. 162 (e ele veio por uma reforma de 2005), houve uma dvida razovel acerca de qual a natureza de uma deciso proferida, por exemplo, com base no art. 269, IV. A jurisprudncia, como falamos, disse que sentena o ato que pe fim ao processo. Assim, a deciso com base no art. 269, IV, estar sujeito a agravo de instrumento, e no apelao. Era uma dvida objetiva, tendo em vista a interpretao do dispositivo que traz a natureza da deciso. 2) O segundo requisito a ausncia de erro grosseiro na interposio do recurso. Poderamos pensar: se no existe dvida objetiva, a parte que entra com um recurso errado incorreria em erro grosseiro? Realmente, quem recorre com recurso errado, sem haver dvida objetiva, comete um erro grosseiro. S que o grande problema que, quando utilizado, pode ser que haja uma dvida objetiva, mas ainda assim haja um erro grosseiro. Por exemplo: nesse exemplo do art. 269, IV, havia dvida objetiva em relao interposio de apelao ou agravo. Entretanto, a parte, claro, no poderia interpor um recurso especial por no saber qual dentre esses dois escolher. 3) A parte deve ter interposto o recurso errado no tempo do recurso correto. Esse requisito j estava no CPC de 1939, e a jurisprudncia do STJ a abraou. Luiz Guilherme Marinoni, em seu livro, critica esse requisito. Diz que se a parte no sabe qual o recurso correto, no se pode exigir dela que utilize o recurso no prazo do recurso correto. Esse argumento no parece ser o melhor. At o prprio Leonardo Greco tem um artigo sobre princpio da teoria geral, e traz um argumento que o que acaba solucionando a questo. Se a parte utiliza o recurso fora do prazo, haver uma precluso temporal da faculdade de recorrer. Se o prazo do recurso certo menor, encerra-se a faculdade de recorrer, pelo decurso do prazo. No podemos admitir o recurso errado fora do prazo do recurso certo, pois isso significaria aumentar o prazo do recurso correto. Se estou de boa f, devo interpor dentro do prazo do menor. Caso contrrio, pareceria m-f. Didier no considera correta a exigncia deste requisito: no se reputa correta a exigncia deste pressuposto, pois as situaes de dvida podem envolver recursos com prazos diferentes (agravo de instrumento e apelao, por exemplo), quando, ento, o respeito ao prazo seria imposio que esvaziaria a utilidade do princpio. Princpio da complementaridade: recursos devem trazer, no ato da sua interposio, as razes do pedido do recorrente. Estudamos o princpio da discursividade ou da dialeticidade. Seriam dois princpio iguais, portanto? No. O princpio da dialeticidade ou

discursividade quer dizer que os recursos precisam de razes. At em nome do contraditrio ns vimos isso. Complementaridade: estamos olhando para o momento da apresentao das razes. Falamos que no ato de interposio do recurso a parte apresenta as razes. Na dialeticidade, falamos da exigncia das razes. Complementaridade: momento da apresentao das razes. Elas devem ser trazidas junto com o recurso interposto. Isso parece bvio: quando a pessoa recorre, ela precisa dar as razes. Isso claro pra quem atua no Processo Civil (no-Penal). No Processo Penal, entretanto, possvel a interposio do recurso sem a apresentao das razes. Princpio da consumao: esse princpio nada mais do que a aplicao da precluso consumativa em matria de recursos. Lembrando: a precluso a perda de uma faculdade processual. Consumativa: a perda da faculdade em virtude da sua consumao. Ento, o que o princpio da consumao quer dizer? Quer dizer que, quando a parte interpe o seu recurso, consuma-se a faculdade de recorrer da deciso. Se a precluso consumativa a perda de uma faculdade processual em virtude do seu exerccio, quando a parte interpe um recurso, consuma-se a faculdade de recorrer, e no poder recorrer novamente. Por exemplo: na aula passada ns falamos daquela classificao dos recursos com base na independncia. Vimos que o independente o recurso interposto no prazo de que a parte dispe uma vez intimada da deciso. J o adesivo aquele oferecido no prazo que a parte dispe para contrarrazes. Ser que o que ofertou recurso independente pode ofertar recurso adesivo? No. Isso por causa do princpio da consumao. Se a parte recorrer se utilizando da forma independente, no pode recorrer tempos depois da mesma deciso atravs de recurso adesivo. Consumou-se a faculdade. Vamos ver que pode ser que mesmo depois de a parte ofertar o recurso, ele seja alterado. Excepcionalmente pode haver, sim, a modificao do recurso interposto. Isso vai ser possvel quando houver uma modificao da deciso recorrida aps o recurso interposto. Vamos ver, quando estudarmos os embargos de declarao, que pode ser que a deciso recorrida tenha sido modificada em virtude de embargos de declarao da outra parte. Pode ser que a consumao seja afastada quando, porventura, houver uma modificao na deciso recorrida aps o recurso. A a parte no poderia adivinhar que a deciso seria revista depois. Isso vai acontecer quando, aps o recurso de uma das partes, a deciso recorrida seja modificada por embargos declaratrios da outra. Princpio da proibio da reformatio in pejus, vedao do benefcio comum do recurso: proibio de reforma para pior. Esse princpio quer dizer que o recorrente no pode ser prejudicado em virtude do seu prprio recurso. Ou seja, o seu recurso pode levar apenas manuteno da deciso recorrida ou sua melhora. Significa que o recurso interposto s pode melhorar ou manter a situao do recorrente. E qual a lgica desse princpio? Vimos que recursos so remdios voluntrios. Recursos representam um exerccio de uma vontade pelo recorrente. Ele tem o poder de disposio. Pode escolher recorrer ou no. Se escolheu recorrer, o recurso deve ser examinado nos limites do inconformismo do recorrente. O recurso no pode prejudicar aquela pessoa. Se isto acontecer, com isso aquele que no recorreu vai se beneficiar da sua prpria negligncia. Quem sai beneficiado o recorrido. O recorrido que ficou inerte. Ou seja, isso premiaria aquele que anuiu, pelo menos implicitamente, com a deciso. Ora, para melhorar a situao do recorrido, ele pelo menos deveria ter recorrido.

A lgica desse princpio a voluntariedade, o poder de disposio que as partes tm para escolher entre atacar a deciso ou anuir com ela. S que esse princpio vai conter excees. Por exemplo: questes de ordem pblica. Essas questes no dependem da vontade das partes. So questes sobre as quais o poder Judicirio tem o dever de se manifestar. As partes podem at ficar quietas. S que o Tribunal, verificando a existncia da questo, tem o dever de conhecer dela. Ento, as questes de ordem pblica no ficam submetidas ao poder dispositivo das partes. Logo, caso uma das partes recorra, se o rgo encontrar uma questo de ordem pblica, aquela questo poder ser reconhecida mesmo prejudicando o recorrente. Por exemplo: parcial procedncia. O autor recorreu porque queria majorar a condenao. Nesse caso, o autor queria uma melhora na sua situao. S que o Tribunal, quando apreciou o recurso do autor, viu que faltava condio da ao. O Tribunal viu que, na verdade, o ru era parte ilegtima, e, portanto, no poderia permitir que se mantivesse a condenao parcial do ru (art. 267, 3). Ento, a concluso a que se chega que o Tribunal poder, sim, apreciar essa questo. Nesse exemplo, houve uma piora da situao do recorrente. Isso aconteceu porque essa uma questo sobre a qual o recorrente no tinha poder de disposio. Temo um ltimo princpio a analisar: o princpio da irrecorribilidade das decises interlocutrias em separado. Professor colocou parte, porque no se sabe se o princpio realmente existe. Significa que as decises interlocutrias no podem ser atacadas isoladamente. Qual a lgica desse princpio? a proteo celeridade e oralidade. Isso porque impedir o ataque isolado das decises interlocutrias faz com que o processo tenha que seguir at o final da fase de conhecimento sem intercorrncias, sem que tenha que parar em virtude de recursos em face de decises isoladas. Esse princpio protege a oralidade tambm porque, se as decises interlocutrias no podem ser atacadas em separado, isso est acelerando o desenvolvimento do processo, evitando a perda das impresses orais da demanda. O juiz tem uma srie de impresses orais quando ouve testemunhas, quando coleta provas orais, etc. Ento, evitando-se os recursos em separado, isso acelera o desenvolvimento do processo e diminui a perda das impresses. S que esse princpio um princpio que para o Processo Civil em geral no aplicvel. Em alguns livros (Nelson Nery Jr.) ele aparece. Mas no um princpio geral dos recursos. Isso porque as decises interlocutrias hoje todas podem ser objeto de agravo. Hoje, dentro do projeto do novo CPC, h muitos recursos para a impugnao de deciso interlocutria. No nosso direito positivo vigente, temos uma situao em que o princpio aplicvel. Nos Juizados Especiais, sobretudo nos Cveis, no se pode recorrer das decises interlocutrias. S pode recorrer da sentena final. Isso no significa que ficam preclusas as decises interlocutrias. No cabe recurso como regra geral, s da sentena. O mximo que se admite so aqueles embargos de declarao para esclarecer a deciso. A deciso no fica preclusa: quando a parte recorrer da sentena, pode recorrer junto de todas as decises interlocutrias que ela no gostou. No fica desprotegida. A opo do legislador foi a celeridade. Para tentar fazer o processo correr mais rpido, adotou-se a irrecorribilidade das decises interlocutrias.

- Juzo de admissibilidade e juzo de mrito Juzo de admissibilidade a anlise dos requisitos para a admisso da pretenso recursal. a anlise do rgo jurisdicional quanto aos requisitos para admitir a pretenso recursal. Quem recorre tem uma pretenso. A pessoa quer algo no Judicirio. Quer reformar, anular, esclarecer, integrar. Ento, todo o recurso ter esse juzo de admissibilidade. Tem a anlise dos requisitos para a admisso. A ao tambm est sujeita a isso. O recurso tem requisitos, portanto. O juzo de mrito, por sua vez, a anlise da pretenso recursal. Ento, quando o rgo jurisdicional realiza juzos de mrito, est analisando a pretenso recursal, v se o recorrente tem ou no razo. Todo recurso ter juzo de admissibilidade, mas nem todo ter juzo de mrito. Para que se passe ao de mrito, preciso que o de admissibilidade seja positivo. Ou seja, h, entre eles, um encadeamento lgico. Comearemos pelo juzo de admissibilidade. Quem competente para a sua realizao? Temos diferentes possibilidades. Temos, para certos recursos, um juzo de admissibilidade duplo. Ou seja, vamos encontrar duas vezes o juzo de admissibilidade sendo realizado. Quando o juzo de admissibilidade duplo, ele vai ser realizado, em primeiro lugar, pelo rgo ou Tribunal a quo. Se esse juzo for positivo nesse rgo, teremos um segundo juzo de admissibilidade no rgo ad quem. O rgo a quo o rgo onde foi proferida a deciso recorrida. rgo ou Tribunal ad quem o rgo de destino, que tem competncia para apreciar o mrito do recurso. Ou seja, o recurso a ele se destina. ele quem diz se o recorrente tem ou no razo. Muitos recursos tm esse juzo de admissibilidade duplo. Por exemplo: a apelao o recurso em face das sentenas, e apresentada em face do juzo de primeiro grau. Esse rgo far o primeiro juzo de admissibilidade. No caso da Justia Estadual, por exemplo, o rgo ad quem ser uma Cmara do Tribunal de Justia. Se a apelao no for admitida no primeiro juzo, nem vai para o Tribunal. H recursos que vo ter juzo de admissibilidade nico. Nesse caso, o juzo feito diretamente no rgo competente para julgar o recurso. Ou seja, o rgo ad quem. Exemplo: o caso do agravo de instrumento, do art. 522, CPC (vide infra). Temos de falar do juzo de admissibilidade, pois veremos o juzo de mrito medida que formos estudando os recursos em espcie. Deve-se analisar a presena ou no dos requisitos de admissibilidade. Como podemos definir requisitos de admissibilidade? So requisitos para a apreciao da pretenso recursal. Vamos ter uma srie de requisitos que so comuns aos recursos em geral. Por isso, esses requisitos vo ser chamados de requisitos genricos de admissibilidade. So requisitos comuns aos recursos em geral. Pode ser que um ou outro no esteja presente em todos. Mas a maioria dos requisitos est. Vale destacar que, ao lado dos requisitos genricos, tambm temos os requisitos especficos de admissibilidade. Os requisitos especficos de admissibilidade so aqueles requisitos que somente sero exigidos para um ou alguns recursos. Ou seja, no so requisitos dos recursos em geral, mas requisitos de um ou outro recurso. Por isso so chamados de especficos. Por exemplo: repercusso geral. A reforma que foi feita com a EC/45 trouxe, no art. 102, pargrafo 3,

a previso da repercusso geral. um requisito especfico porque um requisito prprio do recurso extraordinrio. Temos os requisitos intrnsecos e os requisitos extrnsecos. Os primeiros so relativos existncia do direito de recorrer. Existe ou no esse direito? a isso que se referem. Temos 4 requisitos intrnsecos de admissibilidade. 1) Cabimento: a relao de adequao entre o recurso ofertado e a deciso recorrida. Isso quer dizer que aquele que vai recorrer tem de se utilizar do recurso correto. A parte no tem direito a ofertar o recurso incorreto. Por exemplo: art. 513 do CPC traz uma regra geral acerca de cabimento do recurso de apelao. O artigo prev que das sentenas cabe apelao. Vamos estudar na semana que vem que essa uma regra que vai conter excees. Mas uma regra geral que prev que o recurso adequado em face das sentenas a apelao. Se eu vislumbro na sentena uma violao Constituio, por exemplo. Pode ser um caso que um juzo determine que algum que no fez concurso pblico tome posse. Ainda que eu veja uma ofensa clara Constituio, no posso ofertar, de plano, recurso extraordinrio. Se eu fiz o RE, nesse caso, ele ser inadmitido. Isso porque ele descabido. Outro exemplo: art. 522 do CPC. Prev, para ns, que, das decises interlocutrias, cabe agravo. O princpio que mitiga o cabimento o da fungibilidade. Esse requisito de admissibilidade um dos mais simples para ser cumprido. Mas muitas vezes vemos sendo descumprido. Vamos estudar o recurso ordinrio, que previsto aos Tribunais Superiores. Enfim: o cabimento desdobra-se em dois elementos: a previso legal do recurso e sua adequao: previsto o recurso em lei, cumpre verificar se ele adequado a combater aquele tipo de deciso. Se for positiva a resposta, revela-se, ento, cabvel o recurso (Didier, Curso, vol. III, pg. 45). 2) O art. 499 traz dois requisitos intrnsecos.
Art. 499. O recurso pode ser interposto pela parte vencida, pelo terceiro prejudicado e pelo Ministrio Pblico. 1o Cumpre ao terceiro demonstrar o nexo de interdependncia entre o seu interesse de intervir e a relao jurdica submetida apreciao judicial. 2o O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer assim no processo em que parte, como naqueles em que oficiou como fiscal da lei.

O primeiro a legitimidade para recorrer. Na primeira aula ns discutimos a natureza jurdica dos recursos. Vimos que eles so um prolongamento do direito de ao. Quando proposta uma ao, preciso que a ao contenha partes legtimas. uma condio da ao. Mas, no caso dos recursos, como eles so um prolongamento do exerccio do direito de ao, o recurso ento vai exigir que aquele que recorra seja legtimo para tanto. O art. 499 vai dizer quem tem legitimidade para recorrer. O primeiro legitimado que o CPC coloca a parte. A parte logo de cara quem possui legitimidade, pois ela que sofre os efeitos diretos da deciso, via de regra. A coisa julgada incide sobre as partes da demanda. Vimos isso no art. 472 do CPC. As partes sofrem a coisa julgada, que a imutabilidade do contedo da deciso. O art. 499 prev que o terceiro tambm pode recorrer. No vamos ainda ver que terceiro pode recorrer. Vamos ver isso no prximo

requisito. Mas a lgica do dispositivo que o terceiro pode sofrer consequncias da deciso. No semestre passado, quando falamos de interveno de terceiros, muitos perguntaram isso. O exemplo tpico da assistncia: ao de despejo entre locador e locatrio. Sublocatrio sofre os efeitos da deciso. Razo de ser: o terceiro pode sofrer efeitos da deciso. Uma coisa eficcia da sentena entre as partes. Outra so os efeitos que ela pode porventura produzir sobre terceiros. Tambm terceiro legitimado o Ministrio Pblico. O MP tem legitimidade para recorrer a que ttulo? O art. 499 est se referindo apenas ao MP como parte? Se fosse como parte apenas, no teria o menor sentido o CPC falar disso, pois as partes naturalmente j podem recorrer. Quando fala de MP, portanto, isso significa que o MP pode recorrer tanto como parte quando mero fiscal da lei. Ou seja, ns podemos dizer que recorrer vai ser um dos poderes inerentes funo do MP como fiscal da lei. Quanto ao pargrafo segundo o art. 499: a Smula 992 do STJ vai ratificar isso, porque ela vai consagrar, para ns, que o MP tem legitimidade para recorrer como fiscal independentemente de recurso das partes. Ainda que as partes no recorram, ele fiscal da lei. 3) Interesse em recorrer. Como vamos saber isso? Estudamos que condio da ao o interesse de agir. No mbito dos recursos, a parte tem de ter interesse em recorrer. Ele est ligado a uma necessidade de interposio do recurso. Teoria mais antiga falava em necessidade/utilidade. A doutrina mais moderna viu que elas acabam sendo o mesmo. A doutrina comeou a criticar essa diviso, porque a utilidade estaria diretamente ligada necessidade. Essa ideia vai nos ajudar aqui a verificar, no caso concreto, se temos ou no interesse em recorrer. Para saber se tem interesse ou no, tenho que ver se o recurso necessrio para quem recorre. Tenho que ver se o recurso pode trazer alguma utilidade ao recorrente. O nosso CPC vai trazer alguns indicativos desse interesse. Vide supra o art. 499. Temos de ter um certo cuidado ao fazer a anlise disto. No qualquer parte que pode recorrer, mas a parte vencida. Quando ele nos remete parte vencida, ele quer dizer para ns que a parte que vai recorrer deve ter sucumbido em alguma medida. A necessidade do recurso pela parte est ligada sucumbncia em alguma medida por aquele recorrente. Ento, por exemplo, imagine que temos uma sentena de procedncia total do pedido. O autor possui interesse em recorrer? No. Imagine que temos uma sentena terminativa. Extino do processo sem resoluo do mrito. Nesse caso, o autor tem interesse em recorrer? Sim. No se analisou o mrito daquela demanda. Tecnicamente falando, o ru vencido? No, porque, ao contrrio, no houve apreciao da pretenso que foi trazida em face do ru. Ele se saiu, portanto, vencedor. S que, nesse caso, parte da doutrina (e o professor concorda) entende que o ru tem interesse em recorrer. No s o autor que tem direito a um pronunciamento de mrito. O ru tambm tem esse direito. A sentena de mrito forma coisa julgada material. O ru pode querer formar coisa julgada a ele benfica. Para o ru recorrer, vai ser uma situao em que est muito seguro de que ser vencedor. Uma segunda situao: sentena que forma coisa julgada secundum eventum litis. Pode haver uma coisa julgada dessa forma. Pode ser tambm que, dependendo das provas constantes do processo, a coisa julgada seja diferente. Pode ser tambm secundum eventum probationis. Pode ser que a parte queira recorrer para buscar um regime diferente de coisa julgada.
2

STJ Smula n 99 - 14/04/1994 - DJ 25.04.1994 Ministrio Pblico - Legitimidade - Recurso - Fiscal da Lei O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer no processo em que oficiou como fiscal da lei, ainda que no haja recurso da parte.

Um exemplo prtico disso a ao popular. O art. 18 da LAP (Lei n 4.717, de 1965)3 trata para ns do regime da coisa julgada. Prev que a coisa julgada, na ao popular, vai ser coisa julgada erga omnes, salvo no caso de improcedncia por falta de provas. Se for por falta de provas, qualquer cidado poder propor nova ao munido de novas provas. Nesse caso de ao popular, imagine que foi proposta em face do Municpio. S que a sentena foi de improcedncia por falta de provas. Nesse caso, o Municpio se saiu vencedor? Sim, saiu-se vencedor. Mas essa sentena no forma coisa julgada erga omnes. Ento, o que o procurador do Municpio pode pensar? Ela no boa para o Municpio, seno, amanha ou depois algum cidado poder propor outra ao popular. Ento pode recorrer alegando que no um problema de falta de provas, mas sim que no houve qualquer violao moralidade administrativa por determinados motivos. Nesse caso, o Municpio pode recorrer dessa sentena mesmo sendo vencedor? Sim, porque o recurso lhe pode trazer um til resultado. Nesses exemplos, no houve propriamente uma sucumbncia, mas h utilidade para o recorrente. Ento, no fim das contas, temos de ver se o recurso tem ou no uma utilidade. Qualquer terceiro pode recorrer? preciso que o terceiro tenha sido prejudicado. Ento, o prejuzo que vai demonstrar o interesse em recorrer do terceiro. Ele tem de ter sofrido algum prejuzo em alguma medida. Falar em terceiro prejudicado acaba sendo um pouco abstrato, porque prejuzo um conceito indeterminado. Podemos ter prejuzos das mais variadas espcies. O 1 do art. 499 traz uma diretriz sobre qual terceiro prejudicado poder recorrer, delimitando qual terceiro poder recorrer (nexo de interdependncia entre o seu interesse e a relao discutida em juzo). A doutrina dominante versa que o terceiro prejudicado deve ter interesse jurdico na demanda, e no econmico, etc. Ou seja, o direito do terceiro deve estar ligado quela demanda discutida em juzo. O direito do terceiro deve estar sendo discutido em juzo ou estar diretamente relacionado ao da demanda. Deve-se atentar ao seguinte: o terceiro poderia ser assistente em primeiro grau? O STJ considera que o assistente simples s pode recorrer com anuncia da parte da lide. O art. 499, porm, d legitimidade para qualquer terceiro prejudicado para recorrer. Portanto, o melhor entendimento o de que o assistente simples, por mais que no possa apelar contra a vontade do assistido, poderia, sim, apelar como terceiro prejudicado. O recurso de terceiro prejudicado uma interveno considerada por parte da doutrina como assistncia em grau recursal. No caso do Ministrio Pblico, deve-se atentar igualmente utilidade do provimento recursal. Quando parte, fica tranquilo. Na qualidade de custos legis, porm, seu interesse em recorrer implcito em qualquer caso, como forma de proteo ao ordenamento jurdico. 4) Nelson Nery Jnior considera extrnseco, Barbosa Moreira acha que intrnseco. Trata-se da inexistncia de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer. Os fatos que impedem que o direito de recorrer se desenvolvam so os fatos impeditivos. Os fatos que fulminam o direito de recorrer so extintivos.

Art. 18. A sentena ter eficcia de coisa julgada oponvel "erga omnes", exceto no caso de haver sido a ao julgada improcedente por deficincia de prova; neste caso, qualquer cidado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de nova prova.

A desistncia um exemplo de impedimento do direito de recorrer (art. 501 do CPC desistncia livre do recurso, sem anuncia da parte adversa, ao contrrio da desistncia da ao [art. 267, 4]). A desistncia no impede uma sentena de mrito. A desistncia da ao impede, ento precisa da anuncia do ru em certos casos. Nesse caso, o direito de recorrer vai ter um motivo que impede o seu desenvolvimento. um fato impeditivo. Ento, desistncia do recurso: temos de lembrar que diferente do regime da desistncia da ao, porque estamos falando de um mero meio de impugnao. Exemplo de fato extintivo do direito de recorrer: renncia ao direito de recorrer (art. 502 do CPC).
Art. 502. A renncia ao direito de recorrer independe da aceitao da outra parte.

Renncia um ato dispositivo do direito de recorrer, porque aquele que poderia recorrer est abrindo mo desse direito. A renncia, portanto, um ato dispositivo. um ato prvio ao direito de recorrer. Isso porque ainda no exerci o direito, e estou abrindo mo dele. Se j tivesse recorrido, no poderia renunciar o direito, porque j o teria exercido. A renncia fato extintivo do direito de recorrer. Se o processo est suspenso: se o recurso ainda no foi julgado, podemos ter a desistncia. O que pode acontecer que durante a suspenso do processo, no so praticados atos processuais. Pode ser ento que esse pedido fique aguardando acabar a suspenso. Por exemplo: suspenso por morte. O juiz aguarda a sucesso processual para que aprecie esse pedido. Quando falamos, por sua vez, de requisitos extrnsecos: requisitos exigidos para o exerccio do direito de recorrer. 1) O primeiro a regularidade formal. a observncia dos requisitos formais de um recurso. Os recursos tm requisitos quanto sua forma, quanto sua estrutura. Exemplo: art. 514: requisitos de regularidade formal da apelao. Como regra geral, a falta de algum desses requisitos leva inadmisso do recurso por irregularidade formal. Como regra geral porque, no caso da qualificao, esse requisito mitigado, na prtica, porque o ru se qualifica na sua resposta. O requisito acaba sendo mitigado quanto s partes. J se exigiu delas que se qualificassem anteriormente no processo. S que, como regra geral, se for descumprida alguma dessas regras gerais, esse recurso ser inadmitido. 2) Tempestividade: observncia do prazo para a interposio. A regra geral de prazo de 15 (quinze) dias. A maioria dos recursos tem esse prazo previsto no art. 508 do CPC.
Art. 508. Na apelao, nos embargos infringentes, no recurso ordinrio, no recurso especial, no recurso extraordinrio e nos embargos de divergncia, o prazo para interpor e para responder de 15 (quinze) dias. (Redao dada pela Lei n 8.950, de 1994)

H um rol de recursos que possuem 15 dias de prazo. Outros recursos podem ter outros prazos, como o caso do agravo, que tem prazo de 10 (dez) dias, e dos embargos de declarao, que tem prazo de 5 (cinco) dias, etc. De acordo com a Smula 418, do STJ: inadmissvel o recurso especial interposto antes da publicao do acrdo dos embargos de declarao, sem posterior ratificao. H pessoas ou entidades que possuem benefcio de prazo para recorrer. Em primeiro lugar, temos a Fazenda e o Ministrio Pblico. Isso est no art. 188 do CPC.

Art. 188. Computar-se- em qudruplo o prazo para contestar e em dobro para recorrer quando a parte for a Fazenda Pblica ou o Ministrio Pblico.

uma regra geral, porque so entes que defendem interesses pblicos. Muitas vezes esses entes tm dificuldade para obter informaes, etc. uma forma de proteo igualdade material e ao interesse pblico. E para responder ao recurso? Ser que, quando a Fazenda Pblica ou o MP respondem a um recurso, eles vo gozar de prazo em dobro? No. Isso porque o artigo expresso em falar em prazo em dobro para recorrer. Sublinhar isso no CPC. A Defensoria tem prazo em dobro para recorrer art. 5, 5 da Lei n 1.060/50. Quanto aos litisconsortes com patronos distintos: vide art. 161:
Art. 191. Quando os litisconsortes tiverem diferentes procuradores, serlhes-o contados em dobro os prazos para contestar, para recorrer e, de modo geral, para falar nos autos.

No ponto, vide o que diz Fredie Didier: O segundo exemplo relaciona-se com a contagem do prazo quando h litisconsrcio, em que os litisconsortes esto representados por advogados diferentes, mas um deles excludo do processo na deciso recorrida: aplica-se ou no a regra do art. 191 que impe a contagem em dobro nos casos de litisconsortes com procuradores diversos? A questo tormentosa e chegou ao Supremo Tribunal Federal, que consolidou a sua jurisprudncia no verbete n. 641 da smula da sua jurisprudncia predominante: No se conta em dobro o prazo para recorrer, quando s um dos litisconsortes haja sucumbido. Tal enunciado sumular no se aplica, contudo, no prazo para embargos de declarao, pois esse recurso no depende de sucumbncia. O STJ decidiu que o art. 191 do CPC prazo em dobro para litisconsortes com procuradores distintos regra de aplicao objetiva e irrestrita. Assim, aplicar-se-ia mesmo nos casos de os diferentes advogados pertencerem a um mesmo escritrio (STJ, 3 T., REsp n. 818.419, rel. Min. Sidnei Beneti, j. em 09.06.2009, publicado no DJe de 18.06.2009). No parece, contudo, uma orientao correta. Trata-se de indcio claro de abuso de direito processual, que deve ser combatido por fora da incidncia do princpio da boa-f processual (art. 14, II, CPC). Alm de tornar ilcitas as condutas abusivas, o princpio da boa-f processual tambm exerce a funo normativa de servir como parmetro hermenutico para a aplicao de todas as normas processuais. Essa interpretao do art. 191 do CPC contrria proteo da boa-f objetiva e, portanto, no deve ser aceita nem prestigiada. Tambm no razovel a interpretao dada pelo STJ, por no ser compatvel com a finalidade da regra. Os advogados de diversos litisconsortes precisam, frequentemente, deslocar-se sede do juzo para verificar se h alguma novidade ou para confirmar algum elemento contido no s autos. Para compensar essa dificuldade, o legislador conferiu prazo em dobro. Essa finalidade, como evidente, no se faz presente quando os advogados, embora diversos, integram o mesmo escritrio. (Curso, vol. III, 10 edio, pgs. 59-60). Como vamos contar o prazo para recorrer? Conta-se a partir da intimao da deciso recorrida. No novidade isso, porque sabemos que os prazos so computados da intimao. Lembrando de TGP: art. 184 do CPC. Prev que, no cmputo de prazo, exclumos o dia do comeo e inclumos o do final. fundamental sabermos contar prazo processual. Agora, se for recurso adesivo, o seu prazo vai ser computado a partir da intimao para apresentao de contrarrazes ao recurso.

Existe uma situao interessante: o problema do recurso prematuro. o recurso interposto antes do incio do prazo para recorrer. Imagine que um advogado muito diligente e interpe antes. O recurso tempestivo? H precedentes que entendem que esse recurso intempestivo. Isso porque o prazo para o recurso no havia comeado. Por isso, a parte ofertou fora do prazo. Isso no pacfico, mas esse entendimento no bom. Prejudica a atuao clere da parte. Isso no significa que o recurso no possa ser admitido. Isso significa que, para a parte, ela est abrindo mo do prazo. Em nome disso, ainda que no tenha cumprido a regra de contagem de prazo, ela atingiu a finalidade do recurso. Assim, deveria ser admitido o recurso. A pessoa est contribuindo para a durao razovel do processo. Em nome da boa-f. Ela cooperou com a atividade jurisdicional. Abre mo de intimao. Imagine que para a parte contrria no havia qualquer interesse em recorrer. Quando a outra pessoa recorreu antes da contagem do prazo, o processo j pode prosseguir tranquilamente. Inadmitir, nesse caso, acaba comprometendo a celeridade, a boa-f e a instrumentalidade das formas.

Parnteses: relativizao da coisa julgada. Saiu deciso do STF durante as frias.

Preparo significa o adiantamento das despesas relativas ao processamento do recurso. Recurso inadmitido por falta de preparo chamado de deserto. Essa , pois, a sano para a no realizao deste requisito. Temos a desero do recurso. A parte tem que comprovar o preparo. Exceo: recurso interposto no ltimo dia do prazo, em horrio posterior ao fim do expediente bancrio. Tal hiptese acompanhada pela jurisprudncia. Caso assim no fosse, haveria desrespeito totalidade do prazo recursal. A comprovao do preparo deve ser realizada, assim, no dia seguinte ao protocolo. H isenes subjetivas e objetivas do preparo. (i) Objetivas: so os recursos no sujeitos a preparo. No CPC, h duas hipteses: o agravo retido (art. 522, nico); e os embargos de declarao (art. 536).
Art. 522. Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, na forma retida, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua interposio por instrumento. (Redao dada pela Lei n 11.187, de 2005) Pargrafo nico. O agravo retido independe de preparo. (Redao dada pela Lei n 9.139, de 1995) Art. 536. Os embargos sero opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em petio dirigida ao juiz ou relator, com indicao do ponto obscuro, contraditrio ou omisso, no estando sujeitos a preparo. (Redao dada pela Lei n 8.950, de 1994)

(ii)

Subjetivas: Pessoas federativas, suas autarquias e o Ministrio Pblico (art. 511, 1). Isso se deve proteo dos direitos da coletividade, o que justifica o benefcio processual. Essa regra s atinge as pessoas da administrao pblica no regime pblico.
Art. 511. No ato de interposio do recurso, o recorrente comprovar, quando exigido pela legislao pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de desero. (Redao dada pela Lei n 9.756, de 1998) 1o So dispensados de preparo os recursos interpostos pelo Ministrio Pblico, pela Unio, pelos Estados e Municpios e respectivas autarquias, e pelos que gozam de iseno legal. (Pargrafo nico renumerado pela Lei n 9.756, de 1998)

A verba tem natureza tributria (taxa), motivo pelo qual poder haver diplomas legais dos Estados-entes que deem tais isenes s pessoas que forem de interesse para o ente. Os hipossuficientes, em nome garantia da assistncia judiciria integral, tambm so isentos de pagamento de custas recursais. Tem que ter pedido de gratuidade dentro do prprio recurso. Se, por acaso, o rgo entender que a parte no tem esse direito, ser estabelecido um prazo para o pagamento ( uma construo da doutrina e da jurisprudncia, isso no tem previso legal). - Natureza da deciso do juzo de admissibilidade A deciso pode ser positiva ou negativa quanto presena dos requisitos. A deciso positiva uma deciso declaratria, tendo em vista que reconhece a existncia dos requisitos de admissibilidade do recurso. J a deciso negativa encontra divergncias. So dois entendimentos: 1) Barbosa Moreira: uma deciso declaratria negativa, pois declara que no esto presentes os requisitos de admissibilidade. Essa deciso, por ser declaratria, produz efeitos desde a origem, ou seja, desde que o recurso foi interposto. 2) Fredie Didier Jr.: posio minoritria que entende ser uma deciso constitutiva negativa. A deciso desconstitui os efeitos do recurso a partir do momento em que ela proferida (ex nunc). Seu argumento de que o recurso inadmitido produz efeitos at a deciso de inadmisso, motivo pelo qual no poderia ser declaratria negativa, j que todos os seus efeitos teriam que ser excludos. Marco Antonio no concorda com o argumento, com base no seguinte: as decises de inconstitucionalidade so declaratrias, mas h possibilidade de modulao de efeitos. Na verdade, em nome da segurana jurdica, os efeitos do recurso so mantidos at a deciso da inadmisso, mas continua tendo natureza declaratria. Seus efeitos apenas so modulados. A parte recorre com a legtima expectativa de seu recurso ser admitido. Alm disso, a jurisprudncia tranquila no sentido de que a deciso de inadmisso ex tunc em uma hiptese: recurso ofertado fora do prazo. O recurso intempestivo no tem condo a afastar a precluso temporal. - Efeitos dos Recursos Cndido Dinamarco tem um timo texto sobre os efeitos do recurso.

Recursos so atos jurdicos que tm aptido para produzir efeitos. Mas h peculiaridades quanto aos seus efeitos. O primeiro efeito dos recursos o obstativo ou impeditivo. Eles impedem a precluso da deciso recorrida. Pode ser que eles impeam o trnsito em julgado, no caso em que a deciso recorrida for a sentena final, por exemplo. O trnsito em julgado a precluso mxima. O efeito prolonga o seguimento do processo. O recurso intempestivo no consegue se enquadrar logo nesse primeiro efeito. O efeito pode ser parcial. Pode ser que o recurso ataque apenas parcela da deciso, o qual no impede a precluso da deciso inteira. Por exemplo, pode ser que a parte ataque apenas um captulo da sentena. O efeito devolutivo efeito de transferncia da matria impugnada ao rgo julgador do recurso. Parte quando recorre tem poder de disposio. Decide o que quer transferir para a apreciao do rgo julgador do recurso. Por que o nome devolutivo? Isso tem uma justificativa histrica. Isso vem do perodo em que ns tnhamos o poder concentrado nas mos de imperadores, reis. Eles delegavam aos juzes a atividade jurisdicional. S que, quando aquele agente decidia, se havia recurso, impugnao, aquele recurso iria devolver para o imperador, para o rei, a anlise da questo. O poder de julgar era do imperador, mas ele delegava para o agente, e, quando havia impugnao, o agente devolvia para o rei. Hoje, o nosso sistema no assim, mas devoluo tem o sentido de transferncia. Transferncia da matria impugnada ao rgo julgado do recurso. Esse efeito vai ser dividido em dois pela doutrina. Quem usa as expresses extenso e profundidade o Barbosa Moreira. Quem usa horizontal e vertical o Cndido Dinamarco. a) Efeito devolutivo na extenso, ou horizontal: aqui, est em jogo a definio de que matrias foram impugnadas pelo recorrente. Ou seja, quais captulos dessa deciso esto sendo impugnados. o recorrente que define a extenso do efeito devolutivo. Na extenso: efeito devolutivo total ou parcial. O recurso que ataca a deciso inteira gera um efeito devolutivo total. Transfere para o rgo julgador a apreciao de toda a deciso. Mas se um recurso apenas de parcela da deciso, esse recurso transfere ao Tribunal apenas parcela da deciso, ento parcial. H uma expresso latina falando isso: tantum devolutum quantum apelatum. Tudo devolvido na medida em que houve o recurso. O recorrente que define isso, pelo seu poder de disposio. b) Efeito devolutivo na profundidade, ou vertical: aqui, estamos falando das questes inerentes matria impugnada no recurso. Quando recorre de uma parcela da deciso, existem questes diretamente ligadas quela matria. Por exemplo, provas. Por exemplo: ao anulatria com restituio. Se recorreu do pedido de anulao apenas: pode ser que haja discusso sobre elementos probatrios. O vcio do negcio jurdico pode envolver certas provas a serem verificadas. Entretanto, existem questes que so inerentes deciso de anulao. Elas so transferidas ao Tribunal por meio do recurso. Vamos estudar esse efeito mais a fundo quando estudarmos a apelao. Se eu no meu recurso levantar s um dos meus argumentos, os outros argumentos so levados juntos com o meu recurso pela profundidade da transferncia. Outras questes inerentes a uma parcela impugnada, questes a ela conexas so devolvidas para o Tribunal. No caso da ao anulatria: aleguei na minha defesa que no houve dolo. Aleguei tambm que, na verdade, quem agiu de forma dolosa foi o autor da demanda. Por isso que ele no pode se beneficiar da sua prpria torpeza. No podemos ter o reconhecimento do pedido dele. Mas no levantei no

recurso o argumento de que quem agiu dolosamente foi o autor. Isso no significa que a questo ficou esquecida l embaixo. Isso porque a questo ficou abrangida pela profundidade do recurso. Vamos estudar isso na apelao. Efeito devolutivo o assunto mais difcil de recurso. Temos que olhar para as regras de efeito de devolutivo do CPC. Esse efeito de transferncia pode ser imediato, pode ser gradual ou pode ser diferido. Primeiramente, ele imediato quando o recurso ofertado diretamente ao rgo que ir julg-lo. O recurso j est imediatamente transferindo a matria par ao rgo julgador. Exemplo: agravo de instrumento. Efeito devolutivo gradual: vai ser quando o efeito devolutivo depende da prtica de alguns atos para que se consume. Ento, no caso do efeito devolutivo gradual, ns temos um procedimento para essa consumao da transferncia. Por exemplo: apelao. O juzo de primeiro grau faz um primeiro juzo de admissibilidade e a que remete o processo para o Tribunal que tem competncia para analisar o recurso. Por que o efeito devolutivo gradual? Porque temos a necessidade da prtica de alguns atos para a consumao dessa transferncia. Temos ainda o efeito devolutivo diferido. Vai ser quando o efeito devolutivo postergado para momento futuro. Ou seja, no que uma vez interposto o recurso v se iniciar um procedimento para essa transferncia. O efeito vai se processar apenas no futuro. Isso vai acontecer quando tivermos recursos retidos. H recursos que podero ficar retidos no processo para apreciao em momento futuro. Efeito translativo: transferncia automtica das matrias de ordem pblica ao rgo julgador do recurso. Ns vimos que o efeito devolutivo est ligado diretamente a uma vontade do recorrente. Vimos que o recorrente define a extenso do efeito devolutivo. Mas o efeito translativo um efeito de transferncia, tal qual o devolutivo. Mas um efeito de transferncia automtica de certas questes ao rgo julgador. So as questes de ordem pblica. Isto porque so questes sobre as quais o Poder Judicirio tem um dever de manifestao. So questes que fogem do poder de disposio das partes. Por exemplo: uma falta de condio da ao. Art. 267, 3. Efeito regressivo: o efeito regressivo um efeito que vai ter uma mecnica diferente da do efeito devolutivo. Vimos que o devolutivo um efeito que transfere a matria que foi impugnada de um rgo para outro rgo. No caso do efeito regressivo, no. Ele o efeito que possibilita a retratao do rgo prolator da deciso. Ou seja, o recurso que tem efeito regressivo: no transfere a matria para outro rgo, mas traz a matria de volta para o prprio rgo prolator da deciso. Essa expresso efeito regressivo foi criada na nossa doutrina pelo Alcides de Mendona Lima. Ele um efeito que pode ou no conviver com o devolutivo. Por exemplo: o recurso de embargos de declarao tem efeito regressivo. Isso porque esse recurso, como comentamos, busca esclarecer a deciso judicial recorrida. Traz de volta para o rgo a matria recorrida. Os embargos no transferem a matria para outro rgo. Agora, vamos ver recursos que tm efeitos tanto regressivo quanto devolutivo. A apelao tem efeitos regressivos em alguns casos. Mas, se no houver a retratao, o efeito devolutivo devolver matria para o rgo julgador do recurso. Efeito suspensivo: o efeito de suspenso dos efeitos da deciso recorrida. Esse efeito tira a eficcia da deciso recorrida. Esse um efeito que vai ter uma caracterstica diferente dos que ns vimos at agora. Os que vimos so efeitos que vo ser decorrentes da interposio do recurso. O recurso que interposto obsta a precluso, vai gerar a possibilidade de transferncia da matria, transferncia automtica das matrias de ordem pblica, retratao. Mas, no caso do efeito suspensivo, ele um efeito que, em determinadas hipteses, decorrer do mero cabimento do recurso. No nosso sistema processual, tradicionalmente muitos recursos tinham efeito suspensivo

por fora de lei. O efeito suspensivo por fora de lei chamado de efeito suspensivo ope legis. No entanto, as reformas do processo em matria de recurso mudaram essa sistemtica. Em prol da celeridade, fizeram que o efeito suspensivo por fora de lei seja excepcional. A tendncia que cada vez menos haja efeito suspensivo por fora de lei. Cada vez mais tm efeito suspensivo por fora de deciso judicial. chamado de efeito suspensivo ope iudicis. Se os recursos ficarem paralisando a eficcia da deciso, isso atrasa o desenvolvimento do processo. O processo tem de aguardar o julgamento do recurso para que continue a se desenvolver. Ento, como uma forma de prestgio celeridade, o legislador acabou adotando o efeito suspensivo ope iudicis. Por outro lado, a reforma no deixou quem suporta os efeitos da deciso prejudicado. Pode ser que haja concesso desse efeito suspensivo por fora de deciso judicial. Essa mudana de perspectiva no significa desproteo do jurisdicionado. Agora, como falamos, em algumas situaes o efeito suspensivo vai ser decorrente do mero cabimento do recurso. So os casos em que o efeito suspensivo ope legis. O ato processual recurso nem foi praticado. Mas, porque a lei prev, isso j susta o efeito da deciso que pode ser recorrida. Ento, por exemplo, a apelao muitas vezes tem efeito suspensivo por fora da lei. Nesses casos, desde que a deciso foi publicada, ela no vai produzir efeitos. Porque cabe recurso com efeitos suspensivos. Quem defende isso? Mero cabimento: Barbosa Moreira e Cndido Dinamarco. Ambos seguem essa mesma linha. No caso do efeito suspensivo ope iudicis, vimos que um efeito decorrente de uma deciso judicial que concedeu este efeito. Ele vai decorrer, portanto, do mero cabimento? No, do deferimento da deciso que conceda esse efeito. Exemplo: agravo de instrumento. A lei previu efeito suspensivo s por fora de deciso judicial. O efeito suspensivo aqui no decorrente do mero cabimento, mas da deciso judicial que produziu estes efeitos. Efeito expansivo: quando o recurso interposto, interposto por um recorrente, ou por alguns em face de alguns recorridos, atacando determinada deciso. A lgica dos recursos de termos essa situao. S que o efeito expansivo vai ser um efeito a partir do qual um recurso pode atingir outras pessoas que no apenas o recorrente e o recorrido, ou outras decises que no apenas a deciso impugnada, recorrida. O recurso vai expandir os seus efeitos. J que o recurso pode se expandir para outras pessoas ou outras decises, podemos dividi-lo em dois: (i) Efeito expansivo subjetivo: quando o recurso ofertado atinge outras pessoas, e no apenas o recorrente e o recorrido. Temos exemplos disso no CPC. Art. 509.

Art. 509. O recurso interposto por um dos litisconsortes a todos aproveita, salvo se distintos ou opostos os seus interesses. Pargrafo nico. Havendo solidariedade passiva, o recurso interposto por um devedor aproveitar aos outros, quando as defesas opostas ao credor lhes forem comuns.

Essa regra pode ser aplicada para os recursos como um todo. No regra exclusiva de um ou dois recursos. Questo do recurso interposto por um dos litisconsortes. Isso manifestao de efeito expansivo, porque, caso haja um litisconsrcio ativo ou passivo, e apenas um dos litisconsortes

recorra, esse recurso tambm vai beneficiar o litisconsorte que no recorreu. O recurso expande os seus efeitos sobre terceiro que no tenha recorrido. Esse art. 509 um artigo que Barbosa Moreira, com razo, disse que no pode ser aplicado literalmente. A doutrina e a jurisprudncia vo seguir o processualista. Aqui, ns temos de lembrar que ns temos uma diviso do litisconsorte com base na uniformidade da deciso. Ele se divide em litisconsrcio simples e litisconsrcio unitrio. Com base na uniformidade da deciso, ele pode ser dividido dessa forma. Simples: a deciso pode ser diferente para os diferentes litisconsortes. No unitrio, ns vimos que o litisconsrcio em que a deciso final de mrito tem de ser igual para todos. Ou o pedido procedente para todos ou improcedente. No caso do unitrio, como a deciso tem de ser igual para todos, se um dos litisconsortes obtiver a reforma, etc, isso tem de se estender para o litisconsorte que no recorreu. No litisconsrcio simples, por sua vez, o princpio da autonomia dos litisconsortes vai ser aplicado (art. 48, do CPC). Eles so considerados independentes entre si, nos seus atos e omisses. Esse art. 48 traz um princpio que a doutrina diz que se aplica de forma plena para o litisconsrcio simples, porque, no unitrio, como a deciso final de mrito tem de ser igual para todos, fica mitigada a independncia dos litisconsortes. Ento, como ns temos essa diferena no regime do litisconsrcio, no caso do litisconsrcio simples, como a deciso final de mrito pode ser diferente, o recurso de um litisconsorte no pode aproveitar o outro. Seria algum se beneficiar da sua prpria torpeza. At em nome da prpria boa f objetiva. Se um deles modificar a deciso, a deciso fica modificada para todos. Exemplo: ao anulatria de negcio jurdico proposta por A contra B e C. C oferta apelao contra procedncia do pedido de A. Nessa apelao, entendeu-se pela improcedncia do pedido A. Nessa deciso, os efeitos afetam a B e C. E se fosse por exemplo um litisconsrcio simples: A contra B e C. A sentena foi de procedncia. Houve apelao do C. Nesse caso os atos so divisveis, autnomos. Se a apelao de C reformar a sentena, s ser reformada para C, no h como o recurso de C aproveitar ao B. Esse efeito expansivo subjetivo s se aplica ao litisconsrcio unitrio. Obrigao solidria: no necessariamente vamos ter litisconsrcio unitrio. A obrigao solidria no necessariamente uma obrigao indivisvel. Obrigaes solidrias podem ser divisveis. Dessa forma, pode ser que um dos devedores tenha algum fundamento que o exima da responsabilidade, enquanto outro pode no ter o mesmo fundamento. No caso de uma solidariedade passiva, podemos encontrar litisconsrcio simples ou unitrio. Nessa situao, tanto faz se simples ou unitrio. Dada a solidariedade, o recurso de um aproveitar o outro se a defesa entre eles for comum. Exemplo de defesa comum: Professor est cobrando dvida de Helena e Isabela. Imagine que as duas se defenderam, e as defesas, em separado, foram calcadas na nulidade do ttulo que deu origem ao dbito. O negcio jurdico que deu origem dvida solidria nulo. Houve sentena, mas s a Isabela recorreu. Esse litisconsrcio simples, porque uma obrigao divisvel, mas a defesa entre elas comum. A lei, para evitar uma insegurana jurdica, estabeleceu que o recurso de uma ir aproveitar a outra.

(ii)

Efeito expansivo objetivo: se d quando o recurso afetar outras decises que no apenas a deciso impugnada. Exemplo: imagine que temos uma demanda e que, no curso do processo, foi proferida uma deciso saneadora. Essa deciso reconheceu a presena das condies da ao. S que o juiz aproveitou o saneamento para deferir tambm tutela antecipada em favor do autor. Nesse exemplo, a parte ofertou um recurso de agravo em face dessa deciso. Vamos estudar o agravo de instrumento na prxima aula. Esse agravo no teve efeito suspensivo. Assim, o processo continuou, no ficou parado. Continuou de que maneira? O juiz deferiu prova pericial. Imagine que, depois dessa deciso de saneamento, as partes impugnaram a pessoa do perito. Disseram que era pessoa inabilitada para praticar a percia. Seria algum de arquitetura, quando era necessrio um engenheiro. Tempos depois, enquanto o agravo estava tramitando no segundo grau, o juiz decidiu, por meio de uma segunda deciso, os honorrios do perito. Imagine que, depois dessa deciso, o agravo foi provido extinto o processo sem resoluo de mrito por falta de condio da ao. Ser que essa deciso do recurso est atingindo s a deciso saneadora que foi atacada? Atinge, sim, a de saneamento. Mas tambm estar atingindo as decises posteriores. Elas tambm so retiradas em razo da extino sem resoluo do mrito. um exemplo de efeito expansivo objetivo.

Efeito substitutivo o efeito de a deciso do recurso substituir a deciso recorrida. um efeito da deciso do recurso. Vimos efeitos que podem ser da interposio do recurso, do mero cabimento do recurso (efeito suspensivo por fora de lei). No caso do efeito substitutivo, ele um efeito da deciso do recurso. um efeito que a deciso tem de substituir a deciso recorrida. Mas nem sempre a deciso do recurso vai substituir a deciso recorrida. Temos de nos lembrar dos objetivos dos recursos. Eles podem, em geral, alegar error in judicando e error in procedendo. O primeiro o erro de julgamento, o erro na apreciao da pretenso. Quando a parte alega este erro, ela busca a reforma do julgado, da deciso recorrida. Quando busca a reforma dessa deciso, temos dois resultados possveis caso o recurso seja admitido. Isso porque, se o recurso no admitido, no h que se entrar em efeitos substitutivos. Isso porque a pretenso recursal no foi nem apreciada. Mas, se for admitido, os dois possveis resultados so: o recurso ser provido, ou ser desprovido. Se a pretenso recursal for acolhida, teremos a reforma. A parte alegou erro de julgamento e foi provido o seu recurso. Ento, o Tribunal vai fazer outro julgamento, reformar a sentena. Aqui temos efeito substitutivo. Se o Tribunal est reformando a deciso recorrida, isso uma substituio. No caso do desprovimento, h efeito substitutivo tambm. O Tribunal, para manter a sentena, teve de fazer um novo exame da questo. Admitiu o recurso, porm rejeitou a pretenso recursal. Para rejeitar, precisou passar por ela e rever. Quando o Tribunal mantm a deciso, ela est substituindo a deciso recorrida, mesmo mantendo os seus termos. O efeito substitutivo tem previso no CPC: art. 512.
Art. 512. O julgamento proferido pelo tribunal substituir a sentena ou a deciso recorrida no que tiver sido objeto de recurso.

J no caso do erro no procedimento, podemos ter o recurso provido ou desprovido. No primeiro caso, haver a anulao ou cassao da deciso. Alguns autores vo falar que temos aqui um julgamento rescindente. A deciso do recurso s est fazendo uma resciso da

deciso recorrida. No est colocando outra deciso no lugar. S est cassando aquela deciso, retirando-a do mundo jurdico, sem colocar outra no seu lugar. A doutrina bastante tranquila no sentido de que no h efeito substitutivo. Se for desprovido o recurso do erro de procedimento: manuteno. Barbosa Moreira, nos comentrios ao CPC, entende que nessa hiptese no h efeito substitutivo, em contraponto com Araken de Assis. Aqui, como a parte alegou mero erro de procedimento, e o Tribunal no acolheu o recurso, o rgo julgador do recurso no est revendo a soluo da questo. O rgo s est revendo se houve erro de procedimento. No faz uma nova apreciao do mrito da causa. A parte s questiona o erro de procedimento em seu recurso. Barbosa Moreira diz que no h efeito substitutivo nesse caso. Professor j viu precedentes do STJ acolhendo entendimento do Barbosa Moreira. O processualista minoritrio na doutrina quanto a isso. Mas qual seria a utilidade de sabermos se h efeito substitutivo ou no? A utilidade vai ser para fins da ao rescisria. Vamos ver que a competncia para a ao rescisria vai ser determinada a partir de qual rgo proferiu a deciso que se quer rescindir por meio da ao rescisria. Dependendo da existncia ou no de efeito substitutivo, isso pode trazer diferena para qual o rgo competente ou no para julgar a ao rescisria.