You are on page 1of 3

 中国健康心理学杂志 2008 年第 16 卷第 4 期  China Journal of Health Psychology  2008,Vol 16,No .

4  
・ 304

大学生自我效能感与自尊的相关性研究3
李 妲① 王 亮①  张素英②  李全开③

【摘要】  目的 探讨大学生自我效能感与自尊之间的关系。方法 采用“自我效能感量表”及“自尊量表”, 对 177 名大学生的自
我效能感和自尊进行了测量。 结果 ①大学生自我效能感性别差异不显著 ( t= 20.65, P >0.05 ) , 城乡差异也不显著 ( t= 20.37,
P >0.05 ) ; ②大学生自尊的性别差异显著 ( t= 22.09, P <0.05 ) , 而城乡差异不显著 ( t = 21.56, P >0.05 ) ; ③大学生的自我效能
感与自尊有显著正相关。 结论 自我效能感是影响大学生自尊的重要因素。
【关键词】 健康心理学; 大学生; 自我效能感; 自尊
The Relationship between Self - efficacy and Self - esteem of College Students. Li Da , Wang Liang , Zhang Suying , et al. Depart 2
ment of Psychology , North China Coal Medical University , Tangshan 063000, P. R. China
【Abstract 】 Objective  To explore the relationship between self2efficacy and self2esteem of college students. Methods  177 col2
lege students were tested by means of GSES and SES. Results  ①There is no significant gender difference in self2efficacy ( t= 20.
65, P >0.05 ) , and there is no significant difference in self2efficacy between urban and rural college students ( t = 20.37, P >0.
05 ) ; ②There is no significant difference of self2esteem between urban and rural college students ( t= 21.56, P >0.05 ) , and the
gender effect is obvious on self2esteem ( t= 22.09, P <0.05 ) ; ③There is significant correlation between self2efficacy and self2es-
teem. Conclusion  The self2efficacy is a very important factor that affects self2esteem of college students.
【Key words】 Health psychology ; College students ; Self2efficacy; Self 2esteem

  自我效能感 ( Self 2efficacy ) 最早由美国心理学家 Bandura 的研究具有现实意义。
提出, 是 Bandura 社会认知理论中的核心概念。Bandura 将其 1 对象和方法
定义为“个人对自己在特定背景中是否有能力去操作行为的 1.1  对象 选取河北理工大学学生 95 人, 华北煤炭医学院
期望”。在这里, 他的“期望”概念与传统的“期望”概念不同: 传 学生 90 人做本次调查的被试, 共 185 人, 有效问卷 177 份。其
统的“期望”概念指的是结果期望, 是人们对自己某一特定的 中男生 104 人, 女生 73 人; 农村 101 人, 城市 76 人; 大一学生
行为将会造成某种结果的估计; 而 Bandura 认为除了结果期 129 人, 大二学生 46 人。 被试年龄在 18~ 23 岁之间, 平均
望外, 还有一种效能期望—— 即自我效能感。实际上自我效能 20.24 ±1.04 岁。
感是指人们对自己能否成功实现特定领域行为目标所需能力 1.2  方法 集体施测。问卷统一发放, 给予标准指导语。问卷
的信心或信念, 也可以说是进行某一成就行为的主观判断 [1] 。 不受时间限制, 但要求尽可能快地完成。回答完毕后即回收问
自尊是自我理论中最具有普遍性和一致性的假设。 对自 卷。 采用 SPSS 软件进行数据统计分析。
尊的定义有很多种, 其中 Well 和 Marwell ( 1976 ) 对这一概念 1.3   工 具   ① 自 我 效 能 感 量 表 ( General Self - Efficacy
的界定最明确, 他们认为自尊是自我概念中的评价性成分, 是 Scale, GSES ) 。 由 Schwarzer 等人编制, 共有 10 个项目, 被试
个体对现实自我与理想自我之间差距的态度。 自尊由两个相 在 1~ 4 等级上进行自我评定。修订后的中文版有良好的信度
互交织的部分组成。一是自我效力, 即在生活挑战面前拥有最 和效度: 内部一致性系数 Cronbach =0.87, 重测信度 r =0.83
基本的自信意识。二是自爱, 即肯定自己拥有幸福生活权力的 ( P <0.001 ) , 折半信度 r =0.82 ( P <0.001 ) [4] 。 ②自尊量表
意识。自尊是心理健康的一个重要指标, 其水平的高低对个体 ( SES ) 。采用由M. Rosenberg 编制的自尊量表。在以往的使用
人格适应存在重要影响。高自尊者通常有较强的独立性、乐群 中, 其信度和效度都得到了很好的证明。 该问卷由 10 个问题
性, 他们情绪高昂, 往往能超越自我, 表现出积极进取的行为 构成, 受试者直接回答题目中的表述是否符合自己。分 4 级评
模式 [2] 。同时他们有较强的适应能力, 能宽容地看待自己和他 分:1 表示很不符合,2 表示不符合,3 表示符合,4 表示非常符
人, 一般自我感觉良好。 低自尊者常常感到孤独、压抑、焦虑, 合。 总分范围 10~ 40 分, 分值越高, 自尊程度越高。
易受伤害。 他们经常自轻自贱, 消极沉沦, 产生过分的防御反 2 结 果
应, 并且无法合理地接纳自己, 很难与自己和睦相处, 其人际 2.1  大学生自我效能感的性别、城乡差异 大学生自我效能
关系较敏感 [3] 。 感总分性别差异不明显 ( P >0.05 ) , 城乡之间、独生与非独生
大学生是一个较为激进和敏感的青年群体, 其认识水平、 子女之间差异也不明显 ( P >0.05 ) 。 见表 1。
价值取向还不够成熟。 自我效能感和自尊是身心健康的重要 2.2  大学生自尊状况 大学生自尊的性别差异显著 ( P <
指标, 由于当代大学生的身心健康关系到我国以后的发展, 而 0.05 ) , 男大学生自尊水平低于女大学生。 但是大学生的自尊
他们的自尊水平和自我效能感又直接影响着其学习成绩、努 却没有显著的城乡差异 ( P >0.05 ) , 独生和非独生子女的自
力程度甚至以后的成就, 因此对于大学生自尊和自我效能感 尊也没有显著差异 ( P >0.05 ) 。 见表 2。

① 中国. 华北煤炭医学院心理系 ( 唐山市)  063000  E 2mail: vicki-59666@ sohu. com  ②华北煤炭医学院附属医院 ③唐山市卫生监
督所 3 本研究获得 2007 年“挑战杯”河北省大学生课外学术科技作品竞赛二等奖

001 ) . 他们进入大学后能够很好地  表 3 自我效能感不同的大学生的自尊比较 适应大学生活. 自尊水平越高。 2 79 30.62 0.10 ±4.79 26. ②由于社会对男女生能力的刻板印象 ( 角色期待、成 效能组 (n =79 ) .56   注: 3 P <0. 相信自己的才智. 他们的研究结果显示大学生一般自我效能感总 力信心不足. 这使他们变得不再像以前 极归因、改进学生学习策略、教师积极期望看待学生、榜样示 那样自信. 说明 济文化的发展. 但大学是一 因果思维 ( 归因) 的方式等。在身心健康方面. 更容易发现现实与自己理想之间的差距。 我 效 能 感 不 同 的 大 学 生 的 自 尊 水 平 存 在 明 显 差 异 (F = 大学生自尊总分的城乡差异不显著 ( P >0.37 进一步研究发现不同自我效能感水平的大学生其自尊有  注:1 表示低自我效能组.39 26. 认为人人都可以成功.4  自我效能感对自尊的影响 为了进一步考察自我效能 福的权力。当代女性在各个行业都占据重要位置. 常 3 讨 论 常选择适合自己能力水平并富有挑战性的任务. 坚持性高。自我效能低的学生则对自己的学习能 研究 [4] 不同. 文化水平也提高了.05 ) 。 这可能 16. 自 我 效 能 感 和 自 尊 显 著 正 相 关 ( P < 1 50 27. 当代大学生自我感觉 2001.3 表示高自我效能 非常显著的差异。这说明自我效能感是影响自尊的重要因素。 组. 心理学探新.  中国健康心理学杂志 2008 年第 16 卷第 4 期  China Journal of Health Psychology  2008. 自我效能感会影 个人才聚集的地方. 城乡差异也不显著 (P >0. 进入大学后.10. 要提高大学 究结果一致. 张丽华. 有信心能够 感对自尊的影响.44 3 48 32. 杨昭宁. 在遇到问题 本研究表明大学生自我效能感总分性别差异不显著 ( P 或困难时.69 21.Vol 16. 辽宁师范大学. 论自尊的心理意义.05 ) . 可以通过培养高的自我效能感来达到此目的。 了相反的结果即男大专生具有比女大专生更高的自尊水平。 ( 指导教师: 李建明 杨绍清 杨美荣) 这说明不同的人群中男女的自尊水平不同. 但赵东梅等人关于大专生自尊的研究 [6] 却得出 生的自尊水平.9. 维护自身权益、 大学生的自我效能感水平越高. 低自我效能组、中自我 与近些年来我国对农村建设的重视有关.89 ±4.001 ) 。 进一步分析表明.85 22.4:10 212 [3] 郭振娟. 有 效能感的 3 组大学生的自尊水平进行方差分析.44 . 使得男大学生身上担负着更大的期望和责任.436.0 ±3.31 ±4. 学校可以通过增加学生成功体验、培养学生积 学生承受着来自各个方面的压力. 得分高的 27 ◊ 作为高自我 的生活. 生活环境大大改 明: 自我效能感的高低与学生的学习及身心健康密切相联。在 变—— 由原来饭来张口衣来伸手、只要好好学习即可的生活 学习方面.5 ± 3.2<3 16. 为确保成功常常选一些过于简单的任务。每当学 分男生平均为 29. >0. 因此自我效能感和自尊水平有所下降。 范鼓励学生等方法增加当代大学生的自我效能感。 大学生自尊性别差异十分显著 ( P <0. 由于 [2] 杨丽珠.2 表示中自我效能组.50 ±4. 成绩的优秀和拥有远大的理想和抱负. 人人都有追求幸 2.05 ) 。 这与孙祥军等人的 不轻言放弃. 去达成自己对理想的追求。 [4] 孙祥军. 女性那种自卑心理逐渐消失.8 ±4. 认定自己能够过上幸福 27 ◊ 作为低自我效能组 ( n =50 ) .4   ・ ・ 404   表 1 大学生一般自我效能感的性别、城乡差异 ( θ x ±s) 男 ( n=73 ) 女 ( n=104 ) t 城市 ( n=76 ) 农村 ( n=101 ) t 自我效能感 26. 有信心迎接挑战.6:1 219 很好. 农村的物质生活逐 效能组和高自我效能组两两之间自尊都存在非常明显的差异 渐富裕. 大学生自 然中国传统的男尊女卑思想影响很深.28 ±3.84 (3) :191 2215 种差异的原因可能是社会给予大学生的支持更多一些. 女生平均为 27. 按照自我效 能 感 量 表 得 分.52 30. 大多数人被一次次地打击. 大学生一般自我效能感、防御方式及其关 女大学生自尊水平高于男大学生的原因本人分析如下: ①虽 . 就认为是自己能力不行.1997. 并且那种不如城里人的自卑心理也逐渐减少。 自我效能感水平 n θ x ±s F 多重比较 本 研 究 还 表 明.37   表 2 大学生自尊的性别、城乡差异 ( θ x ±s) 男 ( n=73 ) 女 ( n=104 ) t 城市 ( n=76 ) 农村 ( n=101 ) t 自 尊 29. 把 得 分 低 的 成功面对生活挑战. 不加努力就轻易放 均分数均比本研究结果高. 本研究结果为大学生自尊平均水平是 26.69 ±3.58 20. 自我效能越高. A Self2efficacy. 其自尊水平越高。 独立自主的意识增强. 自我效能感越来越受到关注。 多项调查研究表 真.05 ) .3  大学生自我效能感与自尊的相关 研究表明.86 ±3. P <0. 采取各种方法去战胜困难. 自我效能感会影响学生学习活动的动机、参与教学 变为在生活上必须自己照顾自己、课余生活丰富多彩的生活。 的兴趣、个人目标的确立、对待困难的态度、付诸努力的程度、 他们往往充满信心地参加各种竞选和文体活动. 其与所处环境密 5 参考文献 切相关。 赵冬梅等人的研究结果是大专生自尊平均水平为 [1] Bandura. 大学生自尊与父母教养方式的相关研究.09 3 27. 很少参加学校组织的活动.65 26.2003. Toward a unifying theory of behavioral 21. P <0. 大 校的迫切任务. Psychological Review . 3 3 3 P <0.001 ) .67 。 造成这 change. 在高中较优秀的他们进入大学后不再出 响学生的认知调控、情绪反应、活动效率、思维能力、人际关 众.46 20.4 ±4. 因此自我效能感有所下降。 ② 系、潜能开发等。因此有意识地培养大学生的自我效能感是学 孙祥军等人的研究完成于 2005 年.65 3 3 3 1<2.1<3. 结果表明自 更大的心理压力. 男女生平 习中遇到困难时. 但是随着我国政治经 我效能感和自尊总分显著正相关 ( r=0.5. 李惠萍. 抓住机遇. 其余的为中自我效能组 ( n =48 ) 。对不同自我 功期待等) . 愿意付出更大的努力. 随着我国社会的发展. 精神生活更加丰富多彩.No .37 ±4.59 ±4.62 26. 有更多 ( 见表 3) 。 的农村学生走进城市、走进大学. 原因可能是①本研究对象大部分 弃了。 这直接地影响到了他们的自尊水平。 为大一学生。 进入二本大学的学生大多数在高中时学习较认 近年来.05 2. 女大学生具 4 结 论 有比男大学生更高的自尊水平。 这与国内张向葵 [5] 等人的研 自我效能感是影响大学生自尊的重要因素.001 一般来说自我效能高的学生对自己的学习能力充满信心.

Methods  322 medical college students were evaluated for their psychologi 2 cal status and personality traits with Symptom check list 90 ( SCL-90 ) and the NEO Five. 昆明医学院第一附属医院干疗科 650032  E 2mail: junyunbai@163. 中国健康心理学杂志.14:111 2112 [6] 赵冬梅. 采用 5 级评分 [5] 。 1 对象和方法 FFI 已被我国学者证明有较好的信度和效度 [6] 。 1. 总分≥ 220 分为有心理障碍者. 阳性项目数为 39. 大学生的心理健 对、恐怖、精神病性、其他因子) .FFI ). 分别是神经质 (N ) 、外向性 ( E ) 、开放性 (O ) 、 康教育工作提供依据。 顺同性 (A ) 和严谨性 (C ) .7 ±1.5 for WINDOWS 软 276 人. 【Key words】 Medical students . Every Symptom Factor is affected by one or more of personality traits.FFI ) 的中文译本.No .3  实施方法 采用整群随机抽样.2.40 ~ 1. 偏重=4. depres 2 sion and hostility. 占 85. 校本科学生采用无记名方法进行调查.  中国健康心理学杂志 2008 年第 16 卷第 4 期  China Journal of Health Psychology  2008. ②There are statistically significant differences between boys and girls on factors of somatization . 少数民族 46 人. 每个维度 12 题. 对昆明地区两所医学院 样. depression and anxiety. 按 5 了解人格特征对心理健康的影响. 症状自评量表.2006. 汉族 1. 其特点为简明而有效. 率的比较用 ς 2 检 1.51. Mental health   随着我国社会的发展变化. China 【Abstract 】 Objective  To study the correlation of medical students’ mental health to their personality traits . .87 之间. 采用整群随机抽 1.7%. 竞争的激烈. [5] 张向葵. 阳性项目为评分≥2 的项目。计算总分、总均分、阳性项 各因子分在 1. 为学校开展大学生心理健 个 分量表计分.Symptomatic Level subjects score higher on N . Conclusion  The present study suggests that the mental health of medical students are associated with some of their person 2 ality traits in which neuroticism plays a leading role. 中 2006. 最低的是恐怖 ( 见表 1) 。总分在 204~ 220   系研究. com . 中国健康心理学杂志. 均数的比较用 t 检验. 因子分相对较高的为强迫、人 目数及 10 个因子分 ( 躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌 际关系、抑郁、敌对. =5 ) . 总均分为 1.1 岁. 严重 43.82 ± 22. 女生 178 名. SCL -90 症状自评量表由 90 个项目组成. Dept . 高分组的 N 分高. Li Hua .2%. The 1st Affiliated Hospital of Kunming Medical College .FFI 人格问卷. SCL-90. ③ The General Symptomatic Level is correlated significantly with the personality dimensions of neuroticism (N ) . agreeableness (A ) . Re2 sults  ①The main mental problems of the medical students are obsessive 2compulsive symptoms .2  人格测验 采用大五人格简式自评量表问卷 (NEO 医学院校大学生的心理健康状况及人格特征进行调查分析.Factor Inventory (NEO . 为学校有关部门进行健康教育提供依据。方法 采用症 状自评量表 ( SCL-90 ) 和 NEO . 占 55. 山田裕幸. and conscientiousness (C ).Vol 16.Symptomatic Level ones. and lower on E. Bai Junyun .1  对象 我们于 2006 年 6 月~ 11 月. 有效率 90. P. 田录梅.3% 。 件包进行统计分析.62 ± 0. extraversion (E ) .2. 大学生自尊水平、抑郁状态与状态焦虑的关系. 占 予统一的指导语。 44.4   ・ 504 ・ 医学生心理健康状况与人格特征的相关性 白俊云① 王 红 李 华 【摘要】 目的 对医学生的心理健康状况与人格特征的关系进行研究. interpersonal sensitivity . 受试者自填量表时给 收回有效问卷 322 份. 轻度=2. 每个项 2. of Geriatrics . 共 60 个项目. 对昆明地区两所医学院校 355 名本科学生进行问卷调查. and provide science data to psychological health education for departments . R. 而 E、 A 、C 分低。各个症状因子分别受到一个或几个人格维度的影响。结论 以神经质为主的某些人格特征与医学生的心 理健康水平有一定的关联性。 【关键词】 医学生.1   SCL -90 测定结果  SCL -90 量表总分为 145. 心理健康 A Study on Correlation of Medical Students’ Mental Health to Personality Traits. 平均年龄 21. 其中男生 144 名. 通过随机抽样方法对 322 名医学本科生进行调查研究。结果 ①医学生主要的 心理问题是强迫、人际关系敏感、抑郁和敌对等方面。 ②女生组的躯体化、强迫、抑郁、焦虑因子分明显高于男生组。 ③被试的 SCL-90 症状总分与人格维度中的神经质 (N ) 、外向性 ( E ) 、顺同性 (A ) 和严谨性 (C ) 均有显著相关。与低分组相比. 共计 13 项指标 [3] 。总分≥204 康状况日益受到全社会的关注。据报道大学生中约有 10%~ 分为有心理问题者.2006.7%. 占 14. Kunming 650032.87 ± 目按照 5 级评分 ( 从无=1.1  心理健康评价 采用症状自评量表 ( SCL -90 ) 作为 2 结 果 测试工具. Wang Hong . 大专生自尊的研究. obsessive 2com2 pulsive .3%.14:139 240 ( 收稿时间:2007 209 222 ) ① 中国. 总分≥ 30% 存在着各种不同程度的心理问题 [1] 。 个体的心理健康与 234 分为有严重心理障碍者 [4] 。 人格特征及良好的社会适应关系最为密切 [2] 。 本文拟通过对 1.4  统计方法 全部资料用 SPSS 11.48.63. 中度=3. A than the low. High .14:72 274 国健康心理学杂志.2  工具 验。 相关比较采用多元相关分析和多元回归分析。 1.