M-Moire Th-Se HENRYON David

Universit des Sciences et Technologies de Lille 1
Ecole doctorale SESAM N. Dordre : 40 125 Thse
Lille Mtropole Communaut Urbaine

Service Foncier Anne : 2009
pour obtenir le grade de
Docteur de lUniversit des Sciences et Technologies de Lille

Amnagement et urbanisme
Prsente et soutenue publiquement par David HENRYON

Le 03 Dcembre 2009
Approche mthodologique pour une requalification durable des friches industrielles
Directeur de thse :
M. Olivier BLANPAIN, professeur des universits, LILLE 1
Responsable scientifique en entreprise :

Mlle. Agns DAVESNE, chef du service Gestion du patrimoine au Foncier, LMCU
Rapporteurs :
M. DIAB YOUSSEF, professeur des universits, Marne la valle M. MIRAMOND MARCEL, professeur des universits, INSA de Lyon
Membres du jury :
M. BOUMAHDI MOHAMMED, docteur en mcanique, directeur R&D, IXSANE M. SALVADOR PIERRE-GIL, professeur des universits, Universit de Lille 1
Un modle nest ni vrai ni faux, le critre de comparaison est utilitaire.
Remerciements
Avant toute chose, je voudrais remercier les diffrents organismes financeurs de cette thse savoir lANRT dans le cadre dune convention CIFRE, et de Lille Mtropole Communaut Urbaine pour son accueil pendant trois ans au sein du Service Gestion Technique la Direction du Foncier. Je souhaiterais remercier aussi toutes les personnes qui mont aid pour faire aboutir mes travaux de recherches, savoir : Mlle. Agns DAVESNE, Directrice du service Gestion du patrimoine, Encadrant scientifique au sein de la LMCU, Mr. Olivier BLANPAIN, Directeur de la thse au sein du Laboratoire TVES Lille 1, Mr. Jean-Loup BOSSUT, Ex-Responsable de lunit Gestion Technique, Mr. Yoann DHAINAUT, Ingnieur en Environnement dans lunit Gestion Technique, Et plus largement tous les agents de la Direction du Foncier. Ma gratitude va vers toutes les personnes ayant relu, corrig et comment mon mmoire et ayant particip son amlioration. Pour finir, je souhaiterais remercier pour leurs encouragements et leur assistance aussi bien matrielle que morale, ma famille et mes proches, qui m'ont soutenu tout au long de ces annes de travail.
Avant-propos
Le contenu de cette thse a permis la mise en place dune mthodologie sur la prise en compte du problme de pollution lors de la rhabilitation dun site potentiellement pollu. Ce travail soriente essentiellement vers les acteurs du secteur tels que les amnageurs. Ce travail a abouti la ralisation de trois outils pouvant servir daide la dcision dans la problmatique des sites et sols pollus. Ceux-ci sont prsents dans le CD-ROM fourni avec le rapport de la thse. Ce CD-ROM contient : Les fichiers de base pour la ralisation des outils ; Les fichiers prsentant les trois outils modliss ainsi que leur application ; Les fichiers de ltude de sensibilit prsente dans la Partie D ; Un fichier regroupant les documents cits en rfrence dans ce mmoire. Nanmoins, quelques rfrences en sont exclues car non disponibles sous format lectronique. Ces documents sont indiqus par une toile (*) dans le corps du texte.
Table des matires

Mode de financement Prsentation de la Lille Mtropole Communaut Urbaine Prsentation du service dans lequel sest effectue la thse Introduction Partie A. Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus 19 21 23 25 29
1. Limportance de la requalification des friches industrielles .........................................................................31 1.1. Politique foncire : le cas de la mtropole lilloise 31 1.2. Prise en compte des nuisances de la pollution 34 2. Les impacts environnementaux des friches industrielles .............................................................................35 2.1. Sur leur gestion 36 2.2. Sur lamnagement 38 2.3. Sur lEnvironnement (cologie et ressources en eau) 39 3. La dmarche environnementale en France .....................................................................................................42 3.1. Lavnement de la politique en matire de gestion des sites et sols pollus 42 3.2. Les premiers outils de la politique sur les sites et sols pollus 43 3.3. La mthodologie du 8 fvrier 2007 46 3.4. Les acteurs de la politique des sites et sols pollus 48 4. Synthse .............................................................................................................................................................54
Partie B. Prsentation de la problmatique des sites et sols pollus
57
1. Dfinition de la problmatique .........................................................................................................................59 1.1. Un domaine complexe faisant appel de nombreuses connaissances 59 1.2. Une notion importante connatre et matriser : La pollution 64 2. Schmatisation de lapproche sur les sites et sols pollus ..........................................................................71 2.1. Une dmarche structure et hirarchise 71 2.2. Les grands axes 74 2.3. Reprsentation de la dmarche 81 3. Les pratiques usuelles ......................................................................................................................................83 4. Synthse .............................................................................................................................................................86
Partie C. Vision environnementale du problme de pollution
89
1. Approche environnementale ............................................................................................................................91 1.1. Rflexion sur les donnes utilises 91 1.2. Une approche par critres du risque pollution 93 2. Reprsentativit des impacts et des nuisances de la pollution....................................................................98 2.1. Prsentation de la grille de cotation 98 2.2. Vision du risque et de la nuisance 104 2.3. Nuisances des polluants en fonction des voies dexpositions 107 3. Intrt de loutil multicritre ...........................................................................................................................112 4. Synthse ...........................................................................................................................................................114
Partie D. Connatre et matriser le risque li la pollution
117
1. La notion de risque..........................................................................................................................................119 1.1. Le risque dans lamnagement : la notion de scnario 119 1.2. Les modles 123 1.3. Les donnes de rfrences 123 2. Lvaluation du risque.....................................................................................................................................125 2.1. Modlisation du calcul de risque 125 2.2. Les calculs de risques 128
2.3.1. Le niveau de risque 129 2.3.2. Les seuils toxicologiques 129 3. Risque en amnagement ................................................................................................................................ 131 3.1. Rflexion sur la notion de risque 131 3.2. Les modles disponibles 133 4. Les modles inhalation .................................................................................................................................. 137 4.1. Un risque mesurer 137 4.2. Modlisation du risque par inhalation au sein dun btiment 140 5. Etude de sensibilit ........................................................................................................................................ 146 5.1. Importances des critres retenus 146 5.2. Modlisation et comparaison des rsultats 148 5.3. Bilan de ltude de sensibilit 160 6. Modlisation du risque ................................................................................................................................... 162 6.1. Une grille standard : pourquoi ? 162 6.2. Comparaison entre deux modles 163 6.3. Fonctionnement et application 165 6.4. Application de la grille 172 6.5. Intrt de cette grille de calcul 175 7. Synthse .......................................................................................................................................................... 177
Partie E. Traitement de la pollution
179
1. La dpollution.................................................................................................................................................. 181 1.1. Les filires et modes de traitement 181 1.2. Le march de la dpollution 182 1.3. Les filires de dpollution 184 1.4. Bilan cots/avantages des filires de dpollution 188 2. Une approche de la dpollution par critres ................................................................................................ 190 2.1. Nature du substrat 190 2.2. Nature des polluants 191 2.3. Lieu du traitement 193 3. Modle danalyse dcisionnelle pour la dpollution ................................................................................... 196 3.1. Un outil pour laide au choix des techniques de dpollution 196 3.2. Fonctionnement de loutil 198 4. Application....................................................................................................................................................... 205 5. Synthse .......................................................................................................................................................... 208
Partie F. Exemple dapplication
211
1. Exemple dapplication : Projet damnagement mixte sur un site du territoire lillois ............................. 213 1.1. Exemple dun projet damnagement sur la Mtropole Lilloise 213 1.2. Prsentation du problme et des faisabilits du site 216 1.3. Intrt dune dmarche raisonne 224 2. Synthse .......................................................................................................................................................... 226
Conclusion gnrale et perspectives Bibliographie Annexes
231 237 261
Liste des annexes

Annexe I. Gnralits sur la refonte des outils lis la gestion des sites et sols pollus Annexe II. Caractristiques physique chimique de quelques sol Annexe III. Paramtres toxicologique Annexe IV. Les polluants tudis Annexe V. Calcul de la concentration dans lair et dans leau du sol Annexe VI. Equation des voies dexposition retenues Annexe VII. Techniques et socits de dpollution Annexe VIII. Grille de cotation Annexe IX. Valeurs de seuils toxicologiques retenus Annexe X. Modles inhalation extrieur Annexe XI. Modle Johnson-Ettinger Annexe XII. Modle Csoil et Volasoil Annexe XIII. Donnes scnarii modliss Annexe XIV. Prsentation du site 265 275 279 283 297 299 315 319 323 327 333 337 341 345
Tables des illustrations

Listes des figures
Figure 1 : Schma de la dmarche de lESR et de lEDR [FTE 10-01] ........................................................................ 45 Figure 2 : Organigramme des diffrents acteurs .......................................................................................................... 53 Figure 3 : Estimation du prix de la dpollution en fonction des dmarches des diffrentes tudes ............................. 85 Figure 4 : Voies de transfert possibles partir du sol [INERIS, dcembre 2006, P.9] ............................................... 122 Figure 5 : Migration des gaz du sol vers lintrieur dun btiment. [Lustline41] .......................................................... 140 Figure 6 : Phnomne de diffusion modlis par le modle Johnson-Ettinger [USEPA_fvrier2004] ....................... 143 Figure 7 : Phnomne de dispersion modlis par le modle Volasoil [RIVM_mai1996] .......................................... 144 Figure 8 : Evolution du chiffre daffaire des socits actrices de la rhabilitation (Source : ADEME) ....................... 182 Figure 9 : Rpartition du chiffre daffaires entre les socits actrices de la rhabilitation (Source : ADEME) ........... 183 Figure 10 : Rpartition des donneurs dordre de la dpollution (Source : ADEME) ................................................... 183 Figure 11 : Feuille de saisie pour lexemple prsent ................................................................................................ 205 Figure 12 : Localisation du projet sur le site ............................................................................................................... 215 Figure 13 : Paramtres pris en compte dans loutil. ................................................................................................... 221 Figure 14 : Comportement des polluants organiques dans le sol .............................................................................. 292 Figure 15 : Comportement des polluants inorganiques dans le sol ........................................................................... 292 Figure 16 : Voies dingestion de la pollution par une personne.................................................................................. 302 Figure 17 : Voie dexposition en fonction du scnario ................................................................................................ 302 Figure 18 : Modlisation du modle Johnson-Ettinger ............................................................................................... 334 Figure 19 : Localisation des points de sondages ....................................................................................................... 346 Figure 20 : Schma conceptuel du site ...................................................................................................................... 348
Liste des schmas

Schma 1 : Reprsentation schmatique de la mthodologie ..................................................................................... 80 Schma 2 : Reprsentation de la mthodologie .......................................................................................................... 82 Schma 3 : Les grandes lignes de la mthodologie ..................................................................................................... 92 Schma 4 : Schmatisation de lapproche pour rsoudre un problme de pollution ................................................. 223 Schma 5 : Schma gnral de la mthode de gestion des sites et sols pollus avant le 8 fvrier 2007 ................ 270 Schma 6 : Schma gnral de la mthode de gestion des sites et sols pollus aprs le 8 fvrier 2007 ................ 271 Schma 7 : La procdure de cessation dactivit des sites soumis autorisation.................................................... 272
Liste des tableaux

Tableau 1 : Familles des polluants tudis ...................................................................................................................68 Tableau 2. Signification du code couleur ......................................................................................................................96 Tableau 3 : Paramtres retenus pour dfinir les polluants et leurs nuisances .............................................................96 Tableau 4 : Notation des critres de mobilit retenus.................................................................................................101 Tableau 5 : Notation du critre de persistance ...........................................................................................................102 Tableau 6 : Notation des critres de toxicit ...............................................................................................................102 Tableau 7 : Note obtenue par critre pour chaque polluant........................................................................................103 Tableau 8 : Note obtenue en fonction du score final ..................................................................................................104 Tableau 9 : Critres retenus en fonction de la cible de la pollution ............................................................................105 Tableau 10 : Reprsentation des notes des critres retenus en fonction de la cible ..................................................105 Tableau 11 : Moyenne obtenue en fonction de la cible ..............................................................................................106 Tableau 12 : Critres retenus par voie dexposition ....................................................................................................108 Tableau 13 : Note obtenue par critre pour quatre voies dexposition .......................................................................109 Tableau 14 : Niveau de risque obtenu par polluant en fonction de la voie dexposition .............................................109 Tableau 15 : Voies dexposition et polluants risque en fonction de scnarii damnagement .................................125 Tableau 16 : Effet toxique et effet cancrigne ..........................................................................................................130 Tableau 17. Scnarii en fonction de loccupation .......................................................................................................148 Tableau 18 : Variation du niveau de risque en fonction de la profondeur de la pollution ...........................................151 Tableau 19 : Effet de la nature du sol sur la concentration au niveau de la zone source...........................................153 Tableau 20 : Niveau de risque calcul en fonction de la nature du sol.......................................................................153 Tableau 21 : Effet de la valeur de la Foc sur la valeur du Kd du couple aliphatique C6-C8 .......................................154 Tableau 22 : Effet de la Foc sur le niveau de risque obtenu par les modles Volasoil et Johnson-Ettinger ..............155 Tableau 23 : Effet de la fissuration de la dalle et de la ventilation sur le risque avec le modle Volasoil...................157 Tableau 24 : Effet de la fissuration de la dalle et de la ventilation sur le risque calcul avec le modle JohnsonEttinger........................................................................................................................................................................159 Tableau 25. Prsentation de la liste de polluants ainsi que des paramtres physico-chimiques retenus pour la modlisation. ...............................................................................................................................................................166 Tableau 26. Seuils retenus pour lERU et paramtres utilis pour calculer le risque cutan et ingestion de lgumes.167 Tableau 27. Prsentation de rsultats obtenus avec le modle J-E et RBCA pour lIndice de Risque (IR) ...............168 Tableau 28 : Reprsentation du niveau de risque pour lIR ........................................................................................168 Tableau 29 : Reprsentation du niveau de risque pour lERU ....................................................................................169 Tableau 30 : Reprsentation des rsultats de risque pour les scnarii modliss. ....................................................169 Tableau 31 : Exemple de pollution..............................................................................................................................172 Tableau 32 : Rsultats obtenus avec le modle RIVM pour le problme donn avec prise en compte des mtaux pour le contact cutan.................................................................................................................................................173 Tableau 33 : Rsultats obtenus avec le modle USEPA pour le problme donn avec prise en compte des mtaux pour le contact cutan.................................................................................................................................................173 Tableau 34 : Rsultats obtenus par le modle RIVM pour le problme donn sans prise en compte des mtaux pour le contact cutan .........................................................................................................................................................174 Tableau 35 : Rsultats obtenus par le modle USEPA pour le problme donn sans prise en compte des mtaux pour le contact cutan.................................................................................................................................................174 Tableau 36 : Milieux traits en fonction de la pollution ...............................................................................................191
Tableau 37 : Polluants traits en fonction des techniques de dpollution.................................................................. 192 Tableau 38 : Lieu du traitement.................................................................................................................................. 194 Tableau 39 : Exemple dinformations recueillies ........................................................................................................ 198 Tableau 40 : Critres retenus pour dfinir le problme de pollution ........................................................................... 200 Tableau 41 : Critres retenus pour caractriser la pollution ....................................................................................... 201 Tableau 42 : Critres retenus pour les contraintes du projet ..................................................................................... 203 Tableau 43 : Rsultats obtenus pour le problme de pollution dfini avec une contrainte cot .......................... 206 Tableau 44 : Rsultats obtenus pour le problme de pollution dfini avec les contraintes temps et de cot 206 Tableau 45 : Conclusion de lEDR ralise sur le site. .............................................................................................. 215 Tableau 46 : Concentrations retenues pour programmer la grille de risque. ............................................................. 219 Tableau 47 : Rsultats obtenus par la mthodologie dveloppe ............................................................................. 220 Tableau 48 : Techniques potentiellement utilisables pour liminer la pollution du site .............................................. 221 Tableau 49 : Paramtres physiques du sol ................................................................................................................ 276 Tableau 50 : Valeur du bruit de fond gologique ....................................................................................................... 277 Tableau 51 : Valeurs de vie de polluant ................................................................................................................. 280 Tableau 52 : Effet des polluants sur lorganisme ....................................................................................................... 281 Tableau 53 : Comportement des polluants ................................................................................................................ 291 Tableau 54 : Paramtres physico-chimiques ............................................................................................................. 293 Tableau 55 : Paramtres pour calcul la constante de Henry ..................................................................................... 296 Tableau 56 : Paramtres pour calculer le coefficient de diffusion dans lair et eau ................................................... 296 Tableau 57 : Paramtres pour calculer une concentration ......................................................................................... 298 Tableau 58 : Donnes pour paramtrer les quations de risques ............................................................................. 313 Tableau 59 : Exemple de filires et techniques de dpollution .................................................................................. 316 Tableau 60 : Exemple de socit de dpollution ........................................................................................................ 317 Tableau 61 : Dtail de la grille de cotation ................................................................................................................. 320 Tableau 62 : Valeurs seuils pour les risques inhalation, ingestion, et cutan ............................................................ 324 Tableau 63 : Rfrences des valeurs seuils utilises ................................................................................................ 325 Tableau 64 : Paramtres quation Fick ..................................................................................................................... 328 Tableau 65 : Paramtres quation RBCA pour le risque extrieur sans enrob ....................................................... 329 Tableau 66 : Paramtre quation RBCA pour le risque extrieur avec enrob ......................................................... 330 Tableau 67 : Paramtre quation Csoil pour le risque en extrieur ........................................................................... 331 Tableau 68 : Valeurs empiriques du modle Johnson-Ettinger .................................................................................. 334 Tableau 69 : Paramtres pour le modle Johnson-Ettinger ....................................................................................... 336 Tableau 70 : Paramtres modles Csoil .................................................................................................................... 338 Tableau 71 : Paramtres modles Volasoil ................................................................................................................ 339 Tableau 72 : Paramtres retenus pour chaque scnario modlis ............................................................................ 342 Tableau 73 : Concentration des pollutions mesures sur le site ................................................................................ 347
Liste des Graphiques

Graphe 1 : Reprsentation du risque en fonction des cibles considres ..................................................................106 Graphe 2 : Reprsentation niveau de risque en fonction de la voie dexposition .......................................................110 Graphe 3 : Reprsentation de la concentration l'intrieur d'un btiment en fonction de la profondeur ...................149 Graphe 4 : Reprsentation de la concentration mesure en extrieur avec ou sans revtement en fonction de la profondeur...................................................................................................................................................................150 Graphe 5 : Niveaux de nuisance de la pollution .........................................................................................................217 Graphe 6 : Risque en fonction de la voie dexposition ................................................................................................218 Graphe 7 : Note de risque obtenu pour la somme des paramtres considrs .........................................................321
Liste des abrviations et acronymes

ADEME : Agence de lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie AFNOR : Association Franaise de Normalisation AMO : Assistance Matre dOuvrage ARR : Analyse des Risques Rsiduels BRGM : Bureau Rgional Gologique et Minier BTEX : Benzne, Tolune, Ethylbenzne, Xylne CET : Centre dEnfouissement Technique CMA : Concentrations Maximales Admissibles COHV : Composs Organo-Halogns Volatils DDASS : Direction Dpartemental des affaires Sanitaires et Sociales DJA : Dose Journalire Admissible DJE : Dose Journalire dExposition DJT : Dose Journalire Tolrable DL50 : Dose Ltale 50 DPPR : Direction de la Prvention de la Pollution et des Risques DRIRE : Direction Rgional de lIndustrie de la Recherche et de lEnvironnement EDR : Etude Dtaille des Risques EPCI : Etablissements Publics de Coopration Intercommunale EPF : Etablissement Public Foncier EQRS : Evaluation Quantitative des Risques Sanitaires ERU : Excs de Risque Unitaire ESR : Evaluation Simplifie des Risques Foc : Fraction organique de ce sol HAP : Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques HCT : Hydrocarbures totaux HESP: Human Exposure to Soil Polluants HQE : Haute Qualit Environnementale ICPE : Installations Classes pour la Protection de lEnvironnement IEM : Interprtation de lEtat des Milieux INERIS : Institut National de lEnvironnement et des Risques INRA : Institut National de la Recherche Agronomique INRS : Institut National de Recherche sur la Scurit INVS : Institut National de Veille Sanitaire IR : Indice de Risque Kd : coefficient de partage Koc : coefficient partage entre la matire organique/eau LMCU : Lille Mtropole Communaut Urbaine
MEDAD : Ministre de lEcologie Dveloppement et de lAmnagement Durable MEDD : Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable MEEDDAT : Ministre de lEcologie, de lEnergie, du Dveloppement Durable et de lAmnagement du Territoire OMS : Organisme Mondiale de la Sant PCB : Polychlorobiphnyles POLESSP : Ple de Comptences Sites et Sdiments Pollus POP : Polluants Organiques Persistants RBCA: Risk-Based Corrective Action RIVM: Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu UCIE : Union des Consultants et Ingnieurs en Environnement UPDS : Union Professionnelle des entreprises de Dpollution des Sites USEPA: United Stated Environnemental Protection Agency VCI : Valeur de Constat dImpact VDSS : Valeurs De Sous-Sol VLE : Valeurs Limites dExposition VME : Valeurs Maximales dExposition
Mode de financement
La thse a t finance par le biais dune convention CIFRE (Conventions Industrielles de Formation par la Recherche) accord par lANRT (Association National de la Recherche Technique). Cette convention a permis un change tripartite entre : Le doctorant M. HENRYON David ; La socit accueillant le doctorant au sein dune de ses quipes, ici le service Gestion du Patrimoine la Lille Mtropole Communaut Urbaine (LMCU) ; Le laboratoire de recherche o est attach le doctorant, ici le laboratoire TVES (Territoires Villes Environnement & Socit) au sein de lUFR de Gographie et amnagement du territoire de lUniversit des sciences et Technologiques de Lille 1.
Prsentation de la Lille Mtropole Communaut Urbaine

1. Carte didentit La Communaut Urbaine de Lille (CUDL) est un tablissement public de coopration intercommunale cr en 1967 en application de la loi du 31 dcembre 1966 avec ceux de Bordeaux, Lyon et Strasbourg afin de remdier aux inconvnients rsultant tout dabord du manque de moyen du dpartement auquel on reproche un primtre peu pertinent et une mauvaise reprsentativit ainsi quau morcellement des communes. Un tablissement intercommunal est rgi par deux principes : celui de spcialit et celui dexclusivit. Il ne peut donc intervenir que dans le champ des comptences qui lui sont transfres et lintrieur de son primtre. Les communes couvertes sont donc totalement et immdiatement dessaisies de ces comptences. Dans le cas de la LMCU, cette structure rassemble 85 communes et 1.107.861 habitants sur un territoire la fois rural et urbain, compos de villages et grandes villes. Ainsi, la commune la plus petite, Warneton, compte 178 habitants. Quatre villes comptent plus de 65000 habitants : Lille, Roubaix, Tourcoing et Villeneuve dAscq rassemblent prs de 40% de la Mtropole. Le Prsident du Conseil de la Communaut est Martine Aubry depuis 2008. Quatrime agglomration par sa taille aprs Paris, Lyon et Marseille, la mtropole lilloise se place au deuxime rang lchelle nationale pour la densit de sa population (1 785 habitants par km2). Elle forme avec les arrondissements de Courtrai, Mouscron, Roselaere, Tournai et Ypres une agglomration transfrontalire de 1,9 millions dhabitants. 2) Comptences Vritable outil technique au service des communes, la CUDL, avec un budget de 1 489 millions deuros en 2007, sest attache structurer lagglomration en organisant les rseaux et les services publics. La Communaut labore et applique un programme en collaboration avec les communes pour amliorer le cadre de vie, renouveler le tissu urbain, promouvoir les transports alternatifs lautomobile, dvelopper les activits conomiques et renforcer lattractivit de la mtropole.
Elle intervient en matire damnagement par le biais des chartes intercommunales de dveloppement et damnagement, les schmas directeurs, les documents durbanisme (plans locaux durbanisme) La CUDL prend en charge aussi les services publics tels que les transports urbains, les services du logement et les organismes dHLM, la voirie, la signalisation, leau, lassainissement Elle exerce enfin deux comptences particulires sportive et culturelle : le Muse dart moderne et le stadium Lille Mtropole. Cet tablissement intercommunal sorganise autour de sept ples : dveloppement de la mtropole, relations internationales, amnagement et cadre de vie, services techniques, finances et programmation, ressources humaines et organisation et administration gnrale et moyenne.
Prsentation du service dans lequel sest effectue la thse

1) Le service gestion du patrimoine La thse a t affecte au service gestion du patrimoine rattach la direction du foncier dpendant du ple amnagement et cadre de vie. La gestion du patrimoine se dcoupe globalement en trois units : gestion administrative, commercialisation et gestion technique et environnementale. Elle a pour vocation de grer le patrimoine priv communautaire, cest dire, celui qui nest pas encore affect des projets publics. Ce patrimoine comprend les terrains btis ou non btis achets pour le compte de tiers pour lamnagement urbain ou par la LMCU pour les projets communautaires. 2) Comptences de lunit gestion technique et environnementale Ce travail de recherche sest droul au sein de lunit gestion technique et environnementale laquelle est comptente pour : Lentretien du patrimoine bti ou non bti : il sagit de garantir un tat acceptable du patrimoine considr en ralisant des travaux de maintenance et de mise en scurit des immeubles (pignons, toiture, lectricit) et dentretien pour les terrains (tontes, pose de cltures, portails). La dconstruction : il sagit de librer les terrains dans le but dassurer une viabilisation ultrieure. Les oprations de dconstruction concernent les btiments usage dhabitations ou professionnels (ensembles industriels). La gestion environnementale : il sagit de permettre lintgration des bonnes pratiques lies la gestion des dchets divers dans le service, rdiger et mettre jour lensemble des outils permettant la Communaut dassurer ses obligations en matire de respect de lenvironnement et de gestion des btiments publics (ex : tudes pralables la vente telles que amiante, plomb, etc.), ainsi que de faire effectuer des tudes concernant ltat du milieu naturel (sondages et analyses des sols, des eaux souterraines et superficielles) pour dterminer les mesures dorientation et de gestion des sites futurs, et de raliser, analyser les dossiers des cessions et des acquisitions de ltablissement public.
David Henryon
Approche mthodologique pour une requalification des friches industrielles
Page : 25/350 Le 03/12/2009
Introduction
Le souci de prserver lenvironnement tient actuellement une place importante dans notre socit. La volont politique actuelle est damliorer le cadre de vie en limitant les impacts sur les ressources naturelles par la mise en place dune dmarche de dveloppement durable. Cela se manifeste de diverses manires dans de nombreux domaines, comme, depuis quelques annes, dans le cadre de projets de renouvellement urbain qui tiennent compte de la raffectation des sites industriels potentiellement pollus. Auparavant, en raison dune faible pression du foncier, les amnageurs graient la rhabilitation des friches industrielles sans se proccuper de la pollution et les points noirs taient laisss de ct. Les problmes ventuels qui pouvaient en dcouler taient occults. Or, ce type de site est souvent lie une pollution de sols due une industrialisation de plus deux sicles. Celle-ci est la cause dune image dvalorisante et source de nuisances encore mal matrises de nos jours. A lheure o les nuisances de ces sites taient encore occultes, cest la demande de foncier associ la dynamique de renouvellement urbain qui a mis en vidence un problme trop longtemps mis de ct : la pollution de sols. Or, cest prcisment ce problme, d une industrialisation du milieu, qui se pose comme inconvnient majeur lors de la rhabilitation dune friche industrielle. Afin de rpondre une attente de plus en plus pressante des collectivits vis--vis de la rhabilitation de leurs friches enchsses dans le tissu urbain, le ministre de lEcologie a mis en place une mthodologie portant sur les sites et sols pollus qui vient dvoluer rcemment. La dmarche se veut rigoureuse afin de convenir la fois aux exigences des autorits europennes et la lgislation des pays possdant dj un retour dexprience dans ce domaine, la finalit tant de remettre en tat et damnager les sites prsentant une pollution. Lexprience acquise a permis de mettre en avant certains axes de recherche tudier parmi lesquels la problmatique des pollutions rencontres au niveau des friches industrielles lors de la rhabilitation. Au contact de spcialistes de lamnagement, un constat a mis en vidence le fait que les diagnostics environnementaux pouvaient savrer peu clairs et peu prcis pour des nonspcialistes.
David Henryon
Introduction
Page : 26/350 Le 03/12/2009
La problmatique des sites industriels porte sur la connaissance des pollutions et de leurs nuisances dans le temps. Pour comprendre la problmatique pollution et le risque qui lui est associ, il est ncessaire de se doter des mmes comptences que les bureaux dtudes. Cette dmarche na pas pour but de faire un transfert des connaissances, mais plutt de faire comprendre la notion de risque. Or, on commence parler de risque sil y a une cible la pollution. Cette notion apparat avec la mise en place dun amnagement sur un site dit pollu . Le rle des tudes sanitaires est dvaluer ce risque. Comment alors apprcier au mieux ces rsultats si lon ne dispose pas des connaissances ncessaires pour juger la pertinence des calculs de risque ? Deux questions sont alors venues : Comment aider les amnageurs dans leur dmarche de rhabilitation face un problme de pollution ? Comment parvenir une gestion durable des friches industrielles rhabiliter ? Mme si les outils mis disposition par les services de lEtat sont riches en informations, il faut garder en mmoire que si les amnageurs nont pas conscience des enjeux de la dpollution et de la gestion de la pollution, il sera difficile de correspondre la notion de gestion durable . Des problmes voqus, nous pouvons extraire les questions suivantes : Comment aiguiller les amnageurs face aux problmes de pollution rencontrs et vis-vis des solutions mettre en place ? Comment orienter en amont un projet damnagement et assurer la gestion pragmatique des contraintes environnementales dun site ? Lapproche qui sera aborde dans ce travail de recherche ne sera pas de remettre en cause les pratiques actuelles, mais visera la mise en place de nouveaux axes de recherche dans la gestion et lapproche de la dpollution des friches industrielles. Le travail qui est prsent dans ce mmoire se prsente comme une dmarche dAssistance Matre dOuvrage (AMO), dont lintrt est dapporter des solutions aussi bien en amont quen aval lors de la ralisation dun projet damnagement sur un site potentiellement pollu. Dans ce travail de recherche, lagglomration de Lille sera au cur de cette recherche car les problmatiques souleves proviennent en partie de cet espace urbain. Cette dmarche a une importance apprciable car la problmatique des sites et sols pollus porte sur un principe fondamental : connatre et estimer le risque li une pollution pour un usage donn.
David Henryon
Page : 29/350 Le 03/12/2009
Partie A. Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus
David Henryon
Partie A : Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus
Page : 30/350 Le 03/12/2009
Laugmentation incessante du prix du foncier et les besoins pressants despace ont impos la ncessit de rhabiliter les sites industriels en friche. De ce fait, diverses politiques foncires et rglementaires se sont greffes ce problme encore mal matris quest la gestion des sites et sols pollus. Lobjet de cette premire partie est de prsenter, de faon gnrale, la problmatique de gestion de ces sites ainsi que le cadre rglementaire.
David Henryon
Page : 31/350 Le 03/12/2009
1. Limportance de la requalification des friches industrielles

Longtemps considres comme les points noirs du tissu urbain, les friches industrielles retrouvent de nos jours un intrt conomique. Cette rcente politique de revalorisation ouvre les portes dun march potentiel en pleine expansion.
1.1. Politique foncire : le cas de la mtropole lilloise

La politique de renouvellement urbain est mettre en parallle avec le terme de Ville Renouvele instaur sur la mtropole lilloise en 1992. La mtropole lilloise est alors pionnire en la matire en instaurant une politique dont le but est de redynamiser des quartiers en dclin mais aussi de rsorber une partie des friches industrielles que la ville a englobe dans le tissu urbain. [LMCU, 2005] [BRGM, avril 2002]. Lintrt de la reconstruction est de redynamiser le tissu urbain au cur de la ville au lieu de le laisser se propager sur sa priphrie. En effet, durant de nombreuses dcennies, les villes se sont propages vers les campagnes environnantes, rduisant ainsi les espaces naturels en raison du dploiement des zones dhabitations et de zones industrielles. Avec le dclin de la sidrurgie et des grandes industries de la chimie au cours des annes 80 et 90, ces terrains sont devenus des rserves foncires intressantes dans la ville mais peu exploites et peu exploitables. En effet, les terrains mis de ct sont, la plupart du temps, les terrains les plus potentiellement pollus. Or, de nos jours, ces sites sont insrs dans le tissu urbain et contribuent parfois, par voie de consquence, linsalubrit de quartiers entiers du fait de leur aspect vtuste et dlabr.
David Henryon
Page : 32/350 Le 03/12/2009
Exemple de rhabilitation de friche industrielle : le site Kuhlmann Le site Kuhlmann se situe Wattrelos, dans la mtropole de Lille. Il tire son nom de lusine Kuhlmann, fabriquant de produits chimiques et dernier occupant du site. En outre, ce site a accueilli successivement pendant plus dun sicle une srie dindustries, et parmi elles des industries chimiques. Lactivit de ces industries na pas t sans consquence pour le site puisquelles ont laiss dans le sol une forte pollution dont la plus importante est celle au chrome VI qui a atteint la nappe au droit du site. Pour remdier ces traces de pollution, des travaux de dpollution de grande ampleur (plusieurs millions deuros) ont abouti, dune part, au confinement dune partie de la pollution du site et, dautre part, une stabilisation de la pollution dans les eaux au moyen de pompages et de traitements par rduction chimique du chrome VI en chrome III. Afin dviter toute migration potentielle de la pollution, une partie du site a t recouverte de craie qui permet de stabiliser le sol en augmentant le pH, ce qui favorise la retenue des particules mtalliques dans la matrice du sol du site. Actuellement, le site est rutilis pour lexpansion des voies navigables en bordure du site tandis que le reste est converti en espaces verts. Cette opration fait partie intgrante du projet Blue Link qui a pour but laugmentation des espaces verts sur la mtropole lilloise et la redynamisation du canal de Roubaix qui borde ce site. Cependant, ce site est soumis de nombreuses restrictions tant donn que toute la pollution na pas t limine. [Dossier de presse, 2005]. Le problme de pollution est lun des facteurs qui a suscit la crainte des investisseurs et des promoteurs durant de nombreuses annes. Toutefois, cest plus la mconnaissance du risque li la prsence de pollution et la gestion des sites et sols pollus qui a t un frein la rhabilitation des friches industrielles. Pour rpondre la problmatique de la pollution et pour cadrer la gestion des sites et sols pollus, la France sest dote, par le biais du Ministre de lEnvironnement et du Dveloppement Durable (MEDD) en charge des installations classes, dune politique apportant une aide dans la gestion des problmes de pollution. Cette politique na cess dvoluer au cours des annes 90 et 2000.
David Henryon
Page : 33/350 Le 03/12/2009
La politique de renouvellement urbain et de revalorisation des friches nest pas uniquement un moteur conomique : cest aussi un moyen de favoriser la politique de dveloppement durable. Celle-ci permet de rduire lexpansion des villes tout en favorisant la reconversion de sites parfois dgrads. Economie et cologie sont alors associes, sous limpulsion dune politique nationale suivie lchelle territoriale.
Les initiatives de la Communaut Urbaine de Lille Lille Mtropole Communaut Urbaine (LMCU) tente depuis plus de quinze ans de trouver des solutions damnagement pour reconvertir les friches industrielles. Citons lexemple de la reconversion de la zone de lUnion entre les villes de Roubaix et Tourcoing. Ce site, de plus de quatre vingt hectares, a accueilli successivement des industries chimiques, une ancienne gare avec des plates-formes logistiques et une ancienne cokerie. Le projet de rhabilitation de cette friche prvoit la construction dun co-quartier , dont les travaux devront dbuter en 2009. Ce rsultat est le fruit dune concession damnagement entre la LMCU et deux amnageurs privs (SEM Ville Renouvele de Tourcoing et SORELI) [Plaquette Union, 2006] On se rend compte ainsi que, dans la gestion des sites et sols pollus, amnageurs et promoteurs jouent un rle tout aussi important que les autorits politiques et les collectivits territoriales. [Ple de comptence sites et sols pollus, 2006].
Remarque :
Il est ncessaire de faire la distinction entre les friches industrielles urbaines et les friches industrielles rurales. Ces dernires, du fait de leur localisation, suscitent en effet moins dintrt et sont souvent, par consquence, laisses labandon dfaut dinvestisseur potentiel. Malgr le caractre dveloppement durable de la reconversion des friches industrielles, ce sont, la plupart du temps, les considrations conomiques qui prdominent.
David Henryon
Page : 34/350 Le 03/12/2009
1.2. Prise en compte des nuisances de la pollution

La reconversion dune friche industrielle nest pas sans apporter certains dsagrments, car elle peut parfois rvler une forte contamination des sols et des eaux au droit du site. Cest cette dcouverte, bien souvent fortuite, qui a longtemps constitu un frein linvestissement des promoteurs. En effet, la prsence de pollution est souvent synonyme de fortes dpenses et peut ainsi faire chouer un projet. Outre le surcot financier que le traitement de la pollution engendre, laspect nuisance et le risque li lusage peuvent entraner labandon du projet. Avant que les tudes de sols et les tudes de risques soient rendues obligatoires, de nombreux projets ont t raliss en dpit de laspect sanitaire.
Citons laffaire du Love Canal aux Etats-Unis, qui concernait la construction de logements sur une ancienne dcharge de produits chimiques. La dcouverte de cette pollution a fait prendre conscience de la ncessit de dvelopper une politique des sites et sols pollus tout comme des friches industrielles. Dans cette politique environnementale, les Etats-Unis sont pionniers. Il a fallu encore quelques annes et dautres scandales du mme genre pour que dautres pays industrialiss comme la France lui embotent le pas. [Thierry Snchal, 2007]. Pour pallier les problmes de pollution, lEtat franais a dvelopp une politique destine rveiller les consciences. Celle-ci a responsabilis les amnageurs qui sont dornavant responsables de la remise en tat du terrain lors dun changement dusage. Ainsi apparat, avec la politique de gestion et de rhabilitation des sites industriels, une responsabilisation des acteurs, leur imposant une certaine vigilance lors de la rhabilitation. Citons par exemple la limitation de la construction de crches et dcoles primaires (usages sensibles vis--vis du risque li la pollution) sur danciennes friches industrielles. [Circulaire du 8 fvrier, 2007.a]. En rsum, les nuisances sont de deux ordres : financier, par le cot engendr par la dpollution ; sanitaire, du fait du contact avec les polluants prsents sur site (polluants aux proprits cancrignes par exemple) [France Dumesnil et Claudie Ouellet, 2002].
David Henryon
Page : 35/350 Le 03/12/2009
2. Les impacts environnementaux des friches industrielles

Les sites industriels peuvent tre ou non intgrs dans un tissu urbain. En fonction de ce critre, les friches industrielles nauront pas les mmes nuisances. Les impacts des friches industrielles peuvent tre visuels, mais souvent cest limprgnation de la pollution dans le sol qui pose le plus de problme (une fois infiltre, la pollution ne se voit plus), tant donn que celle-ci est difficilement quantifiable. Si les friches industrielles peuvent avoir un impact sur lenvironnement naturel, elles sont souvent en premier lieu source de nuisances pour les riverains (prsence de btiments dgrads et insalubres, etc.). Une fois infiltre, la pollution peut quitter le site et ainsi porter atteinte lenvironnement en dgradant les eaux dune nappe, dun cours deau ou en atteignant les habitations riveraines. Les nuisances peuvent aussi bien tre lies la gestion des structures bties du site qu la pollution que lactivit a gnre. Bien que le travail expos dans ce mmoire soit consacr la problmatique pollution , il est nanmoins intressant de citer la phase intermdiaire, celle o le site est en fin de vie (lors de cessation de lactivit industrielle). Il faut considrer les impacts environnementaux des friches comme une nuisance pour leur raffectation future et comme un danger potentiel sur leur environnement.
David Henryon
Page : 36/350 Le 03/12/2009
2.1. Sur leur gestion

La gestion dune friche peut constituer une des tapes dans la phase de la rhabilitation avant un projet ou en attente dun amnagement. Le plus souvent, le site industriel se compose de btiments quil faut mettre en scurit voire ras du fait de leur insalubrit ou du risque deffondrement. Le plus souvent, cest la dgradation par loccupation intempestive des lieux qui entrane le caractre insalubre des friches. En effet, si les sites taient raffects un nouvel usage immdiatement ds la cessation dactivit, la rhabilitation pourrait parfois se faire plus facilement en rduisant certains cots comme le dblaiement des dchets ou la mise en scurit des btiments. Pour viter cette dgradation des sites, il faudrait que les projets durbanisme permettent le ramnagement rapidement le site une fois larrt de lactivit industrielle. Cela nest pas toujours possible avec les projets de renouvellement urbain qui mettent souvent plusieurs annes pour sortir de terre. Les friches industrielles peuvent tre tout aussi bien de petites surfaces que des terrains de plusieurs hectares. En fonction de sa surface, la gestion dun site ne sera pas la mme. En fonction des cas rencontrs, les sites pourront soit avoir laspect de friches recolonises par la nature et parfois par les dchets, soit ressembler des usines fantmes o il ne reste que les murs et des traces au sol preuves de lemplacement des machines. Le danger et les nuisances peuvent aussi tre lis la non gestion des superstructures du site. Hormis la gestion des btiments, les premires tudes de sols peuvent parfois rvler des pollutions quil est ncessaire de contrler et de surveiller avant leur traitement. Dans la politique des sites et sols pollus, la pollution pose problme si elle a un impact nfaste de manire directe : prsence dune pollution dans une nappe au droit dun site, en bordure dun captage deau ou en surface avec prsence dhabitations de riverains en pourtour du site. Dans ce cas, des procdures durgence sont mettre en place (pompage de la pollution, recouvrement des sols pour viter les envols de poussires, limination des terres pollues).
David Henryon
Page : 37/350 Le 03/12/2009
Cependant, il ne faut pas faire lamalgame entre les friches industrielles et les sites pollus. [Guy Pallaruelo, 2000] [PNUE]. En effet, toutes les friches industrielles ne posent pas tous des problmes de pollution. De mme, ce nest pas tant la taille du site qui pose problme ou son activit, que la manire dont le site a t gre dans le temps. Un constat rvlateur montre que les actes de vandalisme sont parfois une source de pollution plus importante que lactivit des sites elle-mme (par exemple le saccage dun transformateur au pyralne (PCB) qui impacte trs fortement les sols et les eaux) : on comprend alors toute limportance dune bonne gestion des friches industrielles. Citons par exemple la pollution du site des Grands Moulins de Paris Marquettelez-Lille (Lille Mtropole Communaut Urbaine) en bord de Dele par des PCB, lie au vandalisme de transformateurs en pyralne dans les annes 90. Aprs tude du dossier, le constat est que, si le site avait t condamn et mis en scurit, cette pollution ne serait certainement par survenue. Le site tait, lorigine, une ancienne minoterie qui ne prsentait aucune source de pollution. Ce site aurait pu tre revaloris sans surcot excessif, or, actuellement, le surcot li la pollution pourrait empcher la rhabilitation de ce btiment, alors class au patrimoine historique depuis 2001.
La gestion des sites industriels peut se traduire par leur surveillance. Ce terme est utilis pour le suivi et le contrle dune pollution. Il est difficile davoir des estimations de prix de gestion de friches industrielles, du fait du large panel de leur nature et des problmes qui peuvent y tre rencontrs. Cette phase de gestion joue un rle dans la prvention des dangers sans pour autant les liminer.
David Henryon
Page : 38/350 Le 03/12/2009
2.2. Sur lamnagement

Tous les sites industriels ne sont pas toujours vous la dmolition ou ne prsentent pas toujours de fortes pollutions, et certains peuvent tre rhabilits en ltat. La problmatique sera alors de rendre les anciens locaux compatibles avec lusage envisag. Citons des rhabilitations judicieuses des lus de la LMCU qui ont souhait mettre en avant son pass industriel : par exemple la rhabilitation dune ancienne filature Roubaix qui accueille prsent les Archives Dpartementales du Travail, ou Lille la rhabilitation dune ancienne cotonnerie dans le quartier de Wazemmes qui a permis la cration de la Maison Folie. Cette structure caractre culturel montre quil est possible de ramnager un ancien site industriel et de lintgrer un renouvellement urbain. [URBACT, 2006] Les problmatiques de pollution et du risque qui y est associ sont souvent rencontres, lors de la phase damnagement. La raison est sans doute due la mise en place frquente sur un ancien site industriel dun amnagement caractre sensible, par exemple une crche ou une cole primaire impliquant la prsence denfants, plus sensibles la pollution quune population adulte. Pour pallier ce type de problme, la politique des sites et sols pollus a cadr les projets de rhabilitation de friches industrielles, afin dviter limplantation de projets caractre sensibles sur un site potentiellement pollu. [Circulaire, 2007.a]. Dans dautres cas, les investigations de terrain peuvent mettre en vidence des pollutions entranant des problmes de risques sanitaires pour lamnagement prvu. Ces difficults ne sont pas sans consquence sur la faisabilit du projet. Avant la rglementation nationale sur les sites et sols pollus, des projets ont permis la rhabilitation de friches industrielles sans que soit prise en compte la pollution. Cela na pas t sans consquence dun point de vue sanitaire et dun point de vue image de marque (pour preuve le scandale qua suscit la dcouverte de pollution une fois les travaux damnagement raliss dans laffaire cas du Love Canal). Afin de pallier ces problmes, il est ncessaire maintenant de raliser des diagnostics environnementaux et dvaluer la faisabilit du projet vis--vis des contraintes sanitaires. Dans les travaux qui seront prsents, nous nous sommes attachs la faisabilit des projets en abordant et en dtaillant le caractre sanitaire des tudes de sols.
David Henryon
Page : 39/350 Le 03/12/2009
Une fois la pollution et le risque mis en vidence, il savre parfois ncessaire de raliser des travaux de dpollution. Cette phase peut savrer source de mauvaises surprises, comme par exemple un surcot du projet d au traitement de la pollution. En labsence de rglementation sur les sites pollus avant les annes 90, des projets de rhabilitation ont t ralises sans respect des aspects environnementaux. Les pollutions mises au jour lors de travaux pouvaient tre vacues et dissmines sur dautres chantiers. Mme si cette pratique dans le secteur des travaux publics na jamais t vritablement mise en vidence, elle explique cependant le fait que lon ait retrouv les pollutions en question dans les remblais. Ces mauvaises pratiques environnementales (rutilisation de remblais pollus) psent lourdement sur lquilibre financier de projets damnagement (par un surcot li au traitement des remblais), notamment sur la volont actuelle de redensifier le tissu urbain avec lamnagement de structures enterres (parkings souterrains par exemple). Ainsi, on se rend compte actuellement que des sites, mme non industriels ne peuvent tre ramnags sans des investigations de terrain, mme succinctes, qui respectent la rglementation : sans cela, on ne peut se prmunir contre les mauvaises surprises. Rcemment, le BRGM (Bureau Rgional Gologique et Minier) a t mandat par le Ministre de lEcologie, de lEnergie, du Dveloppement Durable et de lAmnagement du Territoire (MEEDDAT) pour rfrencer les sites industriels ayant t rhabilits avant la rglementation sur les sites et sols pollus dans le but de vrifier si des structures accueillant des personnes sensibles nont pas t construites sur des sites risque qui nauraient pas t dpollus.
2.3. Sur lEnvironnement (cologie et ressources en eau)

Les impacts environnementaux peuvent tre tudis par leur effet sur les ressources (sol et eau) ou sur les espces (la faune et la flore). Si le risque sur les eaux peut tre modlis, il y a peu de moyens de vrifier un effet sur la faune et la flore avant que la pollution ne latteigne. Des travaux sont en cours pour modliser les voies de transfert entre les milieux et les diffrents compartiments de lcosystme. LADEME (Agence de lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie) a ralis des synthses sur les transferts du sol vers les animaux et vers les plantes : celles-ci concluent une large gamme de rsultats dpendant dexpriences ralises en fonction de divers paramtres, montrant ainsi la fluctuation des modles utiliss.
David Henryon
Page : 40/350 Le 03/12/2009
Il reste encore des tudes raliser la suite de ces travaux pour pouvoir modliser les diffrentes voies de transfert des contaminants. Nanmoins, afin dvaluer le risque li la pollution en fonction de la cible (amnagement, ressource en eau et cosystme), nous avons cherch mettre en place une chelle du risque base sur les connaissances actuellement disponibles. Cette dmarche sera prsente au cours des parties suivantes. Les friches industrielles peuvent polluer leur environnement de plusieurs manires : Par rejet dans latmosphre de gaz ou de particules qui peuvent retomber aussi bien dans les environs du site qu des centaines de kilomtres (pollution des glaces polaires par des pesticides, etc.) et toucher autant les milieux naturels que les zones habites. On sest ainsi rendu compte que les zones autour des incinrateurs taient souvent contamines par des pollutions aux dioxines [IVNS, 2006]. Les tudes sur les rejets atmosphriques tablissent un parallle entre ces missions et lapparition de cancers et de maladies respiratoires dans la zone en question. Ces tudes, galement ralises sur les rejets des automobiles, aboutissent aux mmes rsultats. Par infiltration de la pollution dans le sol ou ruissellement la surface qui va entraner une pollution diffuse au cours du temps. Cest cette pollution qui est mise en vidence lors des investigations de terrain. Cette pollution peut au cours du temps, atteindre les nappes phratiques ou les cours deau. Ce type de pollution peut se faire soit par infiltration due des fuites de cuves par exemple, soit par infiltration due la vtust du rseau dassainissement du site (si celui-ci prsente des fissurations) ou par rejet direct dans le milieu naturel. Elle entrane, au cours du temps, une accumulation de pollution dans le milieu touch. Des tudes rcentes ont mis en vidence la contamination de certains grands fleuves en France (Rhne, Seine, etc.) par du pyralne et autres PCB due des rejets industriels. Une partie de cette pollution est mettre en relation avec une autorisation de rejet dans les milieux aujourdhui rvolue. Ce phnomne daccumulation de la pollution est li la mconnaissance de la dgradation du pyralne et de son comportement dans lenvironnement. En effet, mme si ces rejets sont dsormais rduits voire nuls et trs contrls, les nuisances sont lies laccumulation du polluant dans les sdiments des cours deau et par la persistance de ce polluant. Le pyralne est considr comme un Polluant Organique Persistant (POP) selon la dfinition tablie par lOrganisme Mondial de la Sant (OMS) [PISSC].
David Henryon
Page : 41/350 Le 03/12/2009
Pour les polluants infiltrs en profondeur dans le sol, les nuisances sont lies la transmission possible avec la nappe. Pour les terres pollues en surface, leurs nuisances se rvlent lors de la rhabilitation du site. Cependant, le sol est une ressource prserver pour les gnrations venir. Une autre voie de transfert de la pollution est un transfert indirect par dispersion des remblais pollus. Cette pollution est difficilement quantifiable mais comme les autres pollutions elle peut atteindre tous les milieux par relargage et lixiviation des polluants. Le fait que les remblais puissent avoir un effet nfaste dun point de vue cologique et sanitaire a certainement influenc la rglementation actuelle sur la rutilisation des terres excaves (parmi lesquelles les terres pollues) qui permet dviter des drives comme la contamination de zones non pollues par des remblais non traits. Actuellement, le projet de circulaire sur la revalorisation des remblais na toujours pas t dfini ceci montrant lincertitude sur le sujet de la part des acteurs publiques. La pollution des sites industriels peut avoir des formes et impacts diffrents. Cependant, celle-ci est souvent lie une ngligence et une mauvaise gestion du site industriel pendant ou aprs larrt de lactivit. Elle est une nuisance autant pour lHomme que pour son Environnement le plus proche. Il est ncessaire de connatre les polluants pour prvenir leurs impacts dans le temps. Cela est ressenti dans la rhabilitation de friches industrielles o les cots de traitement sont souvent lis la gestion aussi bien de remblais que de spots de pollution lis lactivit du site (fuite de cuve, etc.). Ce phnomne est d une mauvaise gestion de ce problme dans le pass. Etant donne la dynamique actuelle de produire de plus en plus, de nouvelles molcules sortent tous les jours dans lindustrie chimique, alors quun grand nombre de molcules dj utilises nont pas encore t tudies dun point de vue sanitaire et environnemental. Il reste des efforts accomplir pour viter et rduire les nuisances du pass et venir.
David Henryon
Page : 42/350 Le 03/12/2009
3. La dmarche environnementale en France

3.1. Lavnement de la politique en matire de gestion des sites et sols pollus
La politique environnementale mise en uvre en France est rcente en comparaison dun pass industriel vieux de deux sicles. En effet, il a fallu de nombreux accidents et catastrophes pour veiller les consciences sur le caractre dangereux que peuvent prsenter les sites industriels insrs au tissu urbain. Citons lvnement Seveso , survenu en Italie le 10 juillet 1976, catastrophe autant environnementale que sociale o lon a pu dplorer de nombreuses victimes [MEDD]. Ce sont ces accidents qui ont pouss le gouvernement franais dvelopper une politique environnementale pour la gestion des sites industriels avec lapplication de la Loi, en date du 19 juillet 1976, sur les Installations Classs pour la Protection de lEnvironnement (ICPE), loi qui na cess dvoluer depuis trente ans. Toutefois, ce nest que quelques annes plus tard, la fin des annes 80 et au dbut des annes 90, que la France dveloppa une vritable politique sur les sites et sols pollus, aprs une rflexion approfondie sur la gestion et la rhabilitation des friches industrielles. Celle-ci se base sur un premier retour dexpriences dautres grands pays industriels comme les Etats-Unis ou les Pays-Bas [BRGM, 2005] [CARACAS, 1998]. En effet, ds le dbut des annes 80, les Etats-Unis dveloppent les prmices dune politique qui pose les grands principes du droit amricain en matire de traitement des sites et sols pollus et nomme Superfund Act . Elle instaure les premiers outils de gestion lUnited Stated Environnemental Protection Agency (USEPA) (quivalent du MEEDDAT en France) [USEPA, dcembre 1989]. Toutefois, mme si cest en partie la dmarche amricaine qui a orient la France dans sa politique sur les sites et sols pollus, cette dernire na pourtant dvelopp que des circulaires qui nont pas de rel poids juridique. Ne pas avoir de loi sur les sols pollus est une faille dans la politique franaise qui engendre de nombreux contentieux : on ne peut en effet pas citer de texte de rfrence comme pour les ICPE et les lois de 1976.
David Henryon
Page : 43/350 Le 03/12/2009
3.2. Les premiers outils de la politique sur les sites et sols pollus
La politique franaise dveloppe ses premiers outils avec la Circulaire du 3 dcembre 1993 [Circulaire 1993] relative la politique de rhabilitation et de traitement des sites et sols pollus. Elle est complte par la Circulaire du 3 avril 1996 [Circulaire 1996], relative la ralisation de diagnostics initiaux et de lEvaluation Simplifie des Risques (ESR) sur les sites industriels en activit, et par la Circulaire du 10 dcembre 1999 [Circulaire 1999], relative aux sites et sols pollus et aux principes de fixation des objectifs de rhabilitation. Ces circulaires prsentent la dmarche mise en place par le Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable (MEDD) pour la gestion des sites et des sols pollus. Abroges le 7 fvrier 2007, ces circulaires sappuient sur plusieurs guides mthodologiques et normes AFNOR (Association Franaise de NORmalisation) [Afnor] qui prsentent la dmarche mettre en place pour dfinir une pollution sur un site potentiellement pollu. Ces diffrents ouvrages ont pour but dassister les bureaux dtudes dans la ralisation des tudes de sol. Certains de ces documents ont connu une volution comme le Guide du Diagnostic Environnemental dabord publi en 1997 puis mis jour en 2000 pour inclure lEtude Simplifie des Risques. 3.2.1. LEtude Simplifie des Risques (ESR) [BRGM, mars 2000] LEtude Simplifie des Risques permet de qualifier un site selon trois niveaux de classification : le site banalisable ; le site surveiller ; le site ncessitant une tude complmentaire. Cette dtermination est ralise par cotation de plus de quarante critres (tels que les voies de migration, les milieux touchs par la pollution, la prsence de points de captage dans la zone dinfluence du site, etc.) Cette dmarche a permis au BRGM de rfrencer les sites industriels, en tenant compte de leur dangerosit et de la ncessit ou non de raliser des travaux prventifs de dpollution (cf. Figure 1).
David Henryon
Page : 44/350 Le 03/12/2009
Ce guide avait engendr lapparition de trois valeurs seuils indiquant le niveau de contamination du sol avec : la VDSS (Valeur Dfinition de Sous-Sol) ; la VCI usage sensible (Valeur de Constat dImpact) ; la VCI usage non sensible. Ces valeurs avaient pour but daider lutilisateur classer le site en fonction du risque li la pollution et ne constituaient pas une limite atteindre lors de travaux ventuels de dpollution. 3.2.2. LEtude Dtaille des Risques (EDR) [BGRM, juin 2000] Cest lvolution de la rglementation qui a fait apparatre le guide de lEtude Dtaille des Risques (EDR) en 1999 qui instaure la ralisation dune tude sanitaire. LEtude Dtaille des Risques permet de dterminer la notion de risque de la pollution en fonction de lusage(1). Dans le guide de lEDR sont prsents les niveaux de risque atteindre et les formules brutes pour la ralisation des calculs. Ce guide (en cours de rcriture) permet dvaluer le risque pour lamnagement et les infrastructures (durabilit des matriaux en fonction de la prsence de certains polluants effet corrosif dans le temps) mais aussi pour lenvironnement (faune et flore) et les ressources en eaux. Cependant, le guide ne prsente pas doutils mthodologiques pour la ralisation des calculs de risque.
Cest cette notion de risque et son mode de calcul quest consacre une partie du travail prsent dans ce
mmoire.
David Henryon
Page : 45/350 Le 03/12/2009
Figure 1 : Schma de la dmarche de lESR et de lEDR [FTE 10-01]
Le guide tabli par le BRGM traduit lintrt pour lEtat franais se reporter la mthodologie dtude sanitaire instaure initialement par les autorits amricaines [INERIS, dcembre 2006]. Des explications sur la dmarche franaise sont prsentes en Annexe 1 de ce mmoire. Avant la parution des guides ministriels instaurant lEDR, la rhabilitation des sites industriels se faisait sur la base dune comparaison des valeurs mesures des valeurs rglementaires, mais sans tude de risque sanitaire. Ainsi, il ny avait pas de relles mesures de restriction dans la rhabilitation de sites. La nouvelle rglementation apparue la fin des annes 90 et au dbut des annes 2000 replace la problmatique de dpollution au centre de la gestion des friches industrielles. Elle accentue la ncessit de connatre le comportement et lvolution de la pollution ainsi que le caractre dangereux quelle peut prsenter.
David Henryon
Page : 46/350 Le 03/12/2009
3.2.3. Les limites de lESR et de lEDR Cependant, mme si cette rglementation semble cohrente et scurisante, elle est trs vite devenue inadapte en raison de la mauvaise utilisation des seuils dfinissant la Valeur De SousSol (VDSS) et la Valeur de Constat dImpact (VCI) que le guide de lESR avait instaur. Ces valeurs permettent effectivement le classement du site (banalis, surveiller ou ncessitant une tude complmentaire) mais elles ne peuvent toutefois constituer des valeurs acceptables de risque ou un niveau de dpollution atteindre lors de travaux de dpollution. Or, les amnageurs et bureaux dtudes ont utilis ces valeurs comme niveau de pollution acceptable (VCI) et comme valeur obtenir lors de la rhabilitation (VDSS). Ainsi, dtournes de leur usage premier, ces valeurs ont men des erreurs dinterprtation [Jean-Pierre Boivin et Jacques Ricour, 2005*], concluant parfois labsence de risque (valeur infrieure la VDSS) alors que le calcul dans une EDR pouvait en prsenter un. Avec une politique qui commenait atteindre ses limites et lapparition de nouvelles dmarches au niveau europen en matire de gestion des sites et sols pollus, le Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable (MEDD) a tir en 2006 un premier bilan de ces quinze premires annes. De ce bilan a t ressentie la ncessit de modifier la dmarche et de la faire voluer [INERIS, dcembre 2006].
3.3. La mthodologie du 8 fvrier 2007

Cest dans ce contexte quest parue le 8 fvrier 2007 une nouvelle mthodologie oriente sur le principe de gestion plutt que sur le principe de classement des sites industriels [Circulaire, fvrier 2007]. Cette refonte de la rglementation sur les sites et sols pollus a men labrogation des Circulaires du 3 dcembre 1993, du 3 avril 1996 et du 10 dcembre 1999, ainsi que des guides qui les ont suivies (ESR et EDR).
David Henryon
Page : 47/350 Le 03/12/2009
Le but de la nouvelle dmarche est dapporter une cohrence dans les rsultats danalyses en fonction des objectifs de rhabilitation et de reconversion du site industriel tudi. Pour cela, de nouvelles circulaires et de nouveaux guides sont apparus [MEDAD, 2007.c.d.e]. La nouvelle mthode de gestion des sites permet la dissociation des sites en reconversion (avec une tude dInterprtation de lEtat des Milieux IEM) [MEDAD, 2007.a] et les sites rhabilits et raffects un nouvel usage (Plan de Gestion). Elle replace limportance des tudes de risques sanitaires au cur de la gestion des sites et sols pollus, avec la mise en place dune Etude Quantitative des Risques Sanitaires (EQRS) avant les travaux damnagement et de dpollution. Une fois ces travaux raliss, la nouvelle mthodologie instaure la mise en place dune Analyse des Risques Rsiduels (ARR) [MEDAD, 2007.b]. LInterprtation de lEtat des Milieux (IEM) : LIEM permet de sassurer que ltat des sites est compatible avec des usages prsents dj fixs (pas de changement dusage). Le Plan de Gestion : Le Plan de Gestion permet de dterminer les dispositions prendre en cas de changement dusage de sites potentiellement pollus (construction de logements sains sur le terrain dune ancienne ICPE par exemple). LEtude Quantitative des Risques Sanitaires (EQRS) : Cette tude reprend les principes de lEDR. Elle a pour but de dfinir la compatibilit du site avec le projet damnagement dun point de vue sanitaire.
LAnalyse des Risques Rsiduels (ARR) : Cette tude est ralise une fois les travaux de dpollution effectus et les prconisations damnagement mises en place. Elle a pour but de vrifier sur le site si lamnagement a t effectu en tenant en compte des prconisations de ltude sanitaire. On pourra se reporter lAnnexe 1 de ce mmoire o une partie de cette mthode est prsente.
David Henryon
Page : 48/350 Le 03/12/2009
Si cette nouvelle mthode semble recadrer et mieux rorienter le travail des bureaux dtudes, elle nest pas pour autant devenue plus claire pour les amnageurs. En annulant les valeurs de seuils qui avaient t dfinies comme niveau de pollution atteindre et en les remplaant par des valeurs de bruit de fond gologique (valeur prsente naturellement dans les sols pour les mtaux et certains lments traces), la dmarche semble simplifie. Cependant, nayant plus de valeurs significatives dun niveau de pollution, les tudes doivent sorienter vers une estimation du risque. Cette valeur est actuellement obtenue par des modles mathmatiques, alors quon dnonait le caractre trop scientifique de la premire dmarche [INERIS, dcembre 2003]. Cette nouvelle dmarche responsabilise de faon plus importante les acteurs de la rhabilitation (amnageurs et bureaux dtudes) sans pour autant les quiper des mmes outils de rflexion car les modles utiliss restent souvent inconnu pour les amnageurs. Cest partir de ce constat que nous allons prsenter dans ce mmoire une rflexion sur les outils et une nouvelle approche pour aider les amnageurs dans la dmarche de rhabilitation.
3.4. Les acteurs de la politique des sites et sols pollus

Deux types dacteurs interviennent dans la politique des sites et sols pollus : Les autorits publiques, qui dveloppent cette politique et en font appliquer la dmarche ; Les services privs qui appliquent cette mthodologie. Lobjectif de ce paragraphe est de prsenter ces acteurs qui, par leur contribution rciproque ont permis lvolution de la mthodologie en matire de sites et sols pollus (cf. Figure.2). 3.4.1. Les acteurs publics Nous distinguons ici les institutions ralisant la rglementation et les guides mthodologiques de celles qui ont pour rle de les faire appliquer.
David Henryon
Page : 49/350 Le 03/12/2009
3.4.1.1. Les acteurs de la rglementation
Le MEEDDAT (Ministre de lEcologie, de lEnergie, du Dveloppement Durable et de lAmnagement du Territoire) fixe les grandes orientations de la politique nationale en termes de traitement des sites et sols pollus. Cette mission est assure par la Direction de la Prvention de la Pollution et des Risques (DPPR) assiste par diffrentes structures comme : LInstitut National de lEnvironnement et des Risques (INERIS) ; Le Bureau de Recherches Gologiques et Minires (BRGM) ; LInstitut National de la Recherche Agronomique (lINRA). Ceux-ci participent llaboration de rglementations relatives la rhabilitation des sites et sols pollus et la rdaction de guides mthodologiques. LAgence De lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie (ADEME) : elle est amene raliser des guides portant sur les techniques de dpollution ainsi que sur les mesures dhygine et de scurit applicables aux chantiers de dpollution ; LAssociation Franaise de la NORmalisation (AFNOR) ; LInstitut National de Recherche sur la Scurit (INRS) ; Ces deux dernires entits, ainsi que le BRGM, contribuent la normalisation des outils utiliss dans le cadre de la gestion des sites pollus. LInstitut National de Veille Sanitaire (INVS). Il capitalise lensemble des donnes ayant trait au retour dexprience dans diffrents domaines, dont notamment celui des impacts des polluants sur la sant (cas pratiques, tudes, etc.). Des services ont t crs de faon recenser et archiver les sites pollus pour que tout acheteur potentiel ainsi que le grand public puissent en avoir connaissance. Ce sont : BASOL (base de donnes disponible sur Internet :
http://basol.environnement.gouv.fr) : elle rfrence les sites potentiellement pollus faisant lobjet dune action des pouvoirs publics. Elle comprend environ 3 500 sites et elle est actualise tous les trois mois. Elle est gre par lInspection des Installations Classes. BASIAS (base de donnes disponible sur Internet : http://basias.BRGM.fr) : elle tablit les inventaires historiques qui ont vocation reconstituer le pass industriel
David Henryon
Page : 50/350 Le 03/12/2009
dune rgion. Elle permet dinformer le public qui cherche savoir si un site a dj pos problme et sil a hberg une activit qui a entran une pollution. Lensemble de ces entits, ainsi que le MEEDDAT, contribuent la mise en uvre de la politique de rhabilitation et de traitement des sites pollus dfinie par ltat.
3.4.1.2. Institutions rgionales
Avec la dlocalisation des pouvoirs de lEtat, diffrents acteurs lchelle rgionale ont pris en charge de lapplication de cette mthodologie et son respect : Les Prfets de dpartement, au titre de leur pouvoir de police des Installations Classes. Ils permettent la mise en uvre oprationnelle de la politique de rhabilitation des sites et sols pollus. Ils sont assists en amont de leur prise de dcision par les services des Installations Classes (DRIRE). La DRIRE (Direction Rgionale de lIndustrie de la Recherche et de lEnvironnement), charge de faire appliquer la Loi. On peut lui associer la MISE ( Police de leau ) qui peut empcher la ralisation de projets si certaines prcautions dusage nont pas t prises (protection des nappes deau...). Remarque : Au niveau local, le Prfet peut parfois tre dpass par lampleur du problme. De ce fait, il fait alors preuve dune prudence extrme, par crainte de mise en cause juridique. En consquence, il arrive que celle-ci limite ses interventions aux ICPE (dans le cadre du processus de cessation dactivit des installations soumises autorisation prvu aux articles R.512-74 R.512-80 du Code de lEnvironnement) et tend renvoyer les responsabilits vers les amnageurs. LAgence de lEau, dont la mission est de prvenir la pollution des rserves naturelles deau. LA DDASS (Direction Dpartementale des Affaires Sanitaires et Sociales) qui donne un avis sur limplantation d'tablissements accueillant des populations sensibles (Circulaire du 8 fvrier 2007) sur des sols pollus hors ICPE (le cas chant, cette responsabilit incombe la DRIRE). LADEME, qui intervient dans le cadre de la procdure concernant les sites responsables dfaillants (Circulaire nBPSPR/2005-371/LO du 8 fvrier 2007 relative
David Henryon
Page : 51/350 Le 03/12/2009
la cessation d'activit d'une Installation Classe - Chane de responsabilits Dfaillance des responsables). Les Maires et Collectivits territoriales, qui ont la responsabilit des permis de construire. Ils sont chargs de lapplication de la rglementation sur les dchets (L.541-3 du Code de lEnvironnement). Ils ont un pouvoir de police en matire de scurit et salubrit publique. Les Etablissements Publics Fonciers (EPF), comptents pour raliser des acquisitions foncires et des oprations immobilires de nature faciliter lamnagement ultrieur de terrains sur lensemble du primtre de comptence qui leur est attribu. Le POLESSP (Ple de Comptences Sites et Sdiments Pollus) : cest un outil cr en 1995 linitiative de lEtat et du Conseil Rgional Nord-Pas-de-Calais. Il srige en une plate-forme dchanges de la connaissance et des savoir-faire en matire de gestion des sols et sdiments pollus, avec, entre autres, lapport de nouvelles solutions techniques et juridiques de traitement et de gestion davenir. Il participe aussi la dmarche dinventaire historique des anciens sites industriels. Lensemble de ces acteurs ont un rle de contrle et de conseil lors de la rhabilitation dun site potentiellement pollu. Ils jouent la fois le rle de donneur dordre et daide en fonction des problmatiques rencontres. 3.4.2. Les acteurs privs Ce sont les acteurs qui appliquent et qui subissent la mthodologie officielle sur les sites et sols pollus : Les bureaux dtudes et travaux qui, pour certains dentre eux, se sont runis pour former lUnion des Consultants et Ingnieurs en Environnement (UCIE) et lUnion Professionnelle des entreprises de Dpollution des Sites (UPDS). Ce sont eux qui appliquent la mthodologie en ralisant les tudes et les travaux de dpollution. Les industriels : le dernier exploitant dune Installation Classe pour la Protection de lEnvironnement est le principal acteur de la rhabilitation des sites pollus en cours de fonctionnement. La mthodologie intervient suite la gnration dune pollution ou aprs une cessation de son activit. Citons lextrait du L.512-17 du CDE : Lorsque
David Henryon
Page : 52/350 Le 03/12/2009
l'installation est mise l'arrt dfinitif, son exploitant place son site dans un tat tel qu'il ne puisse porter atteinte aux intrts mentionns l'article L. 511-1 et qu'il permette un usage futur du site dtermin conjointement avec le Maire ou le Prsident de l'tablissement public de coopration intercommunale comptent en matire d'urbanisme et, s'il ne s'agit pas de l'exploitant, le propritaire du terrain sur lequel est sise l'installation. Remarque : Malgr cette rglementation, on constate que les sites sont souvent remis en tat pour un usage industriel moins contraignant que lhabitat ou les bureaux. Les cots de retraitement des terres pollues que lindustriel devrait prendre en charge sont alors souvent imputs aux collectivits publiques [Loi Barnier, 1995]. Pour remdier ce fait, de plus en plus de collectivits nhsitent plus intenter une action en justice contre les industriels en faisant jouer la garantie de vices cachs lors de la dcouverte inopine de pollution sur un site o a t exploite une installation classe, afin dobtenir soit la dpollution du site aux frais du responsable, soit la rsiliation de la vente. Les amnageurs et promoteurs qui rhabilitent les sites pollus. Ils ont leur charge la ralisation des tudes de sols et la dtermination, en fonction des conclusions des rapports, de la faisabilit du projet et du le traitement de la pollution. Leur responsabilit est engage lorsquils rhabilitent un site potentiellement pollu. Citons lextrait de la ligne directrice dfinie par le Courrier ministriel nBPSPR/2005337/TJ du 10 novembre 2005 en rponse Monsieur le Prfet du Nord relative la problmatique de dcouverte de sols pollus en zone urbaine dans le cadre de projets damnagements : il convient de rappeler que la responsabilit premire de matrise des risques incombe au matre douvrage, qui doit ce titre raliser les diagnostics ncessaires et adapter le cas chant son projet en consquence . Remarque : Par le pass, des oprations damnagement ont t ralises sans prise en compte suffisante de la pollution lors de la rhabilitation de friches industrielles (fait voqu dans le cadre du Grenelle de lEnvironnement). Cela nest plus possible et ni envisageable avec les nouvelles rglementations et mthodologie sur les sites et sols pollus.
David Henryon
Page : 53/350 Le 03/12/2009
ETAT MEDADD Prfet INERIS Agence de l'eau BRGM BASOL et BASIAS ADEME DRIRE MISE
AFNOR
Collecivits Territoriales Collectivit locale
INRA Site pollu INRS INVS Bureaux d'tudes Syndicat des professionnels des sites et sols pollus Industriels et exploitants Amnageurs et promoteurs EPF
Rgion
Maire
Figure 2 : Organigramme des diffrents acteurs
David Henryon
Page : 54/350 Le 03/12/2009
4. Synthse
La politique sur les sites et sols pollus sest mise en place en parallle de la politique de renouvellement urbain qui intgrait la reconversion des friches industrielles. Cette politique, initie par les amnageurs, na pas t suivie par la mise en place doutils adapts ces mmes amnageurs. En effet, les guides dits par le Ministre de lEcologie sont plus orients vers les bureaux dtudes, en vue de les aider dans les dmarches et les investigations de terrain, que vers les amnageurs pour la gestion du projet. Si la nouvelle rglementation permet la gestion des sites et leur prennit dans le temps, elle nest pas pour autant plus simple comprendre. Les outils mthodologiques dfinis initialement pour les bureaux dtudes sont maintenant de plus en plus utiliss par les diffrents acteurs de la rhabilitation. En effet, leur responsabilit tant implique, ceux-ci ont voulu connatre plus prcisment la problmatique des sites et sols pollus. Afin de rpondre cette attente, la mthodologie a volu vers une simplification de linformation par une synthtisation des donnes. Il en dcoule une simplification du problme avec parfois une perte dinformations malgr tout ncessaire pour mener bien une tude de risque, car il est ncessaire de connatre parfaitement le problme de pollution afin de mieux le matriser. De ce fait, la mthodologie mise en place au cours du temps sest enrichie dun premier retour dexpriences. Cependant, dune part elle noffre pas assez doutils (autres que des supports papiers) utilisables par les diffrents acteurs, et dautre part le retour dexpriences tant trop rcent, il est difficile den tirer de vritables conclusions. Il en ressort toutefois une volont de la part des amnageurs de matriser le problme de pollution sur lensemble dun projet (de ltude de sol lamnagement en passant par la dpollution si celle-ci savre ncessaire). La volont dacqurir des connaissances dans le domaine de la pollution a t un souhait mis par la LMCU. Le but est de pouvoir juger et matriser les informations fournies par les bureaux dtudes dans loptique de complter le rle technique quelle apporte sur certains projets damnagement.
David Henryon
Page : 55/350 Le 03/12/2009
Actuellement, pour connatre la faisabilit dun projet et tablir une estimation du cot de la dpollution, il faut plusieurs mois (le temps de ralisation des tudes), alors que les premires donnes de terrain pourraient permettre de pr-orienter le projet ds le dbut et ainsi dconomiser de largent et du temps. Or, la mthodologie ne permet pas actuellement de faire ce constat de faisabilit de projet ou de dfinir les orientations de gestion de la friche dans le temps. La mthodologie mise en place a pour rle unique dorienter le gestionnaire dans ses dmarches, et de permettre une adaptation de la phase oprationnelle du projet en fonction des problmes de pollution rencontrs. Cest dans cette optique que nous avons voulu mettre en place une mthodologie qui sappuie la fois sur la gestion du problme de pollution et sur lorganisation dans le temps et lespace de la faisabilit dun projet. La bonne ralisation dune opration damnagement se traduit par la mise en place dun projet techniquement et conomiquement compatible avec ltat des terrains. Cette volont dapporter une mthodologie comprhensible par tous et applicable avec des outils simples dutilisation bass sur la rglementation franaise des sites et sols pollus a t notre souhait. Loptique est de rpondre une double attente : apporter une solution technique aux problmes de pollution poss et aider la rflexion pour la phase oprationnelle dune rhabilitation de friches industrielles. La partie B qui suit cette prsentation gnrale a pour but de prsenter, de faon non exhaustive, les donnes et paramtres matriser sur la problmatique des sites et sols pollus.
David Henryon
Page : 57/350 Le 03/12/2009
Partie B. Prsentation de la problmatique des sites et sols pollus
David Henryon
Partie B : Prsentation de la problmatique des sites et sols pollus
Page : 58/350 Le
Lactuelle remise jour de la mthodologie franaise sur les sites et sols pollus apporte de nouveaux outils pour la gestion des friches industrielles. Elle sadapte aux besoins des bureaux tudes et apporte les donnes ncessaires aux amnageurs pour la ralisation de leur projet. Pour autant, cette dmarche reste trs axe sur laspect rglementaire, et naborde pas de manire prcise laspect technique du problme de pollution. Nous avons voulu rpondre ces manquements dans la gestion de la pollution par la mise en place dune mthodologie daide la dcision. Cette mthode prend en compte lensemble du problme de la pollution, en intgrant un ensemble de critres (tels que la nature du sol, de la pollution, etc.). De tels critres seront ncessaires la dfinition du problme de pollution et sa remdiation.
David Henryon
Page : 59/350 Le 03/12/2009
1. Dfinition de la problmatique
La problmatique de rhabilitation des sites et sols pollus tourne autour de deux axes : lidentification du risque gnr par les polluants et laffectation futur du site. Deux entits entrent en jeu : les bureaux dtudes et les acteurs de la rhabilitation (autorits locales comptentes en matires durbanisme, amnageurs, etc.). Pour lun et lautre, la difficult majeure est de dfinir correctement la base le problme de pollution. En effet, celui-ci fait intervenir de nombreux domaines et notions techniques quil est ncessaire de matriser afin de mieux le grer et ladapter aux contraintes du projet. De ces domaines de connaissances et notions techniques propres la dfinition du problme de pollution, certaines ncessitent de si attarder en voici quelques unes.
1.1. Un domaine complexe faisant appel de nombreuses connaissances

La caractrisation de la pollution dcele sur un site potentiellement pollu fait intervenir de nombreux domaines scientifiques dont notamment les thmatiques exposes ci-dessous. 1.1.1. La gologie La gologie est ltude du sol, de sa structure et de son volution au cours du temps. Dterminer en premier lieu le milieu rcepteur potentiel de la pollution semble tre une ncessit. Cest pour cela que les premiers guides dvelopps en matire de sites et sols pollus ont t raliss par le BRGM (Bureau des Recherches Gologiques et Minires). Cet organisme est spcialis dans ltude des sols et des phnomnes gologiques. Il a particip la ralisation des tudes de risques naturels et la modlisation des risques affilis au sol. Les comptences du BRGM ont t mises profit pour de raliser les premiers guides sur les sites et sols pollus. Ces guides demeurent des rfrences par la richesse en informations quils contiennent [BRGM, 2001.a.b] [BRGM_2008].
David Henryon
Page : 60/350 Le
La caractrisation dun sol ne se limite pas diffrencier un sol calcaire dun sol sableux : il sagit en effet dtre capable de dfinir ses caractristiques physico-chimiques [Jean-Pierre MAGNAN, Technique de lIngnieur] [CEMAGREF, 2005]. Toutefois, lors dune tude de sol ayant pour objet la caractrisation du niveau de pollution, les prlvements de sol effectus sont destins la recherche des polluants, et non pas la caractrisation du sol. Cela constitue un dficit dinformations pourtant ncessaires la prvision et la modlisation du comportement de la pollution. On pourra se reporter lAnnexe 2 o figure un tableau prsentant les caractristiques de quelques sols. Grce cette annexe, on se rend compte que ltude de la composition dun sol est plus riche que lon peut le croire. Il est important de connatre prcisment le sol, son origine et sa nature. Le sol est compos de diffrents matriaux (matires minrales et/ou organiques) de taille et de couleurs diffrentes. Le sol est galement caractris par un fond gochimique naturel. Celui-ci a t tudi en France par lINRA (Institut National de Recherche Agronomique) et le BRGM. Citons ltude de lINRA [21.INRA, juin 2000] qui prsente les valeurs de bruits de fond gochimique. Ces valeurs constituent dornavant les valeurs indicatrices de pollution dans la nouvelle dmarche des sites et sols pollus depuis le 8 fvrier 2007 [circulaire, 8 fvrier 2007] : elles ont remplac pour certains paramtres les valeurs seuils (VDSS et VCI) [BRGM, 2007]. Mis part le ct structurel, apprendre et tudier le sol a amen au dveloppement de nombreuses sciences telles que la microbiologie et la bactriologie du sol. On a ainsi pu rvler que les sols ntaient pas uniquement un milieu minral, mais un milieu riche de vie (micro et macro organismes). Ltude de cette faune a montr que les sols appartenaient aux milieux les plus riches en espces animales tout comme en bactries, permettant ainsi de dvelopper ainsi des travaux de recherche sur la capacit auto puratrice des sols contamins au cours du temps. Une tude du BRGM de 2003 [BRGM, mars 2003] prsente ltat davancement de ces travaux, offrant de nouvelles perspectives pour la dpollution de sol.
David Henryon
Page : 61/350 Le 03/12/2009
Comme tout autre milieu, le sol est victime de nombreuses agressions telles que la surexploitation agricole, lrosion et les pollutions quil subit. Afin de le protger, lUnion Europenne tente actuellement de mettre en place une Directive Sols [INERIS, octobre 2005]. Elle devrait se traduire dans chaque pays europen, par un inventaire des milieux exceptionnels et des sites dgrads (comme les sites pollus). Toutefois, son application en France entranerait un retour en arrire : en effet, la dmarche dinventaire des sites et sols pollus y a dj t ralise. Cest pourquoi la France a dcid de ne pas ratifier ce texte qui devra donc tre modifi avant dtre nouveau soumis au vote du parlement europen [enviro2b, 12 dcembre 2007]. 1.1.2. Lhydrogologie Lhydrogologie est ltude du comportement et de la nature de circulation de leau dans le sol. Leau dans le sol est prsente sous diffrentes formes : soit libre, soit absorbe dans la matrice du sol. Dans la problmatique des sites et des sols pollus, leau dans le sol est un vecteur potentiel la migration de la pollution. Elle peut tre aussi la cible de la pollution (contamination dun cours deau lors dun dversement accidentel, de nappe souterraine, etc.). Connatre les interactions de leau avec le sol permet dapprhender son rle dans la migration de la pollution. Tout comme le sol, de nombreux paramtres sont indispensables la manipulation des modles dhydro dispersion utiliss par les hydrogologues. On aborde ici la notion de mcanique des fluides avec les diffrentes lois et quations des coulements de leau dans les milieux poreux [Jean-Pierre MAGNAN, Technique de lIngnieur]. Bien que la nouvelle Loi sur lEau accentue la ncessit de protger les eaux superficielles et les nappes phratiques de tout rejet intempestif, la ralit est toute autre. Bien souvent, dans les tudes de sol, une contamination de nappe peut tre mise en vidence. Afin de connatre lampleur et le risque li cette pollution, une tude hydro dispersive est alors ralise. Cette tude aboutit bien souvent au mme rsultat : la pollution ne prsente pas de risque pour le futur amnagement et les points de captage deau sont suffisamment loigns. La pollution est alors laisse en place. Seul un suivi dans le temps est ralis, celui-ci permettant lobservation de la dispersion de la pollution dans leau de la nappe.
David Henryon
Page : 62/350 Le
Mme si une dgradation naturelle de la pollution existe, les eaux souterraines sont de plus en plus menaces par ce type de contamination qui contribue la dtrioration des ressources en eau potable. Dans certaines rgions, des tudes sur la qualit des eaux montrent limpact des sites industriels sur les points de captage. On peut citer ltude des champs captants du site de Lille Sud par le BRGM [BRGM, mars 2003] qui montre quun impact faible est mesur. Cependant mme si ces rsultats nindiquent pas un phnomne aggravant, ils restent limits par le manque de donnes de terrain. Ce nest pas la pollution dun site qui est problmatique, mais laccumulation dune multitude de pollutions mineures provenant de nombreuses sources difficilement contrlables. Il existe peu dtudes sur des rgions entires pour tudier ce phnomne de dgradation des ressources en eau. Actuellement, la nouvelle rglementation des sites et sols pollus na pas mis en place de dmarche pour protger leau du sol. De mme, les quelques tudes disponibles montrent que les rsultats peuvent tre diffrents dun modle un autre. Il reste donc, dans le domaine des tudes hydro dispersives, un long chemin parcourir avant de matriser lampleur de ce phnomne. On peut se reporter au programme de recherche du BRGM, appel TRANSPOL, rvlant des carts importants entre les rsultats pour le mme phnomne modlis et montrant ainsi limportance de matriser les paramtres et les mesures de terrain [BRGM, janvier 2003]. 1.1.3. Lcotoxicologie Lcotoxicologie est ltude de limpact des polluants et leur comportement dans lenvironnement. A lorigine, lcotoxicologie a t dveloppe en laboratoire dans loptique dvaluer les concentrations partir desquelles les polluants (pesticides, fongicides, etc.) rejets dans le milieu naturel avaient un impact nfaste. Les premiers travaux ont permis de mettre en place les DL50 (Dose Ltale 50% : dose partir de laquelle 50% des individus meurent pour un temps donn et une dose unique). Ces travaux sont souvent raliss sur des algues et des bactries. Ce type dessai peut tre ralis sur les lixiviats de sols pollus pour en connatre la toxicit et pour dterminer si une excavation des terres est ncessaire [OFEFP, 1999].
David Henryon
Page : 63/350 Le 03/12/2009
Ces analyses et mesures ont contribu au cours du temps la modlisation de valeurs de rfrence comme : les VLE (Valeurs Limites dExposition) et les VME (Valeurs Maximales dExposition) ; les seuils de toxicit ; les effets seuil : seuil partir duquel une substance peut entraner un effet nfaste (exemple : le saturnisme chez lenfant li une exposition trop importante au plomb) ; les effets sans seuil (effet sans seuil : valeur partir de laquelle une molcule peut avoir un effet cancrigne) [InVS.a]. Pour ces substances effet cancrigne, une classification a t dfinie pour mesurer leur degr cancrigne [ADEME, mars 2002]. Pour modliser un risque lors de lamnagement dun site industriel, on utilise ces valeurs. Il existe plusieurs rfrentiels pour ces valeurs : les rfrentiels nerlandais, amricain et plus particulirement le rfrentiel franais de lINERIS (Institut National de lEnvironnement industriel et des RISques). Dans ses fiches toxicologiques, lINERIS synthtise une partie des informations toxicologiques et explique le protocole des expriences ayant servi la dtermination des valeurs tout comme linterprtation des rsultats [Fiches Toxicologiques, INERIS et USEPA]. Un autre rle de lcotoxicologie est de connatre le comportement des polluants une fois dans le milieu et leur volution dans le temps. Les tudes sont nombreuses et elles permettent de mettre en vidence comment la pollution, partir de la source dmission, peut migrer et impacter les diffrents cosystmes. Pour se rfrer la problmatique de pollution provenant de sites industriels, on peut citer les synthses de lADEME (Agence de lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie) sur les transferts des sols vers les plantes et vers les animaux [ADEME, juillet 2005*]. Ces tudes montrent comment les rejets industriels contaminent les chanes alimentaires tout comme les aliments que nous consommons [ADEME, 2007]. Cependant, peu dtudes ont pour but le rle tampon des cosystmes naturels dans la rgulation des rejets industriels et linfluence de ces rejets long terme sur ces mmes cosystmes. Si on recherche dans la littrature, il en ressort que peu dtudes prsentent lvolution et la dgradation des polluants dans les cosystmes. Les valeurs de demi-vie des polluants sont souvent caractrises par une fourchette de mesures assez large et peu dtudes exprimentales sont disponibles [INERIS, juin 2004].
David Henryon
Page : 64/350 Le
On peut se reporter lAnnexe 3 o sont prsentes quelques valeurs de demi-vie de polluants en fonction du milieu. Ces valeurs sont instables car, en fonction du milieu, les conditions de dgradation ne sont pas quivalentes. Ainsi, certains polluants se dgraderont plus vite en milieu arobie (avec prsence doxygne) quen milieu anarobie (sans oxygne). Actuellement, dans la dmarche de rhabilitation des sites et sols pollus, les amnageurs font appel, par lintermdiaire des bureaux dtudes, des spcialistes en cotoxicologie. En effet, tudier limpact dune pollution sur un projet damnagement et modliser dans le temps le risque quelle engendre peut sapparenter la discipline de lcotoxicologie. Les spcialistes des sites et sols pollus doivent tre la fois gologue, hydrogologue et biologiste pour matriser la problmatique de pollution. Ces connaissances doivent leur permettre de modliser le milieu impact et de dfinir le danger potentiel de la pollution en prvoyant du mieux possible lvolution de celleci.
1.2. Une notion importante connatre et matriser : La pollution

La pollution se dfinit comme la prsence dans lenvironnement (le sol ou leau) dune contamination dpassant le seuil dacceptabilit et pouvant entraner un effet nfaste pour le milieu en question ou pour lHomme. Avant la rforme du 7 fvrier 2007, on considrait quun sol prsentait des traces de pollution lorsque la VDSS tait atteinte. Maintenant, pour quil y ait pollution, les teneurs en polluants doivent dpasser les valeurs de bruit de fond gologique ou tre suprieures au seuil dacceptabilit [INERIS, juin 2006]. Le caractre principal dune pollution est le fait quelle soit trs souvent invisible lil nul ds lors que la pollution sest infiltre dans les premiers centimtres du sol. La difficult de dtecter la pollution a suscit de nombreux travaux de recherche. Sachant que plusieurs milieux de natures diffrentes peuvent tre contamins par une pollution et que cette pollution peut tre constitue de divers polluants, une multitude de combinaisons sont alors possibles. Nous allons nous intresser prsent quelques-unes de ces combinaisons et voir de quelle nature peut tre la pollution.
David Henryon
Page : 65/350 Le 03/12/2009
1.2.1. Les milieux : le sol, lair et leau

1.2.1.1. Dfinition
Les milieux qui peuvent tre impacts par une pollution sont le sol, lair (du sol et au-dessus du sol) et les nappes deau. Lair du sol et lair atmosphrique (au-dessus du sol lextrieur et dans un btiment) sont le plus souvent affects par les polluants sous forme gazeuse. Noublions pas toutefois les autres milieux pouvant tre victimes de la pollution : la vgtation au droit ou au pourtour dun site pollu, les cours deau, labsorption dans la chane trophique par ingestion de terre ou deau contamines par les animaux, etc. Les milieux peuvent tre victimes de pollution soit de manire directe, soit de manire indirecte (comme le transfert du sol aux plantes) [ADEME, 2005*]. En fonction de la pollution, tous les milieux ne sont pas touchs de la mme manire. En effet, plus un polluant est mobile, et plus il a tendance migrer dans le sol ou se rpartir en surface ou dans lair ambiant. Citons les travaux du BRGM qui sest attach modliser le comportement des polluants dans le sol [BRGM, 2001] : ces tudes dmontrent ltroite relation entre la nature du milieu et la pollution. Ainsi, on a pu dterminer que les polluants nont pas les mmes comportements selon leurs caractristiques physico-chimiques (ces donnes sont prsentes en Annexe 4) et selon le milieu. Ainsi, la mme pollution dans des sols diffrents na pas le mme comportement : elle peut migrer plus profondment dans un sol plus permable ou tre retenue dans la matrice du sol en fonction de la fraction organique de ce sol (Foc). Ce facteur constitue un frein pour la migration de la pollution car il agit sur la disponibilit des polluants.
David Henryon
Page : 66/350 Le
1.2.1.2. Caractrisation
On associe ici des donnes provenant de la gologie du sol et de la chimie des polluants. Il est ncessaire alors de bien tudier le milieu cible de la pollution pour mieux comprendre son volution dans le temps. Mme sil existe de nombreux outils pour modliser le comportement des polluants, il demeure toujours des incertitudes sur les donnes et les moyens de vrifier les phnomnes modliss qui induisent un problme de dfinition des domaines de validit de ces modles. En effet, les utilisateurs de ces modles ne prennent pas assez de temps pour tudier le milieu dans lequel migre la pollution et prendre en compte tous les phnomnes ractionnels quils subissent lors de leur migration. Ce constat a t soulev par les dernires tudes du BRGM qui ont montr que les carts entre les diffrents rsultats obtenus par les modles dhydro dispersion taient lier des phnomnes non pris en compte par lutilisateur, comme les phnomnes de raction chimique entre les polluants et la flore bactrienne ou les lments chimiques du sol. Ces ractions entranent la prcipitation des polluants comme les lments mtalliques qui, de fait, migrent alors moins loin [BRGM_janvier2004]. Dans la problmatique des sites et sols pollus, on sattache tudier en premier lieu le sol puis leau des nappes, sil y en a ou si elles sont touches. Les autres milieux sont tudis plutt de manire spcifique (par exemple : le prlvement de lgumes dans les jardins en bordure dun site industriel qui rejette des fumes aux particules polluantes). Ainsi, la pollution trouve est celle cible dans les analyses et dtermine en fonction de son lieu de prlvement. Une remarque que lon peut tirer des tudes de sol est quelles prsentent ce quon a cherch leur faire montrer. Plus on cible le milieu impact et les polluants rechercher, plus les rsultats sont pertinents. Ainsi, face un cas de pollution dans un sol permable par un polluant lourd (exemple des PCB : Polychlorobiphnyle), il faut rechercher ce dernier plutt en profondeur quen surface. Dans le cas contraire, on risque de ne rvler que des traces de son passage (la part du polluant qui a t absorbe dans la matrice du sol).
David Henryon
Page : 67/350 Le 03/12/2009
La politique des sites et sols pollus prsente chaque site industriel comme un cas spcifique. Cependant, la dmarche et les donnes disponibles dans la littrature sont souvent standardises alors que, le plus souvent, les sites prsentent des caractristiques qui leur sont propres. De l est ne la volont actuelle de condamner la standardisation des tudes, mais se pose alors le problme de la vracit et de la capacit des modles sadapter et intgrer des phnomnes encore peu connus. On aborde ici des notions de comportement de la pollution et des interactions entre le polluant et le milieu. Actuellement, la carence principale est le manque de retour dexprience. LINERIS, dans ces travaux actuels, travaille aborder ce problme (parmi lesquels les phnomnes de biodisponibilit). Pour conclure, il faut comprendre que tous les milieux peuvent tre touchs par la pollution et que celle-ci, en fonction du milieu et de ses caractristiques intrinsques, voluera dans le temps. Partant de ce constat, on peut replacer ici la position de la politique franaise propos des sites et sols pollus sur un de ces principes qui est : ce qui est problmatique, ce nest pas la prsence de la pollution dans le sol, mais le fait que celle-ci puisse migrer et voluer dans le temps en portant atteinte des organismes vivants. Nanmoins, peut-on parler de pollution stable ? Et sur quelle chelle de temps ? 1.2.2. Les polluants : organiques et inorganiques
1.2.2.1. Dfinition
La pollution se compose de deux lments : le(s) polluant(s) et le milieu quil(s) impacte(nt). Il existe de nombreux milieux cibles, mais ils ne sont pas tous impacts de la mme manire par les mmes polluants. En effet, les diffrentes familles de polluants se caractrisent par leur origine et par leurs paramtres physico-chimiques. Ainsi, les polluants que lon peut rencontrer dans les sols seront de natures trs varies et pourront poser de multiples problmes de pollution. Dans cette dissociation des polluants, il faut tenir galement compte de la diffrence entre les polluants dorigine naturelle (mtaux, engrais, hydrocarbure, etc.) et ceux dorigine anthropique (solvants, pesticides, etc.). Ce sont souvent les produits provenant de lindustrie chimique et de synthse qui poseront le plus de problme car ils sont toxiques et peu biodgradables tant donn quils nexistent pas ltat naturel.
David Henryon
Page : 68/350 Le
Dans cette partie sera voque la problmatique de la pollution. Le lecteur pourra se rapporter lAnnexe 4 o certains des polluants tudis sont abords plus prcisment. On peut rpartir les polluants en deux grandes familles : on distingue les polluants organiques et les polluants inorganiques.
Famille Nom de famille Hydrocarbures Totaux Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques Organique Benzne, Tolune, Ethylbenzne, Xylne Composs Organiques Halogns Volatils PolyChloroBiphnyle Inorganique Mtaux lourds: Cadmium, Plomb, Zinc, etc. Mtallodes: Arsenic, Nickel, etc. Abrviation HCT HAP BTEX COHV PCB Cd; Pb; Zn As, Ni Origine naturelle (ptrole) naturelle (combustion), anthropique naturelle (gaz) industrie chimique industrie chimique naturelle naturelle
Tableau 1 : Familles des polluants tudis
Ce tableau ne reprsente quun panel de lensemble des polluants que lon peut rencontrer. En effet, mme si nous avons pris le parti de ne plus les voquer dans la suite de ce mmoire, il ne faut pas oublier des polluants tels que les engrais azots et phosphats (ou pesticides) qui sont la cause de nombreuses pollutions dans les cours deau ou dans les nappes. Ces pollutions sont souvent dues une utilisation excessive dans le milieu agricole ou aux rejets des stations dpuration des eaux uses (STEP). De lactivit dun site industriel dpendra la nature du polluant. Ainsi, ltude dune cokerie impliquera souvent la prsence dhydrocarbures, dHAP et de BTEX, tandis quune acirie sera la cause de la prsence de mtaux lourds. Le BRGM, au fil de ses tudes et de la ralisation de ses guides lintention des bureaux dtudes, prsente une classification des polluants pouvant tre rencontrs en fonction de lactivit du site. Cette classification a t reprise dans le nouveau guide sur le diagnostic du site [MEDAD, fvrier 2007.c]. Cest pourquoi la ralisation dune tude de sol ne peut se faire sans une visite du site et dune tude de son passif : en effet, celles-ci permettent le plus souvent de dfinir la fois les lieux sonder et les polluants rechercher.
David Henryon
Page : 69/350 Le 03/12/2009
1.2.2.2. Caractrisation
Comme cela a t indiqu, cest principalement la nature des polluants qui va induire la forme de la pollution. Dans ce sens, on peut voquer quelques types de pollution : une pollution gazeuse, lie la prsence de polluants organiques gazeux comme les BTEX ou COHV et autres polluants organiques, sans oublier le mercure. Ces polluants ont la capacit de se volatiliser, en raison dune constante de Henry leve et une pression de vapeur suprieure 133 Pascal. une pollution des eaux par des polluants solubles comme les BTEX, dont la valeur de solubilit est leve. Mme si les polluants sont trs peu voire non solubles, ils peuvent nanmoins migrer en surface ou au fond dune nappe ou dun cours deau. une pollution en surface du sol lie la prsence de mtaux et HAP. Le plus souvent, ce sont les polluants avec une forte tendance tre absorbs dans la matrice du sol et qui restent en surface, en raison du coefficient de partage (Kd) [INERIS, aot et septembre 2005] [INERIS, aot 2006] Retenons que lon peut rencontrer la pollution sous trois formes : gazeuse, liquide (soluble), solide (absorbe dans la matrice du sol). Si certaines des caractristiques physico-chimiques sont connues depuis plusieurs dcennies voire un sicle (valeur de densit, pression de vapeur, radioactivit, etc.), certaines donnes, comme la toxicit des polluants ou leur biodisponibilit, ne sont connues que depuis quelques annes pour certains polluants. Les diffrents paramtres caractrisant les molcules chimiques (devenant des polluants une fois dans le milieu naturel ou rpandus au sol) ont t mesures au cours du temps et sont disponibles sous diffrentes formes. LINERIS regroupe dans ses fiches toxicologiques une synthse des donnes disponibles. Cependant, ces fiches ne sont pas exhaustives. Pour complter ces informations, il faut donc consulter les bases de donnes en ligne, disponibles partir du site de lUSEPA et du site du Ministre de lEnvironnement hollandais (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu RIVM), ainsi que les guides raliss par ces deux organismes sur les diffrentes substances et notamment les HAP [USEPA, aot 1995] et HCT [RIVM, dcembre 1999] [USEPA, septembre 1999]. Le guide de lUSEPA sur les HCT est une des seules rfrences prsentant les diffrentes caractristiques des coupes dhydrocarbures.
David Henryon
Page : 70/350 Le
La difficult dobtenir des donnes partir dune seule source entrane la ncessit de se reporter la littrature internationale. Cela explique que les bases de donnes actuellement disponibles sont souvent compltes par des valeurs de diverses origines. Cela pose certains problmes car, en fonction de lorigine de la valeur, des protocoles exprimentaux diffrents ont t appliqus : on obtient alors des valeurs diffrentes pour le mme paramtre physique. Ainsi, il devient difficile dobtenir les mmes rsultats selon les sources bibliographiques utilises. Afin de pallier ce problme, la rglementation des sites et sols pollus a dfini, dans la Circulaire du 30 mai 2006, les seuils toxicologiques prendre en compte en fonction de leur pertinence. Le but est dhomogniser les rsultats en fonction de la pertinence et de lorigine des valeurs seuils retenues pour les calculs de risque. Afin de limiter notre tude, nous avons dcid dtudier uniquement le panel de polluants prsent en Annexe 4. Ce choix se veut le plus pertinent possible : il correspond un chantillon de polluants le plus reprsentatif pour ltude dun ensemble de problmes de pollution. Le lecteur pourra se reporter la bibliographie afin de consulter les diffrentes fiches et guides prsentant les substances retenues.
David Henryon
Page : 71/350 Le 03/12/2009
2. Schmatisation de lapproche sur les sites et sols pollus

Pour mieux comprendre la dmarche que nous avons mise en place, il est intressant de voir sa structuration. La prsentation schmatique de cette approche a pour but de mettre en avant les axes que nous avons voulu dvelopper. Elle segmente par tapes le problme de pollution dans la rhabilitation dune friche industrielle. Son rle est de faire comprendre comment doit se mettre en place une logique de gestion et de rflexion sur le problme de pollution.
2.1. Une dmarche structure et hirarchise

La mthode se base sur une approche structure de ltude dun problme de pollution, partir de son identification jusqu son traitement. Lintrt est de comprendre le rle de chaque investigation et limportance des donnes relever sur le terrain dans la gestion du projet. La rhabilitation dune friche industrielle doit suivre la prise en compte de la pollution potentiellement dcouverte sur le site. Avant de parler de pollution , il faut dabord identifier sur le site cette pollution. Cela peut se faire, par exemple, lors dune cessation dactivit dune installation classe ou lors de la rhabilitation dun site industriel. Il est demand, dans le cadre de la politique sur les sites et sols pollus, de raliser une tude de sol. Cette premire phase dinvestigations va permettre de dfinir la qualit environnementale du site. Cest cette tape quune pollution peut tre mise en vidence. Elle peut ltre galement lors des travaux de terrassement. Cette premire tape est trs importante car elle va permettre dlaborer une reprsentation du site. En ralit, la premire campagne de sondages est souvent assez restreinte et ne permet davoir quune bauche de la pollution du site. Elle est souvent complte par des investigations complmentaires. Dans la dmarche officielle, les investigations de terrain suivent une phase dinvestigations documentaires sur le site. Cette tape permet de connatre lhistorique du site et de dfinir les polluants potentiels rechercher, tout comme les zones sonder. Les phases dinvestigations documentaires et de terrain sont une tape incontournable quil ne faut pas ngliger. Elles sont la base de la dmarche que nous avons mise en place.
David Henryon
Page : 72/350 Le
Apprendre connatre le site et les nuisances que lon peut y rencontrer est une tape qui va cadrer le plan dinvestigation. Cette dmarche va permettre de dfinir : Le plan de sondages : celui-ci doit cibler les zones potentiellement pollues, comme par exemple lemplacement de cuves fioul enterres ou de transformateurs au pyralne ; Les polluants rechercher en fonction des produits utiliss ou fabriqus sur site ; Les milieux analyser, comme les remblais, le sol et leau de la nappe phratique au droit du site. Souvent, ces choix se prdfinissent thoriquement avant de sappliquer sur le terrain. La dcouverte fortuite de pollution lors des sondages peut parfois modifier ce plan dinvestigation. Cest cette dmarche qui est adopte dans la mthodologie franaise. Cependant, les investigations ne sont pas toujours ralises et orientes en fonction du projet. Un constat que lon rencontre frquemment dans les diagnostics de sol, cest le manque danalyses dans la tranche superficielle du sol (de 0 0,3 m de profondeur correspondant la terre vgtale). Or, ces donnes sont essentielles pour calculer le risque dexposition par ingestion de sol lors de scnarii incluant des espaces ouverts non recouverts. A la place de cela, ces documents donnent une valeur sur un chantillon moyen prlev sur le premier mtre, et cette valeur nest pas exploitable pour ce calcul. Cet exemple montre limportance de corrler les investigations de terrain au plan damnagement. Dans le cas o le projet nest pas dfini, la campagne de sol doit permettre la fois de dterminer : Laspect environnemental du site (impact sur lextrieur du site, eau de la nappe, etc.) Les donnes ncessaires la ralisation de ltude de risque (localisation, profondeur des chantillons analyss, etc.). Laspect structur des modalits dinvestigations doit permettre de mener bien les tudes de sol. Il faut garder lesprit que ltude de risque, mme si elle nintervient quaprs les analyses, doit orienter les investigations et cela ds les premiers sondages. Lapproche que nous avons voulu mettre en place met laccent sur les donnes dterminer et la manire de les exploiter. Elle ne remet pas en cause la dmarche officielle, mais permet de la rendre plus mallable et accessible aux diffrents acteurs.
David Henryon
Page : 73/350 Le 03/12/2009
Son intrt est aussi de montrer quil est possible danticiper : Les problmes dincompatibilit dun projet avec la pollution du site ; Les cots de la dpollution par un changement dorientation du projet sur site et des filires de traitement appliquer. La dmarche mise en place a pour but de prsenter les points importants lindentification du le problme de pollution et dapporter une vision flexible pour le grer. Lintrt est de montrer quune bonne dfinition au pralable dun problme comme celui de la pollution, permet une rsolution simple. Pour cela, il est important de rendre les acteurs de la dpollution sensibles ce sujet. Mme si ce domaine reste complexe par le nombre des donnes matriser, on se rend compte que par association de critres et de donnes de terrain, on peut dfinir rapidement une image reprsentative de la pollution. Llaboration de ces critres (caractrisation de la pollution, milieu impact, etc.) pour dfinir la problmatique de pollution est la premire tape de notre approche sur les sites et sols pollus. Une vision plus prcise du risque li la pollution en fonction de lusage sera apporte par un outil numrique. La dmarche que nous allons prsenter se base sur ces trois principes : Dfinition du problme de pollution ; Estimation du risque pour lamnagement ; Elaboration dune solution pour traiter la pollution de faon optimale. Nous avons dcid de travailler sur ces trois axes afin de prendre en compte laspect environnemental de la rhabilitation dune friche et la faisabilit dun projet. Lide premire est de dfinir, dans le cadre de lamnagement, des choix dorientation optimaux et respectueux de lenvironnement. La gestion des friches ne doit pas uniquement rpondre une demande du march immobilier : elle doit tre galement un moyen de rsorber les nuisances passes et actuelles.
David Henryon
Page : 74/350 Le
2.2. Les grands axes

Comme nous venons de lvoquer, lapproche prsente se dfinit autour de trois axes regroupant un ensemble de donnes recueillies dans la littrature et au cours des investigations de terrain. Le retour dexprience montre dailleurs quil est important dobtenir la plupart des donnes partir des investigations de terrain et de complter les donnes manquantes par celles fournies par la littrature. Il est important de connatre la pollution pour pouvoir dfinir les impacts potentiels et le risque quelle peut engendrer. 2.2.1. Dfinir la pollution et ses nuisances La pollution est dfinie comme lintroduction de polluants dans un milieu physique (le sol, leau, lenvironnement, etc.) et les nuisances quelle engendre comme la probabilit que cette pollution atteigne une cible (captage deau potable, personne, etc.) entranant un danger. La pollution et les impacts quelle peut engendrer sont lis dabord la nature des polluants dcouverts. Les caractristiques des polluants permettent, de manire thorique, de comprendre comment ceux-ci vont voluer dans le milieu. Un polluant ayant une forte aptitude la migration, surtout sil est peu biodgradable posera plus de problmes quun polluant peu mobile. Cest cet aspect thorique que nous avons dcid dutiliser pour dcrire une image de la pollution. Lintrt est de comparer les polluants sur les mmes critres. Lautre facteur prpondrant pour la dfinition de la pollution est le milieu o celle-ci va tre rencontre ainsi que sa localisation en profondeur. La notion de profondeur a une importance la fois pour les modles de risque et pour les pollutions de nappes phratiques. En effet, dans le cas de pollution potentielle de nappes phratiques, plus la pollution est susceptible dtre en contact avec les nappes phratiques et plus elle aura un effet nfaste sur la qualit des eaux. Le milieu dans lequel la pollution est retrouve ainsi que la nature du sol vont conditionner le comportement de la pollution. Chaque site possde ses propres caractristiques quil faut tudier et valuer. Pour dfinir les caractristiques (paramtres intrinsques) dun sol (telle que la porosit lair et leau), il faut raliser un carottage.
David Henryon
Page : 75/350 Le 03/12/2009
Ce travail de caractrisation de la pollution ncessite lidentification pralable des polluants et la nature du milieu impact. On fait ici le lien entre le besoin de connatre le site physiquement et les polluants quantitativement. La caractrisation du site se fait par un travail la fois : Documentaire, par une recherche approfondie pour connatre historiquement et gologiquement le site. Cette tape conditionne les plans dinvestigations et permet lidentification des zones sonder. Dinvestigation, par des sondages et la recherche des polluants pouvant tre prsents au droit du site. Les horizons du sol chantillonn doivent tre slectionns afin de localiser au mieux les polluants et dtre utiles par la suite la ralisation des tudes de risque. Si cette phase dinvestigation est bien ralise, les tudes complmentaires, si elles savrent ncessaires, devront permettre de dlimiter les poches de pollution. Cette phase dinvestigation et de caractrisation tant propre chaque site (et donc difficilement paramtrable), nous avons dcid de dfinir la pollution par les paramtres lis aux polluants. Ces donnes sont indpendantes de la nature du milieu qui ne va que favoriser plus ou moins leur comportement. Par exemple, un polluant gazeux pourra migrer plus vite dans un sol permable quimpermable. 2.2.2. Dfinir le risque Le risque se dfinit comme la probabilit quun effet indsirable se ralise dans des conditions dexposition donnes. Dans la rhabilitation de friches industrielles, la nuisance de la pollution se modlise par la dtermination dun risque inacceptable pour le projet envisag. Nanmoins, la nature des polluants et leurs caractristiques toxicologiques et cancrignes permettent, en premier lieu, destimer le danger potentiel. Ce paramtre cancrigne a t repris pour notre dfinition de la problmatique pollution. Il permet de dfinir un niveau de danger la fois pour la faune et pour lHomme. Dans la modlisation du risque, il est important de connatre le projet, les polluants, et les paramtres du sol (porosit, densit, etc.). Ces trois composantes permettent de modliser les scnarii damnagement partir desquels les risques sont calculs.
David Henryon
Page : 76/350 Le
En fonction des polluants analyss et de leur localisation dans le sol, ils ne poseront pas les mmes contraintes. Par exemple, un polluant en surface du sol posera un risque potentiel pour la voie ingestion alors que, localis un mtre de profondeur, il ne constituera plus un risque pour cette voie dexposition. Limportance de connatre le milieu pollu et ses caractristiques sont ncessaires la modlisation du risque par inhalation. La raison est lie au fait que ce risque est prsent dans tous les scnarii possibles (un recouvrement de la pollution nlimine pas totalement cette nuisance). Ces modles peuvent tre utiliss de manire standardise, cependant une mauvaise utilisation et un calibrage inadapt au site ne sera pas rvlateur du niveau de risque rel. Il est important, pour avoir un rsultat de risque reprsentatif du site, de prendre en compte les valeurs de terrain (permabilit du sol du site, porosit, etc.) ainsi que les concentrations potentiellement mesures sous forme solide ou gazeuse par la pose de pizomtre air . Ces dispositifs permettent de mesurer une concentration gazeuse pour les polluants volatils. Sans cette donne ou mesure, on ne peut valuer quune valeur gazeuse partir de la valeur solide, par une formule de conversion qui nest pas obligatoirement reprsentative de la pollution. Cette formule est indique dans lAnnexe 5. Dans le cadre des travaux prsents, nous avons dcid de retenir quatre voies dexposition considres comme majorantes. Il sagit : De lingestion de sol ; De la voie cutane ; De linhalation de poussires de sol ; De linhalation de gaz. Les quations retenues et les paramtres utiliss pour leur modlisation sont prsents en Annexe 6. A partir de ces quations et des modles inhalations retenus, nous avons dfini une grille de calcul du risque en fonction du projet prdfini. Cet outil sera prsent par la suite.
David Henryon
Page : 77/350 Le 03/12/2009
Ce quil faut comprendre sur la notion de risque dans la rhabilitation est quelle associe : Des donnes propres au site (dfinition des caractristiques du sol ou de laquifre sil est atteint par la pollution) ; Des concentrations de pollution mesures ou calcules ainsi que des paramtres propres aux polluants (extraits de la littrature) ; Des modles de calcul des valeurs de risques ; Le projet modlis. On se rend compte que plus le choix est ouvert (entre les valeurs des paramtres et les modles) pour la modlisation du risque et plus on peut sattendre des carts dans les rsultats des valeurs de risque. Si on considre que chaque paramtre possde une certaine incertitude, le rsultat du calcul de risque nest quune apprciation de la valeur relle. Il faut comprendre que le rsultat donn par un bureau dtudes est une estimation du risque. De mme, il faut relativiser la notion de risque dans la politique des sites et sols pollus. Le risque qui est mesur ne prend en compte que la pollution venant du sol. Cependant, dans la pratique, ce risque devrait tre additionn dautres risques comme la pollution atmosphrique. Le risque est donc une notion importante quil faut matriser de manire rflchie. 2.2.3. Dfinir les orientations pour la dpollution Les paramtres des polluants et la caractrisation du milieu impact par la pollution sont utiles la dfinition du problme de pollution et du risque. Ils permettent aussi dorienter le choix des filires de traitements. Celles-ci se distinguent par les polluants quelles permettent de traiter mais aussi par la nature du milieu impact. Par exemple : Les techniques de venting ncessitent un sol permable pour favoriser la mobilisation des polluants gazeux ; Dfinition du traitement par venting : Cette technique consiste injecter dans le milieu de lair par une srie de forages crpins. On forme un courant dair montant qui attire le compos volatil vers la surface o il sera trait avant dtre rejet dans latmosphre.
David Henryon
Page : 78/350 Le
Les techniques thermiques, pour une partie dentre elles, ne traitent pas les sols contenant des mtaux lourds : lutilisation de ces techniques sur de tels sols entrane la formation de scories qui est un rsidu dincinration des mtaux au lieu de llimination du polluant (pollution rsiduelle). Dfinition du traitement thermique : Cette technique consiste chauffer le sol pour en extraire les composs volatils ou semi-volatils sous forme de flux gazeux. En fonction de la pollution rencontre sur un site, un premier tri des filires de dpollution peut tre effectu. La slection des filires peut se faire par limination en fonction de leur noncompatibilit avec : La nature de la pollution et la forme de celle-ci ; La nature du sol en fonction de sa permabilit ; La forte prsence deau dans le sol ; Une pollution qui touche leau de la nappe. On se rend compte l aussi de limportance de bien connatre le milieu pollu et les polluants. Les paramtres des filires retenues dans la dmarche sont prsents en Annexe 7. Cependant, dans le cadre dun amnagement, la pollution nest limine que si un risque inacceptable est mesur ou si les terres pollues doivent tre excaves. Dans la nouvelle mthodologie ministrielle, cette dpollution peut se traduire par une gestion de la pollution et le contrle de ses nuisances (recouvrement de la pollution, restrictions dusages, etc.). Dans dautres cas, la notion de temps de traitement peut tre intgre la phase damnagement qui sera ralise par tapes. Par exemple : Cration de buttes paysagres avec les terres pollues par un confinement ou un traitement par phytoremdiation ; Dfinition de la phytoremdiation : Cette technique consiste utiliser les plantes comme units de traitement pour extraire de la surface dun sol les polluants ou pour les stabiliser dans le temps.
David Henryon
Page : 79/350 Le 03/12/2009
Equipement de btiments rhabilits avec des units de venting dans le cas o la pollution se trouve au droit des fondations (cela permet llimination la pollution gazeuse sans porter atteinte au btiment). Le choix des techniques de dpollution peut se faire la lumire de deux grands principes : La faisabilit technique du traitement en fonction des caractristiques de la pollution ; Les orientations du projet avec la gestion de la pollution sur site, un dlai supplmentaire ou une immobilisation dune partie du site pour le traitement. Pour slectionner au mieux les techniques de dpollution, il est ncessaire de connatre leur capacit et leurs limites. Tout comme la notion de risque, connatre les caractristiques de la pollution permet dtablir une premire liste de filires de traitement adaptes au problme donn. 2.2.4. Reprsentation schmatique Lapproche que nous avons mise en place part du constat quil est aussi important de connatre la pollution que le milieu quelle impacte. A partir dune tude dtaille permettant de dfinir les polluants dcouverts et la nature du milieu, il est possible de : Reprsenter le problme pollution ainsi que ses nuisances en se basant sur les donnes des polluants prsents et leur localisation ; Modliser un risque et programmer les modles mathmatiques aux conditions du site ; Orienter le choix du traitement de la pollution si celui savre ncessaire. Tout ceci est possible par la combinaison dun jeu de donnes quil faut obtenir par ltude du site et de la littrature. Ces donnes sont utiles chaque tape de la dmarche. Il est important de consacrer du temps et des moyens financiers la premire tape de caractrisation de la pollution. Lenjeu est de pouvoir par la suite mieux anticiper les problmes comme les incompatibilits de faisabilit de projet. Cette dmarche peut se modliser par le schma ci-aprs.
David Henryon
Page : 80/350 Le
Visite sur site
Historique Rsultats
Investigation Plan de sondage Dtermination des polluants rechercher
Donnes gographique, gologique, historique et activit du site
Sondages et prlvement Polluants identifis Paramtres sol
Dfinition nature pollution
Caractristique du sol
Polluant > aux bruits de fonds Risque
Polluant < aux bruits de fonds
Risque potentiel
Dfinition du risque
Usage, cible Modlisation Rsultats calculs
Calculs risque Risque inacceptable Dfinition des raisons Rduction possible des voies de transferts
(recouvrement, vide sanitaire, etc,)
Risque acceptable
Risque persitant = danger, nuisance
Dpollution Filires retenues
Dfinition des filires de traitements Slection par cut/avantage Rsultat Point d'entr et tape clef
Outil Lgende:
Schma 1 : Reprsentation schmatique de la mthodologie
David Henryon
Page : 81/350 Le 03/12/2009
2.3. Reprsentation de la dmarche

Notre dmarche part du constat quil est important de bien connatre le problme de pollution. Son tude doit permettre de caractriser : Les polluants ainsi que leur tat physique ; Les horizons du sol contamin ainsi que ses caractristiques. Les donnes de terrains compltes par les valeurs de la littrature (pour les polluants) permettent de comprendre et de trouver les solutions dun problme de pollution. En regroupant ces valeurs sous forme de critres, nous avons tabli une approche pour reprsenter les nuisances en fonction de la cible (ressource en eau, environnement, etc.). Ces donnes sont utilises aussi pour la modlisation du risque et le choix des filires de traitement. Les donnes les plus importantes obtenir par les tudes sont : Pour le sol: La dfinition de sa nature et de ses caractristiques intrinsques (porosit, densit, etc.) ; Lestimation de sa permabilit et son degr dhydromtrie ; La caractrisation des horizons impacts par la pollution. Pour le polluant : La nature des polluants (origine, paramtres physico-chimiques) ; Son tat physique dans le sol (solide, liquide, gazeux) ; Sa concentration (solide et /ou gazeuse). Ce qui ressort de notre dmarche est quil nest pas ncessaire de comprendre toutes les interactions de la pollution avec les diffrents milieux. Certaines donnes sont trs importantes car elles sont utiles aux diffrentes tapes que sont : La caractrisation du problme de pollution ; La dfinition du niveau de risque ; La slection des techniques de dpollution. Le schma suivant reprend cette dmarche. Nous y avons fait figurer les outils dvelopps la suite de la ralisation de nos travaux sur la problmatique des sites et sols pollus.
David Henryon
Page : 82/350 Le
Milieu: sol,sdiment,eau
Polluant
Dfinition du problme pollution Prsentation du risque
"Problme pollution"
Concentration > aux bruits de fond Cible, migration, usage Dfinition scnarii
Concentration < aux bruits de fond Pas de risque Estimation des risques
Estimation du risque (EQRS) > aux seuils Grille Risque < aux seuils
Changement amnagement
Sous entend: Risques sant sur et hors site Migration + volution dans le temps
Rduction des voies Prconisation d'usage de transferts
> aux seuils
Acceptable
Inacceptable
Dpollution
Recherche cot favorable
Prslection Outil technicoconomique Optimum conomique Orientation, techniques dpollution + filire Intrt: Prvenir les risques et pertes financires. Intervenir en amont du projet.
Objectif atteindre = ARR acceptable
Schma 2 : Reprsentation de la mthodologie
David Henryon
Page : 83/350 Le 03/12/2009
3. Les pratiques usuelles

La politique des sites et sols pollus en France a permis la cration dune dmarche structure permettant de rpondre aux problmes de pollution de sol. Elle a consacr de nombreux travaux de recherches sur le comportement et lvolution de la pollution. Cela a permis la mise en place dune dmarche de gestion des sites et sols pollus. Cette politique a t complte en sinspirant des pratiques trangres telles que celles des Pays-Bas et des Etats-Unis. Cependant, mme si cette politique semble pertinente, la France na pas dvelopp une politique sur les tudes de risques propre sa dmarche. En effet, on ne retrouve pas, comme aux EtatsUnis, des tudes sur les valeurs de seuils toxicologiques ou la ralisation de modles de risque. Cela entrane dans le march des tudes de risque sanitaire une grande libert daction de la part des bureaux dtudes. Cela pose problme, car, en fonction du bureau dtudes et des outils quil utilise, les rsultats peuvent varier, ce qui engendre la difficult actuelle de raliser des tudes de tierces expertises qui nont pas de grande valeur si la dmarche utilise est diffrente de celle du bureau dtudes en question. Il nest pas certain que les bureaux dtudes, face cette situation de choix multiple entre les modles, choisissent toujours les modles les plus appropris. Cela ne remet pas en cause la comptence des bureaux dtudes, qui sadaptent ce manque de rigueur dans la dmarche franaise. Nous mettons ici en vidence une faille de la mthodologie franaise (car celle-ci ne prconise pas de modle utiliser pour les risques sanitaire dans ces guides mthodologiques). De la mme faon, la dmarche franaise ne prsente pas la faon dont doivent tre ralises les investigations qui mnent lEQRS. Cela donne toute libert aux bureaux dtudes de proposer aux acteurs de la rhabilitation une succession dtudes de sol (toutes complmentaires les unes aux autres). Cest le manque de connaissance dans ce domaine de la part de ces derniers qui nous incitent mettre en place une autre approche des sites et sols pollus.
David Henryon
Page : 84/350 Le
Ce que nous proposons, cest une dmarche qui prsente de manire structure un problme de pollution et comment celui-ci doit tre tudi. Cette mthode doit apporter une rponse rapide un problme de pollution donne. Lintrt est de pouvoir apporter des alternatives aux amnageurs pour la dfinition de leur projet, tout comme des solutions alternatives de traitement. Lintrt est de mieux optimiser le cot des tudes afin daboutir une tude la plus complte possible plutt que plusieurs tudes complmentaires les unes des autres. Il est ncessaire de responsabiliser les bureaux dtudes afin quils puissent mener leur mission de manire transparente, conformment la rglementation et non pas aux cahiers des charges de leur clients qui ne sont pas toujours aptes matriser la problmatique de leur demande et leur besoin rel. La figure (fig.3) reprsente un exemple de cot total dune rhabilitation dun site pollu en comparant le cot entre les investigations et le cot de la dpollution. Le rsultat semble clair : plus les investigations sont consquentes (cela reste relatif) et mieux la gestion et le cot de dpollution est estim la baisse. Cela peut se traduire sur le terrain par une dlimitation des tches de pollution par une tude complmentaire au lieu dun dcapage de sol quune tude succincte pourrait prconiser. Dans ce cas, la ralisation dune tude complmentaire est justifie. Remarque : On peut ici faire une opposition entre la ralisation dune tude complmentaire sur une tude incomplte. Cela se retrouve souvent sur des tudes qui prconisent quelques sondages sur des sites de plusieurs hectares. La succession des tudes permet de rpondre la problmatique permettant ainsi aux bureaux dtudes de vendre plusieurs journes de terrain et rapports son client (matre douvrage) ce quune premire tude plus complte la base aurait permis dviter.
David Henryon
Page : 85/350 Le 03/12/2009
ELEVE
COUT RELATIF
FAIBLE
APPROCHE DE BASE APPROCHE DETAILLEE HAUT NIVEAU DE PRECISION
Cot d'investigation Cot de rhabilitation Cot total
Figure 3 : Estimation du prix de la dpollution en fonction des dmarches des diffrentes tudes
Le bilan cot et avantage doit sorienter dans les deux sens entre les bureaux dtudes et les amnageurs. Il est donc ncessaire de rquilibrer les connaissances sur les sites et sols pollus et dapporter une autre vision de la gestion du problme de pollution. Mieux connatre la pollution permettra de mieux la traiter et de mieux la grer dans des projets damnagement qui veulent se prvaloir de la notion de dveloppement durable.
David Henryon
Page : 86/350 Le
4. Synthse
La reconqute des friches industrielles dans notre socit moderne prend actuellement une place importante dans les politiques de renouvellement urbain. Pour rpondre une ncessit de requalification des friches industrielles dans un cadre rglement, la France a mis en place une politique sur les sites et sols pollus. Cette politique sest enrichie rcemment dun premier retour dexprience qui a permis un rajustement de ces outils. Les diffrentes tudes internationales ont permis de mieux comprendre le comportement de la pollution et ses nuisances dun point de vue environnemental et sanitaire. Les nouveaux outils mthodologiques franais regroupent une part de ces connaissances et permettent ainsi daiguiller les bureaux dtudes dans leurs investigations. Toutefois, la nouvelle rglementation ne sadapte pas toujours la demande des acteurs de la rhabilitation. En effet, cette rglementation est base sur lidentification de la pollution et de sa gestion. Cette dmarche est en partie base sur un protocole dtudes et une dmarche rglementaire dun point de vue pragmatique. A partir des donnes de terrain, la nouvelle mthodologie franaise (plan de gestion et IEM) permet dorienter en partie le projet damnagement ou dopter pour une filire de dpollution choisie selon la problmatique de pollution. Nanmoins, ces donnes ne sont pas toujours exploites au mieux alors que ce sont ces donnes dont les amnageurs et politiques auraient besoin pour mettre en place leur projet damnagement et leur plan doccupation des sols. De plus, la dmarche officielle ne sengage pas proposer des solutions concrtes (par exemple, la dfinition de seuils de concentrations pour les polluants partir desquels un risque sanitaire pourrait survenir en fonction de lusage futur du site), mme si elle responsabilise de plus en plus les acteurs de la rhabilitation (amnageurs et bureaux dtudes) vis--vis de lattitude adopter face la pollution et des seuils atteindre (ARR). La rglementation franaise favorise la reconversion des sites industriels en intgrant la gestion de la pollution sans une limination systmatique. Cela peut tre li une politique qui na pas encore statu sur la revalorisation des terres pollues, craignant une drive. Malgr des efforts raliss depuis plus de quinze ans, cette politique sapplique considrer chaque site comme un cas unique, sans prendre en compte les effets cumuls sur lenvironnement.
David Henryon
Page : 87/350 Le 03/12/2009
Aprs un pass industriel de plus de deux sicles qui a laiss son empreinte sur le paysage et le sol, les effets de la pollution commence se ressentir au niveau de points de captage deau. Si la pollution des eaux souterraines est lie en partie la surexploitation agricole, les polluants incrimins ne sont pas tous de cette origine. Il existe actuellement peu dtudes qui value les impacts des zones industrielles sur les ressources en eau et qui montrent une influence sur la dgradation de la qualit des eaux des nappes souterraines. Des tudes sur ce sujet existent pour les pollutions agricoles. Lors de la rhabilitation dune zone industrielle, les tudes nenglobent pas toujours lensemble du projet et elles sont ralises de site en site. Cela est dplorable car la pollution des nappes souterraines devrait tre gre grande chelle contrairement une pollution de sol qui studie le plus souvent localement. La pollution des eaux est assimilable au nuage de Tchernobyl, elle ne sarrte pas en limite de site. Mme si la politique franaise sur les sites et sols pollus intgre un nombre important de paramtres, elle est limite sur plusieurs points : La distinction des impacts de la pollution industrielle dun site vis--vis des autres pollutions affectant lenvironnement (comme la pollution atmosphrique). Sont-elles ngligeables ou non ? Labsence dune dmarche officielle sur la faon de mener les tudes de risque, accompagne doutils dvelopps par les services du Ministre qui doterait la France dune dmarche personnalise sur le sujet ; Le dveloppement doutils daide au choix du traitement de la pollution et une lgalisation de la revalorisation des terres pollues satisfaisant des critres environnementaux et sanitaires. Afin de remdier ce manque, nous avons voulu mettre en place une approche alternative base sur la problmatique de la pollution de faon multicritre. Lintrt dune vision multicritre est davoir une lecture synthtique de la complexit du problme.
David Henryon
Page : 88/350 Le
Cette approche va mener llaboration dun outil daide la rflexion qui permettra de dfinir les orientations dinvestigation mettre en place pour mener correctement lamnagement dune friche industrielle. Cette dmarche permettra de rpondre aux problmes de pollution les plus couramment observs en apportant des solutions concrtes dun point de vue sanitaire et conomique, tout en intgrant la notion de dveloppement durable (en tenant compte des impacts potentiels de la pollution sur lenvironnement, contrairement la dmarche actuelle qui soriente vers la gestion de la pollution). Pour rduire notre champ dinvestigation, nous nous sommes limits la prise en compte de la pollution lors de rhabilitation de friches industrielles. La dmarche que nous avons mise en place permettra de : Prendre en compte de manire globale le problme de pollution en intgrant le souci de prserver lenvironnement ainsi que la faisabilit du projet ; Mettre en place une autre faon de prendre en compte la pollution dans les projets de rhabilitation ; Apporter des solutions dans la ralisation et la mise en place dun projet en tenant compte du risque sanitaire li la pollution par la matrise des outils de calculs ; Rechercher une optimisation du cot de traitement ; Dvelopper une dmarche permettant de gagner en ractivit. Nous voulons montrer, par notre approche, quune gestion raisonne de la pollution dans un projet damnagement ainsi que son traitement nest pas obligatoirement un frein conomique. Un site dpollu verra son prix au m2 augmenter, si on considre que le cot dune dpollution est li au temps qui lui est consacr dans la rhabilitation. Cette dmarche nest pas uniquement une mthode pour revaloriser de faon optimale une friche industrielle, mais une approche pour mieux comprendre et matriser les nuisances dune pollution. La partie C qui suit cette prsentation de la problmatique des sites et sols pollus a pour intention de prsenter les nuisances et les risques que peut entraner la prsence dune pollution sur un site et sur son environnement.
David Henryon
Page : 89/350 Le 03/12/2009
Partie C. Vision environnementale du problme de pollution
David Henryon
Partie C : Vision environnementale du problme de pollution
Page : 90/350 Le 03/12/2009
Actuellement, lapproche environnementale est une tape incontournable dans la phase de rhabilitation des friches industrielles. Il est ncessaire de considrer la problmatique environnementale si on veut que le projet respecte une logique de dveloppement durable. Comment allier faisabilit du projet et contraintes de protection de lenvironnement, sans pour autant augmenter le nombre dtudes ? Nous avons voulu rpondre cela par une approche mthodologique de la notion de nuisances de la pollution.
David Henryon
Page : 91/350 Le 03/12/2009
1. Approche environnementale
Nous avons voqu la notion environnementale au cours de la deuxime partie de ce mmoire dun point de vue gnral. Nous allons maintenant tayer notre approche dun point de vue plus technique. Pour cela, les paramtres et limportance des donnes prendre en considration dans les diagnostics vont tre prsents. Le but est de dfinir quelles sont les donnes recueillir partir des investigations de terrains et comment les exploiter au mieux. Nous allons aborder, par un jeu de donnes, la problmatique des sites et sols pollus afin denglober lensemble des phnomnes quil faut matriser pour la rhabilitation et la matrise des nuisances de la pollution. Nous allons prsenter le cheminement de notre dmarche et son fonctionnement. Cette mthodologie a men la cration doutils daide la dcision sur la gestion de la nuisance des polluants.
1.1. Rflexion sur les donnes utilises

La problmatique des sites et sols pollus aborde plusieurs domaines de comptences quil est important de matriser. Vouloir matriser tous les paramtres et discrtiser le problme de pollution par un maillage fin semble tre illusoire et difficilement ralisable. Cela est li au nombre important de donnes connatre et au manque de connaissances sur les mcanismes comme les interactions entre les polluants, les limites des modles, etc. Cependant, comme toute mthode, il nest pas obligatoire de dissocier toutes les donnes. Certaines peuvent tre regroupes sous forme de bote ou sous terme de critre . Cela nest pas obligatoirement rducteur si les donnes retenues permettent de comprendre le problme et dapporter des solutions concrtes. Nous avons voulu mettre en place une approche multicritre intgrant cette problmatique de pollution dans le cadre de la rhabilitation, en noubliant pas laspect environnemental. Lenjeu est de montrer quil faut grer la pollution de manire raisonne dun point de vue financier sans pour autant ignorer les atteintes lEnvironnement (ce qui permet dappliquer une dmarche de dveloppement durable lors de la rhabilitation dune friche industrielle).
David Henryon
Page : 92/350 Le 03/12/2009
Mme si nous avons voulu nous diffrencier de la mthode franaise, notre mthode en garde les grandes lignes, savoir les deux grandes tapes suivantes : La dfinition du risque ; Laboutissement une solution, comme le traitement de la pollution. Le schma qui suit rsume les grandes lignes de la dmarche.
Usage ou cible: Amnagement Environnement Ressource en eau
Pollution = milieu+polluant
Risque
Inacceptable Acceptable
Avec ou sans prconisation
Dpollution Pr slection Optimisation
Objectif atteint= ARR acceptable

Schma 3 : Les grandes lignes de la mthodologie
Si, dans lesprit des acteurs de la rhabilitation, la faisabilit technique dun projet se traduit par la ralisation dtudes de sol (accompagnes danalyses en laboratoire) amenant lestimation dun risque, le cheminement mthodologique est bien plus compliqu que cela. Il fait intervenir une rflexion sur les modalits dintervention et dexploitation des donnes de terrain. La mthode que nous prsentons a pour objectif de faire le lien entre la ncessit dobtenir des donnes fiables et de les utiliser de manire judicieuse. Il faut faire la distinction entre les donnes qui sont : Fournies par les investigations sur site (polluants, profondeurs, nature du sol, etc.) ; Extraites de la littrature.
David Henryon
Page : 93/350 Le 03/12/2009
Nous nous sommes axs sur un aspect de combinaison de donnes pour dfinir la reprsentation du problme de pollution et lorientation du choix des filires de traitement, alors que pour lvaluation du risque, nous avons recherch matriser et comprendre lintrt des paramtres utiles dans les modles et les quations. On se rend compte alors que les mmes critres sont ncessaires chaque tape, de la dtermination la rsolution dun problme pollution. Cette dmarche de combinaison de donnes doit permettre de mieux comprendre les nuisances de la pollution et les moyens pour y remdier sans pour autant tre rductrice. Elle doit permettre aux amnageurs de sadapter et de mieux anticiper les nuisances potentielles dune pollution.
1.2. Une approche par critres du risque pollution

Nous avons voulu dfinir en premire approche le niveau de risque dun point de vue qualitatif par un jeu de donnes. Cette tape doit permettre de dfinir le niveau de nuisance de la pollution autrement que par un rsultat de calcul inexploitable et invrifiable qui ne reprsente un risque que pour le futur amnagement. Cette approche de risque est prsente en tenant compte des paramtres des polluants indpendamment du substrat. Cet aspect thorique permet cependant de comprendre lvolution de la pollution et le danger quelle peut reprsenter. Nous ne prenons pas en compte, dans cet aspect de la pollution, la quantit de polluant. Cela permet de considrer les nuisances de polluants sur leurs seules proprits physico-chimiques mme sil est vrai que plus la concentration est leve plus le risque est vident. De ce fait, un polluant peu dangereux prsent une forte concentration, peut prsenter un risque aussi important quun polluant dangereux faible dose. Pour modliser le problme de pollution, nous nous sommes appuys sur les facteurs qui vont conditionner ses nuisances : Sa capacit se mobiliser et migrer dans le sol et dans leau ; Son aspect dangereux pour la sant et les ressources en eau ; Sa persistance dans lenvironnement.
David Henryon
Page : 94/350 Le 03/12/2009
Nous nous sommes inspirs de travaux raliss sur la caractrisation des pesticides par lOrganisation Mondiale de la Sant [OMS_2000]. Cette tude dissociait certains critres prendre en compte pour reprsenter les nuisances causes par les pesticides sur lenvironnement. Nous nous sommes bass sur ces travaux pour retenir un panel de donnes permettant de comprendre le risque que pouvaient engendrer les polluants. 1.2.1. Mobilit de la pollution Une fois dissmins dans lenvironnement les polluants peuvent migrer. Chaque polluant prsente ses caractristiques physiques propres. Celles-ci vont conditionner sa migration dans le milieu pollu. Mobilisation dans le sol : Elle va tre conditionne par la capacit du polluant tre plus ou moins retenu par la matrice du sol. Cela est li la capacit dabsorption du polluant. Nous avons retenu pour ce critre le Log Koc qui reprsente la tendance d'un compos s'adsorber dans un sol. Plus le Log Koc est lev, plus la substance se liera prfrentiellement la phase solide du sol (ou des sdiments) par rapport la phase aqueuse. A linverse, un Log Koc faible indiquera que le polluant sinfiltre facilement dans le sol. Ce facteur est prendre en considration lorsque lon effectue la campagne de sondages. Si un polluant savre peu mobile (comme les mtaux), il faudra prlever la tranche superficielle du sol, c'est--dire jusqu un mtre de profondeur. Pour la mobilisation dans le sol, nous avons aussi retenu la capacit de volatilisation du polluant qui est reprsente par sa constante de Henry et sa pression de vapeur. Plus ces valeurs sont leves et plus le polluant pourra, en fonction de la permabilit du sol, remonter vers la surface et migrer horizontalement dans le sol. Mobilit dans leau : La mobilisation dans leau est conditionne par plusieurs facteurs dont la solubilit. Ce facteur a t retenu car il permet de dfinir un impact sur la qualit des eaux. Plus un polluant est soluble, plus il pourra contaminer une grande masse deau et pourra ainsi migrer dans un aquifre.
David Henryon
Page : 95/350 Le 03/12/2009
Ces trois facteurs de mobilit (Log Koc, Constante de Henry et solubilit) permettent de conditionner la capacit de migration dun polluant. Plus ces facteurs favorisent sa migration et plus le polluant posera de problme, comme lors de la prsence dun point de captage deau potable proximit du site tudi. 1.2.2. Aspect dangereux Le caractre dangereux et cancrigne de la pollution peut tre reprsent par son aspect nocif sur la sant en fonction des organes du corps humain quelle peut atteindre (organes respiratoires, systme nerveux, etc.). Toutes les substances sont classes en fonction de leur aspect cancrigne. Dans la classification de lUSEPA, les plus dangereuses sont classes en catgorie A alors que les substances non cancrignes sont classes en catgorie D. Laspect cancrigne peut tre retenu pour dfinir un niveau de risque pour lHomme, pour les animaux domestiques et sauvages. En effet, les substances cancrignes le sont aussi pour les espces animales prsentes dans lenvironnement. Une autre faon de dfinir un niveau de risque est de retenir les niveaux de potabilisation des polluants dans leau de consommation. La qualit des eaux est retenue comme un critre sanitaire. En effet, un polluant pouvant rendre leau impropre faible concentration sera fortement problmatique. Ce critre permet donc de dfinir le niveau de risque pour les ressources en eaux. 1.2.3. Persistance Cette donne prend en compte la demi-vie du polluant. Lunit de mesure est comprise entre le jour et lanne. Cette demi-vie peut tre mesure autant dans le sol que dans leau. On peut se reporter lAnnexe 3 pour avoir un aperu de ces valeurs. Pour les pesticides, on considre quils sont peu biodgradables pour des valeurs de demi-vie suprieures soixante jours. La dgradation des substances organiques est conditionne par la capacit du sol dgrader le polluant (activit biologique, ractions chimiques, etc.) et par la longueur de la chane carbone de celui-ci. Un polluant de petite taille se dgradera plus vite (comme le benzne) dans des conditions favorables quun HAP qui possde une chane carbone plus grande. Tous ces facteurs entranent une variation des valeurs de demi-vie que lon peut retrouver dans la littrature.
David Henryon
Page : 96/350 Le 03/12/2009
Le facteur de persistance est un facteur important car il va conditionner la dure du problme de pollution. Ainsi dans un projet damnagement, le recouvrement des mtaux lourds nlimine pas le problme car ils ne sont pas biodgradables. Le jour o on retirera ce recouvrement, ils seront toujours l. Les donnes utilises pour modliser un problme de pollution sont prsentes dans le tableau ci-dessous pour le panel de polluants tudis. Le code couleur donne une indication sur limportance du paramtre permettant de faire ressortir du tableau les valeurs les plus significatives tout en graduant limportance des donnes du tableau. Ainsi, les valeurs dans une case orange auront une importance plus leve que ceux dans une case blanche et moins leve que les donnes dans une case rouge.
Faible importance Moyenne importance Important Trs important
Tableau 2. Signification du code couleur
Mobilit Substance unit

benzne tolune thylbenzne xylnes totaux naphtalne fluoranthne pyrne benzo(a)anthracne chrysne benzo(b)fluoranthne benzo(k)fluoranthne benzo(a)pyrne indno(123-cd)pyrne dibenzo(ah)anthracne acnaphtne fluorne anthracne benzo(g,h,i)prylne PCBs
Solubilit
solubilit
mg/L
Volatilit
Toxicit
Qualit eau
Persistant
Koc
L/Kg
Log Koc
Pression de Classement limite utilisation H 25C Dgradabilit vapeur cancrigne eau brute
Pa.m3/mol 558 673 820 523 48 0,35 0,51 0,12 0,11 1,2 3,9 0,049 0,007 0,0073 24 17 3,9 0,51 19,19 Pa 12875 3769 1273 880 6,5 8,00E-04 0,000092 6,70E-07 8,40E-05 6,70E-05 6,70E-05 6,70E-05 1,30E-08 1,30E-08 2,7 1,7 0,027 1,40E-08 0,01 A D D D C D D B2 B2 B2 B2 B2 B2 B2 D D D B1 A mg/l
60
100 241,9 234 1250 72000 2,57E+04 1,02E+05 8,14E+04 8,30E+04 1,21E+05 1,00E+06 6300000 1400000 4578 7,71E+03 2,57E+04 4,06E+05 10000
1,8 2 2,4 2,4 3,1 4,9 4,4 5 4,9 4,9 5,1 6 6,8 6,1 3,7 3,9 4,4 5,6 4
1830 515 152 175 30 0,26 2,00E-03 0,012 7,60E-04 3,00E-03 0,062 5,00E-04 3,7 1,98 1,29 2,60E-04 1,2 950 0,24
0,01 7 3 10 1 1 1 0,0005 0,05 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 2 1 10 0,00005 0,0001
facilement facilement assez assez trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement assez assez trs lgrement trs lgrement non
Tableau 3 : Paramtres retenus pour dfinir les polluants et leurs nuisances
David Henryon
Page : 97/350 Le 03/12/2009
Ces critres peuvent servir dfinir des problmes de pollution en fonction de la cible considre (amnagement, environnement, eau). Par une combinaison de certains critres, on peut faire ressortir un problme de pollution. Par exemple : La prsence dun polluant volatil et cancrigne posera problme lors dun amnagement car il pourra remonter en surface et sinfiltrer dans un btiment. De la mme manire, un polluant mobile avec une forte persistance et un haut degr de solubilit posera un problme au cours du temps sil atteint un aquifre utilis pour la consommation en eau potable. Ce jeu de combinaisons de donnes a t utilis pour dfinir des problmes de pollution en fonction des polluants rencontrs. Les modalits dutilisation de cet outil sont prsentes par la suite.
David Henryon
Page : 98/350 Le 03/12/2009
2. Reprsentativit des impacts et des nuisances de la pollution

Nous avons voulu dans notre dmarche aborder laspect des nuisances de la pollution de sol qui peut tre rencontre sur une friche industrielle. Pour cela, nous avons dfini un ensemble de critres permettant la reprsentation du risque pour lamnagement du site mais aussi pour lenvironnement naturel. Laspect multicritre de reprsentation du risque de la pollution est une approche diffrente de celle tablie par les tudes conventionnelles. Elle permet dtablir une vision qualitative du risque que peuvent entraner les polluants. Cette approche est base sur un ensemble de donnes qui permettent, en fonction de leur combinaison, de prsenter une nuisance. Elle est aussi le moyen daborder la problmatique des sites et sols pollus en incitant rechercher les donnes connatre sur les polluants. Dans la prsentation qui en est faite, nous avons retenu un ensemble de polluants pouvant tre frquemment observs, et reprsentatifs dun panel de risque.
2.1. Prsentation de la grille de cotation

2.1.1. Composition de la grille Pour mettre en place cet outil, nous avons dfini un ensemble de critres utiles la reprsentation des nuisances dune pollution. Nous avons dcid dtudier trois caractristiques de type physico-chimique : La capacit de migration en fonction du milieu : Le Log Koc : mobilit dans le sol ; La pression de vapeur et constante de Henry : volatilit ; La solubilit : migration dans les eaux. Ces paramtres vont conditionner les cibles infectes par la pollution (un polluant mobile posera plus de problme quun polluant retenu dans le sol). La persistance lie la demi-vie de dgradation. Plus un polluant sera persistant dans le sol, et plus il posera de problmes dans le temps pour lamnagement du site ou pour lenvironnement.
David Henryon
Page : 99/350 Le 03/12/2009
La toxicit en fonction de la cible : Effet cancrigne ou non ; Niveau de potabilisation de leau. Ce paramtre conditionne laspect dangereux des polluants. Par cette dissociation de critres, nous avons pu prsenter des nuisances de la pollution pour : Lenvironnement ; Lamnagement du site ; Les ressources en eau. Lintrt de cette dmarche est de montrer la ncessit de considrer les nuisances de la pollution et de ne pas retenir uniquement celle pour lamnagement. Les tudes de risque ralises sur les sites avant amnagement ne prennent en compte bien souvent que laspect sanitaire pour lHomme. Comme nous lavons voqu, les pollutions des eaux souterraines sont souvent minimises par les tudes hydro-dispersives. Laspect qualitatif des eaux (valeur eau brute) est minimis du fait que lon considre la dgradation des polluants dans les eaux. Cependant, ceux-ci en se dgradant dans le temps, altrent cette ressource par leurs sous-produits. Pour lenvironnement naturel, nous avons voulu prsenter le risque pour celui-ci, dmontrant, ainsi quil tait ncessaire de considrer galement cet aspect dans la gestion des sites autant en milieux urbains quen milieux ruraux.
Remarque :
La cible environnement englobe la fois les riverains et la faune vivant en contact avec le site, selon la localisation de la friche industrielle. Dans la prsentation qui suit, nous avons considr uniquement limpact sur la faune. Toutefois, si un risque non ngligeable est dfini sur la faune, ce risque est valable pour les riverains potentiellement au contact de cette mme pollution.
2.1.2. Un jeu de cotation Afin de pouvoir dterminer la part de chaque polluant sur le risque en fonction de la cible, nous avons dcid de raliser une cotation de chaque paramtre. Lintrt est de prsenter laspect dangereux de chaque polluant et de dfinir les plus nuisibles.
David Henryon
Page : 100/350 Le 03/12/2009
Dans le cadre dun amnagement, cette prsentation des polluants peut servir retenir les zones o des tudes complmentaires seraient raliser en fonction du caractre dangereux de la pollution dcouverte. Nous avons ainsi dfini, pour chaque paramtre, une chelle de notation allant de 1 5, llvation de la note tant lie au degr de nuisance du paramtre en fonction de la cible. Ce choix a t tabli arbitrairement, dans loptique de dissocier plus finement chaque polluant. Le risque final dun polluant sur une cible est reprsent par la somme de chaque note obtenue, pour chaque critre retenu. Pour donner une limite notre chelle, nous lavons borne par les valeurs minimale et maximale que nous avons releves dans la littrature. A partir de la cotation de chaque critre tudi, nous avons ralis une grille regroupant lensemble des donnes. On pourra se reporter en Annexe 8 pour tudier plus prcisment les notes obtenues pour chaque critre en fonction des polluants tudis. Lintrt de cette approche par cotation est de mettre en avant les nuisances que peuvent entraner les polluants une fois dans le milieu. Le choix de la notation accentue les phnomnes prsents, mme si cette vision occulte certaines donnes, entranant pour certains polluants un cart entre la ralit et ce qui est obtenu par la notation. La dmarche doit permettre de mettre laccent sur le danger d la pollution et non pas uniquement sur limpact de celle-ci sur un projet damnagement.
David Henryon
Page : 101/350 Le 03/12/2009
2.1.2.1. Notation des critres de mobilit
Mobilit Log Koc immobile <2 peine 3 2 faible 4 3 assez 4 5 Mobile >5
Note 1 2 3 4 5
5 4 3 2 1
Solubilit Solubilit Note < 0,1 1 0,1 1 2 1 10 3 10 100 4 > 100 5
Volatilit Pression de vapeur <133 Pa >500 >1000 >5000 >10000
Note 1 2 3 4 5
Tableau 4 : Notation des critres de mobilit retenus
La mobilit dans le sol est reprsente par le Log Koc. Nous avons ralis deux notations diffrentes en fonction de la cible. Pour lamnagement, le risque peut tre li limmobilit ou la mobilit du polluant. Cela dpend des voies dexpositions considres. Par exemple, un polluant immobile (HAP, mtaux lourds, etc.) sera risque pour un amnagement de type espaces verts car il pourra tre ingr (avec la terre par un enfant) en restant en surface du sol. Pour lenvironnement et les eaux, le paramtre important est la mobilit. En effet, plus le polluant est mobile et plus il sera problmatique car il pourra atteindre ces deux milieux. Pour la solubilit, nous avons born entre les valeurs minimale et maximale recueillies dans la littrature. Lchelle stend dune insolubilit complte une solubilit de plusieurs mg/l g/l. Pour la volatilit, nous avons pris en considration les polluants avec une trs faible valeur de pression de vapeur. Un polluant est considr non volatil pour une valeur infrieure 133 Pascal. Nanmoins, dans les tudes de risque sanitaire, le critre important nest pas la capacit se volatiliser du polluant mais le fait quil soit dangereux sous cette forme. Cela explique que les PCB considrs non volatils (0.01 Pascal) prsentent un risque pour la voie inhalation ds quils sont prsents car ils sont trs dangereux mme en trs faible concentration dans lair. On pourra remarquer que, le plus souvent, un polluant peu mobile sera peu volatil et inversement.
David Henryon
Page : 102/350 Le 03/12/2009
2.1.2.2. Notation du critre de persistance
Persistant Dgradation facilement < 20jours assez 20 40 lgrement 40 60 trs lgrement 60 180 non > 180
Note 1 2 3 4 5
Tableau 5 : Notation du critre de persistance
Pour raliser cette chelle de notation, nous avons pris pour exemple une tude ralise pour dissocier la persistance des pesticides par lOMS [OMS_2000]. Il est couramment considr quun polluant est peu biodgradable pour une demi-vie suprieure 60 jours. Si nous nous tions bass sur cette hypothse, presque tous les polluants auraient t considrs non biodgradables. Or, cela nest pas vrai, car seuls les mtaux lourds sont non biodgradables sous forme mtallode. Partant de ce constat, nous avons pris en compte une valeur moyenne de demi-vie pour les polluants tudis. Cette valeur moyenne a t calcule partir des valeurs de demi-vie prsentes dans les fiches toxicologiques de lINERIS. Cela a permis de classer chaque polluant dans une catgorie. Le plus souvent, ce sont les polluants gazeux se dgradant en surface du sol qui possde une valeur de demi-vie faible. Pour notre classification, nous avons retenu les valeurs de demi-vie mesures dans le sol. Cest cette valeur qui donne une indication de la persistance du polluant.
2.1.2.3. Notation de la toxicit des polluants
Toxicit Classement Note cancrigne D 1 C 2 B2 3 B1 4 A 5
qualit des eaux limite utilisation Note des eaux brute >1 1 0,1 1 2 0,05 0,1 3 0,001 0,05 4 < 0,001 5
Tableau 6 : Notation des critres de toxicit
David Henryon
Page : 103/350 Le 03/12/2009
Le degr de toxicit a t dfini partir du niveau de cancrognicit du polluant. Il apporte une indication du risque pour lamnagement et lenvironnement. Nous avons ici retenu la classification de lUSEPA [ADEME, 2002]. Pour les eaux, nous avons retenu la limite dutilisation des eaux brutes dfinie par lOMS et le Ministre franais de la Sant [Cd_rom_fichier Polluant]. Plus la limite de dtection dans les eaux brutes est faible pour un polluant, et plus celui-ci a un effet ngatif sur les ressources en eaux ds quil est prsent. A linverse, une eau brute acceptant un polluant dune concentration de quelques mg/L sera considre comme prsentant un risque moindre. Toutefois, ce nest pas pour autant que le polluant nest pas considr dangereux. Remarque : Si on fait une comparaison entre les polluants que nous avons tudis et ceux analyss dans leau du robinet avant consommation, il y a quelques questions se poser sur la qualit relle de cette eau. En effet, tous les polluants ne sont pas analyss dans les eaux prleves par les captages deau potable. Il est peut-tre alors ncessaire danticiper en amont pour viter la contamination des eaux des nappes souterraines. Le tableau ci-dessous prsente pour quelques polluants les notes obtenues :
coupe C5-C6 aliph coupe C6-C8 aliph coupe C8-C10 aliph coupe C10-C12 aliph
Persistant Dgradabilit
assez assez lgrement lgrement
Toxicit
Classement cancrigne
D D D D 1 1 1 1
Solubilit
solubilit
mg/L 36 5,4 0,43 0,034
Qualit eau
limite utilisation eau brute
mg/l
Volatilit
Pression de vapeur
Pa
Log Koc
Somme du risque
Rsultat Note
2,9 3,591 4,5 5,398
4 3 2 1
2 2 3 3
4 3 2 1
2 2 2 1
1 1 1 1
35000 6300 630 63
5 4 2 1
17 14 11 8
3 2 2 1
Tableau 7 : Note obtenue par critre pour chaque polluant
Laddition des notes obtenues pour chaque critre donne un rsultat compris entre 6 30. Comme pour les autres critres, nous avons aussi ralis une notation du rsultat. Le but de cette manuvre est de pouvoir, par la suite, classer par catgorie les polluants en fonction de leur caractre risque. De la mme manire, nous avons aussi dissoci, dans nos applications, le risque de chaque polluant en fonction de la cible. Lintrt est aussi de restreindre le rsultat obtenu une chelle comprise entre 1 et 5, plus facilement reprsentable sous forme graphique.
David Henryon
Page : 104/350 Le 03/12/2009
Somme du risque Rsultat Note 6 10 1 11 14 2 15 19 3 20 24 4 > 25 5

Tableau 8 : Note obtenue en fonction du score final
A partir de ce travail de cotation, nous avons dfini deux applications possibles. Lintrt est dapporter une reprsentation visuelle des nuisances de la pollution que les modles mathmatiques ne permettent pas toujours.
2.2. Vision du risque et de la nuisance

Partant de la ralisation de la grille de cotation, nous avons voulu raliser une reprsentation des nuisances en fonction des cibles et des critres retenus. La ralisation de cet outil multicritre a pour intention de prsenter le risque des polluants en fonction des cibles potentielles. Les tableaux et les figures prsents par la suite sont extraits dune tude plus complte prsente sur le cd rom fourni avec ce mmoire [Cd_rom_outil_fichier_1.risque_fonction_cible]. La premire application de cette dmarche est la comparaison du risque li la prsence de polluants pour toute cible potentielle : Lamnagement du site ; Les ressources en eau si elles sont susceptibles dtre en contact de la pollution ; Lenvironnement naturel entourant le site (dont la faune).
David Henryon
Page : 105/350 Le 03/12/2009
Pour chaque cible ne sont retenus que les critres pouvant entraner une nuisance pour celle-ci. Le tableau ci-dessous regroupe les critres en fonction des cibles considres.
ENVIRONNEMENT Mobilit Persistant Toxicit Solubilit EAU Mobilit Persistant Toxicit Solubilit Impact sur l'eau AMENAGEMENT (espace vert, habitation, etc.) Mobilit Persistant Toxicit
Volatilit
Tableau 9 : Critres retenus en fonction de la cible de la pollution
On peut remarquer que plusieurs critres sont communs pour les trois cibles : La mobilit ; La persistance ; La toxicit. Ces trois paramtres sont les critres de base car ils conditionnent une partie du risque en fonction de la cible. En ajoutant une autre donne, on fait intervenir un risque en fonction de la cible voulue. Dautres critres sont spcifiques une cible, comme la qualit des eaux brutes pour les eaux et la volatilit pour lamnagement. Une fois la combinaison de critres retenus, le principe est de regrouper pour les polluants retenus ces donnes. Le tableau ci-dessous prsente pour trois polluants les notes obtenues par critres :
ENVIRONNEMENT
Mobilit Persistant Toxicit Solubilit Mobilit
EAU de consommation
Persistant Toxicit Solubilit Impact sur l'eau Mobilit
AMENAGEMENT
Persistant Toxicit Volatilit
coupe C5-C6 aliph coupe C6-C8 aliph coupe C8C10 aliph
4 3 2
2 2 3
1 1 1
4 3 2
4 3 2
2 2 3
1 1 1
4 3 2
1 1 1
4 3 2
2 2 3
1 1 1
5 4 2
Tableau 10 : Reprsentation des notes des critres retenus en fonction de la cible
Une fois cette tape ralise, on additionne la note de chaque critre pour obtenir une moyenne en fonction du nombre de critres retenus. Cela permet dobtenir une note entre 1 et 5, ce qui dtermine le niveau de risque du polluant.
David Henryon
Page : 106/350 Le 03/12/2009
coupe C5-C6 aliph coupe C6-C8 aliph coupe C8-C10 aliph
ENVIRONNEMENT 2,75 2,25 2
EAU 2,4 2 1,8
AMENAGEMENT 3 2,5 2
Tableau 11 : Moyenne obtenue en fonction de la cible
Lobjet de cet outil de cotation est dobtenir une reprsentation du risque en fonction des critres et de la cible retenue. Le graphique ci-aprs en est une reprsentation.
coupe C5-C6 aliphatique

5
benzo(a)anthracne
pyrne
fluoranthne
thylbenzne
naphtalne
xylnes totaux
ENVIRONNEMENT EAU AMENAGEMENT
Graphe 1 : Reprsentation du risque en fonction des cibles considres
Si on regarde les rsultats sur le graphique, on se rend compte que les polluants ne prsentent pas le mme risque en fonction de la cible. Certains polluants prsentent un caractre risque plus important pour lEnvironnement (ex : Naphtalne) et les eaux (ex : Benzo(a)antracne) que pour lamnagement du site.
David Henryon
Page : 107/350 Le 03/12/2009
Ces rsultats mettent en vidence la ncessit de combiner, dans les tudes de risque sanitaire, dautres paramtres pour prendre en compte des nuisances dautre ordre : Pour la prservation des ressources en eaux : cette prise en compte ne doit pas se faire de site en site mais doit tre applique lensemble dune zone industrielle pour avoir une vision plus tendue de la pollution. Il serait ncessaire, dans ce cas, de regrouper les donnes de chaque site et ne plus faire du cas par cas . Ce phnomne se retrouve souvent. Il est difficile dans une zone gographique (zone industrielle) donne dobtenir les informations sur la qualit de leau au droit de chaque site. Ainsi lors dune tude de qualit des eaux, il est souvent ncessaire de raliser une tude portant la fois sur pollution imputable au site et celle lie au site voisin. Une homognisation des donnes permettrait de gagner du temps et de mieux cibler la pollution ventuelle. Cela passe par un changement de mentalit et de mthode de gestion des friches industrielles. Pour lEnvironnement, cela est plus dlicat. En effet, la pollution qui se diffuse partir dun site industriel se mlange dautres pollutions comme les pollutions atmosphriques. Il est dans ce cas difficile de considrer la part de la pollution industrielle. Ce nest pas pour autant que celle-ci doit tre minimise. Si limpact des pollutions diffuses est considr minime sur la ressource en eau et lenvironnement li au phnomne dattnuation naturelle, la rhabilitation des friches industrielles se veut proche de la politique de Dveloppement Durable. Dans ce sens et dans une optique de respect environnemental, il serait intressant dtudier ces pollutions trop longtemps ngliges et ignores. Lintrt de cet outil est de montrer quil ne faut pas considrer le risque uniquement pour lamnagement, mais quil faut intgrer aussi les aspects environnementaux.
2.3. Nuisances des polluants en fonction des voies dexpositions

Une autre application de cet outil multicritre est la dissociation des nuisances dune pollution pour un projet damnagement, le but tant de faire apparatre le risque des polluants en fonction des voies dexposition. Lintrt de ces approches est de prsenter, autrement que sous forme de calcul, le risque des polluants en fonction des conditions dexposition.
David Henryon
Page : 108/350 Le 03/12/2009
A laide des critres retenus dans la grille de cotation, nous avons reprsent, pour les polluants tudis, leur risque pour plusieurs voies dexposition dont : Lingestion de sol et contact cutan ; Lingestion deau potable ; Linhalation de poussires ; Linhalation de gaz.
Le tableau ci-dessous reprend les critres par voie dexposition considre.

Risque ingestion sol et contact cutan Immobilit Persistant Toxicit Risque eau potable Mobilit Persistant Toxicit Solubilit Impact sur l'eau Risque poussire Mobilit Persistant Toxicit Risque inhalation
Tableau 12 : Critres retenus par voie dexposition
Pour les quatre voies dexposition, deux paramtres sont toujours prsents. Il sagit de la persistance et la toxicit. Ils conditionnent en grande partie le danger li un polluant pour les voies dexpositions. Par rapport la grille de base, on a fait apparatre le paramtre dimmobilit. Il est bas sur la mme donne que la mobilit (Log Koc) : le risque est li limmobilit du polluant qui va rester en surface du sol. Il va conditionner la possibilit pour une personne dtre en contact avec le polluant sous sa forme solide. Lexemple que nous prsentons ci-dessous est extrait dune tude plus complte prsente sur le Cd_ROM fourni avec ce mmoire [Cd-rom_ outil_fichier_1.risque_voie_exposition]. Pour prsenter les critres retenus par voie dexposition, le tableau ci-dessous reprend pour trois polluants les notes obtenues pour chaque critre en fonction de trois voies dexposition.
David Henryon
Page : 109/350 Le 03/12/2009
Inhalation de gaz
Ingestion et cutan
Immobilit Persistant Toxicit
Inhalation poussire
Mobilit Persistant Toxicit
2 2 3
1 1
5 4 2
2 3 4
2 2 3
1 1
4 3 2
2 2 3
1 1
Ingestion eau potable Mobilit Persistant Toxicit 1 1 1 Solubilit Impact sur l' eau
4 3 2
2 2 3
4 3 2
1 1 1
Tableau 13 : Note obtenue par critre pour quatre voies dexposition
Remarque :
La voie cutane est associe la voie ingestion. Cela est li au fait que le choix des paramtres retenus dans notre approche ne permettait pas de dissocier cette voie.
Contrairement, leur premier usage dans le premier outil, les critres trouvent ici une autre application qui conditionne le risque pour chaque polluant en fonction dune voie dexposition. Laddition des notes permet dobtenir pour chaque polluant le niveau de risque en fonction des voies dexposition considres.
Risque ingestion Risque eau sol + contact potable cutan coupe C5-C6 aliph coupe C6-C8 aliph coupe C8-C10 aliph 1,666666667 2 2,666666667 2,4 2 1,8 Risque poussire Risque inhalation
2,33333333 2,66666667 2 2 2,33333333 2
Tableau 14 : Niveau de risque obtenu par polluant en fonction de la voie dexposition
Cette dissociation du niveau de risque en fonction de la voie dexposition donne une indication sur le caractre dangereux de chaque polluant. Elle aiguille aussi sur les polluants et les voies dexpositions considrer pour les calculs de risque dans une tude sanitaire.
David Henryon
Page : 110/350 Le 03/12/2009
Pour un grand nombre de polluants, la voie posant un risque est conforme avec le risque obtenu par ce calcul. Dans lexemple prsent, une pollution lie au couple aliphatique C5 - C6 ou C6 C8 posera plus un risque li la voie inhalation que la voie ingestion. Cela est li au fait que ceux deux couples se retrouve plus sous une forme volatile quabsorbe dans la matrice du sol en raison de leur paramtre physico-chimique. Pour les autres polluants, lcart obtenu est li linfluence dun paramtre sur les autres et qui napparat pas obligatoirement pour les autres voies dexposition. Le graphique suivant reprsente le niveau de risque en fonction de la voie dexposition pour quelques polluants.
coupe C5-C6 aliph 5 4 PCBs 3 2 1 arsenic 0 coupe C8-C10 aliph coupe C6-C8 aliph
Risque ingestion sol + contact cutan Risque eau potable

fluoranthne benzne
Risque poussire Risque inhalation
naphtalne
Graphe 2 : Reprsentation niveau de risque en fonction de la voie dexposition
Cette reprsentation montre que les polluants ne prsentent pas le mme niveau de risque en fonction de la voie dexposition. Pour certains polluants, des voies dexposition prsentent un caractre risque plus important que dautres alors que cela nest pas vrifi dans la ralit.
David Henryon
Page : 111/350 Le 03/12/2009
On le vrifie pour le benzne qui, daprs le graphique, prsente un caractre risque plus important pour leau potable, alors quil lest rellement sous forme volatile. Cela est li la note attribue pour certaines donnes (valeur de solubilit avec une note de 5 et qualit des eaux avec une note de 4) qui majore ce risque. Nanmoins, cette figure donne une indication sur le niveau de risque par polluant, en fonction des quatre voies dexposition considres. Elle donne une image du risque que peut porter un polluant en fonction du projet et des voies dexposition que lon peut lui attribuer. Lintrt de cette dmarche est de donner une indication sur le niveau de risque des polluants en fonction des voies dexposition lies chaque projet. Cela permet aussi dtablir la liste des polluants retenir par voie dexposition lors des calculs de risque.
David Henryon
Page : 112/350 Le 03/12/2009
3. Intrt de loutil multicritre

La ralisation de cet outil avait pour premire intention de prsenter sous une autre forme que le calcul le caractre dangereux des polluants. Il est ncessaire, avant daborder le dtail des calculs de risque, de connatre le caractre dangereux dune pollution, tant donn que celle-ci est conditionne en partie par la nature des polluants. La prsentation qui a t faite des paramtres permet de mieux apprhender leurs caractristiques et comportement dans le sol. La premire tape a t de raliser une grille de cotation partir des paramtres physicochimiques des polluants. Par la combinaison de critres, celle-ci a permis de mettre en vidence certains points dont : La possibilit de reprsenter le risque pour plusieurs cibles.
Nous avons mis en vidence la ncessit de prendre en considration les nuisances de diffusion dune pollution (dans le temps) lors dun amnagement, considres minimes. Toutefois, peu dtudes voire aucune ne les prend en compte lors dun projet damnagement, bien quelles ne soient pas occulter car elles pourront tre les pollutions du futur. La prservation de lenvironnement et de nos ressources en eau passe par la protection aussi des pollutions rsiduelles mises de ct par les tudes environnementales. Nous mettons en vidence la ncessit de faire voluer les tudes de risques en intgrant dautres paramtres et la ncessit de considrer plus grande chelle la pollution environnementale qui ne se limite pas une tude de site en site. La reprsentation du risque des polluants en fonction des voies dexposition.
Cette approche permet de distinguer, avant calcul, le risque li chaque polluant. Lapplication de cette approche permet danticiper en fonction dun projet les polluants risque en fonction de lamnagement. Par exemple, la cration dun espace vert pourra prsenter un risque sur un site o une partie de la pollution est immobile et persistante (comme les mtaux). Cette approche du risque permet daborder de manire pdagogique la notion de risque dans la rhabilitation des sites et sols pollus. Pour autant, cette approche rapide des nuisances dune pollution est non exhaustive et reste une vision simplifie de la ralit.
David Henryon
Page : 113/350 Le 03/12/2009
Cette approche du risque par les caractres des polluants met en vidence la ncessit de connatre les caractristiques intrinsques dune pollution. Comme pour les tudes de sol, le point de dpart est de dterminer le niveau de pollution et les risques ventuels. Nous avons voulu, par cette application, montrer que lon pouvait obtenir un niveau de risque autrement que sous la forme dun calcul. Pour aborder au mieux la problmatique des sites et sols pollus, il est ncessaire de connatre les caractristiques dune pollution. Cela passe par la connaissance des polluants. Cette tape est le point de dpart pour optimiser au mieux les investigations raliser sur un site et dfinir au mieux les hypothses permettant la ralisation des calculs de risque.
David Henryon
Page : 114/350 Le 03/12/2009
4. Synthse
La problmatique des sites et sols pollus fait intervenir un grand nombre de paramtres quil est ncessaire de connatre pour anticiper les besoins pour lorientation des projets ou des filires de dpollution. Les pratiques courantes des bureaux dtudes sont de raliser pour le compte de leurs clients plusieurs tudes de sol. Lintrt premier est de recueillir le plus de donnes possible afin de caractriser le site. Cependant, ces tudes ne sont pas toujours pertinentes. Elles sont souvent incompltes et entranent la ralisation dtudes complmentaires comme cela est recommand dans la mthodologie franaise. Cette pratique permet de vendre des tudes qui peuvent ne pas toujours rpondre lattente du client car celui-ci na pas ncessairement un panel de connaissances suffisantes pour juger la pertinence de ces tudes. Pour y remdier, nous avons voulu raliser une approche adapte au besoin des acteurs de la rhabilitation. Cette dmarche a pour but de prsenter la problmatique des sols pollus et les solutions pour y remdier. Comprendre les informations obtenir dans les tudes de sol passe par la ncessit de connatre leur intrt dans les tudes sanitaires ainsi que dans les choix de gestion de la pollution. Afin de prsenter les nuisances de la pollution, nous avons voulu tudier ce problme en dissociant les critres qui interviennent dans sa modlisation. Lintrt de cette dmarche a pour objectif de synthtiser les informations recueillir. Elle a pour but de prsenter les nuisances de la pollution autrement que sous forme de calcul. Il semble intressant avant de connatre les solutions pour y remdier, de savoir si la pollution en place est problmatique. Lintrt de cette dmarche est aussi de mettre en parallle le risque pour lamnagement et celui pour lEnvironnement. Lenjeu de la rhabilitation des friches industrielles doit tre la fois de rpondre un besoin despace et de rsorber des pollutions que lon a pendant trop longtemps ignores. Nous avons voulu, en prsentant le problme de la pollution montrer limportance de la premire tape qui est ltude du site. Cette tape doit permettre de poser le problme de pollution. Pour cela, elle doit apporter les donnes ncessaires pour caler les modles de risque et orienter les filires de traitement.
David Henryon
Page : 115/350 Le 03/12/2009
Connatre les donnes ncessaires pour les tudes de faisabilit de projets permet aux acteurs de la rhabilitation, lors de la ralisation des tudes de sol, de demander le relev de ces valeurs. Cela doit leur permettre de rduire le nombre dtudes et de pouvoir anticiper les nuisances des pollutions mises en vidence. Cela peut tre le cas lors de la ralisation de sondage en surface (0 0,3m) afin de savoir si la prsence de polluants immobiles (mtaux lourds, HAP et autres) ou mobiles (BTEX) peut tre prjudiciable la ralisation dun espace vert o un risque de contact et dingestion de terres peut avoir lieu. Dans le cas prsent, lusage despaces verts ncessite des sondages de surface et pas des prlvements moyens un mtre qui seront inutiles, lors de la ralisation de calcul sanitaire pour la voie ingestion. Notre approche a pour intention de faire comprendre le problme de pollution et de donner les moyens aux acteurs de la rhabilitation danticiper leurs besoins. Cette dmarche volutive doit permettre de favoriser les attentes des amnageurs et la pertinence des tudes de sol. Pouvoir anticiper les nuisances de la pollution doit permettre une meilleure gestion de celle-ci tout en intgrant laspect sanitaire, environnemental et financier dun projet. La partie D qui suit cette prsentation des nuisances de la pollution va sattacher prsenter la notion de risque et les modalits de son laboration dans les tudes sanitaires.
David Henryon
Page : 117/350 Le 03/12/2009
Partie D. Connatre et matriser le risque li la pollution
David Henryon
Partie D : Connatre et matriser le risque de la pollution
Page : 118/350 Le 03/12/2009
La rhabilitation dune friche industrielle fait intervenir un panel important de comptences et de donnes. Pour autant, une des notions conditionne en grande partie la faisabilit dun projet : cest lvaluation du risque sanitaire li la pollution du site. Cette notion prend une place importante dans la nouvelle rglementation sur les sites et sols pollus et elle constitue une tape incontournable dans la phase oprationnelle dun projet. Quelles sont les notions connatre et matriser ? Pour rpondre cette question, nous avons dfini de manire pdagogique cette notion et les donnes matriser pour pouvoir raliser et comprendre les tudes sanitaires. Lintrt de cette approche est de rendre autonome les acteurs de la rhabilitation vis--vis de cette notion de risque souvent ignore et mal interprte.
David Henryon
Page : 119/350 Le 03/12/2009
1. La notion de risque
Le risque est associ une notion de nuisance (risque potentiel) et de danger (risque de type cancrigne). Dans la problmatique des friches industrielles le risque est li la prsence de polluants ou de dchets dangereux. Dans cette tude, seule la pollution sous forme de sols contamins ou eaux pollues sera tudie. Comme nous allons le voir, le risque ne se dfinit pas juste par le dpassement dune valeur seuil, mais le plus souvent dcoule dune valeur calcule partir dune simulation qui ne reflte pas toujours la ralit de la situation. La prsentation ci-aprs explique pas pas la ralisation dune tude de risque sanitaire.
1.1. Le risque dans lamnagement : la notion de scnario

Cest avec la Circulaire du 10 dcembre 1999 que la notion de seuil de risque fait son apparition dans la mthodologie franaise. Mme si ce texte a t abrog par les dispositifs figurant dans la Circulaire du 7 fvrier 2007, la ralisation de ltude sanitaire lors de la construction ou de la rhabilitation dune friche industrielle reste une tape majeure. Cependant, elle nest pas la porte de tous car elle ncessite la matrise de connaissances en sciences physiques, biologiques, etc. pour modliser le risque ainsi que des connaissances sur les polluants et les milieux impacts par la pollution (sol, eau, vgtation, etc.). 1.1.1. La notion de scnario : Comment dfinir un scnario ? Lors de la raffectation dun site industriel, ds quil y a une exposition potentielle avec une pollution, une tude de risque sanitaire est raliser. Lors de la ralisation de ltude sanitaire (appele aussi Etude Quantitative de Risque Sanitaire EQRS [InVS, septembre 2005]), lamnageur doit dfinir avec le bureau dtudes les scnarii doccupation du site. Cette tape est importante car elle oriente ltude de risque sanitaire. Elle va permettre de dfinir les objectifs de ltude mais aussi les prestations demander au bureau dtudes.
David Henryon
Page : 120/350 Le 03/12/2009
Une fois dfinis, les scnarii du projet doivent permettre de dterminer : Lusage du site avec la dfinition du plan dimplantation du projet, tout comme les usages qui sont prvus sur le site avec une dlimitation spatiale. Cette tape est importante car elle permet de dfinir, par usage, les voies dexposition ainsi que les polluants prendre en compte. Les usages sont les diffrentes composantes dun projet damnagement. Par exemple, lors damnagement avec des logements collectifs, on peut avoir la construction du btiment avec des logements, un parking arien ou en sous-sol, la ralisation despaces verts. Tous ces usages doivent tre bien dfinis car une modification dimplantation modifie toute ltude de risque. Le choix des usages est propre chaque projet, cependant la Circulaire du 7 fvrier 2007 prconise de ne pas raliser dusage sensible sur un ancien site industriel. Cela ne devrait pourtant pas tre rducteur si toutes les voies de transfert sont matrises ou si la pollution est limine. Il reste voir comment les recommandations de cette circulaire sur ce point seront suivies dans la pratique. La typologie des individus pouvant se rendre sur site en fonction de lusage actuel ou futur. En fonction du projet damnagement, on pourra rencontrer des enfants ou des adultes. Dans les modles disponibles et dans les guides publis par le Ministre de lEnvironnement franais, on dissocie enfant et adulte en fonction dune tranche dge. Ainsi, on considre les enfants de 0 6 ans et les adultes de 6 64 pour les scnarii longue vie [INERIS, novembre 2001]. Il ny a pas, dans la dmarche franaise de diffrenciation pour les enfants en bas ge, les adolescents ou les personnes ges, tout comme dans la dmarche hollandaise sur laquelle sest base en partie la France pour dvelopper sa politique sur les risques sanitaires, contrairement la dmarche amricaine o on retrouve cette dissociation de tranche dge pour les enfants de la petite enfance ladolescence, ce qui nest pas sans complexifier les modles et les calcules de risques [USEPA, septembre 2002]. La frquence dexposition avec les temps de rsidence et doccupation des lieux va tre dfinie en fonction de lamnagement du site.
David Henryon
Page : 121/350 Le 03/12/2009
Dans le cas damnagement de bureaux, le temps doccupation est gal au temps de travail effectu par les employs de 7 8 heures en fonction du cadre lgal du travail. On dfinit, outre les heures de prsence, les jours de prsence sur site, ce qui permet de dfinir une frquence dexposition la pollution. A partir de ces trois donnes (usage, individu et frquence) qui composent le scnario damnagement, on va pouvoir dfinir le risque bas sur les voies dexposition. 1.1.2. Les voies dexposition En fonction du projet damnagement, les voies dexposition la pollution seront diffrentes : en effet, selon que lon ait un btiment ou un espace vert, les possibilits de contact avec la pollution seront diffrentes. On associe chaque voie dexposition une quation de risque, et pour certaines dentre elles un modle de propagation. Ce modle a pour rle de reprsenter mathmatiquement le phnomne physique de mobilisation de la pollution ou on distingue les voies dexpositions dites indirectes des voies directes (fig.4).
1.1.2.1. Les voies indirectes
Cette catgorie concerne les transferts avec un maillon intermdiaire, avant que la pollution natteigne lHomme. Un maillon intermdiaire peut tre par exemple un transfert par les plantes ou les animaux (terrestres et aquatiques). Une de ces voies est laccumulation de la concentration de la pollution dans la chane alimentaire, ce qui augmente laspect toxique et dangereux de la pollution. Il existe aussi des transferts secondaires, comme par exemple le transfert de lanimal au lait ou luf (chez lHomme : transfert du lait maternel vers lenfant). Il existe de nombreuses tudes concernant les phnomnes de transfert dans les denres alimentaires dus des pollutions de sol mais des retombes atmosphriques [CERTU, dcembre 2007]. Ainsi les pollutions perues de manire insignifiante peuvent sadditionner, ce qui en fait une source non ngligeable. Cependant, pour les tudes de risque sur les sols pollus, il est difficile de faire la part de linfluence de la contamination du sol et les retombes atmosphriques. Il y a l un travail de diffrenciation faire.
David Henryon
Page : 122/350 Le 03/12/2009
1.1.2.2. Les voies directes
On peut distinguer trois catgories : Lingestion (sol et eau) ; Linhalation (gaz et poussire) ; Le contact cutan (direct ou par les poussires) [USEPA, janvier 1992].
Ce sont ces trois voies de transfert qui ont t prises en compte dans cette tude : en effet, elles prsentent un caractre majorant puisquil ny a pas de voie intermdiaire. Elles sont directes et ce sont les voies qui prsentent le plus de risque lors dune pollution de sol.
Personnes Exposes
Ingestion inhalation Contact cutan, ingestion Dpts Plantes Animaux Contact cutan
Dpts Air atmosphrique
Bioaccumulation
Envol + Dispersion
Sol
Figure 4 : Voies de transfert possibles partir du sol [INERIS, dcembre 2006, P.9]
Pour ces diffrentes voies dexposition, il existe souvent plusieurs moyens de les modliser. Par exemple, la modlisation de la voie inhalation dans un btiment sous forme gazeuse a entran la cration de plusieurs modles [ROUX_2005] [IP_2002]. On pourra se reporter lAnnexe 6 o est explicite une partie des quations disponibles pour les voies tudies.
David Henryon
Page : 123/350 Le 03/12/2009
1.2. Les modles

Le nombre de modles disposition pose parfois le problme de la slection du modle prendre du fait que peu dtudes les comparent [INSP du Qubec, 2007]. Pour certains modles, il est difficile de vrifier la vracit des donnes du fait que lorigine de ces valeurs nest pas fournie. De plus, il manque des donnes scientifiques pour leur calage ou pour les polluants tudis. Certains modles ont t dvelopps par les services ministriels de certains pays : Les modles CalTox, Johnson-Ettinger et RBCA [Kansas Department of Health and Environment, Janvier 2005] [USEPA, fvrier 2004] par lUSEPA (Etats-Unis). Les modles Csoil et Volasoil par le RIVM [RIVM, mars 2001] [RIVM, 2007] [RIVM, 2006] [RIVM, mai 1996] (Pays-Bas). Certains de ces modles seront utiliss et prsents par la suite. Les modles de lUSEPA sont disponibles et tlchargeables sur le site de lUSEPA. Il existe une multitude dautres logiciels privs bass sur les travaux raliss par lUSEPA et le RIVM. Toutefois, mme si ces logiciels apportent des rsultats satisfaisants vis--vis de la rglementation, ils nen restent pas moins des outils informatiques. Il faut les manipuler en connaissant leur potentiel et privilgier, le plus possible, les donnes de terrain, plutt que les valeurs par dfaut quils proposent [INERIS, 2006].
1.3. Les donnes de rfrences

Afin de rpondre un besoin de plus en plus grand des diffrents acteurs des sites et sols pollus, le Ministre de lEnvironnement a mis en place, en collaboration avec ses diffrents organismes, des guides pour prsenter ltat davancement des connaissances dans le domaine des tudes de risque sanitaire : cest ce quon appelle dresser un tat de lart. Dans ce sens, lINERIS a ralis plusieurs guides sur les modles disponibles (HESP, CalTox, RBCA, etc.) [INERIS, octobre 2002.a.b] [INERIS, aot 2007] et synthtis une partie des connaissances sur les polluants avec la ralisation de fiches toxicologiques. Parmi ces fiches,
David Henryon
Page : 124/350 Le 03/12/2009
celles qui ont t utilises dans cette tude sont reportes dans la bibliographie avec leurs homologues amricains, quand celles-ci sont disponibles. Autre acteur dans ce domaine, lADEME (Agence de lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie) a ralis un CD-ROM (CIBLEX) [ADEME, juin 2003] regroupant les donnes ncessaires pour modliser les voies dexposition comme lingestion, linhalation et le contact cutan. Ce CD-ROM est une compilation des paramtres dexposition de la population franaise au voisinage dun site pollu. Dun point de vue international, on peut se reporter aux documents publis par lUSEPA, le Ministre canadien de lEcologie et le RIVM. Ces trois pays regroupent eux seuls une grande partie des travaux disponibles dans le domaine des sites et sols pollus. Cela est d leffort financier important que ces pays ont consenti depuis la fin des annes 80 leur politique et la recherche sur les sites et sols pollus. Les diffrentes donnes rfrences sont ractualises au cours des annes dans chaque modle. Elles sont souvent adaptes la mthodologie de chaque pays et converties dans les units que ceux-ci utilisent couramment. Dans ltude de risque qui sera prsente par la suite, nous nous sommes efforcs de raliser une base de donnes homogne afin dapporter une cohrence aux rsultats obtenus. La possibilit de retrouver plusieurs valeurs pour un mme paramtre tant frquent, nous avons retenu les valeurs prsentes par lINERIS. Quand celles-ci manquent, nous choisissons celles de lUSEPA, comme cela est prconis par la Circulaire du 30 mai 2006. Cette recherche bibliographique a permis de faire le constat quil tait difficile de retenir un modle unique. En effet, les diffrents modles disposition ne reprsentent pas toujours les mmes voies dexposition et, pour une mme voie dexposition, les rsultats peuvent savrer diffrents. Cependant, la distinction entre les modles se fait plus sur la vracit de la base de donnes quils fournissent.
David Henryon
Page : 125/350 Le 03/12/2009
2. Lvaluation du risque
Lvaluation du risque se ralise une fois les scnarii tablis. Ceux-ci dcoulent de lusage du site, des diffrentes voies dexposition, etc. Chaque scnario damnagement (habitat, espace vert, etc.) conduira diffrents niveaux de risque en fonction des voies dexposition possibles. Par exemple, un espace vert sans revtement sera sujet plus de voies dexposition quun parking. Cependant, un revtement ne permet pas dattnuer toutes les voies dexpositions, le risque inhalation peut toujours exister en fonction des polluants rencontrs.
2.1. Modlisation du calcul de risque

2.1.1. Le risque en amnagement Le calcul de risque stablit partir du scnario mais aussi en fonction de la pollution rencontre : chaque polluant ne posera pas le mme problme en fonction de lusage prvu pour la friche. Il est alors ncessaire, avant de raliser les calculs, de trier en fonction du scnario et des polluants les voies dexpositions possibles (cf.Tab.15). Prenons lexemple des polluants organiques et du mercure : leurs capacits se mobiliser et se volatiliser font quils peuvent intervenir pour toutes les voies dexpositions. A linverse, les mtaux lourds ne sont pas considrs comme volatils : ils nentraneront donc plus de nuisances ds quils seront recouverts.
ingestion de sol oui non non oui oui Voies d'exposition contact inhalation de cutan poussire oui oui non non non non oui oui oui oui inhalation de gaz oui oui oui oui oui Familles de polluants pouvant poser problme organique et inorganique organique et Hg organique et Hg organique et inorganique organique et inorganique
Scnario Espace vert Placette Habitation Industrie Pavillon avec jardin
Tableau 15 : Voies dexposition et polluants risque en fonction de scnarii damnagement
Une fois le scnario dfini et les polluants retenus, on peut alors calculer le risque. Cela consiste calculer la Dose Journalire dExposition (DJE) : cest la quantit de substances chimiques pouvant tre ingre par un Homme par jour dexposition [Health Canada, 1995]. En fonction de
David Henryon
Page : 126/350 Le 03/12/2009
la nature du risque calcul (risque seuil ou sans seuil), la DJE sera dtermine soit pour un temps dexposition donn dans le scnario en fonction de la frquence (risque seuil), soit sur la vie entire de lindividu dfinie par dfaut gale 70 ans (risque sans seuil). La diffrenciation est importante : en effet, il peut arriver dans les tudes sanitaires que la mme valeur de DJE soit utilise pour lun et lautre type de risque, ce qui conduit des rsultats aberrants. Une fois la DJE calcule, on dfinit le niveau de risque en utilisant les seuils de toxicit dfinis pour chaque polluant et que lon peut retrouver dans les fiches toxicologiques de lINERIS. 2.1.2. Le risque dans lalimentation Une autre faon dvaluer un niveau de risque est de calculer les DJA (Dose Journalire Admissible) et DJT (Dose Journalire Tolrable).
2.1.2.1. DJA (Dose Journalire Admissible)
C'est la dose d'additifs qu'une personne peut ingrer tous les jours de sa vie sans risque apprciable pour la sant, c'est dire sans effet secondaire. Cette dose est cent fois infrieure la dose pour laquelle on a vu apparatre un risque (indique par les tudes toxicologiques). La DJA s'exprime en milligrammes de produit chimique par kilogramme de poids corporel (mg/kg de poids corporel) : une DJA de 1 signifie qu'une personne de 60 kg peut absorber une dose de 60 mg par jour sans risque pour sa sant.
2.1.2.2. DJT (Dose Journalire Tolrable)
La DJT est une estimation de la quantit d'une substance dans les aliments ou dans l'eau potable qui peut tre ingre quotidiennement pendant toute une vie sans un risque apprciable pour la sant du consommateur. Les DJT sont utilises pour des substances chimiques autres que celles ayant une raison de se trouver dans les aliments ou l'eau de boisson (additifs, rsidus de pesticides, etc.). Les DJT s'expriment gnralement en mg/kg de poids corporel (milligrammes de produit chimique par kilogramme de poids corporel par jour (mg/kg/jour)). Elles sont calcules partir des bases de donnes de laboratoire sur la toxicit, auxquelles sont appliqus des facteurs d'incertitude.
David Henryon
Page : 127/350 Le 03/12/2009
Pour la plupart des produits toxiques, on considre gnralement qu'il existe un seuil, cest dire une dose en dessous de laquelle aucun effet nocif n'aura lieu. Pour les substances chimiques qui provoquent de tels effets nocifs, une DJT devrait tre dfinie de la manire suivante : DJT = (NOAEL ou LOAEL) / FI Lgende : NOAEL = No Observed Adverse Effect Level (en franais DSENO : Dose Sans Effet Nocif Observ) LOAEL = Lowest Observed Adverse Effect Level (en franais DMENO : Dose Minimale avec Effet Nocif Observ) FI = facteur d'incertitude Les facteurs d'incertitude importants, gnralement utiliss dans la dtermination des DJT, servent sassurer qu'une exposition suprieure la DJT sur de courtes priodes ait peu de chances d'entraner le moindre effet nocif sur la sant. Cependant, il faut tenir compte de possibles effets aigus pouvant survenir si la DJT est largement dpasse sur de courtes priodes de temps [INVS.a]. Ces valeurs peuvent tre utilises par exemple lors de prlvements de lgumes raliss par la DDASS (Direction Dpartementale des Affaires Sanitaires et Sociales) dans le but de vrifier les teneurs rsiduelles en pesticides des lgumes vendus en grandes surfaces. Si cette valeur est suprieure la valeur rglementaire, le lot de lgumes est considr comme impropre la consommation. Le mme type danalyses peut tre fait pour dfinir la qualit de leau du robinet. Ces valeurs rglementaires sont dfinies par le Ministre de la Sant Publique ou par lOMS (Organisme Mondial de la Sant) [INERIS, juin 2006.a.b].
David Henryon
Page : 128/350 Le 03/12/2009
2.2. Les calculs de risques

Une fois le scnario dfini et la DJE calcule, il reste dfinir le risque li lexposition de la pollution du site. Dans la nouvelle rglementation, ce calcul de risque se ralise en deux tapes : La premire tape consiste dfinir la qualit environnementale du site dun point de vue sanitaire. Cette tape permet de dfinir les objectifs de remise en tat du site en fonction du contexte (Interprtation de lEtat des Milieux et Plan de Gestion). Cela peut amener dfinir des solutions simples de gestion comme le traitement de la pollution ou la rduction des voies dexposition comme le recouvrement dun sol pollu. Lors de cette tape, le bureau dtudes peut tre amen dfinir les CMA (Concentrations Maximales Admissibles) qui seront les limites de dpollution atteindre. La seconde tape est dtablir un calcul de risque pour vrifier, une fois les travaux effectus, la conformit du risque rsiduel (en cas de pollution laisse en place). Cela est raliser dans lAnalyse Rsiduelle Risque (ARR). Sil savre que cela a abouti un risque non acceptable, il faut alors y remdier par des travaux de dpollution ou de mise en scurit. La ralisation du calcul de risque sanitaire permet donc de dfinir le niveau dacceptabilit de la dpollution. Le risque peut tre calcul pour un polluant en fonction de sa toxicit ou de son effet cancrigne (si cest le cas). Cela se matrialise par la ralisation de deux calculs distincts dans ltude de risque sanitaire. Ce calcul est ralis pour chaque polluant et pour chaque voie dexposition. Il y a sommation du risque d chaque polluant en fonction des voies dexposition prises en compte son gard. En fonction du risque tudi, cette valeur ne doit pas dpasser une limite dacceptabilit. Si cela est le cas (dpassement du seuil), un risque est dfini : il faut alors prendre des mesures pour le rendre acceptable (traitement de la pollution, recouvrement, etc.).
David Henryon
Page : 129/350 Le 03/12/2009
2.3.1. Le niveau de risque

Le niveau de risque se matrialise par : LIndice de Risque (IR) : dfinit leffet toxique dun polluant. On parle aussi de risque seuil : cest partir dune concentration donne que le polluant prsent un effet nocif pour lindividu. Le risque calcul ne doit pas tre suprieur la valeur de 1. Il est calculable pour tous les polluants. Ce risque est calcul pour une priode donne correspondant la priode durant laquelle un individu a frquent le site. LExcs de Risque Unitaire (ERU) : dfinit leffet cancrigne dun polluant. On parle aussi de risque sans seuil car il permet de calculer la probabilit de dvelopper, au cours de la vie dun individu, un cancer d une exposition un polluant cancrigne. Le risque calcul ne doit pas dpasser la valeur 10-5 en France : elle correspond la probabilit quun individu sur 100 000 dveloppe un cancer (en fonction des pays, cette valeur varie entre 10-6 et 10-4). Ce risque est calcul sur la vie entire de lindividu. Il prend en compte la probabilit de cancer pouvant survenir une fois que la personne a quitt le site.
2.3.2. Les seuils toxicologiques

Si tous les polluants possdent un effet toxique, ils nont pas toujours un effet cancrigne (Tab.16). Les valeurs de seuils de toxicit des polluants en fonction du risque sont rfrences dans des guides mthodologiques ou dans les fiches toxicologiques ralises pour chaque polluant. A cet gard, tous les polluants nont pas t tudis de la mme manire, ce qui rsulte parfois des difficults pour obtenir ces valeurs (cela est le cas pour la dissociation des couples dhydrocarbures) [RIVM, dcembre 1999]. Pour remdier ce problme, la Circulaire du 30 mai 2006 dfinit les valeurs prendre [INERIS, mars 2006] [Circulaire, mai 2006]. Elle prconise en premier lieu de privilgier les valeurs amricaines (USEPA), hollandaises (RIVM), puis les valeurs de lOMS et du Ministre canadien. Ces valeurs sont rgulirement rvalues [RIVM, mars 2001]. [INERIS, juin 2007].
David Henryon
Page : 130/350 Le 03/12/2009
Substance toxique arsenic mtaux lourds cadmium chrome VI cuivre mercure nickel plomb zinc naphtalne acnaphtylne acnaphtne fluorne phnanthrne anthracne fluoranthne HAP pyrne benzo(a)anthracne chrysne benzo(b)fluoranthne benzo(k)fluoranthne benzo(a)pyrne dibenzo(ah)anthracne benzo(g,h,i)prylne indno(123-cd)pyrne Hydrocarbres totaux PCBs BTEX benzne xylnes totaux X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Substance cancrigne X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Tableau 16 : Effet toxique et effet cancrigne
Les donnes de base sur les tudes de risque sont prsentes dans le guide de lEDR. Mme si le document et la circulaire qui linstaurent sont abrogs, les principes fondamentaux sont repris dans les nouveaux guides. On retrouve dans la littrature lquivalent de ces mmes guides appliqus la rglementation de chaque pays. La France sest inspire de ces expriences trangres pour dfinir et ajuster sa politique sur les sites et sols pollus. Le lecteur pourra se reporter lAnnexe 6 pour consulter linventaire des quations de risque utilises par la suite. Nous avons indiqu la suite de cet inventaire les valeurs des paramtres pris en compte lors des calculs, ainsi que les seuils toxicologiques retenus comme lindiquent la Circulaire du 30 mai 2006 en Annexe 9. Remarque : Pour les seuils toxicologiques correspondant la voie cutane, un facteur de conversion est prendre en compte. Nous avons retenu celui donn dans une tude du Ministre canadien en date de septembre 2004 [canada_sept2004] pour complter nos donnes.
David Henryon
Page : 131/350 Le 03/12/2009
3. Risque en amnagement
Dans la problmatique des sites et sols pollus, le risque se matrialise par la dtermination dune situation juge inacceptable pour lHomme dans le cadre du futur projet. Celui-ci est estim dans lEQRS partir dun calcul extrait dun modle adapt aux voies dexposition considres. Cette tape est une tape majeure car elle va conditionner la faisabilit du projet et les ventuels travaux de dpollution. Elle a une place importante dans la politique de gestion de la pollution ainsi que dans notre approche. Cette tape conditionne la rhabilitation dune friche industrielle.
3.1. Rflexion sur la notion de risque

Pour que les rsultats dune tude de risque soient pertinents, il est ncessaire de dfinir lavance le plan masse ainsi que les typologies de personnes exposes (enfant, adulte, etc.). A partir de ces informations et des donnes de terrain recueillies, un niveau de risque va pouvoir tre estim. Il se matrialise partir dun modle mathmatique. Cest le plus souvent partir de cette tape que les acteurs de la rhabilitation se posent les questions suivantes : Comment arrive-t-on dire quun polluant est risque dans un projet alors que dans un autre il ne lest pas ? Pourquoi cette diffrence dans les rsultats ? Pourquoi nobtient-on pas la mme valeur de risque avec la mme concentration dun polluant dans deux tudes diffrentes sur un mme projet ? Ces modles sont-ils tous fiables ? Y a-t-il des modles plus reconnus que dautres ?
Une premire rponse apporter est quil est possible de trouver dans la littrature de nombreux modles et quations pour calculer le mme risque. Chaque modle prsente un caractre lgitime : en effet, ils sont tous bass sur des expriences et des faits scientifiques [INERIS_avril2005] [RTI_juillet2002] [RIVM_2005].
David Henryon
Page : 132/350 Le 03/12/2009
Remarque :
Il est difficile dans les tudes de risque sanitaire dobtenir un rsultat deffet nocif en corrlation avec loccupation relle du terrain. En effet, les calculs sont raliss sur de grandes priodes dexposition (en considrant que les individus sont rgulirement prsents sur site majorant ainsi le risque) et ils ne prennent pas en compte la sensibilit des individus la pollution (li aux conditions de vie de chaque individu et la tolrance de leur organisme).
Les rsultats fournis donnent des indications sur le niveau de risque. Toutefois, ce nest pas pour autant que la pollution doit tre laisse en place quand les effets nocifs ne sont pas avrs. En consquence, il serait opportun de prsenter le niveau de risque comme un devoir de responsabilit de lindustriel ou de lamnageur face leurs obligations de remise en tat plutt que comme la protection vis--vis de lenvironnement et dautrui. Cependant, actuellement, les modles et les quations qui y sont lis sont rvalus par application des coefficients correctifs comme le facteur de biodisponibilit (pourcentage de polluant mobilisable dans la matrice du sol) et le facteur de bio assimilation (pourcentage rel de polluant assimil dans lorganisme partir de la lumire intestinale). Ces coefficients attnuent les rsultats, diminuant ainsi la responsabilit du pollueur alors que ces rsultats devraient permettre de rassurer les futurs occupants du site. Ces valeurs ne doivent pas tre utilises comme un moyen pour justifier le fait de laisser la pollution en place sur site. Remarque : Des travaux rcents de lINERIS sur la bio-assimilation du plomb montrent que cette valeur reprsente 30% de la concentration de polluant pouvant tre assimil. (Cette valeur a t recueillie lors dune confrence, il ny a pas encore de publication des travaux raliss sur le sujet). Ce rsultat peut tre interprt de la manire suivante : Si une pollution au plomb prsente un risque partir de 100 mg/kg de sol sans application de ce facteur, le risque apparat avec une concentration suprieure 300 mg/kg de sol aprs application de cette valeur de 0,3. Il serait donc possible de laisser une quantit trois fois plus importante de polluant dans le sol. Ces rsultats dculpabilisent les responsables de la pollution en attnuant leffet risque pour la sant.
David Henryon
Page : 133/350 Le 03/12/2009
Dans les rsultats qui seront prsents, nous navons pas retenu ces coefficients tant donn que les travaux sur le sujet ne sont pas termins et quil nexiste pas de valeurs pour chaque polluant.
3.2. Les modles disponibles

Dans la dmarche franaise, aucun modle na t dvelopp, contrairement aux dmarches amricaine ou nerlandaise. Cela pose le problme du choix des modles dans les tudes sanitaires, puisque, gnralement, les bureaux dtudes utilisent le modle qui est leur disposition. Une partie des modles est dveloppe partir de travaux de recherche nationaux disponibles dans la littrature. Nous nous sommes bass sur ces donnes pour laborer notre propre modle. 3.2.1. Un choix trs vaste de donnes De notre recherche bibliographique nous avons pu faire le constat quil existe un choix assez vaste de modles de risque [RIVM_2002]. Dans une prsentation de lUSEPA, les auteurs distinguent neuf modles pour calculer la voie inhalation partir dune pollution dans le sol et les eaux [USEPA_juin2002_page11], et cela ne reprsente quun panel des modles disponibles. Loriginalit de chaque modle est lie sa capacit de modliser et calculer un nombre plus ou moins important de valeurs de risque partir dune pollution de sol ou de nappe pour diffrentes voies dexposition considres. Une autre distinction peut se faire entre les modles dvelopps par des socits prives et des modles dits publics (consultables dans la littrature). Les informations pour les modles privs sont difficilement disponibles (couvert par le Code de la proprit intellectuelle).
David Henryon
Page : 134/350 Le 03/12/2009
Pour sa part, lINERIS a consacr quelques tudes sur les modles de risque en prsentant leur capacit et leurs limites dutilisation respectives. Cela a t notamment le cas en octobre 2002 o ont t prsentes deux tudes successives sur le modle RBCA (Risk-Based Corrective Action) et HESP (Human Exposure to Soil Polluants). Ces deux modles anglo-saxons permettent de calculer le risque pour des expositions au sol ou/ leau pollue. Ils se distinguent par le nombre important de voies dexposition potentiellement modlisables. Les auteurs de ces deux tudes prconisent de vrifier la pertinence des paramtres avant utilisation et de ne pas utiliser les modles en bote noire. Outre le nombre de voies dexposition modlisables, ce qui distingue les modles entre eux est lauthenticit (vracit des sources) des paramtres propres aux polluants et les donnes ncessaires la modlisation des voies dexposition. Par exemple : La quantit de sol ingr par un enfant par jour varie de 150 200 mg en fonction des modles. Dans la littrature, il est possible de trouver pour chaque donne plusieurs valeurs : leur choix devra alors tre rflchi. Cependant, certaines donnes sont attribues par dfaut et il est alors difficile de les vrifier. Cest le cas par exemple, des facteurs ou absorption utiliss pour la voie inhalation de poussires (ces valeurs proviennent certainement dessais de laboratoire et non pas dobservations sur le terrain). Pour pallier ce problme, nous avons dcid de nous limiter aux quations de risque et valeurs fournies par les organismes officiels tels que lINERIS, le RIVM et lUSEPA [USEPA_aot1997] [USEPA_juillet1996] [USEPA_aot2004]. Ces donnes sont rgulirement remises jour avec lavance des recherches dans le domaine. Mme si les travaux scientifiques qui se dissimulent derrire les paramtres sont trs nombreux, on peut tout de mme douter de la fiabilit du rsultat final. En effet, sans exprience de terrain pour vrifier les rsultats, il est ncessaire dapporter un jugement personnel. Cette prise de responsabilit est demande maintenant aux acteurs de la rhabilitation. Une question se pose alors : Ont-ils les capacits de porter une rflexion critique sur un rsultat de risque ? Pour rpondre ce problme, nous avons intgr notre dmarche un outil daide la ralisation des calculs de risque adapts aux besoins des amnageurs. Sa conception et ses limites sont prsentes par la suite.
David Henryon
Page : 135/350 Le 03/12/2009
3.2.2. Modles retenus La mthodologie franaise ne prconise pas doutil ou de logiciel de calcul de risque. Elle laisse une certaine libert daction pour la modlisation des tudes de risque. Cependant, elle conseille de ne pas utiliser les modles dits en bote noire et de vrifier les paramtres avant leur utilisation. La nouvelle rglementation repositionne les acteurs face leurs responsabilits. A partir de ce fait, nous avons recherch les modles disponibles sur le march franais. Nous avons fait le constat que, mme sil existait plusieurs logiciels disponibles, ils taient tous bass sur deux dmarches : la dmarche amricaine initie par lUSEPA et la dmarche nerlandaise initie par le RIVM. Ces deux dmarches se distinguent sensiblement sur les paramtres et sur le modle inhalation utilis. Pour vrifier les carts de rsultats entre les deux dmarches, nous avons voulu tudier en parallle les rsultats des deux approches. Lintrt est de comparer lcart entre les rsultats en simulant en parallle les rsultats dune tude de risque sanitaire de deux bureaux dtudes et de rpondre aux questions suivantes : Les rsultats des deux dmarches sont-ils quivalents ? Doit-on prconiser une dmarche vis--vis de lautre, ou adapter le choix des modles en fonction du problme de pollution ? Dans les deux dmarches, nous avons retenu les voies dexposition dites directes : Ingestion, contact cutan et inhalation de poussire : Ces trois voies dexposition seront utilises pour des pollutions considres en surface, entre 0 et 0,4 mtres. En dessous de cette profondeur, on considre quil ny a ni contact ni ingestion de sol possible, sauf sil y a un potager et des arbres fruitiers. Le cas chant, il est prfrable de prendre en compte le risque dingestion de polluants travers lautoconsommation de fruits et lgumes (on utilise alors des facteurs de transfert dans la plante) [INSPQ_mars2005]. Pour notre modle, nous avons dcid de ne pas prendre en compte cette voie dexposition, la considrant comme mineure. LAnnexe 6 prsente les quations retenues en fonction des deux dmarches, ainsi que les valeurs des paramtres utiliss.
David Henryon
Page : 136/350 Le 03/12/2009
Inhalation de gaz : Cette voie a t tudie en dtail. On la retrouve dans tous les scnarii : en effet, mme un recouvrement de la pollution nvite pas le risque li aux gaz. On appliquera des modles spcifiques pour le risque inhalation en extrieur et en intrieur. Ces choix se veulent intgrer un ensemble complet de donnes et apporter une vision plus prcise de la notion de risque aux acteurs de la rhabilitation. Lenjeu est de les sensibiliser au risque de la pollution ainsi que de leur apporter les outils de rflexion ncessaires la gestion de ce problme dans leur projet damnagement.
David Henryon
Page : 137/350 Le 03/12/2009
4. Les modles inhalation

Ltude de cette voie dexposition sest effectue en considrant quune pollution due la prsence de polluants volatils prsente un risque, mme recouverte. La modlisation de ce risque influence beaucoup les ventuels travaux de dpollution. De plus, elle fait intervenir plus de notions et de mcanismes que les autres voies dexposition. Elle peut tre calcule pour lenvironnement extrieur ou pour lintrieur dun btiment.
4.1. Un risque mesurer

Dans le sens o ce risque peut tre mesur pour chaque projet damnagement, il semble intressant de matriser et assimiler les donnes de base pour cette voie dexposition. 4.1.1. Un risque qui se pose aussi bien lextrieur et lintrieur Le risque inhalation peut aussi bien se mesurer dans un btiment qu lextrieur de celui-ci, comme sur un espace vert ou un parking. Mme si le risque inhalation peut tre mesur en extrieur, il pose surtout problme lintrieur dun btiment. Cela est li au confinement des lieux et au renouvellement dair plus faible quen extrieur o le renouvellement dair est quasi continu. Il existe beaucoup plus dtudes qui valuent le risque lintrieur dun btiment que dtudes ayant tudies le risque inhalation lextrieur partir dune pollution de sol ou deau [USEPA_novembre2002] [USEPA_dcembre2004] [USEPA_janvier2007]. En effet, le phnomne de transfert de gaz du sol vers lair lintrieur dun btiment tant plus complexe, de nombreuses tudes ont t ralises ce sujet. Ces tudes sont ainsi plus riches en donnes que celles ralises sur la modlisation lextrieur. Afin de combler le manque de donnes concernant le risque en extrieur avec un revtement de sol diffrent de la terre vgtale, nous avons d rechercher des tudes sanitaires ayant utilis ces donnes. Dans ce cadre, nous avons extrait dune tude du bureau dtudes ANTEA, ralise pour le compte du MEDD, des donnes concernant la porosit dun enrob [ANTEA_fvrier2005].
David Henryon
Page : 138/350 Le 03/12/2009
Les modles sont gnriques. Il faut donc les matriser, et connatre leurs domaines dutilisation pour pouvoir interprter les rsultats, car ces modles exigent un calage en fonction des conditions du site. Pour les modles prsents, nous avons dcid de ne prendre en compte que le risque associ aux gaz provenant du sol et dcarter celui provenant dune nappe deau. Ce choix a t ralis afin de se focaliser sur un modle de calcul de risque pour la voie inhalation. De plus, comme nous le verrons dans les exemples prsents par la suite, le risque inhalation diminuant en fonction de la profondeur de la pollution, nous avons considr peu opportun dtudier le risque inhalation partir dune pollution de nappe pouvant se situer plusieurs mtres en profondeur. Cependant, si une pollution de nappe serait modliser, une mesure directe de la concentration de gaz au-dessus du niveau deau par un pizomtre air serait une solution afin dapporter les donnes ncessaires sa modlisation. La modlisation du risque par voie dinhalation est le plus souvent laxe central de chaque modle. Elle est une tape incontournable ltude de risque. Chaque modle permet de calculer le risque lintrieur et lextrieur mais ils ncessitent pour leurs paramtrages une bonne connaissance du sol du site. En comparaison aux autres voies dexposition, la voie inhalation exige une plus grande rigueur dans les donnes et paramtres prendre en compte. Nous avons par la suite tudi plus prcisment la modlisation du risque en intrieur car il fait intervenir plus de mcanismes et de donnes que le risque en extrieur. Nous avons report en Annexe 10 les quations et paramtres assimils au risque inhalation lextrieur pour les modles retenus.
David Henryon
Page : 139/350 Le 03/12/2009
4.1.2. Mcanisme de dispersion Le phnomne physique de propagation du gaz dans le sol vers la surface peut se prsenter de la manire suivante : 1) Le point de dpart est la zone pollue dans le sol. On a une concentration maximale. 2) Le gaz migre partir de la zone source vers la surface. Il y a perte en concentration lie au phnomne de dispersion et absorption dans les pores du sol ou dans la matrice du sol. 3) En fonction de la surface et du revtement se produit un phnomne de transfert travers la matire. Par exemple, une dalle de fondation dun btiment ou un enrob en surface va entraner un phnomne dattnuation de la concentration gazeuse. 4) Le flux gazeux, une fois parvenu en surface ou dans le btiment, va voir sa concentration se diluer du fait de la ventilation mcanique du btiment ou sous leffet du vent. Dans les modles, on reprsente cela par le phnomne dit de bote . On considre que la concentration se dilue dans un volume (bote) qui est une pice dans un btiment ou un volume dlimit en extrieur. 5) La concentration finale est celle qui est mesure une fois la prise en compte de la dilution dans la bote et sous leffet de la ventilation. On retiendra de cette prsentation succincte limportance de connatre le sol et la nature du revtement de surface, tout comme les changes dair en surface. En fonction des modles, les paramtres lis au sol ne seront pas les mmes, tout comme les paramtres lis au btiment. Dans ces conditions, on comprend les carts de rsultats entre les modles utiliss. Des travaux rcents de lINERIS ont montr des variations observables entre les mesures in situ et les valeurs obtenues par les modles. Ils rvlent que les modles peuvent donner des valeurs survalues ou sous-values allant parfois jusqu des carts de rsultats avec un facteur de 1000 au maximum. Cette diffrence de rsultat est plus sensible pour les modles prsentant le risque en intrieur que pour le risque en extrieur. Cela est li au fait que pour le risque en intrieur de nombreux paramtres interviennent (porosit de la dalle, paisseur, niveau de fissuration etc.) et peuvent ainsi fortement influencer les rsultats. Il est intressant, dans ce contexte, de connatre le contenu de ces modles.
David Henryon
Page : 140/350 Le 03/12/2009
Remarque :
Pour les modles prsentant un risque en extrieur, une distinction peut tre faite entre les paramtres retenus pour les matriaux de surface. De notre recherche bibliographique, nous avons obtenu peu de donnes relatives la permabilit des dalles de bton, enrobes, dalles de pierre, etc. Il en dcoule une certaine difficult modliser certains scnarii ncessitant ces donnes. Le lecteur pourra se reporter en Annexe 10 pour consulter les valeurs des paramtres retenus dans le cas dun revtement bitumineux en extrieur.
De manire schmatique, on peut reprsenter la migration du gaz du sol vers la surface par la figure suivante (fig.5) :
4 3 2 1
Figure 5 : Migration des gaz du sol vers lintrieur dun btiment. [Lustline41]
4.2. Modlisation du risque par inhalation au sein dun btiment

Pour modliser le risque inhalation au sein dun btiment, nous avons dcid de retenir les deux dmarches (amricaine et hollandaise) qui ont pass en revue lensemble des lments de cette problmatique. Elles constituent le socle dun grand nombre de modles reprsentant le risque par inhalation. Dtailler cette voie dexposition prsente un intrt dans le cas dune construction de btiments sur des sites industriels en milieu urbain. Cest un cas frquent : il est donc ncessaire de comprendre sa modlisation. Le but est de pouvoir anticiper la collecte des donnes ncessaires la ralisation des tudes de sol afin de mieux aborder la modlisation de ce risque.
David Henryon
Page : 141/350 Le 03/12/2009
Nous avons dcid de prsenter les deux modles retenus dun point de vue autant fonctionnel que technique. Une annexe est consacre aux dtails des quations et des paramtres utiliss pour chaque modle. A la suite de cette prsentation, une tude de sensibilit sera prsente. 4.2.1. Historique Lintrt dtudier la migration de la pollution dans le sol ainsi que le risque potentiel li son infiltration dans un btiment est devenu une ncessit au cours du temps. Les premiers scandales sur les sites et sols pollus apparus la fin des annes 70 ont rvl que les polluants gazeux pouvaient remonter la surface et dans le sous-sol des btiments. Le cas du Love Canal en 1979 aux Etats-Unis en est un exemple [Thierry Snchal, 10 septembre 2007]. Pour remdier ce problme et pour vrifier si ces remontes de gaz pouvaient avoir un effet indsirable, des tudes ont t ralises sur le sujet. Elles ont abouti au dveloppement des premiers modles, reprsentant le transfert des gaz vers les btiments. Les premires rfrences sur le sujet datent de la fin des annes 80 et du dbut des annes 90. Elles ont pour origine les Etats-Unis, pionniers dans les tudes de risques sanitaires [INERIS_fvrier2006.b]. Ces premiers travaux voquaient le comportement des gaz dans le sol. Ils sappuyaient sur des essais en laboratoire sur les phnomnes physiques influenant la diffusion des gaz dans les matriaux poreux et sur la volatilisation des molcules. Une partie des modles a t base sur cette notion empirique de la chimie tudiant les phnomnes de fugacit, et le comportement des gaz en fonction des conditions du milieu. Ces premiers travaux ont permis le dveloppement dun certain nombre de modles, dont les deux principaux sont prsents et tudis dans ce mmoire. 4.2.2. Le modle Johnson-Ettinger Ce modle a t dvelopp partir de 1991 pour le compte de lUSEPA. Ce modle, depuis sa cration, a t rgulirement remis jour en fonction de lavance des recherches et remis en question [USEPA_sept2005]. Il a t dvelopp sous deux formes : En source infinie, cest--dire sans prise en compte de la dgradation de la pollution la source ; En source finie, cest--dire avec prise en compte de la dgradation de la pollution sur une priode de 30 ans.
David Henryon
Page : 142/350 Le 03/12/2009
Cest lun des premiers modles qui a permis de modliser la diffusion (migration dans une matrice) des gaz partir du sol ou dune nappe vers un btiment. Pour le transfert travers les fondations, le modle prsente le phnomne dadvection (phnomne li au btiment qui draine les gaz du sol vers lintrieur de celui-ci) qui prcise la propagation du gaz dans la matrice de la dalle (fig.6). Ce modle permet de calculer des risques pour : Des btiments sur sous-sol ; Des btiments sur une simple dalle bton.
Nous avons report en Annexe 11 les quations du modle pour le transfert en source infinie dune pollution de sol vers un btiment, ainsi que les paramtres utiliss [USEPA_mars2003]. Dans notre modle, nous avons retenu le cas dune source infinie, car cela est galement utilis dans le second modle et permet ainsi de majorer le risque. Au dbut de sa conception, des valeurs gnriques ont t calcules. Elles sont contestables dun point de vue scientifique mais elles permettent dobtenir une estimation du risque partir dune pollution dans les premiers centimtres du sol. Ces valeurs sont reportes pour indication dans lAnnexe 11. Remarque : Le modle J-E pour le transfert dans un btiment sur une dalle bton peut tre apparent un vide sanitaire [USEPA_dcembre2004_Annexe B]. Cette caractristique nous a permis de prendre en compte les deux modles et de les comparer en parallle pour le risque inhalation lintrieur dun btiment.
David Henryon
Page : 143/350 Le 03/12/2009
Figure 6 : Phnomne de diffusion modlis par le modle Johnson-Ettinger [USEPA_fvrier2004]
Ce modle est trs utile pour modliser le risque dans des btiments de type industriel qui sont construits sur une dalle ainsi que pour les maisons de plein pied. Sa modlisation met laccent sur laction de la permabilit du sol et de la ventilation du btiment. Il sutilise facilement une fois les paramtres du sol choisi. 4.2.3. Le Modle Volasoil Ce modle a t dvelopp par le RIVM. Il se base sur un premier modle : le modle Csoil [RIVM_fvrier2001]. Ce dernier prend en compte les phnomnes de diffusion et dadvection pour le transfert du gaz dans le sol. Ce modle tait peu exploitable sous forme de modle numrique, cest pourquoi il a t remplac par le modle Volasoil pour calculer le transfert de gaz vers un btiment. Nanmoins, le modle Csoil permettait de dissocier les phnomnes qui sont prendre en compte dans la migration des polluants volatils dans le sol. Il permettait ainsi de calculer le transfert dans un btiment et lextrieur. Cest en 1996 que le modle Volasoil est prsent par le RIVM [RIVM_mai1996]. Ce modle prend en compte, comme pour le modle Csoil, les phnomnes de diffusion et dadvection pour
David Henryon
Page : 144/350 Le 03/12/2009
la migration de la pollution dans le sol. Pour le transfert au travers de la dalle du btiment, le modle utilise le phnomne dadvection comme pour le modle Johnson-Ettinger (fig.7). Ce modle a t dvelopp pour des sources infinies de pollution. LAnnexe 12 dtaille les quations et les paramtres utiliss dans les modles Csoil et Volasoil. Lintrt majeur du modle Volasoil est quil permet de calculer le risque : Dans un btiment avec la prsence dun vide sanitaire ; En extrieur sans revtement (ce que ne fait pas le modle Johnson-Ettinger car il est spcifique au risque en intrieur).
Figure 7 : Phnomne de dispersion modlis par le modle Volasoil [RIVM_mai1996]
Ce modle est plus appropri au cas de nouvelles constructions avec des vides sanitaires.
David Henryon
Page : 145/350 Le 03/12/2009
4.2.4. Paramtres retenus communs aux deux modles Pour les deux modles, il est important de connatre le domaine dapplication pour une utilisation correcte. Dans notre dmarche, nous avons pos les hypothses suivantes : Les quations utilises correspondent une source infinie de pollution ; Les quations retenues sont celles qui permettent la modlisation du transfert des gaz dans le sol ; Nous considrons que les futurs btiments seront construits sur un vide sanitaire ou sur une dalle bton. Les modles de risque par inhalation font intervenir de nombreuses donnes associes la nature du sol et la pollution en place. En outre, ils font intervenir des paramtres propres leur modlisation. Il est important de connatre toutes ces donnes pour apprhender au mieux la modlisation. Lutilisation de donnes errones entranera lobtention dun rsultat fauss. Lapparence complexe des modles est plus lie la matrise du paramtrage audel de la comprhension des phnomnes physiques quils modlisent. Cependant, leur comprhension reste ncessaire afin de juger la pertinence des rsultats pouvant tre obtenus.
David Henryon
Page : 146/350 Le 03/12/2009
5. Etude de sensibilit
Pour tudier le fonctionnement des modles dinhalation, il est intressant didentifier leffet des paramtres qui agissent sur la mesure de la concentration la source et celle mesure lextrieur ou lintrieur dun btiment. Les modles retenus font intervenir un grand nombre de paramtres, certains pouvant avoir un effet important sur le rsultat final. Ne pouvant pas tudier leffet de tous les paramtres, ainsi que les combinaisons entre eux, nous avons voulu raliser une tude de sensibilit sur quelques donnes. Lintrt est, avant tout, de montrer limportance de se baser sur des donnes cohrentes et adaptes au problme de pollution rencontr.
5.1. Importances des critres retenus

Les outils de modlisation du risque dinhalation font intervenir trois types de paramtres associs : la nature du sol, tels que les paramtres physiques (porosit, densit, etc.) ; la nature de la pollution tels que les paramtres physico-chimiques propres chaque polluant (constante de Henry, Koc, coefficient de diffusion dans lair et leau, etc.) ; la nature de la surface recouvrant le sol : o pour le risque en intrieur, des donnes associes aux dimensions du btiment, la nature de la dalle des fondations, aux paramtres de ventilation, etc. ; o pour le risque en extrieur, des donnes associes la nature de la surface (terre vgtale, enrob, etc.) et aux conditions climatiques. Les modles pour le risque inhalation lintrieur dun btiment font intervenir un grand nombre de paramtres (en relation avec le nombre de phnomnes modliss). Chaque modle utilise des paramtres qui lui sont propres par exemple un niveau de fissuration de la dalle du btiment, un taux de ventilation et de renouvellement dair, etc. Ces donnes possdent pour certaine une plage de valeur. Par exemple, pour le paramtrage du renouvellement dair lintrieur dun btiment pour le modle Johnson-Ettinger, lutilisateur peut choisir une valeur variant de 0.25 1.5 m2/h. Lors dun calcul, on ne retient quune valeur pour chaque paramtre. Cela permet de
David Henryon
Page : 147/350 Le 03/12/2009
rduire le nombre de combinaisons possibles, entre le choix des valeurs pour chaque paramtre, limitant ainsi le nombre de modlisations raliser. En effet, une tude plus dtaille du projet et de la nature de la pollution avant la programmation des modles permettrait de rduire le choix des donnes. On souligne ici encore la ncessit de connatre prcisment le problme de pollution ainsi que les dtails techniques du projet (de la nature des btiments jusqu lorigine des matriaux utiliss). Pour limiter notre choix sur les paramtres tudier, nous avons voulu montrer limportance de chaque entit intervenant dans la modlisation du risque inhalation. La mise en place de notre tude de sensibilit a t base sur quelques paramtres tels que : La profondeur de la pollution ; La nature de quelques sols, permettant de se rendre compte de la diffrence entre les phnomnes de diffusion ; La variation du facteur de fraction organique (Foc), influenant la disponibilit du polluant dans le sol ; Leffet de la ventilation dans un btiment et la permabilit des btons utiliss pour les fondations, influenant la dilution du polluant dans le btiment. Ltude de ces paramtres doit permettre de donner une ide aux amnageurs de limportance des mesures sur site dans ltude du diagnostic environnemental. On pourra se reporter au Cdrom fourni avec ce mmoire pour avoir le dtail des calculs des rsultats prsents ci-dessous [Cd_rom_fichier tude de sensibilit]. Pour les calculs de risque, on pourra se reporter lAnnexe 13 o est figur le dtail des scnarii prsents. Nous avons paramtr treize scnarii reprsentatifs des tudes de risque usuellement ralises. Pour chaque scnarii, nous avons modlis toutes les voies dexposition considres majorantes pour chaque typologie dindividu considr (enfant, adulte, travailleur).
David Henryon
Page : 148/350 Le 03/12/2009
Occupation professionnelle & quotidienne bureau collge crche cole primaire espace vert industrie industrie 1 logement collectif parking souterrain services tertiaires placette publique
Occupation rsidentielle & quotidienne collge crche cole primaire espace vert logement collectif parking souterrain pavillon + jardin pavillon + potager services tertiaires placette publique
Tableau 17. Scnarii en fonction de loccupation
5.2. Modlisation et comparaison des rsultats

Lintrt de cette dmarche est de montrer limportance de connatre les capacits de chaque modle ainsi que limportance des donnes utilises. Nous voulons mettre en avant les limites de lutilisation en bote noire des modles ainsi que les problmes engendrs par lutilisation de donnes errones. Pour les rsultats prsents, nous avons tudi ces paramtres sur un seul polluant (couple aliphatique C6-C8) afin de limiter le nombre de cas. Il est noter que, dun polluant lautre, le rsultat reste similaire, avec une lgre variation en fonction des caractres propres celui-ci. Ainsi, un polluant volatil se diffusera mieux quun polluant semi volatil. Pour tous les paramtres qui ne sont pas en relation avec la nature du polluant, les effets sont identiques. 5.2.1. La profondeur de la pollution La distance entre la zone pollue et la surface joue un rle important sur la concentration. En effet, plus la distance est grande plus lattnuation lie la dispersion dans le sol aura une importance significative. Cette tude permet dobserver comment chaque modle tient compte du phnomne de diffusion dans un sol homogne. Dans le cas prsent, nous avons retenu un sol limoneux sableux, assez frquent sur la mtropole lilloise.
David Henryon
Page : 149/350 Le 03/12/2009
5.2.1.1. Comparaison sur leffet de la profondeur entre les modles Volasoil et Johnson-Ettinger
Le graphique ci-dessous reprsente la diminution de la concentration des gaz dans un btiment partir dune concentration de sol fixe mais o on a fait varier la profondeur de la zone pollue.
30000
exemple: couple aliph C6_C8 pour une concentration de 1mg/kg de Ms
27000
24000
Concentration en g/m3
21000
18000
15000
12000
9000
6000
3000
volasoil J-E
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5
Profondeur en m
Graphe 3 : Reprsentation de la concentration l'intrieur d'un btiment en fonction de la profondeur
Pour le modle Volasoil, en raison du coefficient de permabilit du sol, la diminution est trs forte en quelques centimtres. Au contraire, le modle Johnson-Ettinger connat une attnuation plus rgulire, tenant compte de la porosit du sol. Lcart entre les deux modles est li laction du vide sanitaire dans le cas du modle Volasoil. Laction du vide sanitaire associ au phnomne de dispersion dans le sol pour le modle Volasoil et une explication de cette diminution trs rapide de la concentration mesurable dans le btiment. Nanmoins, on comprend pourquoi les bureaux dtudes qui utilisent le modle Volasoil prfrent considrer la pollution au contact de la surface : en se mettant dans ce cas, ils obtiennent ainsi un risque dit maximal ou major . Ces rsultats mettent en vidence limportance de connatre la profondeur de la pollution : plus elle est en surface, plus elle gnrera des risques sanitaires importants.
David Henryon
Page : 150/350 Le 03/12/2009
Partant de ce constat, on peut alors douter du fait quune pollution prsente dans une nappe phratique plusieurs mtres de profondeur puisse provoquer un effet indsirable sur un amnagement.
5.2.1.2. Comparaison de leffet dun revtement et de leffet de la profondeur entre les deux modles
Leffet de la profondeur sur un risque en extrieur peut tre aussi mesur. Dans le graphique cidessous, nous avons fait figurer en parallle un sol nu et un sol recouvert par un enrob. Lintrt est de mettre en vidence leffet cumulatif de la diminution li la profondeur et la couverture protectrice en surface.
Concentration en g/m3
30000
exemple: couple aliph C6_C8 pour une concentration de 1mg/kg de MS
27000
24000
21000
18000
15000
12000
9000
6000
3000
0 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4
volasoil J-E volasoil J-E
Profondeur en m
Graphe 4 : Reprsentation de la concentration mesure en extrieur avec ou sans revtement en fonction de la profondeur
On observe en premier lieu que, sans revtement, la courbe de diminution entre les deux modles est quasi identique : cela est d au fait que les modles sont bass sur des quations quivalentes. Lautre constat est li la sommation de leffet du recouvrement et de la profondeur. Dans les premiers centimtres, il y a un effet li la couche denrob qui sestompe par la suite. A partir de 40 cm, les courbes sont quivalentes. Plus la pollution est profonde, moins leffet protecteur dun recouvrement se fait ressentir dans les rsultats.
David Henryon
Page : 151/350 Le 03/12/2009
Le phnomne de dispersion dans le sol est lun des effets majeurs sur lattnuation de la concentration de gaz en surface en fonction de la profondeur. Dans ces conditions, seule une pollution importante aura un effet nfaste en surface si elle est plusieurs dcimtres voire quelques mtres. 5.2.2. Application dans un scnario damnagement Leffet de la profondeur sur le niveau de risque peut tre prsent par lexemple suivant : Nous avons retenu une pollution due au couple aliphatique C6 - C8 pour une concentration de 1 mg/kg de matires sches, dans un sol limoneux sableux. Nous avons prsent le risque seuil pour deux types damnagements (pavillon assorti dun jardin ou placette publique) en fonction des modles utiliss dans notre mthodologie.
Volasoil Pavillon+j.
int
profondeur habitant
J-E Pavillon+j. IR total

int
habitant
RBCA Placette publique IR total

visiteur ouvrier
ext
habitant
ext
habitant
Volasoil Placette publique

visiteur ouvrier
0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 0,1 0,11 0,12 0,13 0,14 0,15 0,16 0,17 0,18 0,19 0,2
4,8897 4,6457 1,6299 1,2224 0,9779 0,8149 0,6985 0,6112 0,5433 0,489 0,4445 0,4075 0,3761 0,3493 0,326 0,3056 0,2876 0,2716 0,2574 0,2445
0,2491 0,2366 0,083 0,0623 0,0498 0,0415 0,0356 0,0311 0,0277 0,0249 0,0226 0,0208 0,0192 0,0178 0,0166 0,0156 0,0147 0,0138 0,0131 0,0125
5,1387 4,8824 1,7129 1,2847 1,0277 0,8565 0,7341 0,6423 0,571 0,5139 0,4672 0,4282 0,3953 0,3671 0,3426 0,3212 0,3023 0,2855 0,2705 0,2569
2,3499 2,3207 2,2923 2,2645 2,2374 2,211 2,1851 2,1599 2,1352 2,1111 2,0876 2,0645 2,042 2,0199 1,9983 1,9772 1,9565 1,9363 1,9164 1,897
0,2483 0,1242 0,0828 0,0621 0,0497 0,0414 0,0355 0,031 0,0276 0,0248 0,0226 0,0207 0,0191 0,0177 0,0166 0,0155 0,0146 0,0138 0,0131 0,0124
2,5981 2,4449 2,3751 2,3266 2,2871 2,2524 2,2206 2,1909 2,1628 2,136 2,1102 2,0852 2,0611 2,0377 2,0149 1,9927 1,9711 1,9501 1,9295 1,9094
0,0037 0,0035 0,0033 0,0032 0,003 0,0029 0,0027 0,0026 0,0025 0,0024 0,0023 0,0023 0,0022 0,0021 0,002 0,002 0,0019 0,0019 0,0018 0,0017
9,93E-05 9,37E-05 8,87E-05 8,42E-05 8,01E-05 7,64E-05 7,3E-05 6,99E-05 6,71E-05 6,45E-05 6,2E-05 5,98E-05 5,77E-05 5,58E-05 5,39E-05 5,22E-05 5,06E-05 4,91E-05 4,77E-05 4,64E-05
0,00375 0,00353 0,00335 0,00318 0,00302 0,00288 0,00276 0,00264 0,00253 0,00243 0,00234 0,00226 0,00218 0,00211 0,00204 0,00197 0,00191 0,00186 0,0018 0,00175
8,3E-05 9,4E-05 7,4E-05 7E-05 6,7E-05 6,4E-05 6,1E-05 5,8E-05 5,6E-05 5,4E-05 5,2E-05 5E-05 4,8E-05 4,6E-05 4,5E-05 4,3E-05 4,2E-05 4,1E-05 4E-05 3,9E-05
Tableau 18 : Variation du niveau de risque en fonction de la profondeur de la pollution
Dans ces conditions, une telle pollution prsente un risque (indiqu en rouge ou en fonc) dans le scnario damnagement pavillon et jardin pour le modle Volasoil dans le cas o cette pollution est prsente dans les cinq premiers centimtres : le rsultat est suprieur au seuil de 1. Le risque est li au phnomne dinhalation pouvant se produire lintrieur du pavillon. En
David Henryon
Page : 152/350 Le 03/12/2009
dessous de cette profondeur, la pollution modlise ici reste surveiller (couleur orange) mais elle nest pas risque. Le modle Johnson-Ettinger rvle un risque, mais la diminution du niveau de risque avec laugmentation de la profondeur est plus faible. Pour le scnario placette publique , il ny a pas de risque, et on peut constater que les rsultats dans les deux modles sont quasiment identiques. Dans le cas o les polluants peuvent se trouver la surface du sol, il est conseill de considrer la pollution en contact de lamnagement pour se mettre dans la situation la plus dfavorable. Nanmoins, une tude cohrente devrait valuer la prsence des polluants chaque niveau de profondeur. 5.2.3. La permabilit et la fraction organique (Foc) du sol La nature du sol et sa teneur en matires organiques sont des paramtres importants prendre en compte. Ils sont normalement dfinis lors de ltude de terrain prliminaire, avant la ralisation de ltude de risque. Dans le cas o ces valeurs nont pas t mesures, les modles ont intgr ces paramtres par dfaut. Nous allons prsenter comment ces deux valeurs peuvent influencer le niveau de risque.
5.2.3.1. Effet de la permabilit du sol
Pour les deux modles modlisant le risque inhalation lintrieur, la nature du sol se traduit : Pour le modle Volasoil, par la permabilit du sol ; Pour le modle Johnson-Ettinger, par la porosit du sol. Nous avons tudi leffet de cinq typologies de sol sur la mesure de la concentration de gaz lorigine.
David Henryon
Page : 153/350 Le 03/12/2009
NATURE SOL limon sableux argile limon sable silt
Permabilit Porosit total m2 cm3/cm3

1,00E-12 1,00E-16 10e-11,5 10e-10,5 10e-13,5 0,39 0,459 0,399 0,375 0,489
Polluant
[ ] sol mg/kg
[ ] sol g/g
1,00E-06 1,00E-06
[ ] gaz g/cm3
2,94E-06 2,61E-06 2,92E-06 3,09E-06 2,20E-06
[ ] gaz Pg/m3
2939265 2609533 2919491 3088816 2197338
1,00E-06 1,00E-06 1,00E-06
Profondeur de la pollution: 0,1m

Tableau 19 : Effet de la nature du sol sur la concentration au niveau de la zone source.
On observe que plus le sol est permable (sable, limon), plus la concentration mesure peut tre leve. Cela est li la porosit qui est plus importante dans ce type de sol permettant ainsi une meilleur diffusivit de gaz dans le sol favorisant leur remonte vers la surface. Cela a un effet non ngligeable sur le calcul de risque dans un projet damnagement. Plus le sol est permable et plus le gaz pourra remonter facilement en surface, pouvant ainsi gnrer un problme. En reprenant les mmes conditions que lexemple ci-dessus, dans le cas dun amnagement de logements collectifs, on obtient les valeurs de risque suivantes :
Volasoil Risque seuil NATURE SOL limon-sableux argile limon sable silt
coupe C5-C6 aliph
J-E logement collectif

habitant ouvrier
logement collectif
habitant ouvrier
Polluant
[] Iri mg/kg g/m3
0,2597485 0,0160302 2,2689038 0,14002356 0,1500197 0,0092583 1,9817802 0,12230396 1 18400 0,521971 0,032213 2,2339837 0,13786849 0,1451969 0,1086289
5,2324724 0,3229178 2,3527313 0,1281874 0,007911 1,7601933
Tableau 20 : Niveau de risque calcul en fonction de la nature du sol
Pour le modle Volasoil, le cas ci-dessous prsente un risque pour les habitants de limmeuble si le sol est de nature sableuse. Alors que pour le modle J-E, il y a un risque pour tous les types de sol. Nous mettons en avant ici que le modle Volasoil est plus sensible au choix de la nature de sol que le modle J-E, ce qui nest pas ngligeable lors dune modlisation. Dans le cas o la nature du sol nest pas connue, le modle J-E semble pouvoir donner une indication plus stable sur le niveau de risque.
David Henryon
Page : 154/350 Le 03/12/2009
Cet exemple montre limportance de caractriser la nature du sol du site. Cependant, le plus souvent, la pollution touche un milieu htrogne form de remblais. Dans ces conditions, il est difficile de retenir une valeur reprsentative de la nature du sol pour appliquer les bonnes donnes dans les modles. Les modles peuvent tout de mme modliser la migration dans un sol htrogne en prenant en compte les couches du sol. Le rsultat est lobtention dune valeur moyenne reprsentative du ltat de sol sous le btiment.
5.2.3.2. Effet de la fraction organique (FOC)
Dans la littrature, la valeur de la Foc varie de 0,001 0,02. Elle est dtermine par le rapport de matires organique sur lensemble de la matire minrale dun sol. Elle est normalement dpendante de la nature du sol. A partir de la Foc, on peut dduire le coefficient dabsorption (Kd) des polluants (cf. Annexe 4). Ce paramtre conditionne la mobilit des polluants dans le sol. Le tableau suivant prsente des variations de la valeur de Kd en fonction de la Foc pour le couple aliphatique C6-C8.
Fraction organique Foc 0,001 0,002 0,005 0,006 0,009 0,01 0,011 0,019 0,02 0,001 0,02 Koc Kd calcul 0,794328 1,588656 3,97164 4,765968 794,33 7,148952 7,94328 8,737608 15,09223 15,88656
Tableau 21 : Effet de la valeur de la Foc sur la valeur du Kd du couple aliphatique C6-C8
Si la Foc nest pas mesure dans ltude de sol, elle peut tre prise par dfaut dans les modles. Il est souvent recommand de choisir une valeur de 0,005 ou 0,006 qui est une valeur moyenne dans un sol minral. Dans notre modle, nous avons retenu la valeur de 0,006 qui est la valeur prise par dfaut dans le modle Johnson-Ettinger et se rapprochant de la valeur dun sol naturel non organique. Pour certaines molcules, il est parfois ncessaire de dterminer la valeur du Kd car elle nest pas disponible dans la littrature.
David Henryon
Page : 155/350 Le 03/12/2009
Dans les fiches toxicologiques de lINERIS, la valeur de Kd est dtermine en prenant en compte une Foc de 0,02 (ce choix nest pas expliqu dans les fiches toxicologiques de lINERIS). On se rend compte que cette valeur donne un Kd qui est plus de trois fois suprieure celui retenu dans les modles pour une valeur de Foc gale 0,006. En prenant cette valeur (0.006), on calcule un risque majorant. Cette valeur de Foc peut avoir une rpercussion sur le niveau de risque. En effet, plus cette valeur est faible, plus le polluant sera potentiellement mobile tant donn quil sera peu retenu dans le sol. On trouvera donc plus de polluant sous forme gazeuse. Lexemple ci-dessous prsente leffet de la variation de la Foc ( une profondeur de 0,01 m) dans un scnario damnagement.
Volasoil logement collectif
habitant ouvrier
Foc
Risque seuil [] IRi Polluant mg /kg g/m3
J-E logement collectif

habitant ouvrier
0,001 0,002 0,003 0,004 0,005 0,006 0,007 0,008 0,009 0,01 0,011 0,012 0,013 0,014 0,015 0,016 0,017 0,018 0,019 0,02
coupe C5C6 aliph
18400
0,768 0,70311 0,64833 0,60147 0,56093 0,52551 0,49429 0,46658 0,44181 0,41953 0,3994 0,38111 0,36442 0,34913 0,33507 0,3221 0,3101 0,29896 0,28859 0,27892
0,047 0,043 0,04 0,037 0,035 0,032 0,031 0,029 0,027 0,026 0,025 0,024 0,022 0,022 0,021 0,02 0,019 0,018 0,018 0,017
3,3159 3,0357 2,7992 2,5969 2,4218 2,2689 2,1341 2,0145 1,9075 1,8114 1,7244 1,6454 1,5734 1,5074 1,4467 1,3907 1,3389 1,2908 1,246 1,2042
0,2046 0,1873 0,1728 0,1603 0,1495 0,14 0,1317 0,1243 0,1177 0,1118 0,1064 0,1015 0,0971 0,093 0,0893 0,0858 0,0826 0,0797 0,0769 0,0743
Tableau 22 : Effet de la Foc sur le niveau de risque obtenu par les modles Volasoil et Johnson-Ettinger
On observe bien leffet de la valeur du facteur Foc sur le niveau de risque : plus la valeur de Foc est leve, plus le risque diminue.
David Henryon
Page : 156/350 Le 03/12/2009
On peut ici faire un parallle entre la nature du sol et la valeur de Foc avec les constats suivants : Si le sol est permable et si la valeur de Foc est leve, le risque sera moindre ; Inversement, si le sol est peu permable et si la valeur de Foc est faible, on sera face une pollution potentiellement risque. Il est ncessaire alors de bien tudier le sol et ses composantes lors des tudes de terrain. Ces donnes, a priori de faible importance, tiennent une place non ngligeable dans le calcul de risque avec les modles inhalation. 5.2.4. Importance du choix des paramtres dans les btiments Comme pour le sol, la modlisation des caractristiques du btiment fait intervenir un nombre important de donnes. Beaucoup dentre elles sont reprsentes par un intervalle de grandeur. Cette tude de sensibilit a pour objet de faire la dmonstration des drives que lon peut obtenir en combinant quelques paramtres. Lide premire est de montrer la sensibilit du choix des paramtres sur le niveau de risque obtenu. Nanmoins, les tudes sanitaires sont souvent ralises avant la construction et le dimensionnement du btiment. Dans ces conditions, il faut se baser sur des hypothses pour programmer les modles. Lutilisateur devra donc dfinir les hypothses les plus justes.
5.2.4.1. Variation de paramtres sur le modle Volasoil
Le modle Volasoil fait intervenir un grand nombre de donnes. Pour rduire cette gamme, nous avons dcid de travailler sur deux de ces donnes : La surface des fissures sur la dalle en bton (Aof) en m2 : cette valeur influence la quantit de gaz pouvant tre transmise lintrieur dun btiment partir du sol. Nous avons choisi trois valeurs parmi lintervalle de 0,005 0,0005. Plus cette valeur est leve, plus la dalle est fissure, ce qui implique lentre massive de gaz. Cette valeur peut aussi traduire un niveau dusure de la dalle. Le taux de ventilation lintrieur du btiment (Vri) en m3.h-1. Cette valeur conditionne la dilution du gaz entrant dans la pice partir du vide sanitaire. Nous avons retenu trois valeurs parmi lintervalle de 25 150 m3.h-1. Plus la valeur de ventilation est leve, plus le renouvellement dair dans le btiment sera important.
David Henryon
Page : 157/350 Le 03/12/2009
Le tableau suivant prsente les combinaisons obtenues entre ces deux paramtres. On prsente dabord leffet sur la concentration calcule pour lintrieur du btiment (Cia en gg/m3) puis sur le niveau de risque dans lamnagement de logement collectif.
logement collectif Polluant [ ] mg/kg Aof 0,005 0,005 0,005 5,00E-04 5,00E-04 5,00E-04 5,00E-05 5,00E-05 5,00E-05 Vri 25 75 150 25 75 150 25 75 150 Cia 21612 18956 16005 41072 14851 7585,9 540,77 180,42 90,229
Iri Pg/m3 habitant ouvrier
coupe C5-C6 aliph
18400
0,7116 0,6241 0,527 1,3523 0,489 0,2498 0,0178 0,0059 0,003
0,047198 0,041396 0,034951 0,089695 0,032431 0,016566 0,001181 0,000394 0,000197
Profondeur de la pollution
0,1
Tableau 23 : Effet de la fissuration de la dalle et de la ventilation sur le risque avec le modle Volasoil
On observe que plus la dalle est fissure et la ventilation est faible, plus le risque li laccumulation de gaz est leve. Nanmoins, on observe que le risque le plus lev correspond au cas dune dalle avec une fissuration moyenne et une ventilation faible alors que lon aurait pu attendre le cas dune fissuration forte et dune ventilation faible. Ce rsultat montre que la modlisation de ce modle nest pas toujours en adquation avec la ralit. Dans notre approche, nous avons retenu les valeurs par dfaut du modle : o Une valeur de ventilation gale 75 m3.h-1 ; o Un taux de fissuration gale 0,0005 m2. Ce choix permet dobtenir un rsultat standardis.
David Henryon
Page : 158/350 Le 03/12/2009
5.2.5. Variation de paramtres sur le modle Johnson-Ettinger Le modle Johnson-Ettinger fait aussi intervenir un nombre important de paramtres. Nous avons dcid de retenir trois paramtres : Le volume dair rentrant dans le btiment (Qsol) en L.min-1 : cette valeur traduit la quantit de gaz passant travers la dalle de fondation du btiment. Elle peut tre calcule, mais elle ncessite de connatre lemprise au sol du btiment. Dans le modle, cette valeur peut tre prise par dfaut : nous avons choisi 5 et 10 L.min-1 qui sont les valeurs minimales et maximales du modle pour ce paramtre. Le taux de renouvellement dair dans le btiment (ER) en h-1 : ce paramtre est utilis pour calculer le taux de ventilation dans le btiment. Nous avons retenu deux valeurs : 0.25 et 0.5 h-1 qui sont les valeurs minimales et maximales dans ce modle pour ce paramtre. Le taux de fissuration de la dalle de btiment (Crack ratio), sans unit. Ce paramtre permet de dfinir la surface des fissures qui conditionne les changes dair entre le sol et lintrieur du btiment. Nous avons l aussi retenu deux valeurs : 0.00019 et 0.00038 dans ce modle qui sont les valeurs minimale et maximale pour ce paramtre. On peut remarquer que les deux modles font intervenir des paramtres aux rles identiques. Cependant, ils ne reprsentent pas les mmes grandeurs physiques. Il est important de vrifier les units de chaque paramtre pour rendre cohrents les calculs raliss. Lexemple prsent dans le tableau ci-dessous montre les carts de valeurs que lon peut obtenir en combinant les paramtres. Comme pour le modle Volasoil, nous prsentons leffet des paramtres sur la concentration calcule pour lintrieur du btiment (Cbuilding) puis sur le niveau de risque dans lamnagement de logements collectifs.
David Henryon
Page : 159/350 Le 03/12/2009
logement collectif
Risque seuil
int
Iri g/m3 habitant
int
ouvrier
Polluant
[] Qsol ER mg/kg
5 10 5 10 5 10 5 10 0,25 0,25 0,5 0,5 0,25 0,25 0,5 0,5
Crack ratio Cbuilding

0,00019 0,00019 0,00019 0,00019 0,00038 0,00038 0,00038 0,00038 7136,88407 #NOMBRE! 3568,44203 #NOMBRE! 7136,88407 14096,6441 3568,44203 7048,32203
coupe C5C6 aliph
2,11113692 0,1400236 #NOMBRE! #NOMBRE! 1,05556846 0,0700118 #NOMBRE! #NOMBRE! 18400 2,11113692 0,1400236 3,79399171 0,2516408 1,05556846 0,0700118 1,89699586 0,1258204
Tableau 24 : Effet de la fissuration de la dalle et de la ventilation sur le risque calcul avec le modle Johnson-Ettinger
En observant les rsultats, on se rend compte que le paramtre Qsol a une importance suprieure au taux de fissuration qui na pas ici dincidence sur le rsultat. Ce paramtre Qsol est normalement calcul laide du taux de fissuration. Dans le cas prsent, la valeur Qsol est une valeur par prise par dfaut et elle nest pas calcule avec le taux de fissuration (Crack ratio). Cela explique que linfluence de ce paramtre dans le cas prsent soit nulle : celui-ci nintervient pas pour le calcul de Qsol. Deux cases nindiquent pas de valeur. Cela est li une valeur exponentielle trop leve (incalculable par le tableau Excel). Le lecteur pourra retrouver en Annexe 11 les quations utilises pour ce calcul. Dans lexemple prsent, le risque le plus lev est li une ventilation moyenne et une quantit de gaz entrant leve. Cela peut tre assimil, par exemple, une dalle de fondation vtuste avec une ventilation faible. Dans notre approche, nous avons retenu une ventilation de 0,25 et un Qsol de 5 L.min-1, comme cela est recommand pour une modlisation par dfaut. La valeur de 5 L.min-1 a t obtenue la suite de mesures prcises dans le rapport [USEPA_fvrier2004] page XII. Elle correspond une valeur moyenne de mesures ralises exprimentalement. Pour le modle Johnson-Ettinger, les variations du niveau de risque sont moins importantes que Volasoil. Cela est li labsence du vide sanitaire dans le modle Johnson-Ettinger.
David Henryon
Page : 160/350 Le 03/12/2009
5.3. Bilan de ltude de sensibilit

Par ltude de quelques paramtres associs au substrat et aux caractristiques du btiment, on se rend compte de limportance de ces donnes pour le calcul de risque. Cependant, dans la pratique, une grande partie du choix de ces paramtres est base sur des hypothses. Une partie dentres elles se traduisent par lutilisation de valeurs par dfaut fournies par les modles. Nanmoins, les modles prsents sont utilisables dans deux cas : La dfinition dun niveau de risque acceptable pour un futur projet damnagement. Dans ce cas, on se base sur des hypothses lies la future construction et sur des valeurs de terrain mesurer. La dfinition du risque dune pollution prsente au droit dun btiment qui est occup ou qui est rhabiliter. Dans ce cas, le modle doit tre paramtr avec les valeurs mesures sur site. Cette tude de sensibilit met en vidence la ncessit de raliser des mesures prcises sur le terrain. Ces mesures ont pour but de caler le modle ltat du site et de limiter le nombre de paramtres prendre par dfaut. Cependant, lors de la ralisation dune tude de risque avant amnagement, certaines donnes ne sont pas disponibles. Lutilisation de valeurs par dfaut fournies par les modles doit alors tre guide par lmission de plusieurs hypothses qui devront permettre de considrer la plus dfavorable. Lutilisation en bote noire des modles doit tre proscrite lorsque celle-ci se fait de manire non raisonne. Il est ncessaire dans ce cas de bien connatre dun point de vue mathmatique les diffrentes valeurs que peuvent prendre les paramtres et les limites des modles. Un des moyens de vrifier le rsultat des modlisations serait de comparer avec des valeurs de terrain, ce qui est difficilement ralisable pour de futures constructions mais qui est envisageable dans le cas de reconversion de btiment. Dans notre approche, les modles prsents ont t paramtrs avec les valeurs par dfaut tout en prenant en compte les prconisations des guides prsentant les modles de risque inhalation. Nous avons retenu les paramtres modlisant un futur btiment avec une ventilation modre et des fondations de bonnes qualits (peu de fissuration, etc.). La raison de ce choix est que notre
David Henryon
Page : 161/350 Le 03/12/2009
mthodologie sapplique plus particulirement au cas de la ralisation de nouvelles constructions sur un site pollu. Actuellement, il est trs difficile de dterminer le risque rel avant construction. Pour cela, il faudrait construire sur la pollution et mesurer la concentration en polluant dans le btiment : cela nest pas concevable. La valeur qui est obtenue par les bureaux dtudes dans la dmarche courante reste une estimation du risque et non la valeur relle. Mme si notre approche se base sur une programmation des modles par une standardisation des donnes, elle a t conue de manire rflchie, en ayant pour objectif de prsenter une image du risque aux acteurs de la rhabilitation. Lintrt est destimer lavance les possibilits damnagement de chaque site en fonction de la pollution rencontre afin danticiper les dsagrments.
David Henryon
Page : 162/350 Le 03/12/2009
6. Modlisation du risque
La rhabilitation des sites et sols pollus passe par ltape ncessaire des tudes de risque et de sol. Celles-ci doivent tre pertinentes afin de recueillir les donnes ncessaires la dfinition du problme de pollution. Dans la premire application de notre mthodologie, nous avons mis laccent sur la ncessit de connatre les caractristiques des polluants. Nous avons galement abord la notion de risque en fonction des critres et des voies dexposition. Cela a permis de donner une indication du risque li aux polluants. Cette approche par critres ne donne quune indication du risque rel. Afin de parfaire ce rsultat, nous avons intgr dans la dmarche une tude des modles de risque couramment utiliss. Dans notre approche mthodologique, nous avons prsent deux modles qui vont composer une grille de calcul. Lintrt est de mettre laccent sur la notion du risque, en admettant quelle conditionne en grande partie les objectifs de rhabilitation.
6.1. Une grille standard : pourquoi ?

Dans la dfinition de notre mthodologie, nous avons abord les notions de calculs de risque. Nous avons indiqu que, pour rendre abordable aux amnageurs cette notion de risque, nous dfinirions un outil daide la ralisation de ces calculs de risque : cet outil a pour but de donner une indication sur le niveau de risque li une pollution. Afin de raliser cet outil qui se prsente sous forme dune grille de calcul, nous avons dcid de retenir les quatre voies dexposition lies la pollution que nous avons prsentes auparavant par le jeu de critres. Il sagit : De la voie ingestion de sol ; Du contact cutan (avec dissociation des quations de risque retenant ou pas le risque pour les polluants inorganiques) ; De linhalation de poussires ; De linhalation de gaz.
David Henryon
Page : 163/350 Le 03/12/2009
Ce choix a t tabli afin de rduire le nombre dquations tudier et par le fait que ces voies dexpositions sont considres caractre majorant. Pour le calcul du risque inhalation, nous avons dcid de retenir une programmation des modles retenus avec les donnes par dfaut de la littrature. En effet, ce calcul de risque (pour cette voie dexposition) est dfini avant la construction dun btiment. Le calcul stablit partir dhypothses et, dans ce cas, nous avons considr judicieux de retenir les valeurs par dfaut, ce qui permet davoir un rsultat moyen du risque potentiellement mesurable. Dans la littrature, les valeurs prises par dfaut dans les modles sont des moyennes arithmtiques tablies partir dobservations de terrain. La grille que nous avons ralise regroupe un nombre important de donnes que nous avons scind en deux groupes avec lutilisation des modles amricain et hollandais. Nous avons regroup pour chaque modle les donnes lui correspondant. Cette grille a t tablie pour modliser, partir dune pollution de sol, une tude sanitaire simultane pour treize projets damnagement diffrents. Afin de sapprocher de la ralit de notre cas dtude qui est la mtropole lilloise, nous avons dcid de considrer, dans la grille de calcul, un sol de nature limoneux sableux (ce sol se retrouve frquemment sous la couche de remblais dans cette zone gographique). Nanmoins, en modifiant la nature du sol dans la grille, on peut calculer le risque pour dautres natures de sol. La standardisation de cette grille de calcul donne lutilisateur une indication du niveau de risque pour les projets modliss. Pour rester dans le cadre de la rglementation, nous avons retenu les seuils toxicologiques prconiss dans la Circulaire du 30 mai 2006. La grille de calcul mise en place regroupe de manire numrique lensemble des donnes, prsentes dans les Annexes 6 et 9 13.
6.2. Comparaison entre deux modles

Cette grille de calcul regroupe les deux modles mathmatiques prsents dans notre mthode, celle-ci permettant de visualiser simultanment les rsultats de ces deux modles pour les treize scnarii prsents. Lintrt de cette approche est de borner le niveau de risque que lon peut calculer sur un site.
David Henryon
Page : 164/350 Le 03/12/2009
Cette comparaison en parallle des deux modles permet : De simuler les rsultats que lon peut obtenir par deux bureaux dtudes diffrents ; De mettre en vidence les diffrences de rsultats que lon obtient en fonction du problme de pollution ; De gagner en ractivit car la grille permet de raliser en parallle treize tudes de risque. En manipulant la grille, on observe des diffrences dans les rsultats du niveau de risque. Il est difficile de dfinir quel modle donne le rsultat le plus juste. En effet, certains rsultats sont bass sur des hypothses : il est donc difficile dans ce cas de connatre la justesse de la valeur calcule. Nanmoins, cette approche comparative permet un encadrement du risque potentiel de la pollution. Cette dmarche prend tout son sens particulirement dans le cas o une pollution donne un risque pour un modle et pas pour lautre. Une seule tude ne mettrait pas en vidence cet cart de rsultats. On a ici, par ltude parallle des deux modles, une double protection vis--vis du calcul de risque, sachant que loutil mis en place a pour objectif dtre un moyen dadapter les projets damnagement en anticipant les dsagrments dun risque non compatible. Remarque : Les rsultats obtenus dans la grille ne tiennent pas compte des facteurs de disponibilit et de biodisponibilit. Mme si ces valeurs sont indiques dans les quations de risque en Annexe 6, nous avons dcid de ne pas les prendre en compte dans la grille pour avoir un rsultat de risque majorant. Nous avons donc rduit ces facteurs un coefficient de 1. De plus, il est difficile de trouver ces valeurs dans la littrature pour tous les polluants. Ce choix permet dobtenir des rsultats protecteurs dun point de vue sanitaire et laisse de ct laspect conomique de lamnagement, qui encouragerait la minimisation du niveau de risque dans certains cas. Linconvnient majeur de cette approche est que certains risques sont trs majors, comme pour la voie cutane. Nous avons fait ce choix pour privilgier laspect risque dune pollution. Dun point de vue pragmatique, les facteurs de disponibilit et de biodisponibilit sont gnralement utiliss par dfaut pour tous les polluants dune pollution et pour tous les sols. En ralit, ces valeurs sont spcifiques chaque sol et chaque polluant. Leur utilisation par dfaut
David Henryon
Page : 165/350 Le 03/12/2009
minimise le risque pour un certain nombre de polluants. De plus, ces valeurs nont pas t tudies pour tous les polluants et pour tous types de sols. On constate ici des lacunes qui sont compltes dans la pratique par des valeurs bouche trou dans les modles. Pour remdier cela, il faudrait faire sur chaque site tudier des analyses spcifiques pour obtenir ces rsultats, ce qui entranerait une augmentation importante du cot dune tude sanitaire.
6.3. Fonctionnement et application

La prsentation qui suit doit permettre de comprendre le fonctionnement de cette grille de calcul. Nous raliserons par la suite une prsentation du fonctionnement par une application pour une pollution donne. La grille de calcul est prsente sur le CD_ROM fourni avec ce mmoire. Remarque : Nous avons ralis trois grilles diffrentes de calculs. Elles sont toutefois bases sur le mme fonctionnement. La diffrence est lie aux phnomnes mis en avant (voie inhalation seule, quation du risque cutane diffrente). Fonctionnement de la grille : La grille est compose de sept feuilles de calcul se prsentant de la manire suivante : Les trois premires feuilles de calcul sont consacres au modle dvelopp en partie par le RIVM : une feuille de calcul pour chaque risque (Indice de Risque et Excs de Risque Unitaire) et une feuille de saisie des concentrations des polluants et de la profondeur de la pollution. Cette feuille permet de poser le problme de pollution du site tudi. La quatrime feuille prsente les rsultats des deux modles, reprsents par un code de couleur indiquant le niveau de risque. Les couleurs vert et jaune indiquent un risque acceptable alors que les couleurs orange et rouge indiquent un risque inacceptable. Les trois dernires feuilles de calculs sont consacres au modle dvelopp par lUSEPA, selon le mme principe que celles consacres au modle du RIVM (deux feuilles de calcul de risque ERU et IR et une feuille de saisie).
David Henryon
Page : 166/350 Le 03/12/2009
Contenu des feuilles de calculs du risque Chaque feuille de calculs consacre aux calculs de risque (ERU et IR) pour les deux modles est base sur le mme plan. En ouvrant une des feuilles de calcul et en lisant les colonnes de gauche droite, on retrouve les donnes suivantes : La liste des polluants tudis ; Les paramtres lis aux caractristiques physico-chimiques des polluants (les paramtres indiqus sont les donnes ncessaires pour la programmation du risque inhalation) ;
Tableau 25. Prsentation de la liste de polluants ainsi que des paramtres physico-chimiques retenus pour la modlisation.
Le calcul pour la concentration dans le sol (cette tape peut tre remplace si on dispose de la concentration gazeuse dans le sol) ;
Le modle pour calculer le risque inhalation lintrieur dun btiment (Volasoil ou Johnson-Ettinger). Le calcul a t dissoci pour pouvoir plus facilement modifier les donnes propres chaque modle ;
Le modle pour le risque inhalation lextrieur (Volasoil ou RBCA). On a l aussi dissoci le calcul et spar le calcul pour un sol nu et un sol recouvert avec un enrob ;
Les seuils toxicologiques retenus par voie dexposition et en corrlation avec la Circulaire du 30 mai 2006 ;
David Henryon
Page : 167/350 Le 03/12/2009
Les paramtres ncessaires au calcul du risque li au contact cutan et lingestion de lgumes. On a dissoci ces donnes des quations de risque pour intervenir plus facilement dans la modification des paramtres qui interviennent. Les paramtres pour le calcul du risque cutan tant pour certains indpendants des polluants, on obtient des valeurs identiques.
Tableau 26. Seuils retenus pour lERU et paramtres utilis pour calculer le risque cutan et ingestion de lgumes.
Remarque :
Si lutilisateur vient modifier par erreur certaines donnes dans cette partie de la grille, cela aura de fortes rpercussions dans les rsultats obtenus. Cette premire partie de la feuille est la face cache de la grille. Si la grille est utilise de manire standard pour un sol limoneux sableux, lutilisateur na pas modifier des donnes dans cette partie de la grille.
Au centre de la feuille, la liste de polluants est replace. Cette colonne permet de sparer la partie programmation ( gauche) des calculs de risque pour les scnarii modliss ( droite).
Les calculs de risque pour les treize scnarii dfinis : pour chaque scnario, on distingue le risque pour chaque catgorie dindividus (sensible : enfants, personnes ges, etc. ; et non sensible : adultes) venant sur le site et pour chaque voie dexposition.
David Henryon
Page : 168/350 Le 03/12/2009
Tableau 27. Prsentation de rsultats obtenus avec le modle J-E et RBCA pour lIndice de Risque (IR)
Les feuilles de calculs prsentant les risques ERU et IR ne sont pas dune grande lisibilit pour un utilisateur non averti, puisquelles font apparatre les rsultats de chaque calcul. Lutilisateur peut sy reporter pour approfondir lanalyse de risque pour chaque voie dexposition et pour les scnarii lintressant. Toutefois, gnralement, les acteurs de la rhabilitation sintressent plus au rsultat final qu la dmarche mathmatique qui permet dy parvenir. Afin de rendre les rsultats plus exploitables, nous avons ralis une feuille rsultats qui prsente lintrt de synthtiser visuellement le niveau de risque final pour chaque usage et pour les deux modles utiliss. 6.3.1. Reprsentation des rsultats Pour mettre en valeur le rsultat obtenu, nous avons fait intervenir un code couleur en adquation avec le niveau de risque, quil soit acceptable ou non. Celui-ci est tabli par tranches de valeurs pour chaque risque modlis.
Seuils IR Tranches de valeurs de de > 0,2 1 5 1 5
Tableau 28 : Reprsentation du niveau de risque pour lIR
David Henryon
Page : 169/350 Le 03/12/2009
Seuils ERU
Tranches de valeurs de 0,000001 0,00001 de 0,00001 0,0001 > 0,0001
Tableau 29 : Reprsentation du niveau de risque pour lERU
La hirarchisation du niveau de risque utilise a t reprise de la dmarche de lIEM [MEDAD, 2007.a]. Nous lexploitons ici afin de mettre laccent sur leffet graduel du risque. Les rsultats sont reprsents de la manire suivante :
Occupation professionnelle & quotidienne Occupation rsidentielle & quotidienne
bureau collge crche cole primaire espace vert industrie industrie 1 logement collectif parking souterrain pavillon + jardin pavillon + potager services tertiaires placette publique
IR 0,1254015 0,8777989 0,8621557 0,8777989 5,0390315 0,8308693 0,8621557 0,1254015 0,1254015 0,1254015 3,196E-05
ERU 8,599E-05 7,914E-05 0,0001168 7,914E-05 4,247E-06 4,696E-05 6,842E-05 8,599E-05 8,599E-05 8,599E-05 2,192E-08
IR 0,366894 0,336922 0,336858 1,080393 2,031971 0,118052 3,050222 3,051457 0,236104 0,00145
ERU 1,02E-05 0,000121 1,74E-05 3,47E-05 0,000821 4,77E-05 0,000825 0,000825 9,54E-05 5,86E-07
Tableau 30 : Reprsentation des rsultats de risque pour les scnarii modliss.
Pour que le risque soit acceptable pour un projet, le niveau de risque ne doit pas dpasser les valeurs limites reprsents ici par la couleur orange. Par exemple, dans le cas prsent, seul lusage dune placette est envisageable. Les deux modles peuvent tre utiliss paralllement ou sparment en saisissant les donnes associes au problme pollution dans la page qui est consacre chacun des deux modles. Si lutilisateur emploie la grille par dfaut, il lui suffit juste de saisir pour lun ou les deux modles les concentrations des polluants et la profondeur de la pollution.
David Henryon
Page : 170/350 Le 03/12/2009
6.3.2. Les grilles de risque modlis Nous prsentons dans notre dmarche plusieurs fichiers permettant de calculer un risque diffrent en fonction de la voie dexposition et la profondeur de la pollution retenue. En effet, pour une tranche de sol comprise entre 1 et 40 cm, toutes les voies dexposition sont prendre en compte. Au-del de cette profondeur, seul le risque inhalation est considrer. Pour pallier ce problme de dissociation de calcul de risque et pour que lutilisateur nait pas modifier manuellement les grilles, nous avons ralis, sur le mme principe de fonctionnement, plusieurs fichiers de calcul. Afin de rendre les calculs de risque les plus abordables possibles, nous avons dissoci loutil daide la dcision en trois fichiers distincts.
6.3.2.1. Grille de calcul pour toutes les voies dexpositions
Cette grille permet de calculer le risque pour tous les polluants dans la tranche superficielle du sol entre 1 et 40 cm de profondeur [Cd_rom_ outil_mthode_fichiers 2.grille risque_pollution]. On retrouve pour les deux modles les quatre voies dexposition modlises. En ce qui concerne le risque pour la voie cutane, nous avons retenu les quations permettant de calculer le risque pour les polluants organiques et inorganiques sans prise en compte du facteur matriciel qui influence la disponibilit des polluants. La raison dtre de cette distinction est lie au fait que le modle du RIVM fait intervenir deux quations diffrentes, dont lune ne tient pas compte des polluants inorganiques, cela nest pas le cas pour le modle de lUSEPA o il ny a quune seule quation.
6.3.2.2. Grille de calcul pour toutes les voies dexposition sauf le contact cutan avec les polluants inorganiques
Cette grille, comme la prcdente, permet de calculer le risque pour tous les polluants dans la tranche superficielle du sol (1 et 40 cm) [Cd_rom_outil_mthode_fichiers 2.grille risque_pollution]. La diffrence avec le premier fichier est due au fait que, pour cette grille, nous navons retenu le risque pour la voie cutane que pour les polluants organiques. Cette diffrence donne des variations de rsultats que nous avons mises en vidence dans lexemple prsent par la suite. Le plus souvent, les modles utiliss par les bureaux dtudes ne tiennent pas compte du risque cutan pour les polluants inorganiques. Pourquoi ? Nous ne connaissons pas la raison de ce
David Henryon
Page : 171/350 Le 03/12/2009
choix, tant donn que les deux quations existent, quelles ont t tudies scientifiquement, et quelles ont fait leur preuve. Il est intressant de mettre en vidence les variations de rsultats entre les modles inhalations et certaines quations de risque comme pour la voie cutane (souvent minimise dans les diffrentes tudes sanitaires). Ceci montre la modulation quil est possible dobtenir dans les rsultats de risque en fonction du choix que fait lutilisateur.
6.3.2.3. Grille de calcul pour le risque inhalation
Cette grille ne tient compte que du risque inhalation [Cd_rom_ outil_mthode_fichiers 2.grille risque_inhalation]. On peut lutiliser pour toutes les profondeurs. On prconisera son utilisation pour la modlisation du risque pour des pollutions prsentes des niveaux infrieurs 40 cm. Lintrt de dissocier le risque inhalation des autres permet de modliser ce risque une fois les autres voies rduites (par un recouvrement par exemple), ce qui est prconis dans le plan de gestion.
David Henryon
Page : 172/350 Le 03/12/2009
6.4. Application de la grille

Pour mettre en vidence la facilit de prise en main de cet outil, nous allons prendre pour exemple le problme de pollution suivant : Polluants prsents 10 cm de la surface ; Pollution mixte avec :
Polluants Benzne Naphtalne Benzo-a-pyrne Arsenic Cuivre Plomb Concentration en mg/kg 0.005 0.3 2 10 60 200
Tableau 31 : Exemple de pollution.
Ces donnes sont saisies dans les deux feuilles pour les deux modles. Une fois cette tape ralise, il suffit de valider pour visualiser les rsultats. Nous allons prsenter ci-dessous, les grilles de rsultats, en fonction de la prise en compte ou non du risque cutan pour les lments inorganiques. Laspect visuel de ces grilles parle de luimme. Il met en vidence les variations de rsultats que lon peut obtenir en modifiant quelques donnes.
David Henryon
Page : 173/350 Le 03/12/2009
Rsultats des calculs de risque avec prise en compte des mtaux pour le contact cutan : Les rsultats obtenus sont :
Grille risque rfrence RIVM 1 bureau 2 collge 3 crche 4 cole primaire 5 espace vert 6 industrie 7 industrie 1 8 logement collectif 9 parking souterrain 10 pavillon + jardin 11 pavillon + potager 12 services tertiaires 13 placette publique
Occupation professionnelle & quotidienne
Occupation rsidentielle & quotidienne
IR 0,0203933 7,2715744 7,2690588 7,2715744 48,135206 7,2640275 7,2690588 0,0203933 0,0203933 0,0203933 3,355E-05
ERU 1,612E-06 1,047E-05 1,118E-05 1,047E-05 9,063E-06 9,873E-06 1,027E-05 1,612E-06 1,612E-06 1,612E-06 2,653E-09
IR 2,528154 0,96107 0,961003 7,787764 0,330447 0,019198 8,144704 8,148339 0,038396 0,001522
ERU 1,41E-06 1,83E-05 1,64E-05 4,7E-05 1,54E-05 8,95E-07 6,19E-05 6,21E-05 1,79E-06 7,1E-08
Tableau 32 : Rsultats obtenus avec le modle RIVM pour le problme donn avec prise en compte des mtaux pour le contact cutan
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Grille risque rfrence USEPA bureau collge crche cole primaire espace vert industrie industrie 1 logement collectif parking souterrain pavillon + jardin pavillon + potager services tertiaires placette publique
IR 0,1880284 1,6538731 0,4310946 0,4545167 1,4895074 0,3841282 0,4310539 0,1880284 0,1322359 0,1880284 4,072E-05
ERU 1,47E-05 2,863E-05 3,506E-05 2,863E-05 1,898E-06 2,312E-05 2,679E-05 1,47E-05 1,033E-05 1,47E-05 3,256E-09
IR
ERU
0,584941 1,384932 1,384871 5,687808 3,046761 0,124486 8,542951 8,546586 0,354016 0,001533
4,06E-06 4,1E-05 2,34E-05 7,65E-05 0,00014 5,73E-06 0,000208 0,000208 1,63E-05 7,23E-08
Tableau 33 : Rsultats obtenus avec le modle USEPA pour le problme donn avec prise en compte des mtaux pour le contact cutan
On constate que le modle RIVM indique plus dusages compatibles avec la pollution dfinie que le modle de lUSEPA. Pour identifier les polluants qui posent le plus de risque, lutilisateur peut
David Henryon
Page : 174/350 Le 03/12/2009
consulter les feuilles de calcul pour lERU et IR de chaque modle. Dans le cas prsent, le risque pour les usages en extrieur est li lingestion de sol, alors que pour les usages couverts le risque est li linhalation de gaz (benzne). Rsultats des calculs de risque sans prise en compte des mtaux pour le contact cutan : Les rsultats obtenus sont :
Grille risque rfrence RIVM 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 bureau collge crche cole primaire espace vert industrie industrie 1 logement collectif parking souterrain pavillon + jardin pavillon + potager services tertiaires placette publique
IR 0,0203933 0,057318 0,0549147 0,057318 0,0401632 0,0501081 0,0549147 0,0203933 0,0203933 0,0203933 3,355E-05
ERU 1,612E-06 1,482E-05 2,119E-05 1,482E-05 1,342E-05 3,122E-05 2,029E-05 1,612E-06 1,612E-06 1,612E-06 2,653E-09
IR 0,054695 0,563949 0,563875 #DIV/0! 0,330447 0,019198 1,261965 1,2656 0,038396 0,001522
ERU 1,37E-06 1,83E-05 1,64E-05 4,65E-05 1,54E-05 8,95E-07 6,56E-05 6,59E-05 1,79E-06 7,1E-08
Tableau 34 : Rsultats obtenus par le modle RIVM pour le problme donn sans prise en compte des mtaux pour le contact cutan
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Grille risque rfrence USEPA bureau collge crche cole primaire espace vert industrie industrie 1 logement collectif parking souterrain pavillon + jardin pavillon + potager services tertiaires placette publique
IR 0,1880284 0,2430852 0,2194764 0,2428985 0,0787195 0,17251 0,2194357 0,1880284 0,1322359 0,1880284 4,072E-05
ERU 1,47E-05 2,862E-05 3,506E-05 2,862E-05 1,893E-06 2,312E-05 2,679E-05 1,47E-05 1,033E-05 1,47E-05 3,256E-09
IR
ERU
0,219419 0,871918 0,871857 #DIV/0! 3,046761 0,124486 4,152699 4,156334 0,354016 0,001533
4,05E-06 4,1E-05 2,34E-05 7,64E-05 0,00014 5,73E-06 0,000208 0,000208 1,63E-05 7,23E-08
Tableau 35 : Rsultats obtenus par le modle USEPA pour le problme donn sans prise en compte des mtaux pour le contact cutan
David Henryon
Page : 175/350 Le 03/12/2009
Les rsultats des deux modlisations mettent en avant les mmes scnarii compatibles avec la pollution. Nanmoins, les niveaux de risque obtenus varient selon que lon prenne en compte ou non la voie cutane pour les polluants inorganiques. On a ici une lvation du risque pour la voie cutane dans le modle du RIVM pour le risque cancrigne (ERU) pour une occupation professionnelle que lon navait pas dans lautre cas : cest li une augmentation du niveau de risque pour la voie cutane pour certains polluants cancrignes mais aussi aux paramtres pris en compte pour calculer le risque pour la voie cutane (prise en compte on non des donnes pour concernant les polluants inorganiques. Cf. Annexe 6. Equation risque pour la voie cutane). On se rend compte que cette voie dexposition, considre par certains utilisateurs moins importante que les autres, a un effet non ngligeable sur le niveau de risque. Les raisons possibles sont : Leffet de cumul des rsultats de risque pour chaque voie ; La non prise en compte de facteurs par dfaut comme le facteur matriciel de 0,15, qui diminuerait le risque de cette voie dexposition.
6.5. Intrt de cette grille de calcul

Lutilisation de cette grille apporte des rsultats intressants rapidement. Elle permet, en quelques manipulations, de donner un niveau de risque pour une pollution dcouverte sur un site rhabiliter. Par sa facilit de prise en main, elle permet danticiper et dorienter au mieux des projets vis--vis du risque li la pollution. Nanmoins, les rsultats prsents restent trs majorants sans prise en compte de facteurs minimisant le risque. Cette grille pourra tre remise jour avec ces valeurs, une fois que ceux-ci auront t vrifis exprimentalement, ou du moins complte pour les valeurs manquantes. Mme si cet outil donne des rsultats riches en information, il faut toutefois bien poser le problme de pollution et choisir le modle le plus appropri (avec vide sanitaire ou non, prise en compte de la voie cutane pour les polluants inorganiques, etc.). Cette tape doit permettre de modliser une image cohrente du niveau de pollution. Nous mettons en vidence la ncessit de raliser plusieurs calculs lors dune tude sanitaire pour obtenir un encadrement du niveau de risque. Lexemple prsent met en vidence la disparit des rsultats en fonction des quations de risque retenues.
David Henryon
Page : 176/350 Le 03/12/2009
Par la mise en place de cet outil, nous avons soulev un nombre important de questions sur la pertinence des rsultats et des calculs de risque. Le choix des modles et des quations importantes pose la ncessit de raliser un tat des lieux sur la justesse des rsultats face aux risques rels. Pour y amener un dbut de rponse, nous avons mis en parallle deux modles couramment utiliss pour borner le risque calcul. Loutil en lui-mme a la prtention dtre une aide la dcision pour son utilisateur, lui permettant danticiper et de mieux grer la rhabilitation de sites potentiellement pollus.
David Henryon
Page : 177/350 Le 03/12/2009
7. Synthse
Le risque sanitaire est une notion importante matriser dans la problmatique des sites et sols pollus. Il est le noyau central qui conditionne la rhabilitation dune friche industrielle. En prsentant la notion du risque, nous avons voulu apporter une rponse lors de la rhabilitation dune friche industrielle permettant ainsi aux acteurs (matre douvrage, amnageurs, etc.) de complter ou denrichir leurs connaissances sur le sujet. Le risque se dfinit ds lors quun polluant est prsent une concentration suprieure un seuil limite. Pour autant, il ne faut pas rduire cette notion de risque une simple comparaison avec une valeur seuil. Si la rglementation sur les sites et sols pollus introduit la notion de risque, cela est fait de manire succincte, sans approfondir la notion de calculs de risques sanitaires. Nous avons voulu dans notre approche aborder cette notion de calcul et de modle. Comme nous lavons indiqu, le risque dans les tudes de sol avant rhabilitation passe par un calcul laide de modles mathmatiques et dhypothses. La complexit et le nombre important de modles et de donnes peuvent apparatre droutants pour les acteurs de la rhabilitation qui dcideraient dacqurir des connaissances sur leur manipulation. Afin de rendre cette notion plus abordable, nous avons ralis une tude des modles disponibles et tudi de manire plus spcifique les modles pour le risque inhalation. De ltude de sensibilit ressort la ncessit de bien connatre les paramtres et les phnomnes physiques modliss. Pour autant, lutilisation de ces modles reste simple, une fois que lutilisateur a vrifi les donnes utilises. Cest une fois ltude des modles ralise quil nous a sembl intressant de raliser une grille de calcul. Cet outil a pour rle daiguiller les amnageurs et les gestionnaires du territoire dans la phase de faisabilit en amont de leur projet. Ce travail a abouti un outil daide quil faut manipuler avec prcaution et de manire rflchie. Les limites des modles et de notre approche permettent de relativiser le niveau du risque et lacceptabilit du risque par les usagers. Si notre tude met en vidence une disparit des rsultats plus ou moins sensible en fonction des modles et des cas rencontrs, elle incite nous questionner sur le risque en soi. En effet, si les modles ne donnent quune indication du risque rel, est-ce pour autant une approche minimiser ? Peut-on faire confiance la fiabilit des rsultats ?
David Henryon
Page : 178/350 Le 03/12/2009
Dans la nouvelle approche, la mthodologie prconise de comparer les concentrations mesures aux valeurs seuils (qualit de lair intrieur, niveau de potabilit de leau, etc.) quand cela est possible dans la dmarche de lIEM. Dans le cas dun changement dusage, la ralisation du plan de gestion doit permettre de trouver les rponses une pollution. Cela peut se traduire par une rduction des voies dexposition. Est-ce le meilleur choix ? Lapproche de la pollution par loutil prsent dans la troisime partie de ce mmoire montre que cette solution nest pas durablement la meilleure solution en fonction de la pollution rencontre. Le risque dune pollution est matriser pour permettre la faisabilit dun projet. Dans notre approche, nous avons voulu mettre laccent sur le niveau de risque, mme si celui-ci est dtermin de manire majorante. Le but est de mettre en avant les effets nocifs dune pollution, mettant les auteurs de celle-ci devant leur obligation de remise en tat. Mme si un calibrage des modles nous semble ncessaire, cette rvaluation devrait permettre de ddramatiser la rhabilitation de sites potentiellement pollus en montrant au futur usager que vivre sur une ancienne friche industrielle, ne prsente pas un risque systmatique incitant encore plus leur rinsertion dans les projets durbanisme. Le risque est une notion importante matriser dans lapproche des sites et sols pollus. Elle doit permettre de dduire si la pollution du site doit tre traite dans le cas o elle prsente un risque dun point de vue sanitaire. Comme cela a t montr dans la prsentation des modles, la recherche dans le domaine avance et permettra dans quelques annes de mesurer le risque rel de la pollution et non plus une valeur approche. Bien comprendre le niveau de risque et sa signification permet de mener bien la faisabilit dun projet. Partant de ce principe, il est important que les acteurs de la rhabilitation se sensibilisent ce sujet. Matriser cette notion est une des clefs pour tre apte trouver les solutions techniques lorsquun problme de pollution se rencontre. La partie E qui suit cette prsentation de la notion de risque li la pollution de sol va sattacher prsenter les solutions techniques mettre en place lorsquune dpollution est ncessaire.
David Henryon
Page : 179/350 Le 03/12/2009
Partie E. Traitement de la pollution
David Henryon
Partie E : Traitement de la pollution
Page : 180/350 Le 03/12/2009
Lors de la phase oprationnelle dun projet de rhabilitation, lvaluation du risque sanitaire tient une place importante. Elle va influencer llimination ou non de la pollution du site. Le traitement de la pollution, tout comme lvaluation du risque, fait aussi intervenir un nombre important de donnes, du fait que, derrire le terme dpollution , se cachent de nombreuses techniques et filires de traitement. Comme pour le risque, la phase de dpollution va conditionner la faisabilit technique et conomique dun projet. Comment trouver la technique la plus approprie au problme de pollution et aux contraintes du projet ? Nous allons tenter de rpondre cette question au cours de cette partie.
David Henryon
Page : 181/350 Le 03/12/2009
1. La dpollution
La dpollution est une composante majeure de la politique des sites et des sols pollus. Elle consiste traiter, partiellement ou totalement, un milieu pollu pour en supprimer ou en diminuer la pollution, dans le but de restaurer et remettre le site en tat sanitaire compatible avec un ou des usage(s) donn(s). Elle peut tre ralise la suite des tudes de sol, dans le cadre dune cessation dactivit, ou en amont du projet damnagement. La dpollution des sols sera souvent ralise lors de lidentification dune pollution pouvant avoir un impact environnemental direct ou prsenter un risque sanitaire. Cette pollution peut se produire lors dun accident (fuite de fts, etc.) ou tre en relation avec lactivit du site (atelier de mcaniques, de peintures, etc.) voire lors de la dcouverte fortuite de fts et de dchets enterrs. Cette dpollution savre obligatoire lors dune phase damnagement dun site industriel ncessitant le traitement des zones pollues ou le dcapage du sol pour limplantation des futures constructions. Si les terres prsentent une pollution ou quelles ne peuvent rester en place (li un manque de place par exemple), elles doivent tre achemines vers des centres de stockage ou de traitement. Pour rpondre cette demande de plus en plus forte de traitement des terres et de rduction des cots financiers, de nombreuses filires se sont dveloppes au cours du temps.
1.1. Les filires et modes de traitement

Les solutions de traitement des sols pollus sont connues pour certaines depuis de nombreuses annes. Le march du traitement de sites et sols pollus a connu une forte expansion au cours des annes 90 avec lapparition de la politique des sites et sols pollus. Avant cette date, il ny a pas de prise en compte des nuisances de la pollution des sols et de son acheminement vers des centres de traitement. Actuellement lors de travaux de terrassement, toute terre pollue qui quitte un site industriel doit tre envoye vers un centre agr permettant son limination [RECORD, janvier 2004].
David Henryon
Page : 182/350 Le 03/12/2009
1.2. Le march de la dpollution

Le march de la dpollution est en pleine expansion depuis quelques annes. Lvolution de ce march se chiffre en millions deuros. Le graphique suivant (fig.8) prsente lvolution du chiffre daffaire des professionnels du march de la dpollution.
Figure 8 : Evolution du chiffre daffaire des socits actrices de la rhabilitation (Source : ADEME)
En 2003, le march de la rhabilitation des sites et sols pollus a reprsent un chiffre daffaires de 340 millions deuros. Le march est en constante croissance. Actuellement, le march de la rhabilitation atteint les 400 millions deuros. Ce march est dcoup en deux catgories de prestation : les tudes de sol (les investigations de terrain, les tudes de risque, etc.) et les travaux de dpollution. Depuis 2001, on observe que plus de la moiti du chiffre daffaire dans le domaine de la rhabilitation des friches industrielles ralis est li une augmentation des travaux de dpollution (fig.9). Cette augmentation du chiffre daffaire des socits de dpollution peut tre assimile une prise en compte plus importante de la problmatique pollution lors de la rhabilitation dun site industriel en lien avec lvolution de la mthodologie franaise sur ce sujet.
David Henryon
Page : 183/350 Le 03/12/2009
Figure 9 : Rpartition du chiffre daffaires entre les socits actrices de la rhabilitation (Source : ADEME)
Laugmentation du march de la dpollution est lie laccroissement de la rhabilitation des friches industrielles et la reconqute des espaces dgrads. On peut dissocier les acteurs sengageant dans des oprations de dpollution avec, pour plus de la moiti, des socits prives comme les socits industrielles ayant potentiellement pollu le sol de leur zone dactivit (fig.10).
Figure 10 : Rpartition des donneurs dordre de la dpollution (Source : ADEME)
David Henryon
Page : 184/350 Le 03/12/2009
Les prestations de dpollution sont ralises lors : dun ramnagement du site avec des travaux dexcavation de terres pollues ; dun risque de non-compatibilit avec le futur usage prvu du site ou lors dun accident avec renversement de polluant (fuite dune cuve dhydrocarbures par exemple) ; dune demande dautorisation de la part dun responsable dune ICPE ; dune cessation dactivit ; dune remise en tat du site si elle savre ncessaire.
Si au dbut des annes 90, le march de la dpollution ne pouvait pas proposer un choix vaste de techniques de dpollution, cela est bien diffrent maintenant. Soffre nous actuellement un panel assez complet de techniques de dpollution qui ne se rduit pas seulement la mise en dcharge des terres, mais peut permettre de traiter toute pollution de sol et deau.
1.3. Les filires de dpollution

Lvolution des recherches sur les polluants et leur mode de traitement a entran depuis quelques annes lapparition de nouvelles filires de dpollution qui compte de nombreuses techniques. Certaines dentres elles en sont au stade industriel (traitement thermique, traitement en andains, etc.) alors que dautres nen sont quen phase dessais en laboratoire (vitrification, traitement par bactries sulfato-rductrices, etc.). Lengouement des laboratoires et des socits prives pour dvelopper de nouveaux traitements leur permet doffrir leurs clients de nouvelles possibilits et de conqurir de nouvelles parts du march de la dpollution. Nous pouvons prendre pour exemple le cas de la filire biologique qui offre des techniques efficaces pour le traitement des polluants biodgradables (hydrocarbures, etc.) et qui est moins nergivore que des filires telles que les traitements physique ou thermique, ce qui nest pas ngligeable avec laugmentation rgulire des cots des nergies. LAnnexe 7 prsente une liste de socits actrices de la dpollution et les filires de traitement quelles peuvent proposer. Ces diffrentes techniques peuvent actuellement traiter lensemble des pollutions couramment rencontres sur les friches industrielles. Cependant, cest le manque de publications leur sujet
David Henryon
Page : 185/350 Le 03/12/2009
auprs des amnageurs qui conduit le plus souvent la mise en dcharge des terres pollues [ADEME, janvier 2005]. Il existe sur le march deux filires permettant la gestion de la pollution et quatre grandes filires de traitement permettant de rduire ou dliminer la pollution : les rendements de traitement de la pollution sont de lordre de 80 99 % en fonction de la filire et du temps consacr au traitement [Pascal Roudier, Techniques de lIngnieur]. 1.3.1. Les filires de gestion des terres pollues La caractristique principale de ces filires est quelles ne dtruisent par la pollution. Elles ne sont pas en ce sens de vritables filires de traitement de la pollution.
1.3.1.1. La mise en dcharge
Elle permet le stockage des terres contamines dans des centres agrs. Il existe trois classes de dcharges, dont deux permettent le stockage de terres pollues : La classe 3 permet le stockage de terres assimiles des matriaux inertes ; La classe 2 permet le stockage dordures mnagres et, quand elles en ont lautorisation, le stockage de terres pollues ; La classe 1 permet le stockage des dchets dangereux (terres pollues, etc.).
Avant toute acceptation, les terres doivent subir un contrle pour dfinir leur mode de stockage en fonction de la concentration de la pollution ou de la mobilit potentielle des polluants, autant sous forme de lixiviation que sous forme gazeuse. Ce sont ces critres qui conditionnent lacceptation des dchets (terre excave, etc.) soit en classe 3 soit en classe 1. Mme si des terres peuvent tre envoyes dans une dcharge de classe 2 (pour dchets mnagers), cela se fait en fonction des arrts prfectoraux qui autorisent certaines de ces dcharges de classe 2 de recevoir des terres pollues [Dcision, 2002] [Dcret, 2002]. De plus, la nouvelle rglementation encourage le traitement des terres plutt que leur mise en dcharge.
1.3.1.2. Les filires de confinement
Elles permettent de confiner les terres sur place ou sur un autre site par une encapsulation de la pollution au moyen de go membranes ou de parois en bton.
David Henryon
Page : 186/350 Le 03/12/2009
Une catgorie de confinement existe sous la forme de stabilisation de la pollution dans la matrice du sol comme la solidification par ajout de liant (ciment, chaux) [DCEE]. Le confinement sur site ncessite la surveillance de la pollution dans le temps et peut entraner des restrictions dusages. Ces restrictions dusages peuvent tre la non-construction au-dessus dune zone de confinement pour viter les phnomnes de tassement qui pourraient fragiliser dans le temps les parois de la go membrane [ADEME, mai 1999*]. Ces filires sont encore rgulirement utilises mais elles perdent des parts de march dans la dpollution des sols. 1.3.2. Les filires de traitement Elles apparaissent, pour une grande part dentre elles, au cours des annes 90. Initialement marginales (traitements chimiques, biologiques), les filires de traitement nont cess de se perfectionner [BRGM, dcembre 2002].
1.3.2.1. La filire des traitements physiques
Cette filire consiste surtout en une extraction des polluants du sol ou de leau par lavage ou ventilation. Elle offre de nombreuses possibilits dextraction de la pollution qui devra, en fonction de la filire utilise, tre limine une fois extraite. Cela est le cas dans lextraction par tri granulomtrique, qui permet dextraire les polluants retenus sur les particules fines du sol. Ces parties fines, qui peuvent reprsenter parfois presque 30% du volume de terre, devront par la suite tre envoyes en dcharge ou vers des filires de revalorisation (comme les cimenteries). Ces filires permettent de traiter tous les polluants quelque soit leur forme.
1.3.2.2. La filire des traitements chimiques
Cette filire permet llimination de la pollution soit par raction chimique soit par extraction de la pollution du sol (en la remobilisant dans matrice du sol permettant sa rcupration par la suite). Elle tait peu utilise avant les annes 2000, mais elle commence percer petit petit. Cet engouement est d au fait quelle permet autant le traitement des pollutions organiques que celui des polluants mtalliques (traitement par rduction pour le traitement des pollutions au Cr6+ par exemple) [BRGM, dcembre 2005].
David Henryon
Page : 187/350 Le 03/12/2009
Cette filire permet le traitement de tous les polluants, mais elle est utilise en particulier pour les polluants mobilisables (en ce qui concerne les techniques utilisant la voie ractionnelle).
1.3.2.3. La filire des traitements thermiques
Le principe est de chauffer les terres pollues afin de volatiliser les polluants qui sont alors soit filtrs soit limins au cours de llvation de la temprature. Dans cette filire, on retrouve le traitement par incinration qui se ralise hors site, et des traitements thermiques sur site via des units mobiles. Linconvnient majeur de ces techniques concerne leur inefficacit lors de la prsence de mtaux lourds contenus dans le sol : leur utilisation entrane alors la formation de scories dans les rsidus de terres (tout comme lincinration des dchets mnagers) [ADEME, novembre 2001*].
1.3.2.4. La filire des traitements biologiques
Cette filire utilise la fois les bactries et les plantes pour liminer ou extraire les polluants du sol et de leau. Elle se dveloppe depuis quelques annes grce aux biotechnologies [ADEME, septembre 1998*] [ADEME, fvrier 2006]. Le principe est dutiliser les bactries comme usine de traitement. On retrouve des traitements aussi bien sous forme arobie quanarobie. Cela permet le traitement la fois du sol et des eaux pollues par des polluants difficilement mobilisables. Cette technique utilise la capacit auto-puratrice du milieu naturel en augmentant son rendement. Des recherches rcentes sur le sujet ont montr quil existait une capacit puratrice du sol sans traitement et sans intervention extrieure. Le principe dattnuation naturelle de la pollution commence se dvelopper et apparatre en France, apportant de nouvelles perspectives dans la gestion des sols [BRGM, mars 2003]. Elle a donn lieu des recherches sur le sujet comme avec le programme MACAOH organis par lADEME, qui a tudi lattnuation des organochlors dans les aquifres [ADEME, avril 2007]. Cette tude conclut principalement sur la prsence dune attnuation naturelle des solvants chlors dans les aquifres lorsque les conditions ractionnelles sont prsentes (lment rducteur, bactries, etc.), ce qui permet dans le temps une gestion naturelle et peu coteuse lorsque ce type de pollution est prsente dans des concentrations acceptables .
David Henryon
Page : 188/350 Le 03/12/2009
Une autre filire biologique qui connat un rcent dveloppement est la phytoremdiation [Pole SSP, octobre 2001]. Le principe est dutiliser les plantes comme unit dextraction de la pollution, ou comme stabilisation de la pollution dans le sol. Cette technique, marginalise il y a encore quelques annes du fait de son faible rendement et de la longue dure de traitement (annes), apparat tre une solution pour le traitement de grandes surfaces de sol pollu. En effet, elle permet dviter la migration de la pollution, tout en liminant en surface du sol la pollution un cot trs faible. Il existe plus de huit cents plantes actuellement rfrences comme pouvant tre utilises dans un projet de phytoremdiation. Ce panel de plantes peut aller de la petite gramine des arbustes. Elle est une solution davenir pour la gestion de terre pollue et comme moyen de confinement de la pollution par un amnagement paysager. Le traitement biologique est la filire de traitement qui connat actuellement une forte expansion sur le march de la dpollution. Elle permet de traiter pratiquement tout type de polluants un cot parfois plus faible que les autres filires. Le lecteur pourra se reporter en Annexe 7 pour avoir une prsentation plus exhaustive des techniques de dpollution disponibles sur le march en fonction des diffrentes filires.
1.4. Bilan cots/avantages des filires de dpollution

Si le march propose un vaste choix de filires pour traiter une pollution de sol ou de nappe, la diffrence entre les techniques se fera le plus souvent par les dlais de traitement ou le cot total de la dpollution. La nouvelle politique des sites et sols pollus aborde la notion de cots/avantages dans la gestion et la rhabilitation des friches industrielles. Elle prconise la mise en place de solutions simples pour grer le risque de la pollution (recouvrement par exemple). Cependant, dans le cas o la pollution est trop importante ou porte atteinte au projet, elle devra ncessairement tre traite. Dans ce cas, lamnageur devra se tourner vers le bureau dtudes pour une estimation de cots de traitement et une orientation vers des filires de traitement de la pollution. Cette dmarche ne permet pas lamnageur danticiper le cot de la dpollution. Afin de pallier ce dysfonctionnement, lapproche que nous avons mise en place permettra lamnageur de raliser par lui-mme son bilan cots/avantages.
David Henryon
Page : 189/350 Le 03/12/2009
Autre que le bilan financier, le dlai de traitement est prendre en compte. Bien souvent, une dcision trop tardive pour la dpollution entranera lobligation de choisir une technique respectant les dlais mais pouvant savrer plus onreuse. Par exemple, un traitement de gaz du sol peut se faire par extraction, par ventilation ou par venting (traitement physique) dans un dlai de quelques mois, alors que, dans un temps plus court, un traitement thermique sur site permettra de traiter la pollution en quelques semaines mais pour un cot parfois doubl. Dans tous les cas, les terres excaves qui ne pourront tre dpollues ou rutilises sur site devront tre achemines vers des centres de stockage. Actuellement, la rglementation franaise nautorise pas la revalorisation des terres ou leur commerce. Une circulaire est en tude pour autoriser la revalorisation en remblais des terres peu impactes par la pollution ou impactes par une pollution non mobile [circulaire projet]. Dans dautres pays europens comme les Pays-Bas, les terres pollues peuvent tre revalorises en remblais ou en matriaux de construction, si elles respectent les seuils de pollution ne pas dpasser [RECORD, janvier 2004]. Cest vers cette dmarche que la France devrait sorienter [Circulaire, projet]. Le march de la dpollution est un domaine en pleine expansion avec lapparition de nouveaux procds de traitement. Il offre un choix de techniques de dpollution vaste faire connatre aux acteurs de lamnagement. Mme si le traitement de la pollution pse fortement sur un projet damnagement, une bonne gestion de la phase de traitement permet dobtenir des projets rentables conomiquement.
David Henryon
Page : 190/350 Le 03/12/2009
2. Une approche de la dpollution par critres

Le traitement de la pollution intervient une fois sa dcouverte, si elle prsente un risque immdiat ou un risque inacceptable rvl par les calculs de risque. Le problme qui se pose alors est de trouver des techniques de dpollution pouvant liminer ces nuisances. La question est alors : comment retenir, dans une liste de techniques de dpollution, celles qui vont rpondre au mieux au problme de pollution ? Pour ce faire, nous avons dcid de dfinir chaque technique par un jeu de critres qui les caractrisent, comme la nature de la pollution, le milieu trait, et le lieu dintervention. Ces donnes serviront de critres de slection. En fonction des caractristiques du site et de la pollution, toutes les techniques de dpollution ne pourront tre retenues. Il est ncessaire de connatre leurs limites dutilisation avant de dfinir une estimation du cot de la dpollution. Lapproche que nous avons voulue mettre en place est destination des amnageurs et pourra servir daide la dcision.
2.1. Nature du substrat

En fonction du milieu affect par la pollution, un premier tri des filires de traitement pourra tre effectu. On distingue les techniques de dpollution qui traitent le sol et celles qui traitent leau. Certaines sont capables de traiter les deux milieux. Ainsi, si la pollution touche la nappe phratique, les techniques qui ne traitent que le sol seront limines. Si la pollution est prsente dans le sol, on pourra raliser aussi une slection des techniques en fonction de la permabilit du terrain. Cette permabilit est lie la nature du substrat. En fonction du pourcentage de particules fines (argile et silt), le sol sera plus ou moins impermable. La permabilit (mesure en m/s) reprsente la vitesse de circulation de leau dans le sol. Plus cette vitesse est leve et plus le sol est considr permable. En fonction de lintervalle de valeurs, on pourra distinguer des sols : Permables, pour des valeurs comprises entre 10-2 et 10-6 m/s ; Semi-permables, pour des valeurs comprises entre 10-6 et 10-8 m/s ; Impermables, pour des valeurs suprieures 10-8 m/s.
David Henryon
Page : 191/350 Le 03/12/2009
La permabilit est un paramtre important pour les techniques qui ncessitent : Linjection de produits dans le sol (traitements chimiques) ; La mobilisation de la pollution (techniques de venting).
Les techniques qui traitent des sols peu permables peuvent tre utilises pour le traitement des sdiments. En fonction de la permabilit du sol, on pourra ainsi raliser une prslection des techniques de dpollution appropries. On voit alors quil est important de bien caractriser la nature du sol lors des sondages.
Techniques
classe1 classe2 classe3 excavation lavage lavage ex situ lavage in situ venting in situ air sparging
Nature du substrat
SOL tous types de sols tous types de sols tous types de sols indiffrent sol sol permable et semi sol permable et semi sol permable sol permable non SEDIMENT oui oui oui oui oui oui non non non EAU non non non non non non non eau eau
Tableau 36 : Milieux traits en fonction de la pollution
2.2. Nature des polluants

2.2.1. Origine du polluant En fonction des polluants identifis, une slection des techniques de dpollution peut tre effectue. Chaque polluant tudi individuellement peut tre trait par un grand nombre de techniques. Quand la pollution est htrogne (compose de plusieurs polluants), le choix entre les techniques se complique. Il est alors intressant de trouver des filires traitant lensemble de la pollution. Partant de ce constat, nous avons dcid de raliser la slection des filires en retenant ce critre. Nombreuses sont les techniques traitant les polluants organiques, alors que cela est moins le cas pour les mtaux lourds ou PCB. La slection des filires pourra tre base sur ces critres slectifs en retenant celles qui traitent toute la pollution.
David Henryon
Page : 192/350 Le 03/12/2009
Cependant, dans certains cas, il est ncessaire de combiner deux ou plusieurs techniques. Lintrt est de faciliter le traitement de la pollution, mais cela augmente proportionnellement le cot du traitement. Par exemple : Une pollution de sol aux mtaux lourds et PCB. Il existe peu de techniques traitant les deux polluants la fois. Il peut tre alors ncessaire de recourir une combinaison de techniques, comme lutilisation successive dun tri physique pour liminer les mtaux lourds et dun traitement thermique pour les PCB. 2.2.2. Etat physique du polluant Un autre critre qui peut tre retenu comme slectif est la forme sous laquelle la pollution peut tre prsente. La pollution peut tre trouve sous trois formes : Solide, intgre dans la matrice du sol; Liquide, sous forme soluble dans les pores et leau du sol ; Gazeuse, dans la porosit du sol.
De nombreuses techniques sont indiffrentes ltat physique du polluant. Cependant, certaines techniques telles que les techniques bases sur le venting ncessitent que la pollution soit gazeuse. L aussi, il est ncessaire que les analyses de sol prcisent la forme de la pollution. Les critres lis aux polluants sont mettre en relation avec leur nature et leur tat physique. Le choix des filires de dpollution doit permettre de retenir celles qui traitent lensemble des polluants en fonction de leur tat dans le milieu.
Nature du polluant Mtaux BTEX Cohv HCT, HAP Techniques
classe1 classe2 classe3 excavation lavage lavage ex situ lavage in situ venting in situ air sparging air vacuum
oui oui oui oui oui
oui
oui
oui
<500mg/kg <50mg/kg oui oui oui oui
PCB
Forme du polluant
indiffrent indiffrent indiffrent indiffrent indiffrent indiffrent indiffrent volatils volatils volatils
oui oui oui oui HT lg HT lg HT lg
oui oui oui oui oui oui oui
Tableau 37 : Polluants traits en fonction des techniques de dpollution
David Henryon
Page : 193/350 Le 03/12/2009
2.3. Lieu du traitement

Si de nombreuses techniques sont capables de traiter le mme problme de pollution, la slection pourra se faire en fonction du lieu du traitement. En effet, toutes les techniques ne peuvent tre utilises sur place. Cela est li aux quipements de traitement volumineux (incinrateur par exemple). On distingue les techniques selon le lieu o elles sont ralises : Traitement hors site. Le traitement se ralise dans une usine de traitement. Les terres pollues sont excaves et achemines vers lunit de traitement. Ces deux tapes successives entranent un surcot du traitement qui est prendre en compte. De plus, les terres envoyes en dehors du site ne pourront tre revalorises et rutilises sur site. Cela est li la rglementation franaise sur la revalorisation des terres excaves qui considre quune fois que les terres sont excaves et transportes en dehors du site, elles sont considres comme des dchets. Traitement sur site. Le traitement seffectue sur le site mme. Cependant, il faut excaver les terres avant de les traiter dans une unit mobile. Il est possible, une fois le traitement effectu, de revaloriser sur le site les terres en remblais car elles ne quittent pas le site. Traitement in situ. Le traitement se fait sans excaver les terres. Le traitement va la pollution. Lintrt est de ne pas excaver les terres pollues et de pouvoir traiter sous un btiment. Nanmoins, le lieu du traitement pourra tre conditionn par les objectifs du projet. En effet, si le site est trop petit pour accueillir les units de traitement ou que le temps imparti pour la pollution est trop court, le traitement devra tre effectu en dehors du site. Lintrt des techniques in situ ou sur site est quelles vitent la mise en dcharge des terres une fois le traitement ralis.
David Henryon
Page : 194/350 Le 03/12/2009
Techniques lavage air sparging1 tri granulomtrique mobilisation extraction oxydation dchloration incinration dsorption thermique2 Biopile3 biostimulation phytostabilitation
Localisation sur/hors in sur In/sur in in/sur hors sur/hors sur/hors in in
Tableau 38 : Lieu du traitement

1.
Air sparging : Cette technique consiste injecter un gaz, le plus souvent de l'air, dans le sol par des
puits verticaux et horizontaux. Cette injection a lieu en dessous du niveau de la nappe souterraine traiter. Elle permet de traiter le plus souvent des composs volatils.
2.
Dsorption thermique : Elle est utilise pour les composs volatils ou semi-volatils. Elle est moins
lourde mettre en place que lincinration. Cette technique comporte deux tapes avec une volatilisation des polluants puis un traitement des gaz extraits. Le sol pollu est chauff et ventuellement remu, et les composs volatiliss sont entrans par un flux gazeux. La temprature utilise est de 250C (Dsorption Thermique Base Temprature) 450C (Dsorption Thermique Haute Temprature). Le temps de rsidence lintrieur du schoir est modul en fonction de la quantit de polluants volatils que le sol contient (de quelques dizaines de minutes plusieurs heures). Pour le traitement des gaz, il y a dabord humidification par de leau : cela permet de refroidir et de sparer les particules solides qui auraient pu tre entranes. Les composs organiques sont concentrs en phase liquide par refroidissement et spars de la phase gazeuse. Les rsultats montrent prs de 95% de rendement dextraction des polluants pour des concentrations nexcdant pas 10% du sol traiter. La technique est utilise pour les solvants chlors, les PCB et HAP et les hydrocarbures. Elle se ralise sur site et hors site, cela faisant varier le cot du traitement.
3.
Biopile : Pour un sol pollu avec des contaminants volatils, la lgislation de certains pays interdit tout
traitement de dpollution lair libre pour des teneurs leves. Il y a mise en tas du sol pollu excav, qui est recouvert dune membrane impermable. De plus, la gestion des entres/sorties des phases liquides et gazeuses doit tre parfaitement matrise. Le matriau traiter est install sur une surface impermable, lgrement en pente en un tas de plusieurs mtres de haut, faonn et talut. On peut ajouter les nutriments ncessaires la biodgradation. Dautre part, les effluents liquides sont rcuprs et recycls avant dtre injects nouveau. Au dmarrage de lopration, une aspiration des gaz permet de rcuprer un maximum de composs polluants volatils. Cette technique est actuellement dveloppe
David Henryon
Page : 195/350 Le 03/12/2009
dans des centres de traitement spcialiss en Europe mais aussi en France. Elle est bien adapte pour les hydrocarbures ptroliers ou des BTEX.
On peut faire intervenir dautres critres de slection comme la dure et le cot de traitement. Ces critres servent loptimisation du cot du traitement mais pas la faisabilit technique de celui-ci. Les trois critres de slection voqus (nature substrat, polluant et lieu de traitement) permettent de dfinir une prslection des techniques de dpollution dun point de vue technique. Ce nest que par la suite que le cot de la dpollution doit tre voqu. Cependant, une bonne gestion des dlais de traitement permet danticiper et de choisir au mieux la ou les filire(s) de dpollution choisir. Le traitement sur site a lavantage de pouvoir revaloriser les terres et viter des surcots lis au transport.
David Henryon
Page : 196/350 Le 03/12/2009
3. Modle danalyse dcisionnelle pour la dpollution

La rhabilitation dune friche industrielle ncessite souvent une tude sanitaire pour connatre la compatibilit du projet avec la pollution dcouverte. Cette tape est devenue obligatoire avec la mise en place de la politique sur les sites et sols pollus. Cette tude conditionne en partie la faisabilit du projet. Nanmoins, la ralisation dun projet reste lie aux cots financiers de la rhabilitation. En effet, plus que laspect risque dune pollution, cest son cot de traitement qui va conditionner la ralisation dun projet. Une dpollution trop onreuse pour rhabiliter un site peut entraner labandon du projet. Une des raisons : un cot trop lev de la dpollution qui naurait pas t estim et pris en compte lors de la ralisation du budget de lopration. Pour remdier cela, la nouvelle politique sur les sites et sols pollus prconise un bilan de cots/avantages. Lobjectif est de rhabiliter les sites avec des projets compatibles avec la pollution en mettant en place des solutions simples qui vitent de traiter toute la pollution. Dans la pratique, cela se traduit gnralement par le recouvrement de la pollution. Cette solution est-elle la meilleure ? Pour contrer cette dmarche qui ne va pas dans le sens dune rhabilitation durable des sites pollus, nous avons travaill une approche alternative. Celle-ci doit permettre de prsenter les solutions de traitement envisageables tout en mettant laccent sur la ncessit danticiper la phase de dpollution dans la ralisation du projet. Pour ce faire, nous avons ralis un outil daider aux choix des techniques de dpollution qui tient compte des aspects conomiques et temporels [Cd_rom_ Outil_mthode fichier_3.outil_choix_techniques].
3.1. Un outil pour laide au choix des techniques de dpollution

Comme cela a t prsent, lquilibre financier dun projet damnagement est souvent influenc par le cot de la dpollution. Mieux matriser ce paramtre, en connaissant les solutions techniques disponibles sur le march peut savrer tre un atout de taille. Si la dpollution est perue comme un gouffre financier, cest d au fait que, le plus souvent les terres sont envoyes en Centre dEnfouissement Technique (CET). Il nest pas rare, encore de nos jours, que le choix de la dpollution intervienne seulement quelques mois avant le dbut des travaux damnagement. Les acteurs de la rhabilitation doivent, dans ces conditions, prendre
David Henryon
Page : 197/350 Le 03/12/2009
des dcisions dans lurgence pour le traitement des terres. Une des raisons peut tre le manque danticipation de la dpollution ou le manque de connaissance des choix possibles pour traiter les terres pollues. En effet, sil est possible de trouver de nombreuses techniques pouvant liminer une pollution donne, les informations disponibles sur celles-ci ne sont pas nombreuses. Dans ces conditions, les amnageurs peuvent tre mens se poser cette question : Comment retenir, pour une pollution donne, une ou des techniques liminant cette pollution en respectant certaines contraintes ? Pour assister les acteurs de la rhabilitation, dans le choix des filires de dpollution les plus avantageuses pour leur projet, nous avons mis en place un outil daide la dcision. Cet outil intervient la suite de la dfinition dune pollution non acceptable dans notre dmarche (value par loutil daide pour la dfinition du niveau de risque). Au cours de ce chapitre, nous avons voulu prsenter de manire pdagogique les rflexions que lon peut tre men se poser pour choisir les filires de dpollution en adquation avec le problme de pollution rencontr. Cet outil daide au choix stablit de la faon suivante : Une premire slection des techniques pouvant liminer la pollution ; Une deuxime slection qui tient compte des critres de contraintes lis au site et au
budget du projet (cot de la dpollution), ce qui permet doptimiser le choix. Nanmoins, nous avons fait le constat que le cot de la dpollution tait fortement influenc par le facteur danticipation. Une dpollution dans lurgence sera le plus souvent plus coteuse quune dpollution intgrant cette tape en dbut de mise en place du projet. Nous avons voulu, par cet outil, mettre laccent sur la ncessit de considrer, bien avant que le projet sorte de terre, la question de la dpollution. Notre volont est de faire comprendre que la dpollution nest pas uniquement une question budgtaire mais quelle est lie au temps qui lui est consacr.
David Henryon
Page : 198/350 Le 03/12/2009
3.2. Fonctionnement de loutil

Pour mettre en place cet outil, nous avons dabord rpertori une liste consquente des techniques de dpollution que lon peut rencontrer sur le march de la dpollution en France. Les informations recueillies proviennent en partie des fiches prsentant les techniques de dpollution que fournissent les socits de dpollution ainsi que celles disponibles dans la littrature. A partir de ces donnes, nous avons tabli un premier tableau regroupant pour chaque technique les critres les caractrisant (polluants traits, lieu du traitement, etc.) [Cd_rom_fichier_critre dfinissant les techniques].
Du polluant Mtaux BTEX Techniques
classe1 classe2 classe3 excavation lavage lavage ex situ lavage in situ venting in situ air sparging air vacuum stripping en colonne aspiration par puits slurping
tout type de sols tout type de sols tout type de sols indiffrent sol sol permable et semi sol permable et semi sol permable sol permable non sol permable tout type de sols sol permable sol permable
non non non non non non non eau eau non eau eau eau
oui oui oui oui oui oui
oui oui oui oui oui oui oui HT lg HT lg HT lg HT lg HT lg HT lg
oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui
oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui
PCB
Nature du substrat
Cohv
HCT, HAP
Forme du polluant
indiffrent indiffrent indiffrent indiffrent indiffrent indiffrent indiffrent volatil volatil volatil volatil et semi volatil et semi volatil et semi
Tableau 39 : Exemple dinformations recueillies
Lintrt de cette dmarche est de dfinir par critres chaque technique mettant en avant leurs capacits et leurs limites en fonction des problmes de pollution rencontrs et des contraintes imposes. Ces paramtres sont retenus pour jouer le rle de filtre de slection. En effet, quand on dfinit un problme de pollution, on retient dune part les polluants et dautre part le milieu pollu. Une fois cette tape ralise, il faut retenir toutes les techniques pouvant liminer cette pollution. Lintrt de loutil est de slectionner automatiquement en premier lieu les techniques correspondantes la pollution dtecte sans avoir rechercher manuellement. Une fois cette slection effectue, le projet damnagement peut imposer certaines contraintes qui peuvent aussi servir comme critres de slection. Au final, les techniques retenues sont celles qui intgrent les contraintes de la pollution et celles imposes par le projet. On a ainsi une double slection vis--vis du problme de pollution et des contraintes imposes.
David Henryon
Page : 199/350 Le 03/12/2009
Cela correspond une prslection des techniques de dpollution suivie dune optimisation du choix en retenant les techniques les plus avantageuses. Notre outil daide a t tabli partir de cette dmarche. A partir de la slection de critres dfinissant la pollution du site et les contraintes imposes par le projet, loutil prsente les rsultats optimums. 3.2.1. Prslection Pour tablir la prslection des techniques de dpollution vis--vis dun problme de pollution, nous avons retenu plusieurs critres prenant en compte le problme de pollution et sa caractrisation.
3.2.1.1. Dfinition du problme de pollution
Le problme de pollution peut se traduire par la contamination dun substrat comme rceptacle de la pollution. On lui a associ la forme de la pollution. Ces deux paramtres permettent de dfinir la problmatique de pollution avant de dtailler sa composition. A partir de ces donnes, on peut dj raliser un premier tri des techniques de dpollution. On remarquera que, si elles sont nombreuses pour traiter le sol, il ny a que quelques-unes qui sont capables de traiter un autre substrat comme leau. On a ici une premire slection laquelle on additionne la forme de la pollution. Sil existe des techniques indiffrentes ltat de la pollution, cela nest pas le cas de toutes les techniques : par exemple, les techniques de venting sont spcifiques la pollution gazeuse. Par la combinaison de ces critres, on parvient dj slectionner et liminer des techniques de dpollution. Pour ces deux paramtres, nous avons dfini plusieurs donnes : Pour la nature du substrat, nous avons considr : Le sol (dont les sols permables) ; Les sdiments (dont les sols impermables) ; Leau ; Leau et le sol pour les techniques pouvant traiter les deux la fois.
David Henryon
Page : 200/350 Le 03/12/2009
Pour la forme de la pollution, nous avons retenu ltat : Solide (quand la pollution est retenue dans la matrice du sol) ; Liquide (quand on la retrouve dans leau ou facilement dtachable du substrat) ; Gazeux (quand la pollution est sous forme de gaz) ; Indiffrent (dans le cas o la forme de la pollution na pas t identifie prcisment).
Problme pollution Nature du substrat Forme du polluant Techniques Sol Sdiment Eau Solide Soluble Gazeux DTBT oui oui non non non oui dsorption thermique oui oui non non non oui vitrification oui oui non oui oui oui bioraction sol/eau oui non oui oui oui oui bioraction sol oui non non oui oui oui bioraction eau non non oui oui oui oui bioraction gaz oui non oui non non oui compostage oui oui non oui oui oui
Tableau 40 : Critres retenus pour dfinir le problme de pollution
Le choix des critres pour dfinir la pollution va permettre de filtrer les diffrentes techniques de dpollution pour ne retenir que celles qui correspondent.
3.2.1.2. Caractrisation de la pollution
Une fois dfini le problme de pollution, il est intressant dtudier sa composition. En effet, on peut tre confront une pollution constitue dun ou plusieurs polluants et sous formes diffrentes (exemple gazeux et solide). En fonction du cas rencontr, il serait possible de retenir plusieurs techniques utilises (les une la suite des autres) pour traiter la pollution, mais cela entrane une augmentation du prix de la dpollution. Il savre alors intressant de ne retenir que les techniques permettant dliminer toute la pollution rencontre en une seule fois. Loutil permet de ne retenir que les techniques permettant de traiter la pollution dfinie. Nanmoins, pour ne pas tre trop slectif, nous avons intgr, dans le cas dune pollution mixte de mtaux lourds et de polluants organiques, une combinaison de techniques dans loutil : le tri granulomtrique avec les techniques permettant llimination de la pollution rencontre. La raison de ce choix est lie au fait que la prsence de mtaux lourds influence trs fortement la slection des techniques. Sans prise en compte dans loutil de cette combinaison, certaines pollutions ne trouveraient pas de solution de traitement, alors quun traitement est possible une
David Henryon
Page : 201/350 Le 03/12/2009
fois les mtaux extraits du substrat. Cela se traduit par une augmentation de 15 euros du cot de la technique de dpollution ncessitant un tri granulomtrique (cot du tri granulomtrique : 15 euros/tonne). Pour la caractrisation de la pollution, nous avons pris en compte les six familles de polluants tudies dans notre dmarche. Il sagit : Des polluants inorganiques : mtaux lourds. Des polluants organiques : HCT ; HAP ; BTEX ; COHV ; PCB.
Caractrisation de la pollution Mtaux HCT Techniques tensioactif non oui lectrorhabilitation oui non lectro-oxydation non non incinration oui oui dsorption thermique mercure oui dsorption thermique mercure oui vitrification oui oui bioraction sol/eau non oui bioraction sol non oui bioraction eau non oui bioraction gaz non oui compostage non oui HAP BTEX COHV PCB oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui non oui non non oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui non non oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui non non oui oui oui oui oui oui non non oui
Tableau 41 : Critres retenus pour caractriser la pollution
Une fois la pollution dfinie et caractrise, loutil slectionne les techniques permettant son limination. Par ces critres, on fait intervenir uniquement laspect technique de la dpollution. Pour que la slection finale des techniques soit la plus pertinente possible, il suffit de faire intervenir des critres de contraintes.
3.2.1.3. Les contraintes du projet
Par la notion de contraintes, nous adjoignons laspect technique de la dpollution un aspect conomique. Sil est possible dobtenir plusieurs techniques pour traiter une pollution donne, le choix final sera le plus souvent influenc par le facteur conomique qui va permettre de retenir la technique la plus intressante financirement. Par ailleurs, notons quil existe un lien entre le cot de la technique de dpollution et son dlai de traitement. Ainsi, plus la technique permet un dlai
David Henryon
Page : 202/350 Le 03/12/2009
de traitement court et plus son prix sera lev. Il est donc ncessaire danticiper la phase de dpollution bien en amont du projet. Le projet damnagement peut faire intervenir dautres critres de contraintes comme la place disponible sur le site ou le temps allou au traitement. En effet, sur certains sites la place disponible peut ne pas tre suffisante pour pouvoir traiter la pollution en place. Il est ncessaire alors de lexcaver et de lenvoyer dans un centre ddi son traitement. De la mme manire, si la dpollution est prise en compte trop tardivement, il sera ncessaire, pour respecter les dlais damnagement, dexcaver les terres pollues. Dans ces conditions, les terres devront tre traites hors du site. Pour la place sur site, nous avons considr la fois le lieu du traitement de la pollution li aux caractristiques de la technique et les possibilits de traiter sur le site. Si la place est suffisante, toutes les techniques peuvent tre retenues. Dans le cas o il ny a pas assez de place, les techniques hors site seront retenues conjointement aux techniques sur site qui traitent rapidement la pollution. Pour la dure du traitement, nous avons dfini des ordres de grandeur en fonction du temps ncessaire la technique pour liminer la pollution (les valeurs retenues sont estimatives : elles pourront varier dun chantier lautre) : Semaines (pour les techniques les plus rapides) ; Mois ; Annes (pour les techniques les plus longues) ; Indiffrent (dans le cas o on dcide de ne pas tenir compte de ce critre).
David Henryon
Page : 203/350 Le 03/12/2009
En ce qui concerne le cot de la dpollution, nous avons dfini le cot de la technique sans tenir compte des cots associs aux essais de laboratoire (techniques in situ) et au transport (techniques hors site). Pour chaque technique, nous avons retenu un cot de ralisation en fonction dune fourchette estimative (symbolise dans les rsultats de loutil par un $) : < 10 euros/tonne (0$) ; 10 50 euros/t (1$) ; 50 100 euros/t (2$) ; 100 150 euros/t (3$) ; 150 200 euros/t (4$) ; > 200 euros/t (5$) ; Indiffrent (dans le cas o on dcide de ne pas tenir compte de ce critre).
Ces valeurs sont estimatives et peuvent varier dune source une autre. Elles permettent juste de donner une indication sur le cot du traitement. Par ailleurs, nous avons aussi retenu un critre li la faisabilit de la technique, savoir si elle est dveloppe dun point de vue : Industriel pour les techniques ayant fait leur preuve ; Exprimental pour les techniques dfinies au stade pilote ; Indiffrent (dans le cas o on dcide de ne pas tenir compte de ce critre).
Critre de contrainte
Techniques classe1 classe2 classe3 lavage lavage ex situ lavage in situ venting in situ air sparging air vacuum stripping en colonne aspiration par puits slurping Localisation Hors Sur oui oui oui non oui non non non non non non non non non non oui non non non non non oui non non In non non non non non oui oui oui oui oui oui oui Semaine oui oui oui oui oui non non non non non non non Dure Mois non non non non non oui oui oui oui non oui oui Anne non non non non non non non non non oui non non Prix euros/t 150 50 15 60150 60150 1530 1530 2550
Faisabilit
Stade de dveloppement Industriel oui oui oui oui oui non oui oui oui oui oui oui Exprimental non non non non non oui non non non non non non
Tableau 42 : Critres retenus pour les contraintes du projet
David Henryon
Page : 204/350 Le 03/12/2009
Pour les critres de temps et de cot, nous avons fait intervenir un facteur dindiffrence, pour viter leffet slectif des deux facteurs cumuls. Dans certains cas, la retenue de critres pour ces deux paramtres ne fera pas apparatre de rsultats alors que la slection dun seul critre en apportera. Cela est le cas par exemple pour une pollution complexe avec la retenue dune priode courte et dun cot faible. Le modle met en vidence quune dpollution faible cot dans des dlais trs courts nest pas toujours ralisable. Il est donc ncessaire danticiper la dpollution, permettant ainsi plus dopportunit, pour le choix du traitement un cot le plus abordable possible.
David Henryon
Page : 205/350 Le 03/12/2009
4. Application
Pour mettre en vidence lintrt de cet outil, nous allons prsenter un exemple de pollution et les solutions que loutil apporte. Considrons une pollution aux caractristiques suivantes : Pollution de sol ; Forme indiffrencie de la pollution ; Prsence de mtaux, dHAP et de PCB ; Place disponible sur le site ; Cot de dpollution de 10 100 euros/t ; Temps et faisabilit de la technique non pris en compte.
Ces donnes sont slectionnes sur la feuille de saisie :

CHOIX D'UNE TECHNIQUE DE DEPOLLUTION ADAPTEE
Dfinition du problme pollution
Nature du substrat sol
Caractrisation de la pollution
Mtaux oui
Les contraintes du projet

Place disponible sur site oui
Forme de la pollution indiffrent
HCT non
Temps indiffrent
HAP oui
Cot (/t ou m3) 10 100
BTEX non
Faisabilit industriel
COHV non
PCB oui
Figure 11 : Feuille de saisie pour lexemple prsent
David Henryon
Page : 206/350 Le 03/12/2009
Le rsultat obtenu avec la programmation ci-dessus est le suivant :

Chimiques Biologiques mobilisation extraction bioraction lavage (4$;T;R) (in) (2$;R) sol/eau (4$;T;R) lavage ex situ confinement (sur) bioraction sol classe 2 (2$;0) (4$;T;R) (5$;0) (4$;T;R) confinement (in) (3$;0) stabilisation (in) rduction et oxydation (3$;R) (in) (2$;R) biopile (4$;T;R) solidification (in) phytostabilitation (3$;R) (0$;R) champignon tri physique (1$;R) (2$;T;R)
Tableau 43 : Rsultats obtenus pour le problme de pollution dfini avec une contrainte cot
CET
Physiques
Confinement
Avec les critres slectionns, on obtient un panel de solution (15 techniques envisageables) offrant un choix non ngligeable pour lutilisateur. Si on ajoute aux critres de cet exemple une contrainte de temps (quelques semaines), on obtient le rsultat suivant :
Physiques lavage (4$;T;R) lavage ex situ classe 2 (2$;0) (4$;T;R) CET Confinement confinement (sur) (5$;0) confinement (in) (3$;0) stabilisation (in) (3$;R) solidification (in) (3$;R)
tri physique (1$;R)
Tableau 44 : Rsultats obtenus pour le problme de pollution dfini avec les contraintes temps et de cot
Plus on applique de contraintes et plus le choix des techniques diminue. On a ainsi une slection sous forme de filtre en fonction des critres slectionns.
David Henryon
Page : 207/350 Le 03/12/2009
Remarque :
Dans le tableau des rsultats, chaque technique est suivie dune lgende qui donne une indication complmentaire sur la technique :
X $ : indique un ordre de grandeur du cot de la technique. Plus le x est lev, plus le cot est important. T : indique si la technique peut ncessite un tri granulomtrique avant son utilisation. O ou R : indique sil est possible de revaloriser ou non les terres traites sur site (O : les terres ne sont pas valorisables ; R : les terres sont valorisables).
Lutilisateur peut obtenir plus dinformations sur la technique de son choix en cliquant sur la case correspondante. Il accde ainsi un lexique recensant lensemble des techniques. Celui-ci fournit une dfinition de la technique ainsi quun tableau synthtisant quelques donnes complmentaires (lieu du traitement ; temps ; cot ; etc.).
David Henryon
Page : 208/350 Le 03/12/2009
5. Synthse
Par lutilisation de cet outil, lutilisateur peut se rendre compte quil existe plusieurs solutions pour un problme de pollution donn. Le choix final sera le plus souvent orient vers une dpollution moindre cot dans les dlais impartis par le projet. Lexemple prsent met en vidence que les contraintes conomiques et temporelles influencent fortement la slection des techniques. Loutil qui a t tabli se prsente comme un filtre slectif qui permet de trier les techniques de dpollution. En fonction des critres retenus, la slection sera plus ou moins fine. Chaque donne permet de slectionner des techniques. Cependant, les critres dits de contraintes seront les critres les plus slectifs. Lintrt de cet outil est de pouvoir slectionner rapidement les filires adaptes pour dpolluer le site, si cela savre ncessaire. Nanmoins, la localisation du site vis--vis des filires de traitement aura aussi tendance limiter le choix. Cela na pas t pris en compte dans loutil par manque dinformations ce sujet. Par cette approche, nous avons voulu apporter une dmarche simple permettant danticiper certains dsagrments comme le cot de la dpollution. Loutil, par son jeu de critres, permet une optimisation du choix des techniques de dpollution. Les rsultats donns par loutil donnent des indications pour orienter les avances dun projet. Comme pour loutil daide sur le risque, cet outil peut tre utilis pour anticiper la faisabilit dun projet. Ainsi, en modlisant un problme de pollution, loutil donne des indications sur le cot de la dpollution et sur les dlais prendre en compte. Cela permet danticiper la phase de ralisation des travaux ou bien de modifier limplantation du projet pour rduire les cots de dpollution. Dans notre approche, cet outil intervient la fin de la dmarche. Nanmoins, il conditionne la faisabilit dun projet qui est le plus souvent guid par la balance financire. Nous mettons ici en vidence la ncessit de considrer le traitement de la pollution ds les prmices dun projet sur un site potentiellement pollu. Comme pour la notion de risque, connatre lavance les possibilits et les contraintes dun site sont maintenant des enjeux importants. Matriser ces paramtres permet de mieux optimiser la rhabilitation dun site. En effet, le frein la rhabilitation des friches industrielles nest pas uniquement li au risque de la pollution mais aussi au cot de traitement de celle-ci.
David Henryon
Page : 209/350 Le 03/12/2009
Mme si la revalorisation des terres pollues apporterait une rponse pour baisser le prix de la dpollution, lanticipation du traitement de la pollution est une solution qui pourrait dj se mettre en place. Cela se traduit par une prise en compte de la dpollution plus en amont du projet, par des investigations sur site pour dlimiter la pollution ds sa dcouverte. Ce choix permettrait de privilgier les filires demandant du temps mais cotant moins chres lamnageur, ce qui compenserait le cot des investigations. Par cet outil, nous avons voulu montrer que la gestion de la pollution devrait se traduire par son limination dans le temps en lintgrant ds la phase conception et en adquation avec le projet. Pour cela, il est ncessaire de donner aux acteurs de la rhabilitation les moyens danticiper les contraintes de la pollution. Cest ce que nous avons voulu mettre en place avec cet outil daide au choix pour la dpollution. La partie F qui suit cette prsentation des solutions de dpollution prsente une application des outils dvelopps dans notre approche de la rhabilitation dune friche industrielle.
David Henryon
Page : 211/350 Le 03/12/2009
Partie F. Exemple dapplication
David Henryon
Partie F : Exemple dapplication
Page : 212/350 Le 03/12/2009
Au cours de cette partie, nous aborderons une application de la dmarche sur un cas rel qui a t labore au cours de ce mmoire et des outils qui ont t dvelopps. Lexemple utilis permet de valider la mthodologie dveloppe sur la problmatique des sites et sols pollus. Lintrt est de mettre en avant quune gestion raisonne peut sappliquer sur un projet damnagement sur une ancienne fiche industrielle. Rappelons que notre approche se veut tre un moyen danticiper le dsagrment dune pollution lors dun projet de rhabilitation en termes de risque et de surcots financiers. Lutilisation de cette mthode par les acteurs de la rhabilitation devra leur permettre dacqurir une meilleure orientation des tudes faire raliser et une optimisation de la faisabilit technique dun projet damnagement.
David Henryon
Page : 213/350 Le 03/12/2009
1. Exemple dapplication : Projet damnagement mixte sur un site du territoire lillois

Pour raliser une application de notre mthodologie et des outils associs, nous avons choisi de comparer les rsultats dune EDR et les rsultats et solutions obtenus par notre dmarche. Pour des raisons de confidentialit, le site ainsi que lauteur de ltude ne seront pas mentionns. Afin dassurer la faisabilit du projet damnagement postrieurement la cession du site un amnageur, LMCU a demand la ralisation dune tude environnementale et dune EDR. Ces tudes devaient permettre de dfinir la faisabilit technique du projet par rapport ltat du site. Nous prsentons les rsultats de ces tudes ainsi que notre propre conclusion. Remarque : Les commentaires raliss sur lexemple utilis pour illustrer notre approche ne remettent pas en cause les conclusions de ltude consulte. Ils soulignent juste la diffrence entre la dmarche officielle et celle ralise.
1.1. Exemple dun projet damnagement sur la Mtropole Lilloise

Dans le cadre du renouvellement urbain, la LMCU a mis en place un programme ayant pour but de rhabiliter les anciens sites industriels. Dans le cas que nous tudions, la LMCU a d prendre sa charge la rhabilitation du site la suite de labandon de celui-ci par un exploitant peu scrupuleux. Ce site tant bien rpertori comme une ICPE (Installations Classes pour la Protection de lEnvironnement), il na pas t soumis la disposition prvue par le dcret du 9 juin 1994 qui imposait la remise en tat du site en fin dactivit [Dcret, 1994]. Lexploitant ayant quitt le site pour cause de faillite avant cette date, il na pas t poursuivi pnalement et confront ses obligations qui sont alors retombes la charge de la collectivit. 1.1.1. Prsentation de ltude et du projet Le site se situe dans un quartier dhabitations de la mtropole lilloise. Il est le noyau restant dun site industriel qui a t en partie rhabilit et dont lactivit tait la rcupration de mtaux. Ce site est dune taille infrieure 2500 m2. Lors de lachat du site par la LMCU, ce site tait encore occup par des btiments qui ont t dmolis par la suite. Pour limiter laccs du site, celui-ci a t recouvert dun surplomb de terre vgtalise de 50 cm. Cela a permis, par la mme occasion, de limiter lenvol de poussires vers les habitations voisines.
David Henryon
Page : 214/350 Le 03/12/2009
Dans le cadre dune redynamisation du quartier, ce site est pressenti pour une raffectation un usage dhabitations afin de rpondre la demande croissante en logements. Afin de connatre la compatibilit du projet avec ltat environnemental du site, la LMCU a fait raliser sur cette parcelle deux sries de campagnes de sondages. Nous avons report en Annexe 14 le plan de sondages et les rsultats danalyses obtenus lors de la seconde campagne de sondages. Ce sont ces valeurs qui ont t utilises la fois pour la ralisation de lEDR par le bureau dtudes mandat et pour notre application. Les conclusions du diagnostic environnemental rvlent une forte pollution sur la couche superficielle du site (tranche 2) qui tait le niveau occup par lancienne industrie. Le surplomb (tranche 1) montre peu de pollution alors que la couche infrieure du site (tranche 3) indique une pollution sous forme de spots. La pollution retrouve est une pollution mixte compose de mtaux lourds (As, Cu, Pb, etc.), HCT, HAP et PCB. Le bilan aboutit une pollution rpartie sur lensemble du site sur une tranche de 1 m environ avec, par endroits, une pollution plus profonde. 1.1.2. Rsultats obtenus dans ltude sanitaire A partir de ces rsultats et dune vision du projet, une tude de risque sanitaire a t ralise. Le projet ntait pas dfinitif la date de ralisation de lEDR. Pour raliser les hypothses de calcul de lEDR, il a t dfini un projet de logement collectif avec lamnagement despaces verts et de placettes permettant de rpondre la faisabilit du projet envisag pour la rhabilitation du site. Nous avons indiqu dans lAnnexe 14 un schma conceptuel du projet.
David Henryon
Page : 215/350 Le 03/12/2009
Primtre de la zone dtudes Primtre du futur parking souterrain Future placette publique Futures habitations Futurs espaces verts Btiments actuels
Figure 12 : Localisation du projet sur le site
Les conclusions de lEDR pour les usages envisags sont reportes dans le tableau ci-dessous :
Scnario 0 Etat actuel Zones concernes par l'amnagement (voir plan de sondage Annexe 14) Compatibilit 1 12 Non dfini Scnario 1 Espace vert 9, 10 Incompatible Scnario 2 Habitat 8, 11, 12 Compatible Scnario 3 Placette publique 17 Incompatible Scnario 4 Parking souterrain 8 12 Compatible
Tableau 45 : Conclusion de lEDR ralise sur le site.
Le projet envisag en tat nest pas compatible avec la pollution mise en vidence par le diagnostic environnemental. Le problme de pollution est li en partie la prsence de mtaux lourds et de PCB dans la tranche superficielle du site. Pour viter tout contact avec la pollution, le site devrait tre totalement recouvert sans cration despaces verts. Pour que le projet puisse se
David Henryon
Page : 216/350 Le 03/12/2009
raliser, il faudra dpolluer le site sur sa totalit. Pour rduire le cot de la dpollution, il pourrait tre envisag de ne pas raliser le parking souterrain au droit du site pour rduire ainsi le volume de terres traiter. De plus, le site tant dans une zone dhabitations sans relle protection, il ne sera pas possible denvisager un traitement sur place. Dans ces conditions, les cots envisags trop consquents ne permettent pas dassurer une viabilit en tat du projet car la dpollution du site entranerait un dsquilibre de la balance financire.
1.2. Prsentation du problme et des faisabilits du site

Pour comparer de la manire la plus juste les rsultats du bureau dtudes ceux obtenus par notre approche, nous avons repris les donnes fournies par le deuxime diagnostic de terrain. Nous avons retenu les polluants de la tranche 2 car ce sont ceux qui posent le plus de problme. 1.2.1. Vision du problme de pollution Avant de comparer les rsultats de risque sanitaire, nous avons voulu mettre en avant les nuisances de cette pollution la fois sur lenvironnement du site et sur lusage envisag. Pour cela, nous avons utilis notre premire approche quantitative du risque.
1.2.1.1. Risque en fonction de la cible
En reprenant les polluants de la tranche 2 du site, nous avons dabord dfini le niveau de nuisance gnre par les polluants en place.
David Henryon
Page : 217/350 Le 03/12/2009
Reprsentation du problme polluant en fonction des cibles
coupe C6-C8 aliph PCBs coupe C8-C10 aliph 4 zinc coupe C10-C12 aliph coupe C12-C16 aliph 3 coupe >C16 aliph 2 coupe C16-C21 arom coupe C21-C35 arom 1 naphtalne 0
plomb nickel mercure cuivre chrome Total
cadmium arsenic benzo(g,h,i)prylne anthracne fluorne
fluoranthne pyrne benzo(a)anthracne chrysne benzo(b)fluoranthne

ENVIRONNEMENT EAU AMENAGEMENT
acnaphtne benzo(k)fluoranthne dibenzo(ah)anthracne benzo(a)pyrne indno(123-cd)pyrne
Graphe 5 : Niveaux de nuisance de la pollution
Pour ce site, la pollution pose problme la fois pour lusage prvu et potentiellement pour lenvironnement qui est reprsent dans ce cas par les riverains et la ressource en eau. Dans ltat actuel du site, le surplomb joue le rle de couche protectrice car, sans ce revtement, la pollution en place pourrait prsenter un caractre risque pour les riverains. La pollution ntant pas en contact avec leau, cette cible est carter. Elle est laisse ici pour indication, bien que ltude de terrain nait pas recherch un impact du site sur la nappe de la craie se trouvant au droit du site. Dans le cas prsent, certains polluants pourraient savrer problmatiques pour la nappe dans le cas o ils se trouveraient en contact avec celle-ci.
David Henryon
Page : 218/350 Le 03/12/2009
1.2.1.2. Risque en fonction des voies dexposition
Si on sattache prsenter le risque engendr par les polluants de la tranche 2 en fonction des voies dexposition potentielles une fois le surplomb retir, on aboutirait au rsultat suivant :
Reprsentation du risque en fonction de la voie d'exposition
plomb nickel coupe C5-C6 aliph PCBs zinc
coupe C12-C16 aliph
mercure
coupe >C16 aliph
3
cuivre coupe C8-C10 arom
2
chrome VI coupe C10-C12 arom
1
chrome Total coupe C12-C16 arom
0
cadmium coupe C16-C21 arom
arsenic
coupe C21-C35 arom
benzo(g,h,i)prylne
naphtalne
anthracne
fluoranthne
fluorne acnaphtne dibenzo(ah)anthracne indno(123-cd)pyrne benzo(a)pyrne chrysne benzo(b)fluoranthne benzo(k)fluoranthne
pyrne benzo(a)anthracne
Risque ingestion sol + contact cutan Risque eau potable Risque poussire Risque inhalation
Graphe 6 : Risque en fonction de la voie dexposition
Le rsultat met en vidence que de nombreux polluants sont problmatiques pour la voie ingestion de sol. Cela indique que certains usages (jardin, aire de jeux, etc.) peuvent prsenter des risques en fonction de la concentration des polluants et de leur localisation par rapport la surface. L aussi, la prsence du surplomb joue un rle de couche protectrice. Il est maintenir tant que les travaux de rhabilitation ne sont pas entams. Cette premire approche du risque permet une orientation de ltude sanitaire ainsi que la slection de polluants tudier de manire prcise en fonction des voies dexposition considres. Dans le cas du projet envisag (habitations avec placettes et espaces verts), il se pose un risque sanitaire majeur pour la voie ingestion .
David Henryon
Page : 219/350 Le 03/12/2009
1.2.2. Evaluation du risque sanitaire Nous avons ralis la suite de cette premire approche une tude sanitaire afin dobtenir une modlisation de limpact des polluants en fonction des voies dexposition identifies suivant le schma conceptuel du site (avec un des modles prsents dans la partie E, ici le modle Volasoil comme le bureau dtude qui a ralis lEDR sur ce site). Pour raliser notre valuation sanitaire, nous avons retenu les concentrations les plus importantes pour chaque polluant se trouvant dans la tranche 2 du site. Les concentrations retenues sont les suivantes :
Substance
coupe C5-C6 aliph coupe C6-C8 aliph coupe C8-C10 aliph coupe C10-C12 aliph coupe C12-C16 aliph coupe >C16 aliph coupe C8-C10 arom coupe C10-C12 arom coupe C12-C16 arom coupe C16-C21 arom coupe C21-C35 arom
[] mg/kg
Substance
naphtalne
[] mg/kg
Substance [ ] mg/kg
arsenic cadmium chrome Total chrome VI
HCT
chrysne benzo(b)fluoranthne
Mtaux
0,6 19 19 1200 5000 HAP
fluoranthne pyrne benzo(a)anthracne
benzo(k)fluoranthne benzo(a)pyrne indno(123-cd)pyrne dibenzo(ah)anthracne acnaphtne fluorne anthracne benzo(g,h,i)prylne
12000 9800
5,4 21,2 14 14,2 7,06 14,4 5,72 7,12 12,5 1,5 4 3,8 4,41 6,03
170 39,7 530
chrome III cuivre mercure nickel plomb zinc PCBs
5400 45,9 298 4410 8060 10,9
Tableau 46 : Concentrations retenues pour programmer la grille de risque.
Pour pouvoir comparer nos rsultats avec ceux de lEDR, nous avons retenu le modle du RIVM pour un risque cutan sans prise en compte des polluants inorganiques, tant donn que le modle utilis par le bureau dtudes se rapproche de cette programmation. En calibrant notre grille de manire standard pour une pollution se trouvant 1 cm de la surface et pour un sol limoneux sableux (valeurs retenues par le bureau dtudes), nous obtenons les rsultats suivants :
David Henryon
Page : 220/350 Le 03/12/2009
Grille risque rfrence RIVM 1 bureau 2 collge 3 crche 4 cole primaire 5 espace vert 6 industrie 7 industrie 1 8 logement collectif 9 parking souterrain 10 pavillon + jardin 11 pavillon + potager 12 services tertiaires 13 placette publique
Occupation professionnelle & quotidienne IR ERI 0,0344116 4,91E-07 13,284945 0,000154 25,047187 0,000203 13,284945 0,000154 79,932023 0,000154 48,571669 0,000301 25,047187 0,000203 0,0344116 4,91E-07 0,0344116 4,91E-07
Occupation rsidentielle & quotidienne IR ERI 5,54835 21,264 21,0235 53,9571 1,60E-05 0,00022 0,00022 0,00062
0,0344116 5,01E-06
4,91E-07 1,23E-10
0,5576 0,03239 105,05 105,23 0,06479 0,00023
4,70E-06 2,70E-07 0,00066 0,00067 5,50E-07 3,30E-09
Tableau 47 : Rsultats obtenus par la mthodologie dveloppe
Le rsultat obtenu permet de conclure des rsultats similaires ceux obtenus dans lEDR sauf pour le cas de la placette, o lon obtient un risque acceptable. Dans ltat actuel du site, celui-ci pourrait tre amnag uniquement avec des usages recouvrant la totalit du site. Toutefois, pour le projet envisag, une dpollution est ncessaire. Avec la grille dveloppe, lutilisateur aurait pu rapidement connatre les possibilits damnagements quil aurait pu retenir sur le site. En effet, lEDR dans les dlais impartis pour le bureau dtudes, a ncessit un mois pour fournir les informations alors quavec la grille, en moins dune heure, le rsultat tait connu. Lutilisation de cette grille permet son utilisateur doptimiser lamnagement dune zone et davoir une estimation du risque sanitaire pour plusieurs scnarii la fois. LEDR ralise sur ce site ne permet pas dapporter dautres rponses sur la faisabilit dautres projets (par exemple un commerce ou des bureaux). Si le projet volue, il sera ncessaire de raliser dautres tudes sanitaires, qui engendreront des dlais dattente plus consquents. 1.2.3. Bilan conomique du projet Pour rechercher les solutions de traitement de la pollution de ce site, nous avons ralis (en fonction des contraintes du site et de la pollution dcouverte) une slection des techniques de dpollution envisageables.
David Henryon
Page : 221/350 Le 03/12/2009
Pour ce site, la place et les dlais impartis ne sont pas suffisants pour le traitement sur place et in situ. De ce fait, lensemble des terres contamines excaves sera envoy vers des centres agrs engendrant un cot potentiellement lev pour la rhabilitation du site. A partir des donnes disponibles et sans considrer le prix et la dure du traitement, nous avons paramtr loutil daide au choix des techniques de dpollution (cf. Partie D).
CHOIX D'UNE TECHNIQUE DE DEPOLLUTION ADAPTEE
Dfinition du problme pollution
Nature du substrat sol
Caractrisation de la pollution
Mtaux oui
Les contraintes du projet

Place disponible sur site non
Forme de la pollution indiffrent
HCT oui
Temps indiffrent
HAP oui
Cot (/t ou m3) indiffrent
BTEX non
Faisabilit industriel
COHV non
PCB oui
Figure 13 : Paramtres pris en compte dans loutil.
Le tableau ci-dessous regroupe le rsultat obtenu par loutil daide au choix des techniques de dpollution :
TECHNIQUES RETENUES CET Physiques Confinement Thermiques Biologiques classe 1 confinement incinration (5$;0) (4$;0) (hors) (5$;0) classe 2 lavage ex situ stabilisation (sur) land farming pyrolyse (4$;T;R) (2$;0) (4$;T;R) (4$;R) (3$;T;R) stabilisation (in) dsorption biopile (4$;T;R) (3$;R) thermique (4$;T;R) solidification (sur) champignon (4$;R) cimenterie (4$;R) (2$;T;R) solidification (in) (3$;R)
Tableau 48 : Techniques potentiellement utilisables pour liminer la pollution du site
Le rsultat est un choix restreint des filires de traitement.
David Henryon
Page : 222/350 Le 03/12/2009
Le bilan de cette tude de faisabilit amne supposer que le cot li la rhabilitation du site sera potentiellement lev : il serait bon alors denvisager une modification du projet, en ladaptant au mieux la pollution du site. A la fin de cet exemple, nous pouvons faire une comparaison entre les rsultats obtenus par la mthode utilise par les bureaux dtudes et ceux obtenues par lutilisation de notre mthodologie (sur lapproche de la problmatique des sites et sols pollus). La ralisation de ce type de rapport peut ncessiter deux mois pour un bureau dtudes alors que notre approche permet en moins dune heure dobtenir une estimation du risque sanitaire. De plus, nous apportons dautres informations telles que dautres faisabilits dusage. La mthodologie mise en place permet galement danticiper plus rapidement un problme de pollution tout en apportant un travail de qualit comparable voire plus riche que celui des bureaux dtudes. 1.2.4. Schmatisation de la dmarche Cet exemple met en avant les trois tapes de notre approche pour rsoudre un problme de pollution lors de la rhabilitation dune friche industrielle qui sont : 1re tape : caractrisation du risque li la pollution ; 2me tape : calcul du risque par sa modlisation ; 3me tape : optimisation du cot de la dpollution.
Le schma suivant reprend le cheminement de notre approche de la problmatique :
David Henryon
Page : 223/350 Le 03/12/2009
Milieu: sol,sdiment,eau
Polluant
Prsentation du risque
1re tape
Dfinition du Problme de pollution
Cible, migration, usage
Concentration > aux bruits de fond
Concentration < aux bruits de fond1
Dfinition scnarii
Estimation du risque (EQRS)2

Grille Risque
2me tape
Changement amnagement Rduction des voies de transferts
> aux seuils
Prconisation d'usages
> aux seuils Risque Inacceptable
< aux seuils Risque Acceptable
Dpollution Prslection Optimum conomique
3me tape
Outil technicoconomique
Orientation, techniques dpollution
Intrt: Prvenir les risques et les pertes financires; Intervenir en amont
Objectif atteindre = ARR acceptable
Lgende:
1 2
Risque acceptable pour les composs disposant d'un Bruit de Fond Gologique Etude du Risques sanitaire sur et hors site tape clef Intervention des outils dans la mthodologie mise en place
Schma 4 : Schmatisation de lapproche pour rsoudre un problme de pollution
David Henryon
Page : 224/350 Le 03/12/2009
1.3. Intrt dune dmarche raisonne

Lexemple prsent met en vidence le manque de ractivit que lon peut avoir la suite de la ralisation dune tude conventionnelle. En effet, le plus souvent une tude de risques est ralise pour un usage prdfini. Si celui-ci volue ou change dorientation, il est alors ncessaire de raliser une autre succession dtudes (sanitaire, etc.), ce qui entrane une perte de temps pour rorienter le projet ou de dfinir une campagne de dpollution anticipe. Dans le cas prsent, le site nest pas compatible avec les usages prvus. Avec lapplication de la mthode, lEDR naurait peut tre pas t ncessaire. Cependant, une utilisation standardise de la mthode ne remplacera pas une tude ralise par un bureau dtudes. Cette dmarche doit intervenir pour orienter les tudes faire raliser et servir daide la rflexion. Elle rentre dans une dmarche dAssistance Matre dOuvrage (AMO), apportant ainsi les rponses aux problmes qui peuvent tre rencontrs. Nanmoins, le cas de cette parcelle met aussi en vidence la problmatique actuelle que pose la rhabilitation des parcelles potentiellement pollues intgres au tissu urbain dense, et que lon destine des zones de logements. Des questions se posent : comment, dans un budget raisonnable, peut-on rhabiliter ce type de site ? Et, de la mme manire, comment peut-on rhabiliter une friche industrielle en combinant faisabilit technique (ou financire) et projet envisag ? Plusieurs rponses peuvent tre obtenues pour ces questions : Par une flexibilit du plan durbanisme, en vouant les sites les plus pollus aux usages dit non sensibles . Il faudrait corrler le besoin despace entre les diffrentes occupations possibles et les niveaux de pollution, ce qui permettrait de limiter les cots de la dpollution. Une autre solution serait danticiper, comme le permet la mthode. Cela permettrait dadapter au mieux le projet en limitant les zones dpolluer. Dans le cas o un traitement savrerait ncessaire, le gain de temps obtenu par la mthode pourrait tre utilis pour la phase de dpollution. Ou encore, prvenir les nuisances ventuelles de la pollution en anticipant son traitement, ce qui peut tre possible en faisant le choix de consacrer du temps la
David Henryon
Page : 225/350 Le 03/12/2009
dpollution (par exemple le traitement par la phytoremdiation, par sventing, etc.) en adaptant dans le temps la phase de ralisation du projet damnagement. Dans ce contexte, il semble vident que la dmarche officielle doit aussi sorienter vers une aide aux amnageurs pour leurs projets de rhabilitation. Elle propose une manire de grer mais ne donne pas les moyens danticiper, ce que tente dapporter notre mthode. Notre dmarche a pour but dassister la dfinition des projets en fonction des pollutions ventuelles, en aiguillant les acteurs de la rhabilitation. Elle trouve un intrt car elle permet rapidement de convenir dune faisabilit technique du projet dun point de vue sanitaire et conomique. En tant une dmarche daide la dfinition du problme, cette approche trouve une application autant pour les amnageurs que pour les dcideurs politiques dans la gestion de leurs espaces urbains. En reprenant les points techniques associs la problmatique des sites et sols pollus, elle favorise une comprhension du problme de pollution et les moyens dy remdier. Tout en restant fidle la complexit du domaine, nous avons voulu le rendre plus abordable aux personnes peu ou non inities. Comprendre et sadapter sont les clefs pour favoriser la revalorisation et la rintgration de notre passif industriel que sont les friches industrielles la cit de demain.
David Henryon
Page : 226/350 Le 03/12/2009
2. Synthse
La problmatique des sites et des sols pollus peut tre apprhende de manire complexe : nous avons tabli une mthode daide la dcision qui a la prtention dtre simple dutilisation (tout en conservant lintgralit du problme). La dmarche mise en place a pour objectif de prsenter de manire pdagogique la problmatique des sites et sols pollus aux acteurs de la rhabilitation. Sur la base de celle-ci, nous avons tabli des outils daide pour assister les amnageurs dans leur rflexion sur la gestion de leur problme de pollution. Contrairement la dmarche officielle, dont lobjectif principal est la rduction des nuisances de la pollution et de ses contraintes, nous avons mis laccent sur la ncessit dajuster au mieux les projets ltat du terrain. Nous avons construit notre approche sur le principe de prvention en respectant la fois les intrts des amnageurs et de lenvironnement. Pour prsenter le problme de pollution, nous avons abord la reprsentation de sa nuisance, en mettant en parallle le risque pour plusieurs cibles (lamnagement, lenvironnement et les eaux). A partir de critres lis aux polluants, nous avons pu mettre en vidence que la pollution ne prsentait pas toujours forcment un risque pour lusage futur du site. Ainsi, certains polluants peuvent savrer plus problmatiques pour les eaux ou lenvironnement sils sont en contact avec lun ou lautre de ces milieux (cela est prsent dans lexemple sur le graphique 5 p.213). Par cette approche, nous avons voulu insister sur la ncessit de prendre en compte dans les tudes environnementales le devenir de la pollution (infiltration possible, attnuation naturelle, etc.) dans le cas o celle-ci est laisse en place. Autre que la considration des nuisances de la pollution, nous avons voulu apporter aux acteurs de la rhabilitation les moyens dtablir la faisabilit de leur projet en fonction de la qualit des sols du site. Pour cela, nous avons tabli deux outils numriques leur permettant dtablir une rflexion sur la compatibilit de leur projet avec la pollution dcouverte.
David Henryon
Page : 227/350 Le 03/12/2009
En effet, ce qui conditionne la faisabilit dun projet est autant li ltat sanitaire du site quau cot de sa ralisation en fonction des travaux de dpollution. Afin que les amnageurs puissent tablir une gestion raisonne de leurs projets, nous avons tabli : Une grille de calcul, leur permettant de dfinir les projets compatibles avec ltat de leur site. Cette grille se compose de deux modles de calculs (un du RIVM avec Volasoil et un de lUSEPA avec Johnson-Ettinger, prsents dans la partie D) que nous avons mis en parallle pour donner un encadrement la valeur de risque. Un outil daide au choix pour la dpollution, leur permettant de trouver des techniques de dpollution adaptes la pollution du site. Par un jeu de critres et de contraintes, loutil permet de retenir les techniques les plus avantageuses en fonction du site, ce qui permet une optimisation du cot de la dpollution. Nous avons voulu mettre en vidence, par le biais de ces deux outils, la ncessit de tenir compte, en amont des projets damnagement, de la problmatique de pollution. Lutilisation de la grille de calcul doit permettre de dfinir des projets compatibles avec la pollution, tandis que loptimisation du choix des techniques pour la dpollution doit permettre de rduire les cots du traitement. Lutilisation de ces deux outils doit permettre de mieux anticiper les contraintes lies un problme de pollution. Nanmoins, cela ne peut se faire sans un changement de mentalit des acteurs de la rhabilitation. En effet, ds la dfinition de projets damnagement sur un site, il devrait tre possible de prendre en compte la pollution potentielle pour viter que ces projets encourent des risques trop importants. Cela permettrait de rduire les frais de dpollution. Si cela nest pas possible en raison de contraintes damnagement (ou manque de flexibilit du projet), la prise en compte de la pollution et de son traitement devrait se faire par anticipation lors de la dfinition du projet. Cela permettrait ainsi de profiter de ce temps pour le traitement de la pollution par des techniques peu onreuses mais ncessitant du temps. Vouloir anticiper le traitement de la pollution ne doit pas tre vu comme une perte financire car choisir la technique de dpollution la plus approprie se traduira par un gain financier, non ngligeable sur des projets de grande envergure.
David Henryon
Page : 228/350 Le 03/12/2009
Evoluer sur la rflexion sur la rhabilitation des friches industrielles doit passer par un changement de mentalit et par un ajustement des connaissances. La dmarche prsente peut tre un des moyens dy parvenir. Cette approche devra permettre lanticipation et lorientation des projets damnagements, favorisant une rhabilitation durable des sites dgrads.
David Henryon
Page : 231/350 Le 03/12/2009
Conclusion gnrale et perspectives

La prise en compte de la pollution des sols dans les oprations de rhabilitation des friches industrielles est rcente compte tenu dun pass industriel de plus de deux sicles. Les friches industrielles ont t longtemps considres comme des gouffres financiers. Avec laugmentation des prix du foncier, ces sites sont devenus attractifs. De plus, ces sites, souvent implants dans des lieux stratgiques du tissu urbain, proches des axes de transport, offrent par leurs superficies de fortes opportunits. Malgr cela, laspect de pollution demeure un frein lamnagement, constituant le plus souvent un vecteur ngatif d la mconnaissance du problme. Afin de rpondre une attente des amnageurs sur la problmatique des sites et sols pollus, le Ministre de lEnvironnement de lpoque a mis en place au dbut des annes 1990 une mthodologie sur le sujet. Cette approche tait base en partie sur la quantification des sites potentiellement pollus et sur une dmarche gradue sur le niveau de risque de la pollution mise en avant dans les tudes de sol. Cette approche se trouvant peu adapte aux nouvelles dmarches rglementaires, une modification de la mthodologie a t mise en place au dbut de lanne 2007, celle-ci sappuyant sur un retour dexprience des professionnels du secteur. Cette nouvelle mthodologie a pour volont de favoriser la rintgration de ces sites dans le tissu urbain. Pour cela, la mthodologie officielle sur la problmatique des sites et sols pollus se base sur un de ces principes fondamentaux : lidentification de la pollution et la caractrisation de celleci lchelle du site afin de mieux la grer. Cependant, la politique franaise sur les sites et sols pollus reste trs normative dans la dmarche de ralisation des tudes de sol et sanitaires. Les guides mthodologiques ne rpondent pas toujours aux souhaits des amnageurs dun point de vue pratique. De plus, la mthodologie officielle oblige suivre un protocole dtude qui est une entrave en autonomie et en rapidit daction. Ce manque de flexibilit et doutils pratiques de la mthode existante est une contrainte pour les acteurs de la rhabilitation qui voudraient pouvoir anticiper les dsagrments ventuels dune pollution. Ces dsagrments ont t une des motivations la proposition dune solution alternative qui permet daborder diffremment le problme de pollution.
David Henryon
Page : 232/350 Le 03/12/2009
La mthodologie mise en place se base en partie sur celle dite par le Ministre de lEnvironnement. Cependant, notre approche a t rendue modulable et flexible afin de pouvoir sadapter aux souhaits de son utilisateur. Ltude de la problmatique des sites et sols pollus doit permettre daboutir des rponses sur la base dune rflexion approfondie. Notre approche aborde un dbut de rflexion et daide pour les acteurs de la rhabilitation. Cependant, il est ncessaire de faire voluer les connaissances sur le sujet et notamment sur la perception et la modlisation du risque. La mthodologie mise en place permet dapporter une lecture prcise et claire dun problme de pollution. Comprendre et matriser la notion de pollution par les amnageurs a pour but de clarifier cette vision dite de boite noire . Notre approche doit les aider dans leurs travaux dinvestigation et dans le choix de limplantation des projets, en fonction des problmes rencontrs. Gardons lesprit que lenjeu majeur est de rsorber les friches industrielles dans le cadre des projets de renouvellement urbain. Cela doit se faire par un travail rflchi, en apportant des solutions optimales. Lintrt est daboutir des projets rpondant une optique conomique dans le respect de la notion de dveloppement durable. En mettant en place notre approche de gestion des sites et sols pollus, il est ressorti une vidence : comment rapidement se faire une ide de la faisabilit technique dun projet damnagement ? La mthode actuelle permet daboutir une rponse, mais elle nest pas immdiate. En effet, il nexiste pas doutils pour apporter rapidement des rponses et aiguiller les amnageurs selon laspect de faisabilit. Dans notre approche, ces outils ont t raliss afin de choisir le projet prsentant le moins de risques possibles et le moins coteux dun point de vue dpollution. Cette faon de procder permet daborder autrement lamnagement. Elle se fait par une refonte de la prise en compte de la pollution dans les projets damnagement. Cette dmarche trouve un point commun avec la dmarche officielle franaise qui est de ne pas bloquer llan de renouvellement des friches industrielles. Cette mthodologie initie une dmarche daide la dcision pour les matres douvrage. Son but est de pouvoir apporter une solution concrte en intgrant le problme de pollution dans son intgralit. La volont est dapporter une nouvelle rflexion sur la problmatique des sites et sols pollus.
David Henryon
Page : 233/350 Le 03/12/2009
Nous avons voulu montrer quune gestion logique et intgre dans le temps de la pollution permettait daborder de faon plus pragmatique lamnagement dune friche. Pour cela, nous avons dfini une mthodologie daide la dcision. Celle-ci permet de prsenter de manire synthtique les solutions face une pollution donne. Cette dmarche se veut anticipatrice vis-vis des besoins des amnageurs. Lanticipation des nuisances dune pollution dans un projet damnagement permet dintgrer une partie des contraintes quelle peut engendrer. Cependant, une prise en compte en amont du problme de pollution est ncessaire pour quune rhabilitation dune friche industrielle se ralise dans de bonnes conditions. Matriser la problmatique lie aux sites et sols pollus doit permettre de dfinir, en fonction de la pollution, les possibilits damnagement du site, en intgrant la faisabilit financire et sanitaire. Par une anticipation raisonne du problme de pollution, les acteurs de la rhabilitation devraient pouvoir adapter leurs projets ltat environnemental du site. Cette dmarche leur permettra dintgrer la fois laspect sanitaire et conomique du projet sans pour autant subir les contraintes de la pollution. Lvolution rcente de la mthodologie franaise sur les sites et sols pollus ainsi que la dmarche mise en place amnent ouvrir la discussion sur la problmatique de la gestion de la pollution des friches industrielles dans le temps. Elles touchent la fois la gestion de la pollution des friches dans la dynamique de renouvellement urbain mais aussi la prise en compte de leur effet sur lenvironnement. La rhabilitation des friches industrielles doit se faire de manire rflchie afin de combiner la dynamique de renouvellement urbain et les dpenses lies la dpollution ventuelle. Si le problme de pollution est dfini correctement en amont des projets, cela vitera bien des contraintes lors de la ralisation de lamnagement. En effet, le temps gagn permettrait dtaler la dure du traitement de la pollution en rduisant ainsi le cot dun dcapage consquent et systmatique avant travaux. Il est fondamental que les acteurs de la rhabilitation prennent conscience des nuisances de la pollution mais aussi des solutions qui existent pour y remdier. Pour cela, il est ncessaire que les acteurs de la rhabilitation soient sensibiliss cette ventualit. Cette gestion raisonne
David Henryon
Page : 234/350 Le 03/12/2009
permettrait de rsorber et de rhabiliter les friches industrielles au tissu urbain dans le temps, tout en impactant le cot de leur gestion. Tout en prconisant une gestion raisonne pour la rhabilitation des friches industrielles, la dmarche officielle prsente un caractre protecteur dun point de vue sanitaire. Pourtant, ces nouvelles pratiques laissent en partie de ct la prservation de lenvironnement, mme si cela semble tre voqu. La prservation des ressources naturelles comme leau semble vident de nos jours. Pour autant, lors de la rhabilitation de sites industriels, la pollution peut tre laisse en place. Les raisons voques sont lies une absence de risque au droit du site ou pour les captages deau du secteur. Si les fortes pollutions sont contrles et limines, cela nest pas pour autant le cas des pollutions diffuses. Si les pollutions industrielles et rsiduelles laisses en place aprs une rhabilitation ne peuvent provoquer elles seules un effet indsirable sur les cosystmes, elles peuvent tre une nuisance sur les eaux souterraines. Leffet cumulatif de la pollution sur cette ressource ne peut tre cart sans tude prcise. Quels sont sur le long terme les effets de la pollution diffuse sur la qualit de ce milieu ? Cette proccupation future devrait dj tre prise en compte actuellement. Or, cela nest pas toujours le cas. Dans le cadre dune rhabilitation durable des friches industrielles intgrant des pratiques dites de dveloppement durable , la prise en compte des impacts de la pollution ne devrait plus tre occulte. La ralisation damnagement du type coquartier devrait favoriser lveil des consciences sur la prsence et les effets rels de la pollution. Cela est une des conditions pour une rhabilitation prenne des sites potentiellement pollus. Il ne faut pas vouloir par la rhabilitation des friches industrielles juste gommer une image du pass de notre paysage, mais liminer les nuisances trop longtemps ignores et occultes.
David Henryon
Page : 237/350 Le 03/12/2009
Bibliographie
David Henryon
Bibliographie
Page : 238/350 Le 03/12/2009
OUVRAGES ET REFERENCES CITES COMME SOURCE
Activits culturelles & industries cratives moteurs de renouvellement urbain (URBACT). Culture et Rgnration Urbaine. Le rle des activits culturelles et des industries cratives dans la rgnration des villes Europennes. Ed. URBACT, 2006. 30p. ADIT - Socit Nationale dIntelligence Stratgique. Traitement biologique des sols pollus : recherche et innovation. Ed. ADEME, Fvrier 2006. 92p. Agence de lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie (ADEME). La dsorption thermique des sols pollus. Ed. ADEME, novembre 2001. 160p. Altavia Penez Communication. LUnion : Un ple dexcellence en rgion frontalire de la mtropole lilloise. Fvrier 2006. 10p. Soyez Bertrand et al. Procds de confinement appliqus aux sites et sols pollus. Ed. ADEME, mai 1999. 184p. Agence de lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie (ADEME). Techniques de traitement par voie biologique des sols pollus. Ed. ADEME, septembre 1998. 248p. ANTEA. Determination systmatique dobjectifs de dpollution pour les stations-service autoroutires. Phase 2- Dveloppement. Ed. ANTEA, fvrier 2005. 113p. Baars, A.J., Theelen, R.M.C, Janssen, P.J.C.M. and al. Re-evaluation of human-toxicological maximum permissible risk levels. Ed. RIVM, March 2001. 297p. Baker, K., Berry, D. and al. Guidance for the evaluation and migration of subsurface vapour intrusion to indoor air. Ed. Department of Toxic Substances Control California Environmental Protection Agency, December 2004. 105p. Barbut, M., Goubier, R. et al. Identification et gestion des sites pollus. Guide mthodologiques. Ed. ADEME, 2005. 132p. Barneaud A. 2006b. Synthse des valeurs rglementaires pour les substances chimiques, en vigueur dans leau, lair et les denres alimentaires en France au 1er mars 2006. Ed. INERIS, juin 2006. 45p.
David Henryon
Page : 239/350 Le 03/12/2009
Barneaud, A. 2006a. Elments sur lorigine et le mode dlaboration des valeurs rglementaires de leau, de lair et des denres alimentaires, applicables en France pour les substances chimiques. Ed. INERIS, juin 2006. 163p. Barneaud, A. Point sur les Valeurs Toxicologiques de Rfrences (VTR). Ed. INERIS, juin 2007. 45p. Beaugelin-Seiller, K., Cessac, B., Marot, F., Chartie, C., et al. La banque de donnes CIBLEX, une compilation de paramtres dexposition de la population franaise au voisinage dun site pollu. Ed. ADEME, juin 2003. 6p. Berg, M., Cooper, D., Cullen, L. et al. Risk Assessment Guidance for Superfund Volume I. Human Health Evaluation Manual (Part A). Ed. USEPA, December 1989. 287p. Bisson, M., Doornaert, B. et al. Point sur les Valeurs Toxicologiques de Rfrence (VTR). Ed. INERIS, juin 2007. 45p. Boivin, J-P. et Ricour, J. Sites et sols pollus. Outils juridiques, techniques et financiers de la remise en tat des sites pollus. Paris : Le Moniteur, 2005, p.315. ISBN : 2-281-12456-8 Bonnard, R. Evaluation Dtaille des Risques pour la sant. Fiches techniques de prsentation des modles dexposition aux sols pollus. RBCA TOOL KIT. Ed. INERIS, Octobre 2002. 22p. Bonnard, R. Le logiciel de calcul CalTOX 4.0. Ed. INERIS, 2007. 38p. Bonnard, R., Hulot, C., Leveque, S. Mthode de calcul des Valeurs de Constat dImpact dans les sols. Ed. INERIS, novembre 2001. 54p. Bontje, D., Traas, T.P. and Mennes, W. A human exposure model to calculate harmonized risk limits Model description and analysis. Ed. RIVM, 2005. 115p. Bonvallot, N., Dor, F. Valeurs toxicologiques de rfrence : mthodes dlaboration. Ed. Institut de Veille Sanitaire. 84p. Brand, E., Otte, P.F., Lijzen, J.P.A. CSOIL 2000: an exposure model for human risk assessment of soil contamination. A model description. Ed. RIVM, 2007. 90p.
David Henryon
Bibliographie
Page : 240/350 Le 03/12/2009
Brignon, j.-M. et al. 1,1-Dichlorothane. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, mars 2006. 17p. Bureau de Recherches Gologiques et Minires (BRGM). Gestion des sites (potentiellement) pollus. Les outils de cette gestion : la visite prliminaire, le diagnostic initial, lvaluation simplifie des risques. Ed. BRGM, mars 2000. Bureau de Recherches Gologiques et Minires (BRGM). Gestion des sites pollus Version 0. Ed. BRGM, juin 2000. Burnol, A. et al. Contribution au programme TRANSPOL : cas rel n2 Migration dArsenic issu dun ancien site minier. Ed. BRGM, janvier 2003. 42p. Burnol, A. et al. Recommandation pour la modlisation des transferts mtalliques dans les eaux souterraines. Ed. BRGM, janvier 2004. 76p. Buteau, S. Revue et valuation des modles destimation de labsorption cutane des contaminants du sol. Ed. Institut national de sant publique du Qubec, 2007. 12p. Caous, J.Y. Impact de lactivit industrielle sur la qualit de la nappe de la craie (champs captant du Sud de Lille-59). Etat initial des connaissances gologiques et hydrogologiques. Ed. BRGM, mars 2003. 56p. CETE de Lyon. Mobilit et biodisponibilit des contaminants prsents dans les sols aux abords des infrastructures et impact sur la sant. Utilisation de CALTOX pour la dispersion multimdia. Rapport intermdiaire. Ed. CERTU/Stra, dcembre 2007. 85p. Circulaire DGS/SD.7B n2006-234 du 30 mai 2006 relative aux modalits de slection des substances chimiques et de choix des valeurs toxicologiques de rfrence pour mener les valuations des risques sanitaires dans le cadre des dtudes dimpact. NOR : SANP0630270C. 4p. Circulaire du 10 dcembre 1999 relative aux sites et sols pollus et aux principes de fixation des objectifs de rhabilitation. 7p. Circulaire du 3 avril 1996 relative la ralisation de diagnostics initiaux et de l'valuation simplifie des risques sur les sites industriels en activit. 3p.
David Henryon
Page : 241/350 Le 03/12/2009
Circulaire du 3 dcembre 1993 relative la politique de rhabilitation et de traitement des sites et sols pollus. 4p. Circulaire du 8 fvrier 2007. 2007a. Installation classes. Prvention de la pollution des sols gestion des sols pollus. 18p. Circulaire du 8 fvrier 2007. 2007b. Implantation sur des sols pollus dtablissements accueillant des populations sensibles. 12p. Circulaire du 8 fvrier 2007. 2007c. Sites et sols pollus Modalits de gestion et de ramnagement des sites pollus. 95p. Clozel, B., Battaglia, F., Conil, O., Ignatiadis, I. et al. Tratabilit par des mthodes physiques, chimiques et biologiques de sols contamins. Ed. BRGM, dcembre 2002. 359p. Cme, J-M., Quintard, M. et al. 2007a. Organo-chlors aliphatiques. Modlisation de leur devenir dans les aquifres. Ed. ADEME, avril 2007. 191p. Cme, J-M., Quintard, M. et al. 2007b. Organo-chlors aliphatiques. Attnuation naturelle dans les aquifres. Ed. ADEME, avril 2007. 230p. Cme, J-M., Quintard, M. et al. 2007c. Organo-chlors aliphatiques. Caractrisation dune zone source dans les aquifres. Ed. ADEME, avril 2007. 142p. Cook, M. B. Supplemental Guidance for Dermal Risk Assessment, Part E of Risk Assessment Guidance for Superfund, Human Health Evaluation Manual (Volume I). Ed. USEPA, august 2004. 186p. Daniel Todd, G., Robert, L. Chessin, Colman, J., and al. Toxicological profile for Total Petroleum Hydrocarbons (TPH). Ed. USEPA, September 1999. 315p. Darmendrail, D. et al. Fond gochimique naturel tat des connaissances lchelle nationale. Ed. BRGM juin 2000. 95p. Dawson, H. Groundwater to Indoor Air Vapor Intrusion Issues. Ed. TSP General Meeting, Denver, CO, June 2002. 13p
David Henryon
Bibliographie
Page : 242/350 Le 03/12/2009
Dcret no 94-484 du 9 juin 1994 modifiant le dcret no 77-1133 du 21 septembre 1977 pris pour lapplication de la loi no 76-663 du 19 juillet 1976 relative aux installations classes pour la protection de lenvironnement et du titre Ier de la loi no 64-1245 du 16 dcembre 1964 relative au rgime et la rpartition des eaux et la lutte contre leur pollution et modifiant le livre IV du code de lurbanisme. NOR: ENVP9310032D. 15p. Dcret no 2002-540 du 18 avril 2002 relatif la classification des dchets (JO 20 avril 2002). NOR : ATEP0190045D. 27p. Degoutte, G. et Royet, P. Aide mmoire de mcanique des sols. Ed. ENGREF, 2005. 98p. DCISION DU CONSEIL du 19 dcembre 2002 tablissant des critres et des procdures d'admission des dchets dans les dcharges, conformment l'article 16 et l'annexe II de la directive 1999/31/CE. 23p. Denys, S., Marot, F. et al. Guide dchantillonnage de plantes potagres dans le cadre de diagnostics environnementaux. Ed. ADEME, 2007. 47p. Doornaert, B., Hazebrouck, B., Boudet, C., Delery, L. Pratique INERIS de choix des valeurs toxicologiques de rfrence dans les valuations de risques sanitaires. Ed. INERIS mars 2006. 24p. Doudet, C. et al. Dibenzo[a,h]Anthracne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, juillet 2006. 37p. Dubourguier, H.C., Petit, D., Deram, A., Logeay, C. Le phytomanagement. Elments de synthse. Ed. Les Cahiers Techniques, octobre 2001. 53p. Dumesnil, F. et Ouellet, C. La rhabilitation des friches industrielles : un pas vers la ville viable ? Ed. VertigO - La revue en sciences de l'environnement sur le WEB, Vol 3 No 2, Octobre 2002. 16p. Enviro2b. 26/12/07 Sites & urbanismes. LEurope na pas adopt de lgislation sur la protection des sols. Ed. 2008 Enviro2B. 1p. Environmental Quality Management, Inc. Users guide for evaluating subsurface vapour intrusion into buildings. Ed. USEPA mars 2003. 132p.
David Henryon
Page : 243/350 Le 03/12/2009
Evans, D., Hers, I., Wolters, R.M., Boddington, RTB and Hall, DH. Vapour Transfer of Soil Contaminants. Ed. Environment Agency 2002. 119p. Ferguson C., Darmendrail D., Freier K.and and al. Risk Assessment for Contaminated Sites in Europe. Volume 1. Scientific Basis. Ed. LQM Presse, 1998. 170p. Ferguson, C., Darmendrail, D., Menger, P. Evaluation des risques issus des sites pollus : rglementation et pratiques dans 16 pays europens. Ed. BRGM, avril 2005. 64p. Floch-Barneaud A. La dmarche dvaluation des risques sanitaires pour les substances chimiques : origine, objectifs et postulats aux Etats-Unis. Ed. INERIS, dcembre 2006. 26p. Fouchcourt, M-O., Beausoleil, M. et al. Validation des critres B et C de la politique de protection des sols et de rhabilitation des terrains contamins. Ed. Institut national de sant publique Qubec mars 2005. 80p. Franken, R.O.G, Baars, A.J., Crommentuijn, G.H., Otte, P. A proposal for revised Intervention Values for petroleum hydrocarbons (minerale olie) on base of fractions of petroleum hydrocarbons. Ed. INERIS, December 1999. 58p. Hartman, B. Reevaluating the Upward Vapor Migration Risk Pathway. Ed. LUSTLine Bulletin 41, June 2002. 3p. Hazebrouck Benot. 2006b. Retour d'exprience sur la gestion des sites pollus en France. VDSS, VCI-sols, outils gnriques pour l'valuation des sites pollus: Evaluation et perspectives. Ed. INERIS, dcembre 2006. 76p. Hazebrouck, B. 2006a. Exercice d'valuation (2004) d'un site non impact par une activit industrielle particulire. Consquence en terme de fixation de critres gnrique de qualit des sols. Ed. INERIS, dcembre 2006. 75p. Hazebrouck, B. Elaboration de la stratgie thmatique sur la protection des sols de l'Union Europenne: Compte-rendu de la participation de l'INERIS 2003-2005, "besoins de recherche" pour la bonne gestion des sites et sols pollus. Ed. INERIS, octobre 2005. 21p.
David Henryon
Bibliographie
Page : 244/350 Le 03/12/2009
Hazebrouck, B., Hulot, C. Retour dexprience sur la gestion des sites pollus en France. Rponse aux questions reues par lINERIS doctobre 2000 fin juillet 2003. Ed. INERIS, dcembre 2003. 56 p. Heuz, G. Evaluation Dtaille des Risques pour la sant. Fiches techniques de prsentation des modles dexposition aux sols pollus. HESP (Human Exposure to Soil Pollutants). Ed. INERIS, octobre 2002. 23p. Institut National de lEnvironnement Industriel et des Risques (INERIS). Mesures et Modles : enjeux, avantages et inconvnients en contexte de gestion de sites pollus. Ed. INERIS, 2006. 4p. Institut National de lEnvironnement Industriel et des Risques (INERIS). Etude des modles d'valuation de l'exposition et des risques lis aux sols pollus Modlisation du transfert de vapeurs du sous sol ou du vide sanitaire vers l'air intrieur. Ed. INERIS, avril 2005. 17p. Institut National de Recherche et de Scurit (INRS). Fiche toxicologique FT 26 : 1,1,1Trichloromthane. Ed. INRS, 2007. 6p. Institut National de Recherche et de Scurit (INRS). Fiche toxicologique FT 8 : Ttrachloromthane. Ed. INRS, 1997. 4p. Institut National de Veille Sanitaire (INVS). Incidence des cancers proximit des usines dincinration dordures mnagres. Ed. INVS, novembre 2006. 4p. Interstate Technology & Regulatory Council (ITRC). Vapor Intrusion Pathway: A Practical Guideline. Ed. ITRC, january 2007. 172p. INVS et Afsse. Estimation de limpact sanitaire dune pollution environnementale et Evaluation Quantitative des Risques Sanitaires. Ed. INVS/Afsse, septembre 2005. 159p. Jeannot, R., Lemire, B., Chiron, S., et al. Guide mthodologique pour lanalyse des sols pollus. Ed. BRGM 2001. 85p. Kansas Department of Health and Environment. Kansas Risk-Based corrective action for Petroleum Storage Tanks Sites (KRBCA MANUAL). Ed. KRBCA, January, 2005. 90p.
David Henryon
Page : 245/350 Le 03/12/2009
Laurent, C., Feidt, C. et Laurent, F. Contamination des sols Transfert des sols vers les animaux. Ed. ADEME, juillet 2005. 216p. ISBN : 2-86883-794-8 Le Goff, F. 2004a. Guide base de donnes environnementales : caractrisation des donnes. Ed. INERIS, juin 2004. 18p. Le Goff, F. 2004b. Guide base de donnes environnementales : caractrisation des donnes. Ed. INERIS, juin 2004. 18p. Lemire B., Seguin J.J., Le Guern C., et al. Guide sur le comportement des polluants dans les sols et les nappes. Ed. BRGM, 2008. 155p. Lemire, B., Seguin, J.J., Le Guern, C. et al. Guide sur le comportement des polluants dans les sols et les nappes. Applications dans un contexte dEvaluation Dtaille des Risques pour les ressources en eau. Ed. BRGM, 2001. 122p. Leroy, P. Devenir des terres pollues, et dpollues, excaves et limines hors site. Etat des rglementations et des conditions dapplication sur le terrain dans divers pays europens. Ed. RECORD, janvier 2004. 180p. Les services d'valuation de la sant environnementale, Programme de la scurit des milieux. Lvaluation du risque pour les lieux contamins fdraux au Canada, Partie1 : Lvaluation quantitative prliminaire des risques (EQRS) pour la sant humaine. Ed. Sant Canada, septembre 2004. 44p. Lille Mtropole Communaut Urbaine. Historique. Ed. LMCU, 2005. 2p. Loi n95-101 du 2 fvrier 1995 relative au renforcement de la protection de lenvironnement. NOR : ENVX9400049L. Edition JORF n29 du 3 fvrier 1995. 45p. Magnan, J-P. Description, identification et classification des sols. Ed. Techniques de lIngnieur. 17p. Magnan, J-P. Leau dans le sol. Ed. Techniques de lIngnieur. 22p.
David Henryon
Bibliographie
Page : 246/350 Le 03/12/2009
Maton, D. et al. Inventaire danciens sites industriels dans la rgion du Nord-Pas-De-Calais. Bilan de linventaire danciens sites industriels sur larrondissement de Lille. Ed. BRGM, avril 2002. 80p. Maton, D., Canler C., Dhennin E., et al. Inventaire danciens sites industriels dans la rgion du Nord-Pas-de-Calais. Bilan de linventaire danciens sites industriels sur larrondissement de Lille. Ed. BRGM, avril 2002. 80p. Menger, P., Darmendrail, D., Bonnemains, J., Nthart, Ch. Approches internationales an matires dvaluation des risqques sur les sites pollus : le cas du Canada. Ed. BRGM, janvier 2005. 116p. Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable (MEDD). Informer la Socit Civile des incidents survenant dans les Installations SEVESO. Ed. MEDD. 6p. Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable (MEDD). La visite du site. Ed. MEDD, fvrier 2007. 38p. Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable (MEDD). Schma conceptuel et modle de fonctionnement. Edition MEDD, fvrier 2007. 32p. Ministre de lEnvironnement du Dveloppement et de lAmnagement Durable (MEDAD). Diagnostics du site. Ed. MEDAD, fvrier 2007. 274p. Ministre de lEnvironnement et du Dveloppement Durable (MEDD). Bases de donnes relatives la qualit des sols. Contenu et utilisation dans le cadre de la gestion des sols pollus. Ed. BRGM, 2007. 28p. Ministre de lEnvironnement et du Dveloppement Durable (MEDD). La dmarche dAnalyse des Risques Rsiduels. Ed. MEDD, 2007. 26p. Ministre de lEnvironnement et du Dveloppement Durable (MEDD). La dmarche dInterprtation de lEtat des Milieux. Ed. MEDD, 2007. 42p. Mumtaz, M., George, J., et al. Toxicological profile for Polycyclic Aromatic Hydrocarbons. Ed. USEPA, August 1995. 487p.
David Henryon
Page : 247/350 Le 03/12/2009
Norme NF FD X 31-614 : Qualit du sol. Mthodes de dtection et de caractrisation des pollutions. Ralisation d'un forage de contrle de la qualit de l'eau souterraine au droit d'un site potentiellement pollu. Ed. AFNOR, Octobre 1999. 35p. Norme NF FD X 31-615 : Qualit du sol. Mthodes de dtection et de caractrisation des pollutions. Prlvements et chantillonnage des eaux souterraines dans un forage. Ed. AFNOR, Dcembre 2000. 64p. Norme NF ISO 10381 : Qualit du sol. chantillonnage. Partie 3 : Lignes directrices relatives la scurit. Ed. AFNOR, Mars 2002. 26p. Norme NF ISO 10381-1 : Qualit du sol. chantillonnage. Partie 1: Lignes directrices pour l'tablissement des programmes d'chantillonnage. Ed. AFNOR, Mai 2003. 40p. Norme NF ISO 10381-2 : Qualit du sol. chantillonnage. Partie 2: Lignes directrices pour les techniques d'chantillonnage. Ed. AFNOR, Mars 2003. 29p. Norme NF ISO 10381-4 : Qualit du sol. chantillonnage. Partie 4: Lignes directrices pour les procdures d'investigation des sites naturels, quasi naturels et cultivs. Ed. AFNOR, Octobre 2003. 19p. Norme NF ISO 10381-5 : Qualit du sol. chantillonnage. Partie 5: Lignes directrices pour la procdure d'investigation des sols pollus en sites urbains et industriels. Ed. AFNOR, Dcembre 2005. 43p. Norme NF ISO 10381-6 : Qualit du sol. Echantillonnage. Partie6 : Lignes directrices pour la collecte, la manipulation et la conservation de sols destins une tude en laboratoire des processus microbiens arobies. Ed. AFNOR, Mars 1994. 9p. Norme NF ISO 10381-7 : Qualit du sol. chantillonnage. Partie 7: Lignes directrices pour l'chantillonnage des gaz du sol. Ed. AFNOR, Janvier 2006. 50p. Norme NF ISO 10381-8: Soil quality. Sampling. Part 8: Guidance on sampling of stockpiles. Ed. ISO, Avril 2006. 117p. Norme NF ISO 15800 : Qualit du sol. Caractristiques des sols, relative lexposition des personnes. Ed. AFNOR, juin 2004. 25p.
David Henryon
Bibliographie
Page : 248/350 Le 03/12/2009
Norme NF ISO 11074-1 : Qualit du sol. Vocabulaire. Partie 1: Termes et dfinitions relatifs la protection et la pollution du sol. Ed. AFNOR, Janvier 1997. 13p. Norme NF ISO 11074-2 : Qualit du sol. Vocabulaire. Partie 2: Termes et dfinitions relatifs l'chantillonnage. Ed. AFNOR, Mars 1999. 24p. Norme NF ISO 11074-4 : Qualit du sol. Vocabulaire. Partie 4: Termes et dfinitions relatifs la rhabilitation des sols et sites. Ed. AFNOR, Mars 2000. 22p. Norme NF X 10-999 : Forage d'eau et de gothermie. Ralisation, suivi et abandon d'ouvrages de captage ou de surveillance des eaux souterraines raliss par forages. Ed. AFNOR, Avril 2007. 56p. Norme NF X 31-620 : Qualit du sol. Prestations de services relatives aux sites et sols pollus (tudes, ingnierie, rhabilitation de sites pollus et travaux de dpollution). Ed. AFNOR, Septembre 2003. 42p. Norme NF ISO 19258 : Qualit du sol. Guide pour la dtermination des valeurs de bruit de fond. Ed. AFNOR, Mars 2006. 24p. Norme NF ISO 25177 : Qualit du sol. Description du sol sur le terrain. Ed. AFNOR, Janvier 2009. 36p. Nowak, C., Mossmann, J.R. et Saada, A. Etat des connaissances sur lattnuation naturelle: mcanismes et mise en uvre. Ed. BRGM, mars 2003. 101p. Organisation des Nations Unies pour lAlimentation et lAgriculture. Evaluation de la contamination des sols : Manuel de rfrence. Ed. FAO, 2000. 218p. Otte, P.F., Lijzen, J.P.A,. Otte, J.G., Swartjes, F.A. and Versluijs, C.W.. Evaluation and revision of the CSOIL parameter set. Proposed parameter set for human exposure modelling and deriving Intervention Values for the first series of copounds. Ed. RIVM, march 2001. 125p. Pallaruelo, G. Pour une clarification du rgime des sites et sols pollus. Ed. Chambre de commerce et de lindustrie de Paris, novembre 2000. 52p.
David Henryon
Page : 249/350 Le 03/12/2009
Perera, ASR, Al-Tabbaa, A, Reid, JM, Stegemann, JA. State of pratice report. UK stabilisation/solidification Treatment and Remediation. Part IV: Testing & performance criteria. 23p. Pichard, A. et al. 1,1-Dichlorothylne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, mai 2005. 45p. Pichard, A. et al. 1,2-Dichlorothylne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, fvrier 2005. 31p. Pichard, A. et al. Acnaphtne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, novembre 2005. 39p. Pichard, A. et al. Anthracne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, mai 2005. 41p. Pichard, A. et al. Arsenic et drivs inorganiques. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, juillet 2006. 78p. Pichard, A. et al. Benzne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, mars 2006. 74p. Pichard, A. et al. Benzo[a]Pyrne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, juillet 2006. 44p. Pichard, A. et al. Benzo[b]Fluoranthne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, fvrier 2005. 36p. Pichard, A. et al. Benzo[g,h,i]Prylne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, mars 2006. 38p. Pichard, A. et al. Benzo[k]Fluoranthne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, fvrier 2005. 40p. Pichard, A. et al. Cadmium et ses drivs. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, fvrier 2005. 60p.
David Henryon
Bibliographie
Page : 250/350 Le 03/12/2009
Pichard, A. et al. Chlorure de Vinyle. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, juillet 2006. 47p. Pichard, A. et al. Chrome et ses drivs. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, fvrier 2005. 80p. Pichard, A. et al. Chrysne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, novembre 2005. 36p. Pichard, A. et al. Cuivre et ses drivs. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, mars 2005. 66p. Pichard, A. et al. Ethylbenzne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, mai 2005. 54p. Pichard, A. et al. Fluoranthne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, mars 2005. 39p. Pichard, A. et al. Fluorne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, novembre 2005. 38p. Pichard, A. et al. Indeno[1,2,3,c,d]Pyrne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, mai 2005. 35p. Pichard, A. et al. Mercure et ses drivs. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, juillet 2006. 85p. Pichard, A. et al. Naphtalne Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, novembre 2005. 61p. Pichard, A. et al. Nickel et ses drivs. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, juillet 2006. 71p. Pichard, A. et al. O-, m-, p-xylnes et leurs mlanges. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, juin 2006. 80p. Pichard, A. et al. Phnanthrne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, avril 2005. 36p.
David Henryon
Page : 251/350 Le 03/12/2009
Pichard, A. et al. Plomb et ses drivs. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, fvrier 2003. 90p. Pichard, A. et al. Polychlorobiphnyles. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, novembre 2005. 70p. Pichard, A. et al. Pyrne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, fvrier 2005. 36p. Pichard, A. et al. Ttrachlorothylne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, novembre 2004. 54p. Pichard, A. et al. Tolune. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, novembre 2005. 50p. Pichard, A. et al. Trichlorothylne. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, mars 2005. 62p. Pichard, A. et al. Zinc et ses drivs. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques. Ed. INERIS, mars 2005. 69p. Ple de comptence sites et sdiments pollus. Un nouvel usage pour les sites pollus. Le rle des collectivits territoriales. Ed. Les Cahiers Techniques, 2006. 102p. Projet de circulaire. N/Rf. BPSPR/2007-53/FL. Sites et sols pollus - Rutilisation des terres excaves. P.22. Rikken, MGJ., Lijzen, JPA. and Cornelese, AA. Evaluation of model concepts on human exposure, Proposals for updating the most relevant exposure routes of CSOIL. Ed. RIVM, February 2001. 138p. Ritter, L., Solomon, K.R., Forget, J. et al. Les Polluants Organiques Persistants. Ed. OMS, novembre 1995. 56p. Rollin, C. et Quiot, F. Elments traces mtalliques. Guide mthodologique Recommandations pour la modlisation des transferts des lments traces mtalliques dans les sols et les eaux souterraines. Ed. INERIS, aot 2006. 138p.
David Henryon
Bibliographie
Page : 252/350 Le 03/12/2009
Rollin, C. et Quiot, F. Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques. Guide mthodologique Acquisition des donnes dentre des modles analytiques ou numriques de transferts dans les sols et les eaux souterraines. Ed. INERIS, aot 2005. 99p. Rollin, C. et Quiot, F. Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques. Donnes dentre des modles analytiques ou numriques de transferts dans les sols et les eaux souterraines : Synthse bibliographique relative aux paramtres Kd (sorption) et T1/2 (biodgradation). Ed. INERIS, septembre 2005. 108p. Roudier, P. Techniques de rhabilitation des sites et sols pollus. Ed. Technique de lIngnieur. 40p. Roux Associates INC. Vapor Intrusion into Buildings. Part 4 : Benefits of Modeling Over Measuring. Environnemental Review, News, Reviews & Commentary about environmental management. Volume #10, Issue #4, July-August 2005. 4p. Sant Canada. Enqute sur lexposition des tres humains aux contaminants dans le milieu : Un guide pour les calculs de lexposition. Ed. Ministre des Approvisionnements et Services Canada, 1995. 22p. Semmoudi, F., Haas, F. Rouverture la navigation de la liaison Dele-Escaut. Ed. Dossier de presse, septembre 2005. 11p. Snchal, T. Un aperu des expriences trangres : le Superfund amricain. Article en ligne sur le WEB, 10 septembre 2007. 16p. Sites et sols pollus : Prvention et traitement. FTE 10-01. Version du 28.08.05. 4p. Socit Algo, socit Insavalor du groupe Polden. Traitement des sols pollus : taux dutilisation et cot des techniques. Ed. ADEME, Janvier 2005. 65p. Swartjes, F.A. Variation in calculated human exposure Comparison of calculations with seven European human exposure models. Ed. RIVM, 2002. 122p. Touz, S., Ignatiadis, I., Saada, A. et al. tat de l'art sur la technologie de dpollution des sols et des eaux souterraines par oxydation in situ. Ed. BRGM, dcembre 2005. 63p.
David Henryon
Page : 253/350 Le 03/12/2009
Tremel-Schaud A. et Feix I. Contamination des sols - Transfert des sols vers les plantes. Ed. ADEME, juillet 2005. 413p. ISBN : 2-86883-793-X. Tron, I., Pique, O., Baert, A., Monton, C. Toxon Manuel de Toxicologie. Ed. ADEME mars 2002. 128p. Truesdale, R.S., Lowry M.I., and Wolf S.N. Draft Procedure and Issues Report: Vapor Intrusion Pathway. Ed. RTI, july 2002. 65p. United States Environmental Protection Agency (USEAP). TOXICOLOGICAL REVIEW OF TRIVALENT CHROMIUM. Ed. USEPA, August 1998. 51p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). Soil screening guidance: Users guide. Second Edition. Ed. USEPA, july 1996. 89p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). Child-specific exposure factors handbook. Washington (US): National Center for Environmental Assessment. DC; EPA/600/P00/002B. 448p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). Dermal exposure assessment: Principles and applications. Ed. USEPA, january 1992. 383p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). Extrapolation of the Benzene Inhalation Unit Risk Estimate to the Oral Route of Exposure. Ed. USEPA, November 1999. 27p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). OSWER Draft Guidance for Evaluating the Vapor Intrusion to Indoor Air Pathway from Groundwater and Soils (Subsurface Vapor Intrusion Guidance). Ed. USEPA, November 2002. 178p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). TOXICOLOGICAL REVIEW OF 1,1-DICHLOROETHYLENE. Ed. USEPA, June 2002. 72p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). TOXICOLOGICAL REVIEW OF BENZENE (NONCANCER EFFECTS). Ed. USEPA, October 2002. 180p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). TOXICOLOGICAL REVIEW OF CHLOROFORM. Ed. USEPA, October 2001. 112p.
David Henryon
Bibliographie
Page : 254/350 Le 03/12/2009
United States Environmental Protection Agency (USEPA). TOXICOLOGICAL REVIEW OF HEXAVALENT CHROMIUM. Ed. USEPA, August 1998. 77p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). TOXICOLOGICAL REVIEW of NAPHTHALENE. Ed. USEPA, August 1998. 124p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). TOXICOLOGICAL REVIEW OF nHEXANE. Ed. USEPA, November 2005. 210p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). TOXICOLOGICAL REVIEW OF TOLUENE. Ed. USEPA, September 2005. 179p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). TOXICOLOGICAL REVIEW OF VINYL CHLORIDE. Ed. USEPA May 2000. 197p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). TOXICOLOGICAL REVIEW OF XYLENES. Ed. USEPA, January 2003. 113p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). TOXICOLOGICAL REVIEW OF ZINC AND COMPOUNDS. Ed. USEPA, July 2005. 83p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). Users guide for evaluating subsurface vapour intrusion into buildings. Ed. USEPA, February 2004. 133p. United States Environmental Protection Agency (USEPA). VolumeI - General Factors. Exposure Factors Handbook. Ed. USEPA, august 1997. 854p. Van Slooten, K. B., Rossel, D., Tarradellas, J. Sites contamins Estimation de la mise en danger. Application de tests cotoxicologiques des lixiviats de sites pollus. Ed. OFEFP, 1999. 42p. Van Wijnen, H.J. and Lijzen, J.P.A. Validation of the VOLASOIL model using air measurements from Dutch contaminated sites. Concentrations of four chlorinated compounds. Ed. RIVM, 2006. 68p. Waitz, M.F.W., Freijer, J.I, Kreule, P., Swartjes, F.A. The VOLASOIL risk assessment model based on CSOIL for soils contamined with volatile compounds. Ed. RIVM may 1996. 189p.
David Henryon
Page : 255/350 Le 03/12/2009
Weaver, James W., Tillman, Fred D. Uncertainty and the Johnson-Ettinger Model for Vapor Intrusion Calculations. Ed. USEPA, September 2005. 43p.
David Henryon
Bibliographie
Page : 256/350 Le 03/12/2009
SITES INTERNET CONSULTES
Actu environnement. http://www.actu-environnement.com/ (Consult le 20/02/2009). Agence de l'Environnement et de la Matrise de l'Energie (ADEME). http://www2.ademe.fr (Consult le 31/03/2009). Agences de lEau. http://www.lesagencesdeleau.fr/ (Consult le 8/01/2009). Association franaise de normalisation (Afnor). http://www.afnor.fr/ (Consult le 20/03/2009). Bases de donnes Basol sur les sites et sols pollus ou potentiellement pollus. http://basol.environnement.gouv.fr/ (Consult le 20/03/2009). BASIAS. Inventaire danciens sites industriels et activits de services. http://basias.brgm.fr/ (Date de mise jour des donnes : 13/03/2009). Bureau de Recherches Gologiques et Minires (BRGM). http://www.brgm.fr/ (Consult le 19/02/2009). Chambre de commerce de lindustrie de Paris. http://www.environnement.ccip.fr/ (Dernire modification : 31/03/2009). Dveloppement durable, Environnement et Parcs. Qubec.
http://www.mddep.gouv.qc.ca/index.asp (Consult le 06/03/2009). Direction Rgional des Affaires sanitaires et Sociales.
http://www.sante.gouv.fr/sites_regionaux/index.htm (Consult le 19/02/2009). Directions 2007). Directions Rgionales de l'Industrie, de la Recherche et de l'Environnement (DRIRE). http://www.drire.gouv.fr/ (Consult le 31/03/2009). rgionales de lenvironnement (DIREN).
http://www.ecologie.gouv.fr/article.php3?id_article=1294 (Dernire mise jour : 08 fvrier
David Henryon
Page : 257/350 Le 03/12/2009
Enviro 2B. http://www.enviro2b.com/ (Consult le 04/02/2008). Enviroveille. http://www.enviroveille.com/public/module.html?url=frmst.html&mod=context&submod=environn ement (Consult le 30/03/2009). Etablissement Public du Foncier du Nord Pas-De-Calais. http://www.epf-npdc.fr/ (Consult le 20/02/2009). Fdration National des Activits de la Dpollution et de lEnvironnement (FNADE). http://www.fnade.com/ (Consult le 08/01/2009). Institut National de lEnvironnement Industriel et des risques (INERIS). http://www.ineris.fr/ (Consult le 27/03/2009). Institut National de Recherche Agronomique (INRA). http://www.inra.fr/ (Consult le 27/03/2009). Institut National de Recherches Sanitaires. http://www.inrs.fr/ (Consult le 13/03/2009). Institut National de Veille Sanitaire (INVS). http://www.invs.sante.fr/ (Consult le 31/03/2009). Legifrance. Le service public de la diffusion de droit. http://www.legifrance.gouv.fr/ (Consult le 30/03/2009). Ple de Comptence Sites et Sdiments Pollus. http://www.polessp.org/ (Consult le 20/02/2009). Portail substances chimiques. http://chimie.ineris.fr/fr/index.php (Consult le 31/03/2009). Portait Sites Pollus du MEDAD. http://www.sites-pollues.ecologie.gouv.fr/ (Consult le 31/03/2009). RIVM. National Institut for Public Health and the Environment. http://www.rivm.nl/en/ (Consult le 04/01/2009). Sant Canada. http://www.hc-sc.gc.ca/ahc-asc/index_f.html (Date de modification:
2009/07/01).
David Henryon
Bibliographie
Page : 258/350 Le 03/12/2009
Techniques de lIngnieurs. http://www.techniques-ingenieur.fr (Consult le 17/02/2009). The Risk Assessment Information System. http://rais.ornl.gov/homepage/epa_hh.shtml (Consult le 04/01/2009). Union des Consultants et Ingnieurs en Environnement (UCIE). http://www.ucie.org/ (Consult le 16/02/2009). Union Professionnelle des entreprises de Dpollution de Sites (U.P.D.S).
http://www.upds.org/go/upds.php (Consult le 16/02/2009). United States Environmental Protection Agency (USEPA). http://www.epa.gov/ (Consult le 04/01/2009). United States Environmental Protection Agency (USEPA). (Dernire http://www.clumodification :
in.org/issues/default.focus/sec/Vapor_Intrusion/cat/Overview/ 28/01/2009).
David Henryon
Page : 259/350 Le 03/12/2009
FICHIERS PRESENTES SUR LE CD-ROM
Fichier tude_sensibilit Fichier Polluant fichier_critre dfinissant les techniques outil_fichier_1.risque_fonction_cible outil_fichier_1.risque_voie_exposition outil_mthode_fichiers 2.grille risque_inhalation outil_mthode_fichiers 2.grille risque_pollution outil_mthode_fichiers 2.grille risque_pollution Outil_mthode fichier_3.outil_choix_techniques
David Henryon
Page : 261/350 Le 03/12/2009
Annexes
David Henryon
ANNEXES
Page : 262/350 Le 03/12/2009
SOMMAIRE
Annexe I. Gnralits sur la refonte des outils lis la gestion des sites et sols pollus
265
Historique ............................................................................................................................................................ 266 Les nouveauts ................................................................................................................................................... 267 Les nouveaux textes 267 Les nouveaux guides 269 Les outils en cours dapprobation 269 Les outils mthodologiques et la procdure de remise en tat ..................................................................... 273
Annexe II. Caractristiques physique chimique de quelques sol
275
Paramtres physiques ........................................................................................................................................ 276 Explication des paramtres ............................................................................................................................... 276 Paramtre chimique ............................................................................................................................................ 277
Annexe III. Paramtres toxicologique
279
vies des polluants : Valeurs extrait des feuilles Excel du logiciel CALTOX ............................................. 280 Effet sur lorganisme .......................................................................................................................................... 281
Annexe IV. Les polluants tudis
283
Hydrocarbures totaux (HCT) .............................................................................................................................. 284 BTEXN (Benzne, Tolune, Ethylbenzne, Xylne, Naphtalne) .................................................................... 284 HAP (Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques).......................................................................................... 284 COHV (Composs Organo-Halogns Volatils) ............................................................................................... 285 Les mtaux lourds (Mtx) ..................................................................................................................................... 285 Arsenic (As) 285 Cadmium (Cd) 286 Chrome (Cr) 286 Cuivre (Cu) 287 Mercure (Hg) 288 Nickel (Ni) 288 Plomb (Pb) 289 Zinc (Zn) 289 PCB (Poly Chloro Biphnyles) ........................................................................................................................... 290 Comportement des polluants ............................................................................................................................ 291 Schmatisation du comportement .................................................................................................................... 292 Pour les polluants organiques 292 Pour les polluants inorganiques 292 Paramtres physico-chimiques ......................................................................................................................... 293 Explication des paramtres ............................................................................................................................... 294
Annexe V. Calcul de la concentration dans lair et dans leau du sol Annexe VI. Equation des voies dexposition retenues
297 299
Introduction ......................................................................................................................................................... 301 Formule du risque Cutan de sol ...................................................................................................................... 303 Formule du risque Cutan avec les poussires du sol ................................................................................... 305
David Henryon
Page : 263/350 Le 03/12/2009
Formule du risque inhalation de poussire ......................................................................................................306 Formule du risque ingestion de lgumes auto-produits .................................................................................307 Formule du risque ingestion de poissons pchs ...........................................................................................308 Formule du risque ingestion sol ........................................................................................................................309 Formule du risque ingestion eau .......................................................................................................................310 Formule du risque inhalation venant du sol .....................................................................................................311 Donnes quations risques ................................................................................................................................313
Annexe VII. Techniques et socits de dpollution
315
Les diffrentes filires et techniques ................................................................................................................316 Exemples de socits sur le march de la dpollution en France .................................................................317
Annexe VIII. Grille de cotation Annexe IX. Valeurs de seuils toxicologiques retenus Annexe X. Modles inhalation extrieur
319 323 327
Modle inhalation extrieure pour le modle USEPA ......................................................................................328 Equation de Fick 328 Equation RBCA pour le risque en extrieure 329 Modle inhalation extrieure RIVM ....................................................................................................................331
Annexe XI. Modle Johnson-Ettinger
333
Valeurs empiriques prsentes dans la dmarche de lUSEPA ......................................................................334 Modlisation du modle Johnson-Ettinger .......................................................................................................334 Equation du modle Johnson-Ettinger dans le cas dune source infinie ......................................................335 Paramtres utiliss pour le modle Johnson-Ettinger ....................................................................................336
Annexe XII. Modle Csoil et Volasoil
337
Paramtres dans les modles Csoil ..................................................................................................................338 Paramtres dans les modles Volasoil .............................................................................................................339
Annexe XIII. Donnes scnarii modliss
341
Paramtres retenus .............................................................................................................................................342 Explication des donnes retenues.....................................................................................................................343
Annexe XIV. Prsentation du site
345
Plan de sondage sur le site ................................................................................................................................346 Concentration des polluants par tranche de sol ..............................................................................................347 Prsentation du projet.........................................................................................................................................348
David Henryon
Page : 265/350 Le 03/12/2009
ANNEXE I. GENERALITES SUR LA REFONTE DES OUTILS LIES A LA GESTION DES SITES ET SOLS POLLUES
David Henryon
ANNEXES
Page : 266/350 Le 03/12/2009
Larsenal juridique franais ne cible pas rglementairement et lgislativement les rgles lies la gestion de la pollution des sites. En France, des circulaires dictes par le MEEDDAT, combines des normes techniques constituent les rgles de lart applicables en la matire. Ce dispositif est complt par : Les textes lis la lgislation des ICPE, comme le dcret 77-1133 du 21 septembre 1977 modifi, abrog et codifi aujourdhui au nouveau Code de lEnvironnement (dcret du 12 octobre 2007), Les articles lgislatifs et autres concernant la rglementation sur les dchets (L.541-3 du code de lenvironnement) Larticle 10 de la Loi sur lEau du 30 dcembre 2006 (sapplique aux installations attenantes la nomenclature eau).
Historique
La politique nationale des sites et sols pollus qui se construit depuis 1990 et a connu plusieurs tapes, dont les principales sont : 1990 Le recensement des sites pollus, classs sous les catgories suivantes : intrinsques, potentiels, avrs et traiter prioritairement. 1993 La Circulaire posant les bases de la politique nationale des sites et sols pollus 1996 La Circulaire tablissant les outils mthodologiques (tude historique, diagnostic initial, valuation simplifie des risques) 1999 La Circulaire posant la notion dusage et les outils de diagnostic approfondi et dtude dtaille des risques 2003 La Loi Bachelot tabli suite aux consquences de Mtaleurop afin dassurer une meilleure prise en compte du passif environnemental lors de la cessation du site et de sa mise larrt dfinitif 2005 Le Dcret dapplication de la loi BACHELOT refondant la dtermination de lusage futur en intgrant communes ou des EPCI (Etablissements Publics de Coopration Intercommunale) parmi les interlocuteurs de la dtermination de lusage. 2007 3 circulaires redfinissent la politique nationale, accompagnes dune note du Ministre
David Henryon
Page : 267/350 Le 03/12/2009
Les nouveauts
La nouvelle mthodologie a apporte de nouveau : La suppression de la mthodologie dvaluation Simplifie des Risques La gestion des risques est aujourdhui dfinie suivant lusage actuel et futur. Llaboration de nouveaux outils (circulaire du 8/02/2007).
Les nouveaux textes

Lors de son intervention en Conseil des Ministres du 14 fvrier 2007, Madame N. OLIN, alors Ministre de l'cologie et du Dveloppement Durable, a prsent les nouveaux textes et outils mthodologiques relatifs la prvention de la pollution des sols et la gestion des sols pollus en France. Premier document : Note ministrielle qui prcise les modalits de gestion et de ramnagement des sites pollus. Celle-ci se compose de 3 annexes qui dfinissent : La politique et la gestion des sites pollus en France (historique, bilan et nouvelles dmarches de gestion proposes) ; Les modalits de gestion et de ramnagement des sites pollus (comment identifier un site (potentiellement) pollu ? Comment grer un problme de site pollu ?) ; Les outils en appui aux dmarches de gestion. Les documents utiles pour la gestion des sites pollus. Ce courrier de Madame la Ministre Mesdames et Messieurs les Prfets de rgions et de dpartements prcise la politique nationale en matire de gestion de sites (potentiellement) pollus et prsente l'ensemble des textes, outils et documents de mise en uvre de cette politique. Deuxime document : Circulaire (8 fvrier 2007) relative aux installations classes, elle fixe les exigences en matire de gestion et prvention de sols pollus. Les annexes de ce document listent lensemble des textes abrogs. Ce texte complte la note ministrielle du 8 fvrier 2007. Les dispositions de la prsente circulaire :
David Henryon
ANNEXES
Page : 268/350 Le 03/12/2009
Rappellent que la prvention de la pollution des sols est une composante part entire de la politique de prvention des risques chroniques, en application des dispositions rglementaires dj en vigueur ;
Prcisent les modalits de mise en uvre des deux dmarches de gestion proposes ("interprtation des milieux" et "plan de gestion") dans le cas des installations classes ; Proposent des modalits de recours l'analyse critique prvue pour la lgislation sur les installations classes.
Enfin cette circulaire rappelle que les dispositions rglementaires en vigueur permettent d'adapter les usages possibles des milieux en fonction de leur tat, sans obligatoirement viser une dpollution systmatique. Troisime document : Circulaire (8 fvrier 2007) relative l'implantation sur des sols pollus d'tablissements accueillant des populations sensibles (co-signature de ce document par les ministres de la sant, du dveloppement durable, de lquipement / transports, logement, tourisme / mer). Quatrime document : Circulaire BPSPR/2005-371/LO relative la cessation dactivit dune installation classe chane de responsabilit- dfaillance des responsables Cette circulaire a pour objet de rappeler et de ractualiser les directives relatives la gestion des sites industriels pour lesquels lexploitant manque ses obligations de remise en tat et qui peuvent conduire en dernier recours ltat intervenir pour garantir la protection de la population et de lenvironnement. Outre son action auprs des responsables, le rle de ltat dans ce domaine se limite la mise en scurit des installations classes. Seuls une limitation stricte du champ de laction publique et le maintien dun caractre particulirement exceptionnel lintervention de lADEME pour la mise en scurit de sites permettent de garantir que le systme ne soit pas peru comme un droit pour les responsables qui ne voudraient pas assumer leurs obligations de remise en tat. Cinquime document : Circulaire BPSPR/2006-77/LO relative aux Installations Classes Modalit d'application de la procdure de consignation prvue l'article 514-1 du code de l'environnement L'article L 514-1 du code de lenvironnement permet, en cas de non application de larrt de mise en demeure par lexploitant, de procder la consignation des sommes correspondant aux mesures prescrites. La prsente circulaire a pour objet de rappeler les modalits d'application
David Henryon
Page : 269/350 Le 03/12/2009
pratiques de cette disposition. Dans le cas o la consignation conduit la procdure de travaux doffice, les prsentes instructions sont compltes par la circulaire relative la cessation dactivit et la gestion de la dfaillance de lexploitant.
Les nouveaux guides

Les outils mthodologiques qui cadrent la dmarche issue des circulaires du 8 fvrier 2007 sont les suivants : Le diagnostic du site (septembre 2007) Visite du site, Schma conceptuel et modle de fonctionnement, Dmarche de lInterprtation des milieux, LAnalyse des Risques Rsiduels, Base de donnes relatives la qualit des sols.
Cependant le MEDAD (Ministre de lEcologie Dveloppement et de lAmnagement Durable) avait indiqu la cration de trois documents phares en la matire qui ne sont toujours pas actuellement publis, il sagit : Du guide mthodologique relatif au bon droulement du plan de gestion, Matrise des impacts sur les ressources en eaux, L'outil sur la prservation et la gestion de la faune et la flore
NB : Lannexe 3 de la note du 8 fvrier 2007 (modalits de gestion et damnagement des sites pollus) reprend lensemble des outils ncessaires la bonne gestion des sites et sols pollus.
Les outils en cours dapprobation

Projet de circulaire BPSPR/2007-53/FL du 14 fvrier 2007 relative aux sites et sols pollus Rutilisation des terres excaves (Ce document na toujours pas t valid.) Ce document apprhende la gestion des excdents de terres pollues excaves lors des projets damnagement. Ce projet prcise ce jour que : les modalits sous lesquelles certaines terres pourraient tre rutilises dans une optique de dveloppement durable et de protection des populations et de lenvironnement dans la mesure o les projets damnagement peuvent ncessiter lvacuation dimportants excdents de terres excaves dont la gestion constitue
David Henryon
ANNEXES
Page : 270/350 Le 03/12/2009
souvent lun des enjeux majeurs du projet . Il est ainsi conseill de ne procder une rutilisation des terres excaves que pour des projets de structures routire ou de parking , la circulaire prcisant quil est hautement souhaitable que les terres pollues soient gres sur site conformment aux termes du mmoire de rhabilitation qui doit dfinir les modalits de rhabilitation permettant de garantir labsence de risques environnementaux et sanitaires .
Schma 5 : Schma gnral de la mthode de gestion des sites et sols pollus avant le 8 fvrier 2007
David Henryon
Page : 271/350 Le 03/12/2009
Schma 6 : Schma gnral de la mthode de gestion des sites et sols pollus aprs le 8 fvrier 2007
Linterprtation de ltat des milieux permet de sassurer que ltat des sites est compatible avec des usages prsents dj fixs (pas de changement dusage). Le plan de gestion permet de dterminer les dispositions prendre en cas de changement dusage de sites potentiellement pollus (construire des logements sains sur un secteur dune ancienne ICPE).
David Henryon
ANNEXES
Page : 272/350 Le 03/12/2009
Schma 7 : La procdure de cessation dactivit des sites soumis autorisation
David Henryon
Page : 273/350 Le 03/12/2009
Les outils mthodologiques et la procdure de remise en tat

Les outils mthodologiques bass sur lusage sappuient sur des tudes de sol et de risques. Les outils mthodologiques sont la dclinaison oprationnelle de la politique nationale. La procdure de remise en tat des sites classs est cadre grce aux articles R.512-74 R.512-80 du code de lenvironnement. Trois cas sont considrer (cadre loi BACHELOT 30/07/2003): Cessation dactivit avant le 1er octobre 2005 : remise en tat pour un usage comparable celui de la dernire priode dexploitation (art. 34-5 du dcret 77-1133 du 21 septembre 1977) Cessation dactivit aprs le 1er octobre 2005 : Accord tri partie sur le niveau de rhabilitation atteindre par le biais du zonage du PLU entre : exploitant ou propritaire maire ou EPCI comptent en matire durbanisme - Prfet (art. 34-1. 34-4. Du dcret 77-1133 du 21 septembre 1977) Installations nouvelles exploites compter du 1er mars 2006 : larrt prfectoral dautorisation fixe lusage dans lequel sera remis le terrain son arrt dfinitif aprs avis du maire ou EPCI comptent en matire durbanisme et du propritaire du terrain (4me alina de lart. L.5124-17. Du code de lenvironnement - article 3 du dcret 77-1133 du 21 septembre 1977). Les conditions de remise en tat des ICPE soumises un statut de DECLARATION ne sont toujours pas dfinies (attente dun texte rglementaire).
David Henryon
Page : 275/350 Le 03/12/2009
ANNEXE II. CARACTERISTIQUES PHYSIQUE CHIMIQUE DE QUELQUES SOL
David Henryon
ANNEXES
Page : 276/350 Le 03/12/2009
Paramtres physiques
Teneur en eau Teneur en air du Porosit total Densit du Permabilit K du sol cm3/cm3 sol cm3/cm3 cm3/cm3 sol g/cm3 (m/s) argile 0,098 0,361 0,459 1,43 argile limoneuse 0,079 0,363 0,442 1,48 limon 0,061 0,338 0,399 1,59 3,00E-08 limon sableux 0,049 0,341 0,39 1,62 sable 0,053 0,322 0,375 1,66 6,00E-04 sable argileux 0,117 0,268 0,385 1,63 sable limoneux 0,039 0,348 0,387 1,62 sable argilo 0,063 0,321 0,384 1,63 limoneux silt 0,05 0,439 0,489 1,35 silt argileux 0,111 0,328 0,439 1,38 silt argilo 0,09 0,391 0,481 1,37 limoneuse silt limoneux 0,065 0,417 0,482 1,49 Nature sol
Tableau 49 : Paramtres physiques du sol
Foc g/g
0,002 0, 006
Explication des paramtres

Teneur en eau du sol : cette valeur dfinie le volume deau contenue dans la matrice du sol. Teneur en air du sol : cette valeur dfinie la teneur en air du sol. Elle indique la porosit lair du sol. Porosit total : cette valeur est la somme de la teneur en eau et air du sol. Elle indique la valeur totale du vide entre les grains qui compose la matrice du sol. Densit du sol : cette valeur indique le poids dun sol en fonction pour un volume donn. Un sol avec une densit de 1,5 signifie quun m3 de ce sol pse 1500 Kg. Permabilit : cette valeur indique la capacit de lair et de leau circuler entre les grains du sol. Plus la permabilit est faible > 1E-4, le sol est dit permable. A linverse, un sol avec une permabilit lev > 1e-8 sera un sol peu permable voir impermable pour un sol argileux (1e-9). Foc (Fraction Organique en Carbonne du sol) : cette valeur indique la masse de compos organique qui rentre dans la composition du sol. Plus cette valeur est leve, et plus le sol est dit de nature organique que minrale. Cela est le cas pour les sols tourbeux o cette valeur peut tre suprieure 50 % du poids total du sol. En relation avec la pollution de sol, plus cette valeur est leve et plus le sol aura tendance retenir la pollution qui va tre absorb sur la Foc du sol
David Henryon
Page : 277/350 Le 03/12/2009
Paramtre chimique
Valeur du bruit de fond gochimique actuellement utilis comme rfrence pour les tudes de sols.
Analyses de limons mg/kg MS Minimum Moyenne Maximum <10 15 24 12 27 73
Arsenic Plomb
Teneurs totales en lment traces dans les sols (France) Gamme de valeurs ordinaires et d'anomalies naturelles
Les gammes de valeurs prsents ci-dessus correspondent divers horizons de sols,pas seulement les horizons de surfaces labours, Les teneurs exprimes en mg/kg de "terre fine" (<2mm), Les numros entre parenthse renvoient des types de sols effectivement analyss, succintement dcrits et localiss ci-dessous.
Gamme de valeurs couramment observes dans les sols "ordinaires" de toutes granulomtries
Gammes de valeurs observes dans le cas d'anomalies naturelles modres
Gamme de valeurs observe dans le cas de fortes anomalies naturelles
As Cd Cr Co Cu Hg Ni Pb Se Ti zn
1 25 0,05 0,45 10 90 2 23 2 20 0,02 0,1 2 60 9 50 0,1 0,7 0,1 1,7 10 100
30 60 (1) 0,7 2 (1,2,3,4) 90 150 (1,2,3,4,5) 23 90 (1,2,3,4,8) 20 62 (1,4,5,8) 0,15 2,3 60 130 (1,3,4,5) 60 90 (1,2,3,4) 0,8 2 (6) 2,5 4,4 (1) 100 250 (1,2)
60 284 (1) 2 46,3 (1,2,4) 150 3180 (1,2,3,4,5,8,9) 105 148 (1) 65 160 (8) 130 2076 (1,4,5,8,9) 100 10180 (1,3) 2 4,5 (7) 7 55 (1) 250 11425 (1,3)
(1) Zones de "metallotectes" fortes minralisations ( plomb, zinc, barythe, fluor, pyrite, antimoine) au contact entre bassins sdimentaires et massifs cristalins. Notamment roches associs de la bordure nord et nord-est du Morvan (Yonne, Cte d'or). (2) sols argileux dvelopps sur certains calcaires durs du Jurassique moyen et suprieur (Bourgogne, Jura) (3) Palosols ferralitiques du Poitou ("terres rouges") (4) sols dvelopps dans des "argiles chailles" (Nivre, Yonne, Indre) (5) Sols limono-sableux du Pays de Gex (Ain) et du Plateau Buisse (6) "bornais" de la rgion de Poitiers (horizons profonds argileux). (7) sols tropicaux de Guadeloupe (8) sols d'altration d'amphibolbes (rgion de La Chtre-Indre). (9) matriaux d'altration d'amphibolites (rgion de La Chtre-Indre)
Tableau 50 : Valeur du bruit de fond gologique
Source : Extrait de [BRGM_2007] page 15.
David Henryon
Page : 279/350 Le 03/12/2009
ANNEXE III. PARAMETRES TOXICOLOGIQUE
David Henryon
ANNEXES
Page : 280/350 Le 03/12/2009
vies des polluants : Valeurs extrait des feuilles Excel du logiciel CALTOX
reaction halfreaction halfreaction reaction halfreaction reaction half-life reaction halflife in life in the half-life in life in the half-life in in groundlife in rootvadose-zone groundwater surface sediment air (days) surface soil (d) zone soil (d) zone soil (d) water zone (d) soil (d) Thalf_a 5,90832 2,375 1,96167 0,97083 0,67833 0,46292 0,05667 0,32771 0,0632 0,14415 0,099 0,20144 1,56063 0,0475 56,65 1237,5 143 6,55 6,55 3,45758 51,2987 3,22348 66,1719 4,51096 0,225 Thalf_g 190,204 28,4257 6,5 15,1042 454,497 852,015 1010,88 1948,62 228,632 665 944,889 57,1458 44,4167 568,349 50,6 175 60,9935 121,75 156,25 929,92 594 278,4 943,2 0,4125 401,567 Thalf_s 190,204 28,4257 6,5 15,1042 454,497 852,015 1010,88 1948,62 228,632 665 944,889 57,1458 44,4167 568,349 50,6 175 60,9935 121,75 156,25 929,92 594 278,4 943,2 0,4125 401,567 Thalf_v 243,308 108,5 117 187 129,5 1020 4010 1578,5 880 2060 2190 216,3 152 970 340 616 1281 1481 1481 757,083 759,6 260 943,2 0,4125 130,48 Thalf_q 243,30785 17,5 117 187 129,5 580 2110 970 880 2060 1277,5 114,3 92 509,5 109 343 1305,5 1453 1453 800,5 514,666667 4348,8 3650 0,4125 3,18 Thalf_w 11,15 13 6,5 17,5 10,25 1,74 0,05667 15,1813 2,33673 187,5 16,425 6,3125 46 0,0475 93 206,5 104 104 104 121,486 24,7 1350,5 277,04 37,5 3,17708 Thalf_d 223,291 107 115,5 183,5 129,25 950 3905 1399 1172,5 1760 2005,5 6,3125 136 945 324 616 93,5 379 379 217 514,667 1113,6 13388 1,65 137,5
Compound name
name Benzene Toluene Ethylbenzene Xylenes (total) Naphthalene Fluoranthene Pyrene Benzo(b)fluoranthene Benzo(a)pyrene Indeno(1,2,3-c,d)pyrene Dibenz(a,h)anthracene Acenaphthene Fluorene Anthracene 1,1-Dichloroethane 1,1,1-Trichloroethane Chloroform trans-1,2-Dichloroethylene cis-1,2-Dichloroethylene Trichloroethylene Tetrachloroethylene Vinyl chloride PCB-1254 Aroclor 1016 Heptachlor
Tableau 51 : Valeurs de vie de polluant
David Henryon
Page : 281/350 Le 03/12/2009
Effet sur lorganisme

Developmental Immunological Hematological Reproductive squellettique Neurological Respiratory
Classement
Substance
nature HCT n-Hexane JP5-JP7 Krosne coupe C5-C6 aliph coupe C6-C8 aliph coupe C8-C10 aliph coupe C10-C12 aliph coupe C12-C16 aliph coupe >C16 aliph Benzne Naphtalne Fluorne Fluoranthne coupe C8-C10 arom coupe C10-C12 arom coupe C12-C16 arom coupe C16-C21 arom coupe C21-C35 arom benzne BTEX tolune thylbenzne xylnes totaux 1,1-dichlorothane 1,1,1-trichlorothane trichloromthane ttrachloromthane COHV 1,1-dichlorothylne trans-1,2-dichlorothylne cis-1,2-dichlorothylne trichlorothylne ttrachlorotylne chlorure de vinyle arsenic cadmium chrome Total chrome VI mtaux cuivre mercure lmentaire Mercure et composs nickel plomb zinc PCB PCBs B2 B2 D D D A B1 D D D D D D D D D D D D A D D D C D B2 B2 C D D B2 B2
0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1
0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1 0 0 0
Tableau 52 : Effet des polluants sur lorganisme
Gastrointestinaux
Endocrine
Thyroid
cutan
Ocular
taille
rate
rein
foie
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1 0 0 0
David Henryon
ANNEXES
Page : 282/350 Le 03/12/2009
Classement : Le classement reprsente le niveau cancrigne des polluants allant de A (le plus cancrigne) D (le moins cancrigne voir effet cancrigne non prouv). Nous avons retenu ici la classification de lUSEPA. A: substance cancrigne B1: substance probablement cancrigne (donnes limites) B2: substance probablement cancrigne (pas de preuve chez l'homme) C: substance possibilit cancrigne D: substance non classifiable quant sa cancrognicit
Signification des valeurs du tableau : 0 : le polluant na pas cet effet. 1 : le polluant peut entraner cet effet.
David Henryon
Page : 283/350 Le 03/12/2009
ANNEXE IV. LES POLLUANTS ETUDIES
David Henryon
ANNEXES
Page : 284/350 Le 03/12/2009
Les diffrents polluants prsents si dessous sont les polluants qui seront tudis dans les modles de risques.
Hydrocarbures totaux (HCT)

Dune faon gnrale, les huiles minrales ou hydrocarbures totaux et notamment les fractions les plus volatiles de ces composs sont des substances qui par inhalation peuvent engendrer des nauses, des maux de ttes, des somnolences, des vertiges, une respiration difficile et des pertes de conscience. Un contact cutan peut tre lorigine de rougeur et dun desschement. Les dommages causs pour le milieu naturel, tant pour la faune que pour la flore peuvent tre importants.
BTEXN (Benzne, Tolune, Ethylbenzne, Xylne, Naphtalne)

Dans cette famille de composs, le Benzne et lEthylbenzne ont une toxicit faible par voie orale, inhalation ou cutane mais ils provoquent des irritations persistantes sur la peau et lil. Ils peuvent provoquer une diminution des globules blancs, rouges et des cellules souches. Daprs le Centre International de Recherche sur le Cancer et lUnion Europenne, le benzne est considr comme cancrigne. En exposition prolonge ou rpte, le Tolune provoque une augmentation de poids de nombreux organes, une modification du taux de neurotransmetteur, une neurotoxicit au niveau de lhippocampe et du cervelet et une perte auditive. Lingestion de Xylne entrane des troubles digestifs et une dpression du systme nerveux. Aucune tude na prouv leffet cancrigne du Xylne. Lingestion de Naphtalne entrane des troubles digestifs et des insuffisances circulatoires. Linhalation provoque des malaises et des troubles digestifs. Les tudes nont pas dmontr deffet cancrigne. Dans le cadre des usines gaz, selon un tmoignage oral, il pouvait tre courant darroser les stocks de houille avec de lessence de faon viter quils ne glent et ne sagglomrent. Mme si aucune source ne rvle lobjet de cette pratique sur le site objet de cette tude, cette hypothse est prendre en compte.
HAP (Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques)

Les HAP sont des contaminants engendrs par la combustion incomplte de la matire organique et en particulier celle des hydrocarbures. Ils sont composs dau moins 2 noyaux aromatiques. Il y a plusieurs dizaines de HAP, dont la toxicit est trs variable ; certains sont
David Henryon
Page : 285/350 Le 03/12/2009
faiblement toxiques, alors que d'autres, comme le benzo(a)pyrne, sont des cancrignes reconnus depuis plusieurs annes. Peu solubles, ils ont tendance tre retenus dans le sol et se fixer aux matires en suspensions dans leau. Au droit des cuves de liquide inflammable enterr, leur origine peut tre due la dgradation de lenrobage en goudron des citernes, les protgeant contre la corrosion. On les retrouve galement sur le site des anciennes usines gaz, dans les goudrons de houille, sous-produits de la pyrognation, etc. Ils peuvent galement tre utiliss dans le traitement du bois (crosotage). Les HAP sont galement frquemment prsents dans les remblais et les matriaux de construction.
COHV (Composs Organo-Halogns Volatils)

Les solvants chlors sont un groupe de produits chimiques, qui, cause de leur excellent pouvoir nettoyant, jouent un rle crucial au sein de lindustrie. Il sagit principalement du chlorure de mthylne, du trichlorthylne et du perchlorthylne. Ils naffectent pas la couche dozone stratosphrique. Ils sont ininflammables. Ils ne constituent pas une menace pour la sant, l'environnement et la scurit sils sont utiliss avec les prcautions ncessaires. Leurs caractristiques permettent de les recycler volont. Sans tenir compte des chiffres de recyclage, on a utilis en Europe en l'an 2002 257.000 tonnes de solvants chlors. Depuis 1997, les quantits utilises ont baiss annuellement en moyenne de 4,6%, suite une rglementation plus svre, un usage plus rigoureux, au recyclage et l'utilisation en circuits ferms. L'interdiction de vendre le trichlorthylne au public a galement contribu cette diminution. Des recherches rcentes ont tudi les effets d'une exposition aux solvants chlors sur les animaux. Elles ont rsult dans le reclassement du TRI de la catgorie 3 (cancrogne ventuel) la catgorie 2 (peut provoquer le cancer). Ce n'est toutefois pas la dcouverte de proprits nuisibles la sant qui a prsid la dcision de reclasser le produit mais plutt une nouvelle approche des autorits europennes qui veulent tenir compte des effets de l'exposition fortes doses de TRI sur les animaux de laboratoire.
Les mtaux lourds (Mtx)

Arsenic (As)
Abondant dans la nature, larsenic est utilis dans la fabrication dinsecticides, de traitement du bois de colorants ainsi que dans la mtallurgie et lempaillage mais est aussi naturellement
David Henryon
ANNEXES
Page : 286/350 Le 03/12/2009
prsent dans le sol. La mobilit de l'arsenic dans les sols est assez limite (adsorption sur l'argile, les hydroxydes et la matire organique). Dans les sols, selon le niveau du potentiel d'oxydorduction et du pH, l'arsenic sera prfrentiellement au degr d'oxydation +III ou +V. La prsence de minraux d'argile, d'oxyde de fer et d'aluminium et la matire organique du sol peuvent galement influencer la solubilit des composs et le niveau d'oxydorduction. La principale voie d'absorption est la voie orale et linhalation. Par contre, la voie cutane est une voie mineure d'absorption. Lors de l'absorption par voie orale, l'arsenic se distribue dans tous les organes. A ce jour, aucune tude na prouv sa capacit provoquer le cancer. La toxicit des composs d'arsenic varie considrablement. Les composs inorganiques sont gnralement plus toxiques que les composs organiques. Certains drivs d'arsenic sont mme cancrognes.
Cadmium (Cd)
Svrement rglement, le cadmium sutilise dans les revtements anticorrosion, les batteries, les peintures et se retrouve dans de nombreux alliages ou composants de matriel informatique. Sa forme oxyde et sulfure est trs insoluble dans leau au contraire de ses formes chlorure, nitrate ou sulfate qui sont trs solubles et donc plus facilement assimilable par lhomme. Une exposition de courte dure de fortes concentrations de poussires ou de fums, de composs de cadmium est irritante pour les cellules des systmes respiratoires et gastro-intestinaux lors dingestion mme de faibles doses. Mais la principale proccupation vis--vis du cadmium correspond aux possibilits d'exposition prolonge et de faibles doses. Si son effet cancrigne nest pas tabli et est mme considr comme nul, certaines tudes ont montr laugmentation de cancers chez les travailleurs en contact avec un excs de cadmium.
Chrome (Cr)
Le chrome est utilis dans diverses industries comme le dcapage de mtaux, la synthse organique, la teinturerie ou encore la prparation dencre et de vernis ainsi que sous formes de solutions mdicinales. Son compos doxyde de chrome est trs soluble dans leau et par consquent facilement assimilable par lhomme. Sa toxicit aigu se traduit par de graves brlures sur la peau ou les yeux, des irritations des muqueuses lors dinhalation ou encore des lsions du tube digestif par ingestion. Par contre aucune tude na pu se prononcer sur un ventuel effet cancrigne du Chrome. L'inhalation des sels hexavalents de chrome fortement hydrosolubles, tel l'acide chromique, le bichromate de sodium, et le bichromate de potassium,
David Henryon
Page : 287/350 Le 03/12/2009
peuvent avoir comme consquence une absorption systmique substantielle. Les sels moins hydrosolubles sont peu susceptibles de produire d'effets systmiques mais peuvent produire des effets pulmonaires. Le chrome mtallique et les sels chromeux ou chromiques (valences 0, +2, +3) sont absorbs de faon minimale par inhalation. Le dpt pulmonaire local de ces sels a t observ aprs exposition mais sans vidence d'effets systmiques dfavorables. Les sels hexavalents sont convertis par le suc gastrique en trivalents avant leur absorption. Les sels trivalents de chrome sont absorbs aprs ingestion, mais seulement 1% 25% de la dose ingre est absorb. L'ampleur de l'absorption varie selon le sel impliqu et les circonstances de l'ingestion. Les sels hexavalents sont gnralement bien absorbs de faon topique par la peau intacte. Le chrome hexavalent peut pntrer la peau et tre transform en chrome trivalent qui devient un haptne et partie de la raction allergique causant la dermatite exmateuse. Les sels trivalents sont mal absorbs par la peau intacte mais, une fois que la barrire cutane est brise, l'absorption peut se produire. Les sels hexavalents sont considrs comme les plus dangereux Le chrome trivalent est mal absorb par inhalation et par la peau intacte, ayant pour rsultat une basse toxicit systmique. Cependant, si le chrome trivalent accde la circulation systmique, des effets toxiques peuvent se dvelopper.
Cuivre (Cu)
Le comportement du cuivre dans le sol dpend de nombreux facteurs : le pH du sol, son potentiel redox, sa capacit dchange cationique, le type et la distribution de matires organiques, la prsence doxydes, la vitesse de dcomposition de la matire organique, les proportions dargiles, de limons et de sables, le climat ou bien encore le type de vgtation prsente. Le cuivre forme des liaisons avec les composants du sol plus fortes que les autres cations divalents et la distribution du cuivre dans la solution de sol est moins affecte par le pH que celle des autres mtaux. Nanmoins, les grandes tendances suivantes peuvent tre mises en vidence : Le cuivre est plus soluble et plus mobile des pH infrieurs 5 ; Ladsorption du cuivre par les sols est en gnral le processus dominant aux 5<pH<6 ; Au del de pH=6, la prcipitation devient la raction prpondrante ; Au-del de pH=7, le cuivre nest pratiquement plus mobile.
Dans les sols, le cuivre se fixe prfrentiellement sur la matire organique (cela concerne de 25 50 % du cuivre), les oxydes de fer, de manganse, les carbonates et les argiles minralogiques.
David Henryon
ANNEXES
Page : 288/350 Le 03/12/2009
De fait, la plus grande partie du cuivre reste fortement adsorbe dans les quelques centimtres suprieurs du sol, spcialement sur les matires organiques prsentes. Le cuivre migre donc peu en profondeur, sauf dans des conditions particulires de drainage ou en milieu trs acide. L'absorption de cuivre est possible par toutes les voies mais elle s'effectue de manire prpondrante par voie orale et absorption gastro-intestinale. L'absorption pulmonaire de cuivre sous forme de poussires ou de fumes est possible mais le taux d'absorption par cette voie chez l'homme n'est pas dtermin.
Mercure (Hg)
Le mercure est un mtal trs ractif au milieu dans lequel il se trouve (temprature, composition chimique...). Il peut se lier dans l'organisme aux molcules constituant la cellule vivante (acides nucliques, protines...) modifiant leur structure ou inhibant leurs activits biologiques. Le mercure est l'origine de maladies professionnelles. Le mercure a longtemps t utilis dans l'industrie du feutre et a constitu un lment entrant dans la fabrication des piles, des thermomtres, des amorces de cartouches foraines. Ces activits ont gnr des maladies professionnelles aisment identifiables. L'intoxication par le mercure s'appelle l'hydrargie ou hydrargyrisme, caractrise par des lsions des centres nerveux se traduisant par des tremblements, des difficults d'locution, des troubles psychiques... En dehors du milieu professionnel, le mercure est repr comme un lment toxique, et plus particulirement nphrotoxique, c'est--dire agissant sur les reins, et neurologique, c'est--dire agissant sur le systme nerveux. Les symptmes sont des troubles mentaux plus ou moins graves, une salivation excessive (ptyalisme), des douleurs abdominales, des vomissements, de l'urmie (accumulation d'ure lie une insuffisance de la fonction rnale).
Nickel (Ni)
Le Nickel est un mtal abondant dans la nature. On le trouve dans les sols ou bien encore dans les roches volcaniques. Il est utilis dans la production dacier, dalliage non ferreux, de revtement lectrolytique ou bien encore dans la fabrication de batteries. Ses diffrents composs sont peu voir pas soluble dans leau. Son ingestion, en dose massive, entrane des pertes de poids et la rduction de certains organes comme les reins ou le foie. Selon la voie dadministration, il peut provoquer une irritation des muqueuses nasales ou bronchiques, des gastro-entrites ou bien encore des troubles neurologiques. De mme il est connu comme
David Henryon
Page : 289/350 Le 03/12/2009
lallergne le plus courant pour la peau. Mme si aucun essai par voie orale na mis en vidence daction cancrogne du nickel, son injection directe dans le corps ou bien encore par inhalation peut provoquer des ractions cancrignes.
Plomb (Pb)
La plupart des composs inorganiques du plomb (II) sont peu solubles dans l'eau. La mobilit du plomb dans le sol est trs faible, il a ainsi tendance s'accumuler dans les horizons de surface (et plus prcisment dans les horizons riches en matire organique). Cela s'explique par la grande affinit de la matire organique vis vis du plomb. Cela est valable pour le plomb naturel mais galement pour le plomb anthropique, et spcialement pour des sols ayant au moins 5 % de matire organique et un pH suprieur 5.L'affinit du plomb pour l'argile est galement importante. Les facteurs affectant la mobilit et la biodisponibilit du plomb dans les sols sont le pH, la texture du sol (surtout la teneur en argile) et la teneur en matire organique. Le plomb pntre dans lorganisme essentiellement par voie digestive et par voie pulmonaire. La principale voie dabsorption est digestive, les sources tant constitues par les aliments (le lait, leau, les boissons) et galement les cailles dancienne peinture, les poussires prsentes en milieu domestique et les poussires prsentes dans le sol ingres particulirement par les jeunes enfants (2 3 ans) par portage main bouche. Les tudes pidmiologiques ne montrent pas daugmentation significative du risque cancrogne li lexposition divers drivs du plomb.
Zinc (Zn)
Le zinc et ses composs ont de nombreuses applications en industrie. On les utilise dans les revtements des mtaux ou des btiments, dans la prparation dalliage, la fabrication de piles ou de pigments de peintures, ainsi que lindustrie textile, la conservation du bois, la fabrication dengrais ou de pesticide. Les proprits physico-chimiques du zinc varient en fonction de sa forme. Le chlorure et le sulfate de zinc sont solubles dans leau alors que le chlorure, le sulfure et le Zinc natif sont pratiquement voir pas du tout soluble. Le zinc est un lment essentiel la vie. Il est ncessaire dans de nombreux mcanismes du mtabolisme comme la croissance cellulaire ou le fonctionnement des protines. Par consquent les effets toxiques sont le plus souvent dus une carence qu une surexposition qui require de fortes doses. Si le zinc est absorb la fois par les voies digestives et respiratoires et ce en quantit trs variable, il a tendance se concentrer dans le foie, la prostate les muscles et les os. Lingestion massive de zinc provoque
David Henryon
ANNEXES
Page : 290/350 Le 03/12/2009
des troubles digestives ainsi que des lsions au foie. Linhalation provoque une irritation pulmonaire pouvant entraner des pneumonies mortelles. Il existe peu dtudes sur les effets cancrignes du zinc mais elles semblent indiquer que le zinc nest pas un lment favorable lapparition de cancers.
PCB (Poly Chloro Biphnyles)

Les polychlorobiphnyles ou PCB sont trs rglements du fait de leur grande toxicit. Ils sont principalement utiliss dans les composants lectriques. Ils ont une solubilit dans leau trs faible. Les effets spcifiques des PCB sont difficiles distinguer du fait de la prsence dans ces produits de certains polluants toxiques. Les donnes pidmiologiques ne montrent pas daugmentation significative des cancers sur les personnes exposes au PCB.
David Henryon
Page : 291/350 Le 03/12/2009
Comportement des polluants

Extrait du Cd_rom Fichier Polluant. Nom coupe C5-C6 aliph coupe C6-C8 aliph coupe C8-C10 aliph coupe C10-C12 aliph coupe C12-C16 aliph coupe >C16 aliph coupe C8-C10 arom peu soluble coupe C10-C12 arom coupe C12-C16 arom coupe C16-C21 arom coupe C21-C35 arom benzne tolune thylbenzne xylnes totaux HAP trichloromthane ttrachloromthane trichlorothylne ttrachloromtylne chlorure de vinyle PCBs insoluble flotte coulement vertical stables biodgradable entre les 2 entre les 2 faible flotte assez leve hydrophobe fluidit de peu mobile peu semi-volatils mobile fluidit de peu volatils l'eau mobile solide peu semi-volatils 20c mobile l'huile volatils ou solubilit densit stabilit Koc polarit viscosit plus fluide que l'eau volatilit volatils Kd peu mobile
faible trs faible
coulement vertical
biodgradable hydrophobe
solide 20c
semi-volatils
peu mobile
peu soluble soluble peu soluble soluble peu soluble peu soluble faible trs faible peu soluble soluble peu soluble soluble peu soluble soluble peu soluble soluble peu soluble soluble faible trs faible
flotte flotte flotte flotte coulement vertical coulement vertical coulement vertical coulement vertical coulement vertical flotte coulement vertical
trs stables trs stables trs stables trs stables
entre les 2 entre les 2 entre les 2 entre les 2
biodgradable hydrophobe trs stables trs stables trs stables trs stables trs stables trs stables entre les 2 entre les 2 entre les 2 entre les 2 hydrophile hydrophobe
fluidit de l'eau fluidit de l'eau fluidit de l'eau fluidit de l'eau solide 20c plus fluide
trs volatils mobile trs volatils mobile trs volatils mobile trs volatils mobile semi-volatils peu mobile
volatils ou mobile semi-volatils volatils ou mobile plus fluide semi-volatils plus fluide trs volatils mobile plus fluide trs volatils trs mobile
plus fluide trs volatils mobile fluidit de semi-volatils mobile l'huile
Tableau 53 : Comportement des polluants
David Henryon
ANNEXES
Page : 292/350 Le 03/12/2009
Schmatisation du comportement
Pour les polluants organiques
Figure 14 : Comportement des polluants organiques dans le sol
Pour les polluants inorganiques
Figure 15 : Comportement des polluants inorganiques dans le sol
David Henryon
Page : 293/350 Le 03/12/2009
Paramtres physico-chimiques
Extrait du Cd_rom Fichier Polluant. M H 25C g/mol log solubilit Kow mg/L 25C 36 7,60E-04 2,50E-06 65 Pression densit de liquide vapeur Pa 35000 7,6 0,11 630 <1 >1 >1 >1 >1 0,879 0,8699 0,88 1,162 1,282 >1 0,911
Substance
Dw cm2/s
Da cm2/s
Kd L/Kg
Koc L/Kg
coupe C5-C6 aliph coupe C12-C16 aliph coupe >C16 aliph coupe C8-C10 arom coupe C21-C35 arom benzne tolune xylnes totaux naphtalne benzo(a)pyrne benzo(g,h,i)prylne trichlorothylne ttrachlorotylne chlorure de vinyle mercure PCBs 1254
86 226 254 100
47 69 85 0,39
0,0338423 15,8866 794,328 0,0208764 100200 5,01E+06 0,0196921 1,3E+07 6,30E+08 0,0313841 31,6 1,58E+03 0,0192791 2520 1,26E+05
265 1,70E-05 78 92 106 128 252 276 131,4 166 62,5 201 263
6,60E-03 4,40E-05
0,227 9,60E-06 0,0355355 0,272 8,60E-06 0,0327202 0,215 1,00E-05 0,0304829 1,96E-02 7,24E-06 0,0277399 2,00E-05 4,80E-06 0,0197701 2,17E-06 8,80E-06 0,018891 0,427 1,20E-06 0,0273797 0,754 0,0243588 1,1 0,0396981 0,000027 6,30E-06 0,0221366 0,00785 1,91E-06 0,0193522
1,2 60 2,13 1830 1,29E+04 2 100 2,69 515 3,77E+03 4,68 234 3,01 200 8,80E+02 25 1250 3,3 32 10,5 20000 1,00E+06 6,06 3,80E-03 7,30E-07 8120 406000 6,5 1,00E-04 1,40E-08 0,16 8 1,4 1600 7960 4,94 247 150 2462 0,372 18,6 1,4 8,80E+03 3,50E+05 1,04 52 2,5 0,02 1,8 200 10000 4,11 0,24 1,00E-02
4,06 1,38
Tableau 54 : Paramtres physico-chimiques
David Henryon
ANNEXES
Page : 294/350 Le 03/12/2009
Explication des paramtres

Masse molaire : La masse molaire (M) dune molcule sexprime en g.mol-1. Densit : La densit est le rapport de la masse d'un volume quelconque d'une substance la masse d'un volume gal d'eau la temprature de 4C. Log Kow : Le coefficient de partage entre loctanol et leau (Kow) est dfini comme le rapport des concentrations l'quilibre d'une substance dissoute dans un systme deux phases constitu deau et doctanol. Il est habituellement donn sous la forme de son logarithme base dix (log Kow). Koc : Le Koc correspond au coefficient de partage entre la matire organique du sol ou des sdiments et leau. Il est exprim en L.kg-1. Il est gal au rapport entre la quantit adsorbe d'un compos par unit de masse de carbone organique du sol ou du sdiment et la concentration de ce mme compos en solution aqueuse l'quilibre.(Handbook of Chemical Property Estimation Methods, Lyman et al, 1990)
Koc= (mg/kg_sol)/(mg/L)
Le Koc peut tre dtermin : Exprimentalement (ligne directrice 106 de LOCDE) ; Par calcul en utilisant les relations de type Structures Activits quantitatives (QSAR) qui permettent destimer le Koc partir du Kow (Commission Europenne, 1996). La tendance d'un compos s'adsorber sur un sol dpend de ses proprits physico-chimiques et de la teneur en carbone organique du sol ou des sdiments. Le Koc peut tre utilis pour dterminer la rpartition d'un compos entre l'eau et le solide. Plus le Koc est lev, plus la substance se lira prfrentiellement la phase solide du sol (ou des sdiments) par rapport la phase aqueuse.
David Henryon
Page : 295/350 Le 03/12/2009
Coefficient de partage (sol ou sdiments/eau) Kd (L/kg) : Cest le rapport entre la concentration en lment adsorb sur le sol (ou sur les sdiments) et la concentration ltat dissous dans leau, lquilibre. Il permet de quantifier l'adsorption sur le sol (ou les sdiments). Lintensit de l'adsorption dpend des proprits de llment tudi et de celles du sol (ou des sdiments). La valeur du Kd peut tre trs diffrente selon le type de sol Le Kd peut tre dtermin par : Exprimentalement (ligne directrice 106 de lOCDE), Calcul (seulement pour les substances organiques) en utilisant les Relations de type Structures Activits Quantitatives (QSAR) qui permettent destimer le Kd partir du Koc ou partir du Kow (Commission Europenne, 1996). En premire approche, la formule suivante peut tre utilise : Kd_comp (L/kg) = Foc_comp (nature du sol) * Koc (nature du sol) Avec, comme valeurs : Foc_mes = 0,1 kgoc/kgsolid (MES : matire en suspension). Foc_sed = 0, 05 kgoc/kgsolid. Foc _sol = 0, 02 kgoc/kgsolid. Ces deux derniers paramtres (Foc et Koc) sont trs dpendants de la nature du sol (sdiments, argile, sable, etc.). Les tudes exprimentales partir desquelles seront choisies leurs valeurs doivent, dans la mesure du possible, avoir t ralises sur les mmes types de sols. Pression de vapeur : Exprime en Pascal (Pa), la pression de vapeur est la pression de saturation au-dessus dune substance liquide ou solide. A lquilibre thermodynamique, la pression de vapeur est seulement fonction de la temprature. La pression de vapeur (Pvap) caractrise laptitude dune substance se volatiliser. Solubilit : La solubilit dune substance ( temprature ambiante) est la concentration massique de la substance dans leau saturation. Elle est fonction de la temprature. Elle est exprime en unit de poids par volume de solution. Lunit SI est le kg/m3. On peut galement utiliser le g/L ou le mg/L.
David Henryon
ANNEXES
Page : 296/350 Le 03/12/2009
Constante de Henry : Elle peut tre dtermine exprimentalement ou grce lquation suivante :
H= (Pvap*M)/S Son unit est le Pa.m3.mol-1.

La constante de Henry (H) caractrise le transfert de la substance de la phase aqueuse la phase gazeuse.
Paramtres Calcul de la constante de Henry H H H k Vp S R T Lgendes constante de henry constante de henry constante de henry de 25 10 C paramtre empirique pression de vapeur solubilit Constante des gaz parfait temprature Valeurs par dfaut Units sans unit Pa.m3.mol-1 0,024 K-1 Pa mol.m-3 Pa.m3.mol1.k-1 kelvin Formule associe H=Vp/(S*R*T) H=H/(R*T) H10C=H25C*exp(0,024(T 10C-T25C))
8,3144 273+ C
Tableau 55 : Paramtres pour calcul la constante de Henry
Coefficient de diffusion dans lair (ou dans leau) (cm2/s) : Cette constante dcrit le mouvement de la substance dans la phase gazeuse (ou liquide) en rponse une diffrence de concentration dans la phase gazeuse (ou liquide).
Paramtres Calcul des coefficients de diffusions Dw M Dsa Va Vs Dsw Vw Lgendes coef. Diffusion dans leau poids molculaires coef. Diffusion dans lair du sol fraction dair dans le sol fraction de la phase solide dans le sol coef. Diffusion dans leau du sol fraction deau dans le sol 0,2 0,2 0,6 Valeurs par dfaut m2.h-1 g.mol-1 m2.h-1 sans unit sans unit m2.h-1 sans unit Vs=1-(Va+Vw) Dsw=Vw^3,33*(Dw/(1Vs)^2) Dsa=Va^3,33*(DA/(1Vs)^2) Dw=3,6E6*racine(76/M) Units Formule associe
Tableau 56 : Paramtres pour calculer le coefficient de diffusion dans lair et eau
David Henryon
Page : 297/350 Le 03/12/2009
ANNEXE V. CALCUL DE LA CONCENTRATION DANS LAIR ET DANS LEAU DU SOL
David Henryon
ANNEXES
Page : 298/350 Le 03/12/2009
Ces quations sont utilises quand la valeur na pas t ou pu tre mesur. Elle donne une indication de la concentration relle avec une incertitude lie aux paramtres utiliss. Les trois quations prsentes permettent de : Calculer une concentration gazeuse partir dune pollution dans leau ; Calculer une concentration gazeuse partir dune pollution saturation au dessus de leau ; Calculer une concentration gazeuse partir dune pollution de sol.
Lgendes concentration dans leau de la nappe constante de henry concentration dans le sol venant dun flottant de nappe pression de vapeur cst des gaz temprature poids molculaires concentration dans lair du sol concentration dans le sol constante dhenry densit du sol volume en eau contenu dans le sol volume en air contenu dans le sol Units g.L-1 sans unit g.m-3 Pa Pa.m3.mol-1.k-1 kelvin g.mol-1 g/cm3 g.kg-1 sans unit kg.dm-3 cm3.cm-3 cm3.cm-3 Cs,f=Vd=(Vp*M)/(R*T) Formule associe Cs,w=Cw*H*1000L/m3
Paramtres Cw H Cs,f Vp R T M Cs Ct H Qs Ow Oa
Cs=(H*Ct*Qs)/(Ow+Kd*Qs+H*Oa)
Tableau 57 : Paramtres pour calculer une concentration
David Henryon
Page : 299/350 Le 03/12/2009
ANNEXE VI. EQUATION DES VOIES DEXPOSITION RETENUES
David Henryon
ANNEXES
Page : 300/350 Le 03/12/2009
SOMMAIRE
Introduction Formule du risque Cutan de sol Formule du risque Cutan avec les poussires du sol Formule du risque inhalation de poussire Formule du risque ingestion de lgumes auto-produits Formule du risque ingestion de poissons pchs Formule du risque ingestion sol Formule du risque ingestion eau Formule du risque inhalation venant du sol
301 303 305 306 307 308 309 310 311
David Henryon
Page : 301/350 Le 03/12/2009
Introduction
Il existe deux types de calcul de risques pour diffrentes voies dexposition. Les deux risques calculs sont : Le risque effet seuils (IR) o le risque ne doit pas tre > 1
Ce risque est calcul pour une priode donne et correspond la priode pendant la quel une personne frquent le site. Le risque effet sans seuils (ERU) qui est la mesure dun effet cancrigne qui ne doit pas tre > 10e-5 en France (1 cas sur 100 000 personnes). Ce risque est calcul pour la vie entire de lindividu. Il prend en compte leffet cancrigne qui peut survenir une fois que la personne a quitt le site. Dans les deux cas, on calcule dans un premier temps une dose journalire dexposition (DJE) selon la cible dfinie, puis cette valeur est multiplie (effet sans seuil) ou soustraite (effet seuil) selon le type de calcul de risque. La DJE dpendra donc du type dindividu expos et du temps dexposition selon la voie dexposition retenue. Il existe plusieurs modes dexposition dont on peut classer leur dangerosit du fait que cette voie soit directe ou indirecte : Directe : ingestion (voie orale), inhalation (de gaz et poussire), cutan. Indirecte : ingestion de lgumes contamins, deau par son utilisation autres qualimentaire. Pour la mthode prsente, nous avons dcid de retenir que les voies majorants car directe. Seule, les quations encadres ont t utiliss dans la mthodologie. Les valeurs des paramtres retenues sont prsents dans un tableau suivant le dtaille des quations.
David Henryon
ANNEXES
Page : 302/350 Le 03/12/2009
Figure 16 : Voies dingestion de la pollution par une personne
Figure 17 : Voie dexposition en fonction du scnario
David Henryon
Page : 303/350 Le 03/12/2009
Formule du risque Cutan de sol

Version USEPA : DJE absorption cutane= Qsol= SA * AF * ABS DJE absorption-cutane= Lgende : SA= surface corporelle expos par jour cm2/j AF= facteur dadhrence en mg/cm2 ABS= facteur dabsorption sans unit Cette formule sapplique pour les mtaux et les polluants organiques. Les valeurs dans les grilles sont prises par dfaut et devront tre rvalus dans le temps. Version RIVM ou la Dje Cutane des inorganiques=0 DJE absorption-cutane ext=
Csol * Qsol * T * F P * Tm Csol * Qsol * T * F P * Tm
Csol * Qsol * T * F * (1 / Taux ) P * Tm
avec Qsol= SA * AF * ABS
Avec Qsol= SA*fm*DAE*DAR*ti
Cette quation sapplique aux composs organiques car le DAR est considr nul pour les inorganiques. Version RIVM ou la Dje Cutan des inorganiques est calcule DJE absorption-cutane ext=
Csol * Qsol * T * F P * Tm
Avec Qsol= SA*DAE*tx
Cette approche prend en compte le taux dabsorption partir du sol extrait de la littrature. Lgende : Csol= concentration du polluant en mg/kg
David Henryon
ANNEXES
Page : 304/350 Le 03/12/2009
Qsol= quantit de sol ingre en kg/j T=temps dexposition en anne P= poids en kg Tm= temps moyenn de lexposition en jours F= frquence en jours SA= surface de la peau expos en m2 ou cm2 Qsolc= quantit de sol absorb par contact cutan en Kg/m2 AF= facteur dadhrence mg/cm2/j ABS= taux dabsorption cutan depuis le sol sans unit Taux= taux dabsorption orale Fm= facteur matriciel varie de 0.15 1 sans unit DAEe= quantit de sol sur la peau en Kg/m2 varie entre lintrieure et lextrieure DAR= taux dabsorption horaire en h-1 qui est = 0 pour les inorganiques Ti= dure dexposition en h Tx= taux dabsorption cutane partir du sol en j-1 dexposition (valeur 0.01 par dfaut). Risque effet seuil : Pour ce calcul, la valeur de Tm = T*365 IR cutan= DJE absorption-Cutan/VTRcutan La VTR cutan nexiste pas de manire rel elle est extrapole de la formule suivante : VTRcutan= VTR ingestion*Far Lgende : Far= facteur dadhrence sur la peau. Ce facteur varie selon la molcule retenue. Risque effet sans seuil : Pour ce calcul, la valeur de Tm = 70*365 ERIcutan= DJE absorption-cutan*ERUcutan ERUcutan= ERUingestion*Far Si cette valeur nest pas disponible, on prend une valeur de 1 par dfaut.
David Henryon
Page : 305/350 Le 03/12/2009
Formule du risque Cutan avec les poussires du sol

Version Franaise ou la Dje Cutan des inorganique=0 DJE absorption-cutane int=
Avec Qsol= SA*fm*DAEi*ti*frsi*DAR
Version Franaise ou la Dje cutane des inorganiques est calcul DJE absorption-cutane int= Lgende : Csol= concentration du polluant en mg/kg Qsol= quantit de sol ingre en kg T=temps dexposition en anne P= poids en kg Tm= temps moyenn de lexposition en jours F= frquence en jours SA= surface de la peau expos en m2 Qsolc= quantit de sol absorb par contact cutan en Kg/m2 AF= facteur dadhrence ABS= taux dabsorption cutan depuis le sol Taux= taux dabsorption orale Fm= facteur matriciel = 1 sans unit DAEi= quantit de sol sur la peau en Kg/m2 (0.00056) DAR= taux dabsorption horaire en h-1 qui est = 0 pour les inorganiques Ti= dure dexposition en h Frsi= fraction de sol dans les poussires sans unit (0.8) Tx= taux dabsorption cutane partir du sol en j-1 dexposition
Avec Qsol= SA*DAEi*tx*frsi
David Henryon
ANNEXES
Page : 306/350 Le 03/12/2009
Formule du risque inhalation de poussire

Version USEPA DJEinhalation-poussire=
Cair * Qinhalatio n * T * F Csol * (1 / PEF ) * frs * fa * Qinhalatio n * T * F = P * Tm P * Tm
PEF= facteur dmission de poussire m3/Kg Frs= fraction de sol dans les particules en suspension (intrieure : 0.75 0.8 ; extrieure : 0.5) Fa= fraction retenue dans les poumons (0.75 par dfaut) PEF=
LS * V * DH * 1000 g / Kg 3600 s / h * A 0.036 * (1 G ) * (Um / Ut ) 3 * F ( x)
PEF= 1.32*109 m3/Kg Version RIVM
valeur par dfaut de lUSEPA
DJEinhalation-poussire= Lgende :
Cair * Qinhalation * T * F Csol * ITSP * frs * fa * T * F = P * Tm P * Tm
Frs= facteur associ aux particules du sol par dfaut 0,75x Fa= facteur dabsorption par dfaut 1 ITPS= particule inhale en Kg/j Risque effet seuil : IR inhalation de poussire= DJE inhal-poussire/VTRingestion Ce risque est calculable pour tous les polluants organiques ainsi que les mtaux. Risque effet sans seuil : ERI inhalation de poussire= DJE inhala-p*ERUingestion Ce risque est calculable pour tous les polluants organiques ainsi que les mtaux.
David Henryon
Page : 307/350 Le 03/12/2009
Formule du risque ingestion de lgumes auto-produits

DJE vgtaux ingestion=
Cvgtaux * Qvgtauxautoconsomms * T * F P * Tm
avec C
vgtaux= Csol * BCFplante Lgende : C vgtaux= concentration de la substance dans les vgtaux en mg/kg de plante Q vgtaux autoconsomms= quantit de vgtaux ingres par jour en kg/j C sol= concentration en substance dans les sols en mg/kg de sol BCF plante= facteur de bioconcentration de substance en mg/kg de plante frache/mg/kg de sol. Ces valeurs peuvent tre calculs quand elles ne sont pas disponibles dans la littrature. Risque effet seuil : IR ingestion lgumes= DJE plante/VTRingestion Ce risque est calculable pour tous types de plantes cultives en jardin. Souvent pour ce calcul il est ralis une moyenne de lgumes consomms pour ne pas avoir additionner la valeur de chaque lgume. Risque effet sans seuil : ERI ingestion-lgume= DJE plante*ERU ingestion
David Henryon
ANNEXES
Page : 308/350 Le 03/12/2009
Formule du risque ingestion de poissons pchs

DJE poisson-ingestion =
Cpoisson * Qpoisson _ ingr * T * F P * Tm
C poisson = Ceau * BCF Lgende : C poisson= concentration de polluant dans la chaire du poisson Q poisson= quantit de poisson ingr kg/j C eau= concentration de polluant dans leau en mg/l BCF poisson= facteur de bioconcentration de substance en mg/kg de poisson frais/mg/l deau. Cette valeur peut tre calcule pour chaque polluant. Risque effet seuil : IR ingestion poisson= DJE poisson/VTRingestion Risque effet sans seuil : ERI ingestion-poisson= DJE poisson*ERU ingestion Remarque : Quelques soit les produits ingrs (lgumes, fruits, lait, viande ou poisson) il est possible de calculer un coefficient BCF.
David Henryon
Page : 309/350 Le 03/12/2009
Formule du risque ingestion sol

Formule standard : DJE ingestion =
Csol * Qsol _ absorb * T * F P * Tm
Formule pondre pour des priodes dexposition faible : DJE ingestion = Lgende : C sol= concentration du polluant en mg/kg Q sol= quantit de sol ingre en kg/j qui peut tre pondr pour une exposition de 12h. Rfrence USEPA ti= temps dexposition selon le scnario en h/j T=temps dexposition en anne P= poids Tm= temps moyenn de lexposition en jours F= frquence en jours Risque effet seuil : Pour ce calcul, la valeur de Tm = T*365 IR oral= DJE ingestion/VTRingestion Risque effet sans seuil : Pour ce calcul, la valeur de Tm = 70*365 ERI oral= DJE ingestion*ERUingestion
Csol * Qsol _ absorb / 12 * ti * T * F P * Tm
David Henryon
ANNEXES
Page : 310/350 Le 03/12/2009
Formule du risque ingestion eau

Avant de calculer la concentration du polluant dans leau de la canalisation, il faut dabord dterminer la part de pollution qui passe dans la canalisation. Pour cela on calcule dj la concentration en polluant dans leau du sol puis on dtermine la quantit de cette pollution qui passe dans la canalisation. Ceau-sol= Csol*pb/(H*qa+Kd* pb+ qe) Ceau-canalisation= Ceau _ sol * Dpehd * dt *
2 * pi * R int erne * L De * Q
A partir de cette valeur calcule, on peut alors calculer la DJE ingestion deau. DJE ingestion = Lgende : C eau-sol= concentration du polluant en mg/l dans le sol
Ceau _ canalisation * Qeau * T * F P * Tm
pb = densit du sol en kg/l

qa = teneur en air du sol qe = teneur en eau du sol Kd = constante dadsorption de la substance en l/kg H = constante de Henry sans unit Dpehd = coefficient de permation du PEHD en m2/j Dt = dure de stagnation de leau dans la canalisation (= 1 jour, valeur par dfaut) Pi= r (3.14) R interne = rayon interne de la canalisation en m (9.8mm valeur par dfaut) L = longueur de la zone pollue traverse par la canalisation en m De = paisseur de la canalisation en m (2.7mm valeur par dfaut) Q = dbit deau transitant dans la canalisation en m3/j (0.5m3/j valeur par dfaut pour une habitation avec 2.5 personnes occupant en moyenne) Q eau= quantit de sol ingre en l/j Risque effet seuil : Pour ce calcul, la valeur de Tm = T*365 Risque effet sans seuil : Pour ce calcul, la valeur de Tm = 70*365 ERI oral= DJE ingestion*ERUingestion-eau IR oral= DJE ingestion/VTRingestion-eau
David Henryon
Page : 311/350 Le 03/12/2009
Formule du risque inhalation venant du sol

DJE inhalation = Lgende : Ci= concentration en gaz en mg/m3 Qi= quantit dair inhal en heure CI = [ensemble(ci * ti )] *
T *F formule fournie par lEDR pour prendre en compte la V * Tm Ci * Qi * T * F formule de base la DJE fournie par lEDR P * Tm
concentration moyenne inhale par jour. Si on runit ces deux formules, on obtient la DJE inhalation. DJE inhalation =
[ensemble(ci * ti * Qinlation )] * T * F P * Tm
Remarque : Il faut faire la distinction entre la dose journalire dinhalation lextrieure ou dans un btiment. Cependant, quand on lit les diagnostics environnementaux et les EDR, on na pas toujours des valeurs de concentration de gaz mais une valeur dun solide. De ce faite, il faut donc trouver une formule pour convertir une valeur solide en gaz. Cela ne concerne que les composs organiques et le mercure. On utilise une formule de conversion extrait de la rfrence de lUSEPA dj cit prcdemment : C gas =
H * Csoil * Qs Ow m Koc * Foc * Qs m H * Oa
Lgende : C gas= soil gas concentration en g/cm3 C soil= soil matrix concentration g/g Ow= soil volumetric water content en cm3/cm3 valeur par dfaut 0.15 Oa= soil volumetric air content en cm3/cm3 valeur par dfaut 0.28 ss= soil bulk density en g/cm3 valeur par dfaut 1.5
David Henryon
ANNEXES
Page : 312/350 Le 03/12/2009
Foc= soil fraction organic carbon en g/g valeur par dfaut 0.06 H= Henrys Law constant sans unit Koc= carbon-water sorption coefficient cm3/g Remarque : Cette valeur peut-tre calcule pour diffrents types de sol que lon peut trouver. Cette formule permet alors dobtenir une quation plus cohrente de la DJE inhalation. DJE inhalation=
[ensemble(cgas * ti * Qinlation )] * T * F P * Tm
Cette formule nous permet de calculer une dose journalire de gaz inhal provenant dun sol. Elle est mesure partir dune concentration de polluant solide dans le sol. Celle-ci nest pas fournie dans le guide de lEDR. Risque effet seuil : Pour ce calcul, la valeur de Tm = T*365 IR inhalation = DJE inhalation/VTRinhalation Risque effet sans seuil : Pour ce calcul, la valeur de Tm = 70*365 ERI inhalation = DJE inhalation*ERU inhalation Remarque: Si le seuil pour la voie inhalation nest pas disponible, une formule pour obtenir une estimation de cette valeur est disponible : VRTi =
VTRo * Padulte VTRo * 70 = Vair. journalier 20
ERIi-1 =
ERIo1 * Padulte ERIo1 * 70 = ou ERIo-1 Vair. journalier 20
Lgende : Padulte= poids moyen dun adulte. Valeur estime par lUSEPA de 20m3/jour Vair journalier= volume dair journalier inspir par un adulte. Valeur estime par lUSEPA de 70 Kg
David Henryon
Page : 313/350 Le 03/12/2009
Donnes quations risques

Critre Tm sans seuil (cancrigne) Tm effet seuil (non canc,) Tm effet seuil (non canc,) temps T en anne T externe en heures T interne en heures frquence F poids P fruit/lgume auto consomm mg/kg Qsol mg/j Qsol mg/j Qsol mg/12h Q air PEF ITSP en Kg/j Qsol-inh en Kg/j SA externe m2 SA en cm2/j AF en mg/cm2 ABS ABS Qeau l/j DAEe kg/m2 DAEi kg/m2 SA interne en m2 DAR en h-1 fm Frs intrieure Frs extrieure Fa hauteur organe respiratoire usage sensible adulte 70x365 24x365 64x365 24 variable variable 350 70 135 50 50 50/12 20 3,13E-07 2,35E-07 0,27 5700 0,07 enfant 70x365 6x365 6x365 6 variable variable 350 15 70 150 200 150/12 8,7 8,33E-07 6,25E-07 0,085 2800 0,2 usage non sensible adulte 70x365 40x365 40 variable variable 220 70 50 100 100 20 1,32.10+9 RIVM USEPA USEPA USEPA RIVM RIVM INERIS USEPA USEPA USEPA USEPA RIVM RIVM RIVM RIVM 0.15 1 0.75 0.8 0.5 0.75 1,5 2 0,5 1 1,5 2 RIVM RIVM indpendant Rfrence
0.21 3300 0,07 0,01 ino;0,1 or 0,05ino;0,5or
1.4 2 0.01 0.00056 0.27 0.005
1 0.0051 0.00056 0.085 0.01
2 0.0375 0.00056 0.13 0.005
Tableau 58 : Donnes pour paramtrer les quations de risques
David Henryon
Page : 315/350 Le 03/12/2009
ANNEXE VII. TECHNIQUES ET SOCIETES DE DEPOLLUTION
David Henryon
ANNEXES
Page : 316/350 Le 03/12/2009
Les diffrentes filires et techniques

Extrait Cd_rom Fichier_technique
nature du substrat Techniques classe1 classe2 classe3 excavation lavage venting in situ pompage de l'eau pompage crmage tris granulomtriques confinement stabilisation localisation hors site hors site hors site sur sur in in in sur in/sur/hors in/sur Sol sol sol sol indiffrent sol sol permable et semi sol permable sol permable et semi sol sol sol permable sol permable sol permable sol permable sol sol sol sol sol permable sol permable sol permable et semi sol permable et semi sol permable et semi sol permable et semi sol Polluant trait Prix la HCT, tonne Sdiment Eau mtaux BTEX Cohv PCB HAP oui oui oui oui oui <500mg/kg >60 oui <50mg/kg 2060 oui oui 1020 oui oui oui oui oui oui 10 oui non eau eau eau oui oui oui oui oui eau eau eau eau eau eau oui oui oui oui Hg oui eau eau oui HT lger oui oui HAP oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui HT lger oui oui oui oui oui eau oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui 60150 1530 >15 1575 15 301000 25180 25180 30100 25150 15100 15100 >150 3001100 45200 190400 45150 45150 45200 1545 1545 >10 >10 <10
oui oui oui non non non non oui oui oui oui non non oui oui eau oui oui oui
pige hydraulique in mobilisation extraction in mobilisation extraction sur oxydation in situ in rduction et oxydation in/sur dchloration in/sur incinration hors dsorption thermique sur/hors vitrification bioraction sol/eau bioraction gaz biopile bioventing biosparging phytoextraction phytostabilitation attnuation naturelle in sur/hors sur/hors sur/hors in in in in in
Tableau 59 : Exemple de filires et techniques de dpollution
David Henryon
Page : 317/350 Le 03/12/2009
Exemples de socits sur le march de la dpollution en France

Extrait Cd_rom fichier_technique
Localisation par dpartement 62 69, 95,68 33, 13,59 62 59 59 Be 62, 55, 57 33 59, 92 60 69 76 57 26 13 69, 91 59,92 75 92 95 All 13 69,13,67,44 59, 92, 76,31 54,91 67
Nom de socit APINOR (+ classe3) GRS valtech VEOLIA Propret BIONOR (GRS) Bionis environnement DEC Environmental Contractors AWS Sige social TERIS A.M.D.E ARCADIS-GESTER BREZILLON COLAS Environnement DEEP GREEN ENVIRO SERVICES ONECTRA ORTEC GSI SERPOL SOLETANCHE BACHY Sol Environnement (Soltanche Bachy) BIOGENIE EUROPE SAS Zblin Umwelttechnik OGD groupe ORTEC ATE GEOCLEAN, TERIS sita remdiation CSD AZUR GREENPRO
biologique physique thermique chimique confinement O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O O O O
O O
O O O
O O O
O O O phyto O O
pyrotech O
Tableau 60 : Exemple de socit de dpollution
O O O
O O O
O O
David Henryon
Page : 319/350 Le 03/12/2009
ANNEXE VIII. GRILLE DE COTATION
David Henryon
ANNEXES
Page : 320/350 Le 03/12/2009

coupe C5-C6 aliph coupe C6-C8 aliph coupe C8-C10 aliph coupe C10-C12 aliph coupe C12-C16 aliph coupe >C16 aliph coupe C8-C10 arom coupe C10-C12 arom coupe C12-C16 arom coupe C16-C21 arom coupe C21-C35 arom benzne tolune thylbenzne xylnes totaux naphtalne fluoranthne pyrne benzo(a)anthracne chrysne benzo(b)fluoranthne benzo(k)fluoranthne benzo(a)pyrne indno(123-cd)pyrne dibenzo(ah)anthracne acnaphtne fluorne anthracne benzo(g,h,i)prylne 1,1-dichlorothane 1,1,1-trichlorothane trichloromthane ttrachloromthane 1,1-dichlorothylne trans-1,2-dichlorothylne cis-1,2-dichlorothylne trichlorothylne ttrachloromtylne chlorure de vinyle arsenic cadmium chrome Total chrome VI cuivre mercure nickel plomb zinc PCBs
Persistant (POP) Log Koc Dgradabilit

assez assez lgrement lgrement trs lgrement trs lgrement lgrement lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement facilement facilement assez assez trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement assez assez trs lgrement trs lgrement lgrement trs lgrement trs lgrement lgrement lgrement lgrement trs lgrement trs lgrement trs lgrement lgrement non non non non non non non non non non facilement <20jours assez 2040 lgrement 4060 trs lgrement 60180 non >180
Toxicit
Classement cancrigne
Solubilit
solubilit
mg/L 36 5,4 0,43 0,034 7,60E-04 2,50E-06 65 25 5,8 0,65 6,60E-03 1830 515 152 175 30 0,26 2,00E-03 0,012 7,60E-04 3,00E-03 0,062 5,00E-04 3,7 1,98 1,29 2,60E-04 1,2 950 8200 800 2200 600 800 1070 150 1600 8800
qualit eau
limite utilisation eau brute
mg/l
Volatilit
H 25C
Pa.m3/mol
Kd
L/Kg 15,8866 78 632 5000
Koc
L/Kg 794,328 3900 31600 2,50E+05
Pression de vapeur
Pa 35000 6300 630 63 7,6 0,11 630 63 4,8 0,11 4,40E-06 12875 3769 1273 880
Somme du risque 17 14 11 8 9 9 14 13 13 11 9 25 15 16 15 17 11 10 15 15 15 14 14 16 16 10 7 12 20 21 21 26 25 24 22 23 24 23 28 18 18 15 20 12 18 16 17 11 20 6 10 11 14 15 19 20 24 > 25 3 2 2 1 1 1 2 2 2 2 1 5 3 3 3 3 1 1 3 2 2 2 2 3 3 2 1 2 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 5 3 3 2 3 2 3 3 3 1 4 1 2 3 4 5
100200 5,01E+06 1,3E+07 6,30E+08 31,6 50,2 100,2 316 2520 1,2 2 4,838 4,68 25 1440 514 2040 1628 1660 2420 20000 126000 28000 91,56 514 8120 1,2 1,42 1,3 0,76 0,71 2,22 4,94 0,16 4,94 0,372 200 210 30 20 317 1000 31,6 100 2000 200 immobile peine faible assez Mobile 1,58E+03 2,51E+03 5,01E+03 1,58E+04 1,26E+05 60 100 241,9 234 1250 72000 2,57E+04 1,02E+05 8,14E+04 8,30E+04 1,21E+05 1,00E+06 6300000 1400000 4578 2,57E+04 4,06E+05 60 71 65 38 35,5 111 247 8 247 18,6 10000 10500 1500 1000 15850 52 1580 5000 100000 10000
154,14 7,71E+03
2,9 3,59 4,5 5,4 6,7 8,8 3,2 3,4 3,7 4,2 5,1 1,78 2 2,38 2,37 3,1 4,86 4,41 5,01 4,91 4,92 5,08 6 6,8 6,15 3,66 3,89 4,41 5,61 1,78 1,85 1,81 1,58 1,55 2,05 2,39 0,9 2,39 1,27 4 4 3,18 3 4,2 1,72 3,2 3,7 5 4
1 2 3 4 5
4 3 2 1 1 1 3 3 3 2 1 5 4 4 4 3 2 2 1 2 2 1 1 1 1 2 1 2 1 5 5 5 5 5 4 4 5 4 5 2 2 3 3 2 5 3 3 1 2 5 4 3 2 1
2 2 3 3 4 4 3 3 4 4 4 1 1 2 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 4 4 3 4 4 3 3 3 4 4 4 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 1 2 3 4 5
D D D D D D D D D D D A D D D C D D B2 B2 B2 B2 B2 B2 B2 D D D B1 C D B2 B2 C D D B2 B2 A A B1 D A D D B2 B2 D A
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 5 1 1 1 4 1 1 3 3 3 3 3 3 3 1 1 1 4 2 1 3 3 2 1 1 3 3 5 5 4 1 5 1 1 3 3 1 5
6000
0,24
4 3 2 1 1 1 4 4 3 2 1 5 5 5 5 4 2 1 1 1 1 1 1 3 3 3 1 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 3 4 5
2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0,01 7 3 10 1 1 1 0,0005 0,05 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 2 1 10 0,00005 3 2 0,04 0,002 0,03 0,05 0,05 0,07 0,04 0,0001 0,1 0,005 0,05 0,02 1,5 0,001 0,7 0,05 5 0,0001 >1 0,11 0,050,1 0,0010,05 <0,001
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 1 1 1 1 1 1 5 4 4 4 4 4 4 1 1 1 5 1 1 4 4 4 4 4 3 4 5 3 4 3 4 1 4 2 3 1 5 1 2 3 4 5
115000 122000 134000 147000 165000 208000 954 318 68,5 6,11 0,0416 558 673 820 523 48
6,5 0,35 8,00E-04 0,51 9,2E-05 0,12 6,7E-07 0,11 8,40E-05 1,2 6,70E-05 3,9 6,70E-05 0,049 6,70E-05 0,007 1,30E-08 0,0073 1,30E-08 24 2,7 17 3,9 15000 124000 384 0,0287 0,00283 952 407 1044 1844 1,7 0,027 24000 13300 26264 15190 78800 41000 27332 7960 2462
0,51 1,40E-08
2730 350000
0,066
1,8
19,19
0,01
5 4 2 1 1 1 2 1 1 1 1 5 3 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 5 5 5 5 5 5 5 4 3 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
<2 32 43 45 >5
D C B2 B1 A
1 2 3 4 5
< 0,1 0,1 1 1 10 10 100 > 100
<133Pa >500 >1000 >5000 >10000
1 2 3 4 5
Rfrence: Evaluation de la contamination des sols: Manuel de rfrence (Annexe2) dition FAO 2000, source OMS Critres retenus en fonction de la mobilit, durabilit et de la dangerosit des polluants
Tableau 61 : Dtail de la grille de cotation
David Henryon
Page : 321/350 Le 03/12/2009
Note 10 15 20 25 30 0 coupe C5-C6 aliph coupe C6-C8 aliph coupe C8-C10 aliph coupe C10-C12 aliph coupe C12-C16 aliph coupe >C16 aliph coupe C8-C10 arom coupe C10-C12 coupe C12-C16 coupe C16-C21 coupe C21-C35 benzne tolune thylbenzne xylnes totaux naphtalne fluoranthne pyrne benzo(a)anthracne chrysne benzo(b)fluoranthn benzo(k)fluoranthne benzo(a)pyrne indno(123dibenzo(ah)anthrac acnaphtne fluorne anthracne benzo(g,h,i)prylne 1,1-dichlorothane 1,1,1-trichlorothane trichloromthane ttrachloromthane 1,1-dichlorothylne trans-1,2cis-1,2trichlorothylne ttrachloromtylne chlorure de vinyle arsenic cadmium chrome Total chrome VI cuivre mercure nickel plomb zinc PCBs 5
Nom des polluants

Note obtenue
Graphe 7 : Note de risque obtenu pour la somme des paramtres considrs
David Henryon
Page : 323/350 Le 03/12/2009
ANNEXE IX. VALEURS DE SEUILS TOXICOLOGIQUES RETENUS
David Henryon
ANNEXES
Page : 324/350 Le 03/12/2009
Nom Unit coupe C5-C6 aliph coupe C6-C8 aliph coupe C8-C10 aliph coupe C10-C12 aliph coupe C12-C16 aliph coupe >C16 aliph coupe C8-C10 arom coupe C10-C12 arom coupe C12-C16 arom coupe C16-C21 arom coupe C21-C35 arom benzne tolune thylbenzne xylnes totaux naphtalne fluoranthne pyrne benzo(a)anthracne chrysne benzo(b)fluoranthne benzo(a)pyrne indno(123-cd)pyrne dibenzo(ah)anthracne acnaphtne fluorne anthracne benzo(g,h,i)prylne trichloromthane ttrachloromthane 1,1-dichlorothylne trichlorothylne ttrachlorotylne chlorure de vinyle arsenic cadmium chrome Total cuivre mercure nickel plomb zinc PCBs
ERIi (mg/m3)-1
ERIi (mg/kg/j)-1
ERIo (mg/kg/j)-1
6,00E-03
0,021
0,055
3,40E-02 1,10E-03 1,10E-03 1,10E-01 1,10E-02 1,10E-01 1,10E+00 1,10E-01 1,20E+00 1,10E-03 1,10E-03 1,10E-02 1,10E-02 2,30E-02 1,50E-02 5,00E-03 2,00E-03 5,90E-03 8,80E-03 4,30E+00 1,80E+00 4,60E-03
0,119 0,00385 0,00385 0,385 0,0385 5,00E-03 3,85 0,385 4,2 0,00385 0,00385 0,0385 0,0385 0,0805 0,0525 0,0175 0,007 0,02065 0,0308 15,05 6,3 0,0161
0,12 5,00E-02 0,5 1,2 0,12 1,2 7,3 1,2 4,1 0,5
0,031 0,13 0,6 0,015 0,16 1,4 1,5 0,000514
2,60E-01 1,20E-02 1,00E-01
0,91 8,50E-03 0,4
7,43E-05 8,50E-03 0,4
ERIc (mg/kg/j)-1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0044 0 0 0 0,012 1,00E-02 0,1 0,24 0,024 0,24 1,46 0,24 0,369 0,1 0 0 0 0,0031 0,013 0,06 0,0015 0,016 0,224 0,045 7,196E-05 0 0 0 2,60E-05 5,10E-05 0 0,08
IRi mg/m3 18,4 18,4 1 1 1 0 0,2 0,2 0,2 0 0 3,00E-02 5 1 0,22 3,50E-03 0,14 0,105
0,21 0,14 0,14 0,000105 0,098 0,2 2,00E-01 0,6 0,28 0,1 1,00E-03 2,00E-05 1,00E-03 3,00E-04 9,00E-05 5,00E-04 1,75 5,00E-03
Iri gg/m3 18400 18400 1000 1000 1000 0 200 200 200 0 0 30 5000 1000 220 3,5 140 105 0 0 0 0 0 0 210 140 140 0,105 98 200 200 600 280 100 1 0,02 0 1 0,3 0,09 0,5 1750 5
Iri mg/kg/j 5,25714 5,25714 0,28571 0,28571 0,28571 0 0,05714 0,05714 0,05714 0 0 0,00857 1,42857 0,28571 0,06286 0,001 0,04 0,03 0 0 0 0 0 0 0,06 0,04 0,04 0,00003 0,028 0,05714 0,05714 0,17143 0,08 0,02857 0,00029 5,7E-06 0 0,00029 8,6E-05 2,6E-05 0,00014 0,5 0,00143
IRo mg/kg/j 2 2 0,1 0,1 0,1 2 0,04 0,04 0,04 0,03 0,03 4,00E-03 0,08 0,1 0,2 2,00E-02 4,00E-02 3,00E-02
0,06 0,02 0,3 0,03 0,01 7,00E-04 5,00E-02 1,46E-03 1,00E-02 3,00E-03 3,00E-04 7,00E-03 1,6 0,14 2,00E-04 1,20E-02 3,50E-03 0,3 2,00E-05
Irc mg/kg/j 0,04 0,04 0,02 0,02 0,02 0,4 0,008 0,008 0,008 0,006 0,006 3,20E-04 0,0096 0,02 0,024 2,00E-03 8,00E-03 6,00E-03 0 0 0 0 0 0 0,012 0,004 0,087 0,0054 0,001 7,00E-05 5,00E-03 1,46E-04 1,00E-03 4,80E-04 9,00E-06 9,80E-04 0,064 0,014 1,00E-05 4,20E-03 2,10E-05 0,006 4,00E-06
Tableau 62 : Valeurs seuils pour les risques inhalation, ingestion, et cutan
David Henryon
Page : 325/350 Le 03/12/2009
Nom
coupe C5-C6 aliph coupe C6-C8 aliph coupe C8-C10 aliph coupe C10-C12 aliph coupe C12-C16 aliph coupe >C16 aliph coupe C8-C10 arom coupe C10-C12 arom coupe C12-C16 arom coupe C16-C21 arom coupe C21-C35 arom benzne tolune thylbenzne xylnes totaux naphtalne fluoranthne pyrne benzo(a)anthracne chrysne benzo(b)fluoranthne benzo(a)pyrne indno(123-cd)pyrne dibenzo(ah)anthracne acnaphtne fluorne anthracne benzo(g,h,i)prylne trichloromthane ttrachloromthane 1,1-dichlorothylne trichlorothylne ttrachlorotylne chlorure de vinyle arsenic cadmium chrome Total cuivre mercure nickel plomb zinc PCBs
ERIi
ERIo
ERIc
Iri
USEPA USEPA RIVM 01 RIVM 01 RIVM 01 USEPA USEPA USEPA USEPA USEPA
Iro
USEPA USEPA RIVM 01 RIVM 01 RIVM 01 RIVM 01 USEPA USEPA USEPA USEPA USEPA USEPA 03 USEPA 05 USEPA91 USEPA 03 USEPA 98 USEPA 93 USEPA 93
Irc
USEPA USEPA RIVM 01 RIVM 01 RIVM 01 RIVM 01 USEPA USEPA USEPA USEPA USEPA USEPA 03 USEPA 05 USEPA91 USEPA 03 USEPA 98 USEPA 93 USEPA 93
OMS00
USEPA 00
USEPA 00
USEPA03 USEPA05 USEPA 91 ATSDR 05
OEHHA 05 INERIS INERIS INERIS OEHHA05 OEHHA05 OEHHA 02 OEHHA05 OEHHA 05 INERIS INERIS INERIS INERIS USEPA01 USEPA91 OEHHA 05 OEHHA 05 USEPA 00 USEPA 98 USEPA 92 S.Canada 93
OEHHA 05 RIVM 01 RIVM 01 USEPA 05 OEHHA05 OEHHA05 USEPA 94 OEHHA05 OEHHA05 RIVM 01
OEHHA 05 RIVM 01 RIVM 01 USEPA 05 OEHHA05 OEHHA05 USEPA 94 OEHHA05 OEHHA05 RIVM 01
ATSRD 05
USEPA 94 USEPA 98 RIVM USEPA 98 USEPA 93 RIVM 01 USEPA01 USEPA91 USEPA 02 OMS 06 USEPA88 USEPA00 USEPA93 OMS 06 RIVM 01 RIVM01 OMS06 OMS06 USEPA 92 ATSDR00
USEPA 94 USEPA 98 USEPA 93 RIVM 01 USEPA01 USEPA91 USEPA 02 OMS 06 USEPA88 USEPA00 USEPA93 OMS 06 RIVM 01 RIVM01 OMS06 OMS06 USEPA 92 ATSDR00
OEHHA90 USEPA91 OEHHA05 USEPA 00 USEPA 98 RIVM
OEHHA90 USEPA91 OEHHA05 USEPA 00 USEPA 98 RIVM
ATSDR97 ATSDR05 USEPA02 OEHHA 05 ATSDR 97 USEPA 00 RIVM01 OEHHA 00 RIVM 01 USEPA95
OEHHA05 OEHHA 05 USEPA97
RIVM OEHHA 05 USEPA 97
RIVM OEHHA 05 USEPA 97
ATSDR 05 RIVM RIVM 01
Tableau 63 : Rfrences des valeurs seuils utilises
David Henryon
Page : 327/350 Le 03/12/2009
ANNEXE X. MODELES INHALATION EXTERIEUR
David Henryon
ANNEXES
Page : 328/350 Le 03/12/2009
Modle inhalation extrieure pour le modle USEPA

Equation de Fick
Cette quation est prsente pour indication. Elle est la base des quations modlisant le risque en extrieure. Cest une formule empirique qui peut tre utilis pour modliser la diffusion de gaz. Elle est base sur le modle dit en bote car elle permet de calculer une concentration de gaz lextrieure en dlimitant un volume en extrieure. Ce volume est dlimit par la surface au sol reprsent par la surface au sol pollu et la hauteur du volume par la hauteur de lorgane respiratoire (nez) de la personne expos. Le vent joue le rle de la ventilation comme dans un btiment.
Paramtres Cair-ext v L H F Cs dz De Da Dsa Dsw Dw Lgendes concentration l'extrieure vitesse moyenne du vent longueur de la zone de mlange hauteur de l'organe respiratoire cible flux du polluant l'interface sol/air extrieure concentration dans le sol distance entre la pollution et la surface coefficient de diffusion rel coefficient de diffusion dans l'air coefficient de diffusion rel dans l'air coefficient de diffusion rel dans l'eau coefficient de diffusion dans l'eau Units g.cm-3 m.s-1 m m gg/m2/s g.cm-3 m De=Dsa+Dsw Dsa=Da*Oa*(Oa^7/3/ni^2) Dsw=(Dw/H')*Ow*(Ow^7/3/ni^2) Formule associe Cair-ext=F/v*L/H
F=De*Cs/dz quation de FICK
Tableau 64 : Paramtres quation Fick
David Henryon
Page : 329/350 Le 03/12/2009
Equation RBCA pour le risque en extrieure

Cette quation a t retenue pour notre mthodologie. Elle est base sur le mme principe que lquation de Fick qui permet de modliser le flux gazeux. Lquation prsente prend en compte la nature du sol et lpaisseur du sol qui permet de prendre en compte la prsence ou non dun revtement sur le sol. Elle est extraite du modle RBCA dvelopp par lUSEPA. Sans revtement bitumineux
Paramtres Di Da Oa ni Dw H' Ow Cair_ext Fa v L H Cs dz Lgendes coefficient de diffusion dans le sol coefficient de diffusion dans l'air teneur en aire dans la couche de sol porosit total du sol coefficient de diffusion dans l'eau constante de Henry teneur en eau dans la couche de sol concentration l'extrieure avec un enrob facteur de dilution vitesse moyenne du vent longueur de la zone de mlange hauteur de l'organe respiratoire cible concentration dans le sol distance entre la pollution et la surface Units cm2.s-1 cm2.s-1 cm3.cm-3 cm3.cm-3 cm2.s-1 sans unit cm3.cm-3 mg.m-3 m.s-1 m m mg.m-3 m Formule associe Di=Da*(Oa^3,33/ni^2)+(Dw/H')*(Ow^3,33/ni^2) Oa=ni-Ow ni=Oa+Ow
Cair_ext=Cs*Fa Fa=1/(1+(v*H*dz)/Di*L))
Tableau 65 : Paramtres quation RBCA pour le risque extrieur sans enrob
David Henryon
ANNEXES
Page : 330/350 Le 03/12/2009
Avec revtement bitumineux Pour les scnarii en extrieur avec revtement, nous avons considr la prsence dun revtement du type bitumineux. Nanmoins, dans les quations prsentes les valeurs reportes un enrob peuvent tre remplac par des valeurs associes un autre matriau tel que du bton. Les quations les plus importantes sont celle dans des casses colors en jaune.
Paramtres Di_e Da Oa_e ni Dw H' Ow_e Di_sol_enrob h_sol h_enrob Cair_ext_e Fa v L H Cs dz Lgendes coefficient de diffusion dans un enrob coefficient de diffusion dans l'air teneur en aire dans la couche bitume porosit total du sol coefficient de diffusion dans l'eau constante de Henry teneur en eau dans la couche bitume coefficient de diffusion dans le sol et l'enrob paisseur de sol paisseur de la couche bitume concentration l'extrieure avec un enrob facteur de dilution vitesse moyenne du vent longueur de la zone de mlange hauteur de l'organe respiratoire cible concentration dans le sol distance entre la pollution et la surface (paisseur de sol + paisseur de l'enrob) Units cm2.s-1 cm2.s-1 cm3.cm-3 cm3.cm-3 cm2.s-1 sans unit cm3.cm-3 m2.s-1 m m mg.m-3 m.s-1 m m mg.m-3 m Formule associe Di_e=Da*(Oa_e^3,33/ni^2)+(Dw/H')*(Ow_e^3 ,33/ni^2) Oa_e=ni-Ow_e ni=Oa_e+Ow_e
Di_sol_enrob=(h_sol+h_enrob)/(h_sol/di+h _enrob/Di_enrob)
Cair_enrob=Cs*Fa Fa=1/(1+(v*H*dz)/Di_sol_enrob*L))
Tableau 66 : Paramtre quation RBCA pour le risque extrieur avec enrob
David Henryon
Page : 331/350 Le 03/12/2009
Modle inhalation extrieure RIVM

Pour le modle du RIVM, nous avons utilis les quations de Csoil permettant de calculer un risque en extrieure. On peut calculer le risque pour un enfant ou pour un adulte de manire indpendante. Dans le modle, les coefficients de dilutions sont calculs par dfaut. Ce sont ces valeurs que nous avons retenues dans notre mthodologie.
Paramtres Cext Vfa Vfc Vf Lp Vg Vx V' SZ C0 Z Z0 Z10 K V10 Lgendes concentration l'extrieure Coefficient de dilution pour ladulte Coefficient de dilution pour lenfant Coefficient de dilution longueur de la zone contamine Vitesse du vent Vitesse du vent x daltitude Friction velocity Coefficient de dispersion vertical Pasquill Facteur correctif en fonction de la rugosit de la surface hauteur Facteur de rugosit Altitude Constante de von Karman Vitesse du vent 10 m daltitude Units g.m-3 m.h-1 m.h-1 m.h-1 m m.h-1 m.h-1 m.h-1 m Sans unit m Sans unit m m.h-1 Formule associe Cext= (J0/Vfa+J0/Vfc) Vf=Vg*Sz/Lp Vg= (Vx+V')/2 Vx= ln(Z/Z0)*V'/K V'=K*V10/ln(Z10/Z0) SZ=C0*0,2*Lp^0,76 C0= (10*Z0)^(0,53*Lp^-0,22)
Tableau 67 : Paramtre quation Csoil pour le risque en extrieur
David Henryon
Page : 333/350 Le 03/12/2009
ANNEXE XI. MODELE JOHNSONETTINGER
David Henryon
ANNEXES
Page : 334/350 Le 03/12/2009
Valeurs empiriques prsentes dans la dmarche de lUSEPA

Scnario Type de btiment Rsidentiel Commercial Logement collectif Commercial Fondation Sur lev Existant Plein pied Sous-sol Sur lev Sur lev Plein pied Sous-sol Plein pied Sur lev Futur Valeur empirique 0.002 0.002 0.01 0.001 0.0009 0.0009 0.01 0.0004 0.0004
Tableau 68 : Valeurs empiriques du modle Johnson-Ettinger
Modlisation du modle Johnson-Ettinger
Figure 18 : Modlisation du modle Johnson-Ettinger
David Henryon
Page : 335/350 Le 03/12/2009
Equation du modle Johnson-Ettinger dans le cas dune source infinie

Ce modle permet de calculer un coefficient sans unit reprsentant le rapport entre la concentration de la pollution dans le sol et celle dans le btiment. Le coefficient obtenu est sans unit. On le multiplie avec la concentration mesure dans le sol pour connatre celle dans le btiment. Il ny a pas comme pour le modle Volasoil dissociation du mcanisme de propagation du gaz dans le sol et vers le btiment. Il faut faire attention aux units de chaque paramtre dans la modlisation de lquation. Lquation pour une source infinie se modlise de la manire suivante :
u = (A*exp (B))/ (exp (B) +A+ (A/C)*(exp (B)-1))

Avec: A=
Dt Eb * (Vb / Ab) * Lt (Qsoil / Qb) * Eb * (Vb / Ab) * Lcrack Dcrack * N Qsoil Qb
B=
C=
ET: Qsoil= 5L/min valeur par dfaut Qb=

Lb * Wb * Hb * ER varie selon le btiment 3600 s / h
Dt = Dcrack Dt=
Lt Li / Di
Di= Da * (Oai 3.33 / ni 2 ) ( Dw / H ) * (Owi 3.33 / ni 2 ) ou Oai= ni-Owi Di dpend de la nature du sol
David Henryon
ANNEXES
Page : 336/350 Le 03/12/2009
Paramtres utiliss pour le modle Johnson-Ettinger

Paramtres
alpha A B C Dt Di Da Oa ni Dw H' Ow Ab Lt Li Qb Lb Wb Vb Hb ER Qs Qs Lc Dc Ac N Cint Cs
Lgendes
coefficient d'attnuation de J-E
Units
sans unit
Formule associe
alpha=(A*exp(B))/(exp(B)+A+C*(exp(B)-1) A=(Dt*Ab)/(Qb*Lt) B=(Qs*Lc)/(Dc*Ac) C=(Dt*Ab)/(Qs*Lt) Dt=Lt/(Li/Di) Di=Da*(Oa^3,33/ni^2)+(Dw/H')*(Ow^3,33/ni^2) Oa=ni-Ow
coefficient de diffusion total coefficient de diffusion dans le sol coefficient de diffusion dans l'air teneur en aire dans les porosits du sol porosit total du sol coefficient de diffusion dans l'eau constante de henry teneur en eau dans les porosits du sol surface des fondations distance entre la source paisseur de la contamination ventilation du building longueur du building largeur du building surface du building hauteur de la pice du building change d'air volume d'air rentrant dans le building Quantit dair rentrant travers les fondations paisseur des fissures dans les fondations coefficient de diffusion dans les fondations aire total des fissures total de la surface des fissures dans les fondations concentration l'intrieure concentration dans le sol
cm2.s-1 cm2.s-1 cm2.s-1 cm3.cm-3 cm3.cm-3 cm2.s-1 sans unit cm3.cm-3 m2 cm sans unit cm3.s-1 cm cm m2 cm h-1 L.min-1 cm3.s-1 m m.d-1 cm-2 sans unit g.cm-3 g.cm-3
Qb=(Lb*Wb*Hb*ER)/3600s.h-1
Vb=Lb*Wb
Qs=(2*pi*Pi*Kv*Xc)/(g*ln(2*Zc/rc))
Dc=Di Ac=N*Ab Cint=Cs*alpha
Tableau 69 : Paramtres pour le modle Johnson-Ettinger
David Henryon
Page : 337/350 Le 03/12/2009
ANNEXE XII. MODELE CSOIL ET VOLASOIL
David Henryon
ANNEXES
Page : 338/350 Le 03/12/2009
Paramtres dans les modles Csoil

Les quations de ce modle sont prsentes pour indication mais elles ne sont pas reprises dans notre mthodologie. Elle prsente tous les mcanismes de flux qui interviennent dans la migration du gaz dans le sol.
Paramtres J5 dc J1 J4 Ct Csw SD dp DM Pa Pw Za Zw Zs Kd J3 Ev J2 Csa d J0 JDss dp dg z JDsc Ls JDgw Ccw Lgw Lgendes flux du sol vers le vide sanitaire hauteur du vide sanitaire flux d'air du sol vers le vide sanitaire total du flux diffusible du sol vers la surface concentration total du polluant dans le sol concentration dans l'eau densit du sol distance entre la source et la surface coef. Diffusion total dans le sol Mass fraction in soil air Mass fraction in soil water Constante de fugacit dans lair Constante de fugacit dans leau Constante de fugacit dun solide Coefficient de partition entre le sol et leau flux d'eau qui s'vapore dans le sol flux d'vaporation de l'eau limite de flux concentration dans le sol du polluant limite d'paisseur du polluant flux total dans l'atmosphre (extrieure) flux total du sol vers la surface si absence de J0 hauteur de la colonne d'eau pollue hauteur de la nappe hauteur de la zone capillaire flux total du sol vers le vide sanitaire si absence de J1 hauteur de la colonne de sol flux de la nappe vers la zone capillaire concentration dans l'eau de la zone capillaire diffusion dans la colonne d'eau Units g.m2.h-1 m g.m2.h-1 g.m2.h-1 mg.kg-1 g.m-3 kg/dm3 m m2.h-1 Formule associe J5=DM*(Ct*SD)/(dp-dc) si Csw>S J5=DM*(S*Vw)/((dp-dc)*Pw) si J3+J5<J2 alors J1=J3+J5 si J3+J5>J2 alors J1=J2 J4=DM*(Ct*SD)/dp si Csw>S J4=DM*(S*Vw)/(dp*Pw) Csw=(Ct*SD*PW)/Vw
Mol.m-3.Pa-1 Mol.m-3.Pa-1 Mol.m-3.Pa-1 Mol.hk1/mol.dm-3 g.m-2.h-1 m3.m-2.d-1 g.m-2.h-1 g.kg-1 m g.m-2.h-1 g.m-2.h-1 m m m g.m-2.h-1 m g.m2.h-1 g.m-3 m
DM=(Pa*Dsa)/Va+(Pw*Dsw)/Vw Pa=(Za*Va)/(Za*Va+Zw*Vw+Zs*Vs Pw=(Zw*Vw)/(Za*Va+Zw*Vw+Zs*Vs Za=1/(R*T) Zw=S/(Vp) Zs=(Kd*SD*Zw)/Vs
J3=Csw*EV/24 J2=Da*Csa/d Csa=(Ct*SD*Pa)/Va Si J3+J4<J2 alors J0=J3+J4 Si J3+J4>J2 alors J0=J2 JDss=Dsa*Csa/dp dp=dg-z
JDsc=Dsa*Csa/Ls JDgw=Dsw*(Csw-Ccw)/Lgw
Tableau 70 : Paramtres modles Csoil
David Henryon
Page : 339/350 Le 03/12/2009
Paramtres dans les modles Volasoil

Ce modle modlise le transfert de la pollution gazeuse du sol vers lintrieur dun btiment en passant par un vide sanitaire. Les tapes les plus importantes sont modlises par les quations dans les casses en jaune. Les paramtres importants sont la permabilit du sol, la porosit de la dalle de fondation ainsi que les valeurs de ventilation. Il est important de vrifier chaque tape les units des paramtres pour ne pas induire des erreurs.
Paramtres J1 Fcs Pcs Ls dp dc Ks K N g Jcci Fci Fof Aof n ni Pic Lf Cca Af Vc Vvc Vrc Cia Vi Vvi Cint Lgendes flux d'air du sol vers le vide sanitaire flux d'air du sol vers le vide sanitaire diffrence de pression entre le sol et le vide sanitaire colonne de sol entre la source distance entre la source hauteur du vide sanitaire conductivit de l'air dans le sol permabilit du sol Dynamique de viscosit de lair viscosit de l'air total du flux du vide sanitaire vers l'intrieur attnuation du vide sanitaire Superficies des fissures dans la dalle de fondation surface des fissures dans le planch Nombre de fissure sur la dalle de fondation total du nombre de fracture diffrence de pression entre l'intrieure et le vide sanitaire paisseur du planch concentration dans le vide sanitaire surface du vide sanitaire volume du vide sanitaire change d'air dans le vide sanitaire ventilation concentration l'intrieur volume l'intrieur du btiment change d'aire l'intrieur concentration dans le btiment Units g.m-2.h-1 m3.m-2.h-1 Pa m m m m2.Pa-1.h-1 m2 Pa.h g/cm.s Ls=dp-dc Formule associe J1= (-Fsc*Csa)/(exp(-Ls*Fsc/Dsa)-1) Fsc=Ks*Pcs/Ls
Ks=K/N
m2.m-2 m2 m-2 sans unit Pa m
g=0,00018*((T+273,15)/293,15)^0,5 Jcci=Fci*Cca Fci=(Fof^2/(n*pi*8*N))*Pic/Lf Fof=Aof/Af n=ni/Af
Cca=J1*Af/(Vc*Vvc) m2 m3 h-1 m3.h-1 g.m-3 m3 g.m-3
Vvc=(Vrc+Fci*Af)/Vc Cia=Jcci*Af/(Vi+Vvi) Vvi=(Vri+Fci*Af)/Vi Cint=Cia
Tableau 71 : Paramtres modles Volasoil
David Henryon
Page : 341/350 Le 03/12/2009
ANNEXE XIII. DONNEES SCENARII MODELISES
David Henryon
ANNEXES
Page : 342/350 Le 03/12/2009
Paramtres retenus
Personne venant sur site usage du site crche
heures exposes ext. heures exposes int. enfant adulte travailleur
Frquence en annes
enfant adulte travailleur
Temps d'exposition
ext. int.
Voie d'exposition avec les polluants

oral inhal cutan poussire
cole primaire
heures exposes ext. heures exposes int.
collge, lyce
oui 2/220 6/220 oui 1/220 6/220 non
non
non
oui 4,5/365 19,5/365 heures exposes int. pavillon avec potager oui 4,5/365 heures exposes ext. 19,5/365 heures exposes int. logement collectif oui
heures exposes ext. heures exposes ext. heures exposes int.
pavillon avec jardins
oui 1/220 6/220 oui 9,5/365 14,5/365 oui 9,5/365 14,5/365 oui 16/365 oui 1/365 oui
oui 2/220 6/220 oui 1/220 7/220 oui 1/220 7/220 non
oui 6 40 oui 6 40 oui 6 40 oui 6 64 oui 6 64 non 6 64 non 6 64 40 non 40
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
oui
non
oui
oui
oui
oui
oui
oui 8/220 oui 8/220 oui 8/220 oui 6 64 40 8/220 oui 4/220 4/220 oui 6/220 2/220 oui 1/220 non 1/220
oui
non
oui
non
non
parking souterrain
20/365 oui 1/365 non
oui
non
oui
non
non
bureau
oui
non
oui
non
non
services tertiaires
oui 1/350 non
oui 1/350 oui
non
oui
non
oui
non
non
industrie
oui 40 oui 40 oui 6 6 64 64 40 oui 40
oui
oui
oui
oui
oui
industrie1
non
oui
oui
oui
oui
oui
oui
espace vert
heures exposes ext.
parking, place
heures exposes ext.
oui 2/365 oui 1/365
oui 2/365 oui 1/365
non non
oui non
oui oui
oui non
oui non
Tableau 72 : Paramtres retenus pour chaque scnario modlis
David Henryon
Page : 343/350 Le 03/12/2009
Explication des donnes retenues

Chaque scnario est dfini sur quatre paramtres : Les personnes venant sur le site : on indique par cette donne les personnes pouvant tre touchs par la pollution. On retrouve des enfants, des adultes et les travailleurs. La frquence dexposition : cette donne indique le temps de prsence en heure sur le site par jours et aussi le nombre danne o la personne va tre expose la pollution. Dans les scnarii prsents, on retient des temps dexposition lis la vie quotidienne comme le temps de prsence chez soi ou au travail. Plus le temps de prsence sur le site est important et plus le risque de dvelopper une maladie augmente. Les lieux dexpositions : on distingue lintrieure dun btiment, et lextrieur. Le lieu dexposition va conditionner les voies dexposition la pollution. Les voies dexposition : comme cela a t indique, nous avons retenu que quatre voies dexpositions, les considrants majorent par rapport dautres voies indirectes. Nombres de scnarii A partir de ces donnes, nous avons standardis 13 scnarii damnagement. Pour les modliser, nous nous sommes inspirer des scnarii prsenter dans les guides mthodologiques mais aussi ceux analyser dans les EDR disponibles. Ces scnarii se veulent prsenter un nombre important damnagement possible sur une friche industrielle. Nous avons considr : Des usages sensibles : crche, cole primaire. Des scnarii de vie quotidienne : logement collectif, pavillon. Des scnarii non sensible : bureau, industrie. De loisir : espace verts, placette.
Nous avons modlis nos grilles de calculer de notre mthodologie avec ces 13 scnarii. Lintrt est de connatre en une seule tape quelles sont les amnagements possibles en fonction de la pollution analyser. Nous voulons aussi montrer par ces modles le ct standardisation des tudes de risques.
David Henryon
Page : 345/350 Le 03/12/2009
ANNEXE XIV. PRESENTATION DU SITE
David Henryon
ANNEXES
Page : 346/350 Le 03/12/2009
Plan de sondage sur le site
Primtre de la zone dtudes Primtre du futur parking souterrain Future placette publique Futures habitations Futurs espaces verts Btiments actuels Zone dimplantation des forrages
Figure 19 : Localisation des points de sondages
David Henryon
Page : 347/350 Le 03/12/2009
Concentration des polluants par tranche de sol
Tableau 73 : Concentration des pollutions mesures sur le site
Lgende :
Surplomb du site Niveau du site rhabilit de 0 1 m Couche infrieure de 1 6 m
David Henryon
Partie G : Annexes
Page : 348/350 Le 03/12/2009
Prsentation du projet
Figure 20 : Schma conceptuel du site
Rsume :
La rhabilitation des friches industrielles est reste pendant longtemps une pratique marginalise. Ce nest que rcemment avec lapparition dune pression foncire de plus en plus forte que les amnageurs et collectivits se sont tournes vers la rhabilitation danciens sites industriels mettant ainsi en avant la contrainte de la pollution des sols. Afin de rpondre aux nombreux problmes soulevs, une dmarche nationale a vu le jour mais cette mthodologie lourde en procdure ne sadapte pas toujours aux souhaits des acteurs de lamnagement pour leur prise de dcision. Pour remdier cette contrainte et rendre ces acteurs plus autonomes vis--vis de la pollution des sols, nous avons tabli une nouvelle mthodologique sur le sujet. Celle-ci se veut prsenter de manire simple les bonnes pratiques pour comprendre les nuisances dune pollution de sol. Par la mise en place doutils daide la dcision, notre approche apporte une autonomie et des moyens de rflexions sur la faisabilit financire et sanitaire dun projet. Cette dmarche sinscrit dans une approche "Assistance Matre dOuvrage" dans le cadre de la gestion des friches industrielles. Tout en apportant une vision synthtique du problme de pollution des sols, la mthodologie mise en place se veut tre un moyen danticiper les contraintes dans un projet damnagement. Elle permet ainsi de gagner en ractivit et de rhabiliter un site dans des conditions optimales grce la matrise des contraintes de pollution.
Mots cls :
Friches industrielles, Rhabilitation, Pollution des sols, Mthodologie, Aide la dcision, Assistance Matre dOuvrage.
Abstract :
Industrial wasteland remediation was marginalized for a long time. Its only recently, with spatial needs that become more and more important, that town planner and local authorities turn to industrial site, involving the problem of soil contamination. In order to answer to numerous problems, a national approach was burn, but this approach is heavy in procedure and doesnt always correspond to the urban development players, during their decision making. In order to answer to this problem and to make these players more autonomous as regards soil contamination, we have established a new methodology. This one presents simply the good practices to understand soil contamination. Thanks to decision-making helping tools, our approach brings autonomy and a way of thinking about financial and sanitary feasibility of a project. This approach lies within an approach of helping owners within the context of industrial wasteland management. While bringing a synthesizing view of soil contamination problem, this methodology allows the anticipation of the constraints in an urban development project. She allows so to win in adaptability and to remediate an industrial site in the best conditions thanks to the control of the pollution constraints.
Keywords :
Industrial wasteland, Remediation, Soil contamination, Methodology, Decision-making helping, Helping owners.

M-Moire Th-Se HENRYON David

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

M-Moire Th-Se HENRYON David

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universit des Sciences et Technologies de Lille 1

Ecole doctorale SESAM N. Dordre : 40 125 Thse

Lille Mtropole Communaut Urbaine

pour obtenir le grade de

Docteur de lUniversit des Sciences et Technologies de Lille

Prsente et soutenue publiquement par David HENRYON

Approche mthodologique pour une requalification durable des friches industrielles

Responsable scientifique en entreprise :

Un modle nest ni vrai ni faux, le critre de comparaison est utilitaire.

Table des matires

Partie B. Prsentation de la problmatique des sites et sols pollus

Partie C. Vision environnementale du problme de pollution

Partie D. Connatre et matriser le risque li la pollution

Partie E. Traitement de la pollution

Partie F. Exemple dapplication

Conclusion gnrale et perspectives Bibliographie Annexes

231 237 261

Liste des annexes

Tables des illustrations

Liste des schmas

Liste des tableaux

Liste des Graphiques

Liste des abrviations et acronymes

Prsentation de la Lille Mtropole Communaut Urbaine

Prsentation du service dans lequel sest effectue la thse

Approche mthodologique pour une requalification des friches industrielles

Page : 25/350 Le 03/12/2009

Page : 26/350 Le 03/12/2009

Approche mthodologique pour une requalification des friches industrielles

Page : 29/350 Le 03/12/2009

Partie A. Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus

Partie A : Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus

Page : 30/350 Le 03/12/2009

Approche mthodologique pour une requalification des friches industrielles

Page : 31/350 Le 03/12/2009

1. Limportance de la requalification des friches industrielles

1.1. Politique foncire : le cas de la mtropole lilloise

Partie A : Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus

Page : 32/350 Le 03/12/2009

Approche mthodologique pour une requalification des friches industrielles

Page : 33/350 Le 03/12/2009

Partie A : Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus

Page : 34/350 Le 03/12/2009

1.2. Prise en compte des nuisances de la pollution

Approche mthodologique pour une requalification des friches industrielles

Page : 35/350 Le 03/12/2009

2. Les impacts environnementaux des friches industrielles

Partie A : Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus

Page : 36/350 Le 03/12/2009

2.1. Sur leur gestion

Approche mthodologique pour une requalification des friches industrielles

Page : 37/350 Le 03/12/2009

Partie A : Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus

Page : 38/350 Le 03/12/2009

2.2. Sur lamnagement

Approche mthodologique pour une requalification des friches industrielles

Page : 39/350 Le 03/12/2009

2.3. Sur lEnvironnement (cologie et ressources en eau)

Partie A : Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus

Page : 40/350 Le 03/12/2009

Approche mthodologique pour une requalification des friches industrielles

Page : 41/350 Le 03/12/2009

Partie A : Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus

Page : 42/350 Le 03/12/2009