Chapitre : Intgration europenne et politiques conomiques et sociales

Notions du rfrentiel : Union conomique et montaire, union politique, Europe sociale, zone de libre-change, union douanire, service public, service universel, subsidiarit

Fiche 4 La politique conomique mene dans le cadre de lUnion Economique Montaire ( UEM) dossier p 302-305 du livre

Introduction Les tapes de la construction europennne : cf cours dhistoire et lire le dossier p 298 301
Sur la fondation R.Schuman, PDF] Fiche 7 Qu'est-ce que le Pacte de stabilit et de croissance ? . Sign en 1997 par les futurs membres de la zone euro, le Pacte de stabilit et de croissance

Partie 1- Les politiques conjoncturelles I. La politique montaire

A. Pourquoi une Union Economique et montaire ? (document 4 p 318)
Dans les annes 70, suite la remise en cause du rgime montaire n aprs la seconde guerre mondiale par les EU (taux de change fixes mais ajustables) et aux rpercussions de la crise de 73 apparat la ncessit de crer une zone montaire de stabilit en Europe : ce sera le serpent montaire en 73, puis le SME en 78-79 dont les 3 principes de base sont : - Les changes fixes mais ajustables - une rpartition quilibre des charges dintervention et dajustement entre pays - une solidarit par la mise en commun partielle des rserves de change Aprs des dbuts difficiles, entre 87 et 92 le SME vit un ge dor , mais est mis en uvre la libralisation complte des mouvements de capitaux .Ds lors , il nest plus possible de concilier la stabilit des taux de change , la mobilit des capitaux et lautonomie des politiques montaires nationales , comme le dmontre le triangle dincompatibilit mis en vidence par R.Mundell : Le triangle dincompatibilit de R.Mundell montre que lon ne peut plus concilier stabilit des taux de change, mobilit des capitaux et autonomie des politiques montaires nationales En effet , en labsence de contrle des changes , tout cart de taux dintrt se traduit par des mouvements de capitaux vers les pays o ceux-ci sont les plus levs ( rmunration la plus forte de lpargne ) ou dont la politique est la plus crdible : lAllemagne . Le flottement est donc fauteur dinstabilit, il entrave la construction europenne. 3 solutions sont alors envisageables : accepter la domination du deutsch mark et le pilotage de lEurope par lAllemagne restreindre les mouvements de capitaux, cest--dire revenir sur la libralisation geler dfinitivement les taux de change en choisissant la monnaie unique. Cest la dernire solution, la plus ambitieuse qui va tre mise en uvre : - certes, elle prsente des inconvnients , puisque la politique montaire dun pays nest plus autonome et donc que les autorits nationales abandonnent toute possibilit dune politique utilisant le taux de change ou les taux dintrt pour relancer la croissance. Mais cette libert tait largement illusoire, puisque lancrage des politiques europennes dans le cadre du SME sur le mark conduisait en ralit un suivisme de fait de la politique allemande. Par contre, ce choix prsente de nombreux avantages :

Un avantage symbolique tout dabord : lutilisation des monnaies uniques doit permettre de renforcer lidentit europenne et donc de favoriser lavance de la construction europenne Les avantages micro-conomiques : la disparition des cots de transaction entre entreprises europennes et l limination des cots ds au risque de change qui entravaient le dveloppement des changes , donc la ralisation du grand march intrieur dcid en 86 par lActe unique europen La monnaie unique en surmontant les fluctuations montaires intra-europennes doit permettre dliminer les distorsions de concurrence quelles provoquaient (un pays dont la comptitivit-cot se dgrade pouvait tre tent de dvaluer sa monnaie pour restaurer sa comptitivit-prix ) Le rle international dune monnaie europenne unique doit permettre de remettre en cause la suprmatie du dollar et de bnficier des fonctions dune monnaie internationale

B. Le processus de mise en place de lUEM (5 p 299)

Le trait de Maastricht qui va instaurer la monnaie unique dfinit un processus de transition en 3 phases : - la libralisation des mouvements de capitaux intra-communautaires doit tre acheve au 31 12- 93 - la prparation active lentre dans lUEM par la cration de lIME( Institut Montaire Europen ) qui lembryon de la future Banque Centrale Europenne et par lapprofondissement de la convergence macro-conomique des pays candidats qui doivent sengager respecter les critres de Maastricht : * la stabilit des prix : le taux dinflation ne doit pas dpasser de plus de 1 ,5 % la moyenne des 3 Etats membres les moins inflationnistes * la matrise des finances publiques : le dficit ne doit pas dpasser 3 % du PIB pour lensemble des administrations publiques, la dette publique est limite 60 % maximum du PIB * la stabilit des changes : il faut respecter les marges de fluctuation du SME * le caractre durable de la convergence : le taux dintrt nominal long terme ne doit pas dpasser de plus de 2 % la moyenne des 3 Etats membres les moins inflationnistes - labandon du SME, lentre en vigueur de lUEM et la passage la monnaie unique ( cration de leuro en janvier 99 , leuro se substitue aux monnaies nationales en janvier 2001 ) linstauration de la Banque centrale europenne , donc la mise en place dune monnaie unique Les Cahiers franais Chronique de la naissance de l'euro Sur Natixis, Chocs symtriques et chocs asymtriques : leffet attendu sur la popularit de leuro

Sur BNP Paribas,

Emploi, inflation et politique montaire dans la zone euro Clemente De Lucia, Economiste snior

C. La politique montaire mene par la BCE (1 et 2 p 302)

Lobjectif central retenu par le trait de Maastricht pour la BCE est la stabilit des prix, puisque le plafond annuel dinflation que sest fix la BCE comme objectif est de 2 % annuel. Pour atteindre cet objectif, la BCE dispose essentiellement de 2 instruments : une politique de rserves obligatoires, cest--dire que pour chaque crdit consenti, les banques sont obliges de bloquer auprs de la BCE un pourcentage de son montant qui sera non rmunr. Plus la BCE veut appliquer une politique montaire restrictive pour lutter contre linflation, plus elle va augmenter le taux de rserves obligatoires qui va dissuader les banques doffrir des crdits. la politique dopen-market : la BCE va acheter ou vendre des titres sur les marchs financiers et ainsi fixer les taux dintrt auxquels les banques commerciales vont obtenir de la monnaie, cest--dire des liquidits auprs de la BCE ; Plus la BCE veut restreindre la capacit des banques offrir des crdits lconomie, plus elle va monter son taux dintrt directeur, ce qui obligera les banques commerciales rpercuter cette hausse chez leurs clients

Une vido de Dessine-moi lco : Dessine-moi l'co : la BCE doit-elle prter ... Une vido de la BCE : Vido - Rle et missions de la BCE - Cit de l ...

D. Bilan provisoire
1. Intrts ( 6 p 300)

la monnaie unique, contrairement au SME, reprsente certes une perte de souverainet individuelle pour les pays, mais elle a permis, puisquelle est centralise de prendre en compte la situation de lensemble des pays de lUnion et non celle dun pays en particulier. Tous les pays de lUnion bnficiant dune mme monnaie sont confronts aux mmes variations des taux dintrt, alors quauparavant la France, par exemple, devait mener une politique montaire plus restrictive que lAllemagne , car sa monnaie tait plus faible . la monnaie unique a permis de faire disparatre les attaques spculatives auxquelles taient confrontes le serpent et le SME qui taient des systmes de change fixes mais ajustables la monnaie unique vite les cots de conversion et donc favorise le dveloppement des changes la politique montaire de la BCE a permis dassurer une convergence des prix des diffrentes conomies qui renforcent la cohrence de la zone elle permet une meilleure comparabilit des prix, donc favorise la concurrence la politique montaire qui vise la stabilit des prix protge les plus dfavoriss de linflation, donc cre les conditions dune croissance solide et durable o en augmentant le pouvoir dachat des consommateurs, o en prservant et renforant la comptitivit des entreprises europennes, o en renforant la confiance en la monnaie qui permet dobtenir des taux dintrt faibles , donc de favoriser une relance de linvestissement leuro devient un concurrent du dollar et assure donc une indpendance la zone qui lui permet dappliquer une politique montaire moins dpendante de celle mene aux EU .

Conclusion : Selon la Commission Europenne, les avantages directs offerts par la cration de lUEM contribuerait lever la croissance dun demi-point chaque anne. 2. Limites (9 p 305)

la BCE a appliqu une politique montaire qui vise essentiellement lutter contre linflation, le chmage tant selon elle d un manque de flexibilit des marchs, donc des caractristiques structurelles sur lesquelles la monnaie na aucune influence. Mais, la politique montaire restrictive quelle a applique dans un contexte de rcession a contribu affaiblir la croissance, donc comme lexplique la logique de Phillips a remis en vidence le dilemme inflation-chmage ladoption dune politique montaire commune et dun taux de change unique obligent certes les pays en retard faire des efforts pour rattraper leur retard, mais reprsente pour ces Etats un handicap certain de comptitivit d un taux de change trop lev. lors du trait de Maastrich, pour crdibiliser la BCE , les allemands qui taient rticents abandonner le deutsch mark avaient institu lindpendance de la BCE dont les dirigeants sont certes nomms par les autorits politiques , mais qui , au cours de leur mandat , nont pas de comptes rendre aux gouvernements . Pour certains, cela conduit un dficit dmocratique expliquant le peu dintrt de la BCE aux variations du chmage. A l inverse les dirigeants de la FED doivent rendre des comptes au Congrs et sont donc plus ractifs la situation du pays. lEurope contrairement aux EU ne constitue pas une zone conomique intgre .Il existe entre les Etats des dcalages conjoncturels qui peuvent tre importants .entre lIrlande qui connat une croissance forte, des tensions inflationnistes et lAllemagne qui est en rcession . Quelle politique montaire appliquer : augmenter les taux dintrt pour limiter linflation en Irlande , ou injecter de la monnaie dans lconomie pour favoriser la croissance en Allemagne et en France .La BCE est donc oblige dappliquer une politique montaire qui concilie des situations inconciliables : elle applique donc une politique montaire qui sopre par tapes , ce qui limite ses marges daction . la politique montaire mene par la BCE est largement suiviste de la FED et donc na pas permis dassurer durablement lindpendance et la crdibilit de leuro par rapport au dollar. les critres de Maastricht institus pour assurer le passage leuro ont montr leurs inconvnients quand la Banque Centrale appliqua une politique montaire restrictive. Les autorits nationales sont obliges dadopter des politiques budgtaires restrictives, pour ne pas avoir un dficit budgtaire dpassant les 3 % .

Conclusion : comme lcrit J.Cacheux , en pratique , cependant , la politique montaire europenne na , pour ses premires annes dexistence , que modrment convaincu les marchs financiers et les observateurs , ses performances mdiocres ne contribuant pas asseoir sa crdibilit . LIRES , 10 ans deuro Sur Canal Acadmie, .Leuro par Jean-Claude Trichet Une communication prononce lAcadmie des sciences morales et politiques LOFCE, La baisse de l'euro continueraavec Christophe Blot, Journal des Finances, 17 avril 2010 Telos : Inflation : faut-il faire sauter le verrou des 2 % ?Olivier Blanchard, Giovanni Dell'Ariccia & Paolo Mauro La crise a montr que la politique macroconomique doit avoir des cibles nombreuses ; la bonne nouvelle, cest qu'elle nous a rappel aussi

que nous avons beaucoup d'instruments, de la politique montaire exotique aux instruments fiscaux, en passant par les outils de rgulation. Il faudra du temps et un rel effort de recherche pour dterminer quels instruments conviennent le mieux une cible donne. On peut toutefois ds aujourd'hui proposer quelques pistes srieuses.

II.

La politique budgtaire dans le cadre de lUEM ( dossier p 302-305)

A. Des politiques budgtaires qui restent nationales

Si la politique montaire est du ressort de la BCE , les Etats ayant abandonn leur souverainet sur la monnaie , la politique budgtaire demeure du ressort des gouvernements et des parlements des Etats membres . En moyenne , les budgets publics psent plus de 40 % du PIB , le budget de la Communaut reprsente lui 1,27 % du PNB de lUE et une grande partie des dpenses sont concentres sur lagriculture ( PAC : elle reprsente 44,5 % du total des dpenses ) .Ce choix de ne pas doubler leuro dun budget fdral sexplique par des raisons politiques : lUEM remettait en cause la souverainet des Etats dans un domaine essentiel ; remettre en cause la capacit des Etats lever des impts ou fixer la politique budgtaire aurait t inacceptable pour les parlements et les opinions publiques .

B. mais dont la marge de manuvre est trs limite : le pacte de stabilit ( 1 et 2 p 302)
Les politiques budgtaires sont en effet cadres par le Pacte de stabilit et de croissance ratifi en 97 dont lobjectif central est de limiter le dficit budgtaire agrg de la zone euro et de prvenir les drapages budgtaires prjudiciables aux autres membres , tout en permettant de faire face aux fluctuations cycliques de lactivit . La thse qui a prvalu lors de la rdaction du trait de Maastricht considre que les politiques budgtaires nationales sont structurellement expansionnistes dbouchant sur des dficits, donc sur une dette publique croissante qui, par un effet boule de neige, peut devenir insoutenable. Ds lors, les Etats feraient pression sur la Banque Centrale afin quelle assouplisse sa politique montaire, ce qui remettrait en cause la crdibilit de leuro. Chaque Etat membre est donc tenu de dfinir un programme de stabilit pluri-annuel , cest--dire une politique dajustement des finances publiques tendant vers un niveau proche de lquilibre ou assurant un excdent budgtaire . Ce programme est soumis chaque anne lapprobation du Conseil des ministres des finances europens. Le dficit public dun Etat-membre ne doit jamais dpasser 3 % du PIB sauf circonstances exceptionnelles, cest--dire une baisse de 2 % au moins du PIB. En cas de dficit jug excessif par le Conseil, une procdure est mise en place qui peut aboutir des sanctions (0,2 % du PIB plus 0,1 % de PIB par point de dficit en trop , dans la limite de 0,5 % ) .Cette sanction prend la forme dun dpt non rmunr auprs de la Banque Centrale : si le dficit persiste , un nouveau dpt doit tre effectu qui est irrcouvrable au bout de 2 ans Le Pacte de stabilit reflte donc bien selon P.dArvisenet la place accorde la politique budgtaire dans lunion montaire, celle dune subordination la politique montaire. Dune part, lobjectif de la politique montaire est clairement dfini : il sagit de la stabilit des prix .Dautre part , la BCE centralise la politique montaire alors que les politiques budgtaires sont nationales et dcentralises Sur Alter co, Le Pacte de stabilit et de croissance Le pacte de stabilit et de croissance, dans sa formulation actuelle,= conduit privilgier la politique montaire dans la rgulation conjoncturelle. ... La documentation franaise : Le pacte de stabilit en dbat - La Documentation franaise

C. Ce qui rduit la capacit rguler les dsquilibres internes lUEM

1. En thorie , lUEM est une zone montaire optimale ( ZMO ) qui rquilibre lconomie en cas de choc La notion de ZMO a t dveloppe dans les annes 60 par R.Mundell qui remet en cause le principe ricardien de limmobilit internationales des facteurs de production. Selon Mundell , 2 pays ont intrt adopter une monnaie unique sil existe des moyens qui contrecarrent la perte de linstrument des taux de change, comme moyen de rtablir lquilibre suite un choc asymtrique , cest--dire un choc touchant de manire diffrente les conomies appartenant la zone montaire . Selon Mundell, un des critres permettant de dfinir une ZMO est la mobilit des facteurs de production, en particulier du facteur travail. Ainsi , si la France est confronte un choc asymtrique gnrant du chmage , alors que la GB connat une situation de plein emploi et de tensions inflationnistes , la rsorption du dsquilibre sera opre par lmigration des chmeurs franais qui iront travailler en GB , dont les salaires sont plus levs en raison du manque de main duvre . Ainsi, par le mcanisme de la loi de loffre et de la demande : baisse des salaires en France, hausse en GB, on reviendra dans une situation dquilibre dans les 2 pays Mais, cette thorie ne parat pas vrifie dans le cadre europen, puisque , malgr la libre circulation des marchandises mais surtout des facteurs de production , les taux de chmage et les niveaux de vie demeurent trs diffrents en Europe et

convergent trs lentement : le Luxembourg a un taux de chmage de 2,4 % , un niveau de vie en PPA de 49 056$ alors que la Grce a un taux de chmage de 8 % et un niveau de vie de 16 816$ en 2000 . H .G.Johnson a donc propos au dbut des annes 70 un nouveau critre dfinissant une ZMO : lintgration fiscale qui peut tre dfinie par la prsence dun mcanisme de stabilisation automatique entre rgions . Ainsi, lintroduction de leuro aurait d saccompagner dune intgration fiscale par le biais , par exemple dun budget europen ayant explicitement une fonction de redistribution , cest--dire que des transferts budgtaires sopreraient entre les rgions connaissant une croissance et un excdent budgtaire et les rgions en rcession confrontes un dficit budgtaire croissant . Mais , la solidarit europenne est encore trs rduite , le budget fdral pratiquement inexistant ( moins de 2 % ) 2. En pratique, aucun mcanisme nest prvu dans le cadre de lUEM pour rsorber les chocs asymtriques

Dans le cadre de lUEM, les pays de la zone euro qui seraient confronts un choc asymtrique dtriorant leur comptitivit ne peuvent plus utiliser le taux de change, cest--dire la dvaluation, ni loutil montaire (une baisse des taux dintrt) pour relancer linvestissement et la croissance. Le seul instrument qui, en thorie, demeure disponible est la politique budgtaire qui, en cas de difficults persistantes devrait permettre de relancer la croissance, ou, au moins, par le mcanisme des stabilisateurs automatiques dviter que la rcession se transforme en dpression. Mais, le pacte de stabilit a limit la libert des Etats de mener des politiques budgtaires autonomes, donc leur capacit rpondre des chocs asymtriques est illusoire. Comme lindique R.Prodi , prsident de la Commission europenne : il nest pas possible davoir des politiques divergentes . Je suis convaincu que la coordination des politiques conomiques sera bientt voulue par tous les Etats membres . Pour linstant, loptimisme de Prodi parat dautant plus irrel que lEurope qui avait de difficults sentendre 15 passe 25 .

Pour une critique de la politique librale de lUE par J.P.Fitousssi : ici Une vido dcodico de BNP Paribas Les contraintes conomiques de lUnion

Partie 2- Les politiques structurelles I. des fonds structurels visant a assurer une convergence des conomies ( 7 p 300)

Lintgration europenne a toujours recherch la rduction des ingalits aussi bien entre rgions quentre Etats. Mais cette politique est devenue un impratif avec la cration du march unique et de lUEM .En effet, les carts de dveloppement trop importants entre Etats rendaient impossibles lintgration des pays les plus en retard dans lUEM. Aussi un effort financier considrable a t ralis la fin des annes 80, puis de nouveau la fin des annes 90 pour qualifier les pays en retard. Trois types de fonds ont t mobiliss : le fonds social europen qui contribue linsertion professionnelle des jeunes, des chmeurs de longue dure le fonds europen de dveloppement ou FEDER qui aide les rgions conomiquement les plus attardes et surtout le fonds de cohsion institu en 92 pour les 4 pays alors les moins avancs : Irlande, Grce, Espagne et Portugal Les sommes ainsi transfres ont ainsi pu tre considrables puisque les fonds structurels dont ont bnfici la Grce, lIrlande et le Portugal ont reprsent entre 2 et 3,5 % du PIB , et entre 12 et 15 % de la FBCF nationale .Les sommes ainsi transfres ont assur un rattrapage rapide des conomies les plus en retard qui ont converg et qui ont pu tre qualifies pour l euro . Mais, 2 types de critiques ont t mises en vidence : le contrle des fonds verss a t insuffisant , ce qui a facilit les fraudes les crdits nont pas forcment t utiliss de manire efficace Consquence : les gros contributeurs que sont lAllemagne et la France en particulier rechignent financer des fonds dautant plus coteux que llargissement de lEurope vise intgrer 10 nouveaux pays ayant des niveaux de dveloppement trs diffrents. Le refus des pays riches doprer des transferts quivalents ceux dont ont bnfici lEspagne, le Portugal dans les annes 80 90 prsente 2 dangers : un mcontentement des nouveaux pays qui se voient mpriser la cration dune Europe 2 vitesses

II.

le principe de subsidiarit

La notion de subsidiarit qui a t nonce au XIX sicle par L.Taparelli : autant de libert que possible, autant dautorit que ncessaire , montre une volont de responsabiliser les individus et les groupes tous les niveaux , puisque lon ne dlgue ses pouvoirs lautorit suprieure que lorsquon ne peut pas satisfaire soi-mme ses besoins .

En 1992 , le trait de Maastricht a introduit dans les textes communautaires le principe de subsidiarit comme un principe fondamental de lorganisation institutionnelle de la cration europenne : les parties contractantes sont rsolues poursuivre le processus crant une union sans cesse plus troite entre les peuples de lEurope dans laquelle les dcisions sont prises le plus prs possible des citoyens conformment au principe de subsidiarit .Ceci conduit une redistribution de laction publique qui affaiblit les prrogatives des Etats nationaux : le niveau mondial sintresse aux questions globales auxquelles sont confrontes une conomie et une socit mondialise : les questions denvironnement, le blanchiment des capitaux, le niveau rgional assume la fourniture de biens publics dans les domaines o les proximits (culturelles, politiques, historiques, ) rduisent les inconvnients de la centralisation et de lhomognisation. Exemple : lEurope prendrait en charge les infrastructures communautaires, les fonds structurels, une politique de recherche, une politique de la concurrence le niveau national conserve le noyau dur dassureur et du garant du contrat social : la solidarit, la scurit, lducation, les politiques damnagement du territoire le niveau infra-national ou local prend en charge la fourniture de biens publics selon le principe : lEtat national ne doit soccuper de ce qui peut tre fait lchelon local. Ainsi, espre-t-on par une politique ambitieuse de dcentralisation et / ou dautonomie des rgions renforcer lefficacit de lintervention publique et viter une trop grande centralisation des pouvoirs conclusion : cela conduit une fragmentation de la souverainet nationale, dont les attributions sont progressivement remises en cause. Plus de pouvoirs aux rgions et moins dEtat pour mieux imposer lEurope .Ce principe est en partie ambigu puisquil est compris diffremment selon les acteurs : pour la Commission europenne , il signifie un affaiblissement des attributions de lEtat qui est la fois trop loin ou trop prs pour tre efficace pour le Conseil Constitutionnel franais : le respect du principe de subsidiarit nintervient que si , et dans la mesure o , les objectifs ne peuvent pas tre raliss de manire suffisante par les Etats membres .

III.

Services publics, services dintrt gnral , service universel (5 9 p 307-308)

A. Dfinitions
1. La notion de services publics

Le juriste Lon Duguit a dfini le service public comme : toute activit dont laccomplissement est indispensable la ralisation de linterdpendance sociale et de telle nature quelle ne peut tre ralise compltement que par lintervention de la force gouvernante . 3 principes permettent alors de dfinir le service public dun point de vue juridique : - lgalit qui impose laccs de tous aux services publics et interdit toute forme de discrimination, tant du point de vue du droit que des charges - la continuit, cest--dire lobligation de rpondre de faon continue aux besoins des clients sans connatre dautres interruptions que celles prvues par la rglementation. Ce principe a longtemps t un obstacle la reconnaissance du droit de grve dans les services publics - ladaptabilit mutabilit : le service public est suppos tre ractif, cest--dire se montrer capable dvoluer en fonction des changements dexigence de lintrt gnral. Il peut tre modernis, tendu mais aussi restreint.

Remarques : ce concept de service public est essentiellement politique puisque les services publics garantissent le pacte social et en sont eux-mmes le rsultat contrairement aux apparences, il ne faut pas confondre le service public et le secteur public, cest--dire la mission et le statut, le destinataire et le propritaire En savoir plus : ici 2. La notion de service conomique dintrt gnral

Ce terme est mentionn dans larticle 90 du Trait de Rome, il dsigne les activits de services marchands qui remplissent des missions dintrt gnral et sont soumises de ce fait , par les Etats membres , des obligations spcifiques de services publics .

3.

Le service universel

Cette notion relativement floue reprsente une tentative de la Commission europenne de redfinir le service public, les obligations qui dcoulent du service universel visent assurer, partout , laccs de tous certaines prestations (considres comme essentielles) de qualit et un prix abordable .

B.

Le dbat autour des services publics

La conception de la France est celle des services publics alors que lUnion europenne dveloppe celle de services dintrt gnral. Derrire la diffrence de terme se pose la question des relations entre march et Etat :quels sont les domaines dactivit de lEtat ? Le march est-il plus efficace ? Cest donc un choix politique En savoir plus sur Brises: ici Les cahiers franais Quels modles de service public dans les pays de lOCDE ? Tlos, Faut-il externaliser les services publics ?Emmanuelle Auriol & Pierre M. Picard 13 Janvier 2010 De nombreux pays, tels que lAustralie, la Nouvelle-Zlande, les tats-Unis, le Royaume-Uni, mais aussi de manire plus surprenante la France ou la Sude, ont entrepris dexternaliser une partie de leurs services publics. Cette vague dexternalisation touche des secteurs aussi divers que la gestion de leau, la collecte des dchets, les transports publics, les services postaux, ou la construction et la gestion des autoroutes. Lexternalisation implique non seulement le transfert dactifs mais aussi celui du contrle du service public vers une entreprise de droit priv. Du point de vue conomique, on peut stonner de tels choix dans des secteurs qui sapparentent ce que les conomistes appellent des monopoles naturels.

La politique de protection sociale au carrefour des contraintes et des choix. (repris de brises, lire dossier 4 p 308 - 310)
La politique de protection sociale rpond une ncessit : nos socits ont dcid, au moins depuis la fin de la seconde guerre mondiale, qu'il fallait protger les plus faibles pour garantir, maintenir, favoriser, la cohsion sociale. Cette politique est bien sr une politique de long terme, donc une politique structurelle. Qui dit politique dit un ensemble d'objectifs et de moyens mettre en uvre pour atteindre ces objectifs. On se doute bien que l'intgration conomique europenne modifie non seulement les conditions de la mise en uvre de la protection sociale mais sans doute aussi ses principes mmes. Rappel :Le rle de la protection sociale dans la cohsion sociale : ici

La diversit de la protection sociale dans les pays de l'U.E. : risques garantis et niveau de protection pour un constat : ici Si l'on prend l'anne 2000, on observe un cart substantiel entre l'Irlande o les dpenses de protection reprsentent 14.1% du PIB et la Sude o elles en reprsentent plus de 32%, soit une proportion plus de 2 fois suprieure. Ces diffrences peuvent s'expliquer par des diffrences de richesses du pays : le Portugal a un niveau de dveloppement plus faible que la plupart des autres pays de l'Union et on peut comprendre le relativement faible poids des prestations sociales dans le PIB. Ce n'est pas le cas du Luxembourg : on a l plutt le rsultat d'un choix politique diffrent, o la protection sociale est davantage confie au march dans une logique d'assurance individuelle qu' un systme collectif comme dans les pays du nord de l'Europe par exemple. Cette diversit dans l'importance quantitative accorde la protection sociale va rendre la convergence des systmes de protection sociale difficile, les pays ayant un faible niveau de protection ne souhaitant pas l'augmenter et les pays en ayant un fort pouvant difficilement (sur le plan politique intrieur) abaisser leur niveau de protection. La diversit touche galement les risques couverts. Pour en savoir plus : ici La diversit de la protection sociale dans les pays de l'U.E. : les modes de financement.

Les dpenses de protection sociale doivent tre finances par des recettes (parce que l'argent ne tombe toujours pas du ciel !). Il peut s'agir de recettes publiques (impts et taxes), c'est ce que l'on appelle le financement public ; il peut s'agir aussi de contributions reposant sur l'activit professionnelle, sous la forme essentielle de cotisations sociales prleves sur les salaires (qu'elles soient verses par les employeurs ou par les salaris ne changeant rien l'affaire). On retrouve dans ce domaine une trs grande diversit du mode de financement de la protection sociale comme le montre le tableau ci-dessous : Pour un constat : ici On voit assez clairement qu'il existe des pays qui ont choisi de financer leur protection sociale pour l'essentiel par des impts (le Danemark, par exemple) alors que d'autres font reposer leur systme sur les cotisations professionnelles, c'est--dire que la protection sociale est rattache l'activit professionnelle (l'Allemagne et la France, par exemple). Aucun pays ne fait tout l'un ou tout l'autre. Cette diversit dans le financement amne, elle aussi, des difficults quand il s'agit de faire converger les systmes de protection sociale. L'harmonisation des systmes de protection sociale, une obligation ? Pour diverses raisons, que nous allons prsenter, l'harmonisation des systmes de protection sociale est souvent prsente comme une ncessit, cette ncessit permettant de justifier des rformes prsentes comme invitables . La ralisation du March unique met en concurrence des espaces nationaux aux rglementations parfois trs diffrentes. Les entreprises vont donc rclamer des charges quivalentes d'un pays un autre de manire prserver la libre concurrence, le risque tant, si cette galit de traitement n'tait pas ralise, que les entreprises dlocalisent leurs activits dans les pays de l'Union o les charges lies la protection sociale seraient les moins leves (l'Irlande, par exemple). Dans les pays niveau de protection leve, cet argument est souvent mis en avant pour justifier des rformes visant diminuer les cots de la protection sociale, au nom de la comptitivit des entreprises nationales. Dans le mme ordre d'ides (les ides librales), on avance souvent l'argument de la ncessaire flexibilisation de la main d'uvre, donc de la diminution des garanties sociales systmatiquement accordes aux salaris. Enfin, la ncessit de raliser les critres de Maastricht pour entrer dans l'Union montaire et le maintien de l'obligation de respecter ces critres depuis imposent aux Etats une stricte limitation de leurs dficits publics. Or la protection sociale joue un grand rle dans ces dficits. Il semble donc obligatoire dans certains pays (la France et l'Allemagne, par exemple) de rformer le systme de protection sociale dont on a vu dans le chapitre 5 qu'il traversait une crise structurelle de financement. Ces trois facteurs ont contribu une harmonisation effective des systmes, mme si celle-ci est loin d'tre ralise comme nous l'avons vu dans le paragraphe prcdent. En effet, les diffrences sont moins grandes aujourd'hui dans le mode de financement qu'elles ne l'taient il y a 10 ans : ainsi, par exemple, en 1990, le Danemark finanait plus de 80% son systme de protection sociale par des contributions publiques alors que la France ne le finanait par des contributions publiques qu' hauteur de 17% ; en 1999, les chiffres sont respectivement de 65 et 30%, donc beaucoup plus proches mme s'ils restent trs diffrents. En ce qui concerne le niveau de protection sociale, en utilisant le mme indicateur que dans le paragraphe prcdent, on observe l aussi que l'cart se rduit, les pays ayant les niveaux les plus levs ayant diminu leur taux (en Sude, par exemple, la part des dpenses de protection sociale dans le PIB passe de 34.3% 32.3% entre 1991 et 2000) alors que les pays ayant les plus faibles taux ont augment le leur (ainsi au Portugal, o la part passe de 17.2% 22.7%), exception faite de l'Irlande qui avait dj un faible niveau en 1991 et qui l'a encore diminu entre 1991 et 2000 (la part passe de 19.6 14.1%). On voit donc que la construction europenne exerce une pression sur l'harmonisation des systmes de protection sociale. La question est de savoir dans quelle mesure il s'agit d'une harmonisation choisie, vers la construction d'une Europe sociale qui offrirait des garanties et une protection relle tous les citoyens ou s'il s'agit d'un abandon de l'ide mme de protection sociale au service de la solidarit au profit de l'extension du rle du march et du dveloppement de la protection individuelle de type assurantielle.

L'harmonisation des systmes de protection sociale, un choix vers la construction d'une Europe sociale ?
On voit le risque de l'volution constate dans le paragraphe prcdent : se dirige-t-on vers une harmonisation vers le bas , dicte par le march, ou choisit-on d'aller vers de nouvelles rgles, communes, visant protger les personnes sans exclusive et maintenir la cohsion sociale, tout en rsolvant les questions conomiques poses par les volutions structurelles de la protection sociale ? Aprs avoir montr que l'Union europenne semble avoir choisi la voie de la construction d'une relle Europe sociale, nous prsenterons les questions qui restent poses. L'Europe sociale en marche : il faut bien dire que pendant trs longtemps, l'harmonisation des systmes de protection sociale est reste un vu pieux, chaque pays grant comme il l'entendait sa protection sociale. Mais les effets ngatifs et les risques long terme de ce chacun pour soi sont devenus vidents et la fin des annes 1990, les institutions de l'Union

europenne ont compris la ncessit de la coordination relle des politiques sociales. Les premires mesures visent la politique de l'emploi. Celle-ci ne concerne pas directement la protection sociale mais, en fait, elle lui est trs lie : en effet, la protection sociale repose pour partie (et parfois une trs grande partie) sur l'activit professionnelle. De la coordination des politiques de l'emploi, on est ensuite pass une coordination concernant d'autres domaines de la politique sociale. C'est dans le Trait d'Amsterdam (1996) que l'on trouve pour la premire fois une rfrence explicite une politique europenne de l'emploi, celle-ci devant tendre au plein emploi. La coordination effective des politiques nationales de l'emploi se dveloppera ensuite dans le cadre du processus de Luxembourg (fin 1997) par le biais de dfinition d'orientations communes et par l'obligation pour chaque pays de communiquer aux autres chaque anne les mesures prises pour atteindre les orientations communes et d'en faire une valuation commune. A partir de 2000, la mthode ouverte de coordination est tendue d'autres domaines concernant la protection sociale : retraites, systmes de sant, etc. Il y a donc une dfinition en commun d'objectifs de protection sociale, ce qui correspond peu prs la construction de normes europennes. Ces normes doivent guider les rformes, considres comme ncessaires (en particulier cause des questions financires). L'ide gnrale est que les systmes doivent privilgier l'emploi, en visant augmenter significativement le taux d'emploi europen. Les mesures prises dans les pays doivent donc s'intgrer dans ce cadre On voit donc que la construction d'une Europe sociale est en marche. Mais il est bien difficile de dire ce qu'il va en rsulter, du fait des problmes qui se posent encore. Les questions encore poses sont essentiellement politiques : L'tablissement de normes europennes guidant les politiques sociales nationales doit dboucher sur des rformes des systmes de protection sociale. Les principes sur lesquels reposent ces normes doivent tre discuts au niveau communautaire. Or, on observe que, pour le moment, dans les dbats europens, ceux dont on entend le plus la voix sont les reprsentants des entreprises et des institutions financires, organiss en lobbies trs influents Bruxelles. Les autres acteurs de la vie conomique et sociale, les reprsentants des travailleurs ou des partis politiques, sont beaucoup moins prsents, probablement parce qu'ils considrent que le dbat sur la protection sociale doit surtout se situer au niveau national. Le risque est videmment que l'Union europenne n'adopte une configuration minimaliste de protection sociale, sous l'influence de ceux qui sont les seuls tre prsents dans les dbats. L'entre de 10 nouveaux membres en mai 2004 risque aussi de pousser l'Union europenne vers une position minimaliste : ces pays entrants sont souvent relativement faible niveau de dveloppement et donc niveau de protection sociale faible. On ne peut pas leur imposer de respecter rapidement des normes europennes nettement plus leves (du fait du cot financier, en particulier). Et leur prsence dans le March unique va encourager certains rclamer, au nom de la libre concurrence, une galisation des conditions de protection sociale vers ce bas niveau. Il y a donc des enjeux importants dans le dbat europen autour de la protection sociale. Manifestement, la volont politique de l'Union de marcher vers une Europe sociale est relle. Mais les Etats restent jaloux de leurs prrogatives dans ce domaine et le chacun pour soi prsente de rels risques pour les valeurs sous-tendant nos systmes de protection sociale. On ne peut donc pas dire aujourd'hui de quoi sera faite l'Europe sociale de demain. Le rsultat dpend essentiellement de l'implication au niveau europen de tous les acteurs de la vie conomique et sociale nationale. La documentation franaise : Union europenne : quelle politique de sant ? Sur le site de J.P.Simmonet Quel avenir pour l'Union europenne ? - [Un peu d'conomie] Sur Natixis, Fonctionnement et dysfonctionnements de la construction europenne. Mars 2010. Sur Canal Acadmie, Quand la zone euro joue aux dominos ou le cas grec est-il contagieux ? La chronique conomique de Philippe Jurgensen