Professional Documents
Culture Documents
Processo n
JOS DE TAL, j qualificado nos autos as Ao, via de seus advogados e procuradores que esta subscreve, vem, mui respeitosamente, douta presena de Vossa Excelncia, com fulcro nos dispositivos do art.403, 3, do Cdigo de Processo Penal, apresentar as
I DOS FATOS: Jos de Tal foi denunciado pelo Ministrio Pblico como incurso nas penas previstas no Art. 244, caput, c/c Art. 61, II, e, ambos do Cdigo Penal. O denunciado desde Janeiro de 2005 at, pelo menos, 4/4/2008, livre e conscientemente, deixou, em diversas ocasies e por perodos prolongados, sem justa causa, de prover a subsistncia de seu filho Jorge de Tal, menor de 18 anos, faltando ao pagamento de penso alimentcia fixada nos autos n001/2005 5 Vara de Famlia de Planaltina DF e executada nos autos n002/2006 do mesmo juzo.
A primeira situao, no ocorreu pela ausncia do elemento normativo do tipo, o qual exige que o abandono, para configurar o delito, seja por justa causa, sendo certo que, se o ru deixou de prover a subsistncia do seu filho, foi por justa causa, elemento este devidamente comprovado pela me do menor e pelas testemunhas. A segunda situao, qual seja, faltar ao pagamento de penso alimentcia, igualmente no suficiente para tornar o fato tpico. Primeiro porque o ru, ao contrrio do que alega o MP, vinha pagando a penso, ainda que de forma parcelada e com atraso; segundo, porque o atraso e o parcelamento do valor devido se deram por justa causa, o que afasta a tipicidade, por ausncia do elemento do tipo. A justa causa, em quaisquer das situaes tpicas, consistem no fato de o ru ganhar apenas um salrio mnimo, com o qual tinha que manter seus outros seis filhos menores e esposa, esta desempregada, bem como por ser o ru portador de doena cardaca, o que lhe obrigava a gastar boa parte do salrio com remdios, indispensveis prpria sobrevivncia do ru. Some-se a tudo isso o fato de o ru estar em busca de mais um emprego, o que demonstra sua pretenso em arcar, tempestivamente, com as obrigaes que lhe foram impostas na referida ao cvel. Finalmente, ainda que se considere tpica a conduta do ru, no poder ser aplicada a agravante descrita no Art. 61, II, e, CP, uma vez que a circunstncia descendente constitui elementar do tipo penal descrito no art. 244, CP, sendo pacfico o entendimento que no se pode considerar uma circunstncia como elementar do tipo e ainda assim utiliz-la para agravar a pena.
II) NULIDADES:
a) ofensa ao art. 396-A, 2, CPP e Smula STF 523. A resposta acusao pea privativa de advogado (defesa tcnica). Deveria o magistrado nomear defensor para oferecer a resposta acusao e patrocinar a defesa do ru. No o fazendo, incorreu em nulidade art. 564, III, c, CPP; b) ofensa ao art. 185 e 261, CPP obrigatria a presena de advogado no ato do interrogatrio. Deveria o magistrado nomear defensor para o ato, por ser imprescindvel a defesa tcnica. Nulidade com aparo, tambm, no art. 564, III, c, CPP; c) ofensa ao art. 185, CPP direito do ru, que comparecer na audincia, ser interrogado, sob pena de incorrer o ato em nulidade, uma vez que se trata de autodefesa, faceta do princpio da ampla defesa e do contraditrio art. 5, LV, CF. Nulidade com amparo, tambm, no art. 564, IV, CPP.
III) DO PEDIDO:
a) a improcedncia da pretenso acusatria, para o fim de absolver o ru do crime a ele imputado, nos termos do art. 386, III, CPP; b) subsidiariamente, seja anulado o processo ab initio (a partir da fase da resposta acusao), nos termos do art. 564, III, c e 564, IV, todos do CPP; c) em caso de condenao, seja afastada a agravante descrita no art. 61, II.