Westflische

Wilhelms-Universitt Mnster Institut fr Politikwissenschaft Seminar: Russland in der globalisierten Welt - Politisches System und Auenpolitik Dozent: Prof. Dr. Valerij Ljubin Student: Ruben Werchan

Interessen der russlndischen Machteliten im Tschetschenienkon5likt

Welche Ziele wurden verfolgt und in wieweit wurden diese erreicht?

Inhaltsverzeichnis
Einleitung Der Kaukasus Die tschetschenische Unabhngigkeitsbewegung Der erste Tschetschenienkrieg Die Entwicklung bis zum Kriegsbeginn 1994 Warum kam es zum Krieg? Der Kriegsverlauf Der zweite Tschetschenienkrieg Die Zwischenkriegszeit Der Weg in den zweiten Krieg Der Krieg und die Anti-Terrormanahmen Einschtzung des Geschehens Gewinner und Verlierer der Kriege Der Islam in Tschetschenien Tschetschenien heute Anhang Literaturverzeichnis 2 3 4 5 5 7 10 11 11 13 14 17 17 19 20 22 24

Einleitung
Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 entstanden auf ihrem Gebiet 15 unabhngige Staaten.1 Mit dem Wegfall der zentralen Gewalt traten viele ethnische und regionale KonYlikte wieder zu Tage, die unter der Sowjetherrschaft mit Hilfe der Organe fr innere Sicherheit, mageblich dem KGB, unterdrckt worden waren. Diese KonYlikte verfgen ber ein hohes Eskalationspotential und so kam es schon 1992 im Bergkarabach KonYlikt zwischen Armenien und Aserbaidjan, der bereits Ende der 1980er Jahre wieder offen ausgebrochen war, zum ersten Krieg auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion. Aber nicht nur die kleinen ehemaligen Sowjetrepubliken waren von ethnischen Spannungen und Sezessionsbewegungen betroffen, vor allem der Vielvlkerstaat Russland musste sich mit diesem Problem auseinandersetzen. Whrend an anderer Stelle mit Vertrgen und Zugestndnissen ein friedlicher Verbleib von ehemaligen autonomen Sowjetrepubliken in der Russischen Fderation (RF) erreicht werden konnte, gelang dies in Tschetschenien nicht. Stattdessen kam es zu einem gewaltttigen KonYlikt, der bis heute nicht vollstndig beendet ist. Dieser seit 1991 anhaltende KonYlikt eskalierte in zwei Kriegen, in deren Verlauf groe Teile Tschetscheniens zerstrt wurden. Der offene Ausbruch des ersten Krieges Ende 1994 markiert endgltig eine Wende in der russischen Auen- und Innenpolitik. Nachdem die moskauer Fhrung um Prsident Elcin Anfang der 90er Jahre auf eine bedingungslose bernahme des westlichen Systems von Demokratie und Marktwirtschaft, in Kombination mit einer auf Westintegration ausgerichteten Auenpolitik, gesetzt hatte, geriet ab 1993 die Konsolidierung der Stellung als regionale Hegemonialmacht strker in den Vordergrund. Dies ging einher mit einer Verschiebung der Macht hin zum Prsidenten und den ihn umgebenden Machteliten. Diese waren es dann auch, die die Entscheidung zum Militreinsatz in Tschetschenien fllten. In der vorliegenden Arbeit soll untersucht werden, welche Ziele die Politik der Russischen Fderation gegenber Tschetschenien verfolgte und ob diese erreicht wurden. Bei der Analyse werden die mglicherweise entgegengesetzten Interessen der moskauer Eliten betrachtet. Es soll untersucht werden, warum es gerade 1994 und 1999 zum Ausbruch der Kriege kam, wer in Moskau zu den Gewinnern und Verlierern der Kriege gehrte und welche Folgen die Kriege fr Tschetschenien hatten. Fr die Analyse werden vor allem die Entwicklungen, die den Kriegen vorausgingen betrachtet, also die Zeit nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion bis zum Beginn des ersten Tschetschenienkrieges 1994 und die Zeit zwischen dem ersten und dem zweiten Krieg
1 siehe Karte 1 im Anhang auf S. 22

1996 bis 1999. Am Ende gehe ich zur Bewertung der Ergebnisse des KonYlikts zwischen der Russischen Fderation und Tschetschenien auf die heutige Situation in Tschetschenien ein. Um jedoch die Ursachen des KonYlikts zu verstehen, ist es notwendig, sich mit den Hintergrnden des selbigen vertraut zu machen. Zu diesem Zweck beginne ich, indem ich im Folgenden kurz die Kaukasusregion und die tschetschenische Unabhngigkeitsbewegung vorstelle. Der Kaukasus Die Region um das Kaukasusgebirge, welches die Sdgrenze Russlands zwischen Schwarzem und Kaspischem Meer darstellt und Russland von Georgien und Aserbaidschan trennt, ist gekennzeichnet durch das Zusammenleben vieler verschiedener ethnischer Gruppen auf vergleichsweise engem Raum. Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion ist der Nordkaukasus Teil Russlands, whrend der Sdkaukasus sich auf die drei Staaten Armenien, Aserbaidjan und Georgien aufteilt. Bis Anfang 2010 gehrten die sieben nordkaukasischen Regionen zum Sdlichen Fderalbezirk der Russischen Fderation. Im Januar 2010 wurden sie im Rahmen einer Reform der fderalen Struktur aus diesem ausgegliedert. Seitdem bilden die Republiken Dagestan, Inguschetien, Kabardino-Balkarien, Karatschai-Tscherkessien, Nordossetien-Alanien und Tschetschenien, sowie die Region Stawropol den Fderalbezirk Nordkaukasus.1 Vorurteile und Ressentiments gegen die kaukasischen Vlker gibt es in Russland sptestens seit dem 19. Jahrhundert. Dabei werden die Vlker des Kaukasus als Wilde, Ruber oder anderweitig Kriminelle dargestellt.2 In Anbetracht der vielen negativen Eigenschaften, die den Bewohnern des Kaukasus und, sptestens seit dem KonYlikt mit Tschetschenien, den Tschetschenen im Speziellen, zugeschrieben werden, berrascht der Aufwand, mit dem versucht wurde und wird, eine Abspaltung Tschetscheniens von Russland zu verhindern. Tatschlich scheinen hier der imperialistische Ehrgeiz und der wirtschaftliche und geostrategische Nutzen, der der Region zugeschrieben wird, in den berlegungen das grere Gewicht zu haben. Die imperialistischen und nationalistischen Ansichten gipfeln in der Behauptung, dass nur die russische Herrschaft die Stabilitt des Kaukasus und die Zivilisierung seiner wilden Vlker gewhrleisten kann, wie sie der Politiker V. irinovskij -

1 siehe Karte 2 im Anhang auf S. 22 2 vgl. Auch, E. (2006), S. 30

Vorsitzender der rechts-nationalistischen Liberal-Demokratischen Partei Russlands (LDPR) und angesehner russischer Politiker - in seinem Buch Der Weg nach Sden vertritt.1 Die tschetschenische Unabhngigkeitsbewegung Die Separationsbewegung in Tschetschenien kann nur schwer mit den Autonomiebestrebungen anderer Nationalitten innerhalb Russlands verglichen werden. Unterschiede bestehen hinsichtlich der Dauer der Zugehrigkeit zu Russland, der Intensitt der Integration in das russlndische Gesellschaftssystem, der geopolitischen Lage und des rechtlichen Status innerhalb der Sowjetunion. So war der Status der Staaten, die beim Zerfall der Sowjetunion ihre Unabhngigkeit erhielten, innerhalb dieser der von nationalen sozialistischen Sowjetrepubliken, die formal auch ber das Recht verfgten aus der Union wieder auszutreten. Gebiete wie Tschetschenien - zusammen mit Inguschetien - hatten den Status von Autonomen Sozialistischen Sowjetrepubliken (ASSR), aber auch zwischen diesen gab es bedeutende Unterschiede. Tschetschenien wurde in dieser Beziehung oft mit Tatarstan verglichen, welches 1994 mit Moskau einen Kompetenzabgrenzungsvertrag unterzeichnete, der diesem eine erhebliche Eigenstndigkeit - darunter Verfgungsgewalt ber eigene Bodenschtze (Erdl) und Industrieanlagen - zugestand. 2 Im Unterschied zu Tatarstan ist Tschetschenien erstens an der russischen Auengrenze gelegen und damit geostrategisch wichtiger fr Russland und zweitens gehrt es nicht wie Tatarstan schon seit dem 16. Jahrhundert, sondern erst seit 1860 zu Russland und ist dadurch wesentlich schlechter integriert. Aufgrund dieser Faktoren ist zum einen eine Abspaltung beim Zugestndnis weitreichender Autonomie wahrscheinlicher und gleichzeitig wren die Konsequenzen einer Sezession fr Russland schwerwiegender, da es an EinYluss in der Kaukasusregion verlieren wrde.3 Der Ursprung der Separationsbewegung in Tschetschenien wurde unmittelbar nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion gelegt. 1991 rivalisierten Michael Gorbatschow als Prsident der Sowjetunion und Boris Elcin als Prsident der russischen Teilrepublik (RSFSR) um die Macht im Kreml. Um die Position der Sowjetregierung unter Gorbatschow zu schwchen, reiste Elcin durchs Land und forderte die Vlker der Sowjetunion auf, sich so viel Autonomie zu nehmen, wie sie schlucken knnten.4 Auf diese Weise ermutigt, erklrte Dschochar Dudajew 1991 die Unabhngigkeit Tschetscheniens von Russland. Im Vorfeld hatte
1 vgl. Umland, A. (2010) 2 Grobe-Hagel, Karl (2008), S. 489 3 vgl. Grobe-Hagel, Karl (2008), S. 489-490 4 vgl. Politkovskaja, A. (2003): S. 8; Grobe-Hagel, Karl (2008), S. 489

Dudajew als Anfhrer der Nationalgarde den tschetschenischen Prsidenten Sawgajew gestrzt. Bei den anschlieenden Prsidentschaftswahlen am 27. Oktober 1991 gewann Dudajew unangefochten. Geboren wurde Dudajew whrend der Zeit der Deportation des tschetschenischen Volks 1944 in Kasachstan. In der Sowjetunion hatte er eine Karriere bei der Luftwaffe eingeschlagen und war bis zum Kommandanten einer strategischen Bombereinheit mit Nuklearwaffen in Estland aufgestiegen, bevor er diese verlie, nach Tschetschenien zurckkehrte und Vorsitzender des Exekutivkomitees des Vereinigten Volkskongresses der Tschetschenen wurde, das sich fr die Unabhngigkeit Tschetscheniens einsetzte.1 Die Unabhngigkeitsbewegung beruft sich auf das Recht der Selbstbestimmung der Vlker, welches sie - nicht ganz im Einklang mit geltendem Vlkerrecht - im Sinne einer Durchsetzung staatlicher Unabhngigkeit auslegen. 2 Tatschlich kann es nur dann zu einer Abspaltung im Rahmen geltenden Rechts kommen, wenn in der Verfassung des Landes das Recht auf Abspaltung verankert ist. Es gibt keine vlkerrechtliche Basis fr den Anspruch auf Autonomie. Generally, there is no legal basis to enforce a group's claim for secession.3 Diese Mglichkeit sieht und sah die Verfassung der Russischen Fderation jedoch nicht vor. Die Berufung auf das leninistische Konzept der Selbstbestimmung, welches explizit das Recht auf Sezession zur Schaffung eines unabhngigen Staates erlaubt, ist schwierig, da es kaum in internationalem Recht verankert ist. Im Gegenteil geht die Tendenz im internationalen Recht eher in Richtung Strkung der Souvernitt von Nationalstaaten und Prvention von Sezessionen.4

Der erste Tschetschenienkrieg

Die Entwicklung bis zum Kriegsbeginn 1994 Als Dudajew 1991 die Unabhngigkeit Tschetscheniens erklrte, stand bei weitem nicht die gesamte tschetschenische Bevlkerung hinter ihm. Auch wenn er mit berwltigender Mehrheit zum Prsidenten gewhlt worden war, lehnte doch ein groer Teil der Bevlkerung die Abspaltung von Russland ab. Fast alle in Tschetschenien lebenden Inguschen (ca. 14% der Bevlkerung) und ebenso alle ethnischen Russen (26%), aber auch ca. 40% der Tschetschenen, vor allem in Grosny und dem nrdlichen Teil des Landes, waren keine Anhnger der Bewegung um Dudajew.5 Das legte den Grundstein fr permanente
1 Internationales Biographisches Archiv (1996) 2 Boden, D. (2002), S. 43 3 Frey, K. (2002), S. 1428 4 vgl. Frey, K. (2002), S. 1427-1428 5 vgl. Dunlop, J.B. (1998), S. 103

Machtkmpfe innerhalb Tschetscheniens, die von Moskau geschrt wurden, um die Regierung Dudajews zu destabilisieren und eine Regierung zu installieren, die Elcin und seiner Regierung positiv gegenber stand. Zunchst entfernte sich Tschetschenien aber immer weiter von der Russischen Fderation. Unter der Regentschaft von Dudajew lehnte Tschetschenien sowohl eine Unterzeichung des Fderationsvertrages der Russischen Fderation 1992 als auch die Teilnahme an den Prsidentschaftswahlen und dem Referendum ber die russlndische Verfassung 1993 ab. Nachdem ein Putschversuch gegen Dudajew 1992 gescheitert war, zog die Russische Fderation alle ihre Truppen aus Tschetschenien ab. Damit hatte Russland zwar die Unabhngigkeit Tschetscheniens nicht anerkannt, machte aber vorerst keine ernsthaften Versuche mehr, es zurckzuerobern. Gleichzeitig erfllten sich aber die Erwartungen Dudajews im wirtschaftlichen Bereich nicht. Da die wichtigsten Wirtschaftszweige die Rohlfrderung und -verarbeitung waren, hatte Dudajew das Ziel gehabt, aus Tschetschenien das Kuwait des Kaukasus zu machen. Er schien dabei nicht bedacht zu haben, dass dieser Sektor in hohem Mae mit der Gesamtindustrie Russlands verYlochten war. Dies fhrte dazu, dass groe Teile der tschetschenischen Wirtschaft brach lagen. Die Folgen waren steigende Arbeitslosigkeit und eine steigende Kriminalittsrate.1 Ein weiterer Grund fr die desolate konomische Lage in Tschetschenien war die Wirtschaftsblockade, die die Russische Fderation im Sommer 1992 gegen Tschetschenien verhngte. Zufahrtsstraen wurden gesperrt, Konten eingefroren, russische Flugzeuge steuerten Grozny nicht mehr an und alle Wirtschafsbeziehungen zu der Kaukasusrepublik wurden eingestellt. 2 Aufgrund der schlechten wirtschaftlichen Entwicklung und des autoritren Fhrungsstils Dudajews wuchs in Tschetschenien die Opposition. Diese setzte sich aus Anhngern Elcins, ehemaligen Ministern Dudajews, rivalisierenden Clans und anderen Regimegegnern zusammen. 1993 lste Dudajew das Parlament, in welchem die Elcin- Anhnger die Mehrheit hatten, auf und erklrte die Prsidialherrschaft. In der Folgezeit konnte er sich nur mit Untersttzung seiner Nationalgarde, die die Opposition mit Waffengewalt unterdrckte, an der Macht halten. Trotz massiver Untersttzung durch den russischen Geheimdienst gelang es den Oppositionsgruppen nicht, Grozny zu erobern und Dudajew zu strzen. Es kam zu einer Pattsituation. Um diese zu lsen, wurde in der Russischen Fderation nach der Ernennung Nikolaj Jegorows zum

1 vgl. Halbach, U. (2010), S. 123-124 2 Guske, K. (2007), S. 26

Tschetschenienbeauftragten 1994 auf einen gewaltsamen Sturz Dudajews hingearbeitet. Dazu gehrte auch eine verstrkte anti-tschetschenische Propaganda in der russlndischen Presse. Allerdings fhrte gerade die offene Aggression der Russischen Fderation dazu, dass Dudajew seine Macht konsolidieren konnte. Im Angesicht der Bedrohung durch einen ueren Feind sicherten die wichtigsten Clans Dudajew ihre Untersttzung zu. Die Clanstrukturen sind in Tschetschenien traditionell eine wichtige gesellschaftliche Institution. Dadurch konnte Dudajew in der zweiten Hlfte 1994 einige Erfolge bei Gefechten, an denen mittlerweile regulre russlndische Truppen teilnahmen, verbuchen.1 Warum kam es zum Krieg? Im Jahr 1994 war eine Einigung zwischen Elcin und Dudajew in Verhandlungen eher unwahrscheinlich. Die Interessen des russlndischen und des tschetschenischen Prsidenten liefen diametral auseinander. Whrend Dudajew nicht bereit war, einem Vertrag, der eine - wie auch immer geartete - Zugehrigkeit Tschetscheniens zu Russland manifestieren wrde zuzustimmen, stand fr die russlndische Seite eine endgltige Anerkennung Tschetscheniens als unabhngiger Staat nie zur Debatte. Das Resultat war praktisch ein Berhrungsverbot mit Dudajew2. Als unmittelbarer Auslser des Krieges wurde oft der gescheiterte Sturm der Opposition auf Grosny Ende November 1994 angefhrt. Durch die Beteiligung russlndischer Soldaten an der Aktion, welche durch deren Gefangennahme bekannt wurde, konnten die politischen Akteure in Moskau ein aktives Vorgehen gegen Dudajew nicht mehr leugnen. Das Anordnen eines Militreinsatzes zur Entmachtung Dudajews schien der logische nchste Schritt zu sein. Tatschlich war die Entscheidung zum Krieg aber schon im November 1994 gefallen.3 Das Gremium, in dem die Entscheidung zur Invasion letzten Endes gefllt wurde, war der Sicherheitsrat. Dieser hatte zwar an sich keine Entscheidungskompetenzen, sondern war ein Beratungsorgan des Prsidenten und seine Beschlsse stellten somit keine normativen Akte dar, nichtsdestotrotz wurde hier die Entscheidung zur Invasion in Tschetschenien getroffen. Die 14 an der Entscheidung beteiligten Mitglieder des Sicherheitsrats waren 1994: Prsident Elcin, der den Vorsitz fhrte, [...] Oleg Lobov in seiner Funktion als Sekretr des Sicherheitsrates sowie Ministerprsident ernomyrdin [als Stimmberechtigte Mitglieder

1 vgl. Guske, K. (2007), S. 26-28 2 Soldner, M. (1999), S. 138 3 vgl. Soldner, M. (1999), S. 140

und] Ivan Rybkin (Vorsitzender der Duma); Vladimir umejko (Vorsitzender des Fderationsrates); Vladimir achraj (stellvertretender Ministerprsident); Pavel Graev (Verteidigungsminister); Viktor Erin (Innenminister); Sergej ojgu (Minister fr [Katastrophenschutz]); Andrej Kozyrev (Auenminister); Sergej Stepain (Leiter des FSK [Fderaler Abwehrdienst]); Andrej Nikolaev (Leiter des Fderalen Grenzdienstes) [und] Evgenij Primakov (Direktor des [Dienstes fr Auslandsspionage]).1 Der berdurchschnittliche Anteil von Reprsentanten der Sicherheitsdienste ist ein Indiz dafr, warum die Entscheidung zu Gunsten des militrischen Eingreifens in Tschetschenien ausYiel. Die Sicherheitsstrukturen erhofften sich davon einen Zuwachs an EinYluss und Macht in Moskau. Die undemokratische Art und Weise, wie die Entscheidung zum Eingreifen getroffen wurde, ermglichte es ihnen, ihre Interessen durchzusetzen. OfYiziell wurde die militrische Intervention in Tschetschenien von Prsident Elcin und Ministerprsident ernomyrdin mit zwei Argumenten gerechtfertigt. Zum einen sollte die territoriale Integritt Russlands erhalten bzw. wiederhergestellt werden und zum anderen diente der Einsatz der Kriminalittsbekmpfung. Besonders das zweite Argument rckte im Laufe des Einsatzes immer strker in den Vordergrund der Begrndung des Krieges. Es wurde damit argumentiert, dass die chaotische Situation in Tschetschenien von kriminellen Strukturen genutzt wrde und Tschetschenien damit zur Keimstelle von organisiertem Verbrechen, insbesondere Drogenhandel und Waffenschmuggel geworden sei.2 Hinsichtlich der territorialen Integritt wurde behauptet, dass eine Abspaltung Tschetscheniens einen Dominoeffekt auslsen wrde, der zu Abspaltungsbestrebungen weiterer Fderationssubjekte fhren knnte. Es gab aber eigentlich keine Ursache dies anzunehmen. Im Gegenteil hatte es seit dem Vertrag mit Tartarstan hnlich Vertrge mit anderen Republiken, die vorher teilweise sezessionistische Tendenzen aufwiesen, gegeben, die deren Status innerhalb der Russischen Fderation manisfestierten. Auch kam es 1994 zu keiner gravierenden Vernderung der Lage in Tschetschenien, die einen Einmarsch gerade zu diesem Zeitpunkt notwendig gemacht htte.3 Die tatschlichen Motive fr den Einmarsch in Tschetschenien sind sehr vielfltig. Markus Soldner nennt als Hauptmotive zum Einen die Hoffnung beteiligter Akteure, durch den Militreinsatz ihre Machtposition in Russland strken zu knnen, und zum Anderen konomische und strategische berlegungen, den kaukasischen Raum, vor allem das

1 Soldner, M. (1999), S. 142-143 2 vgl. Soldner, M. (1999), S. 150-151 3 vgl. Soldner, M. (1999), S. 155

russlndisch-aserbaidschanische Verhltnis, betreffend.1 Im September 1994 hatte der aserbaidschanische Prsident einen Vertrag mit einem internationalen Konsortium abgeschlossen, der die Frderung und den Export von l aus dem Kaspischen Meer regelte. Aufgrund der Tatsache, dass an dem Konsortium hauptschlich westliche Firmen beteiligt waren, ist davon auszugehen, dass Russland einen steigenden westlichen und einen sinkenden eigenen EinYluss befrchtete. Aus diesem Grund war Russland bemht, fr den Transport des ls die Pipeline ber russisches Territorium gegenber einer georgisch- trkischen Pipeline durchzusetzen. Diese Pipeline verluft jedoch durch Tschetschenien. Eine stabile Situation in Tschetschenien war also entscheidend fr Russland um seine Interessen durchzusetzen.2 Als Faktor bei der Entscheidung fr einen Militreinsatz in Tschetschenien wird jedoch nicht der konomische Nutzen durch die Nutzung der russischen Pipeline im Vordergrund gestanden haben (da dieser vergleichsweise gering ist), sondern der EinYluss, den die Nutzung der Pipeline und die politische Prsenz im Kaukasus, Russland in der Region sichern sollte. Der zweite Punkt Soldners bezieht sich auf die oben bereits angesprochenen Politiker, die an der Entscheidung zur Invasion beteiligt waren. Viele von ihnen drften sich durch ein erfolgreiches Eingreifen in Tschetschenien einen Zuwachs an Popularitt und EinYluss erhofft haben. Allen voran ist hier Boris Elcin selbst zu nennen, der sich 1994 auf einem Tiefpunkt seiner Popularitt befand. Diesen schien er mit dem Krieg berwinden zu wollen. Offensichtlich konnte der Prsident davon berzeugt werden, da (sic!) sich eine Politik der Strke und des harten Durchgreifens, [...] fr ihn bei den kommenden Wahlen politisch auszahlen wrde. 3 Aber auch die Vorsitzenden der Armee, der Sicherheitsdienste und der zustndigen Ministerien konnten sich von einem erfolgreichen Einsatz in Tschetschenien eine Strkung ihrer Position erhoffen.4 Entscheidend bei diesen berlegungen ist, dass die beteiligten Akteure offensichtlich von einem Sieg berzeugt waren. Insgesamt wre es wohl nicht zu einer Invasion in Tschetschenien gekommen, wenn nicht alle beteiligten Akteure von einem Blitzkrieg mit einem schnellen Sieg ausgegangen wren. Dieser Ausgangspunkt berrascht, denn die russlndische Streitkrfte befanden sich zu diesem Zeitpunkt in einem desolaten Zustand, der keinen Grund zu der Annahme gab, einem schnellen Sieg erringen zu knnen. Zumindest einige, der an der Entscheidung zu einer Invasion beteiligten Personen,

1 vgl. Soldner, M. (1999), S. 157 2 vgl. Wagner, C. (2000), S. 96-98 3 Soldner, M. (1999), S. 91 4 vgl. Wagern, C. (2000), S. 108-109

mssen vom Zustand der Truppe Kenntnis gehabt haben. Trotzdem scheinen sie das Potential der russischen Streitkrfte berschtzt zu haben.1 Der Kriegsverlauf Wie bereits gesagt, war der Militreinsatz mit der Prmisse begonnen worden, ihn innerhalb weniger Tage siegreich beenden zu knnen. Als dies nicht gelang, verlegten sich die russlndischen Streitkrfte darauf, Tschetschenien Schritt fr Schritt mit Bodentruppen einzunehmen. Bereits Ende Januar gelang die Besetzung Groznys und in den folgenden Monaten wurde auch der restliche Teil des Landes fast vollstndig besetzt. Dies fhrte zu einer nderung des Vorgehens der tschetschenischen Kmpfer hin zu einer Guerilla-Taktik.2 Die spektakulrste Guerilla-Aktion war die Geiselnahme eines Krankenhauses in der Stadt Budennovsk im Stawropoler Gebiet. Bei dieser Aktion war amil Basaev mit einer Kommandoeinheit in Budennovsk eingefallen und hatte ca. 1200 Menschen als Geiseln genommen. Basaev war schon vor dem Krieg mit terroristischen Aktion aufgefallen. Nachdem er bei den Prsidentschaftswahlen Dudajew unterlegen war, hatte er sich diesem angeschlossen und kmpfte auf dessen Seite. In den Geiselverhandlungen zwischen dem russlndischen Premierminister ernomyrdin und Basaev sicherte ernomyrdin die Einstellung der KampYhandlungen und die Entsendung einer Delegation zu Verhandlungen mit Dudajew zu.3 Diese Verhandlungen begannen im Juli 1995 und wurden auf tschetschenischer Seite von Aslan Maschadow gefhrt. Maschadow hatte wie Dudajew eine OfYizierslauYbahn in der sowjetischen Armee hinter sich und war von Dudajew zum Stabschef der Streitkrfte ernannt worden. Da die Verhandlungen jedoch von stetigen Gewaltakten auf beiden Seiten begleitet wurden und auf keiner Seite der entscheidende Wille zu einer Verhandlungslsung vorhanden war, scheiterten sie Ende 1995.4 Stattdessen lie Elcin in Tschetschenien Wahlen abhalten, die der von Moskau eingesetzte Kandidat ofYiziell mit ca. 95% der Stimmen gewann. Die Wahl wurde allerdings von den Anhngern Dudajews erwartungsgem boykottiert und nicht anerkannt. Am 22. April 1996 wurde Dudajew bei einem russischen Raketenangriff gettet. Sein Nachfolger wurde Selimchan Jandarbijew. Dieser reist Ende Mai nach Moskau und unterzeichnete mit Prsident Elcin, kurz vor den russische Prsidentschaftswahlen im Juni, ein Waffenstillstandsabkommen, welches jedoch nicht eingehalten wurde. Nachdem dann im
1 vgl. Soldner, M. (1999), S. 147 2 vgl. Urdze, S. (2004), S. 26 3 vgl. Internationales Biographisches Archiv (2006) und Soldner, M. (1999), S. 194 4 vgl. Guske, K. (2007), S. 32-33

10

August tschetschenische Kmpfer Grosny wieder eingenommen hatten sah, die russlndische Seite ein, dass der Krieg militrisch nicht zu gewinnen war und General Lebed unterzeichnete am 31. August mit Maschadow in der dagestanischen Stadt Chasaw-Jurt einen Waffenstillstandsvertrag.1 Im Laufe des Krieges kam es zu vielfachen Verletzungen der Menschenrechte. Sowohl die russlndische als auch die tschetschenische Seite nahmen bei ihrem Vorgehen wenig Rcksicht auf Zivilisten. Die russlndischen Streitkrfte waren von den Guerilla-Attacken und den Bergen als Rckzugsraum berfordert, was zu Ylchendeckenden Bombardements und brutalem Vorgehen gegen die Zivilbevlkerung fhrte und die tschetschenische Seite sah sich gezwungen mit Geiselnahmen wie in Budennovsk auf sich und ihre Forderungen aufmerksam zu machen. Insgesamt wird von 40.000 bis 100.000 Opfern des Krieges und weiteren 300.000 bis 400.000 Flchtlingen ausgegangen.2

Der zweite Tschetschenienkrieg

Die Zwischenkriegszeit Der erste Tschetschenienkrieg endete ofYiziell am 31. August 1996 mit dem Waffenstillstandsabkommen von Chasav-Jurt. Die Kernpunkte des Abkommens beinhalteten, dass ber den Status Tschetscheniens nach 5 Jahren in einem Referendum entschieden werden sollte und dass eine gemeinsame Kommission aus Russen und Tschetschenen den Abzug der russlndischen Truppen berwachen sollte. Die Tatsache, dass im Vertragstext die territoriale Integritt keine Erwhnung fand, dafr aber das Selbstbestimmungsrecht der Vlker, lieferte den Raum, um spter von beiden Seiten unterschiedlich - teilweise gegenstzlich - ausgelegt zu werden.3 Tatschlich war es wieder die Statusfrage, die ja laut Waffenstillstandsabkommen erst im Jahre 2001 endgltig entschieden werden sollte, die einer Annherung der Russischen Fderation und Tschetscheniens im Wege stand. Auf der Seite der Russischen Fderation war eine Unabhngigkeit Tschetscheniens nach wie vor undenkbar, whrend von tschetschenischer Seite in allen Verhandlungen die vollstndige Souvernitt gefordert wurde. Am 27. Januar 1997 fanden die ersten regulren Prsidentschafswahlen nach der Wahl Dudajews 1991 statt. Die Wahl gewann Maschadow mit 59,83% der abgegebenen Stimmen gegen zwlf Mitbewerber. Den zweithchsten Stimmenanteil erreichte der

1 vgl. Tschetschenien-Komitee (2004), S. 168 2 vgl. Guske, K. (2007), S. 35 3 vgl. Wagern, C. (1999), S. 9

11

Feldkommandant Schamil Bassajew (23,5%), die dritte Stelle belegte Interims Prsident Selimchan Jandarbijew (10,1%), der nach dem Tod Dudajews im April 1996 amtiert hatte. 1 Von den Wahlbeobachtern unter anderem der OSZE wurden die Wahlen als frei und fair bezeichnet. Damit ist Maschadow bis heute der letzte Prsident Tschetscheniens der demokratisch legitimiert war. Im Mai 1997 unterzeichneten dann Aslan Maschadow und Boris Elcin in Moskau einen Friedensvertrag. Die Wahl Maschadows, der als tschetschenischer Stabschef bereits das Waffenstillstandsabkommen ausgehandelt hatte, stellte die Regierung in Moskau vor ein Dilemma. Die ungelste Statusfrage machte eine Kooperation mit Maschadov kompliziert. Gleichzeitig war aber Maschadow, im Gegensatz zu den verschiedenen Fhrern oppositioneller Gruppen, als einziger zu Gesprchen mit Moskau bereit. Die mangelnde Untersttzung Moskaus fr Maschadow fhrte dazu, dass dessen Position innerhalb Tschetscheniens geschwcht wurde und im Gegenzug die Oppositionsfhrer an Popularitt gewannen. Unter ihnen waren auch diejenigen, die eine strkere Islamisierung Tschetscheniens anstrebten und auch einige Anhnger des Wahabismus.2 Aber nicht nur die Statusfrage fhrte zu Unstimmigkeiten zwischen der Regierung der Russischen Fderation und Tschetscheniens. Auch die wirtschaftliche Zusammenarbeit gestaltete sich kompliziert. Bereits im August 1997 stellte sich heraus, dass nur ein Siebtel der versprochenen Yinanziellen Hilfen fr den WiederauYbau in Tschetschenien angekommen waren. In der Folgezeit kam es immer wieder zu Unstimmigkeiten ber den Umgang mit den Folgen des Krieges. Auch wenn von russischer Seite Yinanzielle Hilfe fr den WiederauYbau versprochen wurde, erfolgte ihre Bereitstellung nur sehr schleppend bis gar nicht. Dies lag zum Teil daran, dass in Moskau keine Einigkeit hinsichtlich des Vorgehens in Tschetschenien bestand. Whrend die eine Seite eine Befriedung durch Stabilisierung der Wirtschaft anstrebte, favorisierte die andere Seite eine konomische Isolierung in Kombination mit strkerer Untersttzung der Nachbarregionen, um zu zeigen, dass sich Kooperation mit Moskau auszahle.3 Ein weiteres Problem, welches einer konsistenten Tschetschenienpolitik in Russland im Wege stand, waren die stndigen Wechsel der fr die Tschetschenienpolitik zustndigen Personen. So hatte die Russische Fderation zum Beispiel innerhalb von zwei Jahren, in der

1 Grobe-Hagel, Karl (2008), S. 491 2 Die Wahabiten sind eine muslimische Sekte aus Saudi-Arabien, die von sich behaupten den reinen Islam zu

praktizieren (Im Vergleich zu allen anderen, die demnach nicht in vollem Mae nach dem Koran leben).
3 vgl. Wagner, C. (1999), S. 12

12

Zeit von Mrz 1998 bis zur Wahl Putins zum Prsidenten am 25. Mrz 2000, vier Premierminister: ernomyrdin, Primakov, Stepain und Putin. Auch wenn die russlndische Politik gegenber Tschetschenien sicherlich einen entscheidenden Anteil daran hat, dass sich die Lage dort nicht stabilisieren konnte und es letzten Endes zum Ausbruch des zweiten Tschetschenienkrieges kam, darf nicht vergessen werden, dass auch die Existenz unzhliger bewaffneter oppositioneller Gruppen in Tschetschenien mageblich die Entwicklung in der Zwischenkriegszeit prgte. Claudia Wagner spricht hier von einer Erosion der Staatsgewalt1, die dazu gefhrt hat, dass sich ein regelrechter Gewaltmarkt mit Drogen-, Waffen- und Menschenhandel in Tschetschenien entwickelte, mit dem viele Tschetschenen versuchten, ihr berleben selbst zu regeln.2 Der Weg in den zweiten Krieg Anfang August 1999 marschierte amil Basaev mit einer Gruppe Kmpfer in Dagestan ein. Als erste Reaktion entlie Elcin den Premierminister und ernannte Vladimir Putin, der bis dahin Chef des Inlandsgeheimdienstes FSB (Federalnaya Sluzhba Besopasnosti - Fderaler Sicherheitsdienst) gewesen war, zu dessen Nachfolger.3 Der Angriff auf Dagestan wurde mit massivem Militreinsatz zurckgeschlagen und Basaev nach Tschetschenien zurckgedrngt. Als es im September in Moskau und den sdrussischen Stdten Wolgodonsk und Buynaksk zu Explosionen in mehreren Wohnhusern mit mehreren hundert Toten kam, wurde die Verantwortung fr diese sofort tschetschenischen Terroristen zugesprochen und lieferte den endgltigen Anlass fr einen zweiten Einmarsch in Tschetschenien, der Ende September 1999 begann. Tatschlich gibt es jedoch erhebliche Zweifel an der Verantwortlichkeit tschetschenischer Terroristen fr den Anschlag, zumal in Rjasan eine Gruppe Mnner bei der Vorbereitung eines weiteren Anschlags berrascht wurde, die sich als Mitarbeiter des FSB herausstellten. Auch wenn es sich bei der Handlung ofYiziell um die Vorbereitung einer bung gehandelt haben soll, nhrt der Vorfall doch die Zweifel an der ofYiziellen Darstellung.4 Abgesehen von wiederholten Angriffen bewaffneter tschetschenischer Gruppen auf russlndische Einrichtungen, Personen und militrische Stellungen in und um Tschetschenien, sowie eine reale oder vorgetuschte terroristische Bedrohung durch Tschetschenien, spielt bei der Entscheidung fr den neuerlichen Einmarsch in Tschetschenien auch die Machtkonstellation in Moskau eine wichtige Rolle. Wie schon 1994, standen auch
1 Wagner, C. (1999), S. 8 2 vgl. Wagner, C. (1999), S. 8 3 vgl. Krech, H. (2002), S. 23 4 vgl. Grobe-Hagel, Karl (2008), S. 495

13

1999 Wahlen bevor. Angesichts der Wirtschaftskrise, in der sich Russland befand, hatte Elcin mit steigender Unpopularitt zu kmpfen. Die meisten Parteien, selbst die bis dahin Elcin- treue Partei Unser Haus Russland, versagten dem Prsident die Zustimmung. Im Falle des Sieges des sozialdemokratischen oder liberalen Lagers drohte Elcin und seinen Anhngern sogar Strafverfolgung.1 Vor diesem Hintergrund scheint es logisch, dass Elcin - der selbst nicht noch einmal antreten konnte denn in der Russischen Fderation gilt das Limit von zwei Legislaturperioden in Folge - mit Putin einen ihm wohlgesonnenen Nachfolger krte, der mit dem militrischen Eingreifen in Tschetschenien und Dagestan die Mglichkeit bekam sich zu proYilieren und die Whlerschaft unter dem Mantel der anti-tschetschenischen Ressentiments auf sich zu vereinen. Durch seine FSB-Vergangenheit, konnte sich Putin auch der Untersttzung der Sicherheitsorgane sicher sein, die ohnehin im Falle eines Machtwechsels um EinYlussverlust frchteten. Mit Hilfe des als Anti-Terror-Operation getarnten Krieges und der anti-tschetschenischen Propaganda gelang es Putin und Elcin dann auch tatschlich die Duma 2-Wahl im Dezember 1999 fr sich zu entscheiden.3 Als Elcin danach berraschend zurck trat, bernahm Putin dessen Amt bis zu den Wahlen im Mrz 2000 kommissarisch. Eine seiner ersten Amtshandlungen war es, Elcin und seinen Anhngern Immunitt zu versprechen. Dass Putin bei den Wahlen dann im Amt besttigt wurde, stellte kaum noch eine berraschung dar. Der Krieg und die Anti-Terrormanahmen OfYiziell dauerte der zweite Tschetschenienkrieg nur von September 1999 bis Mrz 2000. Bereits am 19. Mrz 2000, eine Woche vor der Prsidentschaftswahl, erklrte Putin im Radio den Krieg in Tschetschenien fr erfolgreich beendet.4 Tatschlich hatten russlndische Truppen zu diesem Zeitpunkt einen Groteil Tschetscheniens, inklusive Grosny, eingenommen. Von einem Sieg konnte jedoch nicht die Rede sein, da sich, wie schon im ersten Tschetschenienkrieg, die bewaffneten tschetschenischen Verbnde in die Berge zurckgezogen hatten und zur Guerilla-Taktik bergegangen waren. Gegen diese war die russische Armee weiterhin erfolglos. In den folgenden Jahren gingen die militrischen Operationen in Tschetschenien unter der Bezeichnung Anti-Terror-Operationen weiter. Der nach dem Anschlag auf das World Trade Center in New York am 11. September 2001 ausgerufene weltweite Kampf gegen den Terrorismus lieferte der moskauer Regierung die
1 vgl. Krech, H. (2002), S. 22-23 2 Die Staatsduma ist das Parlament der Russischen Fderation, hnlich dem Deutschen Bundestag. 3 vgl. Krech, H. (2002), S. 28-29 4 vgl. Wagner, C. (2000), S. 206

14

Mglichkeit, den Kampf in Tschetschenien in einen internationalen Kontext einzubetten. Dabei kam es in Tschetschenien zu massiven bergriffen auf die Zivilbevlkerung. Diese fhrten letzten Endes erst zur Radikalisierung gerade der jungen Bevlkerung, die von Putin immer wieder als bel, das es zu bekmpfen galt, bezeichnet wurde.1 Als Reaktion auf die anhaltende Militrprsenz verlegten sich die tschetschenischen Rebellengruppen auf Terror-Aktionen auch auerhalb Tschetscheniens. Besondere Popularitt im negativen Sinne erlangte die Geiselnahme der Besucher des Musikals Nord- Ost im Dubrovka Theater in Moskau im Oktober 2002. Tschetschenische Terroristen nahmen fast 1000 Besucher als Geiseln und forderten den Abzug der russlndischen Truppen aus Tschetschenien. Anders als 1995 in Budennovsk wurde diesmal jedoch nicht auf ihre Forderungen eingegangen. Stattdessen wurde das Gebude mit einem Betubungsgas gefllt und anschlieend gestrmt. Bei der Aktion starben neben den Geiselnehmern auch 129 Geiseln und das Einsatzkommando stand wegen seines stmperhaften Vorgehens massiv in der Kritik. Maschadow distanzierte sich von der Aktion und entlie nach eigenen Angaben Basaev aus der tschetschenischen Armee.2 Allerdings drfte Maschadow zu diesem Zeitpunkt ohnehin nur noch ber sehr wenig Autoritt verfgt haben. Im Sommer 2004 erreichte der Terror einen neuen Hhepunkt. Zuerst wurden am 24. August zwei PassagierYlugzeuge auf dem Weg von Moskau nach Sotchi und Wolgograd whrend des Fluges gesprengt. Nur wenige Tage spter am 31. August kam es dann zu einem Selbstmordanschlag am Eingang zur Metrostation Rigaer Bahnhof in Moskau. Bei den Anschlgen starben insgesamt 100 Menschen. Verantwortlich fr die Anschlge waren so genannte Schwarze Witwen - Frauen, die in Tschetschenien mnnliche Angehrige verloren hatten und sich als Reaktion fr den Terror gegen Russland instrumentalisieren lieen.3 Nur einen Tag spter am 1. September kam es dann zu einer Geiselnahme in einer Schule im nord- ossetischen Beslan. Eine Gruppe bewaffneter Kmpfer nahm ca. 1.200 Teilnehmer einer Einschulungsfeier gefangen. Auch ihre Forderung war der Abzug russlndischer Truppen und die Unabhngigkeit Tschetscheniens. Nachdem sich die russische Regierung auch hier nicht zu Verhandlungen bereit zeigte, endete die Geiselnahme mit der Erstrmung der Schule und dem Tod von 326 Geiseln, von denen 181 Kinder waren.4 Fr die Organisation all dieser Aktionen bernahm amil Basaev die Verantwortung. Neben fast 500 Toten war das Ergebnis der Terroranschlge, dass Putin die Zentralisierung der Macht weiter voran treiben konnte.
1 vgl. Urdze, S. (2004), S. 50 2 vgl. Gilligan, E. (2010), S. 132-135 3 vgl. Erler, G. (2005), S. 18-19 4 vgl. Gilligan, E. (2010), S, 138-140

15

Unter dem Vorwand, ein System zu schaffen, welches effektiver gegen die terroristische Bedrohung vorgehen kann, fhrte er das vollstndige Verhltniswahlrecht fr die Duma ein und setzte durch, dass ab diesem Zeitpunkt Gouverneure und Leiter von Gebietskrperschaften1 nicht mehr gewhlt, sondern durch den Prsidenten ernannt werden. Die Anschlagserien von 2004 steht in direktem Zusammenhang mit einer neuen Strategie der Russischen Fderation in Tschetschenien. 2003 war mit einer Tschetschenisierung des KonYlikts begonnen wurden. Zunchst wurde ein Referendum ber eine neue tschetschenische Verfassung durchgefhrt, die vorsah, dass Tschetschenien ein unabtrennbarer Teil der Russischen Fderation ist. Die Verfassung wurde mit 95% Zustimmung angenommen. Bei der Wahl kam es ebenso wie bei der Wahl des von Moskau vorgeschlagenen Achmad Kadyrow zum neuen Prsidenten Tschetscheniens zu zahlreichen Unregelmigkeiten. Rckschlsse auf die tatschliche Zustimmung der Tschetschenischen Bevlkerung zur Verfassung und zu Kadyrow lassen sich aus dem Ergebnis nicht ziehen.2 Kadyrow wurde dann auch im Laufe des blutigen Sommers 2004 bereits am 9. Mai Opfer eines Anschlags, bei dem er starb. Seine Nachfolge als von Moskau eingesetzer Machthaber nahm sein Sohn Ramsan Kadyrow ein, auch wenn er erst 2007 zum Prsidenten gewhlt wurde, da er vorher das dafr erforderliche Mindestalter von 30 Jahren noch nicht erreicht hatte.3 In den folgenden Jahren wurden zuerst Maschadow (2005) und spter auch Basaev (2006) bei Einstzen russischer Streitkrfte gettet. DarauYhin erklrte der im Londoner Exil lebende Sprecher der tschetschenischen Separatisten, der gemigte Ahmed Sakajew, per Internet, dass die Rebellenfhrung bereit sei, im Interesse einer Friedenslsung auf ihre Unabhngigkeitsforderung zu verzichten. 4 Insgesamt wird die Tschetschenisierung des Kampfes gegen den Terror aus russlndischer Sicht als erfolgreich eingeschtzt. Zunehmend wurden die meist ethnisch russischen WehrpYlichtigen durch tschetschenische Angehrige der russlndischen Armee ersetzt. Die so geschaffenen Einheit Wostok kmpfte gemeinsam mit der Privatarmee Ramsan Kadyrows, der damals noch Ministerprsident von Tschetschenien war, gegen die bewaffneten Untergrundgruppierungen.5
1 Erler, G. (2005), S. 31 2 vgl. Urdze, S. (2004), S. 51 3 vgl. Halbach, U. (2010), S. 127 4 Internationales Biographisches Archiv (2006) 5 vgl. FAZ.NET (2006)

16

Einschtzung des Geschehens

Gewinner und Verlierer der Kriege Bei der Bewertung des Erreichens offen erklrter und versteckter Ziele der Kriege fallen zunchst einige Parallelen zwischen beiden Kriegen ins Auge. Im Vorfeld beider Kriege hatte sich Tschetschenien stark von Russland entfernt. Gleichzeitig hatten gewaltttige Zusammenste zwischen russlndischen Militrs und tschetschenischen bewaffneten Gruppen jeweils in den Monaten vor Kriegsbeginn zugenommen. Die entscheidendste Parallele drfte jedoch die machtpolitische Konstellation in Moskau gewesen sein. Sowohl 1994 als auch 1999 standen Duma- und Prsidentschafswahlen bevor. Beide Male waren die Prognosen fr Elcin bzw. 1999 fr seinen Proteg Putin eindeutig negativ. Im Falle einer Wahlniederlage musste auch ein Kreis Elcin-treuer Eliten um seine Macht frchten. Das hier eindeutig erkennbare Motiv, die russlndische Bevlkerung durch einen Krieg hinter sich zu vereinen, scheint sowohl 1995 als auch 1999 bei den Dumawahlen aufgegangen zu sein. Auch die Prsidentschaftswahlen wurden durch die Kriege beeinYlusst, wenn auch durch deren Beendigung. So ernannte Elcin 1996 noch vor dem zweiten Wahlgang Aleksandr Lebed - seinen Konkurrenten aus dem ersten Wahlgang - zum Sekretr des Sicherheitsrates mit dem Auftrag, den Krieg zu beenden, was dieser mit dem Waffenstillstand von Chasaw-Jurt auch tat.1 Im Jahr 2000 erklrte Putin eine Woche vor der Prsidentschaftswahl den Krieg bereits ofYiziell fr beendet. Dieses Beispiel zeigt besonders deutlich, wie der Krieg erfolgreich fr machtpolitische Zwecke instrumentalisiert wurde, gingen die Anti-Terrormanahmen, die sich in nichts vom Krieg unterschieden, doch ofYiziell bis 2009 weiter. Im Gegensatz zu den polititschen Eliten, denen es offensichtlich gelang, ihre Macht durch die Tschetschenienkriege zu stabilisieren, gingen die russlndischen Militrs eindeutig als Verlierer aus dem ersten Krieg hervor. Durch die Niederlage in Grosny im August 1996, wo sich die russlndische Armee 2.000 Guerilla-Kriegern ergeben musste, sank das Ansehen der russlndischen Armee in Russland und in der Welt rapide. Dadurch verlor die russlndische Generalitt an politischem EinYluss. Aus diesem Grund spannen sie um das Abkommen von Chasaw-Jurt eine Dolchstolegende und versuchten einer Entspannungspolitik entgegenzuwirken, um die Mglichkeit zu bekommen, die Pleite aus dem ersten Tschetschenienkrieg wieder wettzumachen, die sie mit dem zweiten Tschetschenienkrieg letzen Endes bekamen.2 Auch wenn die Militrs aus dem ersten Krieg geschwcht

1 vgl. Wagner, C. (2000), S. 50 2 vgl. Krech, H. (2002), S. 17

17

hervorgingen, so hatten sie doch whrend des Krieges die Mglichkeit, an Auszeichnungen und Geld - teilweise mit illegalen Mitteln 1 - zu kommen. Bezglich der geostrategischen Ziele der KonYlikte fllt das Fazit gemischt aus. Da die Abspaltung Tschetscheniens von der Russischen Fderation verhindert wurde, konnte Russland seinen nominalen EinYluss in der Kaukasusregion wahren. Interessanter ist jedoch die Frage nach dem de facto EinYluss in Folge der Kriege. Fr die Zeit nach dem ersten Krieg lsst sich deutlich sagen, dass der EinYluss Russlands in Tschetschenien ungefhr so gering war, wie er in einem unabhngigen Tschetschenien gewesen wre. Dies lsst sich anschaulich am Beispiel der Pipeline von Baku nach Novorossisk, die durch Tschetschenien verluft, zeigen. Das Umfeld dieser zu stabilisieren war ein erklrtes Ziel des Krieges gewesen, welches offensichtlich nicht erreicht wurde. Dieses Versagen wurde offen mit dem Bau einer Pipeline durch Dagestan eingestanden, die noch vor Beginn des zweiten Tschetschenienkrieges erffnet wurde und durch die sich l unter Umgehung Tschetscheniens transportieren lie.2 Die alte Pipeline durch Tschetschenien war in Folge des zweiten Krieges zeitweise unbenutzbar, da es zu massivem Raub von l aus der Pipeline und zu Explosionen kam.3 Dadurch stellte sie zumindest keine Konkurrenz zur russischen Pipeline dar, die sie im Fall einer Unabhngigkeit eines stabilen Tschetscheniens mglicherweise gewesen wren. Schwieriger ist die Frage des russlndischen EinYlusses in Tschetschenien seit 1999 zu beantworten. Tatschlich hat Tschetschenien unter Ramsan Kadyrow die Forderung nach Unabhngigkeit aufgegeben. Dies kann aber nicht darber hinwegtuschen, dass Kadyrow mit Yinanzieller Hilfe aus Moskau in Tschetschenien einen Staat auYbaut, der ideologisch so weit von Russland entfernt ist, wie nur irgendwie mglich. Statt eines skularen Rechtsstaats, der zu sein Russland zumindest ofYiziell vorgibt, wird in Tschetschenien eine islamistische Gewaltherrschaft etabliert. So gibt es zwar eine rechtliche, nicht aber eine kulturelle Zugehrigkeit Tschetscheniens zu Russland.4 Aber vielleicht sind es genau die zwei Aspekte - eine starke Hand und der Verzicht auf die formale Unabhngigkeit von Russland - die das System im heutigen Tschetschenien fr die russlndische Regierung in Moskau akzeptabel erscheinen lassen. Htte Maschadow nach 1997 nicht auf der formalen Unabhngigkeit bestanden, htte er mglicherweise aus Moskau die Untersttzung bekommen, mit deren Hilfe es ihm gelungen wre, seine Position in Tschetschenien gegenber der radikal-
1 fr eine umfangreiche Darstellung von Verbrechen der russlndischen Armee in Tschetschenien siehe:

Politkovskaja, A. (2003)
2 siehe Karte 3 im Anhang auf S. 23 3 vgl. Wagner, C. (2000), S. 137 4 vgl. Thumann, M. (2009)

18

islamistischen Opposition zu strken und das Land zu stabilisieren. Bekommt doch mit Kadyrow heute ein Machthaber diese Untersttzung, dessen innenpolitische Methoden wesentlich radikaler sind als die Maschadows und nicht zu unrecht in der internationalen Presse huYig als kriminell bezeichnet werden.1 Der Islam in Tschetschenien Dass die Regierung in Moskau die Schaffung eines muslimischen Staates in Tschetschenien nicht nur zulsst, sondern auch noch subventioniert, berrascht, da die entscheidende ofYizielle Begrndung fr den neuerlichen Einmarsch in Tschetschenien im Jahre 1999 der Kampf gegen die Bedrohung durch den islamistischen Terrorismus aus Tschetschenien war. Diese Argumentation erlaubte es sogar nach den Anschlgen auf das World Trade Center in New York am 11. September 2001 dem weltweiten Kampf gegen den Terrorismus beizutreten, wodurch sich das Verhltnis der Konkurrenten Russische Fderation und USA merklich entspannte. Da der muslimische Glaube sich in Tschetschenien aber erst im 19. Jahrhundert durchsetzte und whrend der Sowjetunion eine radikale Skularisierung stattfand 2 stellt sich die Frage nach dem tatschlichen Stellenwert des Islam in Tschetschenien. Tatschlich gewann vor allem die radikale Form des Islams, der Wahabismus, erst durch die Kriege und die instabile Lage in Tschetschenien an Popularitt. Peter Bonin fasste diesen Umstand mit folgenden Worten sehr anschaulich zusammen: Der erste Tschetschenienkrieg hatte im Nordkaukasus eine verwstete Region hinterlassen, in der mit Hilfe von Geldern aus der Golfregion und dem Prestige moderner fundamentalistischer Lehren tausende schwer bewaffneter junger Menschen erreicht werden konnten, die durch den konomischen Kollaps in die soziale Isolation geraten waren. 3 Erst nach dem ersten Tschetschenienkrieg 1997 fhrte Maschadow unter dem Druck der oppositionellen muslimischen Gruppen die Scharia 4 ein. Insofern bekmpfen die russlndischen Truppen in Tschetschenien ein Problem, welches das direkte Resultat der russlndischen Politik von militrischer Aggression und konomischer und sozialer Vernachlssigung seit 1991 ist. Diese Erkenntnis legt nahe, dass eine zivile Taktik, bestehend aus wirtschaftlicher Untersttzung fr Tschetschenien und institutionelle Untersttzung fr
1 vgl. z.B. Berg, S. (2010) und Sddeutsche.de (2011) 2 vgl. Tschetschenien-Komitee (2004), S. 44 3 Bonin, P. (1999), S. 16 4 Mit Scharia ist im heutigen Sprachgebrauch islamisches Recht gemeint. Im engeren Sinne bedeutet es jedoch

die von Gott gesetzte Ordnung im Sinne einer islamischen Normativitt. (aus: BpB (2006), S. 283) 19

Maschadow, wirkungsvoller der Radikalisierung in einigen Teilen der Bevlkerung entgegengewirkt htten, zumal die radikalen Wahabiten in der tschetschenischen Gesellschaft keine groe Achtung genieen. Bei der grten Kundgebung in der Geschichte Tschetscheniens protestierten im Dezember 1998 fast 50.000 Menschen in Grosny fr ein Verbot des Wahabismus.1 Tschetschenien heute Auf den ersten Blick scheint sich die Lage in Tschetschenien unter der Herrschaft Ramsan Kadyrows stabilisiert zu haben. Seit im April 2009 der Status Tschetscheniens als Zone der Terrorismusbekmpfung aufgehoben wurde, gibt es keinen offenen militrischen KonYlikt mit der Russischen Fderation mehr und auch die innertschetschenischen Rivalitten scheinen weitgehend unter Kontrolle zu sein. Aber das ist nur ein Teil des Bildes. Von einer tatschlichen Befriedung ist Tschetschenien weit entfernt. Nach wie vor fallen in Tschetschenien vor allem Angehrige der Miliz, des Militrs, der russlndischen Regionalverwaltung und Mitarbeiter anderer russlndischer Behrden Terroranschlgen zum Opfer. Allein im Oktober 2008 gab es im Nordkaukasus 25 Anschlge, bei denen insgesamt ber 40 Angehrige des Innenministeriums und des Rechtsschutzes starben.2 Aber nicht nur im Nordkaukasus kommt es immer wieder zu Anschlgen, sondern auch Moskau ist regelmig Ziel von Attacken. Zuletzt kamen im Januar 2011 bei einem Bombenanschlag auf den Moskauer Flughafen Domodedowo fast 40 Menschen ums Leben. Zu diesem Zeitpunkt war nicht mal ein Jahr vergangen, seit im Mrz 2010 bei zwei Anschlgen auf die Moskauer Metro hnlich viele Menschen umgekommen waren. Es zeigt sich also, dass von einer Stabilisierung der Lage nicht die Rede sein kann und auch die teilweise Stabilitt im Nordkaukasus auf sehr wackeligen Fen steht. Eine groe Herausforderung fr die russische Regierung ist die konomische Situation im Nordkaukasus. Im Jahre 2005 waren in Tschetschenien 55% der 15- bis 24-Jhrigen weder in Beschftigung noch in Ausbildung. In Inguschetien waren es sogar 70,5%. Im Vergleich dazu sind es im gesamtrussischen Durchschnitt nur 10,3%.3 Tatschlich ist die Befriedung Tschetscheniens teuer erkauft. Erkauft zum einen tatschlich mit Geld - Untersttzungen aus Moskau und Einnahmen der lindustrie - zum anderen aber mit der Akzeptanz der Herrschaft eines Clanfhrers Kadyrow und dessen

1 vgl. Krech, H. (2002), S. 38 2 vgl. Quiring, M. (2009), S. 23 3 vgl. Halbach, U. (2010), S. 116

20

brutaler Methoden zur Sicherung seiner Macht, sowie einer wachsenden Islamisierung Tschetscheniens. KopftuchpYlicht und ein strenges Patriarchat werden von Kadyrow ebenso propagiert wie das gewaltsame Vorgehen gegen politische Gegner.1 So schrieb auch die britische Tageszeitung Guardian: Kadyrow und sein Clan haben die Provinz beruhigt, indem sie eine Herrschaft mittelalterlicher Brutalitten einfhrten. 2

1 vgl. Thumann, M. (2009) 2 zitiert in: Bilger, O. (2009)

21

Anhang
- Karte 1: Die 15 Nachfolgestaaten der Sowjetunion

Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/USSR_Republics_Numbered_Alphabetically.png (abgerufen: 20.01.2012)

- Karte 2: Der Fderationskreis Nordkaukasus

Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Karte_Fderationskreis_Nordkaukasus.svg (abgerufen: 20.01.2012)

22

- Karte 3: Tschetschenien

Quelle: Tschetschenien-Komitee (2004), vorderer Einband innen

23

Literaturverzeichnis
- Auch, E. (2006): Mythos Kaukasus in: Aus Politik und Zeitgeschichte 11/2006, Bundeszentrale fr Politische Bildung, Bonn 2006, S. 29-38 - Berg, S. (2010): Prsident mit Pistole in: Der Spiegel 46/2010, Hamburg 2010 - Bilger, O. (2009): Wer kritisiert, stirbt auf Sddeutsche.de vom 16.07.2009 [im Internet: http://www.sueddeutsche.de/politik/tschetschenien-wer-kritisiert- stirbt-1.173806 (Stand: 19.01.2011)] - Blandy, C.W. (2010): Chechnya and Regional Security in: Mark Galeotti (edt.): The Politics of Security in Modern Russia, Ashgate, Farnham 2010 - Boden, D. (2002): Krisenzone Kaukasus in Internationale Politik, Berlin Oktober 2002, S. 41-46 - Bonin, P. (1999): Von der Peripherie ins Zentrum - Der Politische Nutzen von Krieg und Terrorismus in Ruland in: Sapper, M. (Hg.): Russland und der zweite Tschetschenienkrieg - Fakten, Hintergrnde, Interpretationen, Forschungsschwerpunkt KonYlikt- und Kooperationsstrukturen in Osteuropa, Mannheim 1999, S. 16-17 - BpB (2006): kleines Islam-Lexikon, Bundeszentrale fr politische Bildung, Verlag C. H. Beck oHG, Mnchen 2006 - Dunlop, J.B. (1998): Russia confronts Chechnya: roots of a separatist conYlict, Cambridge University Press, Cambridge 1998 - Erler, G. (2005): Russland kommt, Herder Verlag, Freiburg im Breisgau 2005 - FAZ.NET (2006): Beslan-Drahtzieher Bassajew gettet auf FAZ.NET vom 10.07.2006 [im Internet: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/russland-beslan-drahtzieher- bassajew-getoetet-1355680.html (Stand 27.01.2012)] - Frey, K. (2002): Rezension: Das Selbstbestimmungsrecht der Sri Lanka-Tamilen zwischen Sezession und Integration (The law of self-determination of the Sri Lankan Tamils between secession and integration). By FRANK-FLORIAN SEIFERT. Beitrage zur Sdasiensforschung, Band 187. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2000. 394, in The Journal of Asian Studies Volume 61, Issue 4, Cambridge 2002, S. 1427-1429 - Gilligan, E. (2010): Terror in Chechnya, Princeton University Press, Princeton 2010 - Grobe-Hagel, K. (2008): Der Krieg in Tschetschenien. Zur Perzeption wenig beachteter Aspekte in: Malek, M./Schor-Tschudnowskaja, A. (Hrsg.): Europa im Tschetschenienkrieg, ibidem-Verlag, Stuttgart 2008, S. 489-504 - Guske, K. (2007): Der TschetschenienkonYlikt und die internationale Reaktion, VDM Verlag Dr. Mller, Saarbrcken 2007
24

- Halbach, U. (2010): Brennpunkt Nordkaukasus in: Pleines, H./Schrder, H. (Hrsg.): Lnderbericht Russland, BpB, Bonn 2010 - Internationales Biographisches Archiv (1996): Dschochar Dudajew, Munziger-Archiv GmbH, Ravensburg 1996 [im Internet: http://www.munzinger.de/document/00000021275 (Stand: 16.01.2012)] - Internationales Biographisches Archiv (2006): Schamil Bassajew, Munziger-Archiv GmbH, Ravensburg 2006 [im Internet: http://www.munzinger.de/document/00000022604 (Stand: 27.01.2012)] - Krech, H. (2002): Der Zweite Tschetschenien-Krieg (1999-2002), Verlag Dr. Kster, Berlin 2002 - Politkovskaya, A. (2003): Tschetschenien, Dumont, Kln 2003 - Quiring, M. (2009): Schwelende KonYlikte in der Kaukasus-Region in: Aus Politik und Zeitgeschichte 13/2009, Bundeszentrale fr Politische Bildung, Bonn 2009 - Soldner, M. (1999): Rulands enja-Politik seit 1993, Lit Verlag, Hamburg 1999 - Sddeutsche.de (2011): MDR-Auftritt in Tschetschenien "Von allen guten Geistern verlassen", auf Sddeutsche.de vom 17.10.2011 [im Internet: http://www.sueddeutsche.de/medien/geburtstagsfest-in-tschetschenien-von- allen-guten-geistern-verlassen-1.1166847 (Stand: 03.02.2012)] - Tschetschenien-Komitee (2004): Tschetschenien - Die Hintergrnde des blutigen KonYlikts, Heinrich Hugendubel Verlag, Kreuzlingen/Mnchen 2004 - Thumann, M. (2009): Giftige Blumen in Tschetschenien, auf Zeit-Online vom 17.04.2009 [im Internet: http://www.zeit.de/online/2009/17/russland-tschetschenien-islamisierung (Stand: 19.01.2012)] - Umland, A. (2010): Zhirinovskii as a Fascist: Palingenetic Ultra-Nationalism and the Emergence of the Liberal-Demokratic Party of Russia in 1992-93 in: Forum fr Osteuropische Ideen- und Zeitgeschichte 2010/06, ZIMOS, Eichsttt 2010, S. 189-215 - Urdze, S. (2004): Russlands Tschetschenienkrieg und Europa, Der Andere Verlag, Tnnig, Lbeck und Marburg 2004 - Wagner, C. (1999): Die Beziehungen zwischen Groznyj und Moskau in der Zwischenkriegszeit in: Sapper, M. (Hg.): Russland und der zweite Tschetschenienkrieg - Fakten, Hintergrnde, Interpretationen, Forschungsschwerpunkt KonYlikt- und Kooperationsstrukturen in Osteuropa, Mannheim 1999, S. 8-15 [im Internet: www.uni-mannheim.de/Ykks/Ykks22.pdf (Stand: 28.01.2012)] - Wagner, C. (2000): Rulands Kriege in Tschetschenien, LIT Verlag, Mnster 2000
25