Aparente aptitud proteccionista

Pero pese a esta aparente aptitud proteccionista de la Decisión 486, ya que permite a los
miembros proteger su patrimonio biológico y genético, por un lado, abre la posibilidad de
patentar la materia viva, que hasta entonces estaba excluida. En ella que se permite la
patentabilidad de microorganismos, siempre y cuando no se traten de materias preexistentes
en la naturaleza y no atenten contra el orden público, la moral ni las buenas costumbres.
El descubrimiento se encuentra totalmente excluido por la normativa comunitaria, al
considerar que no cumple con los requisitos de patentabilidad y tampoco existe un aporte del
hombre que justifique la protección por medio de una patente de invención sobre algo existente
en la naturaleza. Además, de ésta manera se da la posibilidad de que más técnicos versados en
la materia puedan seguir estudiando y desarrollando en el campo de la biotecnología.
Se considerará invento si de ese descubrimiento o materia ya existente en la naturaleza se
pueden obtener nuevos productos; siempre y cuando no incurran en alguna de las
prohibiciones expresamente determinadas por el artículo 20 de la Decisión 486, que en
relación a la materia biológica el literal c) excluye a: las plantas, animales, los procedimientos
esencialmente biológicos también conocidos como biológicos naturales.
Al no ser el caso de los procedimientos microbiológicos, incluidos los de selección, aislamiento,
cultivo o de mutación de microorganismos, al igual que los procedimientos no biológicos, estos
pueden ser objeto de patente en tanto cumplan los tres requisitos objetivos de patentabilidad.
Porque se considera que no son el resultado de la propia naturaleza, sino que requieren de la
intervención del hombre para obtenerlos. Por tanto la patentabilidad estará condicionada, a la
intensidad o relevancia de la intervención técnica del hombre en las diversas etapas del
procedimiento microbiológico.
En el caso específico de los microorganismos, estos no se encuentran permitidos ni prohibidos
mediante la redacción del artículo 20 c), pero son aceptados como materia patentable según lo
dispuesto en la segunda disposición transitoria de la 486: "Los microorganismos serán
patentables hasta tanto se adopten medidas distintas resultantes del examen previsto en el
apartado b) del artículo 27, numeral 3 del ADPIC". La redacción de esta disposición sigue lo
dispuesto por ADPIC, en cumplimiento la normativa Comunitaria debe prever otorgar
protección a invenciones relacionadas a microorganismos. Existe la posibilidad de excluirlos de
la patentabilidad, dependiendo de lo que se llegue a establecer en las reuniones posteriores al
ADPIC mediante las posiciones que presenten los países miembros de la OMC, en el examen
del Párrafo 3b) del artículo 27 de los ADPIC.
La Comunidad Andina ha creado un régimen especial y no utiliza el régimen de las patentes de
invención. De esta manera distingue de las patentes de invención y aplica las condiciones
específicas para considerar la materia patentable a las plantas como una variedad vegetal.
Respecto a las diferencias que se pueden puntualizar son: 1) a las variedades vegetales no se las
considera invenciones; 2) se han establecido nuevos requisitos; 3) los plazos de protección; 4)
el objetivo del derecho de obtentor no gira entorno a la apropiación de bienes de la naturaleza,
sino que es un incentivo más a la investigación y consecuente aplicación industrial; 5) otorga
derechos a favor de aquellos considerados más débiles como es el caso de los agricultores. El
derecho de los agricultores consiste en poder reutilizar las semillas en posteriores siembras,
porque reconoce la práctica de los agricultores de seleccionar y cultivar la mejor semilla para la
siguiente siembra.
Por último el artículo 15 literal b) de la 486 excluye de la patentabilidad por no considerar una
invención: "el todo o parte de seres vivos tal como se encuentran en la naturaleza, los procesos
biológicos naturales, el material biológico existente en la naturaleza o aquel que pueda ser
aislado, inclusive genoma o germoplasma de cualquier ser vivo natural".
Se acaba de analizar la redacción del artículo 15 b), que excluye claramente al genoma o
germoplasma de cualquier ser natural. Pero artículos más adelante (disposición
complementaria, artículo 280), se otorga la posibilidad de patentar un organismo
genéticamente modificado (OGM) y/o el proceso tecnológico para la producción del OGM.