KARAKTERISTIK PRE-PENGOBATAN PADA ANAK

DAN KELUARGA SEBAGAI PREDIKTOR DARI

HASIL TERAPI PERILAKU KOGNITIF UNTUK
GANGGUAN CEMAS PADA REMAJA
ABSTRAK

Terapi perilaku kognitif (CBT) telah ditemukan efektif untuk anak-anak dan
remaja (6 - 18 tahun) dengan gangguan kecemasan, Namun demikian, proporsi
yang cukup besar tidak menanggapi CBT, atau hanya sebagian menanggapi
CBT.Kurangnya respon yang optimal untuk pengobatan untuk banyak remaja
menunjukkan pentingnya dilakukan penelitian mengenai Pra-perawatan anak dan
keluarga karakteristik sebagai prediktor outcome dalam terapi perilaku kognitif
untuk gangguan kecemasan remaja. sehingga dapat disesuaikan untuk anak
individu dankarakteristik keluarga. Penelitian tentang prediksi pasien pra-
perawatan mungkin memungkinkan kita untuk mendapatkan petunjuk untuk
menentukan perawatan terbaik bagi mereka dengan karakteristik tertentu.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memberikan tinjauan sistematis pra-
pengobatan klinis dan demografi anak dan keluarga karakteristik sebagai
prediktor hasil di CBT untuk gangguan kecemasan di masa muda. variabel klinis
adalah variabel yang secara langsung dapat diakses dalam konteks klinis; studi
tentang genotipe atau eksperimental disediakan variabel (misalnya pada perhatian
selektif), tidak termasuk dalam review.
Hasilnya 24 studi dengan ukuran sampel 60 yang ada. Karakteristik dalam
penelitian ini yaitu : usia anak, jenis kelamin, komorbiditas, keparahan gejala dan
psikopatologi orangtua. Ada beberapa bukti bahwa tingkat yang lebih tinggi dari
pra-perawatan keparahan gejala dan non-kecemasan komorbiditas diprediksi
lebih tinggi tingkat keparahan akhir-negara, tetapi tidak tingkat yang lebih rendah
dari peningkatan. tapi dukungan konsisten untuk negatif memengaruhi
psikopatologi orangtua. Kesimpulan: Studi pada pra-perawatan anak dan keluarga
prediktor hasil di CBT untuk gangguan kecemasan pemuda telah sampai
sekarang mengakibatkan beberapa temuan klinis atau teoritis signifikansi.

PENDAHULUAN
Gangguan cemas merupakan gangguan psikiatrik umum yang terjadi pada anak dan
remaja prevalensi kumulatif perkiraan mulai dari 15% sampai 20%, gangguan
kecemasan di masa muda dapat memiliki konsekuensi negatif jangka panjang
mengganggu perkembangan umum, prestasi akademik dan fungsi sosial. Terapi
perilaku kognitif (CBT) telah ditemukan efektif untuk anak-anak dan remaja (6 - 18
tahun) dengan gangguan kecemasan, Namun demikian, proporsi yang cukup besar
tidak menanggapi CBT, atau hanya sebagian menanggapi CBT.Kurang dari respon
yang optimal untuk pengobatan untuk banyak remaja menunjukkan pentingnya
dilakukan penelitian mengenai Pra-perawatan anak dan keluarga karakteristik sebagai
prediktor outcome dalam terapi perilaku kognitif untuk gangguan kecemasan remaja.
sehingga dapat disesuaikan untuk anak individu dankarakteristik keluarga. Penelitian
tentang prediksi pasien pra-perawatan mungkin memungkinkan kita untuk
mendapatkan petunjuk untuk menentukan perawatan terbaik bagi mereka dengan
karakteristik tertentu.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memberikan tinjauan sistematis pra-
pengobatan klinis dan demografi anak dan keluarga karakteristik sebagai prediktor
hasil di CBT untuk gangguan kecemasan di masa muda. variabel klinis adalah
variabel yang secara langsung dapat diakses dalam konteks klinis; studi tentang
genotipe atau eksperimental disediakan variabel (misalnya pada perhatian selektif),
tidak termasuk dalam review. gangguan kecemasan dalam konteks ini meliputi
gangguan kecemasan pemisahan (SAD), kecemasan umum gangguan (GAD),
gangguan panik (PD), agoraphobia (AP), spesifik fobia (SP) dan fobia sosial /
gangguan kecemasan sosial (SOP), tapi tidak OCD atau gangguan stres pasca-trauma
(PTSD). OCD dan PTSD, sementara dikategorikan sebagai gangguan kecemasan di
Pedoman Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental ( Edisi ke-4, DSM-IV.

Materi
Pengumpulan Data
Pencarian artikel dilakukan dalam tiga database, PsycINFO, Embase dan PubMed,
dari awal database untuk Mei 2013. istilah pencarian yang digunakan adalah: (
“kognitif terapi perilaku” ATAU “terapi perilaku kognitif” ATAU “terapi perilaku
kognitif ”) dAN (gangguan kecemasan) dAN (hasil pengobatan *) dAN (memprediksi
* atau moderat * aTAU‘kegagalan pengobatan’aTAU prognosis aTAU‘karakteristik
klien *’). Data yang diperoleh dikumpulkan dan disharing berdasarkan kriteria
inklusi dan eksklusi kemudian dilakukan analisis

Kriteria Inklusi dan Eksklusi

Mencakup usia 6-18 tahun dengan diagnosis utama gangguan kecemasan. Dalam
kasus di mana n 60, kekuatan sebuah studi ketika melakukan analisis korelasi adalah
0,65 ( α 0,05, dua ekor) untuk mengungkapkan efek ukuran sedang ( r 0,30). Sampel
dikeluarkan jika hasil dari kondisi perlakuan yang berbeda, atau jika sampel
disertakan gangguan dicampur dengan tidak ada spesifikasi tertentu dari hasil

Analisis Data
Karena cara-cara yang sangat variabel yang digunakan untuk menyelidiki prediktor
dalam penelitian, menggunakan analisis yang berbeda dan koreksi statistik, itu tidak
layak untuk menggunakan metode metaanalytical. Oleh karena itu, strategi analitik
utama yang digunakan adalah metode ‘box- score’. Beberapa meta-analisis
menunjukkan bahwa nilai kotak 30% sesuai dengan hasil yang sangat signifikan
dengan ukuran efek yang cukup tinggi. Dalam beberapa kasus, analisis dilengkapi
dengan informasi kualitatif dari penelitian. Dalam kasus sampel tumpang tindih antara
publikasi melaporkan analisis pada variabel yang sama, kami menghitung hasil hanya
sekali (berdasarkan publikasi dengan sampel terbesar).
Informasi yang diambil dari setiap studi menentukan sampel (ukuran, usia,
diagnosis), intervensi, variabel prediktor (dengan langkah-langkah yang sesuai
dipekerjakan), variabel kriteria (hasil definisi dengan langkah-langkah yang
digunakan) Semua informasi yang diperoleh disajikan pada Tabel 1. Sintesis temuan
deskriptif dan disajikan secara terpisah untuk setiap kelompok control.

HASIL
Proses seleksi diikuti ditunjukkan pada Gambar. 1. Penulis pertama diambil
studi dan mengambil data dari mereka, dan proses itu kemudian diperiksa oleh
penulis kedua. Tiga pencarian literatur mengakibatkan 474 hits dalam
PsycINFO, 780 di Embase dan 243 di PubMed. Berikut pengecualian dari
disertasi dan duplikat dari tiga database dan setelah menerapkan usia fi lter,
studi menyelidiki semata-mata OCD atau PTSD dikeluarkan melalui istilah
penelusuran, membatasi jumlah artikel untuk 240. Setelah pemeriksaan judul,
64 artikel yang sudah diidentifikasi, variabel tersebut diperiksa dalam
kaitannya dengan hasil pengobatan. Sebuah pemeriksaan lebih lanjut dari
abstrak menyebabkan pengecualian lebih lanjut dari 44 artikel berdasarkan
waktu jenis prediktor ukur, karakteristik sampel dan ukuran, dan bentuk
pengobatan.

Semua studi tetapi dua ditangani dengan program CBT generik untuk
gangguan kecemasan campuran (misalnya Program Anak Cool, Mengatasi Cat,
FRIENDS), terutama untuk SOP, SAD, GAD dan SP; dua studi yang tersisa
bersangkutan program CBT yang spesifik untuk SOP atau SP (29). Intervensi
memiliki durasi 8-14 sesi, dengan pengecualian Ö st et al. (29) pengobatan
fobia sesi tunggal, dan Kendall et al. (30), di mana jumlah sesi adalah 16 - 20.
Pengobatan dilakukan terutama dalam dua format: kelompok dan individu (10
studi di setiap format, masing-masing). Empat studi yang tersisa ditinjau
digunakan kedua format. langkah-langkah yang berbeda dari hasil yang
digunakan sebagai variabel kriteria, dan setengah dari penelitian yang
digunakan beberapa langkah. Skor pada anak atau orang tua gejala kuesioner
yang digunakan dalam 16 studi, baik dalam bentuk perubahan gejala (27, 28,
30, 33, 35, 39, 41, 43, 45) atau negara bagian skor akhir (21/22, 23 , 31, 37, 40,
46, 47). Dokter yang disediakan end-negara Status diagnostik digunakan
sebagai variabel kriteria dalam 14 studi, dalam bentuk tidak ada diagnosis
kecemasan primer (27, 30, 32, 34, 41, 42, 45), tidak ada kecemasan diagnosis
(21/22, 33 , 43, 47, 48) atau kedua ukuran hasil ini (31, 39). Tujuh studi yang
digunakan gelar dokter-dinilai dari tingkat keparahan gejala, kedua ujung-
negara (21/22, 32, 40) atau perubahan dari pra untuk mengirim/ tindak lanjut
(25, 36, 41, 44). Tiga studi menggunakan beberapa bentuk perubahan fi kan
klinis dan / atau statistik signifikan atau pemulihan,
Orang tua yang termasuk dalam pengobatan pada 18 kasus: baik oleh
langsung berpartisipasi dalam semua sesi terapi (29, 31 - 39), atau dengan
menerima pelatihan manajemen kecemasan yang terpisah (4 - 12 sesi: 21/22,
26/27, 35, 40 - 44). Sekitar setengah dari penelitian (11 penelitian) memiliki
lebih dari satu kondisi perlakuan: kelompok baik / perawatan individu (26/27,
32, 41, 42), atau dengan / tanpa inklusi orangtua (21/22, 26/27, 29, 33 - 36, 41,
42, 44). Semua studi meneliti prediktor dalam hubungan dengan pasca
perawatan

Demografi
Usia
Sembilan studi meneliti usia sebagai prediktor outcome (21/22, 23/23, 29, 32,
33, 37, 42, 46, 48). Dua penelitian menemukan hasil yang lebih buruk untuk
anak-anak (33, 48), yang ditemukan hasil yang lebih baik untuk anak-anak
(21/22), sedangkan enam lainnya tidak melaporkan signifikan perbedaan yang
berkaitan dengan usia. Tak satu pun dari studi melaporkan signi fi temuan tidak
bisa di follow-up. Dengan demikian, tidak ada dukungan yang konsisten untuk
anak-anak 's usia dikaitkan dengan hasil pengobatan.

Jenis Kelamin
Sepuluh penelitian memeriksa jenis kelamin sebagai variable prognostik (21/ 22, 23,
29, 32, 35, 37, 42, 43, 47, 48). Pada dua penelitian, wanita menunjukan hasil yang
lebih baik dibanding laki laki (29, 35). Pada penelitian 29, pada paparan sesi tunggal
untuk phobia spesifik, hasil yang lebih baik pada wanita didapatkan dengan pada
relasi terhadap satu dari 3 outcomes. Kebanyakan dari penelitian (i.e 8 dari 10) tidak
memperlihatkan hasil yang signifikan tentang hubungan jenis kelamin dengan hasil
pengobatan.

Demografi Lain
Empat penelitian menilai status sosio-ekonomi dari keluarga (23, 32, 42, 48), tiga
latar belakang etnis (32, 47, 48), dan tiga status perkawinan dari orang tua (23, 37,
48). Tidak ada penelitian yang signifikan.

Diagnosis primer
Lima penelitian memeriksa apakah diagnosis utama yang diberikan kepada hasil
prediksi remaja (23/25, 29, 32, 34, 43). Satu penelitian menemukan hasil yang lebih
buruk dalam kasus SOP atau SOP sub-klinis simtomatologi (25), tetapi hanya pada
follow-up 7,4 tahun setelah akhir pengobatan, dan penelitian lain juga menemukan
hasil yang lebih buruk untuk SOP di salah satu dari dua pengukuran hasil, tetapi
hanya dalam kasus gangguan afektif komorbid (34). Dalam kedua studi, SOP
dibandingkan dengan anak-anak dengan GAD atau SAD. Satu penelitian menemukan
hasil yang lebih baik dalam pengobatan satu sesi untuk fobia hewan dibandingkan
dengan SP lain (29). Dengan demikian, ada sedikit bukti hasil diferensial karena
diagnosis kecemasan primer.
Komorbid
Sembilan studi meneliti komorbiditas, dinilai melalui wawancara diagnostik, sebagai
prediktor hasil pengobatan (23/25, 26, 29, 30, 32, 36, 38, 39, 43). Tiga penelitian
menghasilkan temuan yang signifikan dengan hasil yang lebih buruk untuk
komorbiditas total dan komorbiditas non-cemas (26) dan / atau komorbiditas depresi
(39, 32) dengan hasil follow-up 1 tahun yang sesuai dalam satu studi dengan tindak
lanjut (39) . Dalam ketiga kasus, variabel kriteria dalam analisis yang signifikan
adalah status diagnostik end-state (dalam penelitian 26 ditambah dengan perubahan
yang dapat diandalkan). Secara keseluruhan, ada dukungan terbatas (27% analisis
signifikan) untuk komorbitas non-kecemasan memprediksi hasil pengobatan yang
lebih buruk.

Keparahan gejala
Delapan studi meneliti afek negative terhadap keparahan gejala sebelum pengobatan,
terutama pada area kecemasan/depresi, sebagai predictor hasil pengobatan.
Semua empat studi yang meneliti keparahan gejala dalam kaitannya dengan
perubahan gejala (25, 26, 28, 36) melaporkan hasil yang signifikan. keparahan gejala
afek negatif ditemukan terkait dengan tingkat perubahan yang lebih besar dalam tiga
penelitian (dalam semua kasus dengan tumpang tindih atau tingkat tinggi kesamaan
antara variabel prediktor dan hasil), sementara satu studi (36) dilaporkan ada tingkat
yang lebih rendah dari perubahan laporan dokter pada kasus tingkatan yang tinggi
dari depresi yang belum diobati.
Di antara enam studi yang meneliti keparahan gejala dalam kaitannya dengan
end-state symptomatology (23, 26, 32, 42, 46, 48), semua kecuali dua (23, 42)
melaporkan beberapa temuan signifikan yang menunjukkan hasil yang lebih buruk
dalam kasus yang lebih tinggi simtomatologi sebelum pengobatan (45% dari analisis
itu signifikan). Dengan demikian, ada dukungan kuat untuk keparahan pada sebelum
pengobatan terkait dengan hasil dalam bentuk keparahan gejala pasca pengobatan.

Psikopatologi orang tua

Sepuluh penelitian meneliti psikopatologi orang tua, terutama kecemasan dan depresi,
baik melalui wawancara diagnostik (33, 41) atau laporan diri (21/22, 27, 28, 32, 37,
40, 44, 48). Dalam salah satu dari dua penelitian menggunakan wawancara
diagnostik, studi Bodden et al. (33, n = 128), diagnosis gangguan kecemasan pada
setidaknya satu orang tua memprediksi hasil yang lebih buruk dalam bentuk ketidak
adaan gangguan kecemasan pada remaja pasca perawatan dan pada follow-up 3 bulan,
dan jumlah yang lebih rendah dari remaja dengan perubahan klinis yang signifikan
pada pasca perawatan. Ketika hasil didefinisikan sebagai perubahan gejala orang tua
dan anak yang dilaporkan, efek interaksi ditunjukkan untuk menunjukkan hasil yang
lebih baik dalam kondisi CBT keluarga dalam kasus tidak ada diagnosis kecemasan
orang tua, dan hasil yang lebih baik pada versi CBT anak saja dalam kasus diagnosis
kecemasan orangtua.
Pada studi Legerstee et al. (41, n = 178) diagnosis gangguan kecemasan
seumur hidup di antara ibu memprediksi hasil yang lebih positif pada pasca perawatan
di kalangan remaja (usia 13-16 tahun) untuk dua dari tiga ukuran hasil. Diagnosis
gangguan mood seumur hidup di antara ibu memprediksi hasil yang lebih positif
untuk remaja pada anak atau orang tua yang dilaporkan sendiri mengalami gejala
perubahan. Tidak ada pengaruh psikopatologi seumur hidup yang ditemukan untuk
anak-anak (usia 8–12 tahun). Psikopatologi paternal tidak ditemukan memiliki efek
dalam penelitian ini.
Empat studi (27, 37, 40, 44) menyelidiki peran keparahan gejala dilaporkan
secara terpisah untuk kedua orang tua. Salah satu penelitian (27) menemukan
beberapa bukti untuk depresi ayah dan / atau kecemasan pada pasca perawatan (tiga
dari enam analisis yang signifikan), dan yang lain (37) menemukan bahwa kecemasan
ayah adalah prediktor negatif pada pasca-pengobatan (dua empat analisis) dan pada
follow-up. Dari dua penelitian lainnya, satu (40) melaporkan temuan non-signifikan
untuk ayah (44), dan yang lain (40) signifikansi hanya untuk satu dari 10 sub-scale
(somatization) Brief Symptomp Inventory (BSI). Tak satu pun dari empat studi ini
melaporkan hasil yang signifikan untuk psikopatologi ibu. Satu penelitian dengan
hanya ibu sebagai informan (48) menemukan bahwa kecemasan dan depresi ibu
meramalkan hasil yang lebih buruk (diagnosis gangguan kecemasan) pada pasca
perawatan (dua dari dua analisis) dan pada follow-up 1 tahun.
Tiga studi menyelidiki keparahan gejala untuk orang tua bersama, baik dengan
hanya satu orang tua informan (28, 32) atau dengan analisis mengenai patologi
setidaknya satu orang tua (21/22). Dua penelitian melaporkan hasil yang lebih buruk
dalam kasus psikopatologi orang tua: dalam studi 32, dalam empat dari enam analisis
pada pasca perawatan, dan dalam penelitian 21/22 dalam satu dari tiga analisis.
Dalam studi 32 dan 28, masing-masing, 90% dan 93% dari informan adalah ibu.
Umumnya, hasil pada hubungan antara psikopatologi orang tua dan hasil tidak
sangat konsisten. Dua penelitian menggunakan wawancara diagnostik (33, 41)
melaporkan hasil secara parsial dalam arah yang berlawanan. Di sisi lain, banyak
penelitian dengan simtomatologi yang dilaporkan sendiri menemukan beberapa
dukungan untuk pengaruh negatif dari psikopatologi ibu atau ayah (33% analisis
pasca perawatan bermakna).

Karakteristik orangtua/keluarga lainnya

Tujuh penelitian menguji yang lain, Laporan orangtua, orang tua atau karakteristik
keluarga. Satu penelitian (40) menemukan hasil yang lebih buruk dalam kasus stres
dan frustrasi dalam pengasuhan serta disfungsi keluarga secara keseluruhan (delapan
dari 21 analisis), pemeriksaan (44) fungsi keluarga lainnya dan stress saat pengasuhan
menemukan bahwa tipe keluarga yang seimbang (tinggi pada kohesi dan kemampuan
beradaptasi) dikaitkan dengan hasil perawatan yang lebih baik (dua dari tujuh
analisis). Dua penelitian meneliti gaya pengasuhan orang tua dalam hal penolakan,
kehangatan, perlindungan, dan pemeliharaan yang cemas. Salah satunya (27)
melaporkan temuan yang signifikan untuk penolakan ayah, overprotection dan
pengasuhan yang cemas, serta kehangatan ibu dan kecemasan, semua terkait dengan
hasil negatif (enam dari 42 analisis), sedangkan penelitian lainnya (46 ) menemukan
bahwa kehangatan emosional ibu dan ayah yang rendah dikaitkan dengan kecemasan
anak yang lebih besar pada 3 bulan follow-up (dua dari enam analisis). Dalam satu
penelitian pada orangtua dan temperamen anak, pengaruh negatif yang tinggi dan
kontrol yang rendah di antara ibu keduanya terkait dengan hasil yang buruk (46).
Temuan yang tidak bermakna dilaporkan dalam penelitian yang memeriksa kepuasan
pernikahan (37) dan kualitas pernikahan orang tua (32). Karakteristik keluarga
bervariasi diperiksa dalam studi tidak memungkinkan sintesis dari temuan.

Variabel lain
Sejumlah prediktor telah dipelajari dalam studi tunggal. kualitas persahabatan secara
signifikan berhubungan dengan hasil yang positif pada pasca perawatan dan follow-
up dalam satu studi (31). Sejumlah prediktor telah dipelajari dalam studi tunggal.
kualitas persahabatan secara signifikan berhubungan dengan hasil yang positif di
pasca perawatan dan tindak lanjut dalam satu studi (31).

Diskusi
Pencarian literatur mengidentifikasi 24 studi tentang prediktor anak dan keluarga dari
hasil dalam CBT untuk gangguan kecemasan remaja dengan semua kecuali dua yang
diterbitkan setelah tahun 2000, dan 12 dalam 5 tahun terakhir (yaitu setelah 2008).
Jumlah publikasi baru yang tinggi menunjukkan bahwa daerah penelitian adalah yang
layak. Studi terutama difokuskan pada empat kelas prediktor yang diperiksa di sekitar
10 studi masing-masing: demografi (terutama usia dan jenis kelamin), komorbiditas,
keparahan gejala dan psikopatologi orang tua.
Meskipun karakteristik demografi diperiksa dalam beberapa penelitian, sangat
sedikit yang melaporkan hasil yang signifikan. Berbeda dengan tinjauan Hudson
sebelumnya (12), tidak ada dukungan yang ditemukan untuk hasil CBT untuk
gangguan kecemasan remaja untuk bergantung pada usia atau jenis kelamin anak-
anak. Dukungan terbatas ditemukan untuk komorbiditas non-kecemasan, terutama
depresi, menjadi prediktor hasil pengobatan yang lebih buruk. Ada variabilitas besar
dalam studi dalam hal ukuran sampel, dengan kebanyakan dari mereka sangat kurang
bertenaga. Misalnya, Berman dan rekan (32) mengklaim temuan signifikan dengan
hanya lima dari tujuh anak yang depresi menunjukkan hasil yang lebih buruk. Di sisi
lain, Rapee dan rekan (39) melakukan penelitian dengan sampel yang jauh lebih besar
daripada studi lain dalam tinjauan (n = 750). Mereka menemukan bahwa
komorbiditas berpengaruh negatif pada hasil dalam bentuk diagnosis keadaan akhir
anak-anak, terutama dalam kasus diagnosis gangguan suasana hati. Namun,
komorbiditas tidak terkait secara negatif dengan tingkat perubahan gejala kecemasan.
Temuan signifikan ditemukan dalam area keparahan gejala remaja. Beberapa
dukungan ditemukan untuk pra-perlakuan tingkat keparahan yang lebih tinggi tidak
menjadi negatif, tetapi sebaliknya, prediktor perubahan positif; kemungkinan besar
karena regresi terhadap mean. Sebagian besar penelitian dengan simptomatologi end-
state sebagai hasil (misalnya dalam bentuk status diagnostik) melaporkan beberapa
temuan yang signifikan, menunjukkan hasil yang lebih buruk dalam kasus
simtomatologi sebelum pengobatan yang lebih tinggi. Hasil ini juga sebagian
mencerminkan hasil dalam psikoterapi untuk orang dewasa, di mana temuan yang
sangat konsisten adalah bahwa pasien yang mengalami gangguan yang jauh lebih
parah baik memulai dan mengakhiri pengobatan pada tingkat gejala yang lebih tinggi,
tetapi dengan tingkat perubahan serupa seperti mereka dengan gangguan yang lebih
ringan. (49, 50). Semakin parah gannguan yang terjadi pada remaja di artikel ini
dicapai tidak hanya sebanding, namun semakin tinggi derajat dari perubanhannya,
mungkin karena tingginya derajat dari tupang tindih antara pengukuran predictor dan
hasil pada studi ini. Sebagaimana dinyatakan oleh Rapee dan rekan, mungkin
meyakinkan bagi dokter untuk mengetahui bahwa remaja dengan tingkat gejala
kecemasan yang lebih tinggi dapat memperoleh keuntungan dari CBT; mereka hanya
“akan membutuhkan lebih banyak perawatan yang sama atau komponen perawatan
tambahan untuk mencapai titik akhir yang sama” seperti mereka dengan gangguan
yang lebih rendah (39, hal. 54).
Sesuai dengan tinjauan sebelumnya (12, 13), ada beberapa indeks dalam
penelitian bahwa psikopatologi orang tua mungkin terkait dengan hasil CBT yang
buruk untuk remaja. Dalam penelitian dengan tingkat psikopatologi orang tua yang
dilaporkan sendiri (kebanyakan dalam bentuk gejala kecemasan atau depresi), jumlah
temuan yang signifikan (33%) untuk setidaknya satu orang tua melebihi tingkat pra-
studi yang ditentukan sebesar 30% yang menunjukkan asosiasi yang kuat. Di sisi lain,
dua penelitian yang agak besar menilai psikopatologi orang tua dengan pandangan
diagnostik (33, 41) melaporkan hasil dalam arah yang berbeda, dengan Legerstee dan
rekan (41) menemukan psikopatologi seumur hidup lebih di kalangan ibu menjadi
prediktor hasil yang lebih baik untuk remaja, tetapi tidak untuk anak-anak. Selain
kemungkinan bahwa usia memainkan peran, hasil yang diperoleh dalam studi
sebelumnya mungkin juga terkait dengan format pengobatan. Dengan demikian, satu
studi (21) menemukan bahwa konsekuensi terapeutik negatif dari kecemasan yang
tinggi pada satu orang tua dapat dinetralkan oleh empat sesi manajemen, sementara
penelitian lain (33) menemukan bahwa patologi orang tua dikaitkan dengan hasil yang
buruk dari keluarga, tetapi bukan CBT individu untuk remaja. Untuk menguraikan
kerumitan seperti itu akan membutuhkan lebih banyak penelitian dengan sampel besar
dan desain yang lebih rumit.
Beberapa penelitian memenuhi kriteria inklusi yang terkait dengan apakah
diagnosis primer memprediksi hasil perawatan dan setengah dari mereka
menunjukkan hasil yang buruk untuk anak-anak dengan SOP. Temuan ini didukung
oleh studi CAMS ekstensif (n = 488) (dikeluarkan dari review karena terdiri dari
intervensi dengan obat dan tidak menyajikan temuan untuk kondisi CBT saja), juga
menunjukkan bahwa secara signifikan lebih sedikit anak-anak dengan SOP yang
dikirim setelah pengobatan, dibandingkan dengan anak-anak dengan GAD atau SAD
(51). Masalah apakah diagnosis spesifik mungkin terkait dengan hasil yang berbeda
adalah penting mengingat ukuran efek moderat CBT. Temuan meta-analisis baru-baru
ini menunjukkan ukuran efek yang lebih besar untuk perawatan spesifik gangguan
daripada pengobatan generik untuk kecemasan (10) dan ini terutama terjadi untuk
SOP (52).
Penelitian variabel prediktor pra-perawatan di psikoterapi sarat dengan
masalah metodologis kompleks (lih. 50). Masalah seperti itu bahkan dapat dibesar-
besarkan dalam penelitian pada remaja karena banyaknya informan pada variabel
yang diteliti (anak, dokter, ibu, ayah, guru) yang paling sering hanya sebagian setuju
(53). Banyak analisis tanpa koreksi statistik bisa, tentu saja, mengembang masalah
kesalahan tipe-1 dalam bahwa setidaknya beberapa analisis mungkin signifikan secara
kebetulan. Seperti dalam semua penelitian psikotika, masalah kekuatan adalah
masalah serius, karena sebagian besar penelitian kurang kuat untuk mendeteksi
ukuran efek yang cukup besar, terutama dalam kasus di mana kelompok terpecah
dalam analisis yang dilakukan sesuai dengan variabel diagnostik. Koreksi pada
variabel hasil untuk tingkat pra-perawatan sering digunakan dalam penelitian
(walaupun, tentu saja, tidak dengan hasil akhir status diagnostik keadaan akhir).
Namun, banyak variabel prediktor pasien klinis mungkin, seperti variabel hasil,
sangat membebani keefektifan negatif, dan koreksi tersebut dapat menghilangkan
bagian dari variabel prediktor yang diinginkan. Banyak metode dan koreksi statistik
yang berbeda yang digunakan dalam studi juga menghambat sintesis temuan dalam
bentuk meta-analisis. Seperti yang ditekankan oleh Steketee & Chambless (11),
integrasi temuan dari studi prediktor mungkin sangat terbantu oleh penggunaan
langkah-langkah pendahuluan dan hasil yang serupa, dan — dapat ditambahkan —
oleh strategi analisis statistik yang serupa dan agak sederhana. Dalam banyak hal,
studi yang baru-baru ini diterbitkan oleh Rapee et al. (39) dapat dianggap teladan
sebagai studi prediktor kuantitatif. Agregasi studi mereka dari klinik yang sama
menghasilkan ukuran sampel yang sangat besar (n = 750), sehingga meniadakan
masalah kekuasaan yang meluas. Penelitian ini menggunakan metode analisis yang
sedikit dan sederhana dengan status diagnostik keadaan akhir dan perubahan dalam
tingkat keparahan yang dinilai dokter dan pada kecemasan ibu dan anak yang
dilaporkan pada Spence Children’s Anxiety Scale (SCAS) sebagai ukuran hasil.
Karena banyak variabel prediktor mungkin idiografis dan bekerja dalam pola
yang rumit, studi kualitatif juga dapat berkontribusi ke lapangan (lih. 54). Studi kasus
intensif telah direkomendasikan sebagai strategi penelitian yang cocok untuk
pemeriksaan pola idiografi kompleks dari variabel prognostik dalam psikoterapi (55).
Mengenai keterbatasan tinjauan ini, ada dua yang perlu disebutkan: Pertama,
karena karakteristik penelitian, tidak mungkin untuk melakukan meta-analisis, yang
merupakan metode yang lebih disukai dari sintesis data dengan mempertimbangkan
ukuran efek dan ukuran sampel dari studi individu. Kedua, ulasan termasuk hanya
penelitian yang diterbitkan dalam bahasa Inggris.
Kesimpulannya, tinjauan sistematis mengungkapkan beberapa karakteristik
anak atau keluarga yang relevan secara klinis yang memprediksi hasil pengobatan
CBT untuk remaja dengan gangguan kecemasan. Ada beberapa bukti bahwa
keparahan dan komorbiditas non-kecemasan dapat memprediksi fungsi end-state,
tetapi bukan tingkat perbaikan yang lebih rendah. Selain itu, ada beberapa dukungan
(meskipun tidak konsisten) untuk pengaruh negatif psikopatologi orang tua pada hasil.
Meskipun sejumlah penelitian telah menyelidiki beberapa variabel (demografi,
komorbiditas, keparahan gejala dan psikopatologi orang tua) untuk memprediksi hasil
pengobatan CBT untuk remaja dengan gangguan kecemasan, beberapa temuan
signifikan dilaporkan. Temuan yang terbatas mungkin sebagian
dipertanggungjawabkan oleh keterbatasan metodologis yang dibahas di atas, dan
jumlah prediktor yang masih agak terbatas yang dipelajari secara sistematis. Kelas-
kelas variabel yang diteliti sebagian besar sama dengan yang dipelajari dengan orang
dewasa dan perhatian penelitian dapat dialihkan ke variabel yang lebih terkait dengan
perkembangan seperti keterampilan sosial yang muncul, mengingat temuan positif
yang mementingkan kualitas persahabatan, yang secara signifikan terkait dengan
(terapeutik) hasil . Ada juga kemungkinan penjelasan untuk tingkat remisi untuk CBT
untuk remaja mungkin terletak di tempat lain daripada karakteristik sebelum
pengobatan.
 DAFTAR PUSTAKA

1. Essau CA, Conradt J, Petermann F. Frequency, comorbidity, and psychosocial impairment

of specific phobia in adolescents. J Clin Child Psychol 2000;29:221–31. 


2. Copeland W, Shanahan L, Costello EJ, Angold A. Cumulative prevalence of psychiatric

disorders by young adulthood:
A prospective cohort analysis from the Great Smoky
Mountains study. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2011;50:252–61. 


3. Wittchen H-U, Nelson CB, Lachner G. Prevalence of mental disorders and psychosocial
impairments in adolescents and young adults. Psychol Med 1998;28:109–26. 


4. Langley AK, Bergman RL, McCracken J, Piacentini JC. Impairment in childhood anxiety
disorders: Preliminary examination of the Child Anxiety Impact Scale—Parent
version. J Child Adolesc Psychopharmacol 2004;14:105–14. 


5. Essau CA, Conradt J, Petermann F. Frequency, comorbidity and psychosocial impairment

of anxiety disorders in German adolescents. J Anxiety Disord 2000;14:263–79. 


6. La Greca AM, Moore HH. Adolescent peer relations, friendships and romantic
relationships: Do they predict social anxiety and depression? J Clin Child Adolesc
Psychol 2005;34:49–61. 


7. Wood JJ, McLeod BD. Child anxiety disorders: A family-based treatment manual for
practitioners. New York: WW Norton & Co; 2008. 


8. Cartwright-Hatton S, Roberts C. Chitsabesan P, Fothergill C, Harrington R. Systematic

review of the efficacy of cognitive– behaviour therapies for childhood and adolescent
anxiety disorders. Br J Clin Psychol 2004;43:421–36. 


9. James AC, James G, Cowdrey FA, Soler A, Choke A. Cognitive behavioural therapy for
anxiety disorders in children and adolescents. Cochrane Database Syst Rev 2013;6.



10. Reynolds S, Wilson C, Austin J, Hooper L. Effects of psychother- apy for anxiety in
children and adolescents: A meta-analytic review. Clin Psychol Rev 2012;32:251–62.



11. Steketee G, Chambless DL. Methodological issues in prediction of treatment

outcome. Clin Psychol Rev 1992;12:387–400. 


12. Hudson JL. Efficacy of cognitive–behavioural therapy for children and adolescents
with anxiety disorders. Behav Change 2005;22:55–70. 


13. Rapee RM, Schniering CA, Hudson JL. Anxiety disorders during childhood and
adolescence: Origins and treatment. Annu Rev Clin Psychol 2009;5:311–41. 


14. Ginsburg GS, Kingery JL, Drake KL, Grados MA. Predictors of treatment response
in pediatric obsessive-compulsive disorder.
J Am Acad Child Adolesc Psychiatry
2008;47:8. 


15. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental

disorders, 4th edition. Washington, DC: APA; 1994. 


16. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental

disorders, 5th edition. Washington, DC: APA; 2013. 

17. World Health Organization. The ICD-10 classification of mental and behavioural
disorders: Diagnostic criteria for research. Geneva: WHO; 1993. 


18. Green BF, Hall JA. Quantitative methods for literature reviews . Annu Rev Psychol
1984;35:37–53. 


19. Rosenthal R, Rubin DB. Combining results of independent studies. Psychol Bull
1978;85:185–93. 


20. Hall JA. Gender effects in decoding nonverbal cues. Psychol Bull 1978; 85:845–57.



21. Cobham VE, Dadds MR, Spence SH. The role of parental anxiety
in the treatment
of childhood anxiety. J Consult Clin Psychol 1998; 66:893–905.

22. Cobham VE, Dadds MR, Spence SH, McDermott B. Parental anxiety in the treatment
of childhood anxiety: A different story
three years later. J Clin Child Adolesc
Psychol 2010;39:410–20.
23. Kendall PC, Flannery-Schroeder E, Panichelli-Mindel SM, Southam-Gerow M,
Henin A, Warman M. Therapy for youths
with anxiety disorders: A second
randomized clinical trial.
J Consult Clin Psychol 1997; 65:366–80.

24. Kendall PC, Flannery-Schroeder E, Safford S, Webb A. Child anxiety treatment:
Outcomes in adolescence and impact on substance use and depression at 7.4 year
follow-up.
J Consult Clin Psych 2004;72:276–87.

25. Kerns CM, Read KL, Klugman J, Kendall PC. Cognitive
behavioral therapy for
youth with social anxiety: Differential
short and long-term treatment outcomes. J
Anxiety Disord 2013;27:210–15.

26. Liber JM, Widenfelt BM, Leeden AJM, Goedhart AW, Utens EMWJ, Treffers PDA.
The relation of severity and comorbidity to treatment outcome with cognitive
behavioral therapy for childhood anxiety disorders. J Abnorm Child Psych
2010;38:683–94.

27. Liber JM, Widenfeldt BM, Goedhart AW, Utens EMW, van der Leeden AJM,
Markus MT, et al. Parenting and parental anxiety and depression as predictors of
treatment outcome for childhood anxiety disorders: Has the role of fathers been
underestimated? J Clin Child Adolesc Psychol 2008;37:747–58.

28. Kley H, Heinrichs N, Bender C, Tuschen-Caffier B. Predictors of outcome in a
cognitive–behavioral group program for children and adolescents with social anxiety
disorder. J Anxiety Disord 2012;26:79–87.
Öst LG, Svensson L, Hellstrom K,
29. Lindwall R. One-session treatment of specific phobias in youths: A randomized
clinical trial. J Consult Clin Psychol 2001;69:814–24.

30. Kendall PC, Brady EU, Verduin TL. Comorbidity in childhood anx- iety disorders
and treatment outcome. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2001;40:787–94.
31. 
Baker JR, Hudson JL. Friendship quality predicts treatment outcome in children
with anxiety disorders. Behav Res Ther 2013;51:31–6.
32. Berman SL, Weems CF, Silverman WK, Kurtines WM. Predictors
of outcome in
exposure-based cognitive and behavioral treatments for phobic and anxiety disorders
in children. Behav Ther 2000;31:713–31.

33. Bodden DHM, Bögels SM, Nauta MH, De Haan E, Ringrose J, Appelboom C, et al.
Child versus family cognitive–behavioral therapy in clinically anxious youth: An
efficacy and partial effectiveness study. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry
2008;47:1384–94.

34. Crawley SA, Beidas RS, Benjamin CL, Martin E, Kendall PC. Treating socially
phobic youth with CBT: Differential outcomes
and treatment considerations. Behav
Cogn Psychother 2008;36: 379–89.

35. Mendlowitz SL, Manassis K, Bradley S, Scapillato D, Miezitis S, Shaw BF.
 Cognitive–behavioral group treatments in childhood anxiety disorders: The role of
parental involvement. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1999;38:1223–9.

36. O’Neil KA, Kendall PC. Role of comorbid depression and co-occurring depressive
symptoms in outcomes for anxiety- disordered youth treated with cognitive–
behavioral therapy.
Child Fam Behav Ther 2012;34:197–209.

37. Rapee RM. Group treatment of children with anxiety disorders: Outcome and
predictors of treatment response. Aust J Psychol 2000;52:125–9

38. Rapee RM. The influence of comorbidity on treatment outcome for children and
adolescents with anxiety disorders. Behav Res Ther 2003;41:105–12.

39. Rapee RM, Lyneham HJ, Hudson JL, Kangas M, Wutrich VM, Scniering CA. Effect
of comorbidity on treatment of anxious children and adolescents: Results from a
large, combined sample.
J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2013;52:47–56.

40. Crawford AM, Manassis K. Familial predictors of treatment outcome in childhood
anxiety disorders J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2001;40:1182–9.

41. Legerstee JS, Huizink AC, van Gastel W, Liber JM, Treffers PDA, Verhulst FC, et al.
Maternal anxiety predicts favourable treatment outcomes in anxiety-disordered
adolescents. Acta Psychiat Scand 2008;117:289–98. 


42. Legerstee JS, Tulen JHM, Kallen VL, Dieleman GC, Treffers PDA, Verhulst FC, et
al. Threat-related selective attention predicts treatment success in childhood anxiety
disorders. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2009;48:196–205. 


43. Shortt AL, Barrett PM, Fox TL. Evaluating the FRIENDS program: A cognitive–
behavioral group treatment for anxious children and their parents. J Clin Child
Psychol 2001;30:525–35. 


44. Victor AM, Bernat DH, Bernstein GA, Layne AE. Effects of parent and family
characteristics on treatment outcome of anxious children. J Anxiety Disord
2007;21:835–48. 


45. Panichelli-Mindel SM, Flannery-Schroeder E, Kendall PC, Angelosante AG.

Disclosure of distress among anxiety-disordered youth: Differences in treatment
outcome. J Anxiety Disord 2005;19:403–22. 


46. Festen H, Hartman CA, Hogendoorn S, de Haan E, Prins PJM, Reichart CG, et al.
Temperament and parenting predicting anxiety change in cognitive behavioral
therapy: The role of mothers, fathers, and children. J Anxiety Disord 2013;27:289–
97. 


47. Treadwell KR, Flannery-Schroeder EC, Kendall PC. Ethnicity and gender in relation
to adaptive functioning, diagnostic status, and treatment outcome in children from an
anxiety clinic. J Anxiety Disord 1995;9:373–84. 


48. Southam-Gerow MA, Kendall PC, Weersing VR. Examining out- come variability:
Correlates of treatment response in a child and adolescent anxiety clinic. J Clin Child
Psychol 2001;30:422–36. 


49. Bohart AC, Wade AG. The client in psychotherapy. In: Lambert MJ, editor. Bergin
and Garfield’s handbook of psychotherapy and behaviour change, 6th edition. New
York: Wiley & Sons; 2013. p. 219–47 


50. Eskildsen A, Hougaard E, Rosenberg NK. Pre-treatment patient variables as

predictors of drop-out and treatment outcome in cognitive behavioural therapy for
social phobia: A systematic review. Nord J Psychiat 2010;64:94–105. 

51. Ginsburg GS, Kendall PC, Sakolsky D, Compton SN, Piacentini J, et al. Remission
after acute treatment in children and adolescents with anxiety disorders: Findings
from the CAMS. J. Consult. Clin. Psychol 2011;79:806–13. 


52. NICE. Social anxiety disorder: Recognition, assessment and treatment. clinical
guideline 159. London: National Institute for Health and Clinical Excellence; 2013.
Available at www.nice.org. uk/cg159
53. Weisz R, Ng MY, Rutt C, Lau N, Masland S. Psychotherapy
for children and
adolescents. In: Lambert MJ, editor. Bergin and Garfield’s handbook of
psychotherapy and behaviour change, 6th edition. New York: Wiley & Sons; 2013. p.
541–86.
54. McLeod J. Qualitative research: Approaches and contributions.
In: Lambert MJ,
editor. Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behaviour change, 6th
edition. New York: Wiley & Sons; 2013. p. 49–84.
55. Edwards DJA, Dattilio FM, Bromley DB. Developing evidence- based practice: The
role of case-based research. Prof Psychol: Res Pract 2004;35:589–97.
56. Kendall PC. Treating anxiety disorders in youth: Results of a rand- omized clinical
trial. J Consult Clin Psychol 1994;62:100–10.
57. Silverman WK, Kurtines WM,
Ginsburg GS, Weems CF, Lumpkin
57. PW, Carmichael DH. Treating anxiety disorders in children with group cognitive–
behavior therapy: A randomized clinical trial.
J Consult Clin Psychol 1999;67:995–
1003.
58. Silverman WK, Kurtines WM, Ginsburg GS, Weems CF, Rabian B, Serafini LT.
Contingency management, self-control, and education support in the treatment of
childhood phobic disorders: A rand- omized clinical trial. J Consult Clin Psychol
1999;67:675–87.
59. Rapee RM, Abbott MJ, Lyneham HJ. Bibliotherapy for children with anxiety
disorders using written materials for parents:
A randomized controlled trial. J
Consult Clin Psychol 2006;74: 436–44.
60. Hudson JL, Rapee RM, Deveney C, Schniering CA, Lyneham HJ, Bovopoulos N.
Cognitive behavioural treatment versus an active control for children and adolescents
with anxiety disorders:
A randomized trial. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry
2009;48:533–44.
 TUGAS TAMBAHAN

1. Bagaimana kaitan predictor karakteristik terhadap keberhasilan terapi?

Predictor positif?

Predictor karakteristik memiliki kaitan terhadap keberhasilan terapi. Hasil

yang berpengaruh terhadap keberhasilan terapi dapat membantu dokter /
psikiater untuk mengetahui apakah dokter / psikiater perlu melakukan
modifikasi dari terapi atau dapat menyesuaikan kondisi pasien terhadap
pengobatannya.

Predictor positif yang mempengaruhi keberhasilan terapi pada

penelitian ini adalah tingkat keparahan penyakit, dan psikopatologi orang tua

Reference:

Lundkvist-Houndoumadi I, Hougaard E, Thastum M. Pre-treatment child and

family characteristics as predictors of outcome in cognitive behavioural
therapy for youth anxiety disorders. Nord J Psychiatry 2014;68:524–535.

2. Mengapa jenis kelamin wanita prediktornya lebih baik dari laki laki?
Alasan predictor jenis kelamin wanita lebih baik daripada laki laki
dikarenakan wanita lebih mampu mengingat / menyampaikan emotional
memory yang pernah mereka alami / rasakan, sehingga tingkat keberhasilan
terapi ini lebih tinggi pada wanita dibandingkan dengan jenis kelamin laki
laki.

References:
Felmingham, Kim L., Bryant, Richard A.. 2012, Gender Differences in the
Maintenance of Response to Cognitive Behavior Therapy for Posttraumatic
Stress Disorder. American Psychological Association 2012, Vol. 80, No. 2,
196 –200. Di akses: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22309472

3. Apa aplikatif jurnal ini untuk praktik sehari hari?

Nilai aplikatif jurnal ini untuk praktik sehari hari adalah sebagai pedoman
bahwa keluarga memiliki peran yang penting terhadap terapi kecemasan pada
anak. Peran keluarga yang koheren dikaitkan dengan hasil perawatang yang
lebih baik. Oleh karena itu edukasi mengenai dukungan dari keluarga sangat
penting ditekankan pada pasien dengan gangguan kecemasan.

References:
Lundkvist-Houndoumadi I, Hougaard E, Thastum M. Pre-treatment child and
family characteristics as predictors of outcome in cognitive behavioural
therapy for youth anxiety disorders. Nord J Psychiatry 2014;68:524–535.