You are on page 1of 46

Red Nacional de Jardines

Botánicos Presidencia de la República Alcaldía Mayor de Bogotá

Proyecto Piloto de Agricultura Urbana para Ciudad Bolívar

Acompañamiento técnico a Agricultores Urbanos en Ciudad Bolívar INFORME PRELIMINAR

OBJETIVO GENERAL
Realizar visitas a las familias participantes del Proyecto Piloto de A.U. en Ciudad Bolívar, a fin de evaluar tanto el modelo de intervención pedagógico utilizado durante los talleres de capacitación, como medir los niveles de implementación de cultivos urbanos.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Desarrollar un instrumento de valoración que permita a través de diferentes preguntas, recoger información del entorno socio político, evaluar la apropiación del conocimiento (proceso de aprendizaje) y medir los niveles de implementación de Agricultura Urbana en los hogares. • Acompañar y asistir técnicamente a las familias participantes del Proyecto, en la implementación en casa de los distintos temas de Agricultura Urbana.

MATERIALES Y MÉTODOS .

• Aplicación del instrumento • • Entrega complemento del paquete urbano Evaluación técnica del cultivo y recomendaciones escritas Avances del proceso de acompañamiento Análisis de los niveles de implementación • Presentación de informes semanales • • .6 Duración de cada visita: 35 min prom.VISITAS • • • • Periodo: 15 de enero Al 6 de abril de 2006 Días efectivos de trabajo en campo: 53 d. Promedio de visitas día-1: 12.

Mariana Reyes: evaluación y análisis del impacto del modelo pedagógico Asesoría Dr. Leonardo García: análisis estadístico Asesoría Dra.ANÁLISIS • • • Asesoría de Dra. Zoraida Galindo: análisis socio político • • Estadística descriptiva Software SPSS .

COMUNIDAD 400 ENCUESTAS .APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO 1. COMUNIDAD ESTUDIANTIL 254 ENCUESTAS 2.

INFORMACIÓN SOBRE EL PROYECTO • 3 preguntas 2. TALLERES COMPLEMENTARIOS Y LA CALIDAD DEL PROYECTO • 6 preguntas .INSTRUMENTO 1. EVALUACIÓN DEL PROCESO ENSEÑANZAAPRENDIZAJE • 18 preguntas 3. IMPLEMENTACIÓN Y PRAXIS DEL PROYECTO • 15 preguntas 4.

SIERRA MORENA COLEGIO MARMATOS I.C VISTA HERMOSA 14 33 12 21 TOTAL 256 417 .E.A.C PARAÍSO I. ARABIA I. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 NÚCLEOS ICES – I.D.E.E.C. ARBORIZADORA BAJA J.D LARA BONILLA LA PLAYA LAS HUERTAS LA CASONA CELODIJE U.A.D.A.D ARBORIZADORA ALTA I. NACIONES UNIDAS PAVCO – I.D. MOCHUELO ALTOS DE CAZUCA – EL ESPINO J.D.D. REUCERO SUR FUNDACIÓN LAUDES INFANTIS I.E.E.D.No.A.E.O.E. ISMAEL PERDOMO I.E.D. ESTUDIANTES 80 66 34 11 32 17 1 9 3 1 2 COMUNIDAD 32 13 16 41 16 50 41 9 5 13 33 22 12 16 18 16 17 18 19 J.

INFORMACIÓN SOBRE EL PROYECTO I .

adulto mayor.8 3.8 19. comedor comunitario OTRAS: Parroquias.3 26. asociaciones de mujeres .CÓMO SE ENTERÓ DEL PROYECTO COMUNIDAD 40.8 8.3 ESTUDIANTES 69.91. jardines infantiles.3 24.2 Por el grupo o asociación a la que pertenece Por convocatoria Otra Por medio de un vecino GRUPOS: JAC.

7 6.7 65.9 42.8 36.0 .6 1.5 65.9 35.QUÉ LO MOTIVÓ A PARTICIPAR ESTUDIANTES COMUNIDAD % % Interés por los temas Complementación de labores de Agricultura Aprovechamiento del tiempo Mejorar las condiciones de alimentación Otro 77.5 85 61.

QUÉ LE APORTÓ EL PROYECTO Conocimientos nuevos 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 ESTUDIANTES COMUNIDAD Objetivo: integración familiar Se sintió útil Porcentaje (%) Esparcimiento y distracción Cambió su actitud frente al consumo de alimentos Logró integrar a la familia .

EVALUACIÓN DEL PROCESO ENSEÑANZA – APRENDIZAJE NIVELES DE IMPLEMENTACIÓN II y III .

.. variedad de vegetales y muchas especies que podemos encontrar en un solo lugar ESTUDIANTES COMUNIDAD NS/NR 17% FALSO 14% FALSO NS/NR 2% 28% VERDADERO 69% VERDADERO 70% .BIODIVERSIDAD SE REFIERE A. diferencias entre personas. Los elementos diferentes.

8 2.3 2.5 20.2 11.1 1.0 0.9 7.3 1.CUÁLES SON LAS ESPECIES DIVERSAS QUE SEMBRÓ EN SU CASA ESTUDIANTES COMUNIDAD % % Hortalizas Bulbos y tubérculos Leguminosas Plantas medicinales 40.5 .2 8. Frutas Ninguna NS/NR 1.1 1.4 8.6 14.4 Cerealesy Seudoc.8 21.1 56.

zanahoria Leguminosas COMUNIDAD Lechuga Espinaca Remolacha Leguminosas Coliflor Tomate chonto Cilantro Acelga Repollo Zanahoria Tomate chonto Cilantro Coliflor Acelga. repollo .PRINCIPALES PRODUCTOS COSECHADOS 10 ESPECIES ESTUDIANTES Lechuga Remolacha Espinaca.

PRINCIPALES PLANTAS MEDICINALES SEMBRADAS EN CASA ESTUDIANTES Hierbabuena Caléndula Manzanilla Eucalipto Menta Apio Ruda COMUNIDAD Hierbabuena Caléndula Manzanilla Canelón Cidrón Apio .

1 6.1 Intercambio Venta Semilla 9.3 1.4 7.5 .8 1.NIVELES DE IMPLEMENTACIÓN ESTUDIANTES COMUNIDAD % % 60.7 9.0 Consumo 44.

8 11..RECICLAR ES.4 74.8 INOR 13.4 FALSO 57. A) Usar residuos orgánicos B) Escoger los residuos inorgánicos en desuso.7 NS/NR .8 ORG 26.3 ORG 18.5 72.9 VERDADERO 15. transformarlos y elaborar con ellos otros nuevos ESTUDIANTES COMUNIDAD INOR 2.3 38.3 42..5 24.

voltearlo Trampas e insecticidas biológicos Cal.5 41 otros elementos Taparlo.1 19.7% 71.3 3.7% 8.5 6.100% 50% 0% 19. ceniza.8 11.7% ESTUDIANTES Proceso completo 10.3 COMUNIDAD Materiales NS/NR ELABORACIÓN DE COMPOST 100% 29 NS/NR 53.4 15 17. cáscara de huevo CONTROL DE ACIDEZ E INSECTOS 80% 60% 40% 20% 0% 2.7 ESTUDIANTES COMUNIDAD .5 63 24.

8 16.8 24.7 89.3 La baja implementación de lombricultivo se explica parcialmente a la ausencia de este recurso en el paquete urbano que se entregó inicialmente y a causas de tipo cultural .9 60 18.USO E IMPLEMENTACIÓN ESTUDIANTES COMUNIDAD % % Uso de humus y compost como abonos orgánicos Implementación de compost Implementación de lombricultivo 80.

4 NS/NR Pérdida de capa vegetal 46.2 15.1 7.6 6.2 12.13.9 10.3 6.7 8.1 8.1 25.5 Mal manejo del suelo Falta o exceso de agua Condición del suelo 40 60 Contaminación CAUSAS DE LA EROSIÓN DE SUELOS EN CIUDAD BOLÍVAR .3 0 20 32.

Y DAÑOS POR INSECTOS VERDADERO .50 40 CONTROL DE BABOSA 30 20 10 0 ESTUDIANTES Purines o insecticidas biológicos COMUNIDAD Sal y ceniza Trampas NS/NR 80 70 60 50 40 30 20 10 0 ALEL PURHIDRO ALEL PURHIDRO ESTUDIANTES FALSO COMUNIDAD NS/NR PREVENCIÓN DE ENFERM.

3 50.1 32.8 16.0 .0 7.NIVELES DE IMPLEMENTACIÓN ESTUDIANTES COMUNIDAD % % ELABORACIÓN DE PURINES ELABORACIÓN DE HIDROLATOS ALELOPATÍA 13.9 20.

5 7.9 77.1 6. mermelada Encurtidos CONSERVACIÓN DE ALIMENTOS 50.5 45 49 APORTE NUTRICIONAL 80 60 40 20 0 ESTUDIANTES PROTEÍNA ENERGÍA COM UNIDAD M IN Y VIT .3 COMUNIDAD 100 88. almíbar. congelación Pulpa.1 2.3 4.5 6.NS/NR Escaldado.1 70.1 ESTUDIANTES 16. baño de maría Refrigeración.3 15.8 87.8 56.

0 45.5 29.5 Espinaca Repollo Cilantro 70.8 41.0 20. lenteja.5 20.8 48.3 8.5 25.0 38.5 46.0 41.0 Alimentos más comprados con niveles superiores al 80%: papa.3 47. fríjol.0 66.0 66.CUÁLES ALIMENTOS COMPRA O PRODUCE ESTUDIANTES COMPRA PRODUCE COMUNIDAD COMPRA PRODUCE Lechuga 66. tomate .3 37.0 Quinua 31. arveja.5 3.0 28.

Diversas formas NS/NR COMUNIDAD 39. injertos. acodos.2 Diversas formas NS/NR .7 PROPAGACIÓN VEGETAL Yemas. tubérculos.2 65. bulbos etc. piecitos. tallos. cogollos. dientes.7 60.ESTUDIANTES 34. hijuelos.

9 COMUNIDAD 52.CONSTRUCCIÓN DE SEMILLEROS 100% 80% 60% 27 40% 20% 0% 28 4 ESTUDIANTES 1.7 ESTUDIANTES COMUNIDAD IMPLEMENTACIÓN % % ELABORACIÓN DE SEMILLEROS 33.9 47.8 .6 41 32 NS/NR Materiales Procedimiento Proceso completo 12.

ALTERNATIVAS PARA PRODUCIR ALIMENTOS ESTUDIANTES COMUNIDAD % % Pasos completos Uso de recipientes 3.0 31.8 Aprovechamiento de espacios NS/NR 19.0 30.0 3.5 11.0 47.0 Se entiende como pasos completos el uso de recipientes aprovechando espacios (agricultura vertical o en suelo duro) .0 54.

8 3.ÁREAS IMPLEMENTADAS 1.7 10.3 SUELO DURO SUELO BLANDO ESTUDIANTES Hasta 1 m De 2 a 5 m COMUNIDAD Más de 5 m .8 5.3 5.3 6.2 7.9 3.6 2.1 13.3 8.5 SUELO DURO SUELO BLANDO 14.

3 18.0 71.1 77.3 4.9 66.USO Y APROVECHAMIENTO DEL AGUA ESTUDIANTES COMUNIDAD % % Cosecha de aguas lluvias Tratamiento de aguas grises Compra agua Usa agua potable 73.3 .4 7.6 13.

IMPLEMENTACIÓN DE CULTIVOS URBANOS ESTUDIANTES COMUNIDAD Familias que implementaron cultivos urbanos 6.5 IMPLEM DISPON IMPLEM DISPON ESTUDIANTES Hasta 1 m De 2 a 5 m COMUNIDAD Más de 5 m .1 8.3 5.5 23.8 13 18.6 55.1% (138/254) 84.7 20.9 8 4.7 9.4 14.0% (336/400) 15.

8 4.3 3.0 7.1 16.PRINCIPALES DIFICULTADES PARA LA IMPLEMENTACIÓN ESTUDIANTES COMUNIDAD % % Falta de espacio Insuficiencia de materiales Presencia de animales Ninguno NS/NR 21.8 9.0 21.9 13.5 33.0 .7 11.

8 18.0 7.CUADRO RESUMEN ESTUDIANTES COMUNIDAD % % Tienen cultivos urbanos Compost Semilleros Lombricultivo Purines Hidrolatos Alelopatía Consumo Intercambio 55.9 13.0 7.0 60.8 16.1 84.1 9.3 .8 33.9 16.1 24.3 50.0 60.1 44.3 32.0 47.9 20.

TALLERES COMPLEMENTARIOS Y CALIDAD DEL PROYECTO IV .

PROFUNDIZACIÓN EN TALLERES Conservación de alimentos Manejo de semillas 100% 80% 60% 40% Plantas medicinales 20% 0% ESTUDIANTES Lombricompostaje COMUNIDAD Siembra y cultivo Abonos Control de insectos .

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Puntualidad Contenidos claros Manejo de ayudas didácticas Prácticas Nunca Siempre Siempre A veces ESTUDIANTES COMUNIDAD CALIDAD DE LOS TALLERES A veces Nunca .

AGRADECIMIENTOS § § § § § Diego Gutierrez Felipe Rincón Liliana Buriticá Leny Ramírez Lala Yara .

Existen otras organizaciones que ceden espacios pero que no se comprometen con el tema. . INFORMACIÓN SOBRE EL PROYECTO Las organizaciones como JAC.I. cumpliendo así con los objetivos trazados. grupos de adultos mayores juegan un importante papel en la estratégia de convocatoria. 3. CONCLUSIONES 2. tal como ocurrió con parroquias y jardines infantiles. comedores comunitarios. 1. Se encontró que una de las principales motivaciones que tuvo la comunidad para participar en el proyecto fue el mejoramiento de las condiciones de alimentación En lo referente a los aportes dados por el proyecto al mejoramiento de la calidad de vida y a la integración familiar se observó que éste los abordó de manera integral.

que aquella se hace de manera diferencial entre grupos estudiantiles y comunitarios. ya que contribuyen al enriquecimiento tanto conceptual como actitudinal y práctico. lo cual puede indicar que las tres dimensiones de del proceso de enseñanza: social. CONCLUSIONES 2. . pedagógica y procedimental. siendo más asimilada por las comunidades la parte práctica que la conceptual y viceversa. Los resultados obtenidos a este respecto mostraron.II. Se debe buscar un equilibrio entre la apropiación de lo conceptual y la praxis. no pueden estar desarticuladas y deben ser abordadas de manera transversal. El modelo pedagógico desarollado mostró aciertos. PROCESO ENSEÑANZA – APRENDIZAJE 1.

se hace necesario revisarlos y rediseñarlos. a fin de garantizar un mayor impacto y por ende un mejor nivel de implementación. PROCESO ENSEÑANZA – APRENDIZAJE 3. Con respecto a los temas de los talleres que tuvieron baja apropiación.CONCLUSIONES II. .

los resultados de implementación evidencian que se están abordando temas de interés y que aporta al mejoramiento de la calidad de vida de las familias beneficiarias de manera integral. 2. CONCLUSIONES A pesar del corto tiempo de ejecución del proyecto. Si bien es cierto que algunos temas abordados en los talleres no contribuyen de manera directa en la superación de las problemáticas alimentarias y ambientales. claves para garantizar la sostenibilidad y permanencia de la producción de alimentos en las casas. . uso y elaboración de abonos y conservación de semillas. en temas como recuperación de suelos. si es importante buscar alternativas que permitan una mayor valoración por parte de los beneficiarios. IMPLEMENTACIÓN 1.III.

que les permita a las comunidades avanzar en la planeación estratégica de sus cultivos para cubrir la demanda alimentaria de las familias y producir excedentes para intercambiar y vender. . IMPLEMENTACIÓN 3. 4. esta disponibilidad de espacio permitirá aumentar las áreas sembradas y afianzar a los agricultores urbanos actuales como potenciales productores de alimentos en la localidad.III. cabe señalar que para que se de intercambio y venta de productos se debe abordar una segunda fase. CONCLUSIONES Los niveles de autoconsumo fueron importantes en este primer momento. En cuanto a las áreas implementadas se notó que existe un potencial de ampliación de los cultivos tanto en zonas duras como blandas. sin embargo.

lo que muestra no sólo los aciertos del modelo pedagógico.IV. La evaluación general sobre la calidad de los talleres fue positiva. ya que son relevantes en la producción de alimentos y en la sosteniblidad de los cultivos. sino además el profesionalismo y la habilidad de cada uno de los facilitadores para tratar los temas en los diferentes grupos beneficiarios del proyecto. TALLERES COMPLEMENTARIOS Y CALIDAD DEL PROYECTO 1. Es necesario enfátizar en temas como: producción y manejo de semillas y elaboración de abonos orgánicos. CONCLUSIONES 2. .