Ba CEISC PECA PRATICO-PROFISSIONAL AMERY MEMORIA Daniel, , &filho de Rita, empregada doméstica que trabalha na residéncia da familia Souza, Ao tomar conhecimento, por meio de sua mée, que os donos da residéncia estariam viajando para comemorar a virada de ano, vai até o local, nasdiaO2de,janeiro,de,2010n€ subtrai o veiculo automotor dos patrées de sua genitora, pols queria fazer um passeio com sua namorada. Desde 0 inicio, contudoay €, depois, apés ‘encher 0 tanque de gasolina novamente, deVolvélomnoumesmovlocalidevondesoysubtraiu, evitando ser descoberto pelos proprietérios. Ocorre que, quando foi concluir seu plano, jé na entrada da garagem para devolveno.automével AO IESHO Tiger err’ quero lhavia'subtraido; foi surpreendido por policiais militares, que, sem ingressar na residéncia, perguntaram sobre a propriedade do bem. ‘Ao analisarem as cdmeras de seguranca da residéncia, fornecidas pelo préprio Daniel, perceberam os agentes da lei que ele havia retirado o carro sem autorizag3o do verdadeiro proprietario. Foi, entSo, Daniel denunciado pela pratica domérifie™denfurtossimplesmdestacando o Ministério Publico que deixava de oferecer proposta de suspens3o condicional do processo por no estarem preenchidos os requisitos do Art. 89 da Lei n® 9.099/95, tendo em vista que Daniel responde a outra agdo penal pela pratica do crime de porte de arma de fogo. =,pelo juizo competente, qual seja, ¢ itos s4o integralmente co ae 30, e e550 pelo porte de 2 do automével eo eguranca da residéncia. O Ministério Publico, derradeira, requereu 2 condenagdo nos termos da dentincia. A Com base nas informagées acima expostas e naquelas que podem ser inferidas do caso concreto, redija a pega cabivel, excluida a possibilidade de habeas corpus, no ultimo dia do prazo para interposico, sustentando todas as teses juridicas pertinentes. (Valor: 5,00) (Obs.: 0 examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citagdo do dispositivo legal no confere pontuacéo.B@) CEISC QUESTAO 1 Rodrigo, pirimériovesdesbonsvantecedentes, quando passava em frente a um estabelecimento comercial que estava fechado por ser domingo, resolveu nele ingressar. WApOserompemoncadesdo"da"Portarprincipalesubtraiu do seu Interior algumas caixas de cigarro. A aco no foi notada por qualquer pessoa. Todavia, quando caminhava pela rua com o material subtraido, veio a ser abordado por policials militares, ocasio em que admitiu a subtraco e a forma como ingressou no comércio lesado. O material furtado foi avaliado em R$ 1.300,00 (um mil e trezentos reais), sendo integralmente recuperado, & pericia no compareceu a0 local para confirmar o rompimento de obstacuio, O autor do fato foi denunciado como incurso nas sangdesipenaisido"arthlSSSsa2nincisonlndo:GodigoPenal. As Unicas testemunhas de acusago foram os policiais militares, que confirmaram que apenas foram responsaveis pela abordagem do réu, que confessou a subtracSo. ‘hemenmneliaddheemennssstae—=nat-SeerereCeeTnenT aE, Em seu interrogatério, Rodrigo confirmou apenas que subtraiu os cigarros do estabelecimento, recusando-se a responder qualquer outra pergunta. A defesa técnica de Rodrigo é intimada para apresentar alegages finais por memoriais. Com base na hipétese apresentada, responda, fundamentadamente, aos itens a seguir. A) Diante da confissdo da prética do crime de furto por Rodrigo, qual a principal tese defensiva em relaglo tipificagdo da conduta a ser formulada pela defesa técnica? (Valor: 0,65) 8) Em caso de acolhimento da tese defensiva, poderé Rodrigo ser, de imediato, condenado nos termos da manifestacdo da defesa técnica? (Valor: 0,60) a resposta deve ser fundamentada. A simples mengéo do dispositivo legal néo seré pontuada.B@) CEISC QUESTAO 2 Gléria, esposa ciumenta de Jorge, inicia uma discusso com 0 marido no momento em que ele chega do trabalho & residéncia do casal. Durante 2 discusso, Jorgesfaz"ameagas.de.mortenanGiéria, que, de imediato comparece & Delegacia, narra os fatos, oferece representago e solicita medidas protetivas de urgéncia. Encaminhados os autos para o Ministério Publico, este requer em favor de Gloria a miédidarprotetiva,de:proibigsoudesaproximac3o,,bem, a aera © juz acolhe os pedidos do Ministério Novamente os autos s8o encaminhados para o Ministério Publico, quevoferecedeniinciaspelaipratica do crime do Art. 147 do éaign Penal. Antes do recebimento da inicial acusatéria, arrependida, Giéria retorna 4 Delegacia e ‘A familia de Jorge o procura em busca de orientac3o, esclarecendo que.o.autonéyprimérioe:de bons antecedentes. Considerando apenas a situag3o narrada, na condig3o de advogado(a) de Jorge, esclareca os seguintes questionamentos formulados pelos familiares: A) Aprisio de Jorge, com fundamento no Art. 313, inciso Il, do Cédigo de Processo Penal, é valida? (Valor: 0,60) 8) E possivel a retratacdo do direito de representaco por parte de Gléria? Em caso negativo, explicite as razes; em caso positivo, esclareca os requisitos. (Valor: 0,65) bs.; 0 examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citagto do dispositivo legal néo confere pontuacéo.B@) CEISC QUESTAO 3 9s, quando foi abordada por Antonio, que afirmou: da grave ameaca, Ruth entregou o telefone eo 3s ne. Nervosa, Ruth da regido sabem que o magistrado, em 4 fara, € extremamente severo. A defesa foi intimada a apresentar resposta a acusag3o. Considerando que o flagrante foi regular e que os fatos so verdadeiros, responda, na qualidade de advogado(a) de Anténio, aos itens a seguir. A) Que medida processual poderia ser adotada para evitar o julgamento perante a Vara Criminal de Mogi das Cruzes? Justifique. (Valor: 0,65) 8) No mérito, caso Ant6nio confesse os fatos durante a instrucéo, qual argumento de direito material poderia ser formulado pare garantir uma punico mais branda do que a pleiteada na dentincia? Justifique. (Valor: 0,60) aac taalins Niece tea itiamtas eee mes, 8 eis tte ii ieee tial alle ci mlB@) CEISC QUESTAO 4 No interior de uma casa de festas, Paulo estava bebendo whisky com sua namorada Roberta para comemorar um ano de namoro. Em determinado momento, chegou Flavio ao local, ex-namorado de Roberta, indo de imediato cumprimenté-la. Insatisfeito, Paulo foi em diregdo a Flavio e desferiu trés socos em sua cabega, causando lesée: coRporals'gravissimas. Paulo foi denunciado pela pratica do crime do Art. 129, § 22, do Cédigo Penal, sendoabsolvide em sentenga de primeiro grau, entendendo 0 magistrado que, apesar de Paulo ter ingerido grande quantidade de bebidaralcodlicaconscientemente, a'embriaguezindofoivoluntéria, logo naquele momento Paulovera"inimputavel. Flavio procura vocé na condi¢3o de advogado, esclarece que naéoshouveshabilitagdo.comovassistentederacusagao e informa que 0 prazo de retUFS6"™douMinistério,Rublico,sevesgotoumnosdiasanterior, tendo o Promotor se mantidc inerte. Considerando a situacao hipotética, na condigo de advogado de Flavio, responde aos itens a seguir. ‘A) Qual medida processual deve ser adotada pelo ofendido para superar a decisio do magistrado e em qual prazo? Justifique. (Valor: 0,65) 8) Qual argumento de direito material a ser alegado para combater a decisio de primeiro grau? Justifique. (Valor: 0,60) Obs.: 0 examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citacio do dispositivo legal ndo confere pontuacéo.