UNIVERSIDAD NACIONAL DE

SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

ESCUELA DE POSTGRADO

MAESTRIA EN CIENCIAS DE LA
INGENIERIA
MENCIÓN EN GERENCIA DE
PROYECTOS Y MEDIO AMBIENTE

SEMINARIO DE TESIS II

M. Sc. HUMBERTO HERNANDEZ ARRIBASPLATA

Valoración económica de
los impactos ambientales
Evaluación y Ciclo de Vida

Preinversión Inversión Operación

Control de
Evaluación proceso Evaluación de
ex-ante C4 resultados

Cronograma
Costos
Cantidad Evaluación
Ex-Post
Calidad
 Evaluación
¿De qué se trata ?
Estimar y comparar
los costos y los beneficios
de un proyecto para decidir la
conveniencia de su ejecución.
¿Costos y beneficios para quién?

Persona o empresa:
Evaluación Privada
Evaluación financiera

Todos los habitantes del país por igual:

Evaluación social
Evaluación económica
Determinación de Beneficios y
Costos
Pasos a seguir:

• Identificación:
¿cuáles?
• Cuantificación:
¿cuánto?
• Valoración:
¿cuánto vale?
 Tipos de evaluación
Evaluación Acción Costos Beneficios
Identificar  
Beneficio -
Cuantificar  
Costo
Valorar  
Identificar  
Costo
Cuantificar  
eficiencia
Valorar  X
 Flujo de ingresos y costos

Año Inversión Operación Mantención Ingresos Flujo neto

0 -10000 -10000 • Ordena la
1 -100 1000 900 información
2 -110 -1000 2000 890 • Facilita detectar
3 -120 3000 2880 errores u
4 -120 -1000 3000 1880 omisiones
5 -8000 -120 3000 -5120
6 -120 3000 2880
• Simplifica los
7 -120 -1000 3000 1880 cálculos
8 -120 3000 2880
9 -120 -1000 3000 1880
10 2000 -120 3000 4880
Valor del dinero en el tiempo
Efecto de la
inflación:

Hoy En un año
El costo de
oportunidad:
 Indicadores Beneficio - Costo

• VAN: Valor Actual Neto ( o VPN)

• TIR: Tasa Interna de Retorno
• Otros criterios
– Razón Beneficio/Costo
– Período de recuperación del capital
– TRI
Valor Actual Neto (VAN)
i=n
Bi-Ci r%
)
VAN = (r =
100
(1 + r) i
i=0

Ejemplo con tasa de descuento de 10 %

Año Costos Beneficios Neto (1+r) i V.A.

0 2500 -2500 1 -2500
1 150 1000 850 1.1 773
2 150 1000 850 1.21 702
3 300 1000 700 1.33 526
4 150 1000 850 1.46 582
5 650 1000 350 1.61 217

VAN = 300
 Tasa Interna de Retorno (TIR)
i=n
Bi-Ci
0= i
(1 + TIR)
i=0

VAN
400
300
200
100
0
-100
-200
-300
10% 15% 20%
Tasa
VAN
Indicadores Costo - Eficiencia

• Valor actual de los costos

VAC
• Costo anual equivalente
CAE
• VAC / VA Beneficiarios
 DESCRIPCIÓN DE LAS TÉCNICAS DE
VALORACIÓN

CAMBIO DE PRODUCTIVIDAD

Esta técnica se basa en la valoración de cambios físicos

en producción utilizando precios de mercados para costos
y beneficios. Si estos precios de mercado son
distorsionados, se deben usar los correctivos respectivos
(precios de cuenta, precios sombra, etc.) de modo que
reflejen verdaderos valores económicos.
 Pasos para aplicar la técnica
1.- Deben identificarse los cambios de productividad originados por un
proyecto tanto en el área del proyecto, como fuera del mismo. Por
ejemplo, un proyecto industrial puede requerir mucha agua de un
acuífero. Esta extracción puede bajar los niveles de agua del
acuífero en una zona situada aguas abajo de la industria. La
disminución de los niveles hace que en esta área se extraiga menos
agua que antes que estaba el proyecto industrial. Si esta agua se
usa para la producción agrícola, entonces el cambio de ésta sin y
con la instalación del proyecto industrial permite valorar el impacto
causado por el proyecto industrial en el acuífero, es decir a través del
cambio de productividad de los rubros agrícolas.

2.- Deben evaluarse estos cambios de productividad tomando en cuenta

la situación con y sin proyecto. Usando el ejemplo anterior,
hipotéticamente se pudiera decir que antes del proyecto industrial, la
zona de riego sembraba 1000 ha de caña de azúcar que producían
un ingreso neto anual de US $ 0,5 x 106.
 Con el proyecto industrial, se siembran sólo 750 ha de caña de
azúcar, que generan anualmente US $ 0,4 x 106.
El impacto causado por el proyecto industrial, en la zona de riego
determinado por este método, se valora en US $ 0,1 x 106
anualmente.

3. El cambio de productividad debe ser evaluado no sólo para un

momento, sino para un período de tiempo. Es decir que debe
fijarse un horizonte de evaluación, por ejemplo 25 años.

4. Deben resaltarse bien los supuestos adoptados para aplicar el

método: precios usados, tiempo de evaluación del cambio de
productividad (período de análisis), si se esperan cambios
futuros en los precios, etc
Dixón y otros (1994) citan un ejemplo realizado por Hodgson y Dixón
(1992) para valorar, a través del método del cambio de
productividad, el impacto que tendrían dos escenarios: prohibir la
corta de árboles y no prohibir ésta, para tres sectores económicos:
el turismo, la pesca y la industria maderera, en un área costera
cerca de El Nido, en la Islas Palawan, Filipinas.

La bahía Bacuit es el centro del estudio. Esta contiene el turismo y

la pesca y recibe el sedimento producido como consecuencia de la
corta de árboles por la industria maderera. Tal sedimento se
deposita en la bahía, dañando los bancos de coral y el asiento de
hierbas marinas, afectando la cadena alimenticia de los peces, el
potencial de pesca y el atractivo turístico de la bahía, especialmente
para bucear.

La situación con proyecto se refiere al escenario de prohibir la corta

de árboles por la industria maderera. El escenario sin proyecto es
permitir la corta de árboles por la industria maderera

El análisis examinó los cambios en ingresos brutos debido a los

cambios de producción (árboles cortados, peces atrapados y visitas de
turistas) para los dos escenarios.
Ingresos brutos para un período de 10 años (1987 – 1996) y Valor Presente (a una
tasa de descuento del 10%) para cada actividad económica y las situaciones sin y
con prohibición de corta de árboles, en la bahía Bacuit, Filipinas. Hodgson y Dixón
(1992), citados por Dixón y otros (1994), (US $ x 103).

Escenario 1 Escenario 2 Escenario 1

Sin corta de árboles Con corta de árboles Menos escenario 2

Ingresos brutos
Turismo 47415 8178 39237
Pesca 28070 12844 15226
Industria maderera 0 12885 - 12885
Total 75485 33907 41578

Valor Presente
Turismo 25481 6280 19201
Pesca 17248 9108 8140
Industria maderera 0 9769 - 9679
Total 42729 25157 17572

Los datos de la Tabla muestran que prohibir la corta de árboles es más

conveniente que el otro escenario (VP de US $ 42,7 millones versus VP
de US $ 25,2 millones).
 ANALISIS DE COSTO DE EFICIENCIA

Esta técnica no estima ni beneficios ni costos ambientales. Ella

solamente se orienta a buscar una meta a un objetivo o standard de la
manera menos costosa posible. Se emplea cuando hay fondos
limitados, datos no adecuados y poco conocimiento para establecer una
relación entre la actividad a ejecutar y los daños ambientales que ésta
pueda causar. En general, se usa para todos aquellos proyectos cuyos
beneficios son difíciles de valorar en términos monetarios.

El primer paso en la técnica es fijar un blanco, por ejemplo cierta calidad

ambiental, un nivel máximo de exposición a un cierto agente
contaminante, o una emisión estándar para una industria.

Segundo, se analizan los costos para alcanzar dicho blanco,

seleccionándose aquel que tiene menor costo marginal.

En la vida práctica (Dixón y otros, 1994) el método tiene sus

complicaciones como puede ser visto en el siguiente ejemplo:
Supóngase que se fija un standard de emisión de 100 ppm de un
determinado contaminante y una industria tiene tres alternativas para
analizar el caso.

Alternativa Costos de instalación Niveles de emisión

(US $ x 106) (ppm)
A 50 98
B 15 135
C 25 105

La alternativa A es la única que reúne el estándar. La B es más barata,

pero tiene muchas emisiones y la C es el problema, porque casi reúne el
standard y vale la mitad de la A. ¿cuál seleccionar?. Si la normativa legal
es estricta, se debe seleccionar la A. Si no es así puede seleccionar la C
pero mostrando en forma cualitativa cuales son los peligros ambientales
de 5 ppm de emisiones por encima del estándar. Un análisis de múltiple
objetivo, usando programación linear podría ser adecuado.
 Guías para seleccionar una alternativa y
para fijar los estándar
1. Examinar estándares en varios países, tanto desarrollados como no
desarrollados. Averiguar que recomienda la OMS y la OPS. Como
determinaron tales estándares.

2. Evaluar la peligrosidad del impacto ambiental que necesita ser

controlado. Estudiar si es mortal (como el envenenamiento con
mercurio), si es potencialmente mórbido (partículas en el aire) o sólo
repugnante (como ciertos niveles de ruido).

3. Evaluar el efecto de la medida menos costosa de controlar el efecto

ambiental, sobre el análisis económico y financiero del proyecto. Si éste
costo es tan grande, que el proyecto no es rentable, la decisión es no
hacer el proyecto o revisar el asunto del control ambiental. Determinar
las implicaciones de cancelar el proyecto. Considerar los efectos de no
reunir el estándar. Estudiar que experiencia se ha obtenido en otros
países que tienen el mismo problema.

4. Determinar si existe algún compromiso que minimice el daño

ambiental y que permita construir el proyecto u otro similar.
 GASTOS PREVENTIVOS Y MITIGANTES

El costo mínimo de problemas ambientales puede

ser estimado a través de los gastos que hace la gente para
prevenir, corregir o mitigar el daño ambiental. Se reconoce
que la gente actúa anticipadamente para protegerse de un
daño. Los gastos que realiza en dicha protección, se
asumen como un estimado mínimo subjetivo que hacen los
individuos del daño potencial. Es decir que el costo del daño
es al menos igual a lo que el individuo gasta para prevenirlo,
remediarlo o mitigarlo. El estimado es mínimo porque los
gastos para el daño están restringido por el ingreso de los
individuos, además de que existen beneficios adicionales al
prevenir, mitigar o remediar el daño.
 Por ejemplo, la contaminación por ruido que realiza una
industria puede ser valorada por los gastos que hacen las
personas afectadas para controlar el daño; como es el
caso de instalación de vidrios antiruidos en las viviendas.
Además del control del daño, los vidrios pueden
incrementar la estética de la casa y aumentar su valor.
Dixón y otros (1994) indican que los supuestos implícitos
en el método son:
Existen datos precisos de los costos de las medidas de
control.
No hay beneficios secundarios por realizar tales gastos.
 COSTOS DE REEMPLAZO

El método se basa en la premisa de que el costo de reemplazar un activo

ambiental dañado, se puede medir y que ese costo se puede interpretar
como un beneficio de una medida diseñada para prevenir que el daño
ocurra. Los resultados se pueden usar para decidir si es más eficiente dejar
que el daño ocurra y entonces reemplazar el activo ambiental o prevenir y
no dejar que suceda, o mitigarlo. El valor encontrado es uno máximo, pero
no mide los beneficios de protección ambiental.

Los supuestos para aplicar la técnica son:

•Se puede medir la magnitud del daño.

•Se pueden calcular los costos de reemplazo y estos no son de mayor

valor que el recurso productivo destruido, por lo tanto es eficiente
económicamente hacer el reemplazo.

•No hay beneficios secundarios asociados a los costos de reemplazo.

Un ejemplo de aplicación del método en la actividad industrial,
se puede observar al haber la contaminación de un suelo
productivo por el vertido de contaminantes de la industria en el
mismo. El costo de reemplazar dicho suelo, trayendo material
similar de otro sitio, refleja el costo de la contaminación. Si se
va a diseñar un sistema de tratamiento para evitar tales
vertidos, el costo de éste debe ser menor al costo de
reemplazo.
 COSTOS DE RELOCALIZACIÓN

La técnica mide el costo de relocalizar una infraestructura física

que está causando cambios en la calidad ambiental, como los
beneficios potenciales (y costos asociados) de prevenir tales
cambios. Por ejemplo, la construcción de una industria de aceite
de palma podría traer consigo que las aguas residuales se estén
descargando a un curso de agua. De los distintos costos
ambientales que tiene el impacto, uno pudiera ser la
relocalización de una toma usada para captar agua potable por
una población aguas abajo de la descarga de la industria de
aceite. Los costos de relocalización pueden usarse como una
aproximación del valor del impacto. Si se estudia colocar un
sistema de tratamiento para la industria de aceite (gastos
preventivos), los costos de ésta deben ser menores a los costos
de relocalización. Un ejemplo de costo de reemplazo pudiera ser
buscar otra fuente de agua para tal población. Los costos de ésta
deben ser menores a los del costo de tratamiento.
Dixón y otros (1994) indican que existen muchos ejemplos de
aplicación de la técnica. En China, el gobierno decidió
relocalizar la toma de agua potable de la ciudad de Shangai,
localizada en el río Huangpu, el cual está muy contaminado
por descargas industriales, municipales y actividades de
navegación. Se consideraron muchas alternativas para
solucionar el problema. Dos de las más estudiadas fue
colocar sistemas de tratamiento para las industrias y aguas
domésticas, y la otra relocalizar la toma de agua potable de la
ciudad de Shangai, a una zona aguas arriba de las industrias
y ciudades, donde el agua es de buena calidad. Se estimó
que el costo de relocalización era menor a los de tratamiento,
a los de cambiar tecnologías en las industrias para hacerlas
más limpias y a los de posibles desastres económicos y
sociales.
Otro ejemplo es el del proyecto de hidroeléctricidad de Yacitera,
de 3000 MW, localizado en el río Paraná, entre Paraguay y
Argentina (Banco Mundial, 1993 citado por Dixón y otros, 1994).
Un parámetro de bastante análisis fue la altura óptima de
operación del reservorio. El diseño indicó 83 msnm. Si ésta se
bajaba a 76 msnm se reducía el número de personas a
reasentar desde 41000 a 7000, se disminuían a la mitad el área
de inundación del embalse y se bajaban problemas de calidad
de agua. El análisis económico comparó los costos de
relocalizar gente e infraestructura trabajando a 83 msnm con los
costos de reducción de hidroeléctricidad operando a 76 msnm.
El análisis demostró que era mejor trabajar a 83 msnm y asumir
los $ 500 x 106 de gastos para relocalizar gente e
infraestructura.