El debate metafísico sobre las leyes de la

naturaleza

Clase 6
 Realismo Nomológico
Tres distinciones básicas:

1. Ley  Generalización accidental

2. Ley de la naturaleza  Ley científica
3. Realismo Nomológico (RN)  Antirrealismo Nomológico (AN)
Ley  Generalización accidental
Todos los metales se dilatan con el calor vs. Todas las letras de esta slide son negras.
1. Verdad fáctica
2. Irrestricta
3. Sin nombres propios
4. Universales o estadísticas
5. Condicionales
Ley  Generalización accidental

Todos los metales se dilatan con el calor.

Todas las monedas en el bolsillo de Pérez son de 1 peso.
Todos los jugadores de la NBA miden más de 1,50m.
Todos los dodos viven menos de n días. (Siendo n la cantidad de días que vivió el dodo más
longevo).
Ley de la naturaleza  Ley científica
Aproximación a la verdad
Enunciados vs. …
Turthmakers
Realismo Nomológico (RN)  Antirrealismo Nomológico (AN)

Regularismo: Solo hay regularidades en la naturaleza.

Necesitarismo: Hay conexiones necesarias en la naturaleza
Realismo Nomológico: Hay leyes en la naturaleza
 Realismo Nomológico
Tres mundos posibles para entender el debate

M0 M1 M2

Contingencia Necesidad en
Coincidencia Necesidad
virtud de leyes
 Realismo Nomológico
Tres mundos posibles para entender el debate
Posiciones en juego:
M0: Regularismo / AN humeano

M1: Necesitarismo (e.g. disposicionalismo) / AN no

humeano

M2: Necesitarismo /
RN (Externalista: universales. Intenalista: esencias)
 Laws of Nature
Realist Lawlessness / Dispositionalism
(Mumford, Cartwright)

Humean Supervenience Essentialism

(Lewis, Psillos) (Ellis)

Best System Universals

(MRL / Loewer) (Armstrong, Dretske)

Humean Lawlessness Platonism

(Tugby, Brown)

metaphysics-o-meter
Regularidades y mejores sistemas
Superveniencia Humeana
“the doctrine that all there is in the world is a vast mosaic of
local matters of particular fact, just one little thing and then
another” (Lewis, 1986, ix).
Regularidades y mejores sistemas
• Mill–Ramsey–Lewis

a contingent generalization is a law of nature if and only if it appears as

a theorem (or axiom) in each of the true deductive systems that
achieves a best combination of simplicity and strength. A generalization
is a law at a world i, likewise, if and only if it appears as a theorem in
each of the best deductive systems true at i.
(Lewis 1973: 73)
Regularidades y mejores sistemas
Ventajas Problemas

• Mantiene la distinción ley vs. generalización • IME y realismo

accidental con bajo costo metafísico
• “Irrefutable but unappealing”
• Naturalismo
• Los casos de Tooley
• Explicación como un fenómeno epistémico
complejo • Simplicidad y poder explicativo como factores
subjetivos
• Eluden la metáfora del “gobierno”

• Determinismo y libre albedrío

Universales
• Dretske, Tooley Armstrong (DTA)

N(F,G)
o Universal de segundo orden que se instancia en otros de orden inferior.
o Universal diádico de primer orden cuyas instancias son pares de estados de cosas
que constituyen los casos positivos de la ley.

(N(F,G)) (a siendo F, a siendo G)

[a siendo F hace necesario a siendo G, en virtud de la relación de

necesitación N entre los universales F y G]
DTA
Ventajas Problemas

• IME y realismo • Gobierno y necesidad nómica

• ¿Appealing? • Quidditismo

• Da cuenta de los casos de Tooley • Leyes necesarias / contingentes

• Naturalismo

• No depende factores subjetivos

Esencias
• Ellis (2001)

all the laws of nature, from the most general (for example, the
conservation laws and the global structural principles) to the more
specific (for example, laws defining the structures of molecules of
various kinds, or specific laws of chemical interaction) derive from the
essential properties of the object and events that constitute it, and
must hold in any world of the same natural kind as ours.
(Ellis 2001: 4)
Realist lawlessness
Mumford (2004)

Disposiciones:
• Hacen el mismo trabajo que las leyes
• Son autogobernantes
• Sin internas a las propiedades naturales
Cartwright - How the laws of physics lie
• Dilema: Si se supone que son descripciones, son falsas.
No describen el comportamiento real, si hay otras fuerzas presente.

• Si se modifican para ser verdaderas, son inútiles para la explicación.

Las leyes restringidas no se aplican en los casos donde hay otras fuerzas
presentes.
Lo que en verdad hay:

• Un mundo lleno de fenómenos complejos, cuyo comportamiento es el

resultado de múltiples fuerzas.
• Las leyes fundamentales describen como operan los "componentes" más
simples.
• Las leyes fundamentales nos dicen solo cómo las cosas actuarían por
separado.
• El comportamiento real es el resultado de varios procesos más simples.
• La explicación real es por composición de causas
• Dos cuerpos producen una fuerza gravitacional entre ellos que es
descrito por F = Gm1m2 / r2.

• Lo mismo ocurre con la fuerza eléctrica (con los cambios apropiados).

• Cada ley describe realmente lo que sucede: una fuerza compuestaes

producida. La fuerza resultante es la suma de estas fuerzas
producidas.
• Nosotros (no la naturaleza) agregamos las fuerzas. Todo lo que ocurre es una fuerza
única. Los "componentes" no están realmente allí - la adición de vectores es solo una
metáfora.

• Un cuerpo que se mueve hacia el noreste no se mueve hacia el norte y hacia el este.

• Un cuerpo impulsado en dos direcciones no se mueve en ninguna de los dos.

• La forma correcta de comprender la adición de vectores (y restaurar la idea de quelas

leyes proporcionan "descripciones verdaderas"): Las leyes no son fácticas (sobre los
cuerpos), sino sobre los poderes causales.

• Los cuerpos tienen poderes causales para producir las dos fuerzas, pero la fuerza que
realmente producen es algún tipo de punto intermedio (descrito por la suma de
vectores).