Professional Documents
Culture Documents
PARAMÉTRICA
Proporciones
2
Chi-Cuadrado (c )
Mann-Whitney
Kruskal-Wallis
Correlación de Spearman
Tipo de Variables y test a utilizar
Variable Grupos Test
Intervalar 2 - ind dif. Student no pareado
Intervalar 2 - mismos ind. Student pareado
Intervalar 3 ó más grupos ANOVA/Scheffé/...
Dep/Ind Análisis de Reg. / r
Nominal 2 grupos Chi cuadrado
Ordinal 2 grupos Chi cuadrado
Ordinal 2 grupos Mann-Whitney
Ordinal 3 grupos Kruskal-Wallis
Ordinal 2 g /mismos ind Wilcoxon
Ordinal dep/ind Spearman
Tipo de experimento
Dos grupos de Tres o más Antes y Múltiples Asociación
tratamiento grupos después de un tratamientos entre dos
Escala de consistentes de consistentes tratamiento en en los variables
individuos de individuos los mismos mismos
medición diferentes diferentes individuos individuos
* Si los datos no tienen distribución normal, se ordenan y se aplican los tests para variables ordinales
Proporción
• Resumen de variables binarias:
– Síntoma: Presente / Ausente
– Tratamiento: Efectivo / Fracaso
• Si r, número de sujetos observados con
la característica, en la muestra n la
proporción será:
– Con la característica p = r / n
– Sin la característica q = 1- p
Intervalo de confianza de una
proporción
se( p) p(1 p) / n
IC95% p 1,96 se( p)
No confía
30.8%
En una clínica dental le
preguntan a 263 pctes si
confían que sus CD tengan
los datos en un PC, 81
dicen que la privacidad se
pierde, el IC 95% es:
Si confía
69.2%
p 81 / 263 0,308
se( p) 0,308(1 0,308) / 263 0,0285
IC95% 0,308 1,96 0,0285 0,252 a 0,364
Tests de proporciones
• Si existe diferencia con una proporción
conocida
• Comparar si existen diferencias
significativas entre dos proporciones no
pareadas
• Comparar si existen diferencias
significativas entre dos proporciones
pareadas
Si existe diferencia con una
proporción conocida
• Similar a lo visto en test t (comparar con
promedio conocido), o sea:
p pesp
z
se( p )
p (1 p )
se( p )
n
0,15 0,85
se( p ) 0,0244
215
0,18 0,15
z 1,23
0,0244
Tabla de valores z (buscar) :1,23 0,2187
A 25 pctes con osteoartrosis cervical se les dividió, al
azar, en dos grupos (Lewith y Machin, 1981):
• 12 fueron tratados con estimulación infra roja (IR).
• 13 recibieron placebo.
9/12 con IR mejoró o desapareció el dolor = 0,75
4/13 en el grupo placebo mejoró =0,31
Gl = 6 - 1 = 5
VITAMINA C 75 34
25 63
PLACEBO
(O E ) 2
c
2
E
( 75 55,33 ) 2
(34 53,67 ) 2
( 25 44,67 ) 2
( 63 43,33) 2
c2 31,793
55,33 53,67 44,67 43,33
C D
Ea ( A B)( A C ) /( A B C D)
Eb ( A B)( B D) /( A B C D)
Ec ( A C )(C D) /( A B C D)
Ed ( B D)(C D) /( A B C D)
Cálculo de valores esperados
Si No Total Esperados
25 63 88 44,67 43,33
100 97 197
(O E ) 2
c
2
E
( 75 55,33 ) 2
(34 53,67 ) 2
( 25 44,67 ) 2
( 63 43,33) 2
c2 31,793
55,33 53,67 44,67 43,33
Chi-Square Table
ESTUDIO DE TRES PASTAS DENTALES Y SU EFECTO ANTI-
CÁLCULO
gl = (f - 1) (c - 1) = (3 - 1) (3 - 1) = 4
75 (a) 34 (b)
OR = 5,559 Si
IC 95% : 3,00 a 10,29
No 25 (c) 63 (d)
a
c ad 75 63
OR 5,559
b bc 34 25
d
1 1 1 1
SE (log e OR )
a b c d
1 1 1 1
SE (log e OR )
75 25 34 63
SE (log e OR ) 0,314035
IC95%OR exp ln OR 1,96 SE (ln OR )
75 63
OR 5,559
34 25
LN (5,559) 1,7154
IC 1,7154 1,96 0,3140
2,3308 a 1,100
exp(2,3308 ), exp(1,100)
IC 95% 10,286 a 3,00
Cases are weighted by the value of variable N.
Frequencies
HACE_EJERC$ (rows) by MEJOR_SINT$ (columns)
si no Total
Si 75.000 34.000 109.000
No 25.000 63.000 88.000
Total 100.000 97.000 197.000
Peso al nacer
<= 2500 g >2500 g Total
Edad Mat
<= 20 a. 10 40 50
> 20 a. 15 135 150
Total 25 175 200
Peso al nacer
<= 2500 g >2500 g Total
Edad Mat
<= 20 a. 10 40 50
> 20 a. 15 135 150
Total 25 175 200
Peso al nacer
<= 2500 g >2500 g Total
Edad Mat
<= 20 a. n11 n12 n1.
> 20 a. n21 n22 n2.
Total n.1 n.2 n..
Peso al nacer
<= 2500 g >2500 g Total
Edad Mat
<= 20 a. 0,050 0,200 0,25
> 20 a. 0,075 0,675 0,75
Total 0,125 0,875 1,00
Edad Materna y peso al nacer
(Fleiss y col, 3ª. Ed,)
Peso al nacer
<= 2500 g >2500 g Total
Edad Mat
<= 20 a. 20 80 100
> 20 a. 30 270 300
Total 50 350 400
Sensibilidad = a / a + c = 45 / 50 = 0,90
Especificidad = d / b + d = 40 / 50 = 0,80
VPP = a / a + b = 45 / 55 = 0,82
VPN = d / c + d = 40 / 45 = 0,89
Comparación de sensibilidad y especificidad vs. Valores
predictivos positivo y negativo para evaluar la seguridad de tests
para diagnóstico
Tomado de Kramer, 1988
ENFERMEDAD
SI NO
(a) (b)
SI Verdad + Falso +
9 18
TEST
(c) (d)
NO Falso – Verdad -
1 72 N = 100
Sensibilidad = a / a + c = 9 / 10 = 0,90
Especificidad = d / b + d = 72 / 90 = 0,80
VPP = a / a + b = 9 / 27 = 0,33
VPN = d / c + d = 72 / 73 = 0,99
• Valor predictivo positivo (VPP): proporción de
pacientes con resultado de test positivo que
son correctamente diagnosticados.
Mann-Whitney U= 3, p = 0.289
Test de Tukey-Duckworth
• Cálculos se pueden hacer en la cabeza
• Existe solamente un requisito que
cumplir:
4 ≤ n1 ≤ n2 ≤ 30
• Ho: Las muestras son idénticas
• Ha: Las muestras son diferentes
• El test estadístico a calcular es C
Test de Tukey-Duckworth
• Existen solamente dos valores críticos:
C0,05 = 7
C0,01 = 10
Test de Tukey-Duckworth
Procedimiento
1. Determine medición más grande y más
pequeña en cada muestra ranqueada.
2. En la muestra que contiene el valor
más grande de todos los valores
combinados, cuente todos los valores
que son mayores que la medición más
grande en el otro grupo.
3. En la otra muestra, cuente todas las
mediciones que son más pequeñas que
la medición más pequeña del grupo de
la primera medición.
4. Sume ambas cantidades (= C).
Grupo1 Grupo2
80 84
81 89
82 92
83 92
84 92
85 94 Valores de
86 95
exclusión
87 96
89 96
92 96
93 98
94 98
96 99
97 101
98 103 Mayor valor
Ccalc = 4 + 3 = 7 C0,05 = 7
Ccalc ≥ C0,05 por lo tanto se rechaza Ho.
Conclusión: las muestras son diferentes
Kruskal-Wallis
• Equivalente a Anova
• Extensión del test de Mann-Whitney a más
de dos grupos
• Al conjunto de observaciones (N) se les da
rango (1 a N), indiferente de qué grupo estén,
y para cada grupo se calcula la suma de
rangos, y posteriormente se calcula H,
definido por
12 ni ( Ri R) 2
H
N ( N 1)
Donde R es el promedio de todos los rangos, y
es siempre igual a (N+1)/2. Ri = es la suma de
los rangos de ni observaciones.
Para calcular es más fácil:
2
12 R
H
N ( N 1)
ni
3( N 1)
i
% de reducción de cefalea en
tres grupos (Fentress et al, 1986)
(Rangos en paréntesis)
Relajación y biofeedback Relajación No tratados
62 (11) 69 (10) 50 (12)
74 ( 8,5) 43 (13) -120 (17)
86 ( 7) 100 ( 2) 100 ( 2)
74 ( 8,5) 94 ( 5) -288 (18)
91 ( 6) 100 ( 2) 4 (15)
37 (14) 98 ( 4) -76 (16)
rango 55 36 80
Rango medio 9,17 6,00 13,33
2
12 R
H
N ( N 1)
ni
3( N 1)
i
12 55 36 80
2 2 2
H 3 19 5,69
18 19 6 6 6
Gl = GRUPOS – 1 = 2
Valor crítico: tabla de c = 5,99
Se acepta Ho.
Sicólogo, 1863 - 1945
Correlación de Spearman
• Medida No Ventajas:
Paramétrica para - No se necesita
establecer relación distribución normal
de dos variables - No se ve tan
ordinales (ó afectada por
intervalares sin DN) “outliers”
Correlación de Spearman
• Correlación para variables ordinales
• Para determinar la significancia de la
asociación de dos variables continuas
en que no existe normalidad de las
variables.
• Contrapartida no paramétrica de la
correlación de Pearson.
6 ( xi yi ) 2
rs 1
n(n 1)
2
6 d 2
rs 1
n n
3
Derecha (x) 83 97 91 72 76 88 95 89 75 74
Rango 5 10 8 1 4 6 9 7 3 2
-----------------------------------------
Izquierda(y) 87 98 84 82 74 92 91 83 80 77
Rango 7 10 6 4 1 9 8 5 3 2
-----------------------------------------
Dif. de rangos: -2 0 2 -3 3 -3 1 2 0 0
(x – y)
d2 = 4 0 4 9 9 9 1 4 0 0
d2 = 40
rs = 1 – [ 6(40) / 10(102 – 1)] = 0,757
Diferentes escalas, diferentes
medidas de su asociación
Intervalar r de Pearson
Resumen
• Método de investigación
– Protocolo
– Artículo científico
• Bioestadística
– Estadística descriptiva: n, %, x ± ds
– Inferencia estadística: test t, ANOVA, ARS,
RL, c2