铜仁体育场整体分析

上海交通大学土木工程系
中建西南设计研究院
北京中天久业膜建筑技术有限公司

2018 年 6 月 11 日
 目录

工程概况
整体分析模型
荷载及荷载组合
找形分析结果
静力分析结果
自振特性分析
稳定分析
断索分析
张拉过程分析模拟
基于 BIM 的模型建立
 工程概况

屋盖平面呈椭圆形，平面尺寸为 283.3x265.3m

由 36 根径向索、一圈环向索（上下 2 层）与外围压环形成张拉整体结
构，整个屋盖膜面形成平缓马鞍形屋面。

内核 149.9 米
*126.8 米
3米
283.

265.3
米
整体分析模型
 整体分析模型（一）

节点总数： 1292
索单元总数： 972
杆单元总数： 60
梁单元总数： 1158

STCAD 软件分析模型： ST-

Model1
无屋面拱梁及膜面
 整体分析模型（二）

节点总数： 7992
索单元总数： 2232
杆单元总数： 60
梁单元总数： 2818
膜单元总数：
13824

STCAD 软件分析模型： ST-

Model2
有屋面拱梁及膜面
 整体分析模型

杆件信息
  上环向索 下环向索 上径向索 下径向索 吊索 撑杆

构件规格 4*Φ85 6*Φ120 Φ75 Φ115/130 Φ20 Φ450*16

6061 18322~
预张力（ kN ） 952~1385 2867~3861 20~78 /
~6077 18400
设计强度（索取破
1670 1670 1670 1670 1670 310
断强度）（ MPa ）

上环向索

上径向索
吊索

撑杆
下环向索

下径向索
荷载及荷载组合
 荷载及荷载组合

恒载 D
包含两部分：
D1 ：除索桁架结构自重外，增加节点索夹等节点荷载，吊索上
弦节点 2kN, 下弦节点 2kN ；上环索索夹 14kN ，下环索夹
21kN 。
D2 ：马道恒载 3.5kN/m （作用位置如下图蓝色线所示），屋面
恒载（膜及拱杆等，荷载作用区域为整个屋面） 0.15kN/m2
 荷载及荷载组合

活载
雪载 L1~L3 ：基本雪压 0.3kN/m2*1.25 （其中 1.25 为不利布置系
数），考虑雪载均布及左半跨基本雪压、下半跨基本雪压三种情况。
L4 ：马道活载 1.0kN/m （作用位置跟 D2 同）

L1 L2 L3

雪载 L1~L3 示意图
（单位： kN/m2 ）
 荷载及荷载组合

风载
风载 W1~W10 ：考虑共 10 种风荷载工况，即 W1~W10 ，荷
载值均取自 1 ： 250 缩尺刚性模型的风洞试验，基本风压、体
型系数等均已考虑在内。

W1 W2 W3 W4 W5

W6 W7 W8 W9 W10

ST-Model1 风荷载 W1~W10 示意图

（单位： kN/m2 ）
 荷载及荷载组合

风载
风载 W1~W10 ：考虑共 10 种风荷载工况，即 W1~W10 ，荷
载值均取自 1 ： 250 缩尺刚性模型的风洞试验，基本风压、体
型系数等均已考虑在内。

W1 W2 W3 W4 W5

W6 W7 W8 W9 W10

ST-Model2 风荷载 W1~W10 示意图

（单位： kN/m2 ）
 荷载及荷载组合

ST-Model2 风荷载 W9 （单位：

kN/m2 ）
 荷载及荷载组合

ST-Model2 风荷载 W10 （单位：

kN/m2 ）
 荷载及荷载组合

荷载组合
正常使用极限状态荷载组合
组合 恒载 活载 风
1 恒+活 1.0 1.0  
2 恒+风 1.0   1.0
3 恒 + 活 + 风（活控） 1.0 1.0 0.6

承载能力极限状态荷载组合（预应力同时考虑扩大 1.2 倍）
组合 恒载 活载 风
1 恒+活 1.2 1.4  
2 恒+活+风 1.2 1.4 0.6×1.4
3 恒+风 0.9   1.4
找形分析结果
 找形分析结果

ST-Model1
型
整体找形后模

ST-Model2
 找形分析结果

找形后索桁架的杆件内力分布 （单位： kN ）

ST-Model1 ST-Model2

上
环
向
索
11843 11898 11732 11757

下
环
向
索
23679 23789 23535 23645
 找形分析结果

找形后索桁架的杆件内力分布（单位：
kN ）
ST-Model1 ST-Model2

上
径
向
索

1901 2636 1844 2602

下
径
向
索

3717 5003 3695 4973

 找形分析结果

找形后索桁架的杆件内力分布（单位： kN ）
ST-Model1 ST-Model2

吊
索

30.87 79.53 17.07 79.12

撑
杆

-785 -589 -778 -583

 找形分析结果
轴力（ kN ）
相差（ ST1-
找形后索桁架的杆件内力分布（单位： kN ）
南侧索桁
ST2 ） /ST1
架 ST-Model1 ST-Model2
*100%

上环向索 11842.7 11852.5 -0.08%

下环向索 23679.2 23787.8 -0.46%
上径向索 1964.2 1957.9 0.32%
下径向索 3732.1 3749.6 -0.47%
吊索 48.6 46.4 4.53%
撑杆 588.7 589.0 -0.05%

两模型找形的结果差异很小
 找形分析结果

轴力（ kN ）
找形后索桁架的杆件内力分布（单位： kN ） 相差（ ST1-
西侧索桁
ST2 ） /ST1
架 ST-Model1 ST-Model2
*100%

上环向索 11898.0 11878.0 0.17%

下环向索 23789.4 23898.4 -0.46%
上径向索 2443.9 2420.4 0.96%
Truss-B 4852.9 4875.4
下径向索 -0.46%
吊索 62.3 56.8 8.83%
撑杆 753.4 751.5 0.25%

两模型找形的结果差异很小

Truss-B
静力分析结果
 静力分析结果 - 位移
注：此处位移是扣除
各组合工况下竖向位移（单位： mm ） 了恒载作用后的变形

组合工况 ST-Model1 ST-Model2

1.0×D+1.
0×L1

1.0×D+1.
0×L2
 静力分析结果 - 位移
注：此处位移是扣除
各组合工况下竖向位移（单位： mm ） 了恒载作用后的变形

组合工况 ST-Model1 ST-Model2

1.0×D+1.
0×L3

1.0×D+1.
0×L4
 静力分析结果 - 位移
注：此处位移是扣除
各组合工况下竖向位移（单位： mm ） 了恒载作用后的变形

组合工况 ST-Model1 ST-Model2

1.0×D+1.0×
W9

1.0×D
+1.0×W10
 静力分析结果 - 位移
注：此处位移是扣除
各组合工况下竖向位移（单位： mm ） 了恒载作用后的变形

组合工况 ST-Model1 ST-Model2

1.0×D+1.0×
L1+0.6×W9

1.0×D+1.0×
L1+0.6×W1
0
 静力分析计算结果 - 位移
注：此处位移是扣除
各组合工况下环向索节点的位移值（单位： 了恒载作用后的变形
mm ）

Node_A Node_B 环索各节点最大竖向

变形
组合工况
ST-Model1 ST-Model2 ST-Model1 ST-Model2 ST-Model1 ST-Model2

1.0×D+1.0×L1 -552.7 -542.7 -631.0 -630.8 -631.0 -630.8

1.0×D+1.0×L2 -295.5 -288.6 -761.2 -766.3 -761.2 -766.3
1.0×D+1.0×L3 -676.9 -672.95 -331.9 -327.0 -682.2 -682.7
1.0×D+1.0×L4 -43.0 -42.4 -58.3 -58.1 -58.3 -58.1
1.0×D+1.0×W9 261.7 262.9 325.2 325.9 358.5 358.9
1.0×D+1.0×W10 -207.0 -196.2 -163.0 -150.1 -303.8 -300.6
1.0×D+1.0×L1+0.6
×W9
-312.4 -297.6 -370.3 -362.0 最大变形值
-385.6 -376.7
1.0×D+1.0×L1+0.6
-710.5 -708.5 -759.9 -767.3 -829.5 -838.9
×W10

挠度限值为 239.56m/250=958mm ，结构变形满足要求。

 静力分析结果 - 轴力时程变化曲线

取下图标记位置的杆件描述各构件的轴力变化情况：
上环向索

上径向索
吊索 上环向索

上径向索
撑杆
下环向索 吊索
ST-Model1

下径向索 撑杆
下环向索

下径向索

ST-Model2
 静力分析结果 - 轴力时程变化曲线

轴力时程变化曲线（ 1.2×D+1.4×L1 ） 注：横坐标为荷载时步

ST-Model1 ST-Model2

上环向索

下环向索
 静力分析结果 - 轴力时程变化曲线

轴力时程变化曲线（ 1.2×D+1.4×L1 ） 注：横坐标为荷载时步

ST-Model1 ST-Model2

上径向索

下径向索
 静力分析结果 - 轴力时程变化曲线

轴力时程变化曲线（ 1.2×D+1.4×L1 ） 注：横坐标为荷载时步

ST-Model1 ST-Model2

吊索

撑杆
 静力分析结果 - 应力比

A. 索的应力比
B. 撑杆应力比
C. 水平桁架中各杆件应力比
 ST-Model2
组合工况 ST-Model1 ST-Model2
(1.2 倍预应力水平 )

1.2×D+1
.4×L1

1.2×D+1
.4×L2

1.2×D+
1.4×L3
索
 ST-Model2
组合工况 ST-Model1 ST-Model2
(1.2 倍预应力水平 )

1.2×D+1.
4×L4

0.9×D+
1.4×W9

0.9×D+
1.4×W10
索
 ST-Model2
组合工况 ST-Model1 ST-Model2
(1.2 倍预应力水平 )

1.2×D+1.
4×L1+0.
6×1.4×W
9

1.2×D+1.
4×L1+0.
6×1.4×W
10

最不利组
合工况
索
 静力分析计算结果 - 应力比

索 ST-Model1

最不利
组合工况

索的最大应力比 0.444 < 0.5 ，满足要求。

 静力分析计算结果 - 应力比

索 ST-Model2

最不利
组合工况

索的最大应力比 0.437 < 0.5 ，满足要求。

 静力分析计算结果 - 应力比

索 ST-Model2 （取 1.2 倍预应力水平）

最不利
组合工况

索的最大应力比 0.469 < 0.5 ，满足要求。

 ST-Model2
组合工况 ST-Model1 ST-Model2
(1.2 倍预应力水平 )

1.2×D+1
.4×L1

1.2×D+1
.4×L2

1.2×D+
1.4×L3
撑杆
 ST-Model2
组合工况 ST-Model1 ST-Model2
(1.2 倍预应力水平 )

1.2×D+1.
4×L4

0.9×D+
1.4×W9

0.9×D+
1.4×W10
撑杆
 ST-Model2
组合工况 ST-Model1 ST-Model2
(1.2 倍预应力水平 )

1.2×D+1.
4×L1+0.
6×1.4×W
9

1.2×D+1.
4×L1+0.
6×1.4×W
10

最不利组
合工况
撑杆
 静力分析计算结果 - 应力比

撑杆 ST-Model1

最不利
组合工况

撑杆的最大应力比 0.698 < 0.75 ，满足要求。

 静力分析计算结果 - 应力比

撑杆 ST-Model2

最不利
组合工况

撑杆的最大应力比 0.687 < 0.75 ，满足要求。

 静力分析计算结果 - 应力比

撑杆 ST-Model2 （取 1.2 倍预应力水平）

最不利
组合工况

索的最大应力比 0.721 < 0.75 ，满足要求。

 静力分析结果 - 屋面排水分析

1.0×D+1.0×L1 组合工况下结构位移云图（相对于预应力形态下
的变形）（单位： mm ）

ST-Model1 ST-Model2

内环索节点的竖向位移： ST-Model1 为 631.0mm ， ST-Model2 为 630.8m

m。
 静力分析结果 - 屋面排水分析

屋面排水分析：

1.0×D+1.0×L1 作用下膜面坡度云图
 静力分析结果 - 屋面排水分析

屋面排水分析：

1.0×D+1.0×L1 作用下膜面的等高线分布图
 静力分析计算结果 - 膜面强度校核

校核条件：
膜材选用 G7 类膜材；
径向抗拉强度标准值为 8000N/5cm （ 160kN/m ），纬向抗拉
强度标准值为 7000N/5cm （ 140kN/m ）；
分别考虑第一类荷载组合工况和第二类荷载组合工况；
 静力分析计算结果 - 膜面强度校核

第一类荷载组合工况下膜面应力云图（ kN/m ）
组合工况 1.0 倍预应力 1.2 倍预应力水平

径向应力

纬向应力

最大径向应力 28.4kN/m (26.2kN/m) <160/5=32kN/m ，满足要求；

最大纬向应力 11.5kN/m (11.2kN/m) <140/5=28kN/m ，满足要求。
 静力分析计算结果 - 膜面强度校核

第二类荷载组合工况下膜面应力云图（ kN/m ）
组合工况 1.0 倍预应力 1.2 倍预应力水平

径向应力

纬向应力

最大径向应力 34.25kN/m (32.36kN/m) <160/2.5=64kN/m ，满足要求；

最大纬向应力 15.34kN/m (15.57kN/m) <140/2.5=56kN/m ，满足要求。
结构自振特性分析
 结构自振特性分析（模型一）

周期
模态 （s
号 振型 振型描述
）

1 2.992
内环索相对水
平扭转

2 2.422
东西侧反对称
竖向振动
 结构自振特性分析（模型一）

周期
模态 （s
号 振型 振型描述
）

3 2.391
南北侧反对称
竖向振动

4 1.890 整体竖向振动

5 1.853 整体竖向振动
 结构自振特性分析（模型二）

周期
模态 （s
号 振型 振型描述
）

1 4.342
内环索相对水
平扭转

2 2.376
东西侧反对称
竖向振动
 结构自振特性分析（模型二）

周期
模态 （s
号 振型 振型描述
）

3 2.375
南北侧反对称
竖向振动

4 1.824 整体竖向振动

5 1.793 整体竖向振动
稳定分析
 稳定分析

水平扰动 撤

荷载工况 2.0×D+2.0 × L1 下变形后的 水平扰动后变形图

结构，在左图所示位置上径向索的节
点施加 100kN 水平扰动荷载 L5 。
稳定分析施加扰动（ 2.0D+2.0L ）
稳定分析去除扰动（ 2.0D+2.0L ）
断索分析
 断索分析

荷载工况： 1.2×D+0.5 × L1

断索情况： a. 上径向索 Cable_A 断裂

b. 下径向索 Cable_B 断裂
c. 径向索 Cable_A 和 Cable_B 同时断裂
 断索分析

上径向索 Cable_A 断裂

Uy 位移 （单位 mm ）

Ux 位移 （单位 mm ）

断索后索桁架变形图

Uz 位移 （单位 mm ）
 断索分析

上径向索 Cable_A 断裂

0.402 -0.384

索应力比 撑杆应力比

所有下径向索的内力略有减少 1% 左右；
Cable_A 附近两根上径向索内力增加约 46% ，其他位置上径向索内力约减小 3% ；
上环索内力减小约 3% ，下环索内力减小约 1% ；
断索处撑杆内力下降 70% ，相邻两撑杆内力增大约 30% ，其他位置撑杆内力均下降约 2% 。
 断索分析

下径向索 Cable_B 断裂

Uy 位移 （单位 mm ）

Ux 位移 （单位 mm ）

断索后索桁架变形图

Uz 位移 （单位 mm ）
 断索分析

下径向索 Cable_B 断裂

0.502 -0.384

索应力比 撑杆应力比

所有上径向索的内力减少约 2% ；
Cable_B 附近两根下径向索内力增大约 47% ，其他位置下径向索内力大致减小 3.5% ；
上环索应力减小约 2% ，下环索内力减小约 3.5% ；
断索处撑杆内力下降 44% ，相邻两撑杆内力增大约 19% ，其他位置撑杆内力减小约 3% 。
 断索分析

径向索 Cable_A 和 Cable_B 同时断裂

Uy 位移 （单位 mm ）

Ux 位移 （单位 mm ）

断索后索桁架变形图

Uz 位移 （单位 mm ）
 断索分析

径向索 Cable_A 和 Cable_B 同时断裂

0.491 -0.406

索应力比 撑杆应力比

Cable_A 附近两根上径向索内力增幅约 40% ，其他位置上径向索内力减小约 6.5% ；

Cable_B 附近两根下径向索内力增幅约 44% ，其他位置下径向索内力减小约 5% ；
上环索内力减小约 6.5% ，下环索内力减小约 5% ；
断索处撑杆内力下降约 94% ，相邻两撑杆内力增大约 38% ，其他位置撑杆内力减小约 5% 。
张拉过程分析模拟
 张拉过程分析模拟

分析支承结构应力释放
上弦索上环索自然下垂
上弦索放松至标高 0 米处
上环索提升至标高 21 米处
悬挂吊杆下环索下弦索
上弦索张拉到位
下弦索张拉到位
悬挂吊索
张拉吊索到指定预力
张拉过程分析模拟
张拉过程分析模拟
张拉过程分析模拟
张拉过程分析模拟（上弦索自然下垂）
张拉过程分析模拟（上弦索放松至标高 0 米处）
张拉过程分析模拟（上环索提升至标高 20 米处）
张拉过程分析模拟（悬挂吊杆下环索下弦索）
张拉过程分析模拟（上弦索张拉到位）
张拉过程分析模拟（下弦索张拉到位）
张拉过程分析模拟（悬挂吊索）
张拉过程分析模拟（张拉吊索到指定预力）
张拉过程分析模拟（环梁水平变形时程曲线）
张拉过程分析模拟（立柱顶水平变形时程曲线）
张拉过程分析模拟（立柱底水平变形时程曲线）
张拉过程分析模拟（立柱顶、底水平变形时程曲线）
张拉过程分析模拟（上弦索轴力时程曲线）
张拉过程分析模拟（上环索轴力时程曲线）
张拉过程分析模拟（下弦索轴力时程曲线）
张拉过程分析模拟（下环索轴力时程曲线）
张拉过程分析模拟（立柱轴力时程曲线）
张拉过程分析模拟（边桁架内弦杆轴力时程曲线）
张拉过程分析模拟（边桁架外弦杆轴力时程曲线）
基于 BIM 的模型建
立
基于 BIM 的模型建立
基于 BIM 的模型建立
基于 BIM 的模型建立
基于 BIM 的模型建立
基于 BIM 的模型建立
基于 BIM 的模型建立
非常感谢！