EXTRADICIÓN EN LA

UNIÓN EUROPEA
EMILIANO SALAZAR PALAFOX
¿La tendencia de los desarrollos recientes en materia de
extradición y asistencia judicial recíproca ha sido fortalecer
los procesos en beneficio de las autoridades judiciales o
garantizar que se respeten los derechos de los acusados?
EXTRADICIÓN

• Un acto de cooperación entre estados soberanos, por el cual uno de ellos, a petición
formal del otro, entrega a una persona procesada o condenada por un delito para que sea
juzgada o cumpla una pena ya impuesta por la jurisdicción de el estado requirente.
• Extradición = institución del derecho internacional moderno.
• Evolución desde la Revolución Francesa.
• Relaciones internacionales fuertemente influenciadas por los intereses personales del
gobernante.
EXTRADICIÓN

• La extradición estuvo fuertemente influida por el concepto de “defensa internacional

contra el crimen” que se desarrolló gradualmente a lo largo del siglo, y que se basó en
hasta cierto punto en un sentido común de solidaridad entre los estados nacionales que se
sentían amenazados por el crimen transfronterizo.
• En este nuevo panorama, la no entrega se convirtió en la excepción y la extradición en la
regla.
• La extradición requería sistematización y una base legal general.
• La cooperación era preferible y coincidía con el ideal de “justicia universal”.
EXTRADICIÓN

• Debido a su papel central en la red de sistemas de cooperación en materia de aplicación

de la ley, históricamente y desde una perspectiva operativa más amplia, se ha visto por
separado de otros componentes de la asistencia recíproca.
• Beneficio a las autoridades judiciales vs. Protección de los derechos de los detenidos.
Primero: entender los derechos de los detenidos
Segundo: analizar la evolución de la extradición en la UE.
DERECHOS DE LOS
ACUSADOS
DERECHOS DE LOS ACUSADOS

• El artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos ha sido sugerido como base
fundacional de los derechos de los acusados en el desarrollo de los procesos probatorios
penales en la región creada por el Consejo de Europa.
• El Convenio toma en cuenta la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
DERECHOS DE LOS ACUSADOS

• Artículo 6º, párrafo 1:

• Toda persona debe de recibir “…una audiencia justa y pública dentro de un plazo
razonable por un tribunal independiente e imparcial establecido por la ley”
• El artículo 6, párrafo 2, prevé la presunción de inocencia hasta que se pruebe su
culpabilidad, para toda persona acusada de un delito penal.
DERECHOS DE LOS ACUSADOS

• El artículo 6, párrafo 3, establece los derechos mínimos de todo acusado. Éstos son:
• Ser informado del cargo o acusación en su contra,
• A disponer del tiempo y los medios adecuados para preparar su defensa,
• Poder defenderse personalmente o a través de la asistencia legal de su elección,
• Tener la oportunidad de interrogar a los testigos en su contra y obtener la comparecencia de los
testigos que testifiquen en su favor
• Contar con la asistencia gratuita de un intérprete si no puede entender el idioma utilizado en el
tribunal
DERECHOS DE LOS ACUSADOS

• El artículo 8 establece el derecho de toda persona al respeto de su vida privada y familiar,

su domicilio y su correspondencia. Sin embargo, este derecho está condicionado por el
derecho de intrusión de la autoridad pública en interés de la seguridad nacional, la
seguridad pública y el bienestar económico del país
DERECHOS DE LOS ACUSADOS

Principio non bis in idem

Principio de igualdad de partes

Derecho a un juicio justo

DERECHOS DE LOS ACUSADOS

• La extradición y la asistencia judicial recíproca son procesos que ordinariamente tienen lugar
antes del juicio del acusado, salvo en los casos en que se solicita la extradición con el fin de que
una persona condenada cumpla su pena.
• Jackson y Summers han sostenido que el artículo 6 se aplica desde el momento en que una
autoridad competente notifica al acusado de las acusaciones penales.
• El artículo 6 se aplicaría claramente a procesos previos al juicio tales como detenciones
provisionales en extradición, investigaciones y detenciones relacionadas con la orden de
detención europea, y detenciones provisionales y audiencias llevadas a cabo en virtud de las
disposiciones del Convenio Europeo de Asistencia Judicial en Materia Penal y sus Protocolos.
AVANCES EN LOS PROCESOS
DE EXTRADICIÓN Y
ASISTENCIA JUDICIAL
RECÍPROCA EN LA UNIÓN
EUROPEA
1. CONVENIO EUROPEO SOBRE EXTRADICIÓN

• El 13 de diciembre de 1957, en París, los miembros del Consejo de Europa firmaron el

Convenio Europeo sobre Extradición.
• De conformidad con el artículo 2 del Convenio, el principio de la doble incriminación
determinaba los delitos que daban lugar a extradición.
• Dichos delitos tenían que ser punibles en cualquiera de las jurisdicciones por un período
máximo de al menos un año o con una pena más severa, y en los casos en que ya se había
impuesto un castigo, debe haber sido por un período de al menos cuatro meses.
1. CONVENIO EUROPEO SOBRE EXTRADICIÓN

• El artículo 3 del Convenio, al excluir los delitos políticos de la lista de delitos que dan
lugar a extradición, protege los derechos del acusado.
• Además, el párrafo 2 del mismo artículo permitía la denegación de la extradición por
parte del país requerido cuando tuviera motivos para creer que la solicitud de extradición
se había realizado con el fin de enjuiciar o castigar a una persona por su raza, religión,
nacionalidad o la opinión política
1. CONVENIO EUROPEO SOBRE EXTRADICIÓN

• De conformidad con el artículo 6, los nacionales solo pueden ser extraditados si el país
requerido acepta la solicitud, pero en caso de que se niegue la extradición, la Parte
requirente puede solicitar que el caso se presente a las autoridades competentes del país
requerido para que se lleven a cabo los procedimientos correspondientes.
• En términos del artículo 9, una persona acusada no puede ser extraditada si la
autoridad competente del país requerido ya ha dictado sentencia firme sobre ella.
1. CONVENIO EUROPEO SOBRE EXTRADICIÓN

• Según los términos del artículo 11, si el delito por el cual se solicita la extradición es
punible con la muerte según las leyes del país requirente pero no las del país requerido,
entonces la extradición solo puede llevarse a cabo previa garantía aceptable de que no se
ejecutará la pena de muerte.
• El artículo 15 prohíbe la entrega de una persona acusada por un estado requirente a un
tercer estado sin el consentimiento del estado requerido.
1. CONVENIO EUROPEO SOBRE EXTRADICIÓN

• Todos estos artículos de la convención sirven para salvaguardar los derechos humanos de
una persona acusada en materia de extradición.
• Incluso con respecto a la detención provisional del acusado prevista en el artículo 16,
dicha detención se limitó a un período de un máximo de 40 días para permitir la
recepción de la solicitud de extradición y los documentos pertinentes por parte del Estado
requerido del Estado requirente.
2. DESARROLLOS BAJO EL PROTOCOLO ADICIONAL AL CONVENIO,
FIRMADO EN ESTRASBURGO EL 15 DE OCTUBRE DE 1975

• 2 principales cuestiones que afectaron los derechos de los acusados.

• El Capítulo 1, Artículo 1 del Protocolo Adicional (1975) enmendó el Artículo 3 del
Convenio (1957) para excluir los crímenes de lesa humanidad establecidos en la
Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de
Genocidio (1948) y violaciones específicas de los Convenios de Guerra de Ginebra
(1949) por delitos políticos respecto de los cuales no podía efectuarse la extradición.
DESARROLLOS BAJO EL PROTOCOLO ADICIONAL AL CONVENIO,
FIRMADO EN ESTRASBURGO EL 15 DE OCTUBRE DE 1975

• Se complementó el Artículo 9 del Convenio al prever la extradición en la discreción del

estado requerido en los casos en que ya se haya dictado sentencia en el estado requirente
por un delito cometido contra una persona o institución que tenga estatus público o
cuando el delincuente que solicitó ser extraditado y contra quien se dictó el juicio tenía
estatus público.
• No obstante, los derechos de los acusados ​no se vieron sustancialmente afectados porque
“… se mantuvo la aplicación de disposiciones internas más amplias relativas al principio
de non bis in idem adjunto a las sentencias penales extranjeras”.
3. DESARROLLOS BAJO EL SEGUNDO PROTOCOLO ADICIONAL AL
CONVENIO EUROPEO DE EXTRADICIÓN

• Casi tres años después de la firma del Protocolo Adicional (1975), el 17 de marzo de 1978
se firmó en Estrasburgo el Segundo Protocolo Adicional que introdujo novedades que
erosionaron los derechos de los acusados y beneficiaron a las autoridades judiciales.
• El artículo 2 del Convenio se complementó para incluir los delitos punibles únicamente con
una sanción pecuniaria en la lista de delitos que dan lugar a extradición. Antes de la firma
del Protocolo Adicional Segundo, se permitía la extradición por una solicitud que incluía
algunos delitos que no cumplían con el requisito relacionado con el monto de la pena de
detención con respecto a tales delitos, pero no por delitos punibles únicamente con una
sanción pecuniaria.
DESARROLLOS BAJO EL SEGUNDO PROTOCOLO ADICIONAL AL
CONVENIO EUROPEO DE EXTRADICIÓN

• El estándar o nivel de castigo requerido para determinar los delitos que dan lugar a
extradición se redujo para permitir más delitos.

• Se eludió la necesidad de la doble incriminación y la persona acusada ya no puede

confiar en ella.
4. DESARROLLOS BAJO EL TERCER PROTOCOLO ADICIONAL AL
CONVENIO EUROPEO DE EXTRADICIÓN

• Los desarrollos muy recientes en el proceso de extradición previsto en el Tercer Protocolo

firmado en Estrasburgo el 10 de noviembre de 2010 han beneficiado a las autoridades
judiciales al simplificar el procedimiento de extradición sin menoscabar los derechos del
acusado.
• Su propósito principal era no solo simplificar sino también acelerar y acortar el procedimiento
de extradición cuando la persona en cuestión consintió en la extradición en términos del
artículo 16 del Convenio Europeo de Extradición.
• También pretendía complementar las disposiciones del Convenio de Extradición Simplificada
entre Estados miembros de la Unión Europea adoptado el 10 de marzo de 1995.
5. DECISIÓN MARCO 2002/584/JAI DEL CONSEJO,
DE 13 DE JUNIO DE 2002
• La orden de detención europea prácticamente ha sustituido al régimen de extradición en
el grupo de Estados miembros de la Unión Europea.
• Ha simplificado el proceso de detención y entrega de los detenidos y literalmente ha dado
paso a una nueva era de cooperación judicial y ha acercado mucho más a la Unión al
estado deseado de reconocimiento mutuo que siempre ha sido el objetivo de la Unión
Europea.
• Existen críticas que argumentan que va en contra de los derechos e intereses de la persona
acusada.
5. DECISIÓN MARCO 2002/584/JAI DEL CONSEJO,
DE 13 DE JUNIO DE 2002
1. La falta de una política uniforme de libertad bajo fianza o prisión preventiva en todos
los miembros de la Unión Europea.
2. La falta de un sistema uniforme de garantías procesales.
3. No se ha realizado un estudio adecuado de cómo se trata a las personas detenidas
cuando son entregadas al Estado miembro requirente en comparación con el trato que
reciben en el Estado miembro requerido.
4. No existe una red de defensa entre los miembros de la Unión en la forma en que la
fiscalía puede confiar en Eurojust mientras que la policía puede confiar en Europol.
5. No se cumple el principio de igualdad de partes como requisito de un juicio justo.
CONCLUSIONES