INDICATEURS ET TABLEAUX

DE BORD EN MAINTENANCE
Définitions
Indicateur : chiffre significatif d’une situation
économique pour une période donnée.
Tableau de bord : ensemble d’informations
traitées et mises en forme de façon à
caractériser l’état et l’évolution d’une situation
donnée.
Les tableaux de bord sont en général
constitués de tableaux, de graphiques
permettant de suivre l’évolution d’une ou
plusieurs variables au cours du temps.
INDICATEURS CONNUS EN
MAINTENANCE
JUSTIFICATION

Améliorer la
productivité

Vérification
Aide à la et
décision, justification
des objectifs

Mise en
évidence des
points faibles
/ forts
REPRESENTATIONS
QUALITES D’UN
INDICATEUR
Pertinence

Fidélité

Justesse

Précision

Aider à la communication
Exemple
Tableau de bord par GMAO
Tableau de bord par GMAO
Indicateurs particuliers :
RATIOS
Ratios : rapport conventionnel de 2
grandeurs sans lien direct, mais ayant
une force d’évocation facilitant la
réflexion et les comparaisons.
Ex : nombre de litres de carburant
consommé sur 100 km ;
le nombre de pannes par tonne d’acier
produit ;
le coût de la maintenance par litre de de
liquide produit, etc.
 Ratios Normalisés (NF-X-60 020)
Indicateurs de maintenance et gestion des biens durables : suivi des performances et de
l’exploitation des biens durables.
Mesure de la disponibilité des biens.
Temps requis
r 21  C’est le taux d’engagement du bien.
Temps total
Temps effectif de disponibilité Indicateur d’évaluation de la disponibilité
r 22 
Temps requis opérationnelle des biens.

Temps de fonctionnement C’est le taux d’utilisation des biens appelé

r 23  encore TRS ou taux de rendement
Temps effectif de disponibilité synthétique.
Temps de bon fonctionnement Permet une comparaison des performances
r 24 
Temps requis d’exploitation du bien.

Mesure de l’indisponibilité pour maintenance

Temps propre d'indisponibilité pour maintenance corrective
r 25 
Temps requis
Temps propre d'indisponibilité pour maintenance
r 26 
Temps effectif de disponibilité
Temps propre d'indisponibilité pour maintenance
r 27 
Temps de fonctionnement ou quantité produite
Expression de la pénalité d’indisponibilité
subie par l’utilisateur pour effectuer la
maintenance corrective.
Mise en évidence des causes
d’indisponibilité dues à la maintenance par
rapport à celles inhérentes à des causes
externes ou indépendantes des actions de
maintenance proprement dites.
Anticipation de la charge de personnel de
maintenance par rapport à des prévisions de
fonctionnement ou de production.

r 28 
 Temps de bon fonctionnement MTBF : temps moyen de fonctionnement
entre 2 défaillances. L’inverse donne le taux
Nombre de défaillances de défaillance

r 29 
 Temps actifs de maintenance corrective TMRS : temps moyen avant remise en
service  MTTR.
Nombre de défaillances
Mise en place des tableaux de bord
Exploitation des données
UTILISATION DES DONNEES
RECUEILLIES
ANALYSE DE PARETO
ANALYSE EN N./T
Méthode ABC ou Analyse de Pareto
Sociologue et économiste italien (1848-1923).

Détermination de la loi des 20-80

Ex : 20% des machines cumulent 80% des pannes

METHODE

DEFINIR LES PARAMETRES DE L’ETUDE

CHOISIR LE CRITERE DE CLASSEMENT
CONSTRUIRE LE GRAPHIQUE
DETERMINER LES ZONES ABC
INTERPRETER LA COURBE
 ALLURE DE LA COURBE
Critère cumulé en %

P
C
B N
M Interprétation de laABC.
Déterminer les zones courbe.
L'étude
Il s'agit deporte dans
délimiter surun
la premier tempsdes
courbe obtenue surzones
les éléments
à partir deconstituant
l'allure de lala
Zone
courbe.A en priorité.
Si les
En décisions
général et modifications
la courbe apportées
possède deux cassures, auxpermet
ce qui éléments de latrois
de définir zone A
zones :
ne donnent pas satisfaction, on continuera l'étude sur les premiers
La partie droite
éléments de ladezone
la courbe OM détermine
B jusqu'à la zone
satisfaction. LesA.éléments appartenant
La partie courbe MN détermine la zone B.
à la zone C peuvent être négligés, car ils ont peu d'influence sur le
La partie assimilée à une droite NP détermine la zone C.
critère étudié.
O A
Paramètre étudié
EXEMPLE
CAS PARTICULIERS

Il n'y a pas de Il n’y a pas de zones C'est une courbe

priorité à dégager, séparées. Les objectifs impossible, il y a
seront fixés à partir
tous les éléments d’un pourcentage une erreur de
ont la même déterminé. classement.
valeur.
APPLICATION
Sur une machine à souder, grâce à la mise en place d’indicateurs, le service
maintenance a dressé le tableau ci-dessous :

Type de Famille de Nb d’interventions MTTR Durée annuelle

Panne
panne codé pannes par an (minutes) (minutes)
M1 Mécanique Déréglages 10 5 50

M2 Mécanique Blocages de la tête 2 500 1000

M3 Mécanique Grippage de la tête 158 4 632

Défaillance moteur groupe

M4 Mécanique 0.2 120 24
hydraulique
Défaillance pompe haute pression
M5 Mécanique 0.8 180 144
groupe hydraulique
Défaillance pompe basse pression
M6 Mécanique 0.3 180 54
groupe hydraulique
F1 Fluidique Fuites d’huile 12 30 360

Défaillances de composants dues

E1 Electrique 90 50 4500
à l’humidité
Défaillances de composants dues
E2 Electrique 71 50 3550
à la poussière
APPLICATION
Il a été décidé d’analyser le critère « durée annuelle d’intervention ». En effet, ce
critère représente un indicateur de non disponibilité de l’équipement.
PARAMETRE CRITERE
DE L’ETUDE ETUDIE

Trier par ordre

décroissant le paramètre En déduire les %
en fonction du critère Cumuler le critère
cumulés
choisi
APPLICATION

Objectif retenu
TRACER LA COURBE
Analyser la forme de
la courbe et définir les
différents %

Il n’y a pas de zones

séparées
On se fixe un objectif
de 80%
APPLICATION ANALYSE DE LA
COURBE

Les défaillances
Type de Famille de
Panne
de type E1 et E2
Nb d’interventions MTTR Durée annuelle
panne codé pannes par an (minutes) (minutes)
cumulent
M1 Mécanique
80%Déréglages des durées10 annuelles 5 50

d’intervention.
M2 Mécanique Blocages de la tête 2 500 1000

L’historique
M3 Mécanique montre
Grippage de la tête que ces 158 types 4 de 632

pannes
M4 Mécanique
sontDéfaillance
d’originemoteur groupe électrique.
0.2 120
Les 24
hydraulique
défaillances
M5 Mécanique
des
Défaillance composants
pompe haute pression
0.8
sont180
liées144 à
groupe hydraulique
l’humidité
M6 Mécanique
et lapompe
Défaillance poussière.
basse pression
0.3 180 54
groupe hydraulique
IlF1 fautFluidique
donc envisager Fuites d’huile
des12axes 30 360
d’amélioration
E1 Electrique
Défaillances (solutions
de composants dues techniques)
90 50
afin
4500
à l’humidité
deE2
protéger
Electrique
cesde composants
Défaillances composantsdues
71
contre
50
les35502
à la poussière
causes citées.
Solution possible
Analyse en N./T (N T Barre)
Graphes dédiés à l’analyse FMD (Fiabilité – Maintenabilité –
Disponibilité) des équipements
30

25

20

Non disponibilité
15 Non fiabilité
Non maintenabilité

10

0
E A B C D
Analyse en N./T : construction
Analyse en N./T : construction
Analyse en N./T : construction
Analyse en N./T : Interprétation

Graphe en N./T :
• Il estime la perte de disponibilité (INDISPONIBILITE) due à chaque
famille
• Il permet de sélectionner l’ordre de prise en compte des types de
défaillance en fonction de leur criticité (= importance)
• Il a pour objectif l’amélioration de la disponibilité d’un équipement par
action sur les sous-ensembles qui pénalisent la performance globale de la
machine
• Ce graphe permet de déterminer objectivement les problèmes à analyser
afin de les réduire et de voir leur impact sur la disponibilité
Analyse en N./T : Interprétation

Graphe en N./T :
• Il estime la perte de disponibilité (INDISPONIBILITE) due à chaque
famille
• Il permet de sélectionner l’ordre de prise en compte des types de
défaillance en fonction de leur criticité (= importance)
• Il a pour objectif l’amélioration de la disponibilité d’un équipement par
action sur les sous-ensembles qui pénalisent la performance globale de la
machine
• Ce graphe permet de déterminer objectivement les problèmes à analyser
afin de les réduire et de voir leur impact sur la disponibilité
Analyse en N./T : Interprétation
Constat  Familles C et F posent
problèmes
C et F pénalisent le plus la disponibilité

Graphe Origine du Graphe à

en N./T problème analyser

Fiabilité ? Graphe en N

Problème de Maintenabilité
Graphe en /T
disponibilité ?

Ou les 2 ?
Analyse en N./T : Interprétation

Graphe en N :
• Il estime la perte de fiabilité due à chaque famille
• Il a pour objectif l’amélioration de la fiabilité d’un équipement par action
sur les sous-ensembles qui tombent le plus souvent en panne
• Ce graphe permet de déterminer objectivement les pannes à analyser afin
de les réduire et de voir leur impact sur la disponibilité
Analyse en N./T : Interprétation

Graphe en N :
• Il estime la perte fiabilité due à chaque famille
• Il a pour objectif l’amélioration de la fiabilité d’un équipement par action
sur les sous-ensembles qui tombent le plus souvent en panne
• Ce graphe permet de déterminer objectivement les pannes à analyser afin
de les réduire et de voir leur impact sur la disponibilité
Analyse en N./T : Interprétation
Constat  Famille C a le plus de pannes
C pénalise le plus la fiabilité

Graphe
Pistes de solutions Exemples
en N
Maintenance Modifications
améliorative techniques
Composants plus
Problème fiables
de
fiabilité
Plan de maintenance
Maintenance
préventive
Maintenance conditionnelle
Consignes de conduite

Etc,
Analyse en N./T : Interprétation

Graphe en /T :
• Il estime la non maintenabilité due à chaque famille
• Il a pour objectif l’amélioration de la maintenabilité d’un équipement par
action sur les sous-ensembles qui ont une MTTR élevée
• Ce graphe permet de déterminer objectivement sous-ensembles à analyser
afin de réduire leur MTTR et de voir leur impact sur la disponibilité
Analyse en N./T : Interprétation

Graphe en /T :
• Il estime la non maintenabilité due à chaque famille
• Il a pour objectif l’amélioration de la maintenabilité d’un équipement par
action sur les sous-ensembles qui ont une MTTR élevée
• Ce graphe permet de déterminer objectivement sous-ensembles à analyser
afin de réduire leur MTTR et de voir leur impact sur la disponibilité
 Analyse en N./T : Interprétation
Constat  Famille F a la plus grande
MTTR
F pénalise le plus la maintenabilité
Graphe
Pistes de solutions Exemples
en /T
Pièces de rechange
Logistique de
maintenance
Problème de Aides au diagnostic
maintenabilité

Gammes de travail
Organisation
Analyse des temps
Etc,
Démarches d’analyse

Analyse de tableaux
de bord
Analyse d’indicateurs
à partir d’historiques

Analyse de défaillances (FMD)

• Analyse en N./T
• Déterminer les temps d’arrêt T (ou TTR ou TA) par sous-ensemble
• Déterminer le nombre de pannes (N) par sous ensemble
• Calculer /T = T/N
• Trier l’ensemble des données par ordre décroissant de T
• Tracer sur le même graphe T, N et /T
• Déterminer les sous-ensembles qui pénalisent T (non disponibilité)
• Déterminer ceux qui posent des problèmes de fiabilité (graphe en N)
• Déterminer ceux qui posent des problèmes de maintenabilité (graphe en /T)
• Proposer des pistes de solutions

Recherche d’éléments pénalisants en fonction d’un critère donné

• Analyse par PARETO
• Déterminer le paramètre d’étude
• Déterminer le critère à analyser
• Trier les données par ordre décroissant du critère
• Cumuler le critère
• Calculer les % cumulés
• Tracer la courbe
• Analyser la courbe
• Conclure en proposant des solutions