Projeto Mid-State

Apresentação
 Objetivo do Projeto
Contrato de Melhoria

Patrocinador: MID-STATE
Líder da Equipe: EDERSON SIQUEIRA BRUM
Equipe: PAULO TORRES E RONALDO PAGEL

Contextualização:
A empresa Mid State Corporation adquiriu três plantas que fabricam blocos de metal.
Antes de ser adquirida já estava passando por sérias dificuldades quanto a qualidade entregue a
seus clientes, diversas reclamações perante a rotineiros defeitos de qualidade ligados ao seu
produto e estes defeitos acarretavam em atrasos nas entregas, a máquina com capacidade de
produção diária de 400 blocos dia, mas dificilmente fabrica 300 blocos dia, se não bastasse os
problemas de qualidade e entrega ainda se encontravam em um cenário caótico onde seus
colaboradores demonstram falta de vontade e desmotivação movidos pela falta de uma política
de recursos humanos por parte dos antigos proprietários.

Problema:
Um alto índice de peças não conforme (sucata), onde 30% da produção diária é sucateada.

2
Q1. O que estamos tentando realizar? Q2. Como saberemos que a mudança é uma melhoria?

Desempenho
OBJETIVOS Indicadores Meta
atual
Quantidade
Redução da porcentagem de não conformidades produzida de
na produção de blocos de metal de 30% para blocos de metal
menos de 1% em uma das três plantas 30% <1%
adquiridas. não conforme
por dia em
porcentagem

Business Case:

Com capacidade de produção diária de 400 blocos e com preço final de venda de um bloco
de metal conforme o especificado por R$35,00, e bloco de metal não conforme o
especificado por R$5,00, será reduzido após serem realizadas as melhorias o número de
peças não conforme deverá passar de 30% para menos de 1%, resultando em um ganho
anual sob o valor arrecadado atualmente em R$1.309.050,6

3
 Restrições
• Não poderemos realizar nenhum investimento quanto a contratação
de funcionários e ou máquinas.

Atividades Iniciais:

Preparar/ fazer SIPOC

Identificar a variável
Desenvolver os PDCA propostos
Calcular a capabilidade do processo
SIPOC

Fornecedores Entradas Processo Saídas Clientes

• ARMER • BARRA DE • PRODUÇÃO • BLOCOS DE • COMPRADO

MATERIAL DE BLOCOS METAL (4±0,03) R DO
• MAGIC
• LAMINA DE DE METAL COM BLOCO DE
• BRITE SERRA RUGOSIDADE METAL
(≤250)
• NATIONAL
• TOUGHY
• WRIGHT
• A1-A

Processo
A máquina
prende a
Operador
barra com O bloco
coloca a
grampos, o produzido é
barra na A barra é Liberação
liquido avaliado e
máquina e serrada em para o
refrigerante separado
pressiona o blocos. estoque.
começa a conforme/não
botão para
lubrificar a conforme.
iniciar o ciclo.
barra no local
a ser serrada.
PDSA 1 - Comprimento

Gráficos

Nos dados coletados os valores médios estão centrados, porém com uma
dispersão significativa acima do LSE. O Cpk de comprimento é igual a
0,78 abaixo de 1 nos mostrando que o processo é incapaz.
 PDSA 1 - Rugosidade

Gráficos

LIE foi usado apenas como exemplo para definir no gráfico do histograma, observando
que a média está muito próxima a curva e com peças acima do LSE gerando refugo.
Cpk de rugosidade de 0,23 ou seja o processo é incapaz pois é menor que 1.
 PDSA 2 – Diagrama de Causa e Efeito

Matéria prima Máquina Mão de obra

Fornecedores Configuração Funcionários

errada desmotivados
Falta de Funcionários Alto índice de
Armazenamento manutenção sem motivação refugo das peças
com ± 30% da
produção diária.
Desorganizado Métodos Escala
ultrapassados inadequada
Falta de Documento
Mal iluminado padronização desorganizado
Meio ambiente Método Medição
 PDSA 3 - Comprimento

Pode se notar que o comprimento dos dois fornecedores a média amostral teve variação
dentro dos limites superior e inferior. Ao analisar ambos Histogramas percebesse que o
fornecedor A1 não possui padrão e que teve uma maior variação fora da curva já o
fornecedor W possui um padrão melhor definido e a maior parte das medições estão dentro
das especificações aceitáveis. Não há diferenças significativas entre de desvio padrão dos
dois fornecedores.
 PDSA 3 - Rugosidade

Analisando os dados de rugosidade dos dois fornecedores nota-se que o fornecedor W

apresenta uma melhor medição da rugosidade tendo suas peças dentro da tolerância já o
fornecedor A1 não existe um padrão com peças fora da especificação. Levando em conta os
dados de comprimento e rugosidade tenho a certeza de que o fornecedor W será o que mais
atenderá as especificações do projeto, o fornecedor W é a melhor decisão para reduzir
desperdícios. Há diferença significativa entre as duas médias de rugosidade e desvio padrão
dos dois fornecedores..
PDSA 4 – Média da Rugosidade

Quanto menor a Amplitude melhor, pelo experimento Fatorial a melhor

decisão para ter menor média de rugosidade é ter Velocidade = 600.
Há uma diferença significativa entre as diferentes receitas na média de
rugosidade.
PDSA 4 – Amplitude da Rugosidade

Quanto menor a Amplitude melhor, pelo

experimento Fatorial a melhor decisão para
ter menor amplitude de rugosidade é
termos:
Velocidade de= 600
Pressão de= 29,5
Guia de= 0,01
Há uma diferença significativa entre as
diferentes receitas em amplitude.
PDSA 4 – Amplitude de comprimento

Apesar da diferença de velocidade a pressão

está quase no limite da média. Pelo
experimento fatorial a melhor decisão para
ter menor amplitude de comprimento é ter
Velocidade de = 600
Pressão de = 50
Guia de = 0,01
Não há uma diferença significativa entre as
receitas diferentes do comprimento.
PDSA 5 - Comprimento

Nos dados do gráfico o processo encontra-se estável. Para atender as

especificações de comprimento 4,0 (+-0,03), após as mudanças o processo final
terá. Cp=1,23/ Cpk=1,02/ PPM=1128,78
O processo final atende as especificações, com variações dentro dos limites de
especificação.
PDSA 5- Rugosidade

O processo final atende as especificações, com suas variações de rugosidade a

baixo do limite de especificações conforme gráfico da média amostral com
subgrupo de 5 peças. Quando a Compilação dos dados é comparado com um
subgrupo de 1 percebesse que a amostra n°49 ficou 0,1 acima do limite superior
(LSC) se mostrando uma causa especial cabendo uma nova medição da amostra.
 Ações para controlar o processo
• Trabalhar com o fornecedor W pois ele atende as especificações de
comprimento e rugosidade com menor variação e dentro dos limites
estabelecidos.
• Otimização do processo combinando as variáveis de velocidade, pressão e
guia, com a combinação feita se tem redução das variáveis de comprimento e
rugosidade no produto final, velocidade 600, Pressão 500 e guia 0,01.
• Programar manutenção preventiva e preditiva para a calibração e melhor
funcionamento dos equipamentos.
• Manter procedimento padrão operacional atualizado.
• Capacitação da equipe de produção afim de conscientiza-los da importância do
trabalho de cada um deles na empresa e a importância de cumprir o
procedimento padrão operacional.
• Incentivar a equipe de que com a implementação do SIX SIGIMA haverá menor
produção de refugo na empresa e maior lucratividade e com a empresa mais
estável financeiramente os colaboradores poderão ter mais benefícios.
• Utilizar indicadores para monitorar e controlar o processo com gráficos
estatísticos e utilizar o Minitab.
• Implementação da ferramenta conhecida como DMAIC.
 Cálculo dos resultados financeiros
PEÇAS PREÇO
NIVEL PEÇAS % DE VENDAS NO AUMENTO
MidStat PPM PEÇA VENDIDA POR
SIGMA POR DIA PEÇAS ANO DE CAIXA
S DIA PEÇA

DEFEITO 30% 120 R$5,00 R$219.000,00

ANTES 300.000 2 400
BOA 70% 280 R$35,00 R$3.577.000,00
TOTAL R$ 3.796,000,00 25,64%

DEFEITO 0,113% 0,452 R$5,00 R$824,90

APÓS 1128,78 4 400
BOA 99,887 399,548 R$35,00 R$5.104,225,7
TOTAL R$5.105,050,6  
Conforme os cálculos acima apresentados percebesse que houve uma redução do
Índice de refugo de 30% para 0,113% com uma redução de peças não conforme de
120 ao dia para 0,452 ao dia, isso proporcionou um aumento no faturamento anual de
R$1.309.050,6 totalizando um acréscimo de 25,64% com o mesmo investimento inicial.
Com base nos dados acima pode-se perceber que a melhoria é real onde no inicio do
Projeto a empresa MidState possuía um PPM de 300.000 com nível sigma de 2 e após
O projeto atingiu um PPM de 1128,78 atingindo assim o nível sigma de 4 consolidando
as melhorias aplicadas.
 Aprendizados
• A realização deste projeto me proporcionou conhecimentos quanto ao
estudo de processos utilizando ferramentas como o DMAIC para
aplicar melhorias no processo.
• Percebe-se que para as ações planejadas e implementadas surtirem
efeito precisamos do engajamento de toda a equipe envolvida bem
como do patrocinador do projeto e seus financiadores.
• Com o estudo pode se perceber que a comparação entre diversos
fatores nos guiará a tomar a melhor escolha com base em dados que
são analisados com estatística. Precisamos capacitar colaboradores
que estejam engajados e focados na busca pelo objetivo da empresa.
• Com grande satisfação sei que no começo todo trabalho parece
impossível mas que o mais difícil é o primeiro passo pois no decorrer
das atividades tudo vai ficando mais claro conforme os dados
começam a ser analisados.