Reunion Avec Les BE v2

Inspection des
Installations Classées
DDSV
7 mai 2009
Réunion avec les bureaux d’étude
Ministère de l'Écologie, de l'Énergie,

Grenelle Environnement du Développement durable et de l'Aménagement du territoire1
19 novembre 2008
Programme
 Café d’accueil
 Introduction (Michel PASCAL, directeur de la DREAL
NPdC)
 La démarche du plan d’action de maîtrise des délais
d’instruction (Christophe MICHEL, chef du SREI
NPdC)
 L’intervention des services de l’Etat (DDSV, DDE,
DDASS, SDIS, préfectures, )
 Questions / réponses
Grenelle Environnement
19 novembre 2008
2
Introduction 1/5 (Michel PASCAL)
 Les objectifs de cette réunion

 Présenter le référentiel ICPE dans ses grandes lignes
 Présenter les modifications du processus instruction liées à
la fusion DREAL
 Donner la parole aux services de l’Etat pour présenter les
traits saillants de leur contribution au référentiel ICPE
 Questions / réponses
19 novembre 2008
3
 La DREAL, fusion de la DRIRE, DIREN et

DRE est née le 3 mars 2009 en NPdC
 Porter le développement durable
 Mettre en œuvre le Grenelle de
l’Environnement
19 novembre 2008
4
 2 processus clé pour l’inspection des installations
classées: créer un référentiel (instruction),
auditer (inspection)
 La maîtrise des délais d’instruction: facteur de
compétitivité du territoire et de qualité du
service rendu
19 novembre 2008
5
 Engagement du PSI 2008-2012:
« La formation des exploitants et des bureaux

d’études est renforcée, aux plans national et
régional. »
 Approfondir l’inter-départementalisation des

doctrines
 Bassin minier
 Arc littoral
19 novembre 2008
6
 Le 3ème régime
 Par ordonnance, d’ici fin S1 2009, dans le cadre du plan de
relance
 Au titre du droit européen, 15.000 établissements
seulement devraient faire l’objet d’une procédure
d’autorisation préalable
 dans un premier temps: une vingtaine de rubriques,
environ 20% des ICPE A
 4 mois entre transmissions aux maires et décision
définitive. Consultation du public sur internet pendant 6
semaines
 Possibilité de renforcer les prescriptions types (zones
sensibles)
19 novembre 2008
7
Le volume d’instruction en NPdC
 Annuellement (DREAL + DDSV): environ

130 APA en NPdC
140
120
100
80
60
40
20
0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
19 novembre 2008
8
Inflexion récente de la phase de
recevabilité
 En mode DREAL, l’avis ex-DIREN intégré à
l’étape de recevabilité
 Un examen s’orientant sur le fond plutôt que
la simple forme
 Sécurise la procédure (principe d’intangibilité du dossier
mis à l’enquête publique régulièrement confirmé par la
jurisprudence)
19 novembre 2008
9
La démarche du plan d’action de
maîtrise des délais d’instruction
 Elargissement progressif du groupe de
travail en 2008 (fédérations professionnelles
consultées)
 Les délais d’instruction: une chaîne solidaire
impliquant beaucoup d’acteurs
 Nécessité de porter à connaissance les
attentes, pour être plus ferme ensuite sur les
exigences
19 novembre 2008
10
L’existant
 Années 90
19 novembre 2008
11
Le guide pour la constitution d’un
DDAE
 http://www.nord-pas-d
e-calais.drire.gouv.fr/
 Piloté par la DREAL,

élaboré de façon
partenariale avec tous
les services de l’Etat
19 novembre 2008
12
Le sommaire du guide
 I) Présentation générale de la procédure et

chemin du dossier en NPdC
 II) Les éléments constitutifs du dossier
 III) Les rappels règlementaires thématiques
 IV) Les contributions des services de l’Etat
dans la région
19 novembre 2008
13
Extraits du guide
interactivité
Retour
d’expérience
19 novembre 2008
14
Trophée annuel
 Chaque année,
 par exemple, lors de la présentation de l’IRE,
 il est envisagé de décerner chaque année un
trophée à l’industriel (et son BE) qui
récompensera un DDAE modèle
19 novembre 2008
15
Faire vivre ce guide
 Vos retours et conseils sur ce guide sont les

bienvenus
 Ce guide sera actualisé régulièrement par les
services de l’Etat
 christophe.michel@industrie.gouv.fr
19 novembre 2008
16
Risques technologiques (DREAL – Xavier
Strébelle) – l’étude de dangers
L’accident de l’usine AZF le 21 septembre 2001 a

entraîné une profonde réflexion sur les risques
industriels.
Cette réflexion a conduit à la loi « risques » du 30
juillet 2003 à l’origine notamment des PPRT, mais
pas seulement …
Elle a entraîné une évolution du contenu attendu des
études de dangers et de leur exploitation par
l’administration.
Exemples …
19 novembre 2008
17
Risques technologiques (DREAL) –
identification des PhD
Principe de base suivant rappelé avec insistance,
notamment pour les sites AS par la circulaire du
28/12/06 :
L’étude de dangers doit porter sur l’ensemble des

phénomènes dangereux susceptibles de se produire, dès
lors qu’ils sont physiquement possibles. Les
phénomènes même de probabilité très faible doivent
être étudiés.
Exception : phénomènes ayant pour seule origine un

évènement initiateur recensé en annexe 4 à l’arrêté du
10 mai 2000 modifié (malveillance, chute de météorite
…)
19 novembre 2008
18
identification des PhD
Depuis 2/3 ans, plusieurs textes spécifiques à

certaines activités ont précisé ou rappelé
l’existence de phénomènes dangereux (parfois
nouveaux) à étudier.
Exemples :
- Pour les liquides inflammables, une circulaire du 23/07/07 décrit le
phénomène de pressurisation (phénomène méconnu jusqu’alors) –
Une note de doctrine du 15/10/08 rappelle la nécessité d’étudier liés
à l’effet de vague en cas de rupture d’un bac
- Pour les GPL, la circulaire du 23/07/07 rappelle la nécessité
d’étudier les BLEVE des citernes mobiles et des sphères ignifugées
19 novembre 2008
19
modélisation des effets
Depuis 2/3 ans, de nombreux textes ont (re)précisé les
hypothèses et méthodes de modélisation (a priori)
attendues pour déterminer les effets de phénomènes
dangereux (la possibilité est toujours laissée à
l’exploitant de procéder différemment si cela est
justifié).
Exemples :
- Fiches annexées à la circulaire du 28/12/06 sur la dispersion
atmosphérique (conditions météorologiques notamment), les UVCE,
les BLEVE, …
- Circulaire du 23/07/07 précisant les formules de calcul des distances
d’effet associées aux BLEVE de citernes mobiles
- Circulaire du 09/07/08 précisant la nécessité d’examiner les effets
toxiques en hauteur
19 novembre 2008
20
probabilité et gravité associés aux
accidents potentiels
A chaque accident potentiel identifié, l’étude de dangers doit à présent
affecter un niveau de probabilité et un niveau de gravité tels que définis
par l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005 dit « PGIC ».
Quelques particularités/ constats :

- la détermination du niveau de gravité est basée sur le nombre maximal de
tiers susceptibles d’être exposés ; seules quelques exceptions (voies de
circulation principalement) sont permises par la fiche n°1 de la circulaire
du 28/12/06
- pour déterminer la probabilité affectée à un phénomène dangereux, seules
les MMR répondant aux critères fixés à l’article 4 de l’arrêté ministériel du
29/09/05 sont considérées
Attention de ne pas afficher la prise en compte de MMR déjà intégrées
dans la fréquence considérée de l’événement initiateur (ex : vérification
annuelle des installations électriques, étiquetage …)
19 novembre 2008
21
compatibilité avec l’environnement
De nouveaux outils pour la maîtrise de

l’urbanisation future et l’examen de la
compatibilité du site avec son
environnement existant :
- Les PPRT introduits par la loi « risques » du

30/07/03
- La circulaire du 29/09/05 (grille MMR)
- La circulaire du 04/05/07 relative au porter à
connaissance « risques technologiques »
19 novembre 2008
22
compatibilité avec l’environnement
Etablissement AS Etablissement SB Etablissement simple
A
(installation nouvelle
(installation nouvelle (installation nouvelle uniquement)
uniquement) uniquement)
Maîtrise de Mise en œuvre d’un Porter A Connaissance Porter A
l’urbanisation future PPRT (circulaire du 04/05/07) Connaissance
(circulaire du 04/05/07)
+
+
Engagement de la
commune d’intégrer les Engagement de la
+ préconisations du PAC commune d’intégrer
Institution de SUP au PLU les préconisations du
PAC au PLU
Compatibilité actuelle Selon critères de la Selon critères de la Implantation

site/environnement circulaire du 29/09/05: : circulaire du 29/09/05: « cohérente » avec les
grille MMR grille MMR préconisations du PAC
19 novembre 2008
23
Risques sanitaires (DREAL)
Directive IPPC
 La Directive IPPC n’est pas réductible à

l’obligation de faire un bilan de fonctionnement
tous les 10 ans
 IPPC = réévaluation des conditions
d’exploitation tous les 10 ans
 IPPC = recherche des meilleures technologies
disponibles (MTD)…
 … à un coût acceptable
19 novembre 2008
24
Directive IPPC
 Le DDAE doit contenir :

 L’analyse des performances des moyens de prévention et
réduction des pollutions par rapport aux performances des
MTD
 Les mesures proposées par l’exploitant
 Le cas échéant, un argumentaire technico-économique
 Les nouveaux projets non IPPC ne sont pas

dispensés d’une réflexion sur les MTD !
19 novembre 2008
25
Directive IPPC
VLE 02/98 ou AM
sectoriel
IPPC pas OK
Le DDAE doit justification
positionner la technico-
performance économique
de
l’installation…
MTD : IPPC OK
« fourchette » de justification
la BATAEL
et la justifier technico-
économique
IPPC OK
Rejet 0
19 novembre 2008
26
Directive IPPC
 En l’absence, dossier incomplet
 Sur le fond : l’inspection considèrera le cas le plus contraignant (fourchette basse
des BATAEL)
 Et bientôt sur la forme : modification réglementaire du R512-8 CE en cours.
 Contenu d’un argumentaire technico-économique :

 situation économique de l'entreprise ;
 bilan coût/avantage des différentes technologies ;
 comparaison avec les technologies utilisées par les concurrents ;
 démonstration que les investissements nécessaires pour la mise à niveau
induiraient des coûts excessifs qu’il ne serait pas viable de faire supporter à
l’exploitation au regard de ses capacités financières.
19 novembre 2008
27
Volet sanitaire de l’étude d’impact
 Elément fondamental de l’étude d’impact

prévue au R512-8 CE, examiné par
l’inspection des IC et par la DDASS
 Un engagement de l’exploitant
 Proportionnalité aux enjeux sanitaires plutôt
qu’au coût du projet
19 novembre 2008
28
Une réflexion sur :
 La maîtrise des émissions et l’utilisation
des MTD
 La mise en place de plans de réduction des
émissions
 Le dimensionnement d’une surveillance
environnementale (le BE peut être force
de proposition) dont les résultats
permettent d’évaluer l’impact de
l’installation
19 novembre 2008
29
L’impact sanitaire est à évaluer :

 en fonctionnement
 en marche dégradée (périodes de
maintenance, périodes incidentelles)
 en tenant compte aussi des émissions diffuses
19 novembre 2008
30
 Rechercher le réalisme des scénarios
 Privilégier les mesures réelles par rapport aux
modélisations
 Utiliser les seuils réglementaires existants (ex :
valeurs de potabilité…)
 S’assurer aussi du respect des valeurs
réglementaires : une ERS n’a pas pour objet de
valider l’absence ou le minimalisme des mesures
de réduction des impacts
19 novembre 2008
31
Risques sanitaires (DREAL) : Air – Eau
Les prescriptions de l’arrêté préfectoral sont à

la convergence de 3 exigences :
- Les valeurs limites réglementaires générales
- L’application des MTD
- La compatibilité avec l’impact sanitaire et

sur le milieu récepteur
19 novembre 2008
32
Risques sanitaires (DREAL) : Air
Les obligations réglementaires spécifiques :

 La Directive IPPC
 L’AM du 02.02.1998 et AM sectoriels
 La LAURE
 Le PRQA
 Les PPA
 L’arrêté cadre interdépartemental de 2005
19 novembre 2008
33
Risques sanitaires (DREAL) : Air
Check-list des points « Air » incontournables
 Point zéro : Qualité de l’air ambiant à proximité du site
 Connaissance des rejets, de leur caractéristiques physico-chimique, de
leur toxicité, qu’ils soient canalisés ou diffus
 Caractérisation de l’impact des rejets sur la qualité de l’air ambiant
 Impact sanitaire
 Mesures de réduction des émissions
 Modalités de surveillance des émissions, voire des immissions et fiabilité
 Maîtrise du process, des dispositifs de traitement et des émissions
L’exploitant prend toutes dispositions nécessaires dans la conception et l’exploitation

des installations pour réduire la pollution de l’air à la source, notamment en
optimisant l’efficacité énergétique.
19 novembre 2008
34
Risques sanitaires (DREAL) : Eau
 Les obligations réglementaires spécifiques :
 La Directive IPPC
 L’AM du 02.02.1998 et AM sectoriels
 La Directive cadre sur l’eau
 Le respect de la Loi sur l’eau
 Le SDAGE (1996 puis 2010)
 Les SAGE
Outre le respect de ces points, vérifier la compatibilité du projet avec les

documents d’urbanisme : PLU et SCOT
19 novembre 2008
35
Check-list des points « Eau » incontournables (Approche
proportionnée en fonction de la nature du projet et de la vulnérabilité du milieu)
 Etat initial du site : Qualité des masses d’eau souterraines et de surface

susceptibles d’être impactées par le projet - Pressions – Ouvrages
d’assainissement – Zonage
 Compatibilité au SDAGE et SAGE : dispositions susceptibles d’être impactées

par le projet et mesures compensatoires le cas échéant
 Prélèvement : maîtrise des consommations / quantités prélevées / nature des

prélèvements (surface, souterrains) / dispositions en cas de sécheresse / incidence
sur la ressource / protection et suivi de la ressource
19 novembre 2008
36
 Gestion des eaux pluviales : en conformité avec les zonages pluviaux et les
documents d’urbanisme, sous réserve vérification au préalable de la
faisabilité technique et d’une réflexion sur le milieu récepteur,
privilégier , après traitement
 Réutilisation des eaux pluviales dans le process
 Infiltration des eaux pluviales dans le sol à faible profondeur
 Le rejet vers le milieu hydraulique superficiel après tamponnement
 En dernier lieu, rejet vers réseau public existant
19 novembre 2008
37
 Gestion des eaux usées : quel que soit le type de traitement (interne ou externe):
- nécessité de caractériser qualitativement et quantitativement les rejets et
leur compatibilité avec l’objectif de qualité du milieu récepteur
- la station doit être dotée d’un dispositif d’autosurveillance adapté et
réglementaire
- le devenir des boues et autres déchets devra être détaillé explicitement
En cas de raccordement à une STEP urbaine, l’autorisation de raccordement et

les éventuelles prescriptions du gestionnaire doivent être jointes, ainsi que la
démonstration de la capacité de la STEP à gérer les flux issus de l’ICPE.
19 novembre 2008
38
 Prévention et gestion des pollutions accidentelles : transport et stockage de
liquides, aires de chargement, rétentions, confinement…
 Gestion du risque inondation : incidence du projet sur le ruissellement, sur

les phénomène de crues
 Gestion des épandages : (le NPdC est en zone vulnérable aux nitrates
d’origine agricole) – Attention : révision des programmes en cours)
19 novembre 2008
39
Milieu (DREAL Service PMPP –
Armand Bellott)
19 novembre 2008
40
REX de l’UT de LILLE (DREAL)
 Etude d’impact sur la faune, la flore ainsi

que sur les paysages souvent trop succincte et
trop générale
 Manque d’éléments pour fixer les niveaux
sonores à respecter en limite de propriété
 Chapitre sur l’utilisation rationnelle de
l’énergie trop générale
19 novembre 2008
41
 Utile d’étudier les MTD même si

l’établissement n ’est pas IPPC
 Infiltration des EP à étudier même si dossier
de régularisation
 Affectation des bâtiments et terrains sur les
plans réglementaires trop souvent absente
(cf. articles R512-6 2° et 3° du CE)
19 novembre 2008
42
 Avis du propriétaire et du maire de la commune

précisant l’état dans lequel devra être remis le site lors
de l’arrêt définitif de l’installation pas toujours joint au
DDAE (cf. article R512-6 7° du CE)
 Avis du CHSCT assez souvent manquant (cf. article
R512-24 du CE)
 Résumé non technique souvent incomplet (chapitres
remise en état du site, faune/flore/paysage, utilisation
rationnelle de l’énergie etc.)
 Coordonnées Lambert du site et des points de rejet à
préciser en vue à terme d ’un géoréférencement
19 novembre 2008
43
DDE - Retour d’expérience
• Compatibilité avec les documents d’urbanisme
approuvés : Plan Local d’Urbanisme, Carte Communale,
SCOT
• Prise en compte des risques naturels et technologiques :
vérification du projet avec l’ensemble des données risques
disponibles et plus précisément avec les différents PPR (Plan
de Prévention des Risques) existants ;
• Conditions de desserte du site ainsi que du trafic induit.
• Prise en compte des Servitudes d’Utilité Publique ou des
informations et obligations diverses : les SUP peuvent avoir
un impact au niveau des contraintes d’urbanisme.
• Prise en compte des dispositions du code de l'urbanisme
(R.111-2, L.146 et s., L.111-1-4)
19 novembre 2008
44
DDE – Portée de l’avis
Le plus souvent, l’avis défavorable de la DDE porte sur

trois points :
1. incompatibilité avec les documents d’urbanisme en
vigueur ( zonage incompatible avec le projet ou activité
non reprise dans les articles 1 et 2 des règlements)
2. au titre des risques
3. non respect de l’article 4 des règlements des PLU
relatif à l’infiltration des eaux de ruissellement.
19 novembre 2008
45
Application de la démarche d’évaluation des risques
sanitaires aux études d’impact ICPE (DDASS)
Raisons d’être et concepts de la démarche

d’évaluation des risques sanitaires liés à
l’environnement
19 novembre 2008
46
Spécificité des risques sanitaires environnementaux
(DDASS)
 Maladies non spécifiques et multifactorielles pouvant survenir à long terme

 Cancer poumon (tabac, radon, poussières, chrome)
 Expositions multiples, chroniques et à faibles doses
 Exposition via différents vecteurs (eau, sol, alimentation, air)
 Risques individuels faibles (mais impacts collectifs forts)
 Programme CAFE : 348 000 décès anticipés dans l’Europe (25) –«particules»
 Contexte nécessitant de décider et de communiquer en terme de risque
 Nécessiter d’user d’une méthodologie scientifique cohérente (avec les données

scientifiques disponibles) et transparente (présentation de l’ensemble des hypothèses)
19 novembre 2008
47
Méthodologie de l’évaluation des risques
sanitaires (DDASS)
1. Identification des dangers
2. Evaluation de la relation «dose – réponse»
3. Evaluation de l’exposition
4. Caractérisation du risque
19 novembre 2008
48
1 – Identification des dangers (DDASS)
 Objectif : recenser les agents pouvant être

émis par l’activité dans l’environnement
Difficultés
 connaissance exhaustive des rejets (y compris les rejets
diffus)
 connaissance qualitative des rejets (bibliographie,
métrologie)
 Ex : spéciation des COV (benzène), métaux
19 novembre 2008
49
2 – Evaluation de la relation dose réponse (DDASS)
 Objectif : définir les relations dose – réponse

pouvant servir au calcul de risque
 circulaire DGS/SD7B/2006/234 du 30 mai 2006 : 6 bases de données

(USEPA, ATSDR, OMS/IPCS, Health Canada, RIVM, OEHHA)
 utilisation de l’outil FURETOX pour rechercher les VTR existantes
19 novembre 2008
50
Outil Furetox (DDASS)
(DDASS 59/CIRE Nord/CIRE IdF)
 Accès rapide aux VTR exposition chronique seulement
 Une métabase de liens .html, actualisation hebdomadaire
 Un moteur de recherche sur la métabase (reconnaissance syntaxique de la

VTR ) + liens vers les docs « supports »
 Identifier avec précision une substance
 Vérifier l’existence d’une VTR (tableau)
 Accéder aux monographies de construction des VTR pour les cas de
divergence entre les bases de données
 Trouver la classification de la cancérogénicité
 Accéder aux fiches de lecture pour chaque base de données
toxicologique.
 Donner des outils de traduction et de conversion
19 novembre 2008
51
3 – Evaluation de l’exposition (DDASS)
 Objectif : définir le niveau d’exposition des

populations riveraines connaissant les sources
d’exposition
Difficultés
 connaissance des niveaux de contamination du milieu (air,
sol, eau, …)
 connaissance des comportements locaux pour la
construction de scénarios d’exposition cohérents
 Base Ciblex : comportement alimentaire
19 novembre 2008
52
4 – Caractérisation du risque (DDASS)
 Objectif : calcul de risque lié au fonctionnement

de l’activité
 Quel risque acceptable ? Eviter le calcul de risque à l’envers !!!
 Utiliser le risque calculé comme élément de gestion et non pas
comme une limite réglementaire
Quel élément tire le risque ? Quelle incertitude ? … Discussion des résultats
19 novembre 2008
53
Organisation des services «santé» (DDASS)
 Circulaire DGS n°2001-185 du 11 avril 2001 relative à l’analyse des effets sur la
santé dans les études d’impact
 Circulaire DGS/SD7B/2004/42 du 4 février 2004 relative à l'organisation des

services du ministère chargé de la santé pour améliorer les pratiques d'évaluation
des risques sanitaires dans les études d'impact
 Référent départemental
 Référent régional (binôme médecin/ingénieur) + CIRE
 Référent national (DGS)
19 novembre 2008
54
Outils d’accompagnement (1) (DDASS)
 Guide InVS (2000)
 Guide INERIS (2003) et guides thématiques (UIOM, raffinerie, …)
 Observatoire national des pratiques de l'évaluation des risques dans les études
d'impact (OPERSEI) ( INERIS, InVS, AFSSET, AFSSA, CERTU, ENSP, DGS,
DPPR, …)
Site Internet : http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/etud_impact/index.htm
Adresse électronique : dgs-opersei@sante.gouv.fr
 FURETOX (http://furetox.fr)
19 novembre 2008
55
Outils d’accompagnement (2) (DDASS)
 Mise en service d’une application informatique

SISE – ERSEI en avril 2008
 amélioration des pratiques par la capitalisation de l’expérience
acquise,
 optimisation du temps de traitement des dossiers,
 harmonisation des pratiques,
 valorisation de l’action des services
19 novembre 2008
56
Axes de progrès (DDASS)
 Influence des variables d’entrée sur le résultat final (sensibilité des

différentes composantes du risque)
 Gestion du résultat : mise en place d’une surveillance

environnementale adaptée aux résultats de l’évaluation des risques
sanitaires (composés, flux, exposition, …), amélioration du traitement,
modification de process, …
19 novembre 2008
57
Points critiques (DDASS)
 Connaissance des rejets (quantité/qualité)

 Métrologie
 Modélisation
 Prise en compte du bruit de fond (air/eau/sol)

 Métrologie
L’évaluation des risques sanitaires est une

démarche itérative
19 novembre 2008
58
Les Directions Départementales
des Services Vétérinaires (DDSV)
Elles comportent typiquement trois services
La sécurité sanitaire des aliments
La santé et la protection animale
L'environnement
Ce service assure trois missions :
- les ICPE de la filière élevage ;
- la faune sauvage captive ;
- les transferts d'effluents d'élevage
19 novembre 2008
59
Les DDSV de la région en 2008 (DDSV)
709 IC soumises à autorisation ;
9 inspecteurs
autorisés Dépt 59 Dépt 62 total
porcins 225 171 396
bovins 96 49 145
volailles 60 34 94
chenils 15 18 33
piscicultures 3 13 16
Faune sauvage 4 4 8
Abattoirs et IA 10 7 17
Total 709
19 novembre 2008
60
Les DDSV de la région en 2008 (DDSV)
Des effectifs en baisse

DDSV 59 : 9,8 ETP en 2006, 5,7 ETP en 2009 ;
DDSV 62 : 5,4 ETP en 2007, 5,8 ETP en 2009
Une variété de missions en hausse :
- l'inspection et la régularisation
des installations classées ;
- l'inspection des établissements détenant
de la faune sauvage captive ;
- le contrôle de la conditionnalité environnement
- l'instruction des dossiers de transferts
de déchets
19 novembre 2008
61
L’activité des DDSV de la région
en 2008 (DDSV)
 Inspection
- 136 visites ;
- 7 PV
Instruction de dossiers
- 248 actes administratifs (APMD – AP – APC)
- 11 DDAE présentés au CODERST
19 novembre 2008
62
DREAL, DDSV et DDAE (DDSV)
Dans les établissements respectivement suivis,
une problématique risque et des impacts
différents sur le milieu ;
Une base réglementaire identique ;
Une répartition des compétences (rubriques
principales de l'établissement) entre les deux
administrations actée par un arrêté préfectoral ;
Une coordination de l'inspection par la DREAL
19 novembre 2008
63
Remarques sur la forme des DDAE (DDSV)
Quelques anomalies constatées
- la pagination souvent défectueuse ;
- la concordance pagination – table des matières ;
- les références réglementaires parfois obsolètes ;
- le numéros SIRET différent du numéro réel
19 novembre 2008
64
Remarques sur le fond des DDAE (DDSV)
La description des installations : souvent
incomplète
- le stockage des effluents est mal caractérisé ;

- les calculs de capacité de stockage sont
approximatifs ;
- le recours aux MTD n'est pas mis en avant,
même lorsque celles-ci sont mises en œuvre
effectivement dans le projet
19 novembre 2008
65
Etude d'impact : l'inventaire des tiers présents dans le
1/10 du rayon d'affichage
- se limite bien souvent au tiers le plus proche ;

- il y a même parfois omission de la présence de ces tiers ;
- pour les porcs, cet inventaire est à faire dans un rayon de
300 m
19 novembre 2008
66
Étude d’impact : le volet faune et flore
- le demandeur éprouve des difficultés à modéliser les
impacts sur le milieu, souvent en raison d’une méthode
d’évaluation perfectible ;
- c’est un problème récurrent à de nombreux dossiers
19 novembre 2008
67
Etude d'impact : le volet eau
- Un manque de synthèse entre les plans d'épandage et
les informations disponibles dans les documents de
SDAGE et de SAGE est souvent constaté ;
- peu de conclusions sont retirées des faits présentés
19 novembre 2008
68
Etude d'impact : les capacités techniques et financières
- insuffisamment développées
19 novembre 2008
69
L'étude des dangers : souvent insuffisante
- elle doit se référer aux dispositions de l’arrêté
ministériel du 29/09/2005 relatif à l'évaluation et
à la prise en compte de la probabilité
d'occurrence des accidents potentiels ;
- un exemple : l'exploitant conscient d’un risque
inhérent à une chute dans une fosse à lisier vide
en raison de la présence d’émanations de CO2 ;
- élevages en milieu confiné : le risque sanitaire
inhérent est négligé
19 novembre 2008
70
Etude d'impact : références externes
- méconnaissance des références reconnues :
IFIP (institut technique du porc) et INRA
(institut de la recherche agronomique) ;
- à l'inverse, certaines simulations sont insérées
sans citer leur source ;
- ces organismes publics publient de nombreuses
études qui peuvent être toutes utilisées et citées
ou jointes en annexe
19 novembre 2008
71
Etude d'impact : références externes (suite)
- INRA, IFIP, ITAVI, CEMAGREF et autres
organismes publics, publient de nombreuses
études qui peuvent être toutes utilisées, citées ou
jointes en annexe ;
- Lorsque les techniques mise en œuvre sont
identiques aux techniques de références décrites,
la mention de ces équivalences sont omises
(tonnes à lisier avec enfouisseurs)
19 novembre 2008
72
Remarques sur la forme des DDAE (DDSV)
Plans annexés à l'étude d'impact
- les échelles spécifiées par le code de l'environnement ne
sont pas utilisées ;
- les échelles annoncées ne correspondent pas aux échelles
constatées ;
- les plans insérés manquent de précision ;
des bâtiments ou des annexes (non rattachés) sont omis
19 novembre 2008
73
SDIS (Capitaine Bellengier)
19 novembre 2008
74
Police de l’eau
Enjeux :
Article L210-1 code de l'environnement
L'eau fait partie du patrimoine commun de la nation. Sa protection, sa

mise en valeur et le développement de la ressource utilisable, dans le
respect des équilibres naturels, sont d'intérêt général.
Développement durable
Directive européenne Cadre sur l'Eau
19 novembre 2008
75
Police de l’eau
Obligation de résultat :
Non dégradation
2015 : atteinte du Bon Etat

Bon état écologique et chimique :
• des eaux de surface (côtières et continentales)
• des eaux artificielles et fortement modifiées
Bon état quantitatif et chimique
•des eaux souterraines
Respect des objectifs des zones protégées
 Lutte contre les pollutions par les toxiques
19 novembre 2008
76
Police de l’eau
Outils :
Code de l'environnement
SDAGE
Programme de mesures
SAGE
 Réseau de surveillance
19 novembre 2008
77
Police de l’eau
Attente des Services de Police de l'eau :
La même que celle des maitres d'ouvrage : Un dossier

recevable
19 novembre 2008
78
Police de l’eau
Eléments de dossier :
Etat initial
Détermination des incidences prévisibles sur les

ressources en eau et les milieux aquatiques
Prélèvement d'eau : recherche d'économie

•Nappes souterraines = usage noble, priorité AEP
•Eaux superficielles = compatibilité avec le milieu
Rejets :
•eaux pluviales non contaminées : privilégier
l'infiltration; rejet direct ; réseau d'assainissement
•Ne pas aggraver les risques d'inondations
•autres eaux : traitement à la source à privilégier;
gestion des sous-produits.
19 novembre 2008
79
Police de l’eau
Eléments de dossier :
 Gestion des pollutions accidentelles
Prévoir l'entretien
Démontrer compatibilité avec les SDAGE ET SAGE
Prises en compte des zonages spécifiques
19 novembre 2008
80

Reunion Avec Les BE v2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Reunion Avec Les BE v2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Inspection des

Ministère de l'Écologie, de l'Énergie,

 Les objectifs de cette réunion

 La DREAL, fusion de la DRIRE, DIREN et

 Engagement du PSI 2008-2012:

« La formation des exploitants et des bureaux

 Approfondir l’inter-départementalisation des

 Annuellement (DREAL + DDSV): environ

 Piloté par la DREAL,

 I) Présentation générale de la procédure et

 Vos retours et conseils sur ce guide sont les

L’accident de l’usine AZF le 21 septembre 2001 a

L’étude de dangers doit porter sur l’ensemble des

Exception : phénomènes ayant pour seule origine un

Depuis 2/3 ans, plusieurs textes spécifiques à

Quelques particularités/ constats :

De nouveaux outils pour la maîtrise de

- Les PPRT introduits par la loi « risques » du

Compatibilité actuelle Selon critères de la Selon critères de la Implantation

 La Directive IPPC n’est pas réductible à

 Le DDAE doit contenir :

 Les nouveaux projets non IPPC ne sont pas

 Contenu d’un argumentaire technico-économique :

 Elément fondamental de l’étude d’impact

L’impact sanitaire est à évaluer :

Les prescriptions de l’arrêté préfectoral sont à

- Les valeurs limites réglementaires générales

- L’application des MTD

- La compatibilité avec l’impact sanitaire et

Les obligations réglementaires spécifiques :

L’exploitant prend toutes dispositions nécessaires dans la conception et l’exploitation

Outre le respect de ces points, vérifier la compatibilité du projet avec les

 Etat initial du site : Qualité des masses d’eau souterraines et de surface

 Compatibilité au SDAGE et SAGE : dispositions susceptibles d’être impactées

 Prélèvement : maîtrise des consommations / quantités prélevées / nature des

 Le rejet vers le milieu hydraulique superficiel après tamponnement

 En dernier lieu, rejet vers réseau public existant

En cas de raccordement à une STEP urbaine, l’autorisation de raccordement et

 Gestion du risque inondation : incidence du projet sur le ruissellement, sur

 Etude d’impact sur la faune, la flore ainsi

 Utile d’étudier les MTD même si

 Avis du propriétaire et du maire de la commune

Le plus souvent, l’avis défavorable de la DDE porte sur

Raisons d’être et concepts de la démarche

 Maladies non spécifiques et multifactorielles pouvant survenir à long terme

 Nécessiter d’user d’une méthodologie scientifique cohérente (avec les données

2. Evaluation de la relation «dose – réponse»

 Objectif : recenser les agents pouvant être

 Objectif : définir les relations dose – réponse

 circulaire DGS/SD7B/2006/234 du 30 mai 2006 : 6 bases de données

 Accès rapide aux VTR exposition chronique seulement

 Une métabase de liens .html, actualisation hebdomadaire

 Un moteur de recherche sur la métabase (reconnaissance syntaxique de la

 Objectif : définir le niveau d’exposition des

 Objectif : calcul de risque lié au fonctionnement

 Circulaire DGS/SD7B/2004/42 du 4 février 2004 relative à l'organisation des

 Guide InVS (2000)

 Guide INERIS (2003) et guides thématiques (UIOM, raffinerie, …)

Site Internet : http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/etud_impact/index.htm

Adresse électronique : dgs-opersei@sante.gouv.fr

 Mise en service d’une application informatique

 Influence des variables d’entrée sur le résultat final (sensibilité des

 Gestion du résultat : mise en place d’une surveillance