Aristoteles

Hidup seturut keutamaan (*)

(*) Dari: Storia della filosofia - Volume 1: Dai presocratici ad Aristotele

(Italian Edition) Dario Antiseri
Apakah kebaikan tertinggi?
Menurut Aristoteles, semua orang percaya bahwa kebaikan tertinggi (atau disebut
ευδαιμονία-eudaimonia), adalah kebahagiaan. Oleh karena itu, kebahagiaan adalah
arah yang dituju oleh semua orang secara sadar. Tapi apakah kebahagiaan itu?
Pertanyaan ini adalah pertanyaan etis  ηθική= ethike; ήθος=ethos.  fungsi,
kebiasaan, institusi. Dalam Latin: Mos, Moris  Moral: secara filologis memiliki arti
yang identic/sama persis.

Sebagai sebuah ilmu, Etika umumnya dipahami sebagai "ilmu yang menunjukkan apa yang harus
dilakukan manusia untuk menjadi baik, yang layak untuk kemanusiaannya", atau "ilmu tentang apa
yang harus dilakukan manusia, berkaitan dengan kehidupan moral yang tidak hanya terdiri dari
tindakan dalam arti sempit, tetapi dalam mengarahkan semua aktivitas kita (...) dengan cara yang
ditentukan, menuju cita-cita manusia yang ditentukan”. (cfr. Vendemiati, Dio e L’etica, 2019)
Menurut Aristoteles dalam bukunya Etika Nicomachea; tujuan
etika tidak hanya berfungsi untuk mengetahui, tetapi untuk
membuat kita lebih baik, seperti yang dinyatakan oleh
Aristoteles sendiri:
"Diskusi ini tidak, seperti yang lain, dilakukan untuk tujuan
teoretis - karena kami melakukan penyelidikan ini bukan untuk
mengetahui apa yang baik, tetapi untuk menjadi orang baik."
[Etika Nicomachea, II, 2, 1103 b 26-28].
 Masalah
kebahagiaan-kebaikan tertinggi-eudaimonia

Banyak orang percaya bahwa kebahagiaan terdiri dari kesenangan dan kenikmatan. Tapi
menurut Aristoteles, kehidupan yang didedikasikan untuk kesenangan membuat kita
"mirip dengan budak", dan itu adalah ”eksistensi yang layak untuk binatang buas".
Orang yang paling berkembang dan berbudaya menempatkan kebaikan dan kebahagiaan
tertinggi di dalam kehormatan. Dan pencarian kehormatan di atas semua orang yang
terlibat aktif dalam kehidupan politik. Namun, ini tidak bisa menjadi tujuan akhir yang
kita cari, karena - bagi Aristoteles - ini adalah sesuatu yang eksternal. Selain itu,
manusia mencari kehormatan bukan untuk dirinya sendiri, melainkan sebagai bukti dan
pengakuan publik atas kebaikan dan kebajikan mereka, yang karenanya menjadi sesuatu
yang lebih penting daripada kehormatan.
Jika jenis kehidupan yang didedikasikan untuk kesenangan dan untuk
mencari kehormatan, memiliki kemungkinan yang jelas, maka hal yang
sama tidak dapat untuk sebuah kehidupan yang dihabiskan hanya untuk
mengumpulkan kekayaan, yang, menurut filsuf disebut sebagai yang
tidak masuk akal. Sementara kesenangan dan kehormatan dicari untuk
kepentingannya sendiri, kekayaan tidaklah sama: kehidupan yang
dihabiskan untuk mengumpulkan kekayaan adalah yang paling absurd
dan paling tidak autentik, karena digunakan untuk mencari hal-hal yang
bukan tujuan.
Menurut Aristoteles, kebaikan tertinggi manusia tidak bisa menjadi apa
yang ditunjukkan oleh Plato dan Platonis, yaitu Ide tentang Kebaikan,
Kebaikan transenden per se.
Itu harus menjadi Kebaikan yang imanen, bukan kebaikan yang sudah
terwujud sekali dan untuk selamanya, tetapi yang layak dilakukan oleh
manusia dan untuk manusia.
Yang baik, bagi Aristoteles, bukanlah realitas yang univok dan satu-
satunya, tetapi merupakan sesuatu yang ”multivok", berbeda dalam
kategori dan juga dalam berbagai realitas yang disertakan dalam setiap
kategori.
Tapi apa kebaikan tertinggi yang bisa dicapai manusia?

Jawaban Aristoteles sangat selaras dengan konsep αρετή/areté Hellenic

yang sangat indah. [arete: virtù]
Kebaikan manusia hanya dapat terdiri dari pekerjaan/fungsi yang khas
baginya, yaitu, dalam apa ada pada dia, dan dia sendiri tahu bagaimana
melakukannya, sama seperti pada umumnya kebaikan setiap hal terdiri dari
pekerjaan yang khas untuk hal itu sendiri; pekerjaan/fungsi mata adalah
melihat, pekerjaan/fungsi telinga adalah mendengar, dan seterusnya.
Tapi apa pekerjaan/fungsi manusia?

a. Pekerjaan manusia tidak bisa sekadar hidup, karena hidup adalah milik semua
makhluk hidup.
b. Juga tidak bisa hanya sekedar merasakan, karena perasaan juga umum pada
hewan.
c. Oleh karena itu, pekerjaan khas manusia adalah akal dan aktivitas jiwa menurut
akal. Kebaikan sejati manusia terdiri dari pekerjaan, atau aktivitas akal ini, dan,
lebih tepatnya, dalam penjelasan dan implementasi sempurna dari aktivitas
rasional ini. Itulah "kebajikan" manusia, dan di sini kebahagiaan akan dicari.

Etika Nicomachean mengembangkan konsep-konsep ini, itulah salah satu yang paling
mencerahkan, serta mentalitas Aristoteles, juga dari semua pemikiran moral Yunani.
 Kebahagiaan sejati bagi manusia terdiri dari aktivitas rasionalnya,
yang dengannya dia menyadari dirinya sendiri

Mengatakan kebahagiaan adalah kebaikan tertinggi, secara nyata, adalah

pernyataan yang sepenuhnya bisa disepakati. Apakah maksudnya?
Kita bisa memahami fungsi/pekerjaan (εργον/érgon) manusia. Seperti
pemain suling, pematung dan siapa pun yang melakukan seni, dan secara
umum untuk semua hal yang memiliki fungsi tertentu dan jenis aktivitas
tertentu, diyakini bahwa kebaikan dan kesempurnaan justru terkandung
dalam fungsi ini, jadi dapat diterapkan untuk manusia.
Jelaslah fungsi dan tindakan yang sesuai dengan tukang kayu dan pembuat
sepatu. Tetapi apakah manusia dilahirkan dengan/tanpa fungsi tertentu?
Lalu, apakah mungkin fungsi ini?

Memang jelas bahwa hidup dengan fungsi-fungsinya bisa diterapkan bagi

binatang dan tumbuhan. Tetapi di sini kita sedang mencari apa yang paling
pantas dan pas bagi manusia. Karena itu kita harus mengecualikan
kehidupan yang direduksi menjadi sekedar makan dan berbiak.
 Kehidupan yang sensitive terjadi pada kuda, lembu, dan setiap hewan
lainnya. Lalu bagi manusia? Apakah yang khas?

[Oleh karena itu], kehidupan tetap dipahami sebagai jenis aktivitas

tertentu dari bagian jiwa yang rasional (dan satu bagian darinya rasional
karena tunduk pada akal, sementara yang lain rasional karena memiliki
akal, yaitu berpikir).
Jika kita menetapkan jenis kehidupan tertentu sebagai fungsi manusia yang
tepat (tepatnya aktivitas jiwa dan tindakan yang disertai dengan akal) dan
fungsi yang tepat dari manusia yang bernilai untuk menerapkannya dengan
baik dan sempurna (setiap sesuatu akan tercapai dengan sempurna jika itu
sesuai dengan kebajikannya sendiri);  jika demikian halnya, kebaikan
manusia terdiri dari aktivitas jiwa menurut keutamaannya, dan, jika ada
lebih dari satu keutamaan, menurut keutamaan yang terbaik dan paling
sempurna.
 Esensi manusia
bertepatan dengan kecerdasannya.
Maka akan diakui setiap orang mengidentifikasi dirinya dengan bagian ini
[jiwa rasional dan khususnya bagian tertinggi darinya, yaitu intelek], jika
benar, maka itu adalah bagian utama dan terbaiknya.

Nilai-nilai otentik, juga untuk Stagirite, tidak dapat berupa nilai eksternal
(seperti kekayaan), yang menyentuh manusia hanya secara empiris, atau
nilai fisik (seperti kesenangan), yang sebenarnya tidak menyangkut diri
sejati manusia.  Yang seharusnya terjadi haruslah yang hanya nilai-nilai
jiwa, karena manusia sejati terdiri dari jiwa.
Menurut Aristoteles: Harta jiwa adalah harta tertinggi.

Barang-barang dibagi menjadi tiga kelompok:

• barang-barang eksternal,
• barang-barang yang berbeda dari jiwa
• barang-barang tubuh,
Barang-barang jiwa adalah barang dalam tingkat tertinggi.
Sebagai kesimpulan, dapat dikatakan bahwa harta sejati manusia adalah
harta spiritual, yang terdiri dari "kebajikan" jiwanya, dan "kebahagiaan"
hanya terletak pada hal-hal tersebut. Kebajikan manusia yang dimaksud
bukanlah kebajikan tubuh sama sekali, tetapi benar-benar soal kebajikan
jiwa, dan kebahagiaan terdiri dari aktivitas yang sesuai untuknya.
aktivitas jiwa adalah aktivitas rasional/akal.
 Teori kebajikan
Oleh karena itu, kebahagiaan terdiri dari aktivitas jiwa menurut kebajikan. Maka jelaslah bahwa studi
lebih lanjut tentang konsep "kebajikan" bergantung pada studi tentang konsep jiwa. Sekarang, kita telah
melihat bahwa jiwa dibedakan, menurut Aristoteles, menjadi tiga bagian, dua irasional, vegetatif dan
sensitif, dan satu rasional, intelektual. Dan karena masing-masing bagian ini memiliki aktivitasnya
sendiri yang khas, maka ia memiliki keutamaan atau keunggulannya sendiri yang khas. Namun,
kebajikan manusia hanya di mana aktivitas akal masuk. Jiwa vegetatif sebenarnya umum untuk semua
makhluk hidup.
Di sisi lain, wacana berbeda sehubungan dengan jiwa yang sensitif dan bermoral, yang, meskipun
dengan sendirinya tidak rasional, namun berpartisipasi dengan cara tertentu dalam akal. Jelas ada
keutamaan dari bagian jiwa ini yang secara khusus manusiawi dan yang terdiri dari dominasi, bisa
dikatakan, kecenderungan dan dorongan yang dalam dirinya sendiri tidak moderat: itulah yang disebut
Aristoteles sebagai "kebajikan etis".
Akhirnya, karena ada juga jiwa yang murni rasional di dalam diri kita, maka pasti ada juga kebajikan
yang khas pada bagian jiwa itu, dan ini akan menjadi "διανοητική/dianoetik" atau kebajikan rasional.
[dianoia= intelektual].
διανοητικη= dianoetike/intelektual
Kebajikan etis

 Kebajikan etis berasal dari diri kita, yaitu dari kebiasaan: secara alami kita berpotensi
mampu membentuknya, dan justru melalui latihan kita menerjemahkan potensi ini
menjadi aktualitas.
 Dengan melakukan tindakan adil secara bertahap, kita menjadi adil, yaitu kita
memperoleh kebajikan keadilan, yang kemudian tetap ada di dalam diri kita, seperti
habitus, yang selanjutnya akan memudahkan kita untuk melakukan tindakan
keadilan selanjutnya.
 Dengan melakukan tindakan keberanian secara bertahap, kita menjadi berani, yaitu
kita memperoleh kebiasaan keberanian, yang kemudian akan dengan mudah
menuntun kita untuk melakukan tindakan berani. Dan seterusnya.
Singkatnya, bagi Aristotle kebajikan etis dipelajari dengan cara yang sama di mana
berbagai seni dipelajari, yang juga merupakan kebiasaan.
Apa karakteristik umum dari semua kebajikan etis?
Stagirite menjawab tepat waktu: tidak pernah ada
kebajikan ketika ada "kelebihan" atau "cacat", yaitu,
ketika ada "terlalu banyak" atau "terlalu sedikit";
kebajikan menyiratkan, di sisi lain, proporsi yang tepat,
yang merupakan jalan tengah antara dua ekses.
Kebajikan etis sebagai realisasi dari cara/jalan yang baik, yaitu ukuran yang tepat:
Dalam segala hal, adalah mungkin untuk mengambil plus, minus dan yang setara, dalam arti entah
bagi hal itu sendiri ataupun dalam hubungannya dengan subjek (kita):  yang setara adalah
sesuatu yang berada di antara kelebihan dan kekurangan . Bagian tengah dari hal yang berjarak
sama dari masing-masing ekstrem adalah satu dan sama untuk semuanya;

Misalnya: jika sepuluh adalah banyak dan dua adalah sedikit, enam diambil sebagai setengahnya.
Kebajikan etis justru merupakan "tengah" antara dua sifat buruk, yang satu karena kelalaian, yang lain
karena kelebihan. "Rata-rata" adalah ”aturan emas". Itu sebenarnya berada di atas yang ekstrim, - kata
Aristoteles - puncak sejauh menyangkut nilai, karena menandai penegasan akal atas yang irasional: Oleh
karena itu, menurut substansi dan menurut definisi yang mengungkapkan esensinya, kebajikan adalah
“tengah”, sedangkan dari sudut pandang yang terbaik dan yang baik itu adalah puncak. Contoh:
 Kebajikan keberanian adalah media bahagia antara kesembronoan dan kepengecutan yang berlebihan;
oleh karena itu keberanian adalah ukuran yang tepat yang dikenakan pada perasaan takut yang, jika
dicabut dari kendali rasional, dapat merosot menjadi pengecut, dan, secara berlebihan, menjadi
keberanian yang tidak terkendali;
 Kemurahan hati adalah media/mean/tengah bahagia antara keserakahan dan pemborosan, itu adalah
sikap yang benar alasan membuat kita berasumsi terhadap tindakan membelanjakan uang;
 Kelemahlembutan adalah jalan tengah antara kemarahan dan kebosanan;
 Keadilan adalah jalan tengah antara untung dan rugi, dan seterusnya.
Oleh karena itu, dalam semua manifestasinya, kebajikan etis adalah ukuran yang tepat
yang dibentuk oleh akal pada perasaan atau tindakan atau sikap yang, - tanpa kendali akal
– akan cenderung ke arah satu atau kelebihan lainnya.

Dari semua kebajikan etis, Aristoteles tidak ragu menganggap keadilan sebagai yang
paling penting. Keadilan adalah penghormatan terhadap hukum Negara, dan karena
hukum Negara (Negara Yunani) mencakup seluruh bidang kehidupan moral, keadilan
dalam beberapa hal termasuk semua kebajikan.

Aristoteles menulis:
Dan itulah mengapa keadilan sering dianggap sebagai yang paling penting dari
kebajikan. Dan dengan peribahasa kita mengatakan: "Setiap kebajikan termasuk dalam
keadilan".
Tetapi arti keadilan yang paling tepat (yang paling baik dianalisis oleh Aristoteles)
terdiri dari ukuran adil yang dengannya barang dan keuntungan dibagi. Dan dalam
pengertian ini keadilan adalah "tengah" bukan seperti kebajikan lainnya, tetapi
karena [keadilan] mencita-citakan rata-rata yang benar, sedangkan ketidakadilan
mengarah pada ekstrem. (yang ekstrem tidak mengandung keadilan).
Kebajikan dianoetik
Di atas kebajikan etis - seperti yang telah kami sebutkan - menurut Aristoteles terdapat kebajikan
dari bagian tertinggi jiwa, jiwa rasional, dan karena alasan ini disebut kebajikan "dianoetik",
kebajikan dianoia, akal/intelek. Dan karena ada dua bagian atau fungsi jiwa rasional, yang satu
mengetahui hal-hal kontingen dan variabel, yang lain mengetahui hal-hal yang harus/niscaya dan
tidak berubah, maka secara logis akan ada kesempurnaan atau kebajikan dari fungsi pertama, dan
kesempurnaan atau kebajikan dari fungsi kedua yaitu dari jiwa rasional.
Kedua bagian dari jiwa rasional ini, pada dasarnya, adalah "alasan praktis" dan "alasan teoretis", dan
kebajikan masing-masing akan menjadi bentuk sempurna yang dengannya kebenaran praktis dan
teoretis dipahami. 
Kebajikan khas dari alasan praktis adalah kebijaksanaan (phrónesis), sedangkan alasan teoretis
adalah kebijaksanaan (sophía). 
Kebijaksanaan terdiri dari mengetahui bagaimana mengarahkan kehidupan manusia dengan benar,
yaitu mengetahui bagaimana mempertimbangkan apa yang baik atau buruk bagi manusia. Aristoteles
mengatakan: 
Kebijaksanaan adalah disposisi yang benar dan beralasan, disposisi untuk tindakan yang
memiliki objek apa yang baik dan apa yang buruk bagi manusia.
 
Perlu dicatat bahwa phronesis (praktis) atau kebijaksanaan membantu untuk
mempertimbangkan dengan benar tentang tujuan manusia yang sebenarnya dalam arti
bahwa itu menunjukkan cara yang cocok untuk mencapai tujuan yang sebenarnya, yaitu
membantu untuk mengidentifikasi dan mencapai hal-hal yang mengarah ke tujuan itu;
tetapi itu tidak menunjukkan atau menentukan tujuan itu sendiri. Tujuan sejati dipahami
oleh kebajikan etis yang mengarahkan kehendak dengan benar. Aristoteles mengatakan
dengan tepat:

Fungsi manusia yang tepat sepenuhnya tercapai sesuai dengan kebijaksanaan dan
kebajikan etis: pada kenyataannya, kebajikan membuat tujuan menjadi benar, dan
kebijaksanaan membuat sarana untuk mencapainya menjadi benar.

Oleh karena itu jelas bahwa kebajikan etis dan kebajikan kebijaksanaan dianoetic terkait
ganda satu sama lain; Aristotle berkata: Tidak mungkin menjadi baik dalam arti yang
tepat tanpa kebijaksanaan, atau menjadi bijak tanpa kebajikan etis.
Jadi:
Jika kebajikan etis adalah kebiasaan memilih “yang di tengah”/rata-rata berkaitan dengan diri kita
sendiri  ditentukan oleh akal dan seperti yang akan didefinisikan oleh orang bijak, …
Maka itu harus dioperasikan oleh nalar yang benar, dan nalar yang benar hanya dimiliki oleh orang
bijak, nalar inilah yang persis bersesuaian dengan kebijaksanaan.

Selain itu, jelas bahwa hanyalah kebijaksanaan yang bisa menunjukkan kepada kita tujuan untuk
mencapai kebaikan. Jika dengan hipotesis kita mencapai kebaikan tanpa kebijaksanaan, kita hanya
akan mencapainya melalui semacam kecenderungan alamiah, tetapi ini tidak bisa menjadi kebajikan
yang otentik.

Kebijaksanaan dengan demikian tetap menjadi syarat yang diperlukan untuk semua kebajikan etis.
Tidak ada kebijaksanaan tanpa kebajikan etis;  kebijaksanaan bukanlah kelihaian/trik sederhana
atau kemampuan untuk menemukan sarana demi mencapai tujuan apa pun, tetapi kemampuan
khusus untuk menemukan cara yang tepat yang mengarah pada tujuan tertinggi manusia, kebaikan
moral.
Kebijaksanaan adalah kebajikan yang lebih tinggi daripada sekedar
kebajikan/virtue, karena, kebajikan/virtue menyangkut manusia, dan oleh karena itu
dapat diubah dalam diri manusia. Sebaliknya, kebijaksanaan menyangkut apa yang
ada di atas manusia. Manusia adalah makhluk hidup terbaik; Kata Aristoteles:

Ada realitas lain yang sifatnya jauh lebih ilahi daripada manusia, seperti yang
sangat jelas, jika tidak ada yang lain, dari tubuh yang membentuk alam semesta.
Oleh karena itu, dari apa yang telah kami katakan, jelaslah bahwa kebijaksanaan,
bersama-sama, adalah ilmu pengetahuan dan intelek dari realitas yang paling
luhur secara alami.

Dengan kata lain: kebijaksanaan bertepatan dengan ilmu teoretis dan, dengan cara
yang sangat istimewa, dengan ilmu tertinggi,  metafisika.
Kebahagiaan yang sempurna

Karena kebahagiaan adalah aktivitas yang sesuai dengan kebajikan, jelaslah bahwa pertama-tama
ia terdiri dari aktivitas intelek yang sesuai dengan kebajikannya.

Haruslah dicatat bahwa intelek adalah yang tertinggi dalam diri kita dan aktivitasnya sempurna,
mandiri, dan memiliki tujuannya sendiri, karena ia cenderung mengetahui untuk dirinya sendiri,
bukan untuk tujuan lain.
Dalam aktivitas perenungan intelektual, manusia mencapai puncak kemungkinannya dan
mengaktualisasikan apa yang tertinggi dalam dirinya. Aristoteles menulis:

“Manusia harus hidup sebagai yang abadi, seturut bagian yang terbaik dalam dirinya”
 Manusia harus hidup sebagai yang abadi, seturut bagian terbaiknya

Jika aktivitas intelek:

 jika ia tidak bertujuan pada tujuan lain selain dirinya sendiri,
 jika ia memiliki kesenangan yang sesuai untuknya ( dan ini berkontribusi untuk
mengintensifkan aktivitas),
Maka, akibatnya, ini akan menjadi kebahagiaan sempurna manusia.

Tetapi kehidupan seperti itu akan terlalu tinggi bagi manusia. Tetapi pada kenyataannya, manusia
tidak hanya hidup sejauh dia adalah manusia, tetapi sejauh ada sesuatu yang ilahi dalam dirinya:
dan sejauh unsur ketuhanan ini mengungguli kodrat manusia, sejauh aktivitasnya unggul atas
aktivitas yang sesuai dengan jenis kebajikan lainnya.
Oleh karena itu, jika intelek dibandingkan dengan manusia adalah realitas ilahi, aktivitas menurut
intelek akan bersifat ilahi dibandingkan dengan kehidupan manusia. Maka kita sedapat mungkin
harus bersikap seperti makhluk abadi dan melakukan segalanya untuk hidup sesuai dengan bagian
termulia yang ada pada diri kita.
 Semakin besar kebahagiaan, semakin besar
kontemplasi
Aktivitas Tuhan, yang unggul dalam kebahagiaan, akan menjadi kontemplatif: dan
akibatnya, aktivitas manusia yang paling dekat dengannya adalah aktivitas yang
menghasilkan kebahagiaan terbesar.
Buktinya, kemudian, juga fakta bahwa semua hewan lain tidak berpartisipasi dalam
kebahagiaan, karena mereka sama sekali tidak memiliki jenis aktivitas ini. Bagi para
Dewa, semua kehidupan adalah bahagia, sedangkan bagi manusia itu bahagia sejauh
mereka memiliki kemiripan dengan jenis aktivitas itu.
Tidak ada hewan lain yang bahagia, karena mereka tidak berpartisipasi dengan cara
apa pun dalam kontemplasi. Konsekuensinya, sejauh kontemplasi meningkat,
kebahagiaan juga meningkat, dan bagi mereka yang memiliki kontemplasi lebih tinggi,
menjadi bahagia lebih tinggi, bukan karena kebetulan, tetapi justru berdasarkan
kontemplasi, karena ia memiliki nilai untuk dirinya sendiri. Akhirnya, kebahagiaan
akan menjadi bentuk kontemplasi.
Di sini kita memiliki formulasi paling sempurna dari cita-cita yang telah coba
diwujudkan oleh para filsuf alam kuno dalam hidup mereka, yang sudah mulai
dibuat eksplisit oleh Socrates secara konseptual, dan yang telah diteorikan oleh
Plato.

Tetapi dalam Aristoteles ada tema singgungan kehidupan kontemplatif dengan

kehidupan Tuhan yang tidak ada di Plato. Dengan demikian, ajaran Platonis, yang
menurutnya manusia harus "menyatukan dirinya dengan Tuhan" sebanyak mungkin
memperoleh makna yang jauh lebih tepat: mengasimilasi dirinya dengan Tuhan
berarti merenungkan kebenaran dengan cara yang sama di mana Tuhan
merenungkannya, atau - sebagai Etika Eudemia eksplisit. – merenungkan Tuhan
yang sama, yang merupakan rasionalitas tertinggi:
 Pemilihan benda-benda alamiah harus
dilakukan dengan takaran yang tepat
Oleh karena itu perlu untuk hidup dengan menyesuaikan diri dengan pengatur prinsip dan dengan
menyesuaikan diri dengan disposisi dan aktivitas pengatur prinsip, sama seperti budak harus hidup dengan
menyesuaikan diri dengan prinsip tuannya, dan kita masing-masing harus hidup seturut prinsip kita
sendiri.
Tetapi, karena manusia pada dasarnya terdiri dari bagian yang mengatur dan yang diatur, masing-masing
dari kita harus hidup sesuai dengan bagian yang mengaturnya sendiri (namun, ini dalam arti ganda: pada
kenyataannya, ilmu kedokteran mengatur secara berbeda di satu sisi). tangan dan kesehatan di sisi lain:
yang pertama ada mengingat yang kedua). Demikian juga dengan senses of comtemplation;
Memang, Tuhan bukanlah penguasa yang imperatif, tetapi merupakan tujuan diperintahkan oleh sebuah
kebijaksanaan. Tuhan tidak membutuhkan apapun.
Oleh karena itu pemilihan dan kepemilikan barang-barang alam yang paling baik akan memberikan
kontemplasi kepada Tuhan (apakah itu barang-barang tubuh, atau kekayaan, atau teman, atau hal-hal lain),
akan menjadi yang terbaik; dan karena itu kriteria referensi terbaik; di sisi lain, segala sesuatu yang kurang
atau berlebihan, menghalangi seseorang untuk melayani dan merenungkan Tuhan.
Manusia memiliki kemampuan ini dalam jiwanya, dan ini adalah kriteria pengatur terbaik jiwa, yaitu
merasakan sesedikit mungkin bagian jiwa yang irasional.
 Persahabatan diperlukan untuk kebahagiaan
Aristoteles mendedikasikan buku Etika Nicomachean untuk menangani masalah "persahabatan". Ini dapat
dijelaskan karena beberapa alasan.

1. Pertama-tama, persahabatan bagi Aristoteles secara struktural terkait dengan kebajikan dan
kebahagiaan, oleh karena itu persahabatan terkait erat dengan masalah utama etika.
2. Selanjutnya, masalah persahabatan, oleh Socrates dan terutama oleh Plato telah diperdebatkan secara
mendalam dan memperoleh konsistensi filosofis yang luar biasa.
3. Akhirnya, struktur masyarakat Yunani memberikan arti penting yang jelas lebih tinggi pada
persahabatan daripada yang diberikan oleh masyarakat modern, sehingga perhatian khusus yang
diberikan Aristoteles padanya juga dapat dijelaskan dari sudut pandang ini. 

Ada tiga hal yang disukai manusia dan untuk siapa ia berteman: berguna, menyenangkan, dan baik.
Itulah dasar seseorang mencari kegunaan, kesenangan atau kebaikan pada orang lain, persahabatan dari
jenis yang berbeda akan muncul. Karena itu, jika tiga nilai yang dicari, tiga hal ini juga harus menjadi
bentuk persahabatan:
 Tiga jenis persahabatan dan bentuk tertinggi, satu-
satunya yang bertahan
Konsekuensinya, ada tiga jenis persahabatan, yang jumlahnya sama dengan objek yang
layak untuk dicintai: karena untuk setiap kelas mereka ada kasih sayang yang nyata satu
sama lain, dan mereka yang saling mencintai menginginkan kebaikan satu sama lain,
ditentukan dengan baik oleh alasan mengapa mereka saling mencintai.
 Mereka yang saling mencintai karena kegunaan tidak mencintai satu sama lain untuk
diri mereka sendiri, tetapi sejauh beberapa kebaikan berasal dari mereka secara timbal
balik.
 Demikian juga dalam kasus di mana mereka saling mencintai karena kesenangan:
sebenarnya mereka mencintai pria lucu/humoris bukan karena mereka memiliki
kualitas tertentu, tetapi karena pria itu menyenangkan bagi mereka. Oleh karena itu,
mereka yang mencintai karena apa yang bermanfaat, mencintai karena apa yang baik
untuknya, dan mereka yang mencintai karena kesenangan, melakukannya karena apa
yang menyenangkan baginya, dan bukan karena yang dicintai itu apa adanya, tetapi
seberapa bermanfaatnya. atau menyenangkan itu.
Konsekuensinya, persahabatan ini bersifat kebetulan: sebenarnya, orang yang
dicintai tidak dicintai apa adanya, tetapi karena dia membawa kegunaan/manfaat
atau kesenangan. Akibatnya, persahabatan seperti ini mudah bubar, karena teman
tidak tetap sama: jika, pada kenyataannya, yang satu tidak lagi berguna atau
menyenangkan, yang lain berhenti mencintainya.

 Persahabatan yang sempurna, sebaliknya, adalah persahabatan manusia yang baik

dan serupa dalam kebajikan: karena mereka menginginkan kebaikan satu sama
lain dengan cara yang sama, karena mereka baik, dan mereka baik untuk diri
mereka sendiri. Mereka yang menginginkan kebaikan teman untuk diri mereka
sendiri adalah teman terbaik; sebenarnya, mereka memiliki perasaan tentang apa
itu teman untuk diri mereka sendiri, dan bukan karena kebetulan. Sekarang
persahabatan mereka bertahan selama mereka baik, dan sebaliknya, kebajikan
adalah sesuatu yang permanen.
 Dua bentuk persahabatan pertama adalah yang paling tidak valid: memang, dalam hal
tertentu, mereka ekstrinsik dan ilusif, karena, dalam istilah modern, dengan ini
manusia mencintai manusia lain bukan karena apa adanya, tetapi hanya untuk apa yang
dia miliki. Dalam hal ini, sebagian besar teman dieksploitasi untuk keuntungan
(kekayaan, kesenangan) yang dia tawarkan kepada kita.
 Bentuk persahabatan yang otentik hanya yang ketiga, karena hanya dengan
persahabatan yang sempurna manusia mencintai orang lain apa adanya, untuk kebaikan
intrinsiknya. Akibatnya, jelas mengapa Aristoteles menghubungkan persahabatan
dengan kebajikan: bentuk persahabatan yang sebenarnya adalah ikatan yang dibentuk
oleh orang berbudi luhur dengan orang berbudi luhur karena kebajikan itu sendiri. Dan
kebajikan adalah yang untuknya dan di mana manusia sepenuhnya menyadari sifat dan
nilainya, sehingga bentuk persahabatan yang sejati justru adalah ikatan antara manusia
dan manusia menurut nilai manusia itu sendiri. Inilah mengapa Aristoteles, untuk
menjawab pertanyaan tentang persahabatan, dapat menarik prinsip yang
memungkinkan dia untuk menyelesaikan masalah pilihan moral dasar: Ukuran dari
setiap jenis manusia tampaknya adalah kebajikan dan manusia yang gagah berani.
 Kesenangan dan kebahagiaan
Telah terjadi dalam Sekolah Socrates dan di dalam Akademi Platonis sendiri,
diskusi tentang kesenangan dan hubungannya dengan kebahagiaan, dan kesimpulan
yang berlawanan telah muncul. Aristoteles membahas kesimpulan ini secara
mendalam dan mengambil posisi yang sangat orisinal terhadapnya dan, dalam arti
tertentu, mampu menengahi contoh-contoh yang berlawanan.

Bagi Aristoteles, kesenangan bukanlah suatu perubahan (pengisian, penyelesaian,

integrasi atau reintegrasi), atau secara umum suatu gerakan, tetapi suatu aktivitas
yang sempurna setiap saat. Memang, lebih tepat lagi, karena kesenangan
Aristoteles menyertai setiap aktivitas (baik aktivitas yang masuk akal, pragmatis,
atau teoretis) dan menyempurnakannya.
Oleh karena itu, kebaruan pemikiran Aristotelian dalam hal ini menjadi jelas:

ketika kita bertindak atau mengetahui, baik secara akal maupun

intelektual, kita menerjemahkannya ke dalam tindakan, kita menyadari
potensi tertentu dari kita, dan ini mencapai (menggerakkan) tujuannya dalam
kaitannya dengan objek yang dimiliki kepada mereka.
Justru karena mereka adalah realisasi obyektif dari potensi, aktivitas
kita merupakan sesuatu yang positif secara obyektif, dan kesenangan
menyertainya sebagai resonansi subyektif dari positif obyektif itu. Hidup itu
sendiri secara umum, yang justru merupakan aktivitas dan realisasi yang
positif, disertai dengan kesenangan.
Oleh karena itu, aspirasi untuk kesenangan semacam itu bagi Aristoteles
sepenuhnya wajar, karena secara spontan menyertai kehidupan dan setiap
aktivitas yang termasuk dalam kehidupan sebagai "kesempurnaan" dari
aktivitas tersebut, dalam arti yang telah ditentukan.

Maka, setiap aktivitas memiliki kesenangannya sendiri; dan setiap

kesenangan, dari jenisnya, adalah benar-benar kesenangan. Akan tetapi,
seperti halnya ada kegiatan yang nyaman dan baik dan kegiatan yang tidak
pantas dan buruk, demikian pula ada kesenangan yang menyenangkan dan
baik dan kesenangan yang tidak pantas dan tidak baik. Untuk memenuhi
syarat kesenangan, yaitu untuk menetapkan kriteria pembeda dan karena itu
hierarki yang sama, Aristoteles merujuk sekali lagi pada kebajikan dan
orang yang berbudi luhur.
Nah, bagi orang baik, kesenangan tampak baik atau buruk
karena alasan dasar yang sangat spesifik. Memang, ada kriteria
ontologis untuk membedakan antara kenikmatan superior dan
inferior: yang pertama terkait dengan aktivitas teoretis-
kontemplatif manusia, yang terakhir justru terkait dengan
kehidupan vegetatif-sensitif manusia.
Dan bagaimanapun, karena kebahagiaan terhubung - seperti
yang telah kita lihat - dengan aktivitas teoretis-kontemplatif,
maka, hanya kesenangan yang terhubung dengan aktivitas ini
yang harus benar-benar dihargai.
KESIMPULAN kecil ATAS FILSAFAT
ARISTOTELES
Spekulasi Aristotelian telah memiliki pengaruh signifikansi historis dan
bahkan supra-sejarah dalam seluruh rentang pengalaman budaya Barat,
hanya sebanding dengan yang Platonis.

Plato memiliki pengaruh yang lebih besar pada budaya secara umum,
sementara Aristoteles, dalam beberapa hal, memiliki pengaruh khusus
yang lebih besar pada para filsuf. Di akhir eksposisi pemikirannya, ada
satu poin kunci: demonstrasinya tentang perlunya filsafat, yang tetap
bersifat paradigmatik. Aristoteles menjelaskan bahwa manusia tidak
dapat gagal untuk berfilsafat, karena alasan berikut:
Apakah seseorang harus berfilsafat atau tidak berfilsafat, seseorang
harus berfilsafat, tetapi karena tidak ada pilihan lain antara berfilsafat
dan tidak berfilsafat, bagaimanapun juga seseorang harus berfilsafat.

Artinya: jika seseorang harus berfilsafat, ia berfilsafat tanpa keraguan;

jika seseorang tidak harus berfilsafat, maka ia butuh berfilsafat untuk
menunjukkan bahwa ia tidak harus; tetapi bagaimanapun juga inipun
berfilsafat.

Oleh karena itu, secara struktural tidak mungkin untuk mengabaikan

kegiatan berfilsafat.
Ketika Aristoteles mengungkapkan kebenaran-kebenaran
sakral ini, dia jauh dari perkiraannya sendiri bahwa filosofinya
sendiri akan sangat menentukan dalam sejarah isi filosofi
manusia: justru prinsip, kategori, dan konsep Aristotelian telah
berulang kali digunakan untuk mendukung atau menentang
filosofi, tetapi dengan hasil bahwa dilema membaca tersebut
telah terbukti tak terelakkan apriori.
Dan manusia hari ini, setelah Marx dan setelah Freud, dan setelah pemikiran
"pasca-metafisik" kontemporer, tidak boleh percaya bahwa dia telah secara definitif
meninggalkan dimensi klasik filsafat, di mana formulasi Aristotelian adalah yang
paling khas: jika dia tidak melakukannya dengan ketat dalam lingkup ketat ilmu-
ilmu empiris, jika ia tidak akan membatasi dirinya pada pertanyaan-pertanyaan
murni tentang metode, jika ia tidak akan membatasi dirinya secara eksklusif pada
komitmen politik atau jika ia tidak akan mereduksi dirinya untuk mengungkapkan
kecemasan eksistensial, tetapi akan mencoba penegasan apa pun dari suatu meta-
sektoral dan meta-empiris, dia akan segera menemukan dirinya dalam dilema yang
tak terhindarkan itu. Dan terlebih lagi - apakah dia tahu atau tidak - dia akan
menemukan dirinya bergerak kategori yang, dengan filiasi langsung atau dengan
dialektika dan transformasi dan oposisi dimediasi, berasal dari Aristoteles dan dari
filsafat klasik yang telah menemukan bentuknya yang paling lengkap dalam
dirinya.
Oleh karena itu, tidak hanya gila untuk berhenti berfilsafat, tetapi juga
gila - harus berfilsafat tak terelakkan - untuk percaya bahwa seseorang
dapat membatasi diri hingga hari ini, karena masa kini tidak dapat
dipahami tanpa masa lalu yang darinya ia muncul. Selain itu, itu tidak
pernah benar-benar aktual atau hanya aktual secara ilusi: sebenarnya,
aktual bukanlah momen yang dengan cepat berlalu, tetapi apa yang
bertahan melampaui momen, dan, pada akhirnya, hanya yang abadi yang
benar-benar aktual.
”Kebijaksanaan
bukanlah mengatakan
semua yang
dipikirkan, melainkan
memikirkan semua
yang dikatakan.”