Epidemias

Definición

 Ocurrencia en una comunidad o región de un

numero de casos de un padecimiento,
claramente en exceso de lo esperado
Tipos de epidemia

 Existen dos tipos principales de epidemia

 de fuente común
 propagada o progresiva
 En ocasiones podemos distinguir entre
ambas al graficar la distribución de los casos
por fecha de inicio (curva epidémica)
Epidemias de fuente común

 Las epidemias de fuente (o exposición)

común son brotes causados por la
exposición de personas a un agente causal
común
 Cuando la exposición es esencialmente
simultanea todos los casos resultantes se
desarrollan dentro de un periodo de
incubación
Periodo de incubación

 Intervalo entre la exposición al agente y el

desarrollo de enfermedad
Investigación de una epidemia

 Existen varios mecanismos por medio de los

cuales un agente infeccioso puede invadir a
un hospedero humano
 La transmisión puede ser directa o indirecta
Investigación de una epidemia

 Transmisión directa
 consiste en la transferencia directa de un agente
infeccioso a partir de un hospedero infectado, a
través de un puerto de entrada apropiado
 contacto directo: saliva, acto sexual
 aerosoles: al toser, hablar, estornudar
Investigación de una epidemia

 Transmisión indirecta
 a través de fomites: alimentos, agua, diversos
objetos
 a través de vectores: por ejemplo un artrópodo
 el vector simplemente transporta al agente
mecánicamente sin multiplicación en su interior (por
ejemplo las moscas con las patas o la proboscis
 verdaderamente biológico: el agente se multiplica en el
artrópodo
Investigación de una epidemia

 Transmisión indirecta
 aérea: polvos, núcleos de gotas
 polvo: partículas de diverso tamaño que resultan de la
resuspensión después de haberse depositado por
gravedad (por. ej. coccidioidomicosis)
 núcleos de gotas: desecación de las gotas emitidas por
evaporación. Por su tamaño pueden permanecer
suspendidos en el aire por largos periodos de tiempo y
ser inhalados (por ejemplo la tuberculosis)
Investigación de una epidemia

 Algunos aspectos de la diseminación de

persona a persona
1. Tiempo de generación: cuando existe
diseminación de persona a persona, el intervalo
entre los casos es determinado por el tiempo de
generación, esto es, el periodo entre la
recepción del agente por el hospedero y la
máxima comunicabilidad de este último
Investigación de una epidemia
 En general el tiempo de generación es
equivalente al periodo de incubación
 Sin embargo estos dos términos no son idénticos:
 El tiempo de máxima comunicabilidad puede preceder o
seguir al periodo de incubación, por ejemplo en la
parotiditis la comunicabilidad máxima es 48 horas antes
de que aparezca el edema de las parótidas
 el termino de periodo de incubación solo puede
aplicarse a infecciones que se manifiesten clínicamente
Inmunidad de grupo (“herd immunity”)

 Resistencia de un grupo a la invasión y

diseminación de un agente infeccioso
basada en la inmunidad individual de una
alta proporción de individuos de dicho grupo
Inmunidad de grupo (“herd immunity”)

 La inmunidad en grupo juega un papel

importante en la dinámica de las epidemias
propagadas y la periodicidad de algunas
enfermedades como la varicela y el
sarampión (previo al uso extenso de
inmunizaciones)
Inmunidad de grupo (“herd immunity”)

 Durante el curso de una epidemia los sujetos

susceptibles se enferman constituyéndose a
su vez en fuentes de infección
 Sin embargo, conforme las victimas
adquieren inmunidad con el progreso de la
epidemia la proporción de sujetos
susceptibles disminuye, así como el riesgo
de que estos entren en contacto con un
enfermo
Inmunidad de grupo (“herd immunity”)

 Con el nacimiento de bebes en esta

comunidad, el número de susceptibles
gradualmente se incrementa hasta alcanzar
un nivel suficiente para que se desarrolle una
nueva ola de transmisión
Inmunidad de grupo (“herd immunity”)

 Una consecuencia importante de la

inmunidad de grupo es el hecho de que no
es necesario que el 100% de la población
sea inmune para controlar una epidemia
Inmunidad de grupo (“herd immunity”)

 Que tanto menos del 100% es una meta

segura a recomendar sigue siendo motivo de
controversia
 En el caso de rubéola por ejemplo, tasas tan
altas como el 90% no han prevenido brotes
Tipo de epidemia

 Las epidemias de fuente común son

frecuentemente (pero no siempre) debidas a
la exposición a un agente infeccioso
 Pueden resultar también de la exposición a
un agente toxico ambiental (agua
contaminada, gases tóxicos, radiación)
 Las epidemias propagadas o progresivas
resultan de la transmisión directa o indirecta
de un agente infeccioso de un hospedero
susceptible a otro
 Las epidemias de fuente común y
propagadas muestran curvas temporales
diferentes
 En las epidemias de fuente común se
observa un rápido ascenso y descenso
dentro de un periodo de incubación
 Los casos nuevos en las epidemias
propagadas continúan presentándose mas
allá de la duración de un periodo de
incubación
 El periodo mediano de incubación puede
determinarse fácilmente al observar la curva
epidémica y determinar el momento en que
el 50% de los casos se han presentado
 El conocer el periodo mediano de incubación
puede ayudar a identificar el agente causal
ya que estos tienen periodos de incubación
característicos
 Puede ser difícil identificar la naturaleza de la
epidemia basado en la morfología de la curva
epidémica exclusivamente
 La curva típica de la epidemia de fuente
común puede verse alterada por
 la presencia de casos secundarios
 la fuente continúe contaminando
 periodo de incubación largo y variable
 Por el contrario, la diseminación propagada
de una epidemia de influenza por ejemplo
que tiene un periodo de incubación muy
breve y es altamente infecciosa puede
generar una curva que asciende y desciende
rápidamente, similar a una epidemia de
fuente común
 La distribución geográfica de los casos
puede ayudarnos a diferenciar entre estos
dos tipos de epidemia
 Las epidemias propagadas tienden a mostrar
una diseminación geográfica con la sucesiva
generación de casos
 En las epidemias de fuente común todos los
casos se exponen a la misma fuente durante
un periodo breve de tiempo o la exposición
puede ocurrir en forma repetida durante un
periodo de tiempo prolongado
 Esto puede ocurrir por transmisión de
persona a persona o puede involucrar ciclos
mas complejos en donde el agente debe
pasar a través de un vector para ser
transmitido de un hospedero humano a otro
(por ejemplo fiebre amarilla o paludismo)
 La tendencia a la alza al inicio de una
epidemia propagada refleja un número
creciente de casos conforme pasa el tiempo
 Como consecuencia de ello la probabilidad
de que un susceptible tenga contacto con
uno o mas casos contrarresta el número
decreciente de susceptibles
Tasa de ataque secundario

 El caso índice es el caso que llama la

atención al personal de salud sobre la
epidemia
 Al estudiar el brote quizás encontremos
casos que anteceden al caso índice (es decir
el caso índice no siempre es el primero)
Tasa de ataque secundario

 La diseminación de un brote dentro de un

grupo se mide a través de la tasa de ataque
secundario
 Esto es, el número de casos que se
desarrollan durante un periodo definido de
tiempo entre los susceptibles de un grupo
poblacional
Tasa de ataque secundario

Número de casos nuevos-caso(s) inicial(es)

Tasa de ataque =
secundario Número de susceptibles-el caso(s) inicial(es)

en un periodo de tiempo específico

Como investigar una epidemia

 Usualmente se siguen pasos específicos en

respuesta a un reporte de una epidemia en
una población
 Aunque no existe una “receta de cocina” que
cubra todas y cada una de las diversas
situaciones a las que nos podemos enfrentar
Etapa inicial

1. Análisis preliminar
 verifique el diagnostico: obtenga información
clínica y de laboratorio para confirmar el
diagnostico
 SIEMPRE VERIFIQUE QUE EL REPORTE
INICIAL SEA CORRECTO
 es necesario desarrollar criterios para poder
clasificar a los sujetos como casos o no casos
basándonos en la información clínica y de
laboratorio
2. Verifique la existencia de una
epidemia
 Verifique el número de casos comprobados
con el fin de desarrollar un estimado
preliminar de la magnitud del problema
 Trate de comparar la incidencia actual con
las tasas previas de la enfermedad para
determinar si efectivamente el numero de
casos observados excede al número de
casos esperados
2. Verifique la existencia de una
epidemia
 Entre los sujetos que comparten un evento
común (por ejemplo, una comida) el grupo
total de sujetos que no se enfermó se
compara con el grupo de casos
 El análisis de las características de los
sujetos nos permite identificar aquellas que
son comunes entre los casos y sean útiles
para distinguirlos de los sujetos que no se
vieron afectados
2. Verifique la existencia de una
epidemia
 Una vez que los factores comunes entre los
casos han sido identificados, tendremos una
base para formular hipótesis para explicar la
secuencia de los eventos que provocaron la
epidemia
2. Verifique la existencia de una
epidemia
 El análisis debe empezar por una
comparación de las variables mas simples
para tratar de detectar diferencias
significativas entre el grupo de casos y
sujetos sanos
 Al analizar las diferencias por categorías
especificas podemos detectar diferencias en
el riesgo de enfermedad
2. Verifique la existencia de una
epidemia
 Por ejemplo el análisis de los casos por edad
comparados con la población general puede
indicar exposición selectiva al factor causal y
esto pudiera llevarnos a la fuente
2. Verifique la existencia de una
epidemia
 Un brote de casos en un grupo ocupacional o
en residentes expuestos a un medio
ambiente de una industria en particular
tendrá implicaciones obvias al determinar la
fuente de la enfermedad debido al potencial
de exposición selectiva
 Determinar la tendencia de este
padecimiento en esta área (¿brotes similares
en el pasado?)
3. Evaluar recursos disponibles

 Evalúe cuales son los recursos disponibles

para auxiliarnos en la investigación
 personal
 equipo de laboratorio
 vehículos
4. Revisión de la literatura

 Quizás tengamos que revisar la literatura

sobre el tema para actualizarnos
Segunda etapa

 Preséntese en el lugar de la epidemia

1. identifíquese con las autoridades a cargo
2. establezca una base para confirmación del
diagnóstico a través de:
 caracterización de los casos en base a los datos
clínicos
 establezca los procedimientos para recolectar y
procesar los especimenes de los casos si se va a
requerir una prueba de laboratorio para confirmación
del diagnóstico
Segunda etapa

3. Determine si se han presentado casos en áreas

geográficas vecinas
4. Tenemos que responder a la pregunta inicial
¿es esto un brote epidémico?
 puede existir una sobrestimación en el numero de
casos debido a error diagnostico o duplicación de los
resultados en el reporte de los hospitales, médicos,
escuelas, etc.
Segunda etapa

 Debemos de tomar en cuenta la variación

estacional normal en la incidencia de
enfermedad
 Puede parecernos una epidemia cuando no
se han reportado o se han reportado solo
unos cuantos casos en forma reciente
Segunda etapa

 El simplemente comparar el número de

casos entre diferentes periodos de tiempo
puede llevarnos a diagnosticar un brote
epidémico erróneamente
Segunda etapa

 La búsqueda intencionada con el fin de

encontrar casos que no hayan sido
reportados o no hayan sido diagnosticados
va a incrementar necesariamente el
numerador en comparación con el número de
casos normalmente reportado
 Esto puede llevarnos a lo que se conoce
como “epidemia manufacturada”
Tercera etapa

 Tenemos que obtener una historia tanto de

los casos como de los controles para poder
determinar si el grupo de casos difiere en
algún aspecto del resto de la población
 El propósito de este tipo de análisis es el
estudiar las diferencias entre los casos y los
controles con la esperanza de que nos lleve
a descubrir alguna clave sobre la probable
fuente de infección o exposición
 La forma mas sencilla de análisis es una
tabla de 2  2
 Calcule el riesgo relativo (o razón de
momios) para el grupo expuesto y no
expuesto y lleve a cabo una prueba
estadística para determinar si las diferencias
entre los grupos son estadísticamente
significativas
 El análisis de la distribución geográfica de los
casos puede proveernos de alguna clave
sobre la fuente de exposición:
 lugar de residencia
 empleo
 inicio de los síntomas
 áreas de recreación
 exposición en escuela, restaurantes, etc.
 Al demarcar los casos en un mapa podemos
reconocer conglomerados
 El análisis de la distribución de los casos por
tiempo de aparición, nos permite obtener una
idea de la distribución secuencial de la
epidemia y trazar una curva epidémica
Fechas relevantes

1. fecha de exposición: seria ideal conocerla;

sin embargo habitualmente se desconoce y
es uno de los puntos clave que debe ser
esclarecido en la investigación
2. fecha de inicio: es la fecha mas
comúnmente utilizada debido a que es la
que esta generalmente disponible en todos
los casos
Fechas relevantes

3. Fecha de reporte del caso

4. Fecha de muerte, recuperación o desarrollo
de un estado crónico
Interpretación de una curva
epidémica
 Una elevación brusca en la curva epidémica
sugiere una exposición única, pero debido a
la diferencia en la intensidad de la exposición
y en los mecanismos inmunológicos
individuales, el periodo de incubación de los
casos va a variar
 Una curva con múltiples picos habitualmente
indica:
 la fuente que causa la epidemia ha operado mas
de una vez
 existe una segunda fuente de infección
 hay portadores que no han sido detectado
 los casos originales pueden estar diseminando la
enfermedad
 La declinación en la curva epidémica puede
indicar:
 la remoción de la fuente de infección
 una reducción en el numero de susceptibles
 la introducción de medidas de control
Severidad de la epidemia

 El procedimiento usual es determinar la tasa

de mortalidad de los casos

Número de muertes
Tasa de fatalidad = periodo de tiempo
de los casos específico  100
Número de casos clínicos
 Una tasa de mortalidad inusualmente baja
sugieren lo opuesto de cada uno de los
factores antes mencionados o la introducción
de un nuevo tratamiento efectivo
 Una hipótesis no puede ser considerada
como aceptable sino explica la ocurrencia de
todos o en algunas circunstancias la vasta
mayoría de los casos
 Las hipótesis que no satisfacen este criterio
deben de ser rechazadas en favor de una
explicación mas razonable
 Al final de la investigación todos
los hechos deben de ser
consistentes con una y solo una
hipótesis
Intervención y seguimiento

 Reporte de la investigación:
 al final de la investigación debe de prepararse un
reporte a las autoridades apropiadas
 El reporte debe incluir generalmente
 discusión de los factores que favorecieron la
epidemia
 evaluación de las medidas de control
 recomendaciones para prevenir episodios
similares
Investigación de un brote epidémico
por intoxicación alimenticia
 En el periodo de unas cuantas horas 46
personas se enferman de con síntomas
gastrointestinales
 La investigación inicial revelo que todos ellos
habían comido en un festejo en una iglesia la
tarde anterior
Investigación de un brote epidémico
por intoxicación alimenticia
 El medico a cargo se dispuso a obtener una
historia clínica de los 75 sujetos que habían
comido en el banquete

Número de casos (46)

Tasa de = =61%
ataque Sujetos en riesgo (75)
Construya una tabla de tasa de ataque
 Únicamente para la nieve de vainilla, la tasa
de ataque fue substancialmente mayor entre
los que la comieron que entre los que no lo
hicieron (79.6% vs. 14.3%; diferencia de
65.3%)
 Estas diferencias pueden analizarse
mediante la prueba de χ2
 Si mas de un alimento o bebida resulta
sospechoso se puede construir una tabla de
referencia cruzada, utilizando comparaciones
pareadas
 Los que comieron nieve de chocolate tuvieron un riesgo
diferente dependiendo de si habían comido o no nieve
de vainilla (78.6% vs. 15.8%)
 Los dos grupos que comieron nieve de vainilla tuvieron
tasas de ataque casi idénticas (78.6 vs. 80%)
Brote de ictericia en una comunidad
rural
 Entre Abril 30 y Mayo 16, se reportan 32
casos de ictericia al departamento de Salud
del condado
 ¿Se puede concluir que este es un problema
de proporciones epidémicas?
 No al menos de que uno sepa cuantos casos
deben de esperarse en este lugar durante un
periodo de tiempo
 La investigación de la epidemia se centraba
en la ciudad de North Trial con una población
de 25,025
 La población se podía clasificar básicamente
como clase socioeconómicamente media-
baja
 En el año previo al mes de abril se reportaron
7 casos en el condado, cuatro de ellos en
una misma familia
 ¿Se pueden considerar estos 32 casos como
un número excesivamente mayor que el
esperado?
 Si lo es; para cerciorarnos podemos aplicar
una prueba estadística, sin embargo el hecho
de que el número de casos se haya
cuadruplicado en un periodo de tiempo tan
breve es suficiente para garantizar que se
realice una investigación
Investigación de una epidemia

 Para Mayo 19, treinta y nueve casos de

hepatitis habían sido reportados y para Mayo
25 el número de casos había llegado a 61
 Para Junio 01 los dos últimos casos fueron
reportados para un total de 63
Pasos a seguir

 Primer paso
 se entrevistó personalmente a todos los casos de
hepatitis y se les interrogó acerca del inicio del
padecimiento, su exposición a casos de hepatitis,
visitas al pueblo y la historia de haber recibido
inyecciones o transfusiones sanguíneas
 Se obtuvo además información sobre el resto de
los miembros de su familia
Pasos a seguir

 Se investigó a los casos y a sus familiares

acerca del suministro de agua, leche y
alimentos, así como la asistencia a lugares
públicos
 Al momento de la visita domiciliaria se tomo
una muestra del agua para análisis
bacteriológico
Características de la epidemia:

 De tiempo:
 se reportaron 63 casos de hepatitis entre el 01 de
Abril y Junio 08
 de estos, 61 tuvieron una fecha de inicio entre
Abril 28 y Mayo 26
 ¿Que inferencias pueden derivarse con
respecto al probable tiempo de exposición
inicial a la infección?
 sabemos que el tiempo promedio de incubación
de la hepatitis A es de 28-30 días (rango 15-50)
por lo que podemos suponer que la mayoría de
los casos se expusieron durante la primera
semana de Abril, aproximadamente 30 días antes
del pico epidémico
De personas
Observaciones tabla #3

 La tasa de ataque en los varones es casi el

doble que la de las mujeres (8.1 vs. 4.5)
 45 (70%) de los casos se presentaron en
niños de edad escolar
36/45=80%
 ¿Cuantos casos se reportaron en niños
menores de 5 años?
 Ninguno
 ¿Que década de la vida tuvo la tasa de
ataque mas alta?
 La de 10-19 años: 26.5/1000 (67.21% de los
casos)
 ¿Que hipótesis relativa a tiempo y persona
podemos proponer en este punto de la
investigación?
 tasa mayor en varones
 casos ocurren en un periodo limitado de tiempo
 la epidemia parece ser debida a una fuente
común a la que los niños de edad preescolar no
estuvieron expuestos
 ¿Que hipótesis relativa al lugar podemos
proponer en este punto de la investigación?
 el pueblo tiene 4 distritos escolares
 el mayor de ellos incluye a la escuela pública del
pueblo
 esta alojada en un edificio único, en la zona
central
 tiene 1,525 alumnos de preescolar a preparatoria
 70% utilizan el transporte escolar
 Existe una escuela católica en el distrito que
tiene 240 alumnos de preescolar a
secundaria
 Los alumnos de esta escuela utilizan los
mismos camiones escolares de la escuela
pública
 La tabla 4 mostró que la escuela publica tuvo
36 casos vs. 2 para la escuela privada
 Las tasas de ataque se elevan en 7 grado y
alcanzan su máximo nivel con 8.6 para el 10
grado, con tasas substancialmente menores
en 11vo y 12vo grado
 Existe una marcada diferencia entre el 7mo y
8vo grado entre ambas escuelas
Conclusiones en términos de lugar

 Todos los casos excepto 8, ocurrieron en el

distrito escolar de este pueblo
 Esto sugiere que la experiencia común de la
mayoría de los casos esta relacionada con la
asistencia a la escuela
Análisis en relación a la edad

 ¿Porque es importante calcular las tasas de

ataque por grupo de edad?
 la mayoría de lo casos caen dentro del grupo de
edad entre 10 y 19 años lo que se confirma por
las tasas de ataque
 la edad al igual que el lugar pueden darnos una
clave sobre el mecanismo de diseminación y la
experiencia común que provoco la epidemia
 Utilizando la información calculada acerca de
lugar y persona ¿que conclusiones puede
uno inferir ahora
 la epidemia ocurrió principalmente en una
escuela publica en los jóvenes de nivel
secundario
¿Que aspectos vas a investigar?

 Fuente de la epidemia
 los alumnos de preescolar hasta el 6to grado en la
escuela pública no pueden salir de la escuela a
comer; pueden traer alimentos o comer en la
cafetería de la escuela
 los alumnos del 7mo al 12vo grado por el contrario
pueden salir a comer durante la hora de
descanso
Fuente de la epidemia

 La escuela se encuentra a una cuadra de la

avenida principal; muchos de los alumnos
salen a comer a diario
 Por el contrario, la escuela católica no
permite a sus alumnos salir a comer, y todos
los estudiantes comen en la cafetería o traen
alimentos de casa
Vehículo de transmisión
 ¿A partir de esta tabla que hipótesis se
pueden proponer con respecto a la fuente de
infección?
 ninguna, ya que no tenemos un grupo control
para comparación (ni su historia de exposición)
 podemos sospechar algunas de las fuentes de
exposición, en aquellas con las tasas de ataque
mas altas
Vehículo de transmisión
 Sin embargo las tasas de ataque elevadas
de la panadería y del agua potable quizás se
deban a que ambos son utilizados por
prácticamente toda la población y no porque
constituyan la fuente de infección
 Se requiere investigar mas a fondo
¿Que tenemos que hacer?

 Investigar la historia de exposición de los

sujetos que no se enfermaron
 Historia de ingesta de alimentos y bebidas
del grupo control; al comparar las tasas de
exposición de casos y controles podremos
quizás identificar la fuente de infección
Vehículo de transmisión

-2.7
Vehículo de transmisión

-1.3
Vehículo de transmisión

+8.8
Vehículo de transmisión

+43.8
Vehículo de transmisión

-3.3
Vehículo de transmisión

+14.7
Acceso a la leche

 Toda la leche que se consume en el pueblo

proviene de lecherías localizadas fuera del
condado; ninguna se consume
exclusivamente en el pueblo
¿Que conclusiones se pueden
establecer acerca de la leche?
 La leche no puede ser la fuente de infección
debido a:
1. no hay casos en preescolares
2. no existe una epidemia en otros condados
donde se consume la misma leche
¿Que otra línea de investigación se
debe seguir?
 Buscar casos de hepatitis que vivieran fuera
del pueblo
 Su historia clínica reveló en la mayoría
evidencia que apoyaba a la hipótesis de la
panadería como fuente de infección
Caso 1:

 Femenino de 45 años maestra de escuela

 Vive a 60 millas del pueblo; su único contacto
con el mismo fue cuando pasó por ahí los
días 20 de Marzo y 5 y 14 de Abril en ruta a
visitar a sus familiares en otro pueblo
Caso 1:

 Se detuvo únicamente las dos primeras

veces
 el 20 de Marzo, solo tomo café en un restaurante
 el 5 de Abril comió una dona en la panadería del
pueblo; el 5 de Mayo desarrollo hepatitis
Casos 2, 3 y 4

 Caso 2: una ama de casa de 35 años de la

ciudad de Detroit
 Caso 3: hijo del caso 2 de 8 años
 Caso 4: una mujer, ama de casa 49 años es
hermana del caso 2 y tía del caso 3
Casos 2, 3 y 4
 Las familias de los casos 2 y 4 pasaron los
días 8 al 10 de Abril en un lugar de descanso
en las afueras del pueblo
 Los casos 3 y 4 nunca entraron al pueblo
 El día 9 de Abril el caso 2 visitó el pueblo y
compró pan en la panadería para llevar a su
cabaña
 Los 3 casos comieron del mismo tipo de
donas glaseadas
Casos 2, 3 y 4

 Los casos 2 y 3 se enfermaron el 7 de Mayo

y el caso 4 el 11 de Mayo
 Ningún otro miembro de la familia comió del
pan y ninguno se enfermo de hepatitis
Caso 5

 Mujer de 35 años madre de seis

 Compró pan glasseado en la panadería del
pueblo el 6 de Abril
 Ella y 5 de sus hijos comieron pan; se
convirtieron en los casos 5, 6, 7, 8, 9 y 10
 El hijo que no comió pan y el padre que se
encontraba fuera y tampoco comió pan, no
se enfermaron
 ¿Usted considera que los datos apoyan la
hipótesis de que la panadería sea la fuente
sea la fuente de infección?
 Si. Todos los casos fuera del pueblo pueden
relacionarse a una exposición a la panadería del
pueblo
 algunos casos no tuvieron ningún otro contacto
con el pueblo (agua potable, restaurantes u otros
establecimientos de comida)
 Ninguno de los casos tuvo contacto con
personas ictéricas o con diagnóstico de
hepatitis, ni habían recibido inyecciones o
productos sanguíneos, ni haber ingerido
moluscos recientemente
¿Cuál sería el siguiente paso en tu
investigación?
 Tratar de encontrar la fuente en la panadería
 Uno de los casos fue el asistente del
panadero, varón de 34 años con
discapacidad física y mental
 Consultó a un médico el 6 de Abril por
presentar vómito. La esposa visitó al médico
el 8 de Abril por náusea y cefalea
 El asistente del panadero siguió trabajando
hasta el 11 de Abril, cuando se le diagnosticó
hepatitis
 Había presentado coluria por lo menos
durante 4 días antes de ser incapacitado
 En la curva epidémica el asistente del
panadero se clasifica como caso índice
 Hay que recordar que los casos de hepatitis
A alcanzan su máxima infectividad en la
segunda mitad del periodo de incubación,
extendiéndose hasta la primera semana de
síntomas
 ¿Podemos inferir la duración del periodo de
incubación a partir de la curva epidémica?
 por la curva podemos inferir que el periodo es de
24 a 28 días
 ¿La curva epidémica sugiere una epidemia
de fuente común?
 SI
 El virus de la hepatitis A se destruye con el
calor ¿Como es que ocurrió la epidemia?
 determinar si el caso índice manejo productos
que no habían sido horneados y si las víctimas
habían ingerido productos no horneados
 en ambos casos la respuesta es NO
 Sin embargo, el asistente del panadero era el
encargado de glassear las donas y aplicar el
betún a la mayor parte de las piezas de pan
 El betún se aplicaba con la mano y los
productos que iban a ser glasseados se
introducían con la mano en el recipiente que
contiene el dulce
 Seguramente durante este proceso ocurrió la
contaminación
 Los productos no vendidos el día de su
elaboración, se venden a mitad de precio o
pueden congelarse para su posterior venta
 Por esta razón los productos contaminados
estuvieron disponibles para consumo por
varios días o semanas después de
incapacitar al caso índice
 ¿Como descartar que los demás
trabajadores no estaban enfermos?
 evaluación clínica + serología IgM vs. Hepatitis A
 es positivo en pacientes agudos y persiste
positivo por 4-6 meses
 como no se encontró ningún otro caso se permitió
a la panadería permanecer abierta
 ¿Estas de acuerdo con esta decisión?
 como sucede casi siempre, para cuando se
realiza la investigación la epidemia ha llegado a
su fin
 sin embargo la panadería deberá modificar sus
procesos de elaboración para minimizar la
posibilidad de un nuevo episodio y destruir el
producto congelado
 ¿Recomendaría gamma globulina para los
contactos?
 si para evitar la diseminación secundaria de la
hepatitis; la administración en este momento
resulta tardía, pero pudiera prevenir algunos
casos
 Inmunización: con Ig (IM) 0.02 mL/kg tan pronto
como sea posible después de la exposición