UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA

FACULTAD DE MEDICINA ESCUELA PROFESIONAL
DE ENFERMERÍA
““Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

VALIDACION DE UN INSTRUMENTO DE INVESTIGACION DE ENFERMERIA SEGÚN

EL JUICIO DE EXPERTOS DE PRUEBA BINOMIAL Y PRUEBA DE CONCORDANCIA
VALIDEZ SEGÚN EL CALCULO DEL COEFICIENTE DE VALIDEZ DE CONTENIDO
(CVC) DE HERNANDEZ NIETO.
CONSENTIMIENTO INFORMADO

 INTEGRANTES:

BARRIENTOS FERNANDEZ EUSEBIA

DOCILA
DINOS CCANTO HEIDY KARINA
FLORES MENDOZA MARIBEL KAREN
LUJÁN IBAÑEZ VIVIAN CRISTINA
RAMIREZ MAITA SHALOM RUTH

2023
 Validación de un instrumento de
investigación de enfermería según el
juicio de expertos de prueba binomial
VALIDEZ: Permite recoger la
VALIDEZ DE CONTENIDO:
información buscada sobre la
Se define como el grado en que
variable o fenómeno de estudio.
los ítems que componen el test
Grado en que un instrumento en
representan el contenido que el
verdad mide la variable que
test trata de medir.
busca o pretende medir.

La evaluación cuantitativa de las

diferentes opiniones de los
jueces se realiza mediante la
PRUEBA BINOMIAL
JUICIO DE EXPERTOS: Es un conjunto de opiniones que
pueden brindar profesionales expertos en una disciplina,
relacionadas al proyecto que se está ejecutando.
la cantidad mínima para la concordancia del juicio de expertos
será de 8 personas

PRUEBA BINOMIAL: Es el cálculo realizado a partir de

las frecuencias de los criterios (SI O NO) que nos permite
establecer la probabilidad de concordancia y a través de
ella la validez de contenido del item.
VA L I D A C I Ó N D E U N I N S T R U M E N T O S E G Ú N E L J U I C I O D E
EXPERTOS

Pasos:
Pedir a los expertos
su juicio respecto al
contenido del Procesar
instrumento, para estadísticamente los
Seleccionar a sus
determinar si este es datos a partir de los
jueces expertos
pertinente y datos aportados por
relevante para el los jueces.
dominio que se
pretende evaluar

5
PROCEDIMIENTO FORMAL PARA LA VALIDACIÓN

1. Dirigir una carta al juez:

• Solicitar su colaboración como experto.

• Indicarle los objetivos de la investigación y la unidad de análisis

(participantes).

• Hacerle llegar su matriz de consistencia del proyecto y el cuadro de

operacionalización de variables, el instrumento y un formato de
evaluación del instrumento.

6
FORMATO DE
LA CARTA DE
JUICIO DE
EXPERTOS
 FORMATO DE
MATRIZ DE
CONSISTENCIA
FORMATO DEL
INSTRUMENTO
DE TESIS
 SI NO
Nº ITEMS
1 El instrumento tiene estructura lógica
2 La secuencia de presentación de items es óptima
3 El grado de dificultad o complejidad de los ítems es aceptable
4 Los términos utilizados en las preguntas son claros y comprensibles
5 Los ítems reflejan el problema de investigación
FORMATO 6 Los instrumentos abarcan en su totalidad el problema de investigación
PARA EL
7 Los ítems permiten medir el problema de investigación
JUICIO DE
EXPERTOS 8 Los ítems permiten recoger información para alcanzar los objetivos de la
investigación
9 El instrumento abarca las variables e indicadores
10 Los ítems permitirán contrastar las hipótesis
SUGERENCIAS:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________

Fecha: ……../……../……….

___________________________
Firma 10
Se va determinar la validez de un cuestionario de 10 preguntas revisada por 8 expertos.

SE COLOCAN LOS DATOS SEGÚN LAS RESPUESTAS DE LOS JUECES, ACORDE A CADA
ITEM DEL FORMATO PARA EL JUICIO DE EXPERTOS, SIENDO SI =1 Y NO=0

Respuesta de los profesionales:

1 = Si 0 = No
SE CREARÁ UNA COLUMNA CON EL NOMBRE SUMA_SI, LA QUE SE OBTIENDRA
CON LA FORMULA =SUMA(B2:I2)
SE CREARÁ UNA COLUMNA CON EL NOMBRE PROBABILIDAD, LA QUE SE
OBTIENDRA APLICANDO CLICK A FUNCIONES (Fx)
• En categoría se colocará estadísticas
• En la selección de función se aplicará a DISTR.BINOM.N
• Luego se aplicará a aceptar
• Num_éxito= se colocará el valor de SUMA_SI
Se obtendrá la
• Ensayos= se colocará el número de jueces expertos probabilidad y se
• Prob_éxito= contante 0.5 repetirá por cada
Ítem
• Acumulado= falso
Decisión Estadística

p < 0.05; hay concordancia entre los

jueces, ES SIGNIFICATIVO, POR LO
QUE EL ITEM POSEE VALIDEZ DE
CONTENIDO

p > 0.05; por lo que no hay

concordancia entre los jueces, LA
CONCORDANCIA NO ES
SIGNIFICATIVA. Es necesario revisar
las observaciones y sugerencias.
PRUEBA DE CONCORDANCIA
• Coeficiente de concordancia W de Kendall: Es una prueba no paramétrica, para ver el grado
de concordancia entre dos o mas jueces o evaluadores sobre una prueba o ítem sobre algún
test. Aplicable a estudios interjuicio o confiabilidad interprueba.
• De modo que su valor oscila entre 0 y 1
• W= 1 INDICARA CONCORDANCIA TOTAL
• W= 0 indicara total desacuerdo
 AQUÍ SE VE LA DIMENSION COHERENCIA LOGICA
TENEMOS 4 DIMENSIONES, CADA DIMENSION ES UN ITEM
Aquí se vera si los evaluadores, jueces están de acuerdo o no con la pertinencia
de incluir los ITEMS
HIPOTESIS

• H0: No hay acuerdo entre los jueces, los rangos son independientes

• H1: Hay concordancia significativa entre los rangos

 Se rechaza H0 cuando el valor observado excede al valor crítico (con un α de

0.05)
SPSS
• El SPSS indica el nivel de significancia, y cuando es inferior al 0.05, se rechaza la H0 y se
concluye que hay concordancia significativa entre los rangos asignados por los jueces.
Además se interpreta la fuerza de la concordancia, que aumenta cuando W se acerca a 1
 8
evaluadores
COLOCAR Esta puntuando 4 Items
FOLIO Y
CADA
EVALUAD
OR

JUEZ 1
Esta puntuando
de 1 a 5 cuatro
ITEMS
 ES ORDINAL
PORQUE VA DESDE
MUY DESACUERDO
HASTA DE
ACUERDO

Kendal ve el grade de
acuerdo con variables
ordinales
 Marcamos “W de kendall”

Seleccionamos los 4 item

 Significancia asintótica de 0.00 (0,005)
(se rechaza la hipótesis nula de que no
hay concordancia en consecuencia se
acepta la hipótesis alternativa que los
jueces concuerdan con las evaluaciones)

Además se interpreta la fuerza de la

concordancia, que aumenta cuando W se
acerca a 1.
Se tiene un W de kendall 0,52

EXISTE UN ACUERDO SIGNIFICATIVA ENTRE LOS

JUECES EVALUADORES CON UNA INTENSIDAD DE W
KENDALL 0,52 que cae en un rango de moderado
COEFICIENTE DE VALIDEZ
DE CONTENIDO SEGÚN
HERNÁNDEZ-NIETO, 2002

LIC. MARIBEL FLORES Y LIC. VIVIAN

LUJÁN
 Hernández Nieto profesor docente
universitario a logrado construir dos
instrumentos de estudio que han ayudado en el
análisis estadísticos de datos de la
investigación:

El coeficiente de variación proporcional

(CVP) y el coeficiente de la validez de
contenido (CVC).
Uno de los métodos más populares para darle validez de contenido a
una prueba, es teniendo en cuenta el procedimiento conocido como
validez de contenido por expertos, el cual consiste en la revisión por
parte de los expertos para que la prueba o test apruebe ciertos
requisitos y se tenga mayor seguridad de que el test aplicado en
investigación sea el adecuado, y que contenga los temas que se
requieren ver durante la revisión de un tema de estudio.
 CRITERIOS PARA LA EVALUACION DE UNA PRUEBA
O TEST

Que tanto se Se examina Si la sintaxis y Si el item Los enunciados Los niveles de Claridad de los
corresponden el hasta que punto la terminología ofrece una de los dificultad de ítems.
enunciado del la redacción del empleada en el respuesta distractores los ítems son
item y lo que se item no genera item son las correcta que tienen un grado apropiados y

Distractores
apropiados
Redacción y
Claridad

dificultad
terminología
conceptual

Formato:
Pertinencia

Respuesta

Niveles de
correcta
quiere medir. confusión o adecuadas de esta de acuerdo de plausibilidad pueden tener un
contradicción acuerdo con el con lo adecuada carácter
con los tema de enunciado con ascendente.
conceptos. estudio. el item
 ESCALA PARA VALORAR CADA ITEM

Cada uno de los aspectos se evalúa por cada experto, utilizando una escala Likert (o
escala estimativa), donde los valores posibles se pueden representar mediante
números.

1. Inaceptable.
2. Deficiencia.
3. Regular.
4. Bueno. Para emplear este coeficiente se recomienda la
participación de entre tres y la escala tipo Likert
5. Excelente. cinco alternativas.
EJEMPLO DE TABULACION ITEM POR ITEN SEGÚN LA
CALIFICACION DEL JUEZ PARA EL CALCULO DEL
CVC.
 Debe calcularse el error
asignado a cada ítem (Pei ), de
este modo se reduce el posible
sesgo introducido por alguno de
los jueces, obtenido mediante:

siendo j el número de expertos

participantes.
Finalmente, el CVC se
calcularía aplicando:

Finalmente se promedian los resultados de

CVC por cada item y obtiene el
coeficiente de validez de contenido de
todo el test.
Respecto a su interpretación,
Hernández Nieto (2002)
recomienda mantener únicamente
aquellos ítems con un CVC
superior a 0.80, aunque algunos
criterios menos estrictos
establecen valores superiores a
0.70 (Balbinotti, 2004).
Primer
juez
Segundo
juez
Tercer
juez
 En la Tabla IV, mostraremos los
resultados de las anteriores tres
tablas, y se efectúa el cálculo del
Coeficiente de Validez de
Contenido de cada uno de los ítems
del test, y luego se efectúa un
promedio para poder validar todo
el test.
 1 2
La columna titulada Sxi, se
obtiene al sumar las
calificaciones obtenidas
según cada uno de los tres
jueces, por cada criterio.
La columna Mx se mantiene
constante aquí, pues
representa la puntuación
máxima, que se puede
obtener en cada una de las
preguntas, cinco puntos y
estamos evaluando 7
criterios este número es,
7x5=35.
La Columna denotada por
CVCi es la primera
estimación del coeficiente de
validez de contenido para el
ítem número “i”, que se
obtiene al dividir la columna
anterior por la calificación
máxima alcanzada de los tres
jueces para ese ítem es decir
es igual, en este ejemplo a
35x3=105.
3 4
Después se le resta la
probabilidad de “error”, del
cálculo anterior, el cual viene
expresado con la siguiente
potencia:
Donde j denota el número de
jueces, que han calificado
cada uno de nuestros
criterios. Para este ejemplo
esto es igual a
Entonces, la última columna
(CVCtc), se obtiene de la
resta de la columna CVCi
con la probabilidad de error
o Pei y representaría el
coeficiente de Validez de
Contenido de la pregunta o
ítem.
5
Después se promedian estos
cinco números y se obtiene
el coeficiente de validez de
contenido de todo el test
Para este ejemplo, este
coeficiente para esta prueba
o test hipotético sería:
CVC=0.7706, lo cual
representa un coeficiente de
validez y concordancia, que
caen dentro de lo aceptable.
En este ejemplo hipotético se ha demostrado como calcular la
validez por expertos usando el método de Hernández Nieto,
sin embargo es recomendable también calcular el grado de
confiabilidad del instrumento para hacer uso de este como
una herramienta de investigación.
 CONCLUSIONES

• El coeficiente de validez de contenido evidencia la relación proporcional entre la validez

esperada y la observada.

• En resumen Hernández Nieto plantea tres eventos necesarios para determinar que una
validez de contenido es verdadera y excelente, siendo estos la concordancia entre los
jueces; la consistencia en los valores otorgados por los jueces en donde las apreciaciones
se encuentran entre los dos puntajes superiores de la escala utilizada, en este caso 4 o 5 y
si se evidencia una concordancia correspondiente de al menos el 80% del rango utilizado.

• Finalmente el Coeficiente permite determinar la validez de contenido de cada item, asi

como la validez total de un instrumento de recolección de datos que haya sido sometido a
evaluación de varios jueces lo cual facilita considerablemente la revisión continua en el
proceso de construcción de un instrumento determinado.
LIC. BARRIENTOS FERNANDEZ EUSEBIA DOCILA
 Consentimiento informado

¿Qué es el consentimiento informado en una

investigación?
 Según margarita G. (2019) El consentimiento
informado es un proceso, en el que una persona
acepta participar en una investigación,
conociendo los riesgos, beneficios, consecuencias
o problemas que se puedan presentar durante el
desarrollo de la misma.
Según José Ávila (2019), el consentimiento informado debe contener, cuando menos, los siguientes apartados:

Riesgos e
Objetivos del Procedimientos y
Nombre del inconvenientes de
estudio, es decir, maniobras que se le
proyecto de participar en ese
qué se pretende realizarán a las
investigación en el estudio así como las
obtener con la personas en ese
que participará. molestias que
investigación. estudio.
pudieran generar.
 Derechos, Compensaciones o Aprobación del
responsabilidades y retribuciones que proyecto de
beneficios como podría recibir por investigación por un
participante en ese participar en la Comité de Ética de
estudio. investigación. investigación en
humanos.
confiabilidad
Confidencialidad y manejo de la retiro
Retiro voluntario de participar en
información, es decir, en el
el estudio (aunque al principio
escrito se debe garantizar que sus
haya dicho que sí) sin que esta
datos no podrán ser vistos o
decisión repercuta en la atención
utilizados por otras personas
que recibe en el instituto o centro
ajenas al estudio ni tampoco para
en el que se atiende, por lo que
propósitos diferentes a los que
no perderá ningún beneficio
establece el documento que
como paciente.
firma.
El consentimiento se obtiene de dos maneras:
 A través de la comunicación verbal
 Firmando un consentimiento

 Se puede revocar en cualquier momento de manera verbal o escrita

 Una vez formalizado el consentimiento se realiza la investigación y siempre se
estará revisando el consentimiento como parte del proceso.
 En el caso donde el individuo o representante no pueden otorga el consentimiento,
recae la responsabilidad en el comité de ética, quienes velaran por los intereses del
participante.
 El proceso de consentimiento requiere de 4
elementos claves
• La información necesaria. Debe basarse en una situación especifica para poner en
claro la cantidad y el tipo de información que se va a requerir. La información que va
a brindarse debe contener, los objetivos, los riesgos y los beneficios propuestos, otras
alternativas para llegar a los resultados esperados y darle a conocer al sujeto que
puede hacer preguntas sobre dudas que tenga o que puede retirarse de la
intervención cuando así lo desee.

• Entendimiento de la información. La cornprension hace énfasis en el lenguaje en

que debe estar escrito el formato de consentimiento, debe ser comprensible con base
en las capacidades de entendimiento de cada sujeto. En este sentido, el lenguaje
utilizado debe corresponder individualmente al nivel de formación de cada persona, lo
que significa que en el mismo proyecto puede haber niveles diferentes de
comunicación y uso de lenguaje, acorde igualmente con las creencias y educación de
los individuos.
• Capacidad para consentir (competencia). Este aspecto es uno de los mas
complejos, entre otras cosas porque este. determinado por el criterio
medico-legal. De acuerdo a esto, solo los sujetos considerados como
competentes, tienen el derecho ético y legal de aceptar o negarse a
participar en una investigació n otorgando o no su consentimiento, en tanto
que las personas incompetentes no pueden ejercer ese derecho y, por ende,
será n otras personas quienes tomen las decisiones por ellos.

La voluntariedad. Requiere que no se coerciones o influya indebidamente

las condiciones del sujeto. La coerció n tiene que ver con obligar a otra persona
para obtener su consentimiento, y la influencia indebida con ofrecer algo a
cambio por el consentimiento.