LINDA LOAIZA LÓPEZ

LINDA LOAIZA LÓPEZ

VS
LUIS ANTONIO CARRERA
ALMOINA
Hecho Ocurrido: El 16/04/2001, en horas de la
tarde

• Haciendo una especie de recuento del

terrible caso de esta joven
venezolana, para en Venezuela,
puedan tener conocimiento de los
horribles hechos en su contra.
• Fue el 16 de abril del 2001.
• Señala la víctima: En Diciembre de
2.000 “estaba en un centro comercial
y él se me acercó y me dijo que como
me llamaba…”
Hecho Ocurrido: El 16/04/2001, en horas de la
tarde

• 10 días después salió del edificio donde

habitaba cuando Carrera Almoina la
agarró y según su testimonio la
secuestró.
• La llevó a un hotel en San Benardino,
luego para Oriente y finalmente para la
casa de un socio.
 LINDA LOAIZA LÓPEZ: “ANTES Y DESPUÉS”

Humilde muchacha nacida en el pueblito de Tucaní en Mérida

Hecho: 20/07/2001

 Fractura severa en el maxilar.

 Labios destrozados
 Pabellones de las orejas destruidos.
 Un ojo completamente desviado.
 Pezones cercenados por mordidas.
 Múltiples quemaduras de cigarrillo.
 Pronunciado desgarre vaginal producto de
las salvajes violaciones, en las cuales el
agresor llegó a introducir su puño.
MIL TRABAS LEGALES

 Se inició el proceso oficial de recepción

de pruebas y comenzaron las
declaraciones de los testigos del caso,
además, se siguieron evaluando las
imputaciones contra Gustavo Carrera
Damas y Josefina Torres, acusados en
grado de complicidad.
SITIO DEL SUCESO: APTO. 12A, EDIF. 27,
CALLE SOJO, URB. EL ROSAL.

• Los primeros en llegar al lugar del

hecho, fueron el propietario del
Inmueble, un funcionario de Polichacao,
y un efectivo del Cuerpo de Bomberos.
• Al llegar la Comisión del C.I.C.P.C. Bajo
la dirección de la Fiscal 33º del M.P. se
procedió a colectar las siguientes
evidencias.
SITIO DEL SUCESO: APTO. 12A, EDIF. 27,
CALLE SOJO, URB. EL ROSAL.

• Un envoltorio contentivo de restos vegetales.

• Un material pornográfico (revista)
• Un par de esposas
• Lencería del dormitorio
• Documentos varios
• Dos cintas de video de VHS.
• Una prenda íntima masculina (interior)
• Un bolso contentivo de sustancias
estupefacientes y psicotrópicas.
EXPERTICIAS PRACTICADAS

 Inspección técnica
 Reconocimiento legal de las
evidencias
 Experticia seminal y hematológica
 Experticia toxicológica
 Experticia química y botánica
 Experticia grafotécnica
 Experticia Médico Legal
 Experticia Psiquiátrica y Psicológica
INSPECCIÓN TÉCNICA

Se dejo constancia de haber encontrado:

 Varias botellas vacías de licor .
 Revistas pornográficas impregnadas de semen.
 Varias fotografías pornográficas de Linda Loaiza
desnuda .
 Diversos enseres de cama impregnados de sangre.
 En las gavetas de la cómoda se encontró sangre.
INSPECCIÓN TÉCNICA

 Un interior impregnado de una sustancia color pardo

rojizo.
 Un bolso color negro, elaborado en material
sintetico el cual contenia en su interior, objetos
personales y 6 trozos de pitillos con un polvo de
color blanco,
 Restos vegetales y una pipa rudimentaria.
RECONOCIMIENTO LEGAL

Se practico reconocimiento
legal a todas las evidencia
materiales encontrada en el
sitio del suceso.
EXPERTICIA SEMINAL Y HEMATOLÓGICA

 Solo se determino que era semen y en

cuanto a la sangre que era de humano.

 No hubo comparación con muestras de

victima y supuesto victimario.
EXPERTICIA TOXICOLÓGICA

• Se practico a Linda Loaiza y

Carrera Almoina sus resultados
fueron negativos aun cuando
Carrera Almoina manifestó y
reconoció su adicción
farmacológica a la cocaína.
EXPERTICIA QUÍMICA Y BOTÁNICA

LOS RESULTADOS ARROJARON:

 EL POLVO DE COLOR BLANCO ERA

COCAINA

 LOS RESTOS VEGETALES ERAN

MARIHUANA CUYAS PORCIONES
ERAN PROPIOS PARA EL CONSUMO.
RECONOCIMIENTO MÉDICO-LEGAL.

Linda loaiza presentó: :

 Masa hepática subcapitular hepático
 Seudoquister pancreático
 Múltiples traumatismos:
 Craneoencefálico, facial, toráxico, abdominal,
estigma de lesiones en extremidades por mordedura
y quemadura.

• SE DETERMINO QUE ERAN LESIONES GRAVES

EXPERTICIA PSICOLÓGICA-PSIQUIATRICA.

• Se practico examen psiquiátrico y psicológico tanto

a Linda Loaisa como ha Carrera Almoina:
RESULTADOS:

LINDA LOAIZA
• Persona centrada con conservación de memoria,
Narración coherente, persona lucida, con secuelas
Pos- traumáticas por tortura y privación de
Libertad. Con antecedentes de relación familiar
armónica.
EXPERTICIA PSICOLÓGICA-PSIQUIATRICA.

CARRERA ALMOINA
 Padece de fuertes trastornos de personalidad,
Consumo de fármacos antidepresivos , alcohol y
Otras drogas como marihuana y cocaína. Violento,
puede discernir entre lo bueno y lo malo. Nivel de
tolerancia bajo, fácil predisposición a volcar su
conducta sobre el entorno. Conducta Violenta.
Persona sin sentimientos. Falta de empatia, trata de
ocultar su verdadera forma de ser violento.
Se practico sobre algunas cartas de
amor:

Aun cuando se tomo la muestra de

ambos. No se pudo determinar
quien era el autor.
EXPERTICIAS QUE NO SE PRACTICARON:

 ADN

 Análisis de huella de
mordedura

 Experticia de Luminol.
DECISIÓN DE LA JUEZ

 La jueza Rosa Cádiz, quien tuvo la

responsabilidad de absolver a Luis
Carrera Almoina, presunto agresor de
Linda Loaiza, reiteró que el Ministerio
Público dejó muchos cabos sueltos en
este caso, así mismo no realizó las
pruebas técnicas que se requerían para
acusar al imputado.
DECISIÓN DE LA JUEZ

 Agregó que para todos es evidente que

Loaiza fue lesionada, “se comprobó el
delito de violación, ¿Pero quién se lo
ocasionó?
DECISIÓN DE LA JUEZ.

 Al explicar cuáles pruebas no presentó la

Fiscalía insistió que:

1. No se hizo la prueba de luminol a las

sábanas donde presuntamente hubo
semen, asi mismo a la sangre que había
en las paredes.
DECISIÓN DE LA JUEZ.

 Al explicar cuáles pruebas no presentó la

Fiscalía insistió que:

2. Agregó que siendo este caso tan delicado

¿Cómo es que el Ministerio Público ordenó
cerrar el apartamento donde ocurrieron los
hechos y fue dos meses después que
actuaron?, y se entregaron las llaves a
familiares del acusado.
DECISIÓN DE LA JUEZ.

 Al explicar cuáles pruebas no presentó la

Fiscalía insistió que:

3. Agregó que el acusado insistía en que no le

causó las lesiones a Linda Loaiza, “y que
Linda se las causó la red de prostitución en
la que trabajaba la víctima”.
DECISIÓN DE LA JUEZ.

 Al explicar cuáles pruebas no presentó la

Fiscalía insistió que:

4. Cádiz respondió que durante el desarrollo de

la audiencia el imputado Almoina alegó que
la víctima lo amenazaba de acusarlo de las
lesiones si el la llevaba a un centro
asistencial o pedía ayuda.
DECISIÓN DE LA JUEZ.

 Al explicar cuáles pruebas no presentó la

Fiscalía insistió que:

5. “Con pruebas técnicas se podía esclarecer

este hecho pero las que presentó el MP no
fue vinculada con las personas que
intervinieron en el acto…….
DECISIÓN DE LA JUEZ.

 Al explicar cuáles pruebas no presentó la

Fiscalía insistió que:

6. …..Ejemplo: La prueba de sangre no se

determinó que pertenecía a la víctima. Si la
señorita fue lesionada en el apartamento
cuando se realizó la inspección ocular, y no
había sangre en el piso ni en las
paredes…..
DECISIÓN DE LA JUEZ.

 Al explicar cuáles pruebas no presentó la

Fiscalía insistió que:

6. …..¿Qué debió el MP ordenar? “La

experticia de luminol” y no la ordenaron,
había semen aparentemente en una
prenda íntima (interior) y tampoco
establecieron si el semen pertenecía al
acusado.
DECISIÓN DE LA JUEZ.

 Al explicar cuáles pruebas no presentó la

Fiscalía insistió que:

6. ….. Ante esta falta de pruebas como hace un

juez si no tiene facultades de instructora.
DECISIÓN DE LA JUEZ.

 Al explicar cuáles pruebas no presentó la

Fiscalía insistió que:

7. Igualmente comparecieron el juez 20 de

juicio, Luis Ramón Cabrera y el detective
del CICPC, Juan Manuel Guzmán, éste
último reconoció que las pruebas del
apartamento fueron contaminadas, porque
se alquiló el apartamento a otras personas
antes de ser analizadas las mismas.
EL TIEMPO QUE PASA ES LA VERDAD QUE
HUYE

• “El tiempo que pasa es la verdad que

huye”. La cita del criminalista Edmond
Locard
GRACIAS