UNIVERSIDAD DE HUANUCO

MAESTRÍA EN DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

TEMA:
RESUMEN DE LA OBRA COMO RAZONAN LOS
ABOGADOS

CURSO:

DOCENTE:

INTEGRANTES:
INTRODUCCION
La obra titulada " COMO RAZONAN LOS ABOGADOS" del escritor CLARENCE
MORRIS, me he visto en la necesidad de enfocar mis puntos de vista desde una
óptica de critica constructiva , debido a la inmensidad de enfoque que el autor
imprime a la obra con la intención de que el lector pueda formar su propio juicio de
como enfrentar las diversas situaciones que se le presentaran en su carrera como
abogado litigante.
Este libro trata sobre la forma de como razonan los abogados . Más específicamente,
sobre las maneras de pensar y razonar y los métodos argumentativos de los abogados
y los jueces, que pueden o no ser diferentes de las maneras de pensar y razonar y de
los métodos argumentativos de las personas comunes. El que los abogados piensan,
razonan y argumentan distinto de la gente común es una pregunta, no un axioma. No
obstante, ciertas técnicas de razonamiento se consideran características de la toma de
decisiones en el derecho. Este análisis busca satisfacer estas necesidades y, al mismo
tiempo, ofrecer a los abogados y a los estudiantes de derecho algo en lo cual pensar
para que razonen y formen su propio esquema de razonamiento.
Según el autor nunca se lograra una verdadera justicia social, si los hombres de leyes
no razonan correctamente en función directa del bien común, de la paz y la felicidad,
respetando siempre los axiomas, los principios, las leyes, las reglas , los métodos y los
procedimientos establecidos por convención o por consenso, en base a la verdad
científica que al propio tiempo es la verdad jurídica. estamos de acuerdo en afirmar
que esta obra se basa principalmente en las complejidades de la incertidumbre legal,
pero el autor dice que esa incertidumbre no afecta de ninguna manera todas las
relaciones jurídicas;
El modo de razonar en el mundo jurídico es siempre en relación con un caso concreto.
El punto de partida es el caso, como también es el caso el punto de llegada. Es, en
consecuencia, un razonamiento práctico y de carácter valorativo porque debe
ponderarse el logro de las finalidades morales y sociales perseguidas por el derecho y al
mismo tiempo tiene carácter dialéctico porque el pensamiento jurídico se nutre de la
contradicción y es básicamente, mediante la instrucción del proceso que se le encuentra
solución a las controversias, sin excluir, por supuesto los medios alternativos para la
solución de conflictos, en el curso de los cuales también se aplican los esquemas
argumentales.
Según el autor los procesos para resolver los problemas jurídicos no pueden
describirse ni en términos de lógica inductiva, ni de lógica deductiva, ni en términos
de una combinación de ambos. Tanto la inducción como la deducción forman parte
del trabajo del abogado; pero el proceso de resolver problemas es algo mas que la
aplicación de la propia lógica. Pero desde mi punto de vista observo que el autor de
la obra,en el ejemplo del jugador de golf que se decide a comprar los equipos y va al
terreno a jugar para poner en practica el juego de golf que el el tiene en su mente
desarrollar y después ver el resultado de su idea.
Ahora puede ser que pudiera avanzar positivamente en el terreno de juego ; pero
tendría una situación que considero mas difícil de vencer y es el desconocimiento de
las reglas del juego lo que le impediría tener una interrelación efectiva con los demás
jugadores .
Y por lo tanto no tendría otra salida que jugar solo para poder aplicar el tipo de
juego que se promete desarrollar por lo que estará compelido a tomar una de estas
dos decisiones: asistir a una escuela de entrenamiento para que pueda interaccionar
con el medio que le rodea, o conformarse con ser un jugador solitario.
DESARROLLO
El autor de la obra dice que para la solución de los problemas jurídicos
existen dos aspectos: el aspecto práctico y el aspecto teórico, y para que
el trabajo del abogado sea aceptable, tiene que seguir los cánones de un
pensamiento jurídico eficaz. L a teoría es la teoría del derecho y no la
teoría del pensamiento jurídico. En el tema de la solución de los
problemas jurídicos, el estudiante de derecho debe contar con una teoría
sistemática útil para formular y criticar los hábitos del pensamiento. Las
teorías generales sobre la solución de los problemas jurídicos, deben
servir principalmente como una base para los hábitos de trabajo. Para
entender la teoría y convertirla en acción, su estudio debe combinarse
con la práctica.
La Historia Natural de la Solución de
Problemas
El razonamiento es una forma de aprender. Pensamos cuando tropezamos con algo
nuevo que requiere una acción o decisión oportunas,y cuando nuestra experiencia
anterior no es adecuada para determinar esta acción o decisión. Como todo
razonamiento guiado por un propósito, el razonamiento jurídico está encaminado, a
solucionar problemas. Los clientes y los tribunales plantean preguntas. El abogado
debe encontrar respuestas. El razonamiento cuidadoso es un freno contra la
aceptación apresurada de ideas erróneas; pero el sentarnos a meditar cuidadosamente
no nos evitara concebir ideas que parecen adecuadas cuando se conciben, pero que no
sirven a la hora de aplicarlas. La solución concreta solo se sabrá cuando se someta a
prueba y de resultado.
Los problemas se presentan en conjunto. Lo que a primera vista parece
un problema aislado, es una concurrencia de problemas más
específicos. Siempre que podemos, tendemos a sustituir el esfuerzo del
razonamiento reflexivo por respuestas comunes. Sin embargo, el
proceso de análisis nos lleva a dividir el problema en varias partes. La
experiencia anterior con problemas similares se convierte en una fuente
de ideas para las soluciones. Se realizan varios intentos de síntesis de
soluciones provisionales, hasta finalmente reconocer la solución del
problema y actuar en consecuencia.
En algunas ocasiones no encontramos la solución y buscamos otras
opciones. El objetivo al someter los problemas jurídicos a este proceso,
consiste en encontrar medios de prevención contra el error, y en
descubrir los procedimientos más eficaces para obtener resultados
aceptables.
Capacidad para Reflexionar.

El autor de la obra, para profundizar en la idea de como razonan los

abogados,dice que las principales divisiones de la lógica son, inductiva y
deductiva,la inductiva es un proceso mediante el cual derivamos o
inferimos por síntesis, proporciones generales a partir de los hechos
particulares. La deductiva es el proceso mediante el cual derivamos
conclusiones particulares a partir de la aplicación de proposiciones
generales a los hechos particulares. cuando se habla acerca de hechos en
relación a la solución de problemas, nos referimos a hechos que pueden
reconocer el ser humano, dedicado a resolverlos, sin ideas no puede
reconocerse ningún dato, y el mundo en ese caso seria un caos.
"Argumenta Morris (según Clarence) que los procesos para resolver
problemas jurídicos no pueden describirse ni en términos de lógica
inductiva , ni de lógica deductiva, ni en términos de una combinación de
ambas. Tanto la inducción como la deducción forman parte del trabajo del
abogado; "
El trabajo de los abogados no es típicamente inductivo, porque la
inducción termina con la derivación de generalidades y los
abogados raramente se dedican a presentar principios. Los
clientes tienen problemas específicos y desea soluciones concretas,
si un cliente solicita los servicios de un abogado para que lo
represente en relación con cierto litigio , el trabajo tiene que
terminar en un ajuste concreto y el trabajo por lo tanto tiene que
ser inductivo como deductivo.
El magistrado Holmes dijo que la ley es lo que resuelven los
tribunales, a sea que aquello que los tribunales no pueden resolver
a su manera no es ley Entonces yo me pregunto ¿Que es?.
En mi análisis yo pienso que la ley no es lo que los tribunales resuelven; sino
al contrario, la Ley es el resultado de la aplicación correcta de los códigos
que rigen la correcta aplicación de las leyes del país, sin violar la
constitución de la república.
También en la famosa metáfora de Maitland, dice que el derecho es un tejido
sin costuras . Esta metafora es enfocada y aclarada por el autor quien dice
que la teoría de Maitland esta basada en una percepción muy agudo del
asunto, pero el hecho es que los abogados no pueden pensar por todo el
tejido a la vez, y confirma su aseveraciòn con el siguiente postulado "Si la
teoría jurídica ha de ser útil, los abogados tienen que Trabajar con
fracciones del tejido." Como todo razonamiento guiado por un propósito, el
razonamiento jurídico esta encaminado a solucionar problemas. Los
abogados son seres humanos, y las normas generales de sus pensamientos
están determinadas por las limitaciones humanas. Así que se presentan
problemas en conjunto.
Incertidumbre Legal
El autor de la Obra,manifiesta que las perplejidades de las
incertidumbre legal. Pero que la incertidumbre no infecta de ninguna
manera todas las relaciones jurídicas . Una de las principales funciones
del sistema jurídico es proporcionar orden en lo que de otra manera
seria un mundo desordenado.
Para el abogado experimentado, gran parte del trabajo legal es pura
rutina En realidad, el orden legal esta también bien establecido y es tan
perfectamente conocido que el lego en la materia puede sacar con
conciencia, la mayoría de sus conclusiones. Al mismo tiempo comenta
que otras personas acuden al lado extremo opuesto. antoja.
Como pueden ver las premisas a veces son difíciles de encontrar en derecho, en
algunos casos no logran proyectar luz ni en la naturaleza del problema ni en su su
solución, adoptan la posición de que el derecho es completamente desordenado, que
la certidumbre en las relaciones jurídicas no puede tener base, que el derecho
sistemático es un juego verbal, un falso frente conveniente que reconforta al publico,
pero detrás del cual los jueces hacen lo que caprichosamente se les antoja.
El autor trata de refutar esta afirmación diciendo, que se trata de una generalización
precipitada. Quienes defienden este punto de vista y confunden la rutina con lo
problemático . Presuponen que todas las situaciones jurídicas son problemáticas. No
obstante dice Clarence que los jueces actúan a veces ilegalmente y que el soborno de
los jueces no es una cosa desconocida , pero por otra parte explica que la función del
juez es extender el sistema para
Uso del Lenguaje.
El autor puntualiza diciendo que le preocupa, el desparpajo con que en
algunos casos un abogado pueda incurrir en más de cien errores
ortográficos en un documento, escrito en computadoriza ni siquiera
llega a tomar conciencia de la gravedad del asunto, ni se dispone a
intentar salir de ese mundo oscuro en que lo ha colocado su insoportable
estado de ignorancia que por ello aconseja el buen manejo del lenguaje,
como primer paso para poder razonar como razonan los abogados de
verdad.
cada día hay que estar más atento a las trampas que nos tiende el lenguaje,
entendiendo por este los sonidos que permiten expresar lo que se piensa o siente.
Sobremanera hay que cuidarse en el campo de lo implícito. Dado que el lenguaje es lo
que permite expresar el pensamiento lógico, este debe ser claro, preciso y correcto. Si
un documento está preñado de errores ortográficos se dificulta su comprensión o
puede conducirnos por erráticos caminos. No es lo mismo decir o escribir: "el mato
enfurecido" (se refiere a un lagarto rabioso) que escribir "él mató enfurecido", para
referirse a unhomicidio perpetrado en un momento de furor.
Pueden haber múltiples soluciones válidas que surgen del trabajo interpretativo
aplicando algunos de los esquemas argumentales indicados, porque la ley es un
fenómeno lingüístico. No significa que el intérprete pueda afirmar cualquier
disparate, porque corre el riesgo de que nadie lo tome en serio y gane fama de
individuo absurdo.
EXPERIENCIA PASADA Y
PROBLEMAS ACTUALES.
El estudiante de derecho sabe que su experiencia es inadecuada para solucionar los
problemas jurídicos; que ingresa a la facultad de derecho para adquirir experiencia,
salvar la brecha entre sus conocimientos de lego en la materia y el que necesita para
una acertada práctica.
Sin embargo, es una víctima fácil de las tentaciones que conducen al error. Es muy
probable que sea impulsivo y crédulo. Muchas veces se pierde en divagaciones
intelectuales.
El objetivo de la educación jurídica es proporcionar experiencia en la solución de
problemas antes de que el estudiante ejerza su carrera. Pero las escuelas de derecho
nunca cumplen a cabalidad esta función. Los graduados siguen siendo neófitos.
Reconocemos que los problemas requieren los conocimientos pertinentes y traemos a
la memoria tales conocimientos con diversos grados de eficiencia.
LA LÓGICA Y LA SOLUCIÓN DE
PROBLEMAS.
La experiencia, traducida en un capital de ideas acumuladas, desempeña un papel
importante en el reconocimiento, por parte del llamado a resolver el problema, de los
datos con que debe trabajar.
Los procesos para resolver los problemas jurídicos no pueden describirse ni en
términos de lógica inductiva, ni de lógica deductiva, ni en términos de una
combinación de ambas. El proceso de resolver problemas jurídicos es algo más que
la aplicación de la lógica.
El pensamiento es abstracto, y sin embargo, incluye el empleo de símbolos.
Sólo podemos resolver los problemas porque somos capaces de excluir, así como de
emplear fracciones de los significados de los símbolos: las partes aplicables de los
significados totales.
INFERENCIA INMEDIATA.
Lo universal tiene que darse antes de que la regla sirva para declarar su particular
correspondiente como verdadero; y los hechos del que resuelve el problema tienen
que clasificarse como un ejemplo de lo universal antes de que lo particular
correspondiente resulte pertinente.
La indeterminación reconoce la posibilidad de que exista la verdad o la falsedad. La
posibilidad de que lo universal sea cierto, es a menudo base suficiente para actuar
como si fuera cierto.
Una regla universal falsa puede contener reglas particulares verdaderas, una
pequeña corrección de lo universal puede hacerlo verdadero. Se debe distinguir
entre las proposiciones universales falsas, que sólo necesitan un poco de corrección, y
las proposiciones universales falsas, que no tienen corrección.
Las reglas de indeterminación, son advertencias contra el error de confundir lo
accidental y transitorio con lo importante y permanente. Previenen contra varias
formas de precipitación generalizada.
LOS SILOGISMOS Y LA SOLUCIÓN
DE PROBLEMAS.
La forma hipotética del silogismo se emplea cuando las teorías se aplican a la
práctica.
Si la premisa menor describe un caso particular como un ejemplo de la premisa
mayor, entonces es válida la conclusión de que el caso es un ejemplo de la premisa
mayor.
Si la premisa menor describe un caso particular que no es un ejemplo de la premisa
mayor, entonces no es válida la conclusión.
La persona llamada a resolver el problema tiene que disponer de descripciones de
hechos significativos y de declaraciones de teorías pertinentes antes de poder
combinarlas. Conclusiones, hechos y teorías forman parte todos de un solo proceso.
Antes de poder evaluar a plenitud l silogismo como una forma de razonamiento
jurídico, hemos de conocer más acerca de las fuentes de las premisas mayores.
CLASIFICACIÓN Y DEFINICIÓN
La clasificación es inherente a todo lenguaje y pensamiento.
La labor de abogados y jueces implica un escenario social constantemente cambiante.
No es preciso llegar a la conclusión de que las clasificaciones que no son formalmente
completas no son útiles. Deben reconocerse como completas formalmente y utilizadas
como tales.
Otra dificultad cuando se clasifican materias jurídicas impide la sumisión a la regla de
que las especies deben agotar al género.
Otro requisito es que las especies no han de traslaparse. Esta regla también produce
dificultades prácticas.
Cuando recordamos que los conceptos jurídicos tienen por razón de la naturaleza
dinámica de las materias de derecho, confines vagos, se aprecia la imposibilidad de
erigir clasificaciones jurídicas que se ajusten a la regla. Si no se conocen los lindes de
sus especies, tampoco se sabe que son mutuamente exclusivas.
LA EXTENSIÓN Y LA INTENSIDAD
DE TÉRMINOS.
Las definiciones elaboradas según el patrón de lógicos, dependen de la clasificación.
El significado extensivo total de un término se revela al señalar todos los casos descritos
por ese término.
La intensidad de un término es una manifestación de su significado, una declaración de
lo que se intenta hacer cuando se emplea el término, una declaración de las propiedades
de los integrantes de una clase indicada por el término, una prueba por la cual pueden
identificarse los integrantes de la clase.
La intensidad total de la mayor parte de los términos legales puede dividirse en dos
partes, el significado teórico de un término describe una clase de situación, pero apunta
también a una de resultados legales anexos a estas situaciones.
LÓGICA INDUCTIVA.
La inducción empieza, no con hechos, sino con descripciones de sucesos particulares en
forma de proposición. ¿Cómo pueden generalizarse las descripciones localizadas de
manera que pongan e manifiesto la textura de los acontecimientos?
Cuando hay que resolver problemas prácticos, las cuestiones que se sucitan se centran
en la duda relativa a la corrección de las premisas utilizadas para identificar, o para
inferir la condición de completo, más que en la capacidad del observador de conocer la
realidad.
Cuando una proposición particular es verdadera, entonces su proposición universal
correspondiente es indeterminada.
Antes de poder confiar en una regla general inducida de factores particulares, debe
explicarse el valor de dicha regla. La explicación es un proceso de deducción en el cuál
las premisas aparecen en forma de universales. Las premisas de la explicación pueden
sostenerse únicamente por la inducción ulterior, la cual a su vez sólo puede
comprobarse cuando es explicada. El proceso nunca es teóricamente completo. Aunque
el proceso de explicación se basa en premisas que necesitan a su vez tanta explicación
como la regla misma, el proceso tiene un valor práctico.
TEORÍA Y RAZONAMIENTO
Las proposiciones son vehículos para la expresión de los juicios humanos. Puesto que
la teoría siempre desempeña cierta parte de cualquier juicio, las proposiciones nunca
se elaboran de un hecho divorciado del que piensa. El proceso del razonamiento
siempre incluye un pensador provisto de una teoría.
La búsqueda del consenso universal sobre lo que debe significar un término, no
resulta fácil. Los significados no son estables. El significado de las palabras tiende a
contraerse y expandirse. La necesidad de la certidumbre ejerce, a veces, presión
para conservar los significados dentro de lindes circunscritos.
Si el significado asignado a las palabras ha de ser fuente de las proposiciones
generales que se utilizan en la resolución de problemas, estas palabras deben ser
acerca de la materia en cuestión.
La vaguedad puede generar que el problema a resolver no esté claramente indicado.
Todas las reglas de derecho incluyen ciertos términos de contenido vago. Aún los
términos legales mejor comprendidos carecen de límites establecidos.
Conclusión
La obra constituye un buen instrumento acerca del Derecho y de la
filosofía del pensamiento. El objetivo de la obra es proporcionar al
estudiante y al profesional del Derecho una base solida para desarrollar
los hábitos de trabajo e, incidentalmente, bases para una critica que
pueda indicar la naturaleza de los errores en aquellas oportunidades en
que el abogado se da cuenta de que el razonamiento jurídico se ha
extraviado.
Ello por cuanto el razonamiento jurídico no escapa del razonamiento
contrario, los planteamientos y conclusiones a las que lleguen los
abogados y demás operadores jurídicos serían arbitrarios, sin llegar
jamás a satisfacer las necesidades de objetividad y racionalidad que la
ciudadanía exige en la aplicación de las leyes.
El abogado toma sus propias decisiones, y se somete a criticas de autoridades doctas
esto quiere decir que la opinión de los demás es importante para nosotros, o mejor
aun, la solución de los problemas viene de otras personas. La legalidad del proceso
se ve cuando los demandantes han obtenido justicia y como lo hacen, es
evidentemente con el buen razonamiento de los abogados y la utilización de todos los
métodos empleados por el y aquí descritos, tanto la lógica como los pensamientos
deductivos e inductivos por mencionar algunos. La ley debe ser esclarecida e
interpretada por eso existen los estudiosos del derecho. Cabe mencionar que con el
tiempo el sistema puede parecer antiguo o caduco pero al final los problemas
siempre tienen una solución gracias al razonamiento del abogado.
La solución de los problemas jurídicos tiene dos aspectos: el práctico y el teórico.
Para que el trabajo del abogado sea aceptable, tiene que seguir los cánones del
pensamiento jurídico eficaz. La educación jurídica abunda en abstracciones, pero la
teoría es la teoría del derecho y no la teoría del pensamiento jurídico. En el tema de
la solución de los problemas jurídicos, el estudiante de derecho debe contar con una
teoría sistemática útil para formular y criticar los hábitos del pensamiento. Las
teorías generales sobre la solución de los problemas jurídicos, deben servir
principalmente como una base para los hábitos de trabajo. Para entender la teoría y
convertirla en acción, su estudio debe combinarse con la práctica.
Como todo razonamiento guiado por un propósito, el razonamiento jurídico está
encaminado, a solucionar problemas. Los clientes y los tribunales plantean
preguntas. El abogado debe encontrar respuestas. Los problemas se presentan en
conjunto. Lo que a primera vista parece un problema aislado, es una concurrencia
de problemas más específicos. Siempre que podemos, tendemos a sustituir el
esfuerzo del razonamiento reflexivo por respuestas comunes.
Sin embargo, el proceso de análisis nos lleva a dividir el problema en varias partes.
La experiencia anterior con problemas similares se convierte en una fuente de ideas
para las soluciones. Se realizan varios intentos de síntesis de soluciones
provisionales, hasta finalmente reconocer la solución del problema y actuar en
consecuencia. En algunas ocasiones no encontramos la solución y buscamos otras
opciones. El objetivo al someter los problemas jurídicos a este proceso, consiste en
encontrar medios de prevención contra el error, y en descubrir los procedimientos
más eficaces para obtener resultados aceptables.
La presencia de leyes retroactivas es también un
argumento en contra de la supuesta impotencia del
derecho ante el pasado. Por ultimo debo de
manifestar que aun cuando se conciba la libertad
del orden jurídico como una cualidad. Este tipo de
razonamiento servirá efectivamente para garantizar
la solidez en la argumentación que el abogado o
cualquier operador del derecho presente para
sustentar su posición, sin perder de vista que lo que
se evalúa es la corrección de la conclusión a partir
de la estructura lógica de sus premisas de base.
GRACIAS