A COLUMN ON TOLERANCE AND ITS ROLE IN A

FUNDAMENTAL SYSTEM OF ETHICS   

 

This is more than a casual remark on Tolerance. We ask ourselves whether there 
is a minimum subset of ethics which are universal in nature and which transcend 
the  limitations  of  geography  and  ethnic  identification.  Suppose  we  found 
ourselves  amongst  a  civilization  about  which  we  knew  nothing.  Is  there  a 
universal set of ethics that could be used to establish rapport with an otherwise 
alien population? And finally is Tolerance a universal ethic or virtue? I will explain 
why this is an important ethic in the current era. 

Most values which we like to think of as universal are transmitted to us thanks to 
our  parents  at  a  very  early  age.  These  values  originate  in  very  familiar  familial 
admonitions  e.g.,  be  courteous  to  your  guests  ,  treat  people  with  respect  and 
dignity,  be kind and  helpful to  seniors,  heed the admonitions from elders in the 
family , do not indulge in gratuitous violence,  do not be derisive of those of who  
are  less  fortunate  than    you  are,  tell  the  truth,    etc.  etc..  If  one  follows  these 
simple  rules,  the  question  of  intolerance  does  not  arise.,  because  if  a  person 
follows these universal principles , there is very little incentive or opportunity for 
him  or  her  to  be  intolerant.  Generally  the  teachings    we  imbibe  in  the  home 
before we get into our teenage years are  universal values and the exceptions that 
do  occur  in  these  behaviors  are  not  of  relevance  to  young  children.  It  is  our 
contention  that  tolerance  is  not  a  part  of  the  set  of  ethics  that  are  taught  at    a 
very  early  age  as  a  universal  ethic.  There  is  good  reason  for  this  ,  because 
immediately questions arise . Should we tolerate evil  and if so what constitutes  
evil.  

We maintain that neither an individual nor society should tolerate evil  in general 
and intolerance in particular. 

And yet in our zeal to be liberal and our natural tendency to think well of people 
from other ethnic or religious backgrounds , we choose to overlook the blatant 
intolerance that sometimes pervades the world. We tend  to argue that because 
we observe a universal set  of ethics that others do so also. Herein lays the 
problem . Not every individual or society will profess to have the same set of 
values as you may have . In particular, not every society will have the same 
reverence for life as you may have. It is certainly the case that when it comes to 
tolerance  towards other faiths there are significant differences between religions 
and societies. Whenever the Occidental stepped out into a new world his first 
endeavor was to convert the people in the new world  to his own faith . And once 
they were converted to the new faith , they could exercise considerable control 
over the mind  and body  of the newly converted person  the main reason was 
that they had very little tolerance for the native faiths..  

Similarly there are significant differences in the reverence for life that are 
observed by different societies and faiths . So the question arises , should we 
tolerate faiths that are inherently intolerant. I mean by inherently   intolerant if 
the faith calls for extermination of those who do not belong to the faith. But one 
might argue that most members of a faith do not take such injunctions (to kill the 
infidel)  seriously. That may very well be true but even  if the percentage who 
believed in the injunctions of their holy book are only 1%  that could still  be a 
very large number, enough to do harm to you or  your  family should t he occasion  
arise.  

So what to so ? I say , that it is legitimate to ask that such injunctions in a holy 
book are not acceptable in the modern age and should not be tolerated  in any 
civilized society .  

There is one more problem with tolerance . And that is , it is not particularly 
proper to talk about  tolerating other faiths or civilizations , because that raises 
the question of putting ourself on a pedestal and judging who or what we should 
tolerate and the question here is what right do we have to arrogate unto 
ourselves the right to tolerate others with all the attendant condescension .  If 
one embraces diversity , then one should say so  and act accordingly rather than 
grudgingly tolerate diversity. 

To summarize 

1 Tolerance can never be a universal ethic  

2. It must  always be qualified  

3. Even when it is qualified , should we put ourselves on a moral pedestal and 
tolerate others or should we be genuinely understanding  of other faiths 

4. No society or individual should be placed in the position of having to tolerate 
evil or intolerant behavior .