PEZENHOFFER ANTAL

A MAGYAR NEMZET TRTNELME

A katolikus Egyhz s a Habsburg-hz trtnelmi szerepe

TRTNELMI APOLOGETIKA

XIII. ktet

2006

Pezenhoffer Antal A MAGYAR NEMZET TRTNELME XIII. ktet

Volt tantvnyaimnak a Vas utcban nagy szeretettel ajnlom

PEZENHOFFER ANTAL

A MAGYAR NEMZET TRTNELME

A katolikus Egyhz s a Habsburg-hz trtnelmi szerepe

TRTNELMI APOLOGETIKA

XIII. ktet

2006

Szab Dnes beleznai plbnos kezdemnyezse alapjn A kziratok msolst s megvst dnt rszben Takcs I. Vilmos vgezte A ktet Krndi Jzsef anyagi tmogatsval jelent meg.

ISBN 963 8283 00 9 ISBN 963 8283 16 5

Lektorlta: Flandera Mihly

Kiadja: Bke s Igazsg Pilisszentlleki Modell Alaptvny t, Igazsg, let Kiadja, Pilisszentllek 2521 Csolnok, Templom tr 3. Tel./fax: 33/478-373 e-mail: szeifert@printer-net.hu Felels kiad: dr. Szeifert Ferenc, az Alaptvny kuratriumnak elnke Szeds, trdels: Palsthy Bt., Balatonfzf www.palasthybt.hu Nyoms: OOK-Press Nyomda,Veszprm Felels vezet: Szathmry Attila

MGNSOK, FLDOSZTS A magyar mgnsok

A mgnsok elleni gyllet okai

Lttuk, hogy nincs az a kommunista, aki jobban tudn gyllni a kulkok, mint a hazafiak mgpedig nemcsak a magyarok, hanem, mint lttuk, mg a tiroliak is a Habsburgot, st mg azt a nt is, aki egy Habsburg felesge lett. (Kivtel termszetesen Erzsbet kirlyn, de ht nem volt bigott s neki volt btorsga szembeszllni a papi uralommal.) De az ltalnos gylletben mindjrt a Habsburgok utn kvetkeznek a mgnsok. Nem is csoda, hiszen k a Habsburgok ddelgetett kedvencei voltak, st egyedl nekik ksznhetik, hogy 400 hossz ven t szinte vk volt az orszg. rulssal, a nemzet rdekeinek elrulsval szereztk rangjukat is, vagyonukat is, mert a Habsburgok alatt becslettel termszetesen se rangot, se vagyont szerezni nem is lehetett. Egsz a legutbbi idkig pedig az mrhetetlen latifundiumaik [fldbirtokaik] akadlyoztk a magyar np boldogulst, okoztk az egykerendszert, knyszertettek Amerikba szzezreket, k pedig a magyar fld jvedelmt klfldn dorbzoltk el. Nem is magyarok mr ezek a magyar nyelv mgnsok, mert hiszen idegenekkel hzasodtak ssze. Dlyfk trhetetlenl srt minden nrzetes emberre, mert ggs kasztot alkotnak, ivadkaik pedig a naplops, a terheltsg, az esztelen pazarls, a kicsapongs, no meg az egygysg s lelki szegnysg dszpldnyai. Mutatjk az Arisztid-viccek. Hogy a vdak kzl azok, amelyek a mltra vonatkoznak, mennyire nem igazak, azt trtnelmnk folyamn elgg lttuk. A mgnsok azzal, hogy az uralkodhzzal tartottak, nem elrultk, hanem megmentettk a hazt. A destrukci, a bomlaszt szellem, a forradalmi irnyzatok, a zaboltlansg, a fktelensg s a fegyelmezetlensg ellen kzdttek, nem pedig a hazafisg ellen, teht vgeredmnyben a nemzetfenntart erket segtettk rvnyeslni. Mgnsaink ugyanaz ellen kzdttek a mltban, amit ma bolsevizmusnak neveznek. Vilgos, hogy aki ilyen mkdst fejt ki, az feltve, hogy nincs bolsevik uralom gyarapodik rangban is, vagyonban is, tekintlyben is, de meg is rdemli, hogy gyarapodjk. A magyar mgnsok teht a Krisztus Evangliuma prtolsval, a tekintly tiszteletvel, a veszedelmes rombol eszmkkel val szembeszllssal, teht a legtiszteletremltbb s leghazafiasabb viselkedssel szereztk rangjukat s vagyonukat (st ez utbbit elssorban nem is kirlyi keggyel, hanem szorgalmas munkval s takarkossggal). A nemzet csak azrt bnhdtt, ha bnhdtt, mert nem kvette ket. Ha a nemzet, s klnsen a nemzet protestns rsze is gy gondolkodott volna s cselekedett volna, mint a fnemessg, ma nem ott lennnk, ahol vagyunk. Errl meggyzdhettnk a magyar nemzet j trtnelmbl. Mgnsaink kztt ktsgtelenl az Eszterhzyak vittk legtbbre mind rangban, mind vagyonban. Nzzk, hogy k micsoda hazarul tevkenysgekrt kaptk ezt a vagyont s rangot. Eszterhzy Plnak, aki a hercegsget megkapta, egyik testvre, Lszl, a vezeknyi csatban a trkk fegyvereitl hsi halllal pusztult el 1652-ben, 22 ves korban. Az apja egyik testvre, Istvn, a mezkeresztesi csatban szintn a trk ellen 1596-ban 24 ves korban. Apja msik testvrnek, Plnak, Ferenc nev fia szintn a vezeknyi csatban pusztult el 35 ves korban. Apja harmadik testvrnek, Dnielnek, egyenesen ngy fia esett el a trk ellen: Tams s Gspr a vezeknyi csatban, az els 27, a msodik 24 ves korban, Gyrgy noha pap, esztergomi prpost volt Prknynl 1663-ban 33 ves korban, vgl Mihly 57 ves korban 1686-ban Budnl. (Tle szrmazik az Eszterhzyak cseszneki ga.) De a trk ellen halt hsi hallt, mint alezredes, Nndorfehrvrnl 1789-ben 22 ves korban herceg Eszterhzy Antal, a hercegi rangot megszerzett Pl kunokja is. De korunkban, az 19141918-as vilghborban is egy fl tucat Eszterhzy halt hsi hallt. Pedig nlunk mindenki meg volt s meg van rla gyzdve, hogy a mgnsokat mind felmentettk a hborban, vagy ha nem, akkor se a frontra kldtk.

Vagy ott van a msik hercegi rangra emelkedett mgnscsald, a Plffyak. Plffy Lrinc Mohcsnl esett el. Ennek fia, Pl, a kalocsai tkzetben. Ennek fia, Pter, Velicnl. Ennek nagyobbik fia, Gyrgy a harctren (Temesvrnl) szerzett sebben. De a kisebbik fi, Jnos szintn a harctren, Somosknl. A harmadik, a legkisebbik testvr pedig Plffy Mikls, a gyri hs, aki nem a harctren esett ugyan el, de eurpai hr trkver hs volt. Annak a Plffy Jnosnak a btyja, Ferenc is, aki Rkczi kurucai ellen kzd aljas labanc volt, a trkk elleni harcban esett el Eszknl. Kt fia kzl az egyik, a nagyobbik, szintn a trk harctren halt hsi hallt, a msik, a kisebbik pedig annak a Habsburg-nagyhatalomnak vdelmben, mely a mi magyar haznk hatrait is vdte s megtartotta egsz addig, mg csak a kirlyunk volt, azaz 1918-ig. Vajon melyik szrmazott dicsbb sktl s melyik adott derekabb ivadkokat a haznak: a dics Rkczi Ferenc-e, aki fellzadt kirlya ellen, vagy az elfajult Plffy Jnos-e, aki vele szemben a kirlyt vdte? Hogy Plffy Jnosnak a hadvezri tehetsge is kiss nagyobb volt, mint Rkczi Ferencnek, az is vitn fell ll dolog. Ami a mgnssal lltlag vele szlet egygysgt s tehetsgtelensgt illeti, szintn risi tvedsben van az Arisztid-vicceket gyrt kzvlemny. Igaz, hogy a terheltsg s a lelki rendellenessgek gyakoribbak kztk, mint az egyszer emberekben. Ezek azonban egytt jrnak a szellemi foglalkozssal. Mg ugyanis a legtbb embernek, mg az rtelmisg krben is, a nagyapja, st sokszor mg az apja is, mg testi munkval kereste kenyert, addig a mgnsok sei mr hossz vszzadok ta mindig az eszkkel. Termszetes, hogy az idegzet s az agy tlfoglalkoztatsa a testi munka htrnyra mint a zsidsgban a mgnsok csaldjban is mr vszzadok ta meglvn, gyakran rezteti kros hatst. mde ez az vszzados szellemi foglalkozs, mind a zsidsgban, mind a mgnsokban is nemcsak htrnyokkal, hanem elnykkel is jr. Vilgos, hogy az olyan emberek, akiknek sei mr vszzadok ta mindig eszkkel kerestk kenyerket, mindig elssorban az agyukat foglalkoztattk, rendszerint mr ilyen vrdsabb, fejlettebb szellemi foglalkozsra alkalmasabb agyat rktenek t utdaikra. Ez az oka annak a tagadhatatlan jelensgnek, hogy a mgnsok kzt arnylag tbb tehetsges s kivl szellemi kpessg ember van, mint a jobbgyok vagy iparosok utdai kztt. Ez az oka annak, hogy noha a magyar mgnsok szably szerint az uralkodhzhoz val hsgkrl voltak ismeretesek, mgis mg az ellenzki eszmket kpviselk vezrei is kzlk kerltek ki. Ennek persze nemcsak az sz volt az oka, hanem a vagyon s a befolys is, mert enlkl kivlt rgen alig lehetett nevezetesebb szerephez jutni, de ktsgtelen, hogy ht azrt sz is csak kellett ehhez a szerephez, nemcsak vagyon. Bocskai is mgns volt, mgpedig az egyik leggazdagabb A Rkcziak is mind mgnsok voltak, mgpedig k mr hatrozottan a leggazdagabbak; a Wesselnyi-sszeeskvs vrtani is furak; Thkly szintn dsgazdag mgns. Mg a Martinovics-fle sszeeskvs nhny vrtanja kzt is van grf (Sigray), nem is szlva arrl, hogy majdnem mindegyik nemes volt, magt Martinovicsot se vve ki. A 48-as kormnyban is csak gy nyzsgnek a mgnsok, hercegek is (Eszterhzy), grfok is (Szchenyi), brk is (Etvs). Magnak az egsz 48-nak is Bcs egy mgnsban, mgpedig igen gazdag mgnsban, grf Batthyny Lajosban ltta a f okt s joggal, mert nlkle Kossuth, a proletrius (mint az erdlyi Plffy Jnos mondja) prktor egymagban sohase tudott volna csinlni ilyen zenebont. Hiszen lttuk, hogy mg kvett is csak Batthyny 100.000 (vagy inkbb 40.000) forintjval tudott lenni, csak a tehetsge s a szp baritonja mg nem lett volna hozz elg. Aztn nemcsak Rkczi kuruc-hadt vezetk mgnsok, grf Bercsnyi Mikls, br Krolyi Sndor (akkor mg csak br), grf Forgcs, grf Eszterhzy (tbb is), grf Csky, egy egsz sereg Andrssy stb., hanem mg 48-ban is csak gy nyzsgnek a Kossuth-prti mgnsok, mert hiszen Eszterhzyn, a hercegen kvl, aki Szchenyivel s Etvssel egytt mg az elejn otthagyta a mozgalmat, lttuk, hogy egy m-

sik Eszterhzy (Mihly) egyenesen a mr teljesen forradalmi honvdelmi bizottmny tagja volt s megmaradt egyik legszlssgesebb 48-asnak vgig. De Lajos mellett is ott volt a msik Batthyny, a Kzmr is, taln mg a Lajosnl is gazdagabb, de ktsgtelenl Lajosnl sokkal radiklisabb, mert mg Lajos hamarosan ellenfele lett Kossuthnak, Kzmr vgig kitartott mellette s klgyminisztere volt a mr trnfoszts utni kormnynak. 48-ban mg Andrssy Gyula is olyan tlz 48-as volt, hogy fel is akasztatta Bcs, legalbb jelkpesen. Aztn br Jsika Mikls is Kossuth legvakabb hvei kz tartozott s megmaradt ilyennek hallig. Aztn Krolyi grfok is szenvedtek 48-assgukrt, a kt emltett 48-as honleny pedig kt Zichy-grfn volt. Pedig ezek mind csak a katolikus mgnsok. Mindez azonban taln nem annyira a mgnsok tehetsgt, mint inkbb hazafisgt bizonytja, termszetesen a Habsburg-gyll rtelemben. De azrt bizonytja azt is, hogy mgnsaink a nagy tekintlytisztelet s forradalmi gyllet ellenre is rzkkel brtak azrt a nemzeti nrzet s fggetlensg kvetelmnyei irnt is. Ez sokszor bennk is mg jobban megvolt, mint kellett volna. Hisz lttuk, hogy Ferenc Ferdinndot is ppen a Ndasdy-huszrok mgns tisztikarnak tlzott s tapintatlan magyarkodsa hangolta a magyarsg ellen. Rgen mg a kltink is mgnsokbl kerltek ki: grf Zrnyi Mikls, br Balassa Blint, grf Kohry Istvn, br Orczy Lrinc, grf Gvadnyi Jzsef. De ppen nem jelentktelen emberekkel szerepelnek a mr modern magyar irodalomban se: br Etvs Jzsef, grf Szchenyi Istvn, br Jsika Mikls, br Kemny Zsigmond, de kzibk szmthatjuk Madchot, Mikes Kelement s Reviczky Gyult is. Nemzetnk legnagyobb lngelmi, egy Zrnyi, a klt, egy Szchenyi Istvn, egy br Etvs Lornd, egy br Mednynszky s Zichy Mihly a festmvsz (testvre Antal: trtnetr), egy br Wesselnyi Mikls, egy grf Apponyi Albert, egy Krolyi Sndor, a Hangya alaptja, egy Zichy Nndor, a katolikus politika megalaptja, mind fnemesek. Mg az a fpapunk is mgns volt, aki legtbb maradandt alkotott: grf Eszterhzy Kroly, egri pspk. De grf volt Szeged nagy dsztje: Klebelsberg Kun is, akinek, mint miniszternek, eszt nem egy miniszteri tancsos bmulta. Dek Ferenc is olyan nemesi csaldbl szrmazott, melynek tbb ezer holdja volt. (A Dekvagyon rkse, a Tarnyi-csald Zala megyben gazdagabb volt, mint akrhny mgns. Pedig a kehidai birtok nem is volt az vk.) risi tveds teht mgns hlyesgrl beszlni. Az a bmulatos emlkeztehetsg is, mely a Habsburgoknak gyszlvn rkltt sajtsga volt s nemcsak Ferenc Jzsefnek, hanem Rudolfnak, Ferenc Ferdinndnak s IV. Krolynak is ismertetjele volt, tulajdonkppen mgns emlkeztehetsgnek mondhat, mert tlag nemcsak a Habsburgoknak, hanem a mgnsoknak is sajtja. Ha ugyanis nemcsak a lngelmket tartjuk szmon, hanem a kimagasl tehetsgeket is, akkor szzszmra kellene elsorolnunk a mgns neveket. Ott vannak pldul Erdlyben a trtnetr Bethlenek, a knyvtr- vagy mzeumalapt Telekyek, Mikk, a szorosan vett Magyarorszgon a Szchenyi Ferencek s Apponyiak (Tolnban), ott van grf Festetich Gyrgy, grf Tisza Istvn, grf Bethlen Istvn, grf Teleki Pl, br Bnffy Dezs, mert bizonyra a miniszterelnksghez nemcsak a grfsg, hanem azrt egy kis sz is csak szksges volt. Bethlen Istvn pldul tulajdonkppen koldusgrf volt. Ami fldje volt, Erdlyben hagyta s el is vettk az olhok, nem is szlva br Hornig Kroly veszprmi pspk, vagy grf Klebelsberg Kun fldjeirl, amik csak a holdban voltak. Grf Teleki Pl is vagyontalan grf volt, egybknt is egyetemi tanr volt azeltt (Hornig is). A katedrt pedig bizonyra nem a grfsgukrt kaptk. Aztn mg Teleki fia is miniszter lett s radsul mg grf ltre a npi demokrciban! Ami az gynevezett mgnsdlyft illeti, ktsgtelen, hogy van belle valami. Ha nrzet s nem dlyf, rthet s megokolt is, mert ki legyen nrzetes, akit a jelene (a vagyon) s a mltja (az sk) egyarnt nrzetre ksztet. De ha a vagyon mr hinyzik, teht jelen mr nincs, akkor is lehet bszklkedni a mlttal is.

Nekem nincs mltam, mert egyetlenegy smrl se tudok, mg htszilvafsrl sem. De mivel nem irigyelem attl, akinek van, kevs ember van az orszgban, aki annyira sokra rtkeln a trtnelmi csaldbl val szrmazst, aki gy lvezne egy szp eredeti nemesi magyar nevet s annyira sajnln, ha egy ilyen csald kihal, mint n. gy rzem, hogy a magyarsg lesz vele szegnyebb. Az dz mgnsgyllet teht megint csak azt mutatja, hogy nagyobb az irigysg s a gyllet egy osztly ellen, mint amekkora a szeretet a faj s a nemzet mltja irnt. Ha valaki szereti, becsli s nagyra tartja az seit, az nem hiba, hanem erny. Viszont nagyra csak az tarthatja seit, aki ismeri ket, vagyis akinek vannak sei, teht a nemes. Nem tapasztaltam azonban, hogy a nemesek olyan tlsgosan bszkk lennnek a nemessgkre, illetve tapasztaltam, de csak a kznemeseknl, st ppen a htszilvafsoknl, de nem a fnemeseknl, a mgnsoknl. Pldul Ady Endre rendkvl bszke volt r, mint mr bven lttuk. ppen az az Ady Endre, aki olyan szegny volt, hogy dikkorban inkbb paraszt, mint nemes gyereknek ltszott. Az az Ady, aki annyira fontosnak tartotta, annyit kutatta s annyit hangslyozta a nemesi szrmazst, A csillagok csillaga cmen ilyen verset rt a kommunista vrs csillag dicstsre: Sohse hull le a vrs csillag: Nap, Hold, Vnusz lehullott rgen S dlyfl a keleti gen. Sohse vrs a hull csillag: Rzss, lila, zld, kk vagy spadt, Szeszlye az gi vilgnak. Hull csillag hullj, hullj rogysig, Ezer esssel, ezer jajjal: Egy csillagbl is jhet hajnal. Vrs csillag, ragyogj s trnolj, Mita ember nz az gre, Vrs csillag volt a remnye. Ltjuk teht, hogy a mgnsokat ppen azok gyllik legjobban, akik legjobban irigylik ket, mert legtbbre rtkelik ezt a nekik osztlyrszl nem jutott rangot s szlets adta elnyt. Ha nem szmtana ez ppen az szemkben olyan sokat, akkor nem irigyelnk s nem gyllnk annyira. Ha gy gondolkodnnak, ahogyan beszlnek, azaz, ha a szrmazs, a rang, a nemesi cmer s a trtnelmi nv valban csak limlom lenne a szemkben, akkor nem is rnnak vagy beszlnnek annyit rla. Hiszen a semmivel csak nem kell olyan sokat foglalkozni? A zsidsg is, mely sajtjval az egsz kzvlemnyt irnytotta, elssorban ezrt volt olyan mgnsellenes s ezrt teremtette meg ezt a kzhangulatot is. Neki megvolt mr ugyanis a nagy vagyona, mg nagyobb mint a mgnsok, s a vele jr hatalma s befolysa is, csak egy nem volt meg neki: a rang, s mg inkbb a mlt s a trtnelmi nv. Ezrt jratta le azokat, akiknek megvolt. De az is ktsgtelen, hogy valjban senki szemben se volt akkora tekintly a fnemesi nv s rang, mint ppen egy zsid szemben. Nem is kaptak sohase a mgnsok senkitl akkora hdolatot, mint az olyan zsidtl, aki krnyezetkbe frkzhetett. Ezek fldig hajlssal s pldtlan hzelgssel, azok pedig, akik nem lhettek bellk, az ellenk indtott fktelen gyllet-hadjrattal bizonytottk be, mennyire imponl nekik a fnemessg. Jelentsg nlkli, cska limlomok ellen ugyanis rtelmetlen volna ekkora felkszltsggel harcolni s oly harsog jeriki trombitkat fjni. Aztn az is oka volt mg a zsidk mgnsellenes izgatsnak, hogy a mgnsok vagyona, a fld volt gyszlvn mr az egyetlen vagyon, amely mg rgi magyar kzben volt. Ennek mg csak egy tredkt sikerlt a zsidsgnak megszereznie, pedig a fld, br jvedelmet alig hoz,

10

mgis a legimponlbb vagyon. Nem lehet ugyanis eldugni, mint a pnzt s a rszvnyeket, hanem szlesen terpeszkedik el a szemnk lttra s mg a gyraknl is imponlbb, hisz sokkal nagyobb terleteket foglal el. Kenyeret is rengeteg embernek ad s ezek az emberek nincsenek sszezsfolva egy helyre, mint a gyrak vrosi brkaszrnykban lak munksai, hanem sztszrva laknak, hogy annl is tbbnek lssanak. S ami a f: az ennivalt termelik, ami elbbre val s fontosabb mindennl, kivlt trsadalmi vlsgok, hbork, forradalmak idejn. Ezrt egy vagyon ellen se lehet olyan knnyen s eredmnyesen izgatni, mint a fldvagyon ellen. Ha nem is annyira, mint a zsidkban, de klvinistinkban is rthet a mgnsgyllet, hiszen legalbbis a legvagyonosabb mgnsok mind katolikusok s taln jobb katolikusok is, mint a ms trsadalmi llsak. Aki protestns kztk, szegnyebb (pldul az erdlyiek), vagy csak a legutbbi idben szerezte vagyont vagy lett mgns (pldul a grf Tiszk, a br Solymossyak), vagy pedig klfldiek (pldul a Somogyban risi birtokot szerzett Hohenlohe). Ez a katolikus, st sokszor egyenesen kleriklis fnemessg nlunk ktsgtelenl a papi uralom alatt ll, bigott, vakbuzg, kleriklis s ultramontn Habsburgok (pedig megmondta a francia kvet, hogy az ilyen embert szksgkppen utlja mindenki) mkdsnek eredmnye. A Habsburgok vigyztak arra nagyon gondosan, hogy a vagyon s a hatalom lehetleg katolikus kezekbe kerljn s ott is maradjon. k rltek annyira, mikor Bthory Zsfia megtrt s thozta magval katolikus oldalra azt az risi Rkczi-vagyont, melyet az reg Rkczi Gyrgy s Lrntffy Zsuzsanna katolikusgyll fukarsga kuporgatott ssze, s k voltak azok, akik arrl is gondoskodtak, hogy a Coburg herceg ne csak katolikus reverzlissal vegye el Kohry Antnit, hanem ezt a reverzlist meg is tartsa, s gy a Kohry-vagyon is katolikus kzen maradjon. Ott is maradt. Hogy a Coburgoknak egy kln katolikus CoburgKohry ga keletkezett, egyedl a Habsburgok rdeme. A kzpbirtok, a 100-1000 holdas birtoktestek majdnem fele protestns kzen van, de az ezerholdasok s mg inkbb a tzezer holdasok mr nem. A protestns is tulajdonkppen felekezett szolglja teht, mikor gylli a mgnst s izgat a vagyona ellen. Hiszen azt se feledte mg el, hogy ezeknek a katolikus mgnsoknak az eldei voltak azok is, akik ppen a hatalmas birtok rvn jra katolikuss tettk az orszgot. De hogy egy katolikus mirt gylli annyira ugyanezeket a mgnsokat, s klnsen, hogy egy katolikus pap mirt, azt mr nehz megrteni, s ha az okokat kutatjuk, bizony nem valami hzelg dolgokat kell megllaptanunk (vagy az nll tletalkots vagy az egyhzias rzlet hinynak, vagy a kettnek egytt a jele). A papok kztt klnsen a fiatalabb nemzedkben vannak ilyenek. Falun gyszlvn egyetlen tmasza volt a katolicizmusnak a katolikus nagybirtokos, mert a jobb kisgazdk tbbnyire protestnsok, a katolikus nincstelen pedig nem tmasztk. Nemcsak azrt, mert nincs befolysa, hanem azrt se, mert a betev falatrt val keserves kzdelemben tltvn lett, se eszmei rdekldse, se vallsi mveltsge nincs annyi, hogy a vallsrt is lelkesedhessk. Annl kevsb, hogy mg ldozatot is hozhasson rte. Hogy a katolikus rtelmisg, st rszben mg a papsg is pp oly mgnsellenes, mint a zsidsg vagy a protestnsok, akiknek felekezeti okokbl is okuk van r, azt bizony mssal, mint a vallsi ntudat s a katolikus rdekkzssg teljes hinyval nem lehet magyarzni. Nekik nem fontos, hogy azok az annyit tmadott mgnsok nekik hittestvreik, teht jobban kellene ket szeretnik, mint azokat, akik tmadjk ket. Nekik nem szmt, hogy ez a nagybirtok katolikus vagyon, mgpedig olyan, melynek a magyar katolicizmus szinte egsz jelent kszni. k nem tudnak olyan nllan gondolkodni, hogy a mgnsok elleni sajthadjratban szre tudnk, vagy akarnk venni akr az Isten tizedik parancsa (Se hzt, se mezejt ne kvnjad...) elleni izgatst, akr a katolikusellenes felekezetek rdekeit. Erre persze a mi katolikusaink, st a papsg velk tart rsze is azt vlaszoljk, hogy dehogy nem tudunk mi nllan gondolkodni s dehogy nem trdnk a katolikus rdekekkel. Mi csak az ltalnos nemzeti rdekeket nem akarjuk alrendelni a felekezeti rdekeknek.

11

Sajtsgos feleljk , hogy ezt br mindenki mondja a valsgban csak a katolikus veszi komolyan s gyakorolja is, akinek nem volna szabad. Az vallsa ugyanis nem egy felekezet a sok kzl, hanem az igazsg, teht rdeke nem egy felekezet, egy klikk rdeke, hanem az igazsg. Az igazsg ldsaiban azonban nemcsak szabad, hanem ktelessg is az egsz nemzetet rszesteni. Mikor teht a katolicizmus rdekeit mozdtom el s nzem mindenben, akkor az egsz nemzetet nzem s szolglom, nem pedig egy felekezett. De felelik k mi mgns s nagybirtokos ellenessgnkkel nemcsak a nemzetet szolgljuk, hanem egyttal a katolicizmust is, mert hiszen az a mrhetetlen nagy vagyon, mely eddig a katolikus mgnsok volt, ppen a katolikus tmegek nem volt. s ez volt a baj. Hiszen mondtuk, hogy a nincstelenek elssorban a katolikusok krbl kerlnek ki, a kzpbirtokosok s jmd kisgazdk pedig arnylag igen nagy szzalkban protestnsok. Mikor teht mi a katolikus mgnsok arnytalanul nagy birtokai ellen vagyunk, akkor ezt a birtokot a katolikus nincstelenek kezbe akarjuk juttatni, s ha ezt elrjk, sokkal tbbet hasznlunk a katolicizmusnak is, mint amennyit a katolikus mgns osztly megszntetsvel rtunk neki. Hiszen itt csak legfeljebb nhny szz emberrl van sz, ott pedig millikrl s ppen elbb emeltk ki, hogy a katolicizmus e nincstelen szzezrei rszrl ppen nyomoruk s vele jr mveletlensgk s ntudathinyuk miatt eddig alig rszeslt valami, akr anyagi, akr erklcsi tmogatsban. Sokkal egszsgesebb dolog teht a katolicizmus erejt a tisztessges emberi lethez juttatott szzezrekre, mint nhny dsgazdag (egybknt is nagyon ktes) tmogatsra alaptani. Hogy a dolog kzel se ilyen egyszer s mg kevsb ilyen rzss kiltsokkal kecsegtet, majd azt is megtrgyaljuk hamarosan. Azrt a krds ezen rszt egyelre hagyjuk. Egyelre csak arra mutatok r, hogy akinek ilyen nemes s szp szndkai vannak s csupn a katolikus szzezrek kedvrt van ellene a katolikus szzaknak, akiket egybknt se kell sajnlni, mert gyis tlontl j dolguk van, mirt kell e szp terv vgrehajtst azzal a gyllettel kvetelni, mely a mgnsok ellen annyira ltalnos? Ez az ellenszenv s gyllet ugyanis tagadhatatlan. Aki csak a nincstelen szzezreken akar segteni, az nem azrt akarja megszntetni a fnemesi osztlyt vagy legalbbis birtokaitl nem azrt akarja megfosztani, mert ket gylli, hanem azrt, mert a nincstelen szzezreket szereti. Mirt van az teht, hogy a nagybirtok felosztst mindenki gy kveteli, hogy csak gy ordt belle a mgnsok elleni ellenszenv, az izgats, a gyllet s meggylltetsre val trekvs? Ez bizony minden, csak nem keresztnysg. Hiszen ha mr az eszem s igazsgszeretetem azt mondja, hogy a szzezrek rdekeinek ldozzam fel a szzak rdekeit, akkor az igazsgrzetem s keresztnysgem egyttal azt is mondja, hogy ha mr az sz ezt gy kvnja, akkor legalbb rszvttel legyek azok irnt, akiknek jogait s rdekeit knytelen vagyok megsrteni s legalbb kmlettel s bocsnatkrsek kzt tegyem azt, amit gy rzem, hogy tennem kell, ne pedig mg radsul gylljem is s msokban is dz gylletet sztsak azok ellen, akiket gyis knytelen vagyok kifosztani s tnkretenni. Ez bizony Horthy-kori elfutra volt annak a nemsokra megjelen bolsevizmusnak, mely nemcsak birtokt, lakst, nyugdjt rabolta el a kulknak, fldbirtokosnak, fispnnak, hanem radsul mg gyllet- s rgalomhadjratot is szervezett s vezetett ellene s mg brtnbe is kldte hlbl azrt, hogy kirabolhatta a mgnst. Mg az ellensgemet se szabad gyllnm, nem azt, aki sohase bntott, s mg kevsb azt, akitl gyis azt vagyok knytelen kvetelni, hogy a kz rdekeirt ldozza fel a maga rdekeit. Ez legfeljebb arra jogcm, hogy emiatt legalbb elmletben jobban szeresem a mgnst, mint msokat. Mg a gonoszokat, mg a hit ellensgeit s az eretnekeket se szabad egynileg gyllni, ht akkor azokat a mgnsokat, akik hittestvreink, st taln (s nagyon is valsznleg) mi magunk is nekik s ppen annak a vagyonnak, amelyet most nagy dhvel elszednk tlk, ksznjk, hogy katolikusok vagyunk. Ha ugyanis ez a vagyon nem lett volna, mi most nem is ismernnk, st valsznleg egyenesen gyllnnk az Anyaszentegyhzat.

12

A mgns gg
Ami pedig az lltlagos mgnsggt illeti, n nem tapasztaltam. Vilgos, hogy szrevehet, hiszen kztk is vannak kisebb kpessg, tucatemberek, akikben szabadon meg is nyilvnul az, ami termszetes. Egyszeren csak embernek, dm ivadknak kell lenni ahhoz, hogy aki grf, rezze s esetleg reztesse is, hogy az. Ht mg akkor, ha radsul mg fiatal is s elknyeztetett is az a grf s mg nem viselte meg az let! De azt nagyon is tapasztaltam, hogy a mgnsokkal sszekttetsbe kerl polgri egynek sokszor szinte betegesen rzkenyek ebben a tekintetben s gy a kevlysget elssorban bennk kellett megllaptanom inkbb, mint a mgnsokban. Pldul a legtbb kzlk megbocsthatatlannak tartja, hogy a grfok pldul vele nem lpnek olyan knnyen tegez viszonyba, mint mgnstrsaikkal, meg hogy trsalgsukban, ha nem is nyltan, mgis bizonyos flnyt reztetnek a nem mgnsokkal. Akik e vdat emelik, k maguk is elismerik, hogy ez nem is egszen bizonyos, de ht k mgis egyformn rzik. Pedig ht lehet, hogy csak azrt rzik, mert kpzeldnek s betegesen rzkenyek. Mert azrt, hogy valaki mgns, mg nem kvetelhetjk meg tle, hogy bszkesge megcfolsra boldog-boldogtalannal tegezdjk. Az az gyvd, orvos, tanr vagy r, aki megsrtdik, mert mgns ismerse mg nem krte meg a tegezdsre s ebben mgnsggt lt, abban nem lt gyvd- orvos-, tanr- vagy rggt, hogy se tegezdik a segdhivatali tisztviselvel, a vgrehajtval vagy labornssal, pedig ht a mgns s kzte is van legalbb olyan klnbsg, mint ezek kztt s kztte. Igen sokszor a mgns gg szinte meglepen hinyzik. Ezeltt 20 vvel mg rendkvl meglepdtem, mikor megtudtam, hogy az egyik vagyonos Majlth grf a vonaton mindig msodosztlyon szokott utazni, s mikor ezt, mint nagy klnlegessget eljsgoltam egy grfnnak, nagy meglepetsemre a legnagyobb termszetessggel azt vlaszolta, hogy bizony utazom ott n is, st gyorsvonaton mg harmadikon is, mikor ppen nincs nagyon pnzem. Pedig e grfn szintn ezerholdas volt, st az unokatestvre herceg. Azta mr tudom, hogy mr a kommunizmus eltt, teht a Horthy-korszakban is, egyenesen tbb grf utazik msodik, mint els osztlyon, st ma mr azt is tudom, hogy mg a jelenlegi Coburg-Kohry herceg is, aki pedig uralkod herceg s az egsz nagy Kohry-hitbizomny lvezje, mindig msodik osztlyon utazott. De ha csak tle fggtt volna s krnyezete nem szrnylkdtt volna miatta, akkor egyenesen harmadik osztlyon utazott volna. Tudok olyan paraszt szrmazs s a hierarchinak egybknt is alacsony fokn ll papot, aki egsz sereg mgnssal, kztk herceggel is van tegez viszonyban, mgis ggsknek tartja ket s bizalmas krben kifogsolja, hogy egy-kt kivteltl eltekintve nem rintkeznek vele oly fesztelenl, mint egymssal. Ugyanez a pap egy 21 ves grfot, akire agglegny nagybtyja mr kln is tezer holdat hagyott s akit nem is ismert gyerekkora ta, csak egyszeren Mihly-nak szltott, az meg t ftisztelend urazta s termszetesen magzta anlkl, hogy szre lehetett volna rajta venni, hogy kiss mltatlannak tartja maghoz ezt a viszonyt. Tudok msik papot, aki egy Zichy grfnl volt a csald bizalmasa s aki a csald nagydik fiainl ltogatban lev s kiss tiszteletlenl viselked (fellt jelenltben az asztalra) 17-18 ves mgnsfit gy utastott rendre: Szllj le onnan, mert gy vglak pofon, hogy leszdlsz! Az illet ezt is sztlanul zsebre vgta s termszetesen azonnal leszllt az asztalrl. Tudok brt, aki 16 ves kadt [tisztjellt] fit mindig felpofozta, valahnyszor kzmoss nlkl lt az asztalhoz. Grf Szchenyi Gyrgy pedig meghagyta az inasnak, hogy fiait ne grfozza, hanem gy szltsa mint , a keresztnevkn. Batthyny Lszl herceg fiai mindig maguk tiszttottk le a srtl a csald autjt, a hbor alatt pedig (az els vilghbor alatt) az egsz csald asztaltert helyett viaszosvsznon ebdelt, hogy kevesebb szappan

13

fogyjon. St (ha jl emlkszem) az anyjuk mg ahhoz is hozzszoktatta ket, hogy este maguk vessk meg az gyukat. Tudok brt (nem egy van ilyen), akit alkalmazottai (a cseldjei is) nemcsak meg mertek hvni, ha a csaldban lakodalom volt, hanem a hzassgi tanjuk, teht a nsznagyuk is mindig volt. Tudok brnt, aki rendszeresen ltogatta laksukban uradalmi cseldeit, az asszonyokat kzimunkzni tantotta, noha az uradalma (tbb is van neki) Letenye tjkn volt, ahol egsz ltalnos betegsg (volt legalbbis akkor mg) a trachoma, ez a raglyos szembetegsg. Ismerek brt, aki taln mg sohase hasznlta bri cmt se szban, se rsban (nvjegyen), noha neve nem olyan, hogy a brsga magtl rtetd volna, mert polgri szrmazsak is bven viselik azt a nevet. Az meg velem fordult el, hogy mikor egyszer egy vidki plbnin voltam, megjelent ott ltogatsra a kt szomszdos fldesr (testvrek, egyenknt 10-10.000 holddal). n nem viszonoztam a ltogatst, mert gondoltam, a plbnos rnak szl. A kvetkez vben jra eljttek mikor ott voltam, s most mr hangslyoztk, hogy hozzm jttek, nem a plbnos rhoz. n ekkor se viszonoztam a ltogatst kastlyukban (mind a kettnek kln kastlya volt), mert sohase szerettem nagyurakhoz drgldzni. Erre tbbet nem jttek, st nagyon meg is haragudtak rm. De ez a harag is ppen a bszkesg ellenkezjt bizonytja, mert ltszik, hogy nem az ltogatsukat tartottk megtisztelnek rm nzve, hanem az n ltogatsomat tartottk volna megtisztelnek magukra nzve. (Pedig csak egy kis hitoktat voltam, aki nha rogatott is.) Egy Wenckheim grfrl is tudom (Pozsony megyben), hogy mg a falu tt kispapjt is mindig maga eltt bocstotta be valahova azon a cmen, hogy: Ecclesia praecedit. Egyszer bemutattak egy Dessewffy grfot, de egybknt azt hiszem, egy szt sem szltunk egymshoz. Attl kezdve ez a Dessewffy elttem, az ignytelen klsej s rangnlkli pap eltt, valahnyszor tallkoztam vele a pesti utcn, mr messzirl fldig emelte a kalapjt, st egy vidki vasti llomson is, mikor vletlenl sszetallkoztam ott vele. De lttam gazdag grfnt trdre ereszkedve kezet cskolni Kanter Krolynak, az let szentsgrl hres budapesti papnak. A kommunizmus alatt pedig papgazdasszonyi llsra plyzott egy grfn, de grfi cm nlkl, s ottlte alatt se rulta el grfi mivoltt mg az illet papnak se, hanem n llaptottam meg a nevbl s gy vallotta be aztn. A Horthy-korban egy pap, aki a hierarchia legals fokn llott s egy jtatossgot tartott egy zrdban, melyen az ifj Jzsef fherceg is megjelent, mikor a sekrestyben tereferls kzben eszbe juttattk, hogy a fensg mr megrkezett, azt felelte: Hadd vrjon! Ezt persze a fensg nem tudta, de hogy a vrakoztats miatt nem haragudott meg, azt n is tudom. Hogy Zita kirlyn is mennyire nem haragudott meg azrt, mert mg t se vrtk meg, mr emltettem. Ismerek egy tbb ezer holdas fiatal fnemest, de 20 ven fell, aki a bcsi Teresinumban nem valami vallsos nevelst kapott, s mivel nagyon sok divatos knyvet olvasott, hitkznys lett, st a darwinizmust is elfogadta, teht nem nagyon volt tekinthet katolikusnak. Igen mvelt s olvasott volt. Egyes krdsekben nagyobb jrtassggal brt, mint n. A trsalgs azonban azrt volt vele kiss kellemetlen, mert annyira betegesen szerny volt s annyira alsrendnek rezte magt mellettem, hogy minduntalan arra magyarzta egyes teljesen rtatlan kifejezseimet, mintha n t egygysgrt lenznm. Ltjuk teht, hogy a mgnsok is olyanok, mint tlag az emberek. Vannak kztk kevlyek, elbizakodottak s nagyzolk is, de viszont vannak kztk olyanok is, akiknek meg viszont ppen az a hibjuk, hogy tlsgosan is kevsre tartjk magukat. De mg a bszkk s nagyzolk is majdnem kivtel nlkl finomabban s kmletesebben bszklkednek, mint a nem mgnsok.

14

A mgnsok elnemzetietlenedse
Ami mgnsaink idegenvrsgt illeti, akadnak kztk, akiknek az anyjuk, vagy valamelyik nagyanyjuk vagy kanyjuk idegen szrmazs volt, de ppen nem srn, hiszen mg idegen eredet mgnsaink, a Festetichek, Jankovicsok, Somsichok, Csekonicsok, st a Wenckheimek s Windischgrtzek is mr inkbb csak nvben, mint vrsgben idegenek (a fiatal Windischgrtz herceg Krolyi-lnyt vett el, az apja Szchenyi-lnyt, a nagyapja, Dessewffy-lnyt, a Festetichek magyar voltt is mr ismertettk stb.), velk sszehzasodni teht nem jelent mr a magyarra vrkeveredst. Viszont klfldrl ritkn hzasodtak mgnsaink, s ha igen, akkor is csak a leggazdagabbak. De akrhny mgnscsaldunk van, melyben mg azt is vgrendeletben hagyta meg az s, hogy utdai ne csak katolikus, hanem magyar csaldbl is nsljenek, pldul mg Eszterhzy ndor is s Marczibnyi is. Mgnsaink sokkal magyarabb vrek, mint pldul rtelmisgnk. Olyan csaldunk, melybe kimutathatan nem trtnt semmi idegen bets, egybknt is alig van, s ha van, nagyon ktsges, van-e valami elnye. Mindenesetre nagyon tanulsgos, hogy azok, akik mgnsainkban az sk kzt mg elvtve egy-egy Festetichet, Wenckheimet, Hoyost vagy Harruckernt is olyan nagy bnnek tartanak, azok nemcsak a Rkcziak, Bthoryak, Wesselnyiek, Telekiek idegen eredett fel se veszik, hanem mg a teljesen idegen vr Petfin, Bemen, Damjanichon, Martinovicson, Klapkn, Knzichen, Toldy Ferencen, Liszt Ferencen, Semmelweisen, a majdnem teljesen idegen Kossuthon, Grgeyn se tallnak semmi megbotrnkozni vagy kifogsolnivalt, nem is szlva arrl, hogy Rkczi Ferencben nem kifogsoljk a Skerlecz mamt, Tisza Istvnban pedig a Degenfeld anyt s Beck nagyanyt. Wesselnyin is elfelejtettek megbotrnkozni, hogy idegenbl hzasodott, pedig lttuk, hogy ezen kvl is mg ppen elg megbotrnkozni val lett volna az eseten, mert hiszen nemcsak idegen volt, akit elvett, hanem a legalsbb trsadalmi rtegekbl szrmaz is, a korklnbsg is botrnyos volt, s a gyermeklnyt, kit elvett, elbb megrontotta s mg arra is knyszertette, hogy katolikus hitt elhagyja. Ha teht szgyen az idegenvrsg, st mg az is, ha csak egy csepp van is belle bennnk, akkor szabadsghseink sokkal inkbb rszesek e szgyenben, mint mgnsaink. Ami azt a vdat illeti, hogy a magyar fld jvedelmt idegenben pazaroltk el, st mg magyarul is elfelejtettek, ebben is sokkal tbb a gyllet s elfogultsg, mint a trgyilagos igazsg. E vd elszr is csak a mgnsok egy rszre vonatkozik, mert nagy rszk, s kztk sokszor igen gazdagok is (pldul a Krolyiak, st 48-ig a Festetichek is), alig voltak Bcsben, ellenben az a kt hres, Petfitl is megnekelt 48-as rzelm Zichy-honleny (Krolyi Gyrgyn s Batthyny Lajosn) 48 utn llandan klfldn csatangoltak gyerekeikkel egytt, noha erre senki se knyszertette ket. Mgnsaink (mr aki) nem klfldn, hanem Bcsben kltttk el pnzket, Bcs azonban mg 48-as szempontbl is csak flig szmt klfldnek, hiszen pnzgyileg egy orszg volt velnk s kereskedelem s vm szempontjbl is. Egybknt is k az udvar miatt tartzkodtak Bcsben, mikor ott-tartzkodtak, s nem k a bnsk abban, hogy az udvar ott volt, hanem lttuk, hogy Zpolya Jnos s a trk vilg. Egszen szz vvel ezelttig nem menni klfldre, mg Bcsbe se, mgnsainkra nzve nemcsak a rangjukhoz ill knyelemrl, hanem mg a kultrrl val lemondst is jelentette volna (a Krolyiak trtnetbl lthatjuk pldul, hogy ott, a Tiszntlon mg orvoshoz se lehetett jutni betegsgkben), no meg azt, hogy a magyarsg a befolysosabb llsoktl mg jobban meg lett volna fosztva s a Habsburg-birodalom vezetst teljesen idegeneknek engedte volna t. Hol tarthatott akkor a magyar fr lpst a kultrval s hol lhetett rangjnak megfelel trsadalmi letet? Taln Budn vagy Pesten, ezekben a kezdetleges svb kisvrosokban?

15

Vagy Pozsonyban? Hiszen az is nmet, st majdhogynem Bcs klvrosa volt. Kolozsvr mg volt valami az erdlyieknek s nekik kiss tl messze is volt Bcs s protestantizmusuk miatt egybknt se volt nagyon rdemes odajrniuk (mgis jrtak azrt oda a vagyonosabb erdlyi klvinista mgnsok is), de a Felvidk s Dunntl mgnsai mshova nem mehettek, mint Bcsbe, ha be akartak kapcsoldni az akkori mvelt vilgba s nem akartak eltemetkezni. Igaz, hogy nem rtott volna, ha itthon maradtak volna, mert vagyonuk jobban megmaradt, st mg gyarapodott is volna. Egyes tagjaik tettek is gy s gyaraptottk is a vagyont, vagy kifizettk az eleiktl felhalmozott adssgot (mint grf Festetich Pl, a herceg Taszil apja), mde ilyen visszavonult, aszketikus letmdot kvnni rendszeresen s mindig, csak szerzetesektl lehet, nem mgnsoktl. Azonkvl haszna is volt a bcsi tartzkodsnak, nemcsak kra: mveltebb, szlesebb ltkr lett a csald, befolyshoz, ranghoz, elkelbb llshoz s vele sokszor jvedelemhez is jutott. A klfldi tartzkods teht nem annyira mgnsaink bne, hanem a tlk fggetlen viszonyok termszetes kvetkezmnye volt. pp ily igazsgtalan az elnemzetietleneds s a nemzeti nyelv elfelejtsnek vdja is. Akik hangoztatjk, elfelejtik, hogy a nemzeti eszme s a nemzeti nyelvrt val lelkeseds a XIX. szzad termke, divatja. Eltte nem is gondolt senki arra, hogy ez is fontos, ez is rtk s ez is ktelessg. Azt kvnni teht mgnsainktl, hogy k mgis mr a XVIII. szzadban tudjk ezt, kptelensg, vagy legalbbis igazsgtalansg. Senki, mg nemzeti nagyjaink se gondoltak akkor arra, hogy ha pldul latinul rjk mveiket, az vtek a nemzeti nyelv ellen. Akkor mg Zrnyi se azrt rta magyarul s nem latinul a Zrnyiszt, mert buzgott a nemzeti nyelvrt, hanem mert latinul nem tudott olyan jl, hogy azon is megrhatta volna. Sokan csak azrt rtak latinul, mert az nagyobb tudomnyt jelentett, mint magyarul rni, s k meg akartk mutatni, hogy megvan ez a nagyobb tudomnyuk. Balassa szerelmes verseit azonban mr termszetk miatt is lehetetlen lett volna latinul rni. Ezrt rta ht ket magyarul. Ha azonban valami komolyabb, tudomnyosabb mvet rt volna, egszen bizonyos, hogy is latinul rt volna. Mria Terzia nmet csszrn volt, bszke is volt nmet voltra, mgis gyszlvn minden levele, mg a csaldiak s a gyermekeihez rtak is, francia. Eszbe se jutott akkor mg, hogy ezzel vtkezik nmetsge ellen. Ugyanakkor a nmet (porosz) nemzeti bszkesg f hordozja s megteremtje, Nagy Frigyes mg Mria Terzinl is francibb anyanyelv volt s kln mg le is szlta, ki is gnyolta a nmet nyelvet s az akkor mg kezdetleges nmet kultrt (pedig akkor mr nem is volt olyan kezdetleges). Kezdetlegessgbl nem azt a kvetkeztetst vonta le, hogy teht ki kell mvelni ezt a nmet nyelvet, hogy ne legyen kezdetleges s meg kell teremteni ezt a hinyz nmet kultrt, hanem azt, hogy t kell engedni a fld mveletlen npnek, mert a mveltnek nem val. s emiatt senki se vet kvet Nagy Frigyesre, hanem trgyilagosan megllaptja, hogy az a kor, melyben lt, mg ilyen volt, vilgos teht, hogy neki is ilyennek kellett lennie. Csak a mi furaink bne, hogy a XVIII. szzadban mg nem ltek a XIX.-ben, mert ket nem trgyilagosan, hanem gyllettel nzzk, nem igazsgot akarunk nekik szolgltatni, hanem mindenron bnsnek tallni, gyllni s gylltetni ket. Mikor aztn a XIX. szzad elejn betrt az j idk szele, lttuk, mily lelkesen tanult magyarul a magyarul gyengn beszl Batthyny Lajos s Kzmr, s mennyire befogadtk lelkkbe az j szellemet. Ha ezzel kapcsolatban arra figyelmeztetnek bennnket, hogy nem volt akkor se minden mgns Szchenyi vagy Batthyny, mert sokan, az aulikusok s a kleriklisok mg akkor is megmaradtak idegennek, azt feleljk, hogy ennek is csak az az oka, hogy akkor ezek a nemzeti eszmk nem egyedl, hanem ms, kros, forradalmi, felforgat s egyhzellenes eszmk s nzetek ksretben s velk kapcsolatban jelentkeztek s a vallssal is trd s vallsilag mvelt elemek (melyek elssorban az udvarban tanultk ezt a ms rtelm felvilgosultsgot) ezrt nem fogadtk s nem is fogadhattk belle azt se rgtn trt karokkal, ami j volt benne.

16

Meg ht ez az j nem is volt teljesen olyan j, mert hiszen a tlzott nacionalizmus, a sovinizmus, teljesen pogny, rossz s eltlend dolog. Ez sta meg napjainkban Nmetorszg s Japn srjt s zdtotta az emberisgre kt vilghbor vrfrdjt. Rnk, magyarokra pedig ktszeresen is kros volt, hiszen addig bks s a magyar uralmat termszetesnek tart nemzetisgeink ettl kezdve s emiatt kezdtek mindig tbb ignnyel fellpni, emiatt gyilkoltk le a magyarok ezreit 48-ban a szerb dlvidken s Erdlyben, emiatt fejtettek ki magyarellenes propagandt Romnibl, Szerbibl, Oroszorszgbl itthoni nemzetisgeink kztt, s ekkor indult meg az a folyamat, melynek termszetes befejezse Trianon s a csonkaorszg lett. Nemcsak vallsilag, hanem nemzeti szempontbl is kros volt ez a pogny eredet hazafisg, teht mg itt is csak nyert volna a nemzet s a nemzeti nyelv is, ha az Egyhzra hallgattunk volna, nem az j pogny prftkra. Egybknt rmutattunk mr, hogy a nemzeti nyelvnek ez az elfelejtse mgns csaldjainkban kzel se volt olyan veszlyes s nagymrv, mint nlunk hiszik. Lttuk, hogy Szchenyi Istvn gyerekkorban mg magyarul rta leveleit, teht magyar anyanyelv volt. (Mi is lehetett volna ms Magyarorszgon, a magyar cseldek kzt s magyar krnyezetben?) A szlk a francit s a nmetet csak azrt szorgalmaztk, azrt beszltek gy a csaldban s leveleztek idegen nyelven, hogy fiaik mveldjenek s a nmetet s a francit csakugyan el is sajttsk. Attl nem kellett flni, hogy magyarul elfelejtenek, hiszen a birtok, a csald alapja itt volt s itt maradt, ide teht vissza-vissza kellett trnik, ellenben az a veszly nagyon is megvolt, hogy csak magyarul tud majd a gyerek, a nmethez s a francihoz pedig legfeljebb csak konyt. Hogy mgnsainknak a XIX. szzad legelejn (s a XVIII. vgn) val s hazafiainktl annyira felfjt elnemzetietlenedse kzel se volt olyan veszlyes jelensg, mint k mgnsgylletkben mennydrgik, jl lthatjuk grf Festetich Gyrgynek fia neveljhez, Kultsr Istvnhoz, 1799. jnius 15-n (teht ppen furaink elnemzetietlenedsnek mlypontjn) adott utastsaibl. A tudomnyok megtanulsban klnsen azokat kelletik az ifjval megszerettetni, amelyek egy magyarorszgi birtokos mgnshoz leginkbb illenek: gymint hogy a kisebbekrl kezdjem: illend a j kzi rs akr dictand [diktlt], akr amgy szabadon, a nyelveknek pallrozsa, akr szbeli kiejtse, fkppen pedig azoknak rsbeli stlusa s conceptusa [vzlata], legfllebb a dek s nmet nyelv, azok utn jn a francia, olasz, anglus (Festetich mind az tt brta), a magyart nem emltem, mert azt gyis anyja tejvel beszopta. Emellett jszgimra nzve hasznos, ha valamely slavica nyelvet is, gymint horvtul vagy ttul megtanul. (Szab Dezs: A herceg Festetich-csald, 321. o.) Azonban az a Festetich Gyrgy, aki gy r, mindig nmetl levelezett legjobb bartjval, grf Szchenyi Ferenccel, az Istvn apjval. Mikor egy hazafi, kivlt ha radsul mg klvinista is, ezt megtudja, ktsgbeesik vagy felrobban mgnsaink elfajultsgtl, s mivel radsul mg Festetich is az illet, mindjrt azt hiszi, hogy nem is tudott az illet magyarul, st minden porcikjban idegen. Hisz egybknt se gondolja msnak, mint horvtnak. De egy nagy mveltsg gimnziumi igazgat (s radsul katolikus) mg Szchenyi Ferencrl is azt lltotta elttem, hogy nem tudott magyarul. (Lttuk azonban, hogy magyar rkhoz rt leveleit gy szokta befejezni: Kszkteles szolgja.) Pedig ht a 200.000 holdas Festetich csemete a magyart mg ebben az elnemzetietlenedett korban is mr gyis az anyja tejvel beszopta, horvtnak pedig annyira nem horvt, hogy a papja csak a jobbgyai kedvrt vagy egzotikumknt s akkor, mikor mt hat nyelven tud, hetediknek gondol a horvt megtanulsra, de mg akkor is mindegy neki, hogy horvt lesz-e az a slavica vagy tt. S ltjuk, hogy micsoda trzsks, st jobbgyok szjba val, ugyancsak nem vlasztkos magyar kifejezssel l a 200.000 holdas idegen mgns, mikor arra cloz, hogy az gyerekei magyarul gyis szksgkppen tudnak. Ugyancsak lthatjuk belle, hogy se knyvbl tanult meg magyarul.

17

Grf Szchenyi Ferenc mg elfajultabbnak ltszik, mint Festetich Gyrgy, mert nemcsak Festetichcsel, hanem a fival is nmetl levelezett, bizalmas feljegyzsei is mind nmetek, st egy kziratban maradt mvt is nem magyarul, hanem nmetl rta. Viszont , akirl mvelt magyarok ez alapon meg vannak gyzdve, hogy nem is tudott magyarul, mikor Lajos fia 1801 tavaszn Prgbl nslt s egy grf Clam-Gallas lnyt vett el, csak gy egyezett bele a hzassgba, ha a menyasszony elbb a magyar nyelvet elsajttja s e clbl egy Angyalfi Mtys nev magyar nyelvtantt is kldtt hozz Prgba. Ez az elfajult magyar mgns teht mg Bercsnyi Mikls apjn is tltett, aki a grf Rechberg-lnytl nem kvnta meg ugyanezt, mikor elvette. Ha egy hazafi valamelyik mgnsunkrl e korban azt olvasn, hogy finak egyenesen megtiltotta a magyar beszdet, egyenesen undor fogn el a mgnsok irnt, mert gylletben nem tudn mssal magyarzni, mint csak elfajulssal. Pedig ht sokkal egyszerbb lenne arra gondolni, hogy azrt tiltotta meg neki, mert a magyart az anyja tejvel mr gyis magba szopta, de nmetl nem tanul meg sohase, ha nem gyakorolja. Nincs szksgnk arra, hogy szksgkppen elfajult mgnsokra gondoljunk, mert megtallhatjuk ugyanezt a miskolci reformtus gimnzium 1731-bl val szablyzatban is, mely gy szl: Minthogy pedig az anyanyelv hasznlata a tudomnnyal foglalkoz ifj ajkra ppen nem ill, aki mgis ennek hasznlatn rajta kapatik, fizet tizenngy dnrt vagy mindannyiszor egy-egy jszakn t rkdni tartozik. (Rakodczay: Egressy Gbor s Egressy Gbor, a sznsz kora, I., 10. o.) Mg az 1820-as vekben, mikor Egressy Gbor jrt oda, akkor is bntettk Miskolcon a magyar beszdet, pedig akkor mr kezdett divatba jnni a nemzeti nyelv imdata. Nem mgnsbn miatt nem volt teht szabad magyarul trsalogni vagy levelezni 1800 krl, hanem a kor divatja miatt, illetve azrt, hogy a mvelt magyar fi ne csak magyarul tudjon. A XIX. szzad elejn nemcsak a tz s szzezer holdas mgnsok leveleznek nmetl vagy franciul gyerekeikkel, hanem a vagyonosabb kznemesi csaldok, pldul a Bezerdiek vagy a Szegedyek is. Bizonyra nem nemzetietlensgbl, hiszen egy csald se volt, mely a reformkorban oly nagy szerepet jtszott volna, mint pldul ppen a Bezerdiek. Ez a nmet levelezs teht ppen nem irtotta ki a csald tagjaibl a nemzeti szellemet s hazaszeretetet, st mint lthat, ppen az ilyen csaldok tagjai voltak a vezetk a nemzeti eszme s nyelv jogainak felkarolsban. Ez termszetes is, mert hiszen az j eszmk is nyugatrl jttek, azok ismerkedtek teht meg velk elszr, akik ezzel a nyugattal kezdettl fogva rintkezsben tudtak lenni, mert ismertk nyelvt. Ezrt lettek a magyar irodalomban is vezetk s bresztk ppen azok a Bcsben l nemesi testrk, akiket lltlag Mria Terzia azrt csalogatott oda, hogy elnemzetietlentse ket.

18

A mgnsok erklcsei
pp ily rosszakaratak vagy legalbbis egyoldalak s tlzk a mgnsaink jelleme, erklcse, letmdja ellen felhozott vdak. Semmikppen se lehet mondani, hogy fnemeseink akr csak ifjkorukban is lhbbak, pazarlbbak, knnyelmbbek vagy ledrebbek lennnek, mint az krlmnyeikhez hasonl helyzetben akrki ms. Hogy egy olyan 10.000 holdas, aki korn rvasgra jutvn, nagykorsga elrsvel egyszerre kezbe kapja egsz nagy vagyont, retlen fejjel tombolni kezd s lvezi a fiatalon kezbe kerlt nagy vagyont s fggetlensget, az termszetesen elfordul. De legalbb olyan gyakran elfordul ez gazdag gyrosok, bankrok, dzsentrik, st jmd parasztok vagy tisztviselk elknyeztetett fiaival is. Mg azt se mondhatjuk, hogy megakadlyozsra nem kvetnnek el a mgns rokonok is legalbb annyit, mint ms csaldokban. Krolyi Mihlyt pldul, aki anyjt igen korn, s 15 ves korban apjt is elvesztette, mg 20 ves korban is megkutyakorbcsolta a gymja s Eszterhzy Mric is megpofozta nemegyszer mg nagy korban is azt a knnyelmsgre hajl Eszterhzyt, aki az gymsgra volt bzva s aki a gymi hatalom all felszabadulva aztn vgan lte vilgt. Hasonl szigort mg jmd parasztcsaldok elknyeztetett gyermekeivel szemben se nagyon tapasztalunk. A gyllet s egyoldalsg teht abban nyilatkozik meg a mgnsok ellen, hogy ami miatt az esetkben botrnkozunk s felhborodunk, ugyanazt a nem gyllt s nem rosszakaratlag tekintett trsadalmi osztlyokban fel se vesszk, vagy legalbbis nem tekintjk az illet egsz trsadalmi osztly romlottsga jelnek. Pldul egszen vitn fell ll, hogy a vrosi gyros fik s bankrfik, a kapitalistk fiai, sokkal tkozlbb letet lnek, mint a mgnsfiatalsg. Az romlottsgukat s dekadencijukat mgse halljuk emlegetni, csak a mgnsokt. Tbbszr elfordult mr, hogy a mgnsainkkal elgedetlenkedk (kivlt papok) figyelmt felhvtam arra, hogy a zsid vagy luthernus (Haggenmacher, Saxlehner, Sthmer, Lingel stb.) gyrosok vagy bankrok sokkal gazdagabbak a katolikus mgnsoknl, de nluk tlag sokkal ledrebb, pazarlbb s erklcstelenebb letet is lnek, s emellett mg az Egyhznak is ellensgei, mg a mgnsok prtoli. Mirt nem azokat szidjk, mirt nem azokra haragszanak teht inkbb? Ilyenkor azt felelik az illetk: Termszetesen azokat is belertem. De hogy ez mennyire csak res sz, mutatja, hogy addig, mg nem figyelmeztettem r ket, nem a gazdagok ellen mennydrgtek, hanem csak a mgnsok ellen, teht csak a magyar s katolikus gazdagok ellen. Vilgosan lthat teht, hogy egyszeren csak a mgnsok elleni s katolikusellenes forrsbl szrmaz tudatos propaganda tudatlan s befolysolhat ldozatai az illetk s csak azrt mgnsellenesek, mert nem tudnak nllan gondolkodni s nincs elg katolikus ntudatuk. Igaz, hogy mgnsaink llandan szegnyednek, st egyms utn mennek tnkre, amit kapitalista csaldjainkrl egyltaln nem mondhatunk el. De ez nem azt bizonytja, hogy jobban pazarolnak, mint ezek, hanem csak azt, hogy sokkal kisebb a jvedelmk. A fldbirtok arnytalanul kevesebb jvedelmet hoz, mint az ugyanakkora vagyont jelent gyr vagy tke (termszetesen, ha forgatja a gazdja, nem pedig a bankban heverteti) s az sszes foglalkozs kzt mindig az stermelnek volt, van s lesz a legalacsonyabb letsznvonala az sszes emberi foglalkozsok kztt. Mg azonban az, aki maga mveli a fldjt, mgiscsak megl belle, ha szernyen is s arnytalanul sok s nehz munka rn is, aki mssal mvelteti, hacsak munksait kemnyen nem fogja, nem tud velk okosan bnni (mert a tl nagy szigorsg is rt, nem is szlva arrl, hogy mr rgta nem is lehetsges), egyenese rfizet a dologra. Mg luthernus gyvdet is tudok, aki ugyancsak tudott a vagyonnal bnni s tisztn annak lt, mgis mikor az gyvdsgbl szerzett vagyonbl Bks megyben birtokot vsrolt, nhny v mlva srgsen el kellett adnia, mert mskpp tkletes anyagi romlsba

19

jutott volna. Zsid kapitalistt is tudok, aki minden vben slyos tzezreket fizetett r ezerholdas uradalmra. Igyekezett is tle szabadulni, de mg eladni vagy brbe adni se tudta. Tudok rtelmes, becsletes, szorgalmas fldmves-kisiparost, aki igen nagy kedvvel gazdlkodott s olyan sikerrel, hogy 6-7 holdas birtokbl gymlcstermesztssel, baromfitenysztssel, mhszettel vi 12-13.000 peng, teht vagy 200.000 kommunista forint adssga lett csekly kt esztend alatt. Pedig fnyzsrl sz se volt, hisz olyan dolgos s egyszer volt, hogy mikor mr 6 konvencis [szerzdses] cseldje volt, akkor is szntott maga is. Csak parancsolni nem tudott (mivel szerny volt, nem is akart) s klnsen szigor nem tudott lenni. Dolgozni tudott csak, de msokat megdolgoztatni nem. Igaz, hogy a mgnsnak gazdatisztje van s az vgzi el helyette ezeket a feladatokat, mde itt meg az a baj, hogy sok mgns a gazdatisztjnek se tud parancsolni, azt sem tudja vagy azt nincs szve megdolgoztatni. Vagy pedig belelesik a msik vgletbe, ami majdnem pp oly kros s nem hagyja szabadon dolgozni, hanem mindenbe maga avatkozik bele s vele elveszi mg annak a kedvt is s ezrt nincs eredmny. Nem is szlva arrl, hogy a gazdatisztekben is csak egyes szerencss esetekben egyeslnek azok a tulajdonsgok, melyek egy nagybirtok szerencss vezetshez szksgesek. mde a legjobb s legokosabb gazdlkods mellett se jvedelmez a msokkal mveltetett fld tbbet 4-5%-nl. Ez gy is sokra megy tzezer holdak esetben, de nagyon kevs ezer vagy tszz holdnl. Az utbbi idben azonban mg a mgnsok kzt is sokkal tbb volt mr az ezer holdon aluli, mint felli birtokos. De a tzezer holdasoknl meg az a baj, hogy azoknak Pesten is van palotjuk, meg minden uradalmukban kastlyuk, termszetesen a megfelel szolgaszemlyzettel, s ez olyan nagy kiadst jelent, hogy mg ilyen nagy birtok jvedelme se brja. Festetich Taszil pldul nem tzezer, hanem szztvenezer holdat rklt az apjtl, teht olyan vagyont, amelybl ugyancsak lehet fnyt zni. S mgis, noha hitbizomny volt az egsz, teht el se lehetett adni, se rverezni, mgis mr csak vagy 70-80.000-et hagyott a fira, de mg ennek a fele is a Balatonra, meg Rezi, Ttika vrra s a krnyez kopr hegyekre, teht rtket alig kpvisel s jvedelmet alig hoz terletekre esik. Katolikus szempontbl is nagy vesztesg ez az anyagi tnkremens, mert bizony az eladott fldek tekintlyes rsze ma mr nem katolikus tulajdon, noha nem tudok rla, hogy zsid kzbe kerlt volna belle valami. Festetich Taszil gy elszegnyedett, pedig sohase volt se lump, se ledr, de krtys se. Csak a monaci fejedelemnt vette felesgl, egy orszg-vilgra szl palotja van Keszthelyen s ezenkvl Bcsben is s Budapesten is, meg Berzencn is, ahova kirlyok szoktak hozz menni vadszni. Ennek a ngy palotnak s a vele egytt jr szolgaszemlyzetnek fenntartsa maga elnyeli 150.000 hold jvedelmt, kivlt mikor legalbb abban az vben, mikor n ott nyolcadikos gimnazista voltam, az egsz 12.000 holdas keszthelyi uradalom tiszta jvedelme mindssze 560 korona volt. Egy 30.000 holdas Hunyadi grf Somogyban, mikor az els vilghbor utn rendkvl lement a termnyek s llatok ra, azonnal becsukatta fnyes kthelyi kastlyt s bekltztt egy fldszintes kriba. Tudta ugyanis, hogy ha nem szlltja le letsznvonalt, elszik az egsz 30.000 hold. De ilyet megtenni igen nehz, majdnem lehetetlen. Elszr mert nagy szgyen, a krnyken mindenki errl beszl, s azt hiszik, hogy mr tnkre is ment. Msodszor mert sok srst s knnyet is okoz, mert sok ember, az alkalmazottak kenyernek elvesztst jelenti s a grfnak is igen sok derk s kedves embertl kell miatta megvlnia s ket is nyomorba tasztania. Ezrt tartotta meg Festetich Taszil az sszes fnyes palott (a monarchia s a csszrsg sszeomlsval, mint feleslegest, a bcsit is eladta), de viszont nyakra hgott a 150.000 holdas vagyonnak is gy, hogy gyszlvn csak a palotk, a vz s a vadregnyes vrak maradtak meg belle, mg Hunyadi grf megtartotta mind a 30.000 holdjt. Hogy a kett kzl Hunyadi grf volt az okosabb, az vitn fell ll, de hogy melyik volt a jobb s emberszeretbb, azt mr nem olyan knny eldnteni. Mert hiszen ennek a Hunya-

20

di grfnak nemcsak a maga knyelmrl kellett lemondania az egyszerbb letmdra val ttrssel, hanem a szvt is meg kellett kemnytenie. Festetich Taszil ezt nem tudta megtenni. Ugyanolyan volt is, mint a Habsburgok. A szzadok folyamn azok se tettek mst, mint hol ezt, hol azt az orszgukat vesztettk el (volt elg, jutott s maradt is mg sokig belle), de nagylelksgkbl, bkezsgkbl mgse engedtek. Igaz, lehetne a fldbl is nagyobb jvedelmet kihozni, ha gyrakat ltestennek rajta (nagy gzmalmok, szesz-, kemnyt-, konzervgyr stb.), de ehhez zleti szellem kell s tke s a magyarban s mg inkbb a mgnsokban egyik se tallhat, s klnsen a mgnsok javban nem. Ezekkel csak annak rdemes ksrleteznie, aki a pnznek, az zletnek l. Msknt csak a vagyon elszst sietteti. Meg ez egybknt is csak akkor lenne rdemes s kifizetd, ha kevs fldbirtokos csinlja. Ha mindegyiknek, vagy akr csak a felnek birtokn ilyen malmok s gyrak llnnak, akkor mind megbukna. Tudok ugyanis olyan fldbirtokosokrl is, akik abba buktak bele, hogy tl modernl gazdlkodtak. Megvettk a drga, elsrend gpeket az els vilghbor utn s hamarosan megjtt a vgzetes mezgazdasgi pangs, a 7 pengs bzar. A gpeket nem volt rdemes zemben tartani, mert amit termeltek, nem lehetett eladni. Viszont a borsos vtelrukat trleszteni kellett. gy elszott maga a birtok is. Pedig a krnyken fldi paradicsomnak tartottk, olyan szp volt a birtokon minden. De mg 4-5%-ot is csak a jl felszerelt s jl kezelt birtok hoz. Hogy pedig a birtok ilyen lehessen, ahhoz pnz kell. De honnan vegye a mgns a pnzt akkor is, ha az apja adssgot ugyan nem hagyott r, de mikor apja hallval kezbe kapja az si birtokot, mindjrt kivetik r az rksdsi illetket is, ami nlunk mr a Horthy-korban is, mg rokoni rkls esetn is 1-45%-ot tett ki a rokonsg foka s a vagyon nagysga szerint progresszv nvekedssel. Ha csak t szzalkot szmtunk is, akkor is egy egy-ktezer holdas birtok esetben mr 50.000 peng, teht tbb mint flmilli kommunista forint ez az illetk. Ezt csak gy tudn kifizetni az rks, ha birtoka egy rszt eladn. De rthet, ha nincs hozz szve, hiszen si vagyon. gy aztn rterhelik a birtokra, s ha a boldog rksnek ms bne nincs is, mint csak az, hogy errl megfeledkezik, tz-hsz v alatt a ksedelmi kamatokkal egytt mr el is szott a birtoka. Ltjuk teht, hogy nincs is szksg klns pazarlsra, krtyavesztesgekre vagy dorbzolsra. Egy mgnsvagyonnal rendelkez nemesi csaldnak, mely arrl is nevezetes, hogy az gazdatisztjk volt Rkosi Jen s Viktor apja utols ivadka, egy n, akit 5000 holdjrt egy grf vett el, de hamar zvegyen hagyta, mindent elkvetett si vagyonnak gyermekei szmra val megmentsre. Alig mozdult ki pusztai krijbl, auttartsra mg gondolni se mert, s mivel tl sok volt gy is a kiads, annyira takarkoskodott, hogy fukarsgval mindenkit magra haragtott: cseldjeit, gazdatisztjeit, st mg az uradalmi orvost is. tle mgse tudott elvenni semmit Rkosi Mtys, mert mire ennek ideje elrkezett, a grfnnak mr nem volt birtoka. A sz szoros rtelmben eltakarkoskodta, nem pedig elpazarolta. Somogyban a kt Inkey br-testvrnek, Jzsefnek meg Plnak 20.000 holdjuk volt egytt s csak egy elg szerny kastlya mindegyiknek, Pesten pedig csak laksuk. Olyan ignytelenek voltak, hogy mg autt is csak vagy tvenves korukban vettek elszr. Gondos, pontos, lelkiismeretes gazdk voltak. Az egsz krnyken mindig k voltak a legpontosabb adfizetk, mert elvk volt, hogy azt, amit gyis meg kell fizetni, mindig legelszr kell fizetni s csak aztn jn a tbbi. k meg is riztk a birtokukat, de csak gy, hogy idejben brbe adtk. Pl, aki jobban szerette a fldet, szeretett gazdlkodni, s nem adta brbe, hiba nzett utna mindennek maga, mr knytelen volt a felt eladni. Jzsef, aki, amit lehetett, brbe adott s a kapott brt tekintetbe vve csak addig nyjtzkodott, amg a takar rt, lnyegben megrizte a birtokot, de hol tven, hol szz holdat s mindig ppen a javt, mert termszetesen azt krtk tle, mgis is csak eladogatott belle, mert a pnznek mg is s mg gy is mindig nagyon szkben volt.

21

Egy sok ezer holdas Szapry is az Alfldn, Jsz-Nagykun-Szolnok megyben nyakig szott az adssgban a Horthy-korban. Pedig a plbnos nem gyzte elttem dicsrni, mennyire szerny s ignytelen, mennyire jlelk, mennyire jakarat, mennyire segti a szegnyt s az Egyhzat mg szegnysgben is. meg gy ment tnkre, hogy j szve miatt nem tudta valakitl megtagadni, hogy a vltjt al ne rja s aztn a vltt neki kellett kifizetni. Ilyen az anyagi helyzetk a mindenkitl irigyelt dsgazdag mgnsoknak! De mgnsaink olyan ltalnosnak gondolt lhasgrl, naplopsrl, erklcstelensgrl keletkezett kzfelfogs is tudatos rosszakarat propaganda eredmnye. Nem tbb ott a bn, mint ms osztlyokban, kivlt gazdag osztlyokban, de ugyanannyi, st taln tbb az erny s a pldaad dolog, mint ms osztlyok fiai kztt. Milyen szp leteszmnyt valstott meg pldul Batthyny Lszl herceg, aki szemorvos lett, mgpedig tehetsges szemorvos s egsz lett s vagyont annak szentelte, hogy a szenvedkn segtsen! Krhzat tartott fenn a maga kltsgn s egsz letn t ott gygytotta s operlta a szegny betegeket s az ingyen elltson s kezelsen kvl kedlyes, trfs modorval mg mulattatta is ket, hogy a betegsg kesersgeit elfeledjk. De rk dvssgkrl is gondoskodott, st ez volt a f. A kpolna a legfontosabb helyisg volt a krhzban, ahol pldt adott betegeinek a vallsossgra. Akrhnyszor orgonlt is s ha kellett, ministrlt. Minden betege tvozsakor egy kis tle szerkesztett apologetikus fzetet kapott, melyben a fontosabb hitigazsgok voltak bizonytva, s intsek s tancsok a vallsos letre. (Batthyny-Strattmann Lszlt 2003. mrcius 23-n avatta boldogg II. Jnos Pl ppa a Kiad.) De az ldozatos keresztny csaldi letre is pldt adott, mert akkora csaldja volt, hogy a napszmos csaldok beszmtsval is legnpesebb csaldja volt a faluban. Mikor pedig az elkergetett utols Habsburg-kirly hazajtt megksrelni visszaszerezni a trnjt, nem szgyellt nyltan mellje llni s fogadsra s tiszteletre az llomson fellltotta sorba a fiait, mint a orgonaspokat, hogy lssa, van mg itt magyar ember, aki trvnytisztel, nzetlen s hsges. s hogy a mi Batthyny hercegnk ppen nem egyedlll a mgnsok kztt, bizonytja, hogy Erzsbet kirlyn egyik testvre, Kroly Tivadar bajor herceg, szintn mint szemorvos mkdtt s szintn az emberi szenveds cskkentsre szentelte lett. Ha fri csaldjaink lett olvassuk, mgpedig brmelyikt, az Eszterhzyakt, Zichyekt, Festetichekt, Somsichokt, a jsg, a jellem, a becslet s az nfelldozs gynyrbbnl gynyrbb pldit talljuk meg krkben. Lttuk, milyen jellem, milyen keresztny, st milyen aszkta let volt grf Kohry Istvn, a klt, s hogy milyen j gazda is volt, milyen tevkeny, milyen szorgalmas, takarkos s vallsos! Milyen minta-hzaspr volt grf Krolyi Sndor s felesge, grf Barkczy Krisztina! Milyen szeretettel s milyen katolikus ntudattal tmogattk a derk Kelemen Didk minoritt s ltalban mindent, ami katolikus, azon a katolicizmussal annyira ellensges tiszntli vidken! Milyen ntudatos katolikus volt Festetich Pl (az els), akinek klvinista felesge volt! Mennyire igyekezett megismertetni a katolikus igazsggal! Krem, s intem rja vgrendeletben a szerelmes hzastrsamat, Bornemissza Ursult, azt mint letemben is intettem (de mint lthat hiba) s krtem llkinek dvssgirt, az minem tvelyben vagyon, abbul megtrvn a rmai anyaszentegyhzbli vallsra lpjen s az n gyermekeimet abban nevelje fel, ha kemny bntet tlst az Istennek, szent felsgnek, el akarja kerlni. Minden keresetem utn lev akvirlt jszgomat hagyom neki s azon gyermekeimnek, melyeknek tutora legyen, de gy, hogy az ppista hitben nevelje ket. (Szab Dezs: A herceg Festetich-csald trtnete, 26. o.) Festetich I. Pl fia volt II. Pl. Ez vgrendeletben azt rja, hogy felesgvel egytt megfogadtk, hogy felptik a sgi, a boldogasszonyfalvai s a vrsi templomot. Ha maga nem tudn a fogadalmat teljesteni, fiait kri, hogy teljestsk. Aztn mg ezt rja nekik vgrendeletben:

22

Nevezett kt fiam (Jzsef s Kristf), intlek s krlek benneteket, egyms szeretetben ljetek, Isteneteket igen fljtek (az eretneksgtl most mr nem kellett ket fltenie), nagy hlaadssal s szorgalmatossggal imdjtok, tiszteljtek, hogy ti is szent felsgnek b ldst vehesstek, kirlytokhoz hsggel legyetek, Istennek ldst hogy rhesstek. (56. o.) Mind Isten szent felsge tiszteletben, mind a kirlyhoz val hsgben pldt adott nekik. Az idejben volt Rkczi kuruc-felkelse s a kurucok rendre puszttottk jszgait, de azrt kirlyhoz val hsgben meg nem ingott. Azokrt a krokrt, melyeket ekkor szenvedett, sohase kapott krptlst a kurucok leverse utn sem. S nlunk mg papok is vannak, akik azt hiszik, hogy mgnsaink egyszeren csak hazarulsaikkal szereztk vagyonukat. Kpzelhet-e ennl hitvnyabb s aljasabb rgalom? Lttuk, hogy Festetich Pl okos volt, mikor Rkczival szemben megmaradt a kirly hsgben. Okossg volt ez vallsi szempontbl is, okossg volt nemzeti szempontbl is, s okossg magban vve is, mert hiszen elre tudta, ki lesz a gyztes. De hogy nem ez, nem a haszon volt az indt oka, mutatja egsz jelleme, mutatjk az ldozatok, melyeket a vallsrt hozott, mikor templomokat ptett s a kirlyrt, mikor tretlen llekkel trte birtokai puszttst. De mutatja az is, hogy oly nagy volt benne a meggyzs, de az rvei is olyan alaposak voltak, hogy mg a legeszmnyibb kurucot, Bri Balogh dmot is, aki veje (Julianna lnynak frje) volt, r tudta venni, hogy abbahagyva a lzadst, Lipt hsgre trjen, mgpedig regementjvel egytt. 1704. prilis 27-n mr meg is rta a levelet Bri Balogh dm a labanc Ndasdynak, melyben jelenti, hogy mr meg is indult tbora fel s kri, hogy bzzk hsgben. (48. o.) Grf Forgch Simon, kuruc tbornok azonban mjus 31-n vasra verette s utna Balogh dm mgiscsak kuruc maradt s az egyetlen kuruc vezr lett, aki hallt is szenvedett kurucsgrt. Knny eldnteni, melyiket tette Balogh dm meggyzdsbl: azt-e, mikor t akart llni a kirlyhoz, vagy azt-e, mikor szabadsga visszaszerzsre, st lete megmentsre (mert vilgos, hogy mskpp t is ppgy kivgeztk volna, mint Ocskayt vagy Bezerdit) mgiscsak megmaradt kurucnak. rdekes, hogy Festetich Pl felesge is s Balogh dm mellett egy msik veje, Krisztina lnynak frje is a kurucokkal tartott. Mg jobban mutatja ez, milyen ers volt Festetich Pl meggyzdse, jelleme s akarata, hogy mgis s mg csaldja tagjai ellenre is kitartott amellett, amit jnak s helyesnek ltott. Egybknt haszna is volt csaldtagja kurucsgbl, mert felesge tbb jszgukat mentette meg gy a felperzselstl. Persze a hazafias olvas most arra gondol, hogy a felesge s veje bizonyra magyar emberek lehettek, nem gy, mint Festetich, s azrt hzta ket szvk a kurucokhoz. Kijzantjuk ht ket s kzljk, hogy felesge neve Fitter Erzsbet, s vej pedig Peczovics Ferenc. Amint teht 48-ban nem kellett magyarnak lenni ahhoz, hogy valaki 48-as legyen, ppgy mg a kuruc korban se, hogy kuruc legyen. Persze azrt ezek is magyarok voltak (nem gy mint a 48-asok), mert Fitter Erzsbet anyja Bucsnyi lny volt, els frje pedig koshzi Srkny Istvn, de ht Festetich Pl is volt olyan magyar, mint a felesge. (Az els felesge Toldy Anna volt s lnyai tle szrmaztak.) Festetich II. Pl kt fia kzl Jzsef Mria Terzia hres tbornoka lett, aki a grfsgot szerezte a Festeticheknek, a msik, Kristf, akirl apja vgrendeletben azt rja, hogy velem tr vnsgemben, lvn plcm, kihez tmaszkodhatom, a vagyont gyaraptotta. Az felesge mezszegedi Szegedi Judit volt, akitl 7 gyermeke volt, de noha ily nagy csaldrl kellett gondoskodnia, mgis azt rja egyik levelben testvrnek, Bri Balogh dm zvegynek, hogy krjen csak tle, ha valamire szksge van s rendelkezzk mindenvel gy, mintha az v volna. Emellett oly szerny, ignytelen s minden rangkrsgtl mentes volt, hogy mikor Jzsef btyjnak gyermekei 1766-ban grff lettek, rmmel dvzlte ugyan ket ez alkalombl, de noha sokkal gazdagabb volt mr, mint azok, mgse tett semmi lpst, hogy az gyerme-

23

kei is grff lehessenek. Ellenben a rla tartott emlkbeszd kiemeli, hogy a szerzeteseket segtette, rvkat nemcsak soproni hznl, hanem minden egyb hzaiban (neki teht mg nem palotja s nem is kastlya, hanem csak hza volt) s majorjaiban szm nlkl tartott felnevelt s a kzjnak hasznra vagy deksgra vagy nevezetes mestersgekre tanttatott. Nagy vagyonszerz volt (az szorgalma rvn lettek olyan gazdagok a Festetichek, nem pedig hazarulsukrt), de nem a vagyon volt az istene. Az emlkbeszd azt is kiemeli, hogy alig lehet birtokain olyan templomot tallni, melyet meg nem gazdagtott vagy meg nem igazttatott vagy jonnan fel nem ptett volna. Klnsen sokat ldozott a soproni, a kt sgi, a kt kemendi, a rezi, a sznti, keresztri, bhnyei, csurgi, szentmiklsi, toronyi s szentmihlyhegyi templomokra, s neki ksznheti a keszthelyi templom is hrom harangjt, azonkvl a Szent Etelkrl elnevezett oltrt. Jobbgyainak nem kizskmnyolja, hanem atyja volt, mert gondoskodott rla, hogy vallsosan nevelkedjenek. 1764-ben szerzdst kttt a nagykanizsai ferencesekkel, mely azzal kezddik, hogy miutn Isten kegyelmbl a szentmiklsi kpolna elkszlt, fldesri ktelessg hozza magval, hogy a npsg keresztnyi tudomnyra oktassk s isteni flelemben tartassk. Ezrt a rendhz egy bartot rendeljen ki Szentmiklsra, aki nnep s vasrnap, de legalbbis az urasg ottltekor ott legyen, nemcsak prdikcira, hanem katekizcira is s leginkbb a gyermekeket nemcsak oktatni, hanem egzaminlni [vizsgztatni] is tartozzk, hogy a valsgos keresztnyi tudomny a npsg kz beoltassk. Jedlicska Plnak Kiskrpti emlkek cm, rgi oklevelek alapjn megrt mvben e vidk fri csaldjairl (az Erddyekrl, Brunszvikokrl, Majtnyiakrl) ugyanilyen dicsretes dolgokat tallunk. Madarat tollrl, embert bartjrl, urat szolgjrl lehet megismerni. Akinek 30-40 ven t megmarad szolgi s alkalmazottai vannak, az csak j ember lehet. A mi mgnsaink pedig gy megbecsltk embereiket s viszonzsul azok is gy megbecsltk ket, hogy tbbnyire ilyen alkalmazottaik voltak. Mikor az reg Fehrvry Celesztin a bks megyei Mezbernyben, mint csaldja utols sarja meghalt, vgrendeletben minden egyes alkalmazottjra annyiszor ezer pengt hagyott, ahny ve szolglatban llt az illet, s bizony a vgeredmny az lett, hogy mgns rokonnak az ezer holdakbl alig maradt valami, mert minden szobalnyra, inasra, komornra, kertszre, kapusra fejenknt 30-50 ezer peng jutott. A Wenckheimek Bks megyben szerzdsileg olyan sszeget ktttek le jszgkormnyzjuknak fizetsl, elbocsts esetn vgkielgtsl vagy nyugdjul, hogy a nagylelksg valsgos rltsgnek ltszik s tnkremenskkor csak ez a teherttel egymaga megemsztett nhny ezer holdat a csdbe jutott vagyonbl. Szchenyi Ferenc, a nagy Szchenyi apja, nem kerlt csdbe, mert az anyagiakhoz is igen jl rtett, de vgrendelett olvasva szintn elcsodlkozunk emberi nagysgn s igazi fnemesi nagylelksgn. Micsoda szeretet s megbecsls rad vgrendeletbl alkalmazottai irnt, mgpedig nemcsak pnzben, hanem szeretetben s megtisztelsben is! Nem csoda, hogy anyagiakban is gyarapodott az, aki gy tenyern hordozta alkalmazottait. (Sajtsgos, hogy a nemes grf lltlag nem is tudott magyarul s mgis mg a vgrendelett is magyarul rta.) Harminc esztendket felt szntelen val hv s hasznos szolglatjt Pap Ferenc plenipotenciriusomnak [teljhatalm megbzottamnak] egybkint meg nem hllhatom, hanem hogy felesgemet s halla utn fiaimat arra ktelezem ezen utols akaratommal, hogy ezen nlam megregedett szves bartomat holtig tiszteljk s meghagyvn neki mg l, mindazon pnzbeli s egyb beneficiumit [javadalmakat], melyekkel most br, maguknl is megtartsk. Ha mindazonltal emltett Pap r nagyobb nyugodalma kedvrt nluk lakni s magt szolgltatni nem akarn, teht azon esetben tartozzanak felesgem vagy fiaim t regsghez s nagy rdemeihez illend kvrtllyal, szolglattal s lete knnyebb s kellemetesebb folytatsra inkbb bvebb, mint szk deputtummal [jrandsggal] a pnzbeli

24

fizetsen kvl providelni [gondoskodni], hogy bennk oly szves akarit utols napjig tapasztalhassa, mint n hozzja szntelen voltam. Nem kevesebb hlaadssal tartozom Tibolth Mihly rhoz, aki minekutna Lajos fiamat istenesen s a famlimnak becsletre, magamnak pedig teljes rmre nevelte volna (flretvn egyb magnak s gyermekinek jval hasznosabb s dicssgesebb hivatalokat, melyekre kznsgesen megesmrt embersgre s ritka tudomnyra nzve tbbektl is hivatott), nekem kvnt inkbb reg napjaimban s szemlynek egsz felldozsval szolglni, hogy sem akkor elhagyni s gyermekeimnek utbbi hasznra cloz igyekezetemet idegenek kzbenjrsval eszkzltetni, midn magamnak s Pap Ferenc bartomnak s plenipotenciriusomnak ereje mr hanyatlani kezde s a hasznosnak elmozdtsra tehetetlenebbek valnk. Ezen ritka, mind magamhoz, mind pedig ltalam gyermekeimhez is kimutatott rdeminek mlt megjutalmazsra activa capitlisaimbl mindjrt hallom utn huszonezer forintokbl ll capitlis (legalbb ktmilli kommunista forint) szabad dispositijra [rendelkezsre] cedltasson [tengedjen] mr az azeltt neki kezbe adatott klns iromnynak rtelme szerint hajtvn, hogy ezen kedves bartom e csekly ksznetet hlaadsomnak jell elfogadja. Ha pedig hallom eltt mlna ki e vilgbl, rendelem, hogy felesgnek s gyermekeinek tzezer forinttok fizettessenek ki vlt cdulban. Aztn mg egsz sor hasonl okmny kvetkezik a tbbi alkalmazottaknak. Csak ezt idzzk mg kzlk: reg Kmves vt, gyermekeimnek hv s szorgalmatos dajkjt fiaim mindazon haszonvtelekben meghagyjk, melyekben most vagyon, azon klns rsomnak foglalatja szerint, melyet nki hossz hv, jmbor s j szolglatja miatt adtam. Vgl: Amely pnz vagy termszetbeli klcsnzsekkel majortusbli jszgaimban szegny jobbgyaim hallom napjig mg tartoznnak, azok hitelesen conscribltassanak [sszerassanak], a szegnyeknek adssgaik elengedtessenek, a tehetsebbeken pedig vetessenek meg ugyan tehetsgk szerint, hanem az azokbl bevett pnzek az gyefogyott jobbgyaim kztt osztassanak el. (rdekes, hogy mint III. Kroly, Szchenyi Ferenc is egyenesen meghagyta, hogy holttestt boncoljk fel.) Mari bcsival rja Pchy Blanknak (Pchy Blanka. Jszai Mari 366. o.) 1960. mjus 16-n a dl-afrikai Johannesburgbl, ahol egyetemi tanr, Winkle Sndor az els vilghbor alatt ismerkedtnk ssze Hvzen, a nagyszllodban, ahol tbb nyarat tltttnk. csm most mr is kzel jr a hatvanhoz s n akkor 14-17 vesek, lovagjaiv szegdtnk... Krja befejeztvel neknk jutott a kitntets, hogy t lovashintn beksrjk a keszthelyi vastllomsra s feltegyk szmtalan poggyszval a pesti vonatra. Ennek az tnak elmaradhatatlan fnypontja (?) volt, hogy amikor a keszthelyi Festetichkastly kertje flkr kfalnak kzepre rtnk, Mari bcsi meglltotta a kocsit, felllt s kt karjt kitrva Macbeth tkt eldrgte a talpnyal bcsi hazarul ellen, aki mg szemlyzete kztt sem trt meg magyart! Az tok, gy ltszik megfogant s ma mr taln szabad msnak is hasznlni a hatalmas birtok szertegaz fkkal bortott tjait, amelyek akkor kizrlag a herceg s vendgei szmra voltak fenntartva. Lthatjuk, hogy a dl-afrikai magyar, egyetemi tanr ltre is s mg ma, reg korban is fnypontnak tekinti Jszai Mari tkozdst a Festetich-herceg ellen. Pedig ht amit mondott, nem volt ms, mint a leggyalzatosabb rgalmazs s a legfelhbortbb hazugsg. n is keszthelyi dik voltam 1903-tl 1911-ig. Emlkszem, hogy egyszer Eitner Zsiga, smegi brgyros s 48-as kpvisel (amilyen nagy 48-as volt az akkori idk szellemnek megfelelen, olyan nagy nyilasok voltak a ksbbi Eitnerek az akkori idk szellemnek megfelelen) egyik keszthelyi kortes beszdben azt mondta, hogy azeltt csak egy egyszer kis kastly volt itt Keszthelyen, de ebben a kis kastlyban egy igen-igen nagy ember lakott (Festetich Gyrgy), most pedig van egy igen nagy s fnyes palota, de aki ebben a nagy-nagy palotban lakik, az egy icipici emberke. A beszd rendkvl tetszett a keszthelyieknek, mert

25

ez az Eitner mondtk meg merte mondani az igazat. Jl esett nekik, hogy akit vagyona s vele jr nagy hatalma miatt irigyeltek, kignyolni hallottk. Pedig ht az igazsg mindssze csak az volt, hogy grf Festetich Gyrgy valban tehetsgesebb s tevkenyebb ember volt, mint utda, Taszil, a herceg. mde a tehetsget Isten (vagy ha tetszik: a termszet) adja s adta Festetich Gyrgynek is s volt az, aki nem adta Festetich Taszilnak. Ellenben a becslet, az erklcs, az nuralom mr nemcsak addik, hanem az embernek magnak kell megszerezni s gyakorolni s ebben bizony a Taszil nagyobb volt, mint a Gyrgy. Festetich Gyrgy felesge, Sallr Judit ugyanis knytelen volt frjtl elvlni, mg Festetich Taszil vgig hbortatlan boldogsgban lt nejvel Hamilton Mria Viktria hercegnvel, pedig ez utbbival nehezebb volt sszefrni, mint Sallr Judittal. Festetich Taszilnak csak egy bne volt, az, hogy 200.000 holdat rklt az apjtl, azaz hogy gazdag volt s nagy r. Egsz birodalom volt az v s ezt a tucatemberek, kztk Jszai Mari s a johannesburgi egyetemi tanr (aki egybknt szintn kapitalista, egy Budapest belvrosi mkereskednek a fia volt) irigyelte tle, mert Winklk kisebb kapitalistk voltak s mert mint a proletrok, k is azt hittk, hogy ha valaki gazdag (vagy dehogy gazdag, hiszen Jszai Mari is s a mkeresked fia is gazdag volt: aki mg gazdagabb mint k), azt mr szabad gyllni, st ez mg szocilis ktelessg is. Festetich Taszilban azonban nem voltak meg a nagyurak s a dsgazdagok rossz tulajdonsgai, st e tekintetben Jszai Marinl s Winkle Nndornl is sokkal klnb volt. n nyolc ven t laktam Keszthelyen s a herceg ellen val rosszindulatot llandan tapasztaltam. Lttam, milyen szvesen hallgattk az Eitner Zsiga-fle demagg beszdeket, de azt mgse hallottam sohase tlk a hercegrl, hogy sznszn ismersei vagy vendgei lettek volna, hogy szereti vagy akr csak szeretje lett volna, vagy hogy valaha mulatott, tivornyzott, ivott vagy krtyzott volna. Ellenben ltjuk, hogy Winkle Nndor s az ccse mr 14-17 ves korukban is sznsznket kocsikztattak. Jszai Mari pedig mg Pchy Blanka szerint is maga megvallja, hogy mg 60 ves korban is 30 ves szeretje volt s csak erre az egyre tbb mint tvenezer aranykoront elklttt (249 o.). Mit klttt volna ht r akkor, ha a Festetich Taszil 200.000 holdja lett volna az v, s ha nem n, hanem frfi lett volna? Jellemz azonban gyakran fordul el ilyesmi az letben , hogy mgis nem Festetich Taszil brlta a nyilvnossg eltt Jszai Marit, hanem Jszai Mari t, st nagy szernysgben egyenesen lehazarulzta csak azrt, mert nagyr volt. Aztn Festetich Taszil minden vasrnap mist hallgatott, pnteken pedig sohase ette meg a hst. S Jszai Mari vagy Winkle Nndor? S mgis mennyivel jobbnak s szernyebb ignynek tartottk nla magukat! S mindennek egyedl csak az volt az oka, hogy ha nekik lett volna 200.000 holdjuk s palotik, k tkozl hazarulk lettek volna, azt pedig magtl rtetdnek tartottk, hogy egy herceg nem klnb, mint k. Mikor herceg Festetich Taszil, mint talpnyal hazarul ellen drgte Jszai Mari a hazafias tkait, Bcs a magyar kirlyi udvar tartzkodsi helyt jelentette. Mirt lett volna teht a Festetich-herceg rszrl hazaruls, az, hogy mivel nagy udvari tisztsgeket tlttt be, is sokszor tartzkodott Bcsben. De kivlt mikor az udvar se mindig Bcsben volt, hanem tartzkodott Budn s Gdlln is, az utols kirly pedig nneplyes gretet tett, hogy mihelyt vge lesz a hbornak mindig az v felt tlti nlunk. A korons kirlyt tisztelni s neki szolglni mita lett talpnyals s hazaruls? Hiszen ez hazafias ktelessg volt, az egsz magyar alkotmny alapja s a trvnyes rend zloga. Hogy Festetich Taszil nem az osztrkok vagy a bcsiek, hanem az udvar kedvrt tartzkodott Bcsben, mikor ott tartzkodott, ugyancsak bebizonytotta azzal, hogy mihelyt nem volt kirly s nem volt udvar, nemcsak Pesten lakott Bcs helyett, hanem mg bcsi palotjt is eladta. De a hazarul cmet s a hazafias tkokat elssorban azrt kapta Festetich Taszil, mert mg szemlyzete kztt se trt meg magyart. Ez mr tnyleg hazaruls. Csak ht az

26

a baj, hogy ez egyszeren Jszai Mari aljas rgalma. Hogy tisztn rgalom, azt rgtn ltjuk. De aljasnak is kell mondanunk, mert Jszai Marinak nem lett volna szabad annyira kszpnznek vennie mindazt, amit az irigysg, az ellenszenv s a gyllet Festetich Taszilra rfogott. Erre az egyenesen nevetsges rgalomra csak az adhatott okot, hogy Festetich Taszil felesge, Hamilton hercegn, idegen volt (de se osztrk, hanem angol), els frje pedig a monaci fejedelem volt. Ez a Hamilton hercegn sokkal ggsebb is volt, mint frje s ezrt nem is igen akart magyarr lenni. De mg ha akart volna is magyarr vlni, az csak termszetes, hogy nem magyar szobalnyokkal s lakjokkal vette magt krl. De mint ember s mint n, mg ez a ggs Hamilton hercegn is toronymagasan llt a mi magyar npnkre nem ppen nagy dicssget hoz Jszai Mari felett. ugyanis minden knyessge ellenre alzatosan alvetette magt Isten s a termszet trvnyeinek s ngy gyermeknek (egy finak s hrom lnynak) adott letet s mind a ngyet fel is nevelte. Mivel mr 30 ves volt, mikor frjhez ment, egsz bizonyos, hogy minden gyermeket elfogadott, amit Isten adott neki. Jszai Mari ellenben utd nlkl tnt el a vilgrl, pedig fiatalon ment frjhez, elvlsa utn pedig annyi volt szeretinek szma, mint a tenger fvnye. Tudjuk, hogy a sznhz valamennyi fiatal sznsze a szeretje volt mondja rla kartrsa, Gl Gyula. (Pchy Blanka, Jszai Mari, 364. o.) De azrt ennek a ggs angol hercegnnek is minden gyereke magyar anyanyelv volt s tkletesen tudott magyarul. Lehetsges lett volna-e ez, ha az apjuk mg szemlyzete kztt se trt meg magyart? A Festetich herceg krnyezetben a legnagyobb r a ftitkr volt: a herceg alteregja [hasonmsa], nagy hatalom, nagy jvedelem. Az n dikkoromban ezt a tisztsget dr. Dezsnyi tlttte be. Egyetlen fia a gimnziumban osztlytrsam volt 8 ven t. De Dezsnyik nemcsak magyar emberek voltak, hanem azt hiszem, hogy nmetl taln nem is tudtak. 63-an voltunk az els gimnziumban, ebbl 23 zsid, de nmetl senki se tudott kzlnk. A zsidk se, de a Dezsnyi se. Mg arrl se tudok, hogy lett volna nmet nevelje. (Pnilova s kln kis fogatja volt). Dr. Dezsnyi halla utn Dr. Lnrd lett a ftitkr. Szintn magyar s keszthelyi ember, aki nemcsak idegen nem volt, hanem valsznleg szintn nem tudott mg nmetl se. Az sszes hercegi erdk legfbb ura volt az erdmester. Ennek a neve Barna volt. Ez valsznleg magyarostott nv volt, de gy mg jobban bizonytja, hogy a herceg nemcsak megtrte a magyar embereket a krnyezetben, hanem mg az idegen is magyarr vlt ott. Utda egy tomkahzi Tomka lett. Mind a kettnek a fia szintn osztlytrsam volt 8 ven t, teht egyikk se tudott nmetl. Szleik teht erre nem is trekedtek. Mg Jszai Marinl is nagyobb magyarok voltak, illetve magyarabb krnyezetben ltek a Festetich herceg oldaln, mert Jszai megtanult nmetl. A hercegnek az idben legkedvesebb pards kocsisa (lovsza) Phl nev volt, teht aligha magyar. Angolos lovszruhban jrt. Mikor meghalt, a herceg gyalog ksrte ki a messzi temetbe. Utna a csaldja ppen a velnk szemben lev villt vette meg a Sajka utcban. gy aztn alkalmam volt meggyzdni, hogy a lnya pp gy tudott s beszlt magyarul, mint mi. Hogy nmetl tudott-e, az mr nem bizonyos. Ha mr Keszthelyen szletett, akkor nem is valszn. Ennyi igaz teht abbl, hogy Festetich Taszil herceg mg szemlyzete kztt se trt meg magyart s ezrt meg is kapta a hazarulsrt megrdemelt tkokat. Az igaz, hogy a keszthelyi Festetich-uradalom nagy gabonatblit szles, klnfle dszfkkal szablyos tvolsgokra beltetett, gynyr nylegyenes, fnyzen szles kocsiutak szeltk t s n is hallottam, hogy idegeneknek ezeken tilos volt jrni. Tny azonban, hogy mint dik, n is szmtalanszor jrtam rajtuk, meg a trsaim is, s hogy emiatt soha senki krdre nem vont bennnket. A kisebbik csm diktrsaival ottstlsuk alkalmval magval a herceggel is tallkozott ezen az lltlag annyira tilos ton. De ekkor is csak annyi trtnt, hogy az akkor mr elg reg nagyr szeld szemrehnyssal odaszlt nekik: Ha mr idejr-

27

nak stlni, akkor legalbb annyit elvrhatnk, hogy legalbb kszntsenek, ha engem is megltnak. Ebbl teht mg azt is megtudhatjuk, hogy a keszthelyi dikok az ottani papi gimnziumban olyan szolgai s talpnyal szellemben nevelkedtek s a mindenhat hercegtl annyira rettegtek, hogy mg csak ksznni se szoktak neki. Mg akkor sem, mikor tilosban jrtak. Az igaz, hogy a Festetich-herceg rengeteg birodalmban nem volt egyetlenegy gyr vagy ipari vllalat (de a Kis-Balaton krnykn lev sok tzeget ksbb mr is kitermeltette). Az patriarchlis gazdlkodsa azonban csak neki volt kr (mert nem volt jvedelme). Aki birtokain vagy a krnykkn laktak, azoknak ez csak nyeresg volt. Senki se rezte a magntulajdon, a tilos nyomaszt terht. Ott mindenkinek minden szabad volt. A Balaton partjn kilomtereken t szabadon csatangolhattunk, frdhettnk. Valban minden a mienk volt. Ugyangy az erdkben is (Rezi, Ttika). Egsz mskppen volt a szlhazmban, Zalaszentgrton. Ez hajdan Batthyny-birtok volt, de azon tnkrementek (bizonyra nem jobbgyaik tlsgosan lelketlen kiszipolyozstl), az uradalmat zsid, majd grf Krolyi Imre vette meg. Ez pp ellentte volt Festetich Taszilnak. De bizonyra nem fggetlenl attl, hogy az anyja Degenfeld-lny volt (klvinista), annak az anyja pedig Beck (Izrael nemzetsgbl szrmazott). Egybknt unokatestvre volt Tisza Istvnnak, mert annak az anyja is Degenfeld-lny volt, teht az nagyanyja is zsid vr volt. Ez a Krolyi aztn ugyancsak tehetsges grf volt. Mire a kommunistk elvettk tle, mr az egsz uradalom almafkkal volt beltetve s a fk akkor mr termre is fordultak. rdi uradalmt pedig nyaralknak parcellztatta ki s gy ngy-tszr annyit kapott a fldjrt, mint ha egyben adta volna el, noha millikat klttt el a parcellzs reklmjra s azokra az ingyen autbuszokra, melyek a fvrosbl veken t ingyen szlltottk az rdekldket a helysznre. Szentgrton azonban Keszthellyel ellenttben s ppen a grf nagy gazdasgi tehetsge miatt minden tilos volt, sehova se lehetett egyszer halandnak mennie. Itt nyomasztan fekdt r a kznsges emberre a magntulajdon. Krolyi Imre halastavakat is ltestett s egyszer a jszgkormnyzk elvittek megmutatni. A cssz azonban, annak ellenre, hogy mint pap, reverendban voltam ott, s a jszgkormnyzk trsasgban, mgis rmszlt, hogy erre jrni nem szabad. A legjellemzbb azonban, hogy a jszgkormnyzk mosolyogtak hozz s azt mondtk neki, hogy n most velk vagyok. Nem azt mondtk teht neki, hogy tisztelend urak nem szoktak halat lopni s legalbb annyi megbecslssel tartozunk irntuk, hogy k mg a halastavak krnykn is stlhassanak, ha ppen ahhoz van kedvk. Egybknt pedig a Krolyi Imre gazdasgi tehetsgnek, szorgalmnak s zsid letrevalsgnak mg nagyobb kra lett, mint a Festetich herceg szellemi lustasgnak s gazdasgi antitalentumnak. Mert igaz ugyan, hogy ebbl a Krolyibl egy idben Magyarorszg leggazdagabb embere lett s noha sok fia volt, mgis mindegyik udvartartsra vente 60.000 pengt utalvnyozott, s a vgn szerencstlen tzsdei spekulcik miatt teljesen elszegnyedett s fiaira egybknt mg egy ezer holdat is csak gy tudott hagyni, hogy tbb volt rajta az adssg, mint amennyit rt. s Krolyi Imre a zsid seitl sajnos az letrevalsgon s nagy gazdasgi rzken kvl a bujasgot is rklte. Neki is szeretje volt a felesge mellett, a ggje pedig mg sokkal nagyobb volt mint a Festetich Taszil, mert a Festetich herceg nem is volt ggs olyan rtelemben, hogy hetvenkedett volna s msokat vele megsrtett volna. De hogy a mgns mg akkor is klnb a Jszai Mariknl, ha egy grf Krolyi Imre kpviseli ket (Degenfeld s Beck vrsggel), mutatja, hogy Jszai Mari termketlen fajtalansgaival szemben mg gy is sok gyermeket nevelt, nha mg is eljrt templomba (amit Jszai Mari, rendkvl vallsos apja nevelse ellenre se tett meg, regsgre s elszegnyedve pedig mind egyhziasabb rzlet is lett. Annyi becslet is volt benne, hogy mikor egyetlen lnyt a Horthy fia vette el s az eskv a Klvin tren volt, ez ellen dohogott s srtnek tallta a Krolyi-skre.

28

Ugyanilyen jkat hozhatnnk fel minden fri csald seirl, de mivel most elssorban a jelenkor mgnsairl van sz, ezrt csak egy esetet hozok mg fel, s nem is olyan rgi idbl, a hazafiaktl szintn idegennek gondolt grf Somssich-csaldrl. Grf Somssich Pongrc 1849-ben halt meg. Klvinistink egsz bizonyosan idegennek, horvtnak gondoljk, pedig a felesge Zichy Julianna volt, az anyja rmnyi Mria, a nagyanyja Niczky Borbla, teht alig volt mr benne ms, mint magyar vr. Nem is szlva arrl, hogy az egyik Somssich (Lzr) mr 1585-ben Balassa Blint bajtrsa volt a trkk elleni harcokban s a kltnek olyan kedves s megbecslt bartja volt, hogy vgrendeletben rhagyta az egri kptalannl lev ezer rnus forintjt. Az idegen grf Somssich Pongrck Mikn laktak, Somogyban. Ez svb telepes kzsg, s mikor Pongrc tvette a birtokot, egy szt se tudott ott magyarul senki. pttette a mikei templomot s hzi kplnja vgezte a svb jobbgyok lelki vezetst, de a prdikci csak egy hnapban egyszer volt nmetl, mskor mindig magyarul, ksbb pedig mindig csak magyarul. gy folytatta ezt 1849 utn fia, Imre is, az halla utn pedig zvegye mg egy magyar vodt is alaptott Mikn. Somssich Imre egy nagy magyar npiskolai alaptvnyt is ltestett vgrendeletben, zvegye pedig egy msik alaptvnyt horvt kzsgek magyarostsra. Mikn ma mr senki se tud nmetl, de mr flszz vvel ezeltt is magyar anyanyelvnek szerepel a statisztikai kimutatsban az egsz falu. De nem is annyira ezrt hoztam el a szrdi Somssichokat, hanem ennek a Pongrcnak a halla miatt. 1849 augusztusa kzepn egy bujdos rkezett Mikre legyenglve, betegen. Somssichk befogadtk, pedig egyszerre ngy erny is kellett hozz: elszr irgalom s felebarti szeretet, msodszor hazaszeretet, ha Somssichk hazafisgnak tartottk a 48-assgot, ellensgszeretet s megbocsts, ha forradalomellenesek voltak, harmadszor btorsg, hiszen 1849 augusztusban volt legveszlyesebb 48-asnak lenni s felsgrulkat, prttket rejtegetni, nzetlensg is volt ez akkor egsz az nfelldozsig, mert ez a bn nagy bntetssel jrt s akkor mindenki meneklt a 48-assg ltszattl, hisz ugyanakkor mg Damjanich is azt mondta, hogy igazn csak vletlenl lett honvdd. Negyedszer az letveszly vllalsval jrt egytt ennek a meneklnek a befogadsa, mert beteg volt mr, mikor rkezett, s akkor tudvalevleg kolerajrvny volt. Az oroszok hurcoltk be. s Somssich grfk a legyenglt, beteg meneklt mgis befogadtk s nem is egyik cseldhzukba, hanem magba a kastlyba. Pedig nem lehetett magasabb rang az illet, mert akkor feljegyeztk volna, ki volt, ez pedig nem trtnt meg. s a befogads utn nem az egyik cseldasszonyt bztk meg, hogy gondjt viselje, hanem k maguk poltk s viseltk gondjt. Grf Somssich Pongrcn grf Zichy Julianna s otthon tartzkod lenya grf Wimpfenn. A menekl csakugyan kolers volt s nhny nap mlva ott a kastlyban meghalt. De elkapta tle a kolert elszr Somssichn s augusztus 23-n mr is meghalt, aztn a lnya is, s vgl (29-n) meghalt kolerban maga grf Somssich Pongrc is. (Vsseyn Somssich Agatha: Somssich Pl lete s mkdse, 46. o.). Kiss nagyobb s igazabb vrtansg a hazafisg, a felebarti szeretet s az nzetlen nfelldozs egyarnt mint az aradi tizenhrom, s mgis nemcsak nem magasztalja ket ezrt ebben az orszgban senki, hanem nem is tud rla mg a kutya se. Micsoda hrverse lenne ennek, ha nem mgnsok s klnsen mekkora, ha 48-asok vagy plne klvinistk csinltk volna! Azok azonban, akik gy tesznek, mintha meg lennnek gyzdve, hogy a magyar mgnsoknl lhbb, hitvnyabb, elvtelenebb s haszontalanabb teremtmnye nem is lenne az Istennek, valjban gy ltszik annyira kivlknak tartjk ket, hogy effajta kis tmeges hstetteknek rszkrl mg oda se nznek. Azon nem csodlkozik s arrl nem beszl ugyanis az ember, amit megszokottnak, kznsgesnek tart. gy ltszik, mgnsainknl olyan kznsges a hstett, hogy mg csak szre se vesszk: szabadsgharcos berkekben pedig olyan ritkasg, hogy szzadok mlvn is a sznkat ttjuk miatta, ha ilyet is tallunk nluk.

29

Mvem e fejezetnek rsa kzben sszekerltem egy 63 ves tanrral. Mivel beszd kzben emltette, hogy tbb fri csaldnl volt nevel, ezt az alkalmat felhasznltam a krds mg alaposabb tisztzsra. Ngy (kztk hrom a leggazdagabbak kz tartoz) fri csaldnl volt nevel az illet s egy megkeresztelkedett dsgazdag zsid csaldnl is. Mivel a krds eldntsre a legfontosabb az, hogy az tlagot vegyk, ne pedig mestersgesen vlogassuk ssze a kivtelesen jkat, kikrdeztem az illet tanrt mind az t csaldra vonatkozlag. Volt grf Wimpfenknl Ercsiben. Osztrkok voltak, nem is tudtak magyarul, se az asszony, se az ember. Gyerekeik azonban mr magyarok lettek, hiszen olyan nevelt tartottak mellettk, aki csak nluk tanult meg gy-ahogy nmetl. Igen gazdagok voltak. Ercsiben 15.000 holdjuk volt, melyet gy szereztek, hogy a dsgazdag grg bankr, br Sina egyik lnytl szrmaztak (pedig minden igaz magyar elre megeskdne, hogy hazarulsukrt a Habsburgoktl ingyen kaptk, azok pedig j magyaroktl koboztk el bntetsl), de Ausztriban is nagy birtokaik voltak. Ht autjuk volt, kztk az egyik a legels Rolls-Royce Magyarorszgon. Itt tallta a hzitanr az t csald kzl a legnagyobb vallsossgot. Ht gyerekk volt. Oktber hnap folyamn az egsz csald minden este sszegylt a grfn szobjban, ahol trden llva, a grfn elimdkozsa mellett elmondtk a szentolvast. Maga a grf is s szintn trdelve rszt vett az jtatossgon. A grfn rendszeresen ltogatta Ercsi nyomornegyedt, ahol cignymdra ltek az emberek, br nem voltak cignyok. A tolmcs szerepben a nevel is elksrte tjaira rnjt. Az pedig egyenesen elkpeszt s mutatja, milyen igazi vallsossg ez a mgns vallsossg, hogy mikor a lovszgyerek tfuszban megbetegedett, maga a grfn volt jjel-nappali polja, de gy, hogy mivel a betegsg raglyos, a htgyermekes csaldanyag erre az idre teljesen otthagyta csaldjt s gyermekeit, a beteg szobjba bezrkzott s mg a beteg meg nem gygyult, addig frjvel s gyermekeivel nem is rintkezett. (Mg csodlatosabb, hogy Somogyban a Somssichoknl is egy grf Wimpfen volt a hsies kolera-beteg pol s utna vrtan. S mi hogy tudjuk gyllni ppen az ilyen Wimpfen-fle idegeneket!) A tanr ezutn br Pernyihez kerlt Szatmr megybe, Pusztadobosra. Ennek csak vagy 2000 holdja volt, mely azonban mr 700 v ta volt csaldja birtokban. Ennek csak egy lnya volt. Felesge polgri szrmazs, s mivel igen szp asszony volt, valsznleg ezrt vette el. Ezek nem voltak olyan vallsosak, mint Wimpfenk, de azrt k is mindig ott voltak a misn, valahnyszor mise volt a faluban (mert nem volt mindig). A helybeli grg katolikus templomba nem jrtak. (Ez mutatja, hogy vallsilag nem voltak mveltek.) Egybknt br Pernyiben a feltnen nagy hazafisg tetszett a nevelnek. Taln emiatt is nem jrt a romn templomba, br Pusztadoboson a grg katolikusok is magyarok, st a mist is magyarul mondja a pap. A brkisasszonyban pedig az egyszersg tetszett legjobban a nevelnek. Ha a kerkprja elromlott, mindig maga csinlta meg, de mg a nevelt is. Hangslyozta, hogy ahhoz fog frjhez menni, aki megtetszik neki, brki lesz is az illet. Az is tetszett benne, hogy a falu lenysgval is foglalkozott s br egy kiss tl katonsan kezelte ket, a szeretet s a demokratikus rzk nagyon megltszott rajta. Aztn grf Hadik-Barkczy Endrkhez kerlt a tanr. Igen gazdagok: 100.000 holdasok voltak. Vallsosak, de kzel se annyira, mint Wimpfenk. Nagy trsadalmi letet ltek, egyik sszejvetel a msik utn volt nluk, ami Wimpfenknl teljesen hinyzott. Tetszett ebben a grfban, hogy akkor nyolcadikos gimnazista fit lehet egyszersgben igyekezett nevelni s ezt a nevelnek is a lelkre kttte. Arnylag kevs zsebpnzt adott neki. Dohnyozni engedte, de hogy a mrtkt ellenrizze, maga nem vehetett, hanem az apjtl kellett krnie (szivart kapott). A fi nem jtszotta ki apja rendelkezst, titokban nem vett. A ksbb nyilass lett, dsgazdag dgi Festetichnl is volt nevel ez a tanr. Itt szeretet legkevsb lenni. A grf nem volt olyan bkez, mint tlag a grfok szoktak, de arra a krdsemre, hogy volt-e olyan fukarnak is mondhat, a leghatrozottabb nemmel felelt. A felesge grf Krolyi Mihlynak volt a testvre, aki kln gazdlkodott nagysznsi birtokn s kln

30

autja is volt. Itt a kt fi igen rakonctlan s szfogadatlan volt, de mg csak kisgimnazistk voltak ekkor. A grfn (s ltogatban idnknt megjelent anyja) itt is vallsos volt, a csald is minden vasrnap jrt misre, noha a templom messze volt a kastlytl. A vasrnapi miskre maga a grf is rendszeresen eljrt, de elfordult, hogy hazamenet a kocsin tiszteletlen megjegyzseket tett a misz papra. Vgl egy Rcsei nev gazdag megkeresztelkedett zsid csaldnl is volt a nevel Bcskban, jugoszlv megszllt terleten. A csald grf Tisza Istvnnal volt igen jban mg Trianon eltt. Az r mr nem lt, csak zvegye s kt fia, akik kzl a nagyobbik kiss knnyelm volt, a kisebbik azonban komoly. (Taln azrt, mert azeltt sokat szenvedett, mert asztms volt, de termszetes gygymddal kigygytottk.) Hogy ezek vasrnap misre jrtak volna, arrl nem tud, de szabadkn lak anyjuk rasztaln ltott katolikus szentrst kinyitva. Hogy jrt-e misre, azt se tudja, mert a tanr a fikkal vidki birtokukon tartzkodott. Arra a krdsemre, hol szeretett legjobban lenni, azt mondta: Wimpfenknl. Hol becsltk meg legjobban? Szintn Wimpfenknl, de rgtn hozztette, hogy mind az t helyen megbecsltk. Tkozlst, lhasgot, tlzott lvezetvgyat, hnyavetisget, srt ggt, erklcstelensget, zlltt csaldi letet egyik csaldnl se tapasztalt (a zsidknl se). A jelenkor mgnsai kztt ott van grf Apponyi Albert, az llamfrfi, eurpai hr sznok s bmult nyelvtehetsg, aki mikor Szombathely mellett nemzeti ajndkul birtokot kapott, mivel helyben nem volt templom, mg 80 ves aggastyn korban is minden reggel elgyalogolt a hrom kilomterre lev msik faluba, a misre. Apponyival kapcsolatban jut esznkbe grf Gyry Terz, nemzetsgnek utols sarja, a perktai uradalom tulajdonosa, aki a 80-as veit l Apponyit is mindig csak kedves csm-nek szltotta ( ugyanis nla is idsebb volt). pp oly friss s eleven szellemi kpessg volt egsz letben, mint Apponyi, csak nla is nagyobb katolikus. Jelents rsze volt a budapesti jezsuita rendhz megalaptsban s a Jzus Szve templom felptsben. Ott van aztn a nk kztt herceg Hohenlohn Majlth grfn, a pspk testvre, grf Zichy Rafaeln rgrf Pallavicini Edina (buzgsga s igaz katolicizmusa s tevkenysge mellett rendkvl okos is), Jankovics grfn, szletett Bornemissza brn Erdlybl, aki sajnos korn meghalt, br Apor Gabriella, egyik okosabb s buzgbb katolikus, mint a msik. s hnyan lettek jelenkori fnemesi hlgyeink kzl apck! A fnemesekbl lett pspkk protekcisak voltak s a fkegyri jognak ksznhettk emelkedsket, a magyar pspki karnak mgis gyszlvn a java kzlk kerl ki. Ott van grf Eszterhzy Kroly, egri pspk, a taln legnagyobb magyar pt, aki azonban amellett, mint lttuk, mg mintapap is volt, buzg, csak Istennek l, aki pspk s dsgazdag grf ltre mg falusi jobbgy hveit is szokta gyntatni. Aztn Kroly Ambrus prms, az egsz fiatalon elhunyt fherceg fpap, ki azonban szent letrl volt ismert s mg korai hallt is a pestises betegek ltogatsa okozta. Ott van Batthyny, a II. Jzsef idejebeli prms: egyhzias, mvelt, tevkeny. Olyan rendezett kziratgyjtemnyt hagyott htra, hogy ma is valsgos kincsesbnya. (Egy msik Batthyny-pspk pedig a hres gyulafehrvri knyvtrat alaptotta.) De hagyjuk itt is a rgieket. Vitn fell ll, hogy korunk pspkei kzt a legjmborabb s legaszktbb let grf Zichy Gyula pcsi pspk, majd kalocsai rsek volt. Bizonyra az se vlik ppen szgyenre az Arisztidek lemosolygott s elfajultnak tartott osztlynak, hogy a magyar pspki karbl, melynek 1945-ben mr csak egy fnemesi szrmazs tagja volt, ppen ez az egy, a gyri br Apor Vilmos volt olyan btor s nemes lelk, hogy a ni tisztessg vdelmben mg az lett is felldozta. Aztn ott van br Vcsey Aurl, aki taln az egyetlen fnemesi szrmazs jelenleg is l papunk. (Ma mr termszetesen se l). A 4000 holdja ellenre nemcsak autja nem volt, hanem mg villamoson se jrt, csak gyalog. Volt olyan tl magam lttam , hogy elfagytak a kezei a hidegtl. De birtoknak a felt mr is eljtkonykodta arra, mire a bolse-

31

vistk elvettk. Emellett egyik legfeddhetetlenebb let papunk, de egyik legnagyobb tudomny is, bmulatos emlkeztehetsggel, az Apponyival veteked tkletes tmeges nyelvtudssal, s emellett emberbecsl, bartsgos modorral. Nagy dicsrseket hallottam a grf Ambrzyakrl a Vas megyei Tanrl (mr vagy 40 vvel ezeltt), mg nagyobbakat az Erddyekrl, mg nagyobbat a nagyvzsonyi Zichy grf rendkvli emberi jsgrl, szernysgrl, ignytelensgrl, becsletessgrl az ostrom eltti idkbl. Aztn az emltett kt br Inkey apjrl, akirl a fiai azt mondtk, hogy k az apjuktl nem is rkltek mst, mint csak a sok konvencist (kiregedett kegydjasokat). Ennl dicsretesebbet nem is mondhattak volna rla. Aztn ott van herceg Eszterhzy Mikls, a jelenleg l Plnak az apja, aki nem kimagasl tehetsg (vagy taln csak szerny) volt ugyan, de maga a megtesteslt jsg s szernysg s akihez nem lehetett katolikus gyben pnzrt fordulni gy, hogy ne adott volna. Korn elhalt felesge Czirky Margit, a hallos gyn azt mondta, aminl szebbet, jobbat nem mondhat felesg a frjnek bcszul: Ksznm, Mikls, igen boldog voltam. Aztn ott van Zichy Nndor, a npprt megalaptja, a katolikus kzlet vezre, aki nemcsak katolikus vezr volt, hanem katolikus pldaad is. Ott van grf Eszterhzy Mikls Mric, Zichy Nndor jobbkeze, a katolikus politika msik vezrharcosa s ennek nagy tehetsg fia, Eszterhzy Mric, az egyszer s feddhetetlen letet l, takarkos s az let rmeitl taln tlzottan is visszavonul dsgazdag mgns. Ott van a fti templomra millikat ldoz s a Szent Istvn trsulatot is ersen felkarol grf Krolyi Istvn s a mvelt s nagykatolikus grf Krolyi Jzsef, az elfajult Mihly mostohatestvre, aki mint fehrvri kpvisel, sohase vette fel a kpviseli tiszteletdjat, hanem mindig kerlete szegnyeinek ajndkozta s akinek szinte katolicizmusa mellett azrt arra is gondja volt vgrendeletben, hogy fit csaldja smagyar gykereire figyelmeztesse. Ott van a haznak a hat fit nevel, korn elpusztult, tehetsges, nzetlen, modern, a mgnsi ggnek mg az rnyktl is mentes, zig-vrig katolikus s katolicizmusbl a logikus kvetkeztetseket is mindig levon grf Szchenyi Gyrgy, a ms viszonylatban mr emltett Szolnok megyei grf Szapry. Ott van a polgri hzassggal kacrkod kultuszminiszternek, grf Csky Albinnak a lenya, br Benzn, aki mg okosabb, mveltebb, kpzettebb volt mint apja s ezrt apja hitkznye ellenre is az orszg egyik legmveltebb s legntudatosabb katolikusa tudott lenni s akit a budai utcn gzolt hallra egy buta villamos. Ott van Krolyi Gyula, a Tibor fia, aki ugyan protestns anyja (Degenfeld) miatt nem tudott buzg s vallsrt lelkesed katolikus lenni, de emberi kivlsgrt, szernysgrt, embersgessgrt, talpig becsletes voltrt mindenki becslst brta, aki csak ismerte. Akkor vllalta a miniszterelnksget, mikor Bethlen Istvn flrevonult, mert csdbe vitte az orszgot s aki taln az egyetlen volt, aki az akkor kikszblni akart llami autkat a maga szemlyre csakugyan kikszblte s villamoson jrt miniszterelnk korban is. Ott van a nagyok nagyja, az 1884-ben meghalt grf Czirky Jnos, pedig ma mr senki se ismeri, mg katolikus krkben se. Ez is csak azt bizonytja, amit mr fentebb megllaptottunk, hogy a derk mgns nem szenzci, nem kelt feltnst. Mutatja ezt az is, hogy Apponyi Albert is hangslyozza emlkirataiban, hogy apja sokkal, de sokkal klnb ember volt, mint , s anyja is s az egsz csaldi kr, melyben nevelkedett. Hogy a szli hzban soha senkitl rosszat nem ltott, rossz papot se ismert. gy volt Czirky Jnos is. A csald jelmondata: Inglorius, dumnodo utilis: Ha dicssg nem is jut osztlyrszeml, a f, hogy hasznos legyek. Mennyivel szebb, keresztnyibb jelsz, mint a Wesselnyi: Nunquam retro: Csak sohase htra! Vagy a Zrnyiek: Sors bona, nihil aliud: Csak szerencse legyen, msra nincs szksg! Czirky Jnosnak az apja, grf Czirky Antal is olyan volt, hogy fiai el t, a nagyapjukat lltotta pldakpl az apa, nagyanyjukat, grf Batthyny Mrit pedig lenyai el. Hiszen az utbbit mindenki testbe lttt angyalnak tekintette. Egybknt maga XVI. Gergely ppa is gy gondolkodott, mert mikor fiatal korban Jnost

32

kihallgatson fogadta, ezt mondta neki: Dilecte fili! Sequere vestigia patris tui: Kedves fiam! Kvesd apd nyomdokait! Akkor mg nem volt divat dsgazdag mgnsgyerekeknek nyilvnos iskolba jrni, de mutatja atyjnak mind okossgt, mind demokratizmust, hogy mr akkor mint nyilvnos tanul tanult a piaristknl Pesten. (A gyerekek nyilvnos iskolba jratsa a grf Krolyi csaldban is rgi hagyomny.) Mindig tiszta egyes tanul volt s gy tanult, mintha neki is ppgy az rettsgije adta volna a meglhetst, mint a tbbieknek. Pnzt soha nem pazarolta mr dikkorban sem s frivol tartalm knyvet vagy jsgot soha nem vett kezbe. Felnvn a politikban konzervatv volt s ersen kleriklis, brmily npszertlen volt is akkor mg annak lenni (hisz mg most se npszer), 48-ban pedig visszavonult a kzlettl. Hangulatn egsz letben szent komolysg mltt el, de mgis mindig vidm volt s ders kedly. Amellett, hogy lelki ember volt, a fldi dolgokkal is trdtt s gyakorlati tehetsge is volt. Mintagazda volt s vagyonszerz. Lovasbernyi birtoka olyan volt, mint egy jl polt kert. Kzsge gyeivel is trdtt, rszt vett a falusi kpviseltestlet gylsein. Pnzspekulcikba azonban sohase bocstkozott s vltt se rt al soha. Nem ivott, nem dohnyzott s nem krtyzott. A szegnyek prktornak neveztk Pesten, mert meghallgatta az egyszer emberek gyes-bajos dolgait s mg gyvdjvel is intztette dolgaikat. Vallsossga az eszn alapult, nagyon kikpezte magt vallsi krdsekben. Naponta hallgatott szentmist, s ha ltta, hogy nincs ministrns, maga ment oda ministrlni. A krmeneteket gy megbecslte, hogy legszebb dszmagyarjban vett rszt rajtuk. A Szent Istvn trsulatban indtvnyozta, hogy bizonyos sszeg pterfillr adomnyozst is minden vben vegyk be a kltsgvetsbe. E clra a pesti templomokban is gyjtst szervezett mgns hlgyekkel s a Ferenciek tern a misrl kijvet ahova ekkor szintn dszmagyarban Hatvani (Kossuth Lajos) utcai palotjbl ment bartjval, grf Gyri Lszlval egytt ezer-ezer forintot tettek a gyjt tlcjba. Mikor tanulmnyait elvgezte, is klfldi tra indult, de nem a Rivirra, annl kevsb Monte-Carlba, hanem vdszentje, Nepomuki Szent Jnos srjhoz, Prgba. Falujban rnapra mindig az kertje szolgltatta a virgot s a krmeneten felesge is mindig naperny s kalap nlkl jelent meg. Mindenszentekre mindig szpen feldsztette elhunyt gazdatisztjeinek s cseldeinek srjt s a legrosszabb idben se mulasztotta el, hogy srjukat ekkor fel ne keresse s ott lelki dvkrt ne imdkozzk. Mivel bri hivatalt is tlttt be, gondja volt r, hogy a tagostskor ne jobbgyai, hanem inkbb krosodjk, nekik jussanak a jobb fldek. Hallt is az okozta, hogy tl idejn (februr elsejn) a kastlya parkjban lev egyik szp fenyfn lev Mria-kp eltt a puszta fldn trdelve tl sokig imdkozott s meghlt (60 ves volt). Vgrendeletben meghagyta, hogy eltemetse a legegyszerbben s minden pompa nlkl trtnjk a Vas megyei Kenyeriben, elfelejthetetlen drga emlk, hamvaikban is ldott szleim mell. Azt rendelte, hogy ha meghal, ki se harangozzk, de minden szegnynek, aki a temetsen jelen lesz, adjanak kt-kt peng forintot. Szeretett hitvesemtl pedig megkvnom, hogy sem temetsemen, sem az rettem tartand Exequiakon (halotti misken) jelen ne legyen, hogy kmlvn eszerint fjdalomrzseit, gyermekeitl krnyeztetve magnyosan s gy annyival jtatosabban imdkozhassk rettem. Emlkeztetem mindkt nembeli magzataimat folytatja az istenflelemre, ha felserdlnek, valamint a felsges uralkodhz irnti tntorthatatlan hsgre, melyet eldeink minden szzadokon ltal minden krlmnyek kztt tisztn s szepltlen megriztek, drga magyar haznk valdi szeretetre s mindezekben csaldunk polgri s keresztnyi ernyekben tndkl csillagra, halhatatlan emlk nagyatyjuk, szeretve tisztelt desatym, grf Czirky Antal pldjra, hogy dics nyomdokait ama nagy hazafinak kvetve, mlt utdjai lehessenek s az ltala a fnybe helyezett csaldi nv szgyenre soha ne vljanak. Szeretett lenyaimat pedig desanyjuk s nagyanyjuk, Czirky (Batthyny) Mria erklcss s frjeiket boldogt, derk hziasszonyoknak pldira utalom.

33

Micsoda msnak kpzeli a magyar kzvlemny a magyar mgnsokat! Hogy ezek a vagyonos s katolikus csaldi hagyomnyaikhoz ragaszkod magyar frendi csaldok kpviseli mennyire nem voltak sem mltatlanok, sem elfajultak magyar szempontbl se, azt azokbl a nagy dicsretekbl lthatjuk, melyet minden komoly magyar trtnetr, pldul a klvinista Krolyi rpd, st mg a Szilgyi-trtnelem is megad jellemknek s egyni feddhetetlensgknek mg annak ellenre is, hogy egszen ms politikai irnyt kvettek, mint amilyent ezek a trtnelmek elfogadnak. Tudvalev, hogy mg a katolikusnak is katolikus Zichy Nndor is olyan cikket rt az elnyoms idejn Jkai lapjba, a Hon-ba, hogy noha Jkai csak egyes kifejezseit megszeldtve merte kzlni, mgis brtnbe kerltek miatta mind a ketten s Jkait ezer forint pnzbrsgra, Zichyt pedig mg nemessge elvesztsre is tltk. Ekkor mondta Zichy Nndorra Dek Ferenc, hogy sebaj, legalbb lesz a leggazdagabb paraszt Magyarorszgon. Lttuk, hogy nem volt nagyon veszlyes a dolog, mert a brtn, melybe zrtk ket, alig volt nevezhet brtnnek, s Zichy termszetesen a nemessgt is visszakapta. De mikor mg csak Magyarorszg leggazdagabb parasztja volt, mr akkor is lefizette Jkai helyett az ezer forint pnzbrsgot, st ennl tbbet is. Az eset ugyanis Jkai csak nemrg alaptott lapjnak is nagy anyagi krt okozott s mr ppen meg akarta szntetni a lapot, este azonban vratlan tvirat rkezett Zichy Nndortl: Holnap nlad leszek (az elkel grf teht tegez viszonyban volt a magyar rval), lapodat meg ne szntesd. Reggel nyolc rakor csakugyan ott toppant a ruganyos, dlceg Zichy Nndor a Hon szerkesztsgben. Jkai mr vrt r. Zichy Nndor rviden vgzett. mbr nem helyeslem a lapod politikjt szlt s nem tartozom a prtodhoz, mgis rzem, hogy a lapodat bajba n hoztam. Milyen sszegre volna szksged, hogy talpra lljon? Jkai megmondta az sszeget tezer forintban, de szabadkozott, rstelkedett azt elfogadni. Zichy azonban otthagyta ervel az asztalon. Tudom n, mi a ktelessgem, ismtelte szernyen s eltvozott. (Csak mgse lehetett a nemessgtl megfosztani.) Mindezt Mikszth Jkai Mr lete s kora c. mvbl idztk (II. 45. o.), teht abbl a Mikszthbl, aki ugyancsak nem szokott dicsrni mgnsokat, kivlt ha radsul mg olyan nagy katolikusok is voltak, mint Zichy Nndor volt. De itt mg belle is kitrt az elismers. (Hogy azonban az olvas magyar nyelvrzkt a Mikszthbl vett idzettel ne rontsuk, megjegyezzk, hogy olyasmit, hogy ott toppant, trzsks magyar ember nem mond, gyszintn, hogy az ilyen magyar ember nem rta volna, hogy rstelkedett azt elfogadni, hanem hogy rstellte elfogadni.) Mg csak egy esetet emltnk meg a legjabb nemzedket illeten. Tudok egy fiatal fnemest, akire, mint elsszlttre, egy 2700 holdas hitbizomny vrt s aki csndben, gy, hogy senki nem tudja, elhatrozta, hogy mihelyt a kezbe kerl, az egszet ingyen felosztja a krnyk parasztsga kztt. Meghzasodni mondta bizonyos okbl gyse szndkozom. Majd llst vllalok s annyit csak megkeresek, amelybl egymagam meglek. Ignyeim nincsenek, csak egy szenvedlyem van: a Wagner-zene, s azt, mint tisztvisel is megengedhetem magamnak, hogy nha az Operba elmenjek. A msik grf Krolyi Imre legifjabb fia, Gyrgy, akinek az apja egy idben Magyarorszg egyik leggazdagabb embere volt. A felesge (grf Ndasdy Katinka) szintn egyik legvagyonosabb mgnscsaldbl szrmazik, mgis kettjknek is csak gynge ezer holdjuk volt, de az is tele adssggal (mr gy rkltk). Legvallsosabb fia apjnak, de azrt gy se mondhat hatrozottan vallsosnak, br bizonyra azt hiszi magrl, hogy az. Tele van azonban jakarattal. Meghzasodsakor elhatrozta, hogy minden karcsonyra minden cseldje gyerekt megajndkozza s felruhzza. Sajnos a nincs nagyon tjban ll szp tervei megvalstsnak. De azrt mgis s ppen ez benne a tiszteletremlt mihelyt a maga ura lett, mindjrt felemelte a cseldei tejjrandsgt s karcsonyra azrt szorgalmasan ajndkozta a gyermekeiket, amennyire brta, st mg azon fell is.

34

A kifogsolhat mgnsok
De mg azok a mgnsaink is tele vannak j tulajdonsgokkal, akik egybknt kifogsolhatk. Festetich Taszil pldul nem tartozik bizonyra a legkivlbbak kz, hiszen semmit se csinlt, semmit se alkotott, csak elklttt egy let alatt vagy 60.000 holdat. Hibja sincs azonban semmi. Sohase mondhatta rla senki, hogy tkozl, azt se, hogy krtys vagy iszkos, annl kevsb, hogy knnyelm vagy erklcstelen. Mintafrj volt, mintar, szolid, finom, elkel. Nem volt nagyon vallsos, de mint katolikus is becsletes volt. Ha pldul pesti palotjban tartzkodott, minden vasrnap mist hallgatott. Nem ment a templomba, hanem egy bart ment a palotjba s kijrt neki minden alkalommal szz korona, azaz kommunista pnzben vagy ktezer forint. Mg a lump, a tkozl mgnsokrl is csak jt hallottam azoktl, akik sszekttetsbe kerltek velk. St csak ezeket dicsrtk mg igazn. Ezek ugyanis mind arrl ismeretesek, hogy igen gavallrok, knnyen kiadjk a pnzt, mindenbl trft csinlnak, nagyon kedlyesek, kzvetlenek s a szegny emberrel mg szvesebbel elbeszlgetnek, mint osztlyuk rtkes tagjai. Kt ilyen sznszns let s tzezer holdjai ellenre is csdbe jutott fiatal mgns palotja portsnak a fit is tantottam. Mind a kett igen j embernek mondta a gazdjt, aki bartsgosan elbeszlget velk, ha tallkoznak. Windischgrtz herceget (a frankhamistt s a sajtban llandan a legtbbet tmadott mgnst) szemlyesen is volt alkalmam megismerni. Hitkznys, knny fajsly ember, de szerny, j modor, rokonszenves, ppen nem ggs. Ha ambicionltam volna, tegez viszonyba is kerlhettem volna vele. Herceg Eszterhzy Pl rangon aluli, szerelmi hzassgot kttt s termszetesen nem vezet az egyhziassgban, mint apja vezetett, mde azrt gy is vallsosabb s az Egyhzhoz is ragaszkodbb, mint a mvelt emberek tlaga. Sok szp tulajdonsga van s az is rokonszenves vons benne, hogy ifjkori nevelje maradt egsz letre a bizalmasa. A kommunistk brtnben val viselkedst is nagyon magasztaltk elttem fogolytrsai, st azt mondtk rla, hogy gy viselkedett ott, mint egy szerzetes novcius (az idsebbeket s a betegeket kiszolglta). Szemlyesen ismerek azonban egy 5000 holdas fnemest, aki szintn nem tartozott osztlya kessgei kz. Nem csinlt semmi emlthett egsz letben s agglegny maradt, mert azt, akit szeretett, nem akarta elvenni, viszont elvlni se akart tle. gy rontotta el az lett. De okos, mvelt, jellemes, jrzelm, nem kevly r volt is, akinek nemeslelksgt mg bneiben is mutatja az, hogy mikor bns lettrsa meghalt, heteken t keservesen siratta, br egybknt ppen nem effeminlt [elpuhult] jellem. Vagy ott van Krolyi Imre, a zsid grf, aki pnzgyi s gazdasgi tehetsgvel (bizonyra protestns anyjtl s zsid nagyanyjtl rklte) mrhetetlen vagyont szerzett (s aztn elvesztett). tnyleg rendkvl ggs volt nemcsak szrmazsra (de arra elssorban), hanem az eszre is. valban tartott szeretket is a felesge mellett s valban mrhetetlen pnzt elklttt. mde neki se volt olyan szenvedlye, ami a kzvlemny szemben is aljass vagy megvetett teszi az embert. Mg t is bntotta, mikor lenya a Horthy-fival klvinista imahzban kelt egybe (taln nem is annyira katolicizmust, mint a Krolyi-nrzett bntotta), is nagycsald volt s sok gyereket nevelt fel. Ha magban nem is, de a papokban igen eltlte s megvetette az erklcstelensget, reg korban pedig mg is egszen alzatos s bnbn, hv katolikuss vlt. Bneiben pedig nagy mentsge, hogy klvinista anyja (Tisza Istvn anyjnak testvre, Degenfeld Emma), aki a nagyszer parti kedvrt adott ugyan katolikus reverzlist, de felekezeti fanatizmusa azrt vagy taln ppen ezrt mg jobban mkdtt benne, katolikus gyermekeit nem kldte templomba, s mikor a hitoktat, akinl hittanbl

35

vizsgztak, igazolvnyt kvetelt vallsi ktelessgeik teljestsrl, inkbb elvitte ket ms iskolba vizsgztatni. Olyan fiatal mgnst is talltam, akit magt is megmtelyezett a mgnsok ellen izgat sajt s kzvlemny s gy nyilatkozott elttem, hogy szgyelli, hogy ebbl a trsadalmi osztlybl szrmazik, mert is lpten-nyomon tapasztalja, milyen lha, milyen rtktelen s mennyire kifogsolhat jellem s let a mi fnemessgnk. Mondtam neki, hogy sz sincs rla. Nincs igaza s kr szgyenkeznie miattuk. Felszltottam, mondja el, mi rosszat tapasztalt nluk. Ht pldul felelte itt vannak mindjrt itteni rokonaim, akiknek vendge vagyok. Igaz, hogy hozzm nagyon jk s szvesek, s br maguk is rossz anyagi helyzetben vannak, mgis a legnzetlenebb szvessggel tartanak engem itt nyron, mivel tudjk, hogy nincs otthonom. Ezrt nem is illenk ket brlnom, mde ha az igazat kell mondanom, akkor el kell ket tlnem. No s mi a bnk, krdem. Ht az a lha, ttlen let, a csnya szjuk, mellyel mindenkit leszlnak, aztn az a szemtelen hazudozs, amit csinlnak, meg hogy pnzt nem lehet bellk kivasalni stb. Br r itteni rokonai feleltem neki vagyonukat vesztett, teht lecsszott arisztokratk, termszetes teht, ha az erklcseik is lecsszottak. ket teht nem lehet a mgnsok bnei bizonytsra felhozni. Emellett hitkznysek s szabad kirlyvlasztk is. Mind olyan tulajdonsgok, melyek nem a mgnsok ismertetjelei. Br r is jl tudja, hogy hajdan, mikor mg megvolt a kastly mell az 5000 hold is, st mg br r nagyszleinl is, akik a birtokot elvesztettk, nem gy volt mg. De tekintsnk el mindettl s vegyk ket gy, mintha mg most is igazi mgnsok volnnak. Ez esetben vdjaira ezt felelem: Nem a mgnsok rosszak, hanem az emberek. Az emberek azok, akik knnyelmek, nzk, hazugok, megszlk, cskasgra hajlamosak s sajnos azt kell mondanunk, hogy minl mveletlenebbek, azaz minl szegnyebbek, annl inkbb, mert annl kevesebb alkalmuk van arra, hogy magukban legyzzk az sztns llatot. A mgns csaldokban azonban ezt megknnyti a vagyonnal egytt jr gondosabb nevels s legalbb a mi katolikus mgnsainkban a vallsos csaldi hagyomnyok: az sk pldja s hogy tbbnyire papnevelik voltak s vannak. Vilgos, hogy elszegnyedett fnemesi csaldokban minderre mr nincs md, a mveltsg megszerzsre is kevsb s bizonyra ez az oka, hogy minden mgns csaldban, melyet megismertem, sokkal nagyobb mveltsget talltam, mint az n itteni rokonaiban. Azonban mgis mg nluk is legfeljebb arrl lehet sz, hogy nem klnbek vagy nem sokkal klnbek, mint az egyszer emberek, de nem arrl, hogy miattuk szgyellenie kelljen valakinek, hogy is fnemes. Tessk csak megnzni az rem msik oldalt is, azt, amelyben k is klnbek a tbbi embernl. Elszr pldul nzzk testi kivlsgaikat: milyen szp emberpldny mindegyikk, a frfiak s nk egyarnt. Aztn milyen aranyos kedlyek, milyen jl rzi magt az ember kzttk, mert mindent a ders oldalrl fognak fel. Aztn egyikk se iszkos, nem is erklcstelen. Sohase hallotta se a brnrl, se a brrl, hogy megcsalnk egymst. Aztn milyen szp, megrt a csaldi letk. Pnzt nem lehet bellk kivasalni, igaz, klnsen adt nem, de ht tnkre is mentek, teht bnhdnek is miatta. Ez teht az bajuk. De a cseldeik, napszmosaik azrt, ha nehezen is s ha nem is mindjrt, de azrt mgiscsak megkaptk tlk mindig ami jrt. Aztn hallottam azt is, hogy a brn jl polt, fiatal hlgy ltre, ha nem is rendszeresen ugyan, de idnknt annyit dolgozik, hogy ms ki se brn. Pldul elfordul, hogy kt-hrom napon t egyfolytban jjel-nappal takart. Aztn nem vallsosak ugyan, de azrt mgiscsak katolikusnak tartjk s rzik magukat, s a falu plbnosa egyhzi gyben mindig megkapja tlk azt a tmogatst, melyet adni mdjukban ll. Hzuknak is igen szvesen ltott vendge mindig, ha felkeresi ket. Ht arrl nem tudom, tud-e, hogy valahnyszor valami nagyobb egyhzi nnepsg, brmls, templomszentels, papi jubileum, pspkltogats, bcs van, akkor mindig leveszik

36

a gondot s az anyagi terheket a plbnos vllrl azltal, hogy az nnepi ebd a kastlyban van s termszetesen az kltsgkre is. Ez mskpp is szp lenne, mert ldozatkszsg. Ht mg az esetkben, mikor maguk is mennyire szkben vannak a pnznek! Aztn nem tudom, hallotta-e, hogy a brn, ez a szp, jl polt asszony, valsggal szenvedlyes betegpol s ha nagybeteg van a faluban, akkor kpes egsz jjeleken t a beteg szobjban virrasztani, s ez nemcsak a maga fradsgt, jjelezst s nfelldozst jelenti, hanem orvossg s telek alakjban anyagi ldozatokat is! E legutbbi pldul olyan nagy s szp erny, hogy mg a nla sokkal kivlbbakban s vallsosabbakban is ritkn tallhat meg. Vilgos, hogy vannak hibi a fnemessgnek is s vannak olyan tagjai is, akikben tbb a hiba, mint a jtulajdonsg s bizonyra vannak ilyenek mg azon mgnsok kztt is, akiknek mg megvan a vagyona. Nem igaz azonban, hogy rosszabbak, mint az alsbb trsadalmi osztlyok. A vagyon ugyan alkalom a bnre, de a mveltsg, a gondosabb nevels, fkpp pedig a vallsos csaldi szellem viszont pp az ellenkezt eredmnyezi. Be is ltta az illet hamarosan, hogy tvedett s tbbet nem szgyellte, hogy is fnemesnek szletett. Jellemz azonban, hogy a nagy propaganda mg t is megtvesztette. Akik mgnsainkat olyan nagyon zlltteknek tartjk, elssorban a sznsznkkel val eseteikre gondolnak, melyekbl oly gyakran szokott keletkezni rangon aluli hzassg is. Knny adatokat szereznnk ezekrl a mgnsokrl is, hiszen hres sznsznink bven rtak nletrajzokat. Lssuk teht, milyen kpet kapunk sznszns mgnsainkrl leghresebb sznszeink: Kassai Vidor, Dryn, Jszai Mari, Fedk Sri, Plmay Ilka nletrajzai alapjn. (Mivel az els nem sznszn, hanem sznsz, vilgos, hogy a vele kapcsolatban idzendk nem szksgkppen a mgnsok aljra vonatkoznak.) Kassai Vidor gyerekkori emlkei Kiszomborhoz fzdnek. Itt a fldesrrl gy emlkezik meg: Kiszombor a kiterjedt Rnay-csald birtoka, rlakaik ott vannak ma is. Itt a legemlkezetesebb rem nzve kiszombori Rnay Jnos udvarhza, nagy csaldja s jsgos neje, Ivndai Karcsony Emlia. Egyik fiuk, Jen, most (1895) Torontl megye fispnja. (Ltjuk teht, hogy nem kznemes, hanem mgns szmba mentek.) Msik fiuk Jnos, orszggylsi kpvisel. Rnay Jnos fekete, sr, torzonborz szakll s bajusz frfi volt. Kiszomboron nagy birtoka, maga nagy magyar, nylt hzat tartott, alig volt az vendgek nlkl, ezek igen fesztelenl rezhettk s reztk is ott magukat. Gyakran szlt ott cignyzene, amely a kzelfekv Makrl szokott trndulni Puka Jancsi prms vezetse alatt. Az r neje, ivndai Karcsony Emlia, szikr, de szvs termszet, barns arcszn, igen egyszer, termszetes modor s jlelk hlgy volt. Mr akkor volt vagy 6-7 gyermekk, kt fi, a tbbi leny (Jen, a fispn ksbb szletett). Ezek ppen gy, mint szleik, igen leereszked, szves s nyjas teremtsek voltak s engem is nagyon szerettek. (13. o.) Aztn: Igen kedves s jellemz szoks volt Kiszomboron, hogy eskvk utn a nsznp zenvel sorra jrta az ri lakokat s az udvaron tncoltak. Ilyenkor az ri np kzjk vegylt s Jnos r lenyai, Mari s Lenke kisasszonyok gy jrtk a csrdst a parasztlegnyekkel, hogy csak gy ropogott. Tncolt ott akkor, aki csak akart, urak, parasztok, gazdatisztek, cseldsg mind egytt. (19. o.) Ltjuk teht, hogy egszen ms a kp, mint amilyen a mi kznsgnk lelkben van a falusi mgnsokrl (mert Rnayk mgnsok voltak, nem dzsentrik, hisz ltjuk, hogy gazdatisztjeik voltak), s ha mg hozzvesszk azt is, hogy mindez 1848 eltt, teht mg a nemessg s a jobbgysg korban volt, a dolog egyttal jabb bizonytk arra, hogy sokkal kisebb klnbsg volt akkor nemes s jobbgy kztt, mint ma a trvny eltt lltlag egyenl polgrok kztt. Akkor nem emlegettk, hanem gyakoroltk s ltk a demokrcit s gy a francia forradalom lltlagos korszakalkotan dvs hatsai inkbb abban llanak, hogy a

37

trvnycikkekbe is bevittk az egyenlsget, ami addig nem volt ott, de viszont megszntettk a gyakorlatban, ahol viszont addig megvolt. Akkor a nemes nem olyan ember volt, mint a jobbgy, de azrt ha a jobbgynak rme volt, pldul eskvjt tartotta, btran bemehetett az urasgi kastlyba s annak parkja is rgtn tvltozott akkor vigassgg, s a jobbgylegnyek ppgy tncoltathattk a grfkisasszonyokat, mint a parasztlnyokat. s hogy ez akkor nemcsak a kiszombori Rnayakkal volt gy, hanem szably volt, arra mg ennl feltnbb bizonytkokat is hoztam mr fel. Hiszen lttuk, hogy nemcsak Schnbrunnban vagy Pozsonyban volt teljesen szabad bemenet a csszri vagy ndori palota parkjba, hanem Keszthelyen is, meg Ppn is a grfiba. Most, mikor mr lltlag egyenlk vagyunk, melyikbe lehet bemenni? (Zalaaptiban a bencsek parkjba be lehetett. Ezt a kommunizmus zrta el a nagykznsg ell. Taln hihetetlen, de gy van, hogy mihelyt a np tulajdonv lett a park, mr ide se volt szabad bejrata a npnek.) Azta arra is talltam adatot, hogy a kiszombori Rnay az orszggylsen a fpapok prtjn volt, azaz reakcis volt. A kzltek utn ez nem meglep mr rsznkre, hanem termszetes. De ht persze nemcsak a kiszombori Rnayak voltak akkor olyan jlelkek, leereszkedk s igazi demokratk. A 81. oldal azt bizonytja, hogy az, aki nemcsak gazdag fldesr, hanem csakugyan grf is volt, mg jobban az volt: Jnos testvrem meslte folytatja Kassai Vidor nletrajzt , hogy Ptervsron rnokoskodott, sszejtt Keglevich Gyula grffal. Ez a grf atltatermet, igen leereszked s npszer magyar ember volt. Csodlatoskppen maga megjvendlte, hogy mgis sorvadsban fog meghalni; senki se hitte ezt el neki, olyan ers s izmos volt s mgis beteljesedett, gy pusztult el a derk frfi, spedig gyorsan. Jnos szavalgatni is szokott. Egy mulatsg alkalmval, amikor a grf eltt is szavalt, leitattk, mgpedig annyira, hogy a grf segtett neki levetkzni. ppen csizmjt akarta lehzni, de mr ezt Jnos nagyon sokallta s ebben az llapotban is tiltakozott. Pszt! nono, grfom, pszt! Ej, bartocskm, nem tesz az semmit, most. Hm! most, hangslyozta Jnos. Mskor se feledkezzk meg rlam mltsgod! Mskor is, mindenkor! szlt a grf s meg is tartotta szavt. Jnos lbbelijt nem hzta le ugyan tbbszr (hiszen arra nem is volt tbbszr alkalom), de nemsokra kinevezte szilvsi vasgyrba (Miskolc s Eger kztt) rnoknak. A 173. oldalon pedig lerja, hogy mint sznszek (Blahn is velk), olyan nyomorban voltak Komromban, hogy tmentek a szomszdos sznybe kntlni. Hossz, derkszgben plt, fldszintes rilak volt, tgas udvarral. Nyitva volt a kapuajt. (Elbb mr egy msik rihzhoz mentek, ksbb a plbnira, de mindkettbe eredmnytelenl, mert a lakk gy tettek, mintha nem hallottk volna az neket. Nem adtak letjelt magukrl.) Bementnk s az plet bels szgletben krt formlva rzendtettnk ismt, hogy: Szrnyat lts fel szvem gondolatja. Egyms utn jttek ki a folyosra. A kvr szakcsn, a karcs szobalny, a hetyke inasok s a tbbi, nem tudom mg kicsodk. Vgighallgattk. Azutn egy r jtt ki (taln a gazdatiszt). Ez gy szlt: A grf r hallotta nket, itt kldi e cseklysget (10 forint), azonkvl itt van a folyosn az asztalon sajt, kenyr meg bor, akinek tetszik, tessk hozzltni. Megjegyzi Kassai, hogy teljesen ki voltak hezve mindnyjan. Mi meg azt jegyezzk meg, hogy a grf r 10 forintja megrt legalbb 3000 kommunista forintot, s mg azt, hogy nem tartozhatott a leggazdagabb mgnsok kz, hiszen lttuk, hogy fldszintes hzban lakott. Majd a 275. oldalon Kassai vgl egy bns mgnsrl is tesz emltst. Liber Br K. Simon-rl, aki igen nagyon mulats ember volt s csaldja egy rmssy nev csaldhoz adta gondozsba, ahol fizetett rte.

38

Ht ez bizony szomor sors s eltkozolt let, mert a kzltekbl az is lthat, hogy a br agglegny is maradt. Ha nem, akkor elvlt volt, gyerekei pedig nem voltak. mde rdekes, hogy ez a rossz, amit vgre mgnsrl is hallunk, Kolozsvrott trtnt, teht ez a zlltt mgns ppen ahhoz az erdlyi arisztokrcihoz tartozott, melyet a magyarorszgival szemben annyira szoks dicsrni, s mivel, mint erdlyi, csak br Kemny lehetett, azok pedig mind klvinistk, nem a Habsburgoktl kitenysztett, teht hazarul mgnsok kzl val volt, akikre nlunk haragudni szoks, hanem a hazafiasak kzl. Aztn egy msik olyanforma mgnsrl is r Emlkezsei-ben Kassai, mint amilyennek a Habsburg- s mgnsgyllk kpzelik mgnsainkat, de csodlatos, hogy ez is erdlyi, ez is klvinista s ez is Habsburg-gyll volt, st az sszes mgnsok kztt ppen ez a mgns Petfi tegez bartja volt s ezrt a magyar kzvlemny eltt mgns ltre is rokonszenves. Lssuk csak ht, milyen volt az a magyar mgns, aki nem olyan volt, mint a tbbi s ezrt mg a mgnsok f ellensgnek, Petfinek rokonszenvt is meg tudta nyerni. Nagyon tanulsgos az eset, mert lthatjuk belle, hogy kzvlemnynk is, meg Petfink is csak gondoltk s gondoljk, hogy k mg mgnsainkban a knnyelmsget, a szeszlyt, a ggt s a zllttsget tlik el. Az igazsg az, hogy az ellenszenv igazi oka az, hogy a gyllt mgnsok nem olyanok, s mondjuk meg magyarul: klnbek, mint k. Amelyik mgns olyan, mint k, azaz nem klnb, az tetszik nekik, st azrt egyenesen rajongnak. Bizonytja grf Teleki Sndor szemlye. Persze Kassai Vidor se akarja leszlni grf Teleki Sndort, hiszen is csak olyan volt, mint Teleki. Nem a zllsben, mert Kassai a legszolidabb let sznszek kz tartozott, nem is a pazarlsban, hiszen a felesge, Jszai Mari egyenesen felhbortan fukarnak rja, hanem katolikus ltre is egyhz- s papellenessgben s vallstalansgban. No meg ht az a Petfibartsg is rendkvl imponlt neki Telekiben. Gazdag volt Kolozsvr rja Kassai (324. o.) , rdekes s eredeti egynek tekintetben mindenkor, de ez idben is. Egyik legrdekesebb s legrokonszenvesebb volt ezek kztt Teleki Sndor grf ezredes Petfi eleven grfja. Teleki ezredes nem lakott llandan Kolozsvron (egsz letn keresztl szerette a vltozatossgot), de volt itt is hza s igen gyakran lttuk t. Nagyon szerette a bohm npet, maga is nagymrtkben az volt. Sndor grf a hres Teleki Mihly (igen, Teleki Mihly hres volt jellemtelensgrl) erdlyi kancellr-fle csaldbl szrmazott, kifogyhatatlan volt vidm tletekben s trfkban. (ppen ez az ellenszenves mgnstpus, mely mst se tesz egsz letben, csak viccel.) Sokat utazott, sokat ltott. 1848 utn emigrlt s in effigie [jelkpesen] fl is akasztottk. Mint sokat utazott ember, kivl emberekkel jtt ssze. Maga tapasztalt, igen szellemes, knnyvr volt. Ha szemlytl tvol voltam, mintha egy kiss haragudtam volna re e korhoz kpest knny vrmrsklete miatt (bizony lehetett is volna r haragudni!), de amint sszejttem vele, rgtn vge volt annak, jra meg jra meg kellett t szeretnem, olyan kedves, bursikzus [fiatalos, legnyked] modora volt. Nevelje Tncsics Mihly volt s ez nem keveset jelent. (Ez tnyleg nagy mentkrlmny, br Kassai bizonyra nem gy rti a dolgot.) Jellemz Teleki Sndor egynisgre a kvetkez prbeszd: Kassai! 45 ves korban miden frfit s 35 ves korban minden nt le kellene bunkzni. Nem rdemli mr meg, hogy tl ljen. Az mgis kevs. Toldja meg a grf. No j, ht adok a nnek 40-et, a frfinak 50-et, de tbbet egy makulnyit sem. Hm. Engem mr hat ve kellett volna lebunkzni. Pedig a grf fogai jegyzi meg Kassai ekkor mg mind a 32-en teljesen pek voltak. rogatott is, mgpedig szintn rokonszenves, eredeti, kellemes, knnyed modorban. Hogy tbbet nem r (azt mondta), az attl van, mert nincs Sitzfleischa [nincs trelme].

39

Teleki Sndor e szorgalomhinya miatt ugyan nem sokat vesztett a magyar irodalom, de ha Habsburg-prti s egyhzvd katolikus fr lett volna, akkor Kassai, illetve a magyar kzvlemny mr egyszeren naplopnak tartotta volna miatta. Az a lebunkzsra vonatkoz elve pedig letfelfogsa komolysgt s erklcsi elvei magasztossgt mutatja, de mint lthatjuk, Kassai, mivel nem egy Eszterhzyrl, Zichyrl vagy Festetichrl, hanem egy Telekirl van sz, egyltaln nem botrnkozik meg rajta, st rokonszenves neki. Rokonszenves volt Petfinek is, hiszen ppen volt az a mgns, akivel megrtettk egymst, s akinek mg azt is megbocstotta, hogy grf, pedig az ugyancsak nagy bn volt Petfi eltt. Azt mondja Kassai, hogy Krasznai Miskval, az sznszkollgjval Teleki gyakran volt egytt s vele dlutn t rtl tzig mindig tegezdni szokott. (Tudjuk, hogy Petfi hisgt is a tegezdse hatotta meg. Petfivel mindig tegezdtt ez a Teleki Sndor, Krasznai Miksval mr csak ttl tzig.) Meg kell llaptanom, hogy ebben az ttl tzig val tegezdsben sokkal nagyobb mgnsgg van s sokkal nagyobb demokrciaellenessg, mint ha mindig magzta volna. Hogy Kassait csak gy szltotta: Kassai, szintn van legalbb akkora mgnsgg, mint a legbszkbb Eszterhzy. Hogy milyen impulzv, tisztn a hangulatok szerint cselekv, kvetkezetlen ember volt ez a rokonszenves Teleki, mutatja, hogy mikor egyszer Kassai vele volt, vett kt narancsot. Anym nagyon szereti, annak viszem haza felelte Kassai krdsre. Ilyen j fi volt teht (legalbbis maga ilyen j finak tartotta magt) ez a Teleki Sndor annak a hres Teleki Mihlynak a csaldjbl. De pr perc mlva mr az egyik narancsot odaadta egy csinos frusknak, majd a msikat a fruska kis fivrnek. Folytattuk stnkat, a mama pedig nem kapott narancsot jegyzi meg tallan Kassai. Azt is elbeszlte Kassainak, de rokonszenves, eredeti, knnyed modorban rt mveiben maga is megrta, de n e kettn kvl mr egy harmadik helyen is olvastam (a magyar irodalom munksai, gy ltszik, nagyon irodalminak talltk az esetet), hogy mikor emigrns korban a Rmt bevev Garibaldival a ppa szkhelyn jrt, egy reg bborost, aki t nagyon megszerette, hogyan trflt meg. Azt mondta neki, hogy van egy nagyon vallsos rokona, aki agyonbjtli magt. Szerezzen neki a pptl egy felmentst minden bjt all rk idre s odaadta neki grf Bethlen Ferenc cmt. A trfa abban ll, hogy Bethlen Ferenc grf elszr is protestns, reformtus, msodszor nemcsak nem bjtlt, de vilgletben mindig rendkvl vg, mulatoz ember, Teleki mlt kompnija [trsasga] volt. Persze Bethlen rendkvl lvezte a viccet, annyira, hogy mikor vgre Teleki hazakerlt s megltogatta Bethlent, megvolt a ppai felments nla mg akkor is, mgpedig bekeretezve a falra akasztva. Hogy aztn ez annak a katolikus vallsnak pimasz s cinikus kignyolsa, mely ezer ven t volt vallsa a magyarnak s ktharmad rsznek ma is, az se Telekinek, se Bethlennek, se Kassainak, se az egsz magyar irodalomnak mg csak eszbe se jutott, st Petfinek, Kassainak s a magyar irodalomnak ppen az a mgnstpus tetszik, amely gy z gnyt a vallsbl. Miatta mg azt is megbocstjk neki, hogy grf. Pedig az mskpp megbocsthatatlanul nagy bn volna. s hogy ez az eset a jnak, a nemesnek, a tiszteletremltnak a kignyolst jelenti az emberi alantassg, vagy legalbbis a lhasg rszrl, az mg Teleki elbeszlsbl is kitnik. Azt mondja ugyanis, hogy az reg bboros olyan j volt, hogy vele gy bnt, mint a fival, s srva fakadt, mikor elbcszott tle. Annyira hv is volt ez a bboros, hogy mikor utoljra elbcszni ment hozz, akkor is imdsg kzben trdelve tallta, pedig olyan gynge s reg volt mr, hogy trdelsbl nem is tudott magtl felkelni. A bboros csakugyan Krisztus igazi tantvnya volt, mert intelmnek: Legyetek egygyek, mint a galambok (Mt 10,16), valban szrl szra val megvalstsa kellett ahhoz, hogy egy ilyen minden hjjal megkent svihkot, mint grf Teleki Sndor volt, annyira megszerethessen. De viszont milyen sznsz lehetett ez a svihk, hogy az reg bborosnl, akit

40

vallsval egytt kirhgtt, gy be tudta magt hzelegni?! A bboros csakugyan olyan volt, mint amilyennek az Evanglium az Isten fiait lerja, de Teleki meg kell hagyni szintn szakasztottan olyan, mint amilyennek ugyanez az Evanglium a vilg fiait, st magt a stnt brzolja, aki hazug s a hazugsg apja (Jn 8,44). S lm, ha egy magyar mgns ilyen, akkor mg mgns voltt is megbocstja neki Kassai is, Petfi is, a magyar irodalom s a kzvlemny is. Megtudjuk aztn Kassaitl azt is, hogy ez a hazaszeretetrt legalbb in effigie akasztfra tlt, teht tulajdonkppen dics nemzeti vrtan mgns, aki grf ltre is kegyet tallt nemcsak a magyar irodalom s kzvlemny, hanem mg a mgnsok f ostorozja, Petfi eltt is, nagy pnzklt, st tkozl volt, s radsul mg a pnzt is idegenben klttte el, teht fekly volt a nemzet testn (Petfi). Azt a bnt kvette el, amit ppen Petfi nevezett a mgnsok legnagyobb s legmegbocsthatatlanabb bnnek. (Sajtsgos s furcsa fnyt vet Petfi szintesgre, emberismeretre, elvei meghazudtolsra, vagy hisgra (mert tegezsvel kenyerezte le), hogy az sszes mgnsok kzl ppen ez lett a bartja, ppen ennek lelkt tallta a magval rokonnak.) Kassai azt rja (pedig szemlyes ismerse volt, st a dolgot valsznleg tle magtl hallotta), hogy Teleki az emigrciban olyan nagy lbon lt s olyan pazarl letmdot folytatott, hogy npolyi tartzkodsa alatt csak a szivarkontja 50.000 lrra (!) rgott. (Kassai Vidor Emlkezsei, 329. o.) Pedig akkor mg a lra nem volt olyan rtktelen, mint ma mr. Bnt teht mg azzal is tetzte, hogy a magyar fld jvedelmt klfldn klttte el. Mindezt ltva mennyire tarthatjuk szintnek s komolynak Petfi hazafisgt s lelki nagysgt, aki a haznak testn fekly-nek mindent megbocst, st jbartja lesz, mert a hisgt kielgtette, no meg klcsnadott s mint annak idejn lttuk jszakra cignylnyokat is szlltott neki. No de mr gyis megllaptottuk, hogy Petfi nagy klt volt, de nem nagy hazafi s nem nagy ember. Pedig maga meg volt rla gyzdve, hogy benne a hazafi s az ember mg a kltnl is nagyobb volt. Persze Telekinek akkora birtoka nem volt, hogy 50.000 lrs szivarszmlk kiteltek volna belle (mg ha a valsg ennek csak egy negyed rsze volt is) s ezrt tele volt adssggal. Klfldrl aztn gy bnt el a pnzket kr hazai hitelezivel, hogy jl tudva azt, hogy a klfldrl rkez levelet a rendrsg az emigrci korban felbontotta fizetst srget leveleikre ilyesmiket rt nekik: Az n terve igen j. Kzltem az regrral (a rendrsg persze ezen Kossuthot rtette), s is helyesli. Az ilyen levelet persze az illet hitelez nem kapta meg, hanem kapott helyette idzst a rendrsgre s zaklat kihallgatsokat, melyek elvettk a kedvt rkre attl, hogy grf Teleki Sndortl mg egyszer a pnzt krje. gy aztn Teleki bkben csinlhatta tovbbra is 50.000 lrs szivarszmlit, st itthon mg gyalzs helyett npszer is lett miatta. Nem ugyan azrt, mert ez a kznsg olyan galamb egygysg lett volna, mint az reg rmai bboros, hanem mert a lhasgot, a pazarlst, a cinizmust, a pnz hazafiatlanul klfldn val eltkozlst a Habsburg-ellenes magyar kzvlemny csak akkor ksrte gyllettel s szinte hazafias felhborodssal, ha fpapokkal bartkoz s Habsburg-prti mgnsokrl llapthatta meg. Ha klvinistk, in effigie felakasztottak, st Petfi bartai vagy Batthyny Lajosnak zvegye csinltk, akkor csak a szellemessget vettk szre, a bnt nem, s mivel a szellemessgnek mr ez jr, megbotrnkozs helyett egyenesen lveztk. Pedig hogy nem kivtelkppen s nem vletlenl kerlt Teleki Sndor szemlyben ppen ilyen hazafias mgns a nemzet testn val feklyek kz, azt Kassai Vidor egy mg nla is hresebb kollganje, Plmay Ilka emlkiratainak olvassa kzben (80. o.) is megerstve ltjuk. Plmay azt rja ugyanis, hogy br Orczy, aki ideiglenesen vlegnye is volt, neve napjra egy ktelezvnnyel ajndkozta meg, mely szerint desanyja halla utn vagy az Orczy-hzat adja neki, vagy helyette szzhatvanezer koront (vagy tvenszerese a kommunista forintnak). A ktelezvny annyira komoly volt, hogy mg kt kezes is alrta. Ezek termszetesen br Orczy bartai voltak, s az egyik vletlenl ppen Batthyny Lajos, a dics

41

49-es vrtan fia, grf Batthyny Elemr volt. (A msik br chritz Zsigmond, az ismert sportsmann [sportember], teht nem magyar s taln nem is igazi mgns volt.) Ez a Batthyny Elemr a 48-as rtelemben vett hazafisgban egybknt annyira mlt fia volt apjnak, illetve annyira tltett az apjn (mert hiszen az apja ugyancsak kibrndult Kossuthbl s gy 48-bl is), hogy mg nmet s angol mvekben is olvastam rla (magyar mvekben Ferenc Jzsef idejben nem is olvashattam), mint kztudoms tnyt, hogy apja kivgzse miatt soha szba nem llt (!) Ferenc Jzseffel, pedig az udvarban ugyancsak srn forgoldott. Hogy Ferenc Jzsef ezt szrevette-e vagy egyltaln tudott-e rla, nem tudom, de azt tudom, hogy csakis lehetett az, aki annyira szba se llt a kis Elemrrel, hogy szre se vette s gy mg azt is feleslegesnek tartotta, hogy udvarbl kitiltsa. Aki pedig Ferenc Jzsef tekintlyt s alattvalihoz val viszonyt ismeri, jl tudja, hogy ha Ferenc Jzsef csakugyan megszltotta volna s gy csakugyan lett volna alkalma a kirllyal szba se llni, ezt legfeljebb olyan alakban merte volna megtenni, hogy fldig hajolva nmasgt hdolata mlysgvel leplezte volna. Tudjuk, hogy hallos tletben Batthynyt, mint hazarult s felsgsrtt vagyonelkobzsra is tltk s trtnetrsunk nem gyzi sajnlni a vagyonukat vesztett szegny rvkat. Pedig ht felesleges a nagy sajnlat, mert azt a vagyont, ami a szintn gazdag Zichy-csaldbl val anyjuk volt, nem koboztk el (az ilyen vagyonokat csak Rkczi Gyrgy szokta elkobozni...), s ez mg mindig olyan nagy volt, hogy belle ugyancsak fejedelmi mdon lhetett tbbnyire szintn klfldn gyermekeivel az zvegy. A 67-es kiegyezs utn pedig mg az elkobzott apai vagyont is visszakaptk. (De ezt trtnetknyveink nehogy mg cskkentsk a magyarokban a hazaszeretet hevt nem szoktk kzlni. Legalbbis akkor nem, mikor az elkobzst kzlik s miatta sirnkoznak.) Hogy aztn mennyire rdemes volt visszaadni azt az elkobzott vagyont s hogy milyenek voltak ezek a Habsburg-gylletben tombol, hazafias s hazafisguk cmn a kteles npszersget lvez mgnsaink, azt lttuk mr grf Teleki Sndorban s ltjuk most a br Orczy ktelezvnybl. Batthyny Elemr ugyanis ppen olyan volt mint br Orczy, mert hiszen ha madarat tollrl, embert bartjrl lehet megismerni, s ltjuk, hogy rszint nagyzolsbl, rszint a rosszban val cimborasgbl is kpes lett volna 160.000 aranykoront a hazafias rdemei cmn visszakapott Batthyny-vagyonbl Plmay Ilknak kifizetni, ha az Orczy nem tartotta volna meg a szavt. Ilyesmiket tudtunk meg a mgnsokrl Kassai Vidor Emlkezsei-bl. Jszai Mari emlkirataiban nem nagyon szerepelnek grfok. A Nemzeti Sznhzat igazgat grfot, akit egybknt meg se nevez, nagyon szidja ugyan, de mivel azrt szidja, mert t nem szerepeltette elgg, ebben nem tekinthetjk szenvtelen tannak. Jszai egybknt mindenben igen szeszlyes s mindent a maga szempontjbl megtl egyn volt. Jellemz, hogy Batthyny Lajos vrtan lnya se tetszett neki, mert megbocstst emlegetett. (Bizonyra mert ppen akkor olyan hangulatban volt, mert egybknt ppen nem volt megbocst.) Jszai Mari (nem hiba alulrl jtt s mveltsgt csak felntt korban s az egyhzellenes irodalombl szerezte) nagy Habsburg-gyll volt s ppen nem hv. Jellemz azonban, hogy azrt mg az blvnya is egy grf volt: Szchenyi Istvn (no meg Petfi). Annl tbbet szerepelnek a mgnsok Dryn nletrajzban. illetkes is a krdsben, mert nagyon sokat rintkezett velk. Asszonyaik s csaldtagjaik kedvessgt, termszetessgt, kzvetlensgt, fesztelensgt, testi s lelki jtulajdonsgait s viselkedskben a kevlysg teljes hinyt gyszlvn kivtel nlkl minden esetben gig magasztalja Erdlyben is s a szorosan vett Magyarorszgon is. Klnsen sok jt mond az aulikusnak is aulikus br Etvs felesgrl s Erdlyben grf Bethlen Gyrgynrl. A frfiak kztt termszetesen tallunk nem dicsrhetket is, hiszen kivlt sznszn, nem a mgnsok javval szokott sszekerlni, hanem csak olyanokkal, akik udvarolnak neki. Azonban a nem-mgnsok kztt mg rosszabb emberekre tallt.

42

Udvarljrl, st kilenc ven t szeretjrl, grf Csky Tivadarrl ezt rja (II., 465. o.): A grf egy nemes jellem volt, kinek rzelme s becslse nemhogy cskkent volna, st naprl napra vgpercig nvekedett s vgpercig megtartotta minden tett greteit. Majd (III., 83. o.): Grf Theodor a legkedvesebb ember volt a vilgon. Mg szaktsuk utn is ezt rja (III., 204. o.): Szegny Theodor, lelkem mlybl kvnok ezer boldogsgot szmodra. Nem, te nem voltl lvhajhsz s ezrt tudtalak becslni. Te egy rsztvev lelket kerestl s egy flvidt, bartsgos menhelyet, hogy dlhess. Lm, milyen volt mg a mgnsok salakja is! Pedig az alatt a kilenc v alatt, mg Drynnek udvarolt s mindennapos volt nla, mennyit botrnkozhattak rajta a Kassaiak! Br Leizendorfrl is, aki osztrk katonatiszt volt, a legszebbeket rja Dryn. Vele nem volt testi kapcsolata, csak nemeslelksgt s lovagiassgt lvezte. Egy bna Andrssy grfot igen rokonszenvesen fest, annl rosszabbat mond azonban egy szkesfehrvri grf Pejacsevicsrl. Srospatakon megbotrnkozik a klvinista kollgium (de nem emlti, hogy klvinista) igen szilaj ifjsgn. Miattuk egy olyan jjelt lt keresztl, mit nem gondolt volna tllhetni. A derk dikok azon vendgls kt csinos szke lnynak udvaroltak, ahol Dryn szllva volt s a zajos jszakt annak rmre rendeztk, hogy letettk vizsgikat. Egy grf is volt kztk rja s azt mondta tanultrsainak: Fik! Legyetek az jjel az n vendgeim. Mulassunk, n fizetek! (I., 396. o.) Srospataki dikrl lvn sz, a grf csak klvinista lehetett. Ltjuk teht, hogy a dorbzol mgnsok kztt ugyancsak szp arnyban szerepelnek a szegnyebb s termszetesen magukat Bcsnek el nem ad protestns grfok, de ezek se voltak rosszabbak (legalbbis ez a srospataki nem), mint egyszerbb szrmazs cimborik. Gondolhatjuk, hogy Fedk Srinak is sok grffal lehetett dolga, de a legtbb dolga rdekes neki is egy klvinista grffal volt: Degenfeld Imrvel. Hossz veken t hallosan szerelmesek voltak egymsba. A grf mindenron el is akarta venni, de szintn klvinista anyja, grf karacsai Karacsay Melanie, az utols Karacsay, nem engedte meg. Kijelentette, hogy ha megteszi, azonnal felakasztja magt. (Milyen nagy keresztny hlgy lehetett!) St meg is mutatta a falon a szeget, hogy melyikre. (Fedk Sri: tkzben, II., 131-132. o.) Mivel a vagyon az kezben volt, szegny Imre semmit se tehetett. Igaz, hogy Fedk Sri keresett annyit, hogy ri mdon meglhettek volna belle, de ha grfn lett volna, nem maradhatott volna tovbb sznszn. Ehhez a grfi vlegny ragaszkodott. Ezrt nem lett hzassg a dologbl. De mg ez a sznszns klvinista grfi vlegny se hoz szgyent a magyar mgnsokra. Kis ignytelen ember volt, idegbeteg s morfinista. A klsejn nemigen volt mit szeretni. Fedk Sri a lelkbe szeretett bele, azrt, mert sajnlta. A lelkt azonban olyan szpnek tallta, hogy irnta val szerelme lassacskn a legnzetlenebb vlt. Az a kedves llek rja (II., 139. o.) nem volt se szp, se klnsebb megjelens, se egy gynevezett zsonglr a trsalgsban, se eget veren okos. Semmi olyan tulajdonsga nem volt, amitl az asszonyok elszdlnek. Csendes, halk szav kis ember volt. s j... Ht ez az. J volt. A jsg a legrtkesebb adomnya Istennek. Degenfeld Imre megkapta ezt az rtkes ajndkot a Gondviselstl. Apmon kvl az egyetlen hibtlanul j ember volt, akivel letemben tallkoztam. Apm nagyon szerette. Mindig azt mondta rla: nbel [finom, elkel] szv... Kevs emberre alkalmazhat. A kis nbel ember is nagyon szerette apmat. Kedves kis Imre, milyen meghatan szerette a nvrt. Milyen rendkvl j embernek kell annak lenni, aki a lnytestvrhez annyira gyngd s finom tud lenni. Valsggal imdta. Nem volt az az ldozat, amire ne lett volna kpes nvrrt. Egy inkbb csnya, spadt, roppant sovny lny volt, br ezt Fedk csak fnykp utn llaptja meg, mert a Karacsaygg nem engedte meg, hogy a valsgban is lthassa akr csak messzirl is. De mg ez a hiba is inkbb klvinista, mint mgns szmlra rand, mert mindjrt ltjuk majd, mennyire hinyzott a mgnsbl mg a gg is, ha igazi katolikus volt. De persze csak akkor, ha igazi katolikus s aulikus is volt az a mgns.

43

Sajnos egy Czirky is udvarolt Fedknak, mgpedig a mr dicsrt nagykatolikus Jnosnak az nagyapjtl mr gy ltszik, messze csszott unokja. De a Czirky-vr s a Czirkyak katolicizmusa azrt mg rajta is megltszott: mg Degenfeld Imrnl is sokkal klnb volt, mert nem jutott el a vlegnysgig. Pedig Fedk Sri apjnak nemigen tetszett Degenfeld. Azt mondta, hogy ha mr grf, jobb szeretnm, ha inkbb valami Andrssy vagy Szchenyi lenne. (De valsznleg a Czirky is megfelelt volna neki.) Hiszen si eredetben egy Andrssy vagy Szchenyi semmi egy Czirkyhoz kpest. Czirkynak Fedk Sri mg plyja legelejn, rtatlan lny korban tetszett meg. Lszl volt ez a Czirky, s egyik fellpse utn Pozsonyban, hol huszrtiszt volt, virgot kldtt neki. Fedk mg nletrajza rsa kzben vtizedek mlva is meg van hatva, mikor rgondol. Nem a bnre, mert az nem volt, hanem a vonz egynisgre s az rtatlansgra. Az els (s utols) tallkozs utn ezt rta Fedk a napljba: Elment. Azt mondtam, mikor elment, hogy sohasem tallkozom ilyen szplelk emberrel. nletrajza rsakor, vtizedek mlva pedig ezt fzi hozz: Szplelk... Ilyen szavakat mostanban mr nem is igen hasznlunk. me mg nhny idzet Fedkbl annak bizonytsra, milyenek voltak mg a rossz, a mulats, a sznsznkkel bartkoz mgnsok is: Aki Sennyey Pistt nem ltta mulatni, az valami rendkvlit nem ltott letben. Az nem is tudja, mi fn terem a hamistatlan, elegns, igazi urasgok ltal produklt s nem urasgoktl levetett cignyozs. n prbltam az Antniban utnozni, de bizony, megvallom, hogy az n cignyozsom is csak olyan, majdnem urasgoktl levetett maradt, ha sszehasonltom azzal, amit Pista br tudott. Be remek ember volt! Be remek egy riember volt! A rengeteg eredeti trtnet kztt, amelyet beszltek rla, azt szerettem a legjobban hallgatni, amit Szabolcsban beszltek, hogy egyszer a Tisza-parton hajtott, mg fiatalabb korban, huszratillban, egy knny kis sandluferen [homokfutn] s a mellette l szp hlgynek a kezbl kireplt a virg s bereplt a Tiszba. Abban a pillanatban, gy ahogy volt, huszratillban, gondolkozs nlkl utna ugrott. Kihozta a virgot a vzbl. Pedig arra fent Szabolcsban mg nagyon gyors s nagyon hideg a Tisza. A mai gyerekek, azt hiszem, egyre ritkbban ugrannak mr be egy kis virgrt a vzbe. Az igaz, hogy a mai nk sem nagyon rdemelnk meg, hogy olyan deli legny, mint Pista br volt, ntht kapjon miattuk. (II., 58-59. o.) Mindehhez csak azt jegyzem meg, hogy a Sennyeyek nemcsak katolikusok (rszint grfok, rszint brk), hanem annak ellenre, hogy a ma is klvinista Fels-Tisza mellknek szlttei, mindig egyenesen egyet jelentettek a katolicizmussal s persze az aulikussggal is. Lttuk, hogy a kuruc vilg idejn nem is gyilkoltk ket a klvinista magyar hazafiak. Termszetesen nem azrt, mert ppistk voltak, mert hiszen klvinistink mindig a vallsszabadsg elharcosai voltak, hanem mert hazarulk. S lm, milyen kuruc termszet volt e hazarul ivadk! Boldogsgos, szp idk buzdul fel Sennyey Pista emlkn Fedk , ri gyerekek, be nagyszerek voltatok! Mikor a mi arisztokratink rja msutt (II., 98. o.) egyszer-egyszer gy kivonultak, azt nehezen lehetett volna legaloppozni. Nem is lttam n olyan testtartst, ragyogst, amit azok tudtak kifejteni, bizony, nemigen lehet mg egyszer feltallni. Sajnos, most mr nlunk sem. A londoni Colosseum els sorban gyakran lehetett ngy feltnen elegns ifjt ltni. Magyarok voltak. Jttek ntkat hallgatni. Egyik este, kis gyngyvirgcsokrok ksretben, mind a ngyen jelentkeztek az ltzmben: Grf Csekonics Ivn, br Than Albin, grf Pejacsevics Elemr, br Szentkereszty Bla. Remek ngy fi volt. Akrki megnzhette ket. Mindig hallottam rajongani az angol arisztokratkrt. Biztosan joggal. St ksbb n is gy tapasztaltam, hogy teljesen joggal, de ehhez a ngy magyar legnyhez nemigen lehetett ket hasonltani. Ha volt valaha ngy rigyerek ezen a vilgon, akkor ez a ngy az volt. (II., 197198. o.)

44

Imre grffal sokat voltam egytt, ami nagyon j hatssal volt rm, mert n tle csak szpet, jt s nemeset tanultam. Mint ahogy sok nagyszert lttam s tanultam mgnsasszony protektoraimtl [prtfogimtl] is. Alig tudnm megmondani, hogy ki volt a legklnb kzttk. Milyen kevs embernek adatott meg, hogy ezeket a nagyszer asszonyokat egy barti csokorba kthesse. A mltkoriban megtalltam a sok-sok nemes rzstl sugrz leveleiket, amelyeket a Vidor-tragdia utn rtak nekem. Batthyny Olga grfn, Cebrin Mria grfn, Wimpfen-Szchenyi Lili grfn, Cebrin Istvn grfn, Szapry Ivn grfn, Sennyey Gza grfn, Gherliczy Elsie brn, Almssy Zenke grfn, Zichy Istvn grfn, Forgch Istvn grfn, Zichy Elza grfn... Valamennyi a legkitnbb ember. A nagy hbor hogy sztkergetett minket. Ki gondolta volna annak idejn, hogy vilghbor is lehet s hogy a Cebrin Istvnn fleki kastlyra ha fel akarnk hzni a zszlt, a sznei csak cseh sznek lehetnnek. Ki gondolta volna, hogy a kedves csrgi Sennyey-hz cseh terleten fog szomorkodni, hogy a Batthyny-kastly Lajtajfalun Burgenlandban lesz, Eszterhzy Dundy Cseklszen Csehorszgban lesz otthon... Ki gondolta volna, hogy Almssy Zenke, aki egyike volt a legokosabb s legnagyszerbb asszonyoknak, mr csak az gbl nzhet le a garanyi tndrkastlyra, amikor estenden a cseh nap elbcszik tle... Be jl esik a boldog bkeidkben kborolni. Megllani a Cebrin Magdolna vghetetlen nemes lnye eltt, mikor a norderneyi tengerparton rkig hallgattam szolid hangjt, okos szavait, melyek sok szpnek s nemesnek alapkvei voltak letemben. Wimpfen Lily, f-f srpajts a rzsaszlnl... Sennyey Minike... Mricska, kedves, j Cebrin Mricska... Gherliczyk... Mikor mg tsfogaton vittek Szegedrl Deszkre! (II., 141-143. o.) Ltjuk teht, hogy nem sok szgyellnivalja van mgnsainknak akkor se, mg ha sznhzi szemvegen t nzzk is ket. St! A Fedk elsorolta mgnsasszonyok kzl egyeseket n is kzelrl ismertem s n, a pap, pp gy dicsrem ket, mint a primadonna. Milyen mveltek voltak, milyen okosak s milyen nemesek! Pletykt pldul egyszer se hallottam trsasgukban, de mg csak tvollev szemlyek brlatt sem. Hogy milyen klnbsg van rossz mgnsok s rossz nem mgns gazdag ember kztt, azt sejthetjk abbl a kevs, de annl jelentsebb szbl, amit Fedk Sri a vilghr rrl, a zsid Molnr Ferencrl, a frjrl r..., ellenttben azzal a sok jval s szppel, amit mgnsismerseirl s udvarlirl tud rni. Plmay Ilka a frfiakat illeten vezrelvl azt a figyelmeztetst kapta apjtl: Drei Schritt von Leib! [Hrom lps tvolsg! Ne bizalmaskodj!] De br Bnffy Gyrgy rja (Emlkirataim, 59. o.) , aki sszes adssgt kifizette, olyan szeretetremlt, ritka egynisg volt, hogy miatta meg brt feledkezni apja mondsrl, de csak a legnagyobb rajongssal emlkezhetem meg rla hal porban is. A nevbl ltjuk egyttal, hogy Plmay Ilka grfjai kztt is elssorban a protestnsok jtszanak nagy szerepet, teht a nem aulikusok. Ez ismt csak becsletkre vlik az aulikusoknak (br a protestnsokra se hoz szgyent). Sajnos, neki is udvarolt egy Czirky is, Jnos. El is akarta venni, de kzel se jutott el annyira, mint a klvinista Degenfeld Fedkhoz. t nem az anyjnak kellett visszatartani ngyilkossggal val fenyegetzssel. Abban azonban lejjebb volt Degenfeldnl, hogy elvlt ember volt, mikor Plmaynak udvarolt s tele volt adssggal. Plmay Ilka nagyobb hdtst tett, mint Fedk, vagy szerencssebb volt nla, mert egy katolikus s aulikus, de viszont nem magyar mgnsnak tetszett meg s annak, mint katolikusnak, nem volt olyan ggs az anyja, mint az utols klvinista Karacsay: nem akarta magt felakasztani azrt, mert egy sznszn tolakodott be a csaldjukba. Plmay Ilka grf Kinszkyn lett. Pedig a Kinszky-csaldban mg hercegek is vannak. Elvltak ksbb, mgpedig azrt, mert a grf nem volt megelgedve a sznszn-felesg szolidsgval s Plmay minden ksrlete s nmegalzkodsa ellenre sem volt hajland tbbet szba llni vele.

45

Ez a grf Kinsky se volt utols, mint ember. Impozns, arisztokratikus megjelens volt, rja rla Plmay s magas mveltsgvel fltte llt addigi sszes ismerseimnek. (Eszerint teht mg br Bnffynak is.) Mikor nletrajza vgn Plmay ppen csaldja s testvrei nz viselkedse miatt is kibrndul az emberekbl, akkor is azt rja: Olyan egyformk mind. Mg a frjem is, aki legklnb volt mindnyjuk kztt, mikor fell kellett volna emelkednie az tlagon, kzjk sllyedt, nem tudta megbocstani a hisgn ejtett csorbt. Ltjuk teht, hogy mg a sznsznt elvev mgns is a legklnb volt a sznszn sszes ismerse kztt, legfkpp pedig klnb volt a sajt testvreinl. (Kishivatalnoki csaldbl szrmazott Plmay. Kassai szintn, Dryn gygyszersz, Fedk forvos lenya volt.) Azonban ha maga grf Kinsky legklnb ltre nem is, de a csaldja mg Plmay szerint is fell tudott emelkedni az tlagon. Lssuk csak: Frjem kedvence volt anysomnak. Egy zben, otthon ebdnl az reg grfn gy szlt hozz: Olvastad az jsgban, hogy mit rnak rlad? Nekem bekldtk a lapot. Nem olvastam. Mi klnset rhatnak rlam? Azt a bolondot rjk, hogy titokban elvetted volna a Plmayt. gy? Azt rtk? Furcsa... Ezt a prbeszdet frjem mg ugyanaznap elmondta nekem. Grf Resguiern, frjem legidsebb nvre, aki tutazban volt Bcsben, szintn krdre vonta frjemet. Igaz, hogy Plmayt felesgl vetted? Ha ezt megtetted, mondd meg szintn. Jobban szeretem, mintha vadhzassgban lntek. Ismerlek tged, tudom, hogy nem vennl el olyan nt, aki nem mlt hozznk fejezte be szavait a vallsos s igen finom rzs riasszony. Miutn gy beszlsz s ebbl ltom, hogyan gondolkozol vlaszolt a frje , bevallom, hogy felesgl vettem t. Akkor vezess hozz, meg akarom ismerni. s eljttek hozzm vratlanul. Nem tudom, azrt szeretett-e meg rgtn sgornm, mert a hlszobban az jjeli szekrnyemen megltta a keresztet, az olvast, de legnagyobb rmmre ismeretsgnk els perctl kezdve megszeretett s volt az, aki frjem tbbi rokonai szvhez az utat megnyitotta szmomra. Addig, mg a mamval nem tudatttok a hzassgtokat, nem tehetem, de mihelyt megtetttek ezt, eljttk hozzm Galciba a birtokunkra. A sgornmnak ez a ltogatsa olyan lerhatatlan kellemes hatst tett rm, mintha megszenteltk volna a laksomat. Mert tudni kell, hogy Resguiern grfn mltn megrdemelte a szent nevet. Nagy pnzldozatok rn egy krhzat s egy templomot pttetett a galciai birtokn, Niskn, s jtkony angyala volt az egsz krnyknek. A np felsorolhatatlan jttemnyeirt gy imdta, mint felsbb lnyt. Az n szvemben is azonnal a leggyngdebb szeretetet s tiszteletet bresztette fl. Ma is, ha elfog a szomorsg, csak erre a pratlan asszonyra kell gondolnom, akit mindig a glrival a homloka krl ltok magam eltt, felvidulok s vigasz, bke szll a lelkembe. nnepnapom, mikor levelet kapok tle s rmmel s elgttellel dicsekedhetem, hogy tbbszr van ilyen nnepnapom. Ez a mgnshlgy teht annyira igazn keresztny, hogy nemcsak elfogadta rokonnak s egyenrangnak a csaldjba kerlt sznsznt, hanem tartja vele a bartsgot mg akkor is, mikor grf frjtl mr rg elvlt s gy rgen kikerlt csaldjukbl. De lssuk csak a folytatst, mert meggyzdhetnk belle, hogy a katolikus mgns csaldokban ez a keresztny szeretet s az igazi demokrcia mennyire nem kivtel: Meg volt teht tve az els lps a csaldhoz val kzeledsre. A ltogatst kvet napon frjem megmondta anysomnak a tnyt. Anysom nagyon meglepdtt. Az gbl pottyantam al mondta szeld megadssal. Mindig azt hittem, valami nagy partit fogsz csinlni s most elvettl egy sznsznt. Flek, des fiam, nem j vge lesz en-

46

nek. Nem lehetek mindjrt j hozztok. (Ebben a mondatban is mennyire benne van a grfi nrzet s okossg is s a keresztny szeretet, megbocsts s a demokrcia is.) A frjem kezet cskolt neki s krlelte. Mama, nzd meg! Ma jtszik a Nitouche-ben. Nem akarom ltni! De mint ksbb kiderlt, megnzett s krlbell az tdik napon azt mondta a frjem nagy elmulsra: Hozd ide Plmayt, hadd lssam. Mieltt hazulrl elindultunk, megkrdeztem a frjemet: Hogy beszljek vele, mit mondjak neki? Hogy szltsam meg? Te csak lgy olyan termszetes, amilyen mindig vagy. Sz nem fejezheti ki azt az rzst, ami elfogott, mikor msnap djeunerre [villsreggelire] bekopogtattunk nla. Belptem, kezet cskoltam neki s knnyekkel a szemben meglelt. Nemsokra gy beszltnk, mintha mr rg ismertk volna egymst. Mr halloms utn is tiszteltem s becsltem a frjem desanyjt, mikor azonban szemlyesen ismertem meg azt a melegszv, kzvetlen, egyszer riasszonyt, mikor szeld, jsgos arcba nztem s puha ajkait a homlokomon reztem, gy megszerettem, mintha des szlanym lett volna. Kinsky grfnt a trsasgban Belle Mere-nek [mer szpsgnek] becztk s joggal. Micsoda klnbsg egy Kinskyn vagy Resguiern s egy Degenfeldn, az utols Karacsay kztt! Milyen kr (Bocskai, Bethlen, Thkly s a Rkcziak bne), hogy azt nem tudtk elrni a Habsburgok, hogy a Karacsayak s trsaik (pldul a Beleznayak) is papi uralom al kerljenek, mert noha egygysgnek tartannk azt gondolni, hogy minden katolikus mgnsasszony szksgkppen olyan, mint grf Kinskyn s grf Resguiern, vagy hogy minden klvinista mgnsasszony is pp olyan ggs s ngyilkossggal fenyegetz, mint az utols Karacsay, s azt is jl tudjuk, hogy nem minden klvinista grfot akasztanak fel gyilkossgrt, mint egy grf Beleznayt felakasztottak rte, de az is ktsgtelen, hogy mindazok lelki nemessgvel, mind ezek gyarlsgval a katolicizmus s a hitjts kzti alapvet klnbsg is okozati sszefggsben van. Hisz lttuk, hogy a Wesselnyiek is klvinistk voltak s azok is milyenek voltak. Az apa s a fi is, egyarnt. k se voltak nagyon messze nha mg a gyilkossgtl se.

47

A fldoszts

Izgats, rgalmazs s gylletkelts

vtizedek ta jelsz a magyar kzletben: A fld legyen az, aki megmveli! Mondhatom tetszets, helyes s szp maga a jelsz, csak az a krds, hogyan lehet a fld az, aki megmveli. gy-e, hogy egyszeren elveszik a fldbirtokostl s odaadjk a nincstelennek? Ha igen, akkor rablst jelent s csak akkor valsthat meg, ha elbb eltrljk a Tzparancsbl a hetediket s a tizediket s a bntettrvnyknyv megfelel paragrafusait, vagy gy mdostjuk ket, hogy a nagyon gazdagokra nem vonatkoznak (ami nem is olyan nagy jsg, mert hiszen attl lopni, akinek nem volt, eddig se lehetett), vagy pedig hogy a tilalom csak a magnemberre vonatkozik, az llamra nem (de ht akkor az llam a kisembert is kifosztja, amint a bolsevik llam meg is tette). Ha gy rtjk a dolgot, akkor csak a kommunizmusban kthetnk ki, mert ha a fldbirtokostl el lehet venni a fldjt, csak azrt, mert sok van neki, akkor a gyrostl, bankrtl, tkstl is el kell venni, ha sok pnze van neki, mert ha ezt az elvet csak a fldbirtokosra vonatkoztatjuk, a legelemibb igazsgtalansgot kvetjk el. De a folyamatot minden 20-30 vben meg is kell ismtelnnk, mert arra mr msok is szereznek annyit, ami mr sok, s gy azt is el lehet, s hogy kivtelezs ne legyen, el is kell venni. Sokkal egyszerbb s logikusabb teht, hogy egyszeren s vglegesen mindent llamostsunk, vagyis ha kommunistk lesznk. A szp jelsznak teht ez a logikus kvetkezmnye s vgkifejlete. Ha azonban gy rtjk a dolgot, hogy a fldbirtokosokat krtalantsk az elvett fldekrt, akkor mr nem olyan egyszer az eset, illetve tlsgosan is egyszer. Hiszen ha pnze volt, eddig is szerezhetett brki olyan fldet, melyet nemcsak mvelt, hanem az v is lett. Vilgos, hogy eddig is jobb lett volna, ha mindenki a maga fldjt mvelhette volna, nem pedig a mst. mde pp azrt nem mvelte igen sok ember a sajtjt, mert nem tudott szerezni, st taln ami volt neki, azt is elvesztette. Teht lelkiismeretesen legfeljebb azzal a jelszval lehetne biztatni a fldnlklieket, hogy az llam ktelessge legyen segteni ket, hogy fldet szerezhessenek s gy a magukt mvelhessk. gy azonban nem olyan csbt az ajnlat, st egsz rtatlanul szerny. Viszont azt kvnni s azt grni, hogy minden fldnlklinek az llam vegyen fldet, hogy ne a mst kelljen mvelnie, mr kiss sok is a jbl s mindenki tudja, hogy knnyebb mondani s grni, mint megtenni. A kzrdek, szzezrek rdeke mondjk elbbre val, mint nhny fldbirtokos rdeke. A magntulajdon nem szentsg, ami miatt szzezreket szabad pusztulni engedni, vilgos teht, hogy llami krtalants ellenben szabad, st kell is megszntetni a nagybirtokokat. Valban feleljk a magntulajdon nem szentsg, mert a keresztnysg csak ht szentsget ismer s azok kztt hiba keressk a magntulajdont. Az is igaz, hogy a kzrdek elbbre val a magnrdeknl. Elmletben teht helytll az rvels. Hogy mennyit r gyakorlatilag, azt majd bvebben megvizsgljuk. Most csak arra mutatunk r, hogy a gyakorlat mr a hrversben is meghazudtolja az elmletet. Ha ugyanis a fldosztssal csakugyan csak a kzrdeknek ldoznnk fel a magnrdeket, akkor ezt a nagybirtokosok irnti szinte sajnlkozssal s rszvttel tennnk. Akkor hangslyoznnk, hogy ez a magntulajdont s a fldbirtokosok jogt s rdekeit srti ugyan, de mivel a fldbirtokosok joga s rdeke szzezrek boldogulst akadlyozza, a fldbirtokosok irnt nagy sajnlattal br, de mgis knytelenek vagyunk a szzezrek rdekeinek megfelelen jrni el. Ezzel szemben mit ltunk? Azt, hogy a fldosztssal kapcsolatban valsgos gyllethadjrat folyt a fldbirtokosok ellen. Nem azt mondtk azoknak, akiknek fldet grtek, hogy ezzel mltnytalansg trtnik ugyan a fldbirtokosokkal s k jogaikban srelmet szenvednek, de remljk, hogy szvesen hozzk meg ezt az ldozatot a magyar szzezrekrt, hanem

51

gy lltottk be ket, mint bnsket, akik eddig vtkeztek ezen szzezrek ellen s most csak e bnket kell helyrehozniuk. A fldosztssal a kz rdekben nem a fldbirtokosokkal trtnik igazsgtalansg, hanem k kvettek el igazsgtalansgot eddig a szzezrek ellen. Az egsz fldkrds vtizedeken t nem llt msbl, mint izgatsbl s a fldbirtokosok meggylltetsbl. Lnyegben ugyanaz trtnt, ami a bolsevizmus alatt a kulkok ellen: ket a trsadalom egy olyan csoportjnak tekintettk, amelynek vrben van a gonoszsg s ezrt a tisztessgesek trsadalma nem vdekezhet ellenk mssal, mint kiirtssal. A fld legyen az, aki megmveli jelszavt nem gy rtettk s hirdettk, hogy trekedjnk r, segtse az llam a nincsteleneket, hogy az vk lehessen az a fld, melyet mvelnek, hanem mint erklcsi szablyt, amelynek meg nem tartsa megbocsthatatlan bn a tmegek ellen s az volt az elmlt vszzadok folyamn is. Nagy vagyont szerezni teht bn s erklcstelensg. Pedig a nagy vagyon, ha van is a szably all kivtel, ktsgtelenl nagy ernyek: munka, szorgalom, gyessg, takarkossg, vllalkoz szellem, jtsok, j mdszerek alkalmazsa ltal jtt ltre, teht tulajdonkppen a kznek is hasznra volt a vagyon megszerzje. De az izgatk rvelse egybknt is homlokegyenest ellenkezik a Tzparanccsal, a magntulajdon elvvel s a bntet trvnyknyvvel. A fldosztst teht nem azon a cmen lehet vgrehajtani, hogy egy rgi bnt bosszulunk meg s a jogukhoz juttatjuk a tmegeket, hanem hogy az llam mltnyossgot gyakorol irnyukban, jobban felkarolja gyket, mint eddig, s kedvkrt mg msok szerzett jogainak tiszteletben tartstl is eltekint. Nlunk (s mindentt) a fldbirtokreformot mr kezdettl fogva teljesen bolsevista mdon fogtk fel s kezeltk azok, akik kveteltk, s ezrt azok, akikben csak egy csepp keresztny szellem is volt, semmikppen se helyeselhettk s nem csatlakozhattak hrverskhz. Az Egyhz s a papsg klnsen nem tehette ezt, hiszen ellenkezsbe kerlt volna vele a keresztnysg alaptrvnyvel, a szeretettel, az alzatossggal s a trelemmel. Egszen kezdetleges rv, ha erre azt felelik, hogy a fldosztk a nincsteleneket szerettk. Nemcsak a nincsteleneket, hanem mindenkit szeretni kell ugyanis, teht a fldbirtokosokat is. Viszont a nincsteleneket se szabad gy szeretni, hogy ket a fldbirtokosok elleni gylletre izgatom, jogokrl beszlek nekik mltnyossg helyett, felmentem ket a keresztny alzatossg s engedelmessg trvnye all, st mindennek tovbbi gyakorlst egyenesen egygysgnek lltom be elttk, hogy a tmegeket nem krsre biztatom, hanem kvetelsre, st fenyegetsre izgatom. Mind olyan dolog, ami szges ellenttben ll az Evanglium szellemvel, st tkletesen stni vons. Ha azt gondolom, hogy fldosztst csinlni ktelessg a nincstelen tmegek irnt s ezrt az irntuk val keresztny szeretet kvnja megvalstst, akkor mivel nemcsak a nincsteleneket, hanem a fldbirtokosokat is szeretnem kell ugyanezen keresztny parancs alapjn, s mivel a nincstelenek irnti, a fldbirtokosoknl elbbre val szeretet alapjn gyis knytelen vagyok ellenk eljrni s gy nekik krt s szomorsgot okozni, akkor e mell az gy is elkerlhetetlen kr mell nem zdtom rjuk a mg nincstelen millik gylletradatt is, hanem ppen ellenkezleg, arra figyelmeztetem a tmegeket, hogy az javuk szolglata milyen nagy ldozatokat jelent a fldbirtokosokra s ezrt legyenek irntuk hlval s tisztelettel. Ez a hang azonban akkor, mikor fldosztsrl van sz, annyira j, hogy hallatra sokan bizonyosan hangos hahotra fakadnak. Azonban ppen ez a hahota mutatja legjobban, hogy a mi fldosztsunknak mennyire a lnyeghez tartozott a keresztnytelen gyllet s mennyire bolsevista szellemben trtnt az egsz. Mirt tulajdontjuk ht akkor a fpapsg hibjnak, st bnnek, hogy nem rokonszenvezett ezzel a mdszerrel? Hiszen csak gy rokonszenvezhetett volna vele, ha is tvette volna ezt a bolsevista szellemet, azaz homlokegyenest ellenttbe kerlt volna az Evanglium szellemvel, a keresztny szeretettel s alzatossggal. Lehet az Egyhz a proletrok s nincstelenek oldaln a tksek s fldbirtokosok ellen, st ktelessge is inkbb az oldalukon lenni, mint ezekn, de semmikppen se izgathatja

52

ket gylletre irntuk, nem mondhatjuk nekik, hogy a fldbirtokos fldjhez nekik joguk van s hogy gbekilt igazsgtalansg volt az, hogy ezt a fldet csak most kapjk meg, nem pedig szzadokkal elbb s hogy a fldbirtokos volt a fld jogtalan tulajdonosa, nem pedig azok, akik most elveszik tlk. Az igazi keresztnyek, st ltalban a komoly, pt munkt vgz elemek nem a fld tulajdonba vtelre usztjk azokat, akiknek nincs se fldjk se pnzk, hanem uszts helyett arra fordtjk figyelmket s azon munklkodnak, hogy az llam elteremthesse a fldreform anyagi s gazdasgi feltteleit. Ezt az izgats nem elmozdtja, hanem akadlyozza. Hogy ebben a krdsben nem ltjk tisztn, mit kvetel az Evanglium szelleme sokszor mg papok se, annak az az oka, hogy csak azt nzik, mit tesznek: fldhz juttatjk a nincsteleneket, megszntetik szzezrek nyomort (ktsgtelenl evangliumi cselekedet, illetve trekvs), teljesen elfelejtik azonban, hogy cselekedeteink erklcsi rtke nemcsak attl fgg, hogy mit csinlunk, hanem attl is, hogy mirt csinljuk s hogyan. Ezt a jt ugyanis vgre lehet hajtani evangliumi szellemben vagy stni mdra. Meg lehet valstani gy, hogy a kzj rdekben rknyszertem ugyan a gazdagokat az ldozatokra, de a mltnyossg s a keresztny szeretet alapjn arra is gondom van, hogy ezt a kellemetlen s a keresztny szeretettel, st a joggal ellenkez folyamatot lehet kmlettel s gy hajtsam vgre, hogy a jogot, a mltnyossgot s a keresztny szeretetet a fldbirtokosok irnt se szegjem meg jobban, mint amennyire felttlenl szksges. Azt a kellemetlensget teht, hogy gyis elveszem a fldjket, nem tetzem mg egy vszes gyllethullm rjuk zdtsval, megvetssel s fenyegetssel is: Viszont vgre lehet hajtani a fldosztst gy is, mint a stni emberek szoktk, akik azokat, akik ellen vtkeznek, mg gyllik s rgalmazzk is, mert gy akarjk trvnyesteni bns cselekedetket s egyttal nmagukkal s msokkal is elhitetni, hogy tulajdonkppen nem is k a bnsk, hanem az a msik. Nlunk s mindentt ilyen mdon s szellemben ksztettk el s hajtottk vgre a fldreformot, azaz stni mdra s vilgos, hogy nem llhattak kzjk usztknak mg a fpapok is. Nem bizony mg az igazi keresztnyek se. Aztn nemcsak az elkszts s a vgrehajts mdja volt gonosz, st stni, hanem a cl is, amit vele el akartak rni: A tmegeknek val hzelgssel, st szenvedlyeik felkorbcsolsval, a valsgot meghamist, teljesen egyoldal s tl derlt belltsban, npszersg-hajhszsbl, lelkiismeretlen, nz emberek izgattk a tmegeket, hogy az bennk egyedli jtevit s felszabadtit lssa, s ezltal ket politikai vezreil is elfogadja. Csirkefogkat, lelkiismeretlen politikai kalandorokat vagy a legjobb esetben jhiszem, de naiv, tudatlan s lmodoz akarnokokat azonban nem tmogathat komoly s lelkiismeretes ember mg akkor se, ha az, amit hirdetnek, alapjban vve j. A jbl is csak rossz lehet ugyanis, ha rossz, vagy tudatlan emberek rosszul, megengedhetetlen s veszlyes mdon s eszkzkkel akarjk elrni. Ezzel ugyanis olyan vihart s zavarokat kelthetnek, amelyek a clzott jt teljesen meghisthatjk, st a legtkosabb rossz vltoztathatjk. Bizonytja minden forradalmi fldoszts vgeredmnye. A fldosztk rvei s lltsai is teljesen hamisak s rgalmazk voltak. Izgatk s rgalmazk tborban azonban nem lehet fpap, de alspap st egyltaln keresztny se. Mg akkor se, ha ezek a rgalmak npszerek, st ekkor mg jobban nem, mert hiszen ez esetben nz rdekrt, a npszersgrt rulnnk el az igazsgot s szegnnk meg a felebarti szeretetet. A fpap s a pap nem azrt van, hogy egytt rohanjon a tmeggel s gy tessk neki, hanem hogy vezesse, nemestse s a helytelen ttl visszatartsa mg akkor is, ha ez a tmegnek nem tetszik s gy gyllt vlik eltte, st vrtanv lesz miatta. ppen ez a Krisztus s a keresztnysg tja s sorsa. Lttuk, mennyire nem igaz (pedig mennyire meg van nlunk rla gyzdve mindenki), hogy furaink uradalmainkat hazarul szerepkkel szereztk: mert az elnyom hatalommal tartottak akkor, mikor a tisztessges hazafiak az orszg jogait s fggetlensgt vdtk. Nem igaz, hogy k emiatt meggazdagodtak, mg a hazafiak sorsa a szegnysg, szmzets s vrpad lett.

53

Mivel a keresztnysg mg akkor is az uralkod irnti engedelmessget rja el, ha az uralkod valban vtkezik s rossz, ezek a furak felttlenl az Evanglium parancsa szerint jrtak el, mg a tisztessges hazafiak voltak a keresztnytelenl cselekvk. De lttuk, hogy a furak viselkedse nemcsak keresztny volt, hanem ez volt az igazi hazafias eljrs is s nemzeti s hazafias szempontbl is sokkal, de sokkal elbbre lennnk, ha rjuk, nem pedig a szjas hazafiaskodkra hallgattunk volna. Lttuk, hogy az Egyhz is mindig abban a tborban volt, melyben a furak tbbsge, s ez nem azrt volt, mert az Egyhz is feudlis volt, hanem azrt, mert ezt kvnta tle a keresztnysg szelleme. Lttuk bven azt is, hogy azok az lltlagos tisztessges hazafiak valjban nem hazafiak, hanem a bolsevizmus elfutrai voltak. Szndkuk sohase nzetlen volt, hanem bns, a legjobb esetben gyarl. (Mg kztk a legtisztessgesebb, Rkczi Ferenc se a jtulajdonsgai miatt lett szabadsghs, hanem a gyarlsgai, a hisga s fejedelmi szrmazsra val bszkesge miatt.) Furaink teht nem a hazarulsuk, hanem a trvnyes felsbbsg irnti, az Evanglium parancsnak megfelel hsgk, nfegyelmezsk, kitartsuk s a lzads szellemnek val ellenszeglsk miatt kaptk volna birtokaikat akkor is, ha igaz lenne, hogy ilyen szolglatokrt kaptk. mde ez se igaz, mert lttuk, hogy azoknak a tisztessges hazafiaknak a felkelsei alatt a kirlyhoz h furaink sokkal tbb anyagi krt szenvedtek, mint amennyi jutalomban ksbb hsgkrt rszesltek, ha ugyan rszesltek. Lttuk, hogy azok a Krolyiak, akikrl legjobban gondoljk, hogy sk, Krolyi Sndor, Rkczi elrulsval szerz mrhetetlen vagyont, gyszlvn semmit se kaptak ezen a cmen (pedig ezt se a nemzet elrulsa, hanem megmentse miatt kaptk volna, abbl a teljes tnkremensbl, melybe a tisztessges hazafiak juttattk). Krolyi Sndor pnzrt vette minden uradalmt s ezt a pnzt szorgalmval, takarkossgval, letrevalsgval, nagyszer gazdlkodsval szerezte. (No meg abbl a pnzbl is, melyet akkor szerzett, mikor mg kuruc generlis, teht mg is tisztessges hazafi volt. Ezzel tele vannak a kuruc korbl szrmaz levelek.) A Krolyi-vagyon egy msik tekintlyes rsze pedig gy kerlt a csald birtokba, hogy Krolyi Sndor unokja elvette az egyik Harruckern-lnyt. De a Harruckern-vagyon se hazarulsbl keletkezett, hanem ppen az ellenkezbl: a trk elleni kzdelemben szerzett nagy rdemekbl, de mg inkbb Harruckern gazdasgi tehetsgbl, mellyel az adomnyul kapott, akkor rtktelen terletet rtkben megszzszorozta. A Wenckheim-vagyon szintn Harruckern-vagyon (s a grf Bolza vagyon is), a Festetich, Somssich, grf Hunyadi stb. vagyon is nagyrszt szorgalom s takarkossg, kisebb rszben j hzasods gymlcse. De lttuk azt is, hogy mg az a birtok, melyet furaink a kirlytl kaptak jutalmul adomnyban, az se volt ingyen, mert ez se ajndk, ez se ingyen volt. A kirlyi adomny ugyanis az utbbi vszzadokban mr csak a birtokls jogt jelentette, de nem azt, hogy ingyen kapta, aki kapta. A kirlytl adomnyozott birtokot is meg kellett venni, st ha valaki pnzen vett birtokot, akkor kln kellett mg fizetnie a kirlyi doncirt [adomnyrt]. St akinek a kirly adta, akkor is a hossz szolglat jutalmul, ma azt mondannk, vgkielgts, nyugdj fejben adta, igen sokszor az elmaradt, mr vek ta fel nem vett fizetsletrlesztseknt. Furaink teht semmit se kaptak ingyen (ingyen, mint ma, akkor se osztogattak semmit), annl kevsb hazarulsrt. A nagybirtok ellen s a fldoszts mellett azzal a tmeges kivndorlssal is szoktak rvelni, mely a nagybirtokosok hbortatlan uralma idejn ebbl az orszgbl oly nagy tmegekben folyt. Valban 1899-tl 1913-ig, teht az els vilghbort megelz msfl vtizedben nem kevesebb, mint 1.390.525 ember hagyta el j otthon alaptsa cljbl a magyar birodalom terlett. Noha egyenesen ijeszt szm ez, kzel se bizonytja a szocilis nyomort annyira, mint ltszik. Azta sajnos mr oda jutottunk, hogy a kivndorls is j jel, mert legalbb az emberi jogok megltt jelenti, szabadsg jele. A npi demokrcia pldul nem trte meg

54

a kivndorlst. Mg az osztlyellensgt se, st azt taln legkevsb. Flt ugyanis, hogy elmondja klfldn mindazt, ami itthon van. A kommunista szabadsg idejn knytelen volt mindenki itt lni s halni nyomorban s rabszolgasgban, s alig volt nagyobb s slyosabban bntetett bn, mint az orszg elhagysra trekedni. A Monarchia s Habsburg-uralom utols veiben az orszg urai elszr is nem fltek, hogy a kivndorlk majd beszlnek klfldn, mert nem volt semmi titkolnivaljuk, msodszor ha itthon nem volt minden egszen jl, legalbb nem tiltottk meg senkinek se, hogy itthagyja a rosszat s prblhassa msutt a jobbat. Igazi szabadsg volt teht akkor. De hogy a rgivel szemben a Horthy-korban is minimlis volt a kivndorls, ez se rdeme a kornak, hanem ppen alsbbrendsgt mutatja. Horthy alatt elszr is azrt nem lehetett kivndorls, mert szak-Amerika zrkzott el elle. Az nem engedte meg a bevndorlst. Msodszor nemzeti rdekbl hazulrl is megneheztettk. Harmadszor, ha a lehetsg egybknt meg lett volna hozz, akkor se lett volna rtelme szzezrek kimensnek. Az a nagy gazdasgi fellendls ugyanis, mely az els vilghbor eltt Amerikba vonzotta az embermillikat s az boldogulsukrl jv j hrek, st mg jobban a kldtt dollrmillik csbt hatsa ekkor mr rg megsznt. Az Egyeslt llamokban is millik voltak mr ekkor munka nlkl, jzan esz ember teht nem mehetett oda ezek szmnak szaportsra mg akkor se, ha maga Amerika beeresztette volna ket. Nem azrt nem volt teht ekkor mr kivndorls, mert nlunk jobbak lettek az llapotok (mindenki tudja, hogy sokkal rosszabbak lettek), hanem azrt mert ekkor mr az Egyeslt llamokban is rossz volt a helyzet. De a legfbb szempont, amit itt ki kell emelnnk az, hogy a Ferenc Jzsef-i kor kivndorlsa nem a nyomor bizonytka. F oka nem annyira az volt, mert ez a haza nem tudott kenyeret adni fiainak, hanem az, mert az emberek az itthoninl szebb, jobb, knyelmesebb letre vgytak, magasabb letsznvonal utn trekedtek. Annak a bizonytka ez, hogy annak a kornak az emberei trekvk, vllalkozk voltak, nem pedig az letbl kibrndult, mr semmit sem vr hajtrttek. A gyerekkorom esik erre az idre s jl emlkszem, kik mentek ki. ppen nem a nyomorgk. Az illetk eladtk mindenket s ez a minden bizony legtbbszr tbb ezer akkori forintra rgott. A Horthy-kornak a fldoszts utni munkanlkli, nyomorg mezgazdasgi proletrjai s munka, st munkanlkli segly nlkl lzeng, vagy egy hten csak egy vagy kt napot dolgoz proletrjai a legjobb akarattal se mehettek volna Amerikba mg akkor se, ha ott akkor is konjunktra lett volna. Hiszen csak a hajjegy kivlt egy t-hat tag csald rszre szzakba (teht mai pnzben tzezrekbe) kerlt, az j hazba pedig csak azokat engedtk be, akik bizonyos meghatrozott pnzsszegeket tudtak magukkal vinni, mellyel az els hnapok nehzsgeit tvszelhettk. De a mai s a Horthy korbeli nincstelenek mibl fizettk volna a drga hajjegyet s honnan vettk volna mellje mg azt a meghatrozott pnzsszeget, melyet j hazjukba magukkal kellett vinni. A nyomorult Horthy-llam s mg nyomorultabb npi demokrcink a kivndorlk pnzt dollrra tvltani mg akkor se tudta volna, ha a jakarat egybknt meg lett volna hozz benne s a kivndorlnak is meg lett volna a megfelel szm pengje vagy kommunista forintja. A Ferenc Jzsef-i kor kivndorlin millikat kerestek a hajstrsasgok, st mg a magyar llam is, mert a buss haszonbl mg az llam is kapott bizonyos rszesedst (ha jl emlkszem 10 koront fejenknt). A Horthy-kor nyomorgit azonban csak gy lehetett volna kivndoroltatni, ha maga az llam fizette volna a hajjegyet is s adta volna nekik az Amerikban megkvnt minimlis pnzsszeget is. A Ferenc Jzsef-i kor kivndorli vllalkoz, a jobb let utn vgy, trekv, letreval s bizonyos vagyonnal rendelkez polgrok voltak, a mai kivndorljelltek elfsult nyomorgk, akikben nemcsak a kivndorlshoz szksges anyagiak, hanem mg a kedv s bizalom is hinyoznak.

55

Hogy az llam akkor teljesen szabad folyst engedett a tmeges kivndorlsnak, st mg az rte kapott jdspnzt is elfogadta, ezen most megbotrnkozunk, de akkor eleinte nem talltak benne semmi furcst. A liberalizmus kora volt akkor, mely a rosszban is teljes szabadsgot engedett a szabad llam szabad polgrainak, s ha szabad volt rszegeskedni, hzassgtrst elkvetni, elvlni s felekezet nlkliv lenni, mirt ne lett volna szabad kivndorolni is, kivlt mikor a legtbbjk igen jl jrt vele s nem gyzte hazakldzgetni a sok dollrt. Sajnos, eleinte nemcsak knyszert nem alkalmaztak a kivndorls ellen, hanem mg propagandt se csinltak mellette s ezt mr nem lehet menteni. A magyarzat az, hogy jdonsg volt a dolog s az elejn mg nem voltak tisztban a jelentsgvel. Mikor aztn veszedelmess kezdett vlni, gyis kzdttek ellene. Ki kell emelnem, mert nem sokan tudjk, hogy ez a kivndorls magyar szempontbl nem volt annyira veszedelmes, mint az ijeszten nagy szmok alapjn ez ltszik, mert elssorban nemzetisgiek kltztek el. Ez is jabb bizonytk arra, hogy nem a nyomor volt az ok, annl kevsb a sok nagybirtok, mert hiszen alig mondhatnnk, hogy nlunk a nemzetisgek jobban nyomorogtak, mint mi. Mivel a mezgazdasgi proletaritus elssorban egyenesen magyarokbl ll, a nagybirtok elssorban a magyarsgot sjtja, nem a nemzetisgeket. A nagybirtokon dolgoz cseldek mg nemzetisgi vidken is tbbnyire magyarok. Mivel azonban akkor nem azrt vndoroltak ki az emberek, mert knytelenek voltak, hanem azrt, mert jobbat kerestek a meglevnl, vagyis csak vllalkoz kedvbl, rthet, hogy a szlfldhz val ragaszkodst a nemzetisgek krben sokkal jobban le tudta gyzni a vllalkozsi kedv, mint a magyarok krben: a magyarokat tbb kttte ehhez a fldhz, mint a nem magyarokat. Az emltett idszak 1.390.525 kivndorljbl 989.402, teht majdnem egy milli (71,1%) a nemzetisgekre esett s csak 401.123 (28,9%) a magyarokra. A nemzetisgekbl 300.432 volt tt, 232.591 nmet (ez is alaposan cfolja azt a vdat, hogy a Habsburgok alatt a nmetnek jobb dolga volt itt, mint neknk s hogy k voltak a kizskmnyolk), de a nmeteknl sokkal nagyobb szm olhokbl mr csak 184.512 (elmaradott np krben sokkal kisebb a vllalkoz szellem; de viszont ez is jabb bizonytk, hogy nem a nyomor volt a f oka a kivndorlsnak, mert hiszen a gazdag svbok csak nem nyomorogtak jobban, mint az olhok?), 137.266 horvt, 64.180 szerb, 54.980 rutn s 15.441 egyb. Legtbb volt a kivndorl Zempln, Sros, Szepes, Kis- s Nagykkll, Szeben, Zgrb, Modrus-Rijeka s Szabolcs megyben s ezek kztt csak Zempln s Szabolcs a nagybirtok hazja. A nagybirtok legnevezetesebb megyjben, Fejrben, feltnen kevs volt a kivndorl, gyszintn a hasonl jelleg Zalban is. Akkoriban klnsen magyar fldmvesek krbl Horvtorszgba is igen sokan vndoroltak s ezek el is vesztek vagy el fognak veszni a magyarsgra nzve. De ennek se a vndormozgalomban rszt vevk nyomora, hanem vllalkoz kedve volt az oka. Akkoriban Horvtorszgban igen olcs volt a fld s fldet venni mentek oda (itthoni fldjk eladsa utn). Nem nyomorgkrl van teht sz itt se. De teljesen rosszakaratak s rgalmaz jellegek azok a tmegekben nagy felhborodst okoz kijelentsek is, melyeket a nagybirtokosok irnti igazsgtalan llami kedvezsek bizonytsra hoztak fel a fldosztk. Hogy valami nagy kedvezmnyekben nem rszeslhettek nagybirtokosaink az llam rszrl, lthatjuk onnan, hogy anyagilag kztudomslag rosszul lltak. Egsz sereg ment teljesen tnkre kzttk, s akik birtokaikat mg megtarthattk, azok is tbbnyire adssgban voltak s az birtokllomnyuk is llandan morzsoldott. Pldul a msodik vilghbort megelzen vente taln 50.000 hold is kicsszott fldreform nlkl is furaink kezbl. A magyar kzvlemny is tudta ezt, hiszen ltta, de ezt is a mgnsok ellen fordtotta. Azt mondta, olyan elfajultak, olyan rlt pazarlst, krtyzst, mulatozsokat csapnak, hogy azrt szik el a vagyonuk. Lttuk, hogy ez mennyire nem igaz s lttuk, hogy mg a legszolidabb, st az egyenesen polgri egyszersggel l nagybirtokosok kzl is milyen sokan mentek tnkre.

56

Hogy milyen nehz helyzetben volt a nagybirtok, legjobban az egyhzi uradalmakbl lthatjuk, melyek haszonlvezi bizonyra nem dorbzoltak. Az az egri fkptalan, melynek szzezernl tbb holdja volt, a Horthy-korban millis adssgokban nygtt. A dsgazdag nagyvradi kptalan szintn. A bencsek jl lltak, mgis 60.000 hold mellett se tudtk megkezdeni egsz az ostromig budapesti gimnziumuk ptst, pedig kzben herceg Lnyay Elemr is nekik adta t birtokait. A cisztercitk hresek voltak j gazdlkodsukrl, mgis mg a kommunista kirakatper rvn nyilvnossgra jutott adatok szerint is birtokaik jvedelmezsge csak a benne fekv tke 4%-t tette ki. Csernoch Jnos rseksge elejn mg brta az esztergomi rseksg egsz szzezer holdas birtok tmkelegt. Olyan takarkos volt, hogy mikor Bcsbe ment, magval vitte az ennivalt, hogy ne kelljen vendglben tkeznie, palotjban a folyosn szemlyesen oltogatta el este a villanyt, hogy ne fogyjon az ram. Magam lttam, hogy mikor gazdasgt ment megtekinteni, csak egy kocsiba fogatott be, pedig annyian voltak, hogy mg a visszalsen is ltek ketten. (Hogy a kocsiba nem ngy l volt fogva, azt ezek utn taln nem is kell kln mondanom.) gy ellenrztt mindent, hogy lltlag mg a disznlakba is bebjt. Kzben jtkony clra is alig adott valamit. Mindenki azt beszlte, hogy rengeteg pnze lehet s valami igen nagy alkotsra gyjti. S vgrendelett olvasva lttam, hogy mgse maradt utna ms vagyon, mint csak a birtoka felszerelse. Azt beszltk s rtk aztn az izgatk, hogy adt a nagybirtokosok alig fizettek s vrlzt, de pontos, teht hiteles adatokat olvashattunk s hallhattunk (s ezrt mr a kztudatba is rg tment), hogy X kzsgben is, meg Y-ban is kt-hromszor annyi adt fizet ugyanolyan minsg fld utn a kisgazda, mint ottani uradalmban X. Y. fldbirtokos, teht az llam terht nem a gazdagok (nem azok, akiken lenne mit megvenni) viselik, hanem a szegny, magt agyondolgoz kisgazda. E szmoknak mondom vrlzt hatsuk volt, annak is kellett lennie. Arra azonban nem mutattak r az izgatk, s gy senkinek se jutott eszbe, hogy a kisgazdknak nem is kthromszor, hanem tz-hsszor annyi jvedelme is volt abbl a fldbl, melyrt ktszer annyi adt fizetett, mint a fldbirtokos. De a kisbirtokos fldjnek rtke is hrom-ngyszer annyi volt, mint a fldbirtokos, mert mg a kisbirtok holdjrt 800-1500 pengt is megadtak, ha nagybirtokot adott el a gazdja, nem tudott elrni jobb rat holdanknt 3-400 pengnl. Azrt nem adtak rte tbbet, mert nagyzemben ekkora tknek megfelel jvedelemnl tbbet nem is tudtak kihozni belle. No meg aztn azrt is s errl az izgatk megint teljesen megfeledkeztek , mert a kisgazda fldek tbbnyire a falu kzelben voltak s vannak, mg a nagybirtokosi sokszor 6-10, st 20 kilomter tvolsgra van tle. Vilgos, hogy ilyen fldet sokkal nehezebb eladni, s ha megveszik, negyedannyi rat se adnak rte, mint a falu kzelben lev, teht knnyebben megmvelhet s termnyeit knnyebben s jobb ron rtkesthet fldrt. A nagybirtokosok legtbb fldjt csak gy lehetne kisgazda mdra, teht nagyobb jvedelmet hozan megmvelni, ha egy kln falut teleptennek s ptennek oda. Vilgos, hogy ez nagy kltsg, s vilgos, hogy mg ez meg nem trtnt, addig ezeknek a fldeknek sokkal kisebb az rtkk. Az egyszeregy s a legelemibb mltnyossg kvnja teht, hogy az ilyen fldeknek az adjuk is kisebb legyen. Mikor Harruckern vagy ms nagybirtokosaink uradalmaikat megszereztk s adomnyban kaptk, mg majorok s gazdasgi pletek se voltak rajtuk, teht nem is lehetett a birtokot msra hasznlni, mint llattenysztsre, psztorkodsra. Ezrt nem is volt rtkk. Vilgos, hogy a majorokkal s gazdasgi pletekkel megrakott birtok ennek ksbb a szzszorost rte, de nem a birtokos rdeme, gondja, fradsga s anyagi befektetsei nlkl. A vagyona mai rtknek teht csak egy tized- vagy szzadrszt kapta volna a mai fldbirtokos se a kirlytl hazarulsrt mg akkor is, ha csakugyan ingyen s a hazarulsrt kapta volna.

57

De van itt ennl sokkal nagyobb igazsgtalansg s a kzvlemnynek mg felhbortbb flrevezetse is s ez az, hogy a kznsg figyelmt nem hvtk fel arra, hogy jvedelemad is van a vilgon s ezt a kisember nem fizet (legalbbis akkor, mikor ez az izgats folyt, mg nem fizetett), de a nagybirtokos igen. Azt csak mellesleg emltjk meg, hogy vagyonadt is s arnylag is sokkal tbbet fizetett a nagybirtokos, mint a kisember (s rksdsi illetket is) s az izgatk termszetesen errl is hallgattak. Rgtn az els vilghbor utn minden nagybirtok 20%-t kln ingyen elvette az llam vagyondzsma fejben, ami a kisgazdt szintn nem sjtotta. De a Horthy-kor vge fel jabb vagyondzsmt (beruhzsi illetket) vetettek ki, szintn csak a gazdagokra, mgpedig a vagyonnal nveked arnyban s a kisemberek ettl is mentesek voltak. (Mg teht elbb fldben, most jra pnzben dzsmlta meg az llam a fldbirtokosok vagyont.) A jvedelemadjt mindenki ott fizeti, ahol lakik, nem pedig ott, ahol a birtoka van. A nagybirtokos teht tbbnyire a fvrosban, mert ott van a f laksa. Mikor teht a fldoszts mellett izgatk megnztk a grf adjt a kzsgben, s kevsnek talltk, nem gondoltak arra, vagy kszakarva, rosszhiszemen elhallgattk, hogy a grf nemcsak itt fizet adt, mint a kisgazdk, hanem Pesten is s ott sokszor iszony sszegben. a vagyonadjt is Pesten fizette, nemcsak a jvedelemadjt. Tudvalev azonban, hogy a jvedelemad, kivlt nagyobb jvedelmeknl, risi volt. S mg a vllalkozk, bankrok, st a gyrosok is jvedelmk legnagyobb rszt el tudtk titkolni, a fldbirtokos nem tagadhatta le a fldjt s nem vallhatta be holdjai szmt pldul felben. Akinek pedig megvolt a fldje, annak megfelel jvedelmnek is kellett lenni az adhivatalok szmtsa szerint s ott minden hold szntfldre egy mtermzsa bza tiszta jvedelmet akkor is felszmtottak, ha a fldbirtokos kimutatta, hogy rfizet a gazdlkodsra. 40 pengs bzarat szmtva teht, mr 2500 hold szntfld utn kijtt 100.000 peng tiszta jvedelem. Mrpedig mr 1942-ben 102.500 pengs jvedelem utn gy festett a jvedelemad: Rendes adttel . . . . . . . . . . . . 60%-os rendkvli ptlk . . . . . . . 20%-os np- s csaldvdelmi ptad 10%-os rokkantelltsi ad . . . . . . 50%-os beruhzsi ptlk . . . . . . . 10%-os hadfelszerelsi ad . . . . . . sszesen: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17.616,00 P 10.569,00 P . 3.523,20 P . 1.761,60 P . 8.808,00 P . 4.127,78 P 46.405,58 P

Ennyit kellett teht adban befizetni 102.500 pengs tiszta jvedelem utn. Mivel azonban ezt nem abban a kzsgben, ahol az uradalom volt, hanem Pesten vetettk ki a fldbirtokosra s ott hajtottk be rajta, ennek az illet kzsg advn nyoma se volt s arrl ott a faluban semmit se tudtak. Pedig csak ennyi jvedelemadt csak az a fldbirtokos fizetett, akinek felesge s legalbb kt gyermeke is volt. Aki elmlt mr 30 ves s mgis ntlen volt mg, annak a szzezer peng jvedelm fldbirtokosnak jvedelemadja gy festett: Rendes adttel (17.616) + 25% felemels 60%-os rendkvli ptlk . . . . . . . . . 20%-os np- s csaldvdelmi ptlk . . . 10%-os rokkantelltsi ad . . . . . . . . 50%-os beruhzsi ptlk . . . . . . . . . 10%-os hadfelszerelsi ad . . . . . . . . sszesen: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22.020,00 P 13.212,00 P . 4.404,00 P . 2.202,00 P . 8.808,00 P . 5.064,60 P 55.710,60 P

Az elbbi tiszta jvedelmnek teht majdnem fele, ez utbbinak tbb mint fele ment el csupn jvedelemadra s a vele jr ptlkokra.

58

500.000 pengs vi jvedelem esetn, teht 12.500 hold terjedelm szntfld vagyonnal, ilyen volt a jvedelmi ad: Rendes adttel (itt mr a jvedelem 28,5%-a) 60%-os rendkvli ptlk . . . . . . . . . . . 20%-os np- s csaldvdelmi ptlk . . . . . 10%-os rokkantelltsi ad . . . . . . . . . . 50%-os beruhzsi ptlk . . . . . . . . . . . 10%-os hadfelszerelsi ad . . . . . . . . . . sszesen: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142.500 P . 85.500 P . 28.500 P . 14.250 P . 71.251 P . 34.200 P 376.200 P

Egymilli pengs vi tiszta jvedelem esetn, teht 25.000 hold szntfld jvedelem utn a fenti szmtsok alapjn egyenesen 1.106.400 peng jvedelemad jtt ki. Az llam azonban ilyen esetekben annyira mltnyos volt, hogy mgse kvnta meg a fldosztktl annyira irigyelt, st kivltsgos helyzetk miatt annyira gyllt halandktl, hogy tbbet fizessenek be adra, mint amennyi a jvedelmk, hanem megengedte, hogy ha az ad a jvedelemnek mg 75%-nl is tbb, akkor az adz olyan arny trlst ignyelhet adjbl, hogy az jvedelmnek 75%-nl tbb ne legyen, teht ebben az esetben egymillis vi jvedelmbl csak 775.000 pengt kellett jvedelmi adba befizetnie, st mg az 500.000 pengs jvedelmnek 376.200 pengs adjbl is krhette az illet 1.200 pengnek az elengedst, mert a 75%-nl ez is ennyivel tbb mr. Tessk most elkpzelni, hogy rezhette magt az a fldbirtokos, aki ilyen adt fizetett (pedig a fldad, kzsgi ptad stb. ebben nincs benne, mert ezt azokban a kzsgekben fizette, melyek hatrban a birtokai voltak s mert itt csak a tiszta jvedelemrl van sz) s jvedelmnek ilyen hallatlanul nagy rszt ldozta a kzre s mgis mindenki ellene izgatott, az vagyont s helyzett irigyelte, ellene izgatta nemcsak a sajt munksait, hanem mg a vrosi rtelmisget s a proletrsgot is, st mg azt is rfogta, hogy az llam mindenben neki kedvez, adt pedig alig fizet, mindenesetre arnylag sokkal kevesebbet, mint a szegny ember! Milyen lelkiismeretlensg kellett ehhez az izgatshoz! Milyen felhbort lbbal tiprsa volt az igazsgnak s a keresztny felebarti szeretetnek s milyen flrevezetse a tmegeknek! Hogy lehetett ht azt kvnni, hogy a katolikus Egyhz s a papsg is vegyen rszt ebben a hazudozsban, rgalomhadjratban s npllek-mrgezsben! Pedig mg egyes megtvesztett fiatal papok is ilyen rtelemben sznokoltak s mg a keresztny Barankovics-prt feje is megllaptotta beszdeiben, hogy az Egyhz, s klnsen a fpapsg milyen nagyot vtkezett azzal, hogy a nincstelenek mell nem llott oda a fldrt val harcukban s nem szidta is velk egytt a feudlis nagybirtokot, tulajdonosaira nem tertette r a vizeslepedt s nem tallta trhetetlennek az llam rszrl val nagy kedvezsket. (Ezrt nem kellett a Barankovicsprt Mindszentynek, de nem tetszhetett a vallsilag mvelt katolikusnak se.) De azok a vdak is, hogy a nagybirtok llati sorsban tartja a cseldeit, hogy fillres napszmokat fizet munksainak, hogy kegyetlen, durva bnsmdban rszesti ket s fiatal botosispnjai mg a 60 ves regeket is letegezik stb. is mind (termszetesen egyes maguktl rtetd kivtelektl eltekintve) teljesen rosszhiszemek s valtlanok. Amennyiben pedig igazak, nem a fldbirtokosok, st mg nem is botosispnjaik gonoszsgnak kvetkezmnyei, hanem a dolog termszetben brjk eredetket. Igaz pldul, hogy a mezgazdasgi munksoknak s cseldeiknek keresetkbl ruhra nem nagyon telt, de nem telt erre olyan kisiparos s kifizets rtelmisgi csaldban se, amelyben ppgy 6-8 gyerek volt, mint a nagybirtokon dolgoz cseldek csaldjaiban. A rongyossgnak teht itt ez a f oka. De az is ktsgtelen s ennek is bizonyra nem a fldbirtokos az oka, hogy a fldmvels a legalsbbrend foglalkozs s sohase tudott vagy tud olyan letsznvonalat biztostani, mint

59

az ipar vagy kereskedelem. Lttuk, hogy a nagybirtok mg munksai ilyen fizetsvel is csak nhny szzalkos jvedelmet tudott adni, nha mg ennyit se. Hogy adhatott volna ht cseldjeinek magasabb letsznvonalat? A gazdasgi cseldnek a hajlka, a tzelje, ennivalja s orvosi elltsa biztostva volt, de a vrosi proletrnak ez se volt meg mindig. Ez idnknt mg hezett, fzott is s a lakbrt se tudta fizetni, ami a gazdasgi cselddel nem fordulhatott el. Aztn a gazdasgi cseldek nagy elmaradottsgnak, analfabetizmusnak msik oka a tanyknak s a majoroknak a vrostl, st sokszor a falutl val nagy tvolsga is volt, s bizonyra ennek se a grf volt az oka. De az a trvny s ezt is kevesen tudjk mr vtizedek ta rvnyben volt, hogy ha az iskola a tanytl 3 kilomter tvolsgra volt, akkor a fldesr kteles volt cseldei gyerekeit minden nap kocsin szlltani be a legkzelebbi iskolba s onnan haza, s ez a trvny nemcsak megvolt, hanem vgre is hajtottk, mg a kormnnyal jban lev grfokon is. (Ht mg az ellenzkieken s a tanfelgyelsgekkel s szolgabrsgokkal nem bartkoz fldbirtokosokon!) Ha nem trtnt meg, mindjrt jelentette a tant a tanfelgyelnek, az a fszolgabrnak, s ment a bntetparancs s a pnzbntets. Mesebeszd s a viszonyok abszolt nem ismerst mutatja, ha valaki azt gondolja pedig mindenki azt gondolja , hogy nlunk a XX. szzadban gazdasgi cseldeket elnyomni vagy kiuzsorzni lehetett, annl kevsb, hogy kegyetlenkedni lehetett velk. Lttuk, hogy nem lehetett ezt mr a XVIII. szzadban se. Mg Ferenc Jzsef idejbl szrmazik a cseldtrvny, melynek ismeretben egyenesen azt kell mondanunk, hogy a cseldnek volt kiszolgltatva a fldesr, nem pedig megfordtva. Testi fenytk teljesen tilos volt, akrmilyen fiatal volt az a cseld s akrmilyen nagy bnt kvetett is el vagy brmekkora krt okozott is, s ha a krt kszakarva (pldul bosszbl) csinlta is. Vilgos, hogy ts mgis elfordult, tudom ezt nemcsak gazdatisztek, hanem klvinista parasztbl lett ezerholdas rszrl is, de az utbbi esetben azt is tudom, hogy a cseld mindjrt vissza is ttt s a fldesr ezt szpen zsebre is tette. (A cseldek felfogsa szerint azrt, mert az illet igen j munks volt egybknt, s az urasgra lett volna kr, ha elbocstotta volna. n azonban azt hiszem, hogy elssorban azrt is, mert a cseldet szerzdsi ve letelte eltt elbocstani a cseldtrvny szerint mg ilyen esetben is csak fszolgabri tlettel lehetett volna s a fldesr kitette volna magt annak, hogy tekintettel arra, hogy ttte meg elszr, a szolgabr nem engedi meg a szolglatbl val elbocsts bntetst s gy a fldbirtokos tekintlye tnkre van tve cseldei eltt, ami utn szinte lehetetlen a munkafegyelmet fenntartani. Vagy pedig elbocsthatta volna, de t is megbntettk volna a cseld megtsrt, ami megint csak anyagi kr is, meg erklcsi is s szintn tekintlyrombol.) A cseld fizetsbl a fldbirtokos vagy gazdatisztje soha s semmifle krlmnyek kztt le nem vonhatott, akrmilyen vtket kvetett el s akrmekkora krt okozott s mg ha a krt rosszakarattal tette is. Rkosi Mtys uralma alatt s a munksosztly felszabadulsa utn, st diktatrja idejben lehetett pnzbntetsre tlni ugyanezeket a munksokat ksrt vagy ms mulasztsrt. De a gyri munksokat a kapitalista uralomban is lehetett, csak a gazdasgi cseldeket nem, teht e tekintetben szabadabbak s elknyeztetettebbek voltak, mint brmely ms munks. Minden egyes gazdasgi cseldnek ves szerzdssel kellett brnia s az v letelte eltt nem volt szabad elbocstani, csak abban az esetben, ha kznsges bncselekmnyrt (pldul lopsrt) mr trvnyesen eltltk az illett, vagy ha kenyradjt testileg bntalmazta. De ez esetekben is a fszolgabr mondta ki az elbocstst, nem a fldbirtokos. Knnyen rthet, hogy ha fszolgabrhoz fordult volna, aztn a kitztt napra a trgyalsra a jrs szkhelyre tanival bevonult volna, teht egy napra (sokszor a legnagyobb dologidben) az egsz gazdasgi munkt szneteltette volna s tanit kellleg megdugta volna. (Mert a tanyai cseld ingyen nem mondja az igazat se, ha az urasgnak javra van, hanem

60

magtl rtetdnek tartja, hogy ezrt neki valamit adjon. Ha nem, st mg a kedveskeds is elmarad, mrget vehetnk r, hogy ellene vall. Legfeljebb taln az rdek tartja vissza, de ez se igen szerepel, hiszen felmondani nem lehet neki, mg annak vi ideje el nem rkezik, meg ht legtbbszr, kivlt hborban nem a cseldekre bntets, ha elbocstjk, hanem a gazdra, mert nem tud helyette jat kapni.) Teht mg ha kezet emel r a cseldje, az is az urasg baja, mert mg ez is csak neki kltsg, gond, utnajrs s egybknt is vrni kell, mg eljn a fbri trgyals napja, s addig az t megt cseld minden tekintly s fegyelem tnkrettelvel ott van a birtokn s adni kell neki a jrandsgt, st mivel azt mindig elre kell adni, megint csak az vesztesge az elbocsts is, mert a mr kiadott negyedvi konvencit mr nem lehet tle visszavenni. Igazn csodlkozva kell krdeznie az embernek: Milyen fegyelmezsi eszkz volt ht akkor a fldbirtokos kezben cseldjvel szemben ilyen cseldtrvny mellett? Meg nem thette, pnzbntetsre nem tlhette, jrandsgbl nem vonhatott le, el nem bocsthatta, csak prilis elsejn, s mire az elkvetkezett, arra mr egyltaln nem volt bntet hatsa, mert senki nem is emlkezett mr az elkvetett bnre. S htha az elbocsts is csak neki volt bntets, mert a cseldet tz helyen is vrtk, pedig nem tudott helyette msikat kapni? Ms fegyelmi eszkze teht nem volt, mint a dorgls! s ha a cseld visszafeleselt, st rgalmaz s becsletsrt kifejezsekkel halmozta el a fldesurt s radsul cseldtrsai eltt, mit csinlt akkor a fldesr? Mst nem tehetett, mint hogy is visszagyalzta, de szjjal, s durva kifejezsekben aligha tudott versenyezni a bresvel s gy mindenkppen csak maradt alul. Nem is szlva arrl, hogy ha cseldje becsletsrtseire a fldesr is hasonlval felel, ezzel mg nincs helyrelltva (kivlt analfabta emberek eltt) a fldesri tekintly. Aztn hogyan bntette a fldbirtokos a rszeg cseldet, aki pldul emiatt trte ssze a szekeret vagy puszttotta el vagy tette betegg a drga igsllatot? Ekkor se vonhatott le a fizetsbl, se le nem csukathatta, s ha igen, akkor is csak neki kr, mert addig ingyen kellett tartania a brtnbntetst tlt bns csaldjt. A gazdasgok ily krlmnyek kzt val tovbbvitelre a lehetsget egyedl az adta meg, hogy a cseldek, kivlt a legveszedelmesebb flllat-mveltsggel brk, nem ismertk a cseldtrvnyt, alig tudtk, milyen jogaik vannak nekik s milyen kevs az urasgnak vagy gazdatisztnek s mert a fszolgabrsgok s csendrrsk is, ismerve a viszonyokat, tisztban voltak vele, milyen vgrehajthatatlan a trvny s jakaratan tbbnyire megtartottk ket tudatlansgukban s gy beszltek nekik, mintha csakugyan mg mindig urasguk kezben lennnek. Azonban a cseldek ez rvendetes tudatlansga az utbbi idben mr nagyon megcskkent, mindig jobban tudtk a trvnyt s ltek is abban kapott jogaikkal. Nem is hiszi az avatatlan, mennyire kevs joga volt a fldesrnak a fldjn s azokkal szemben, akiknek kenyeret adott. Ha csak nem volt akkora erdbirtoka, hogy okleveles erdmrnkt tudott rajta tartani, gyszlvn mg egy fa kivgsban is a hatsgoktl fggtt, mg arra is tlk kellett engedlyt krnie, s lttuk, hogy mg egy bres elbocstsnak a lehetsgt is a fbrtl kellett kieszkzlnie mg akkor is, ha az a bres t megttte, mert ha ez nem trtnt meg, akkor ezt mg krni se lehetett. Olyan fldbirtokosnak (vagy mgnsrl lvn sz: olyan jszgigazgatnak), aki nem volt jban a hatsgokkal, pldul zrkzott, nem bartkoz termszet volt, legjobb volt el se kezdeni a gazdlkodst, de legtbbszr a trsasgbli jban levs mellett mg arra is szksg volt, hogy egy-egy hold kukoricafldet a falu jegyzjnek s a csendrrs parancsnoknak is adjon minden vben. Egy somogyi falusi jegyzn beszlte, hogy ezt mindig minden urasgtl kapnak. Az egyik fsvny j nagybrl az els vben nem adta, de a msodik vben mr ez is csak gy tett mint a tbbi, mert ltta, hogy ez a mdja a gazdlkodsnak sokkal olcsbb. Nem kell ppen korrupcira vagy panamkra gondolni. A kukoricafld kedvrt azrt se a jegyz, se a csendrsg nem szegte meg a trvnyeket, s nem jtszott ssze a fldbirtokos-

61

sal az llam meg a nincstelenek ellen. A fldbirtokos vagy brl mindssze annyit rt el vele, hogy az gy lekenyerezettek nem voltak irnta rosszindulattal, vagyis legalbb ott, ahol nem volt muszj nem magyarztk ellene a trvnyt s az urasggal szemben nem fogtk mindig a cseld prtjt. sszejtszsrl sz se lehetett, hisz a jegyznek is, a csendrrsnek is a fbr parancsolt, az pedig nem kapott kukoricafldet, ahhoz nagy r volt s egybknt se lakott annak a kukoricafldnek a kzelben. ( helyette a vadszatokra kapott meghvst. Ez azonban nem volt akkora szolglat, hogy miatta a fbr lekenyerezsrl lehetett volna sz. A XX. szzadban mr a fbrra sokkal nagyobb rtk volt a np, mint a fldesr bartsga, nem is szlva az jsgoktl val flelemrl, mely ugyancsak jelents tnyez volt a kzleti szereplk letben.)

62

Pria volt-e a gazdasgi cseld?

Ma mr vtizedek ta nem olyan vilg volt, hogy azt lehetett tenni a szegny emberrel, amit akartak. Hisz mr rgen prtjuk volt az orszghzban s tbbnyire mr az prtjuk a legnagyobb prt, de a tbbi prtok is mind becsletbeli ktelessgknek tekintik, hogy k is szocilisak legyenek, nem is szlva a sajtrl, mely ha lni akar, nem is lehetne ms, mint munks- s parasztprti a gazdagokkal s fldesurakkal szemben (hiszen lttuk, milyen hreket terjesztett el a mgnsokrl s milyen sikerrel). Aztn vlasztsokkor ezek a kisemberek adjk a szavazatokat, teht k dntik el az llam s vele a fbr, a jegyz s a csendr sorst is. Aztn ha visszalsekre mernnek vetemedni, bven vannak demagg lapok s jrt is kzlk nem egy a faluba is. Csak oda kell rni. Mindjrt kijn annak a munkatrsa s csinl belle olyan szenzcit, hogy orszgos esemny s orszghzi interpellcik lesznek belle. Jl tudja mindenki, hogy a kiszerkesztsnl nagyobb bntets nem is rhetne fszolgabrt, st mg minisztert se. Mg akkor se, ha tulajdonkppen nem is kvetett el semmi trvnytelent, csak nem volt elg jindulat a szegnyember irnt. Vagy ha mg ez is megvolt benne, mi haszna, ha a lapok s az interpellci mskpp adja el az esetet? Nem az dnt, mi trtnt, hanem az, hogy a kzvlemny milyen belltsban rtesl rla s hogyan fogja fel a dolgot. Tudok esetet, hogy a trpebirtokosok panaszra mentek a fbrhoz, hogy a nagybirtok hatrmezsgyjt jelz akcfasor bernykolja a mellette halad dlutat s ezrt (ess id volt akkor) nem tud kiszradni. Rendelje ht el a kivgst. A fbr azonnal elrendelte, felvilgostst se krt elbb a fldbirtokostl. Pedig rendelet volt, mely egyenesen ajnlotta a hatrmezsgyk befstst, rszint a hatr jelzse cljbl, rszint az orszg ftlansgnak cskkentsre. Egybknt pedig kztudoms, hogy az akc minden fa kzt a legkevsb csinl rnykot. A fldbirtokos azonban engedelmeskedett, mert a haszon nem rte volna meg az utnjrst, mg kevsb a trpebirtokosok magra haragtst, hiszen az egsz falu bellk llt. Igazsgszolgltatsunkban mr rgta ratlan, de majdnem mindig kvetett szably, hogy a brnak, ha kisember folytat pert az llam, gyros vagy fldbirtokos ellen, mindig a kisember prtjn kell lennie. Hisz a gazdag fizethet, van neki mibl. Az a fentebb emltett derk kisiparosbl lett fldbrl, aki szz holdas brletn szorgalmas munkja, szakrtelme s legszolidabb letmdja ellenre kt v alatt szzezer pengt elgazdlkodott, csak egyszer volt panaszra a szolgabrnl cseldjei ellen. Az azonban nem ismervn a helyzetet, s nem tudvn, hogy ha valaki, akkor ez az ember csakugyan erklcsi tmogatsra szorul a hatsg rszrl, a legdurvbban rfrmedt, hogy fizesse ket rendesen s bnjon velk gy, ahogy illik, s akkor majd engedelmeskednek s aztn egyenesen kiutastotta. Mivel minden becsletes ember rzkeny, tbbet nem ment az illet a szolgabrhoz s az eredmny kt v alatt szzezer peng rfizets lett. Ennek a brlnek ugyanis mr kezdetben is nem az volt a fogyatkossga, mint a szolgabr gondolta, hogy tl nz vagy tl kegyetlen volt, hanem ppen az, hogy tl j s ezzel alkalmazottai a fejre nttek. Az azonban, hogy mg ez is lehetsges, a bntetbr-szolgabrnak eszbe se jutott. Egy msik, mr ri fldbirtokosnak, vasvillval ment neki a brese, de trsai lefogtk. (Mellesleg megjegyzem, hogy a fldbirtokos soha mg egy mrges szt se szokott kiejteni s nagy szeretetnek rvendett cseldjei rszrl is.) Vilgos, hogy ezt nem lehetett bntetlenl hagyni, ha csak gy nem akart jrni, mint a most emltett brl, s ezrt knytelen volt rsznni magt, hogy azonnal felmondjon neki, s ami ezzel egyrtelm, a fszolgabrsghoz folyamodjk ennek jvhagysra. Bemennek tanikkal a trgyalsra s a fbr noha vadszpajtsa volt a fldbirtokosnak azt llaptotta meg, hogy a flmonds rvnytelen, mert csak tnyleges testi bntalmazs esetn van ehhez joga a fldbirtokosnak, erre pedig a jelen eset-

63

ben csak ksrlet trtnt. A fldbirtokos teht minden fldbirtokosi tekintly megcsfolsra knytelen volt prilis elsejig birtokn tartani az illet brest. El lehet kpzelni, milyen lehet ilyen esetek utn a munkafegyelem az ilyen birtokon s milyen az irigyelt fldbirtokos tekintlye kiuzsorzott alkalmazottai eltt. A fbr is rezte ezt s azrt, hogy a fldbirtokosnak is elgttelt adjon, a r nzve kedvez tlet kihirdetse utn iszonyan leszidta az illet brest s megfenyegette, hogy ezzel legalbb valami bntetst mgis kapjon fegyelmezetlensgrt s a fldbirtokos megsrtett tekintlyt gy-ahogy helyrehozza. A leszidott bres azonban vrben forg szemekkel mrte vgig a fszolgabrt s tvozsa kzben odaszlt neki: Ezt majd megjegyzem magamnak! Az utols sz teht mgiscsak az v lett s ezt az utols szt gy mondta ki, mint aki ert s hatalmat rez maga mgtt. Egy szzholdas brlnek Pesten nevelkedett felesge tett tallt egyetlen kislnya fejben. Ezrt aztn azt mondta az egyik cseldasszonynak, hogy tbbet nem engedi a kislnyt a cseldgyerekekkel jtszani. gy ltszik, beszd kzben arrl is emltst tettek, hogy melyik cseldasszony gyermekeitl szrmazhatott a freg, mert utna hamarosan az illet asszony elkezdett torkaszakadtbl tkozdni s egsz estig, mg csak be nem rekedt tle, nem fogyott az tok ki belle. Szerepelt benne rnjnek sajt szemlye, apja, anyja, frje, teht az urasg, a kislny, az asszony erklcse, minden kpzelhet, meglev vagy elkpzelt testi vagy lelki fogyatkossga stb. S tartott ez egsz nap s olyan hangon, hogy a majorban mindenkinek, felnttnek, gyereknek meg kellett rtenie. Szerencsre a frj s a frfiak kint voltak a fldeken, de dlben kt rra k is hazajttek s gy k is elg sokig lvezhettk. De nemcsak felesge, hanem maga a brl is sztlanul trt mindent. Nem is lett volna rtelme, hiszen se hangban, se durvasgban nem versenyezhettek gyalzjukkal, legfeljebb mg ersebbeket kaptak volna. Emiatt felmondani mg akkor se lehetett volna az asszony frjnek, ha maga a cseld lett volna az tkozd, nem a felesge. De ez egybknt is a brlre lett volna bntets, nem a cseldre, mert a msodik vilghbor alatt trtnt a dolog s nagyon nehz volt cseldet kapni, kivlt rendkvli idben, nem pedig a szoksos prilis elsejre. Becsletsrtsrt s rgalmazsrt el lehetett volna tltetni az asszonyt, de akkor trgyalsra kellett volna menni a messze fekv jrsi szkhelyre, tankat vinni, teht az gy az egsz gazdasgnak egy napi munkavesztesget okozott volna. S a bns eltlse is csak a brl kra lett volna, mert az eltlt fizetni termszetesen nem tudott volna s gy le kellett volna lnie a bntetst. Ez megint csak egy munkaer elvesztst jelentette volna a gazdasg rszre, de viszont a csaldjt addig is tartania kellett volna, mert felesgt s apr gyermekeit a konvencitl, tzeltl, tejjrandsgtl megfosztani olyan lelketlensg lett volna, hogy mg ha a fldbirtokos akarta volna, akkor se tehette volna. Valban legokosabb volt teht trni s hallgatni. De ahol az urasg ilyeneket knytelen trni s hallgatni, lehet-e ott munkafegyelem s tekintly? Ha pedig ez nincs, lehet-e eredmny s jvedelem? Csoda-e ht, ha ez a brl kt v alatt szzezer aranykoront gazdlkodott el? Egy helyen pedig odahallatszott a szobmba a csplgp zaja s itt meg egyszerre csak a Farkas, a legels kocsis, aki becsletessgrt s j munkjrt kt mzsa bzval tbb konvencit kapott mint a tbbiek, s a brl tvolltben a felgyelettel is meg volt bzva, kezdett el torkaszakadtbl ordtozni, hogy: Az n gyerekemhez ne merjen hozznylni senki! Aki az n gyerekemet megti, az olyat kap tlem, hogy sszecsinlja magt! (Csak persze ezt a megbzhat s dolgos Farkas kiss magyarabbul fejezte ki.) s gy tartott ez raszm. Este krdem a brlt, ki ttte meg a Farkas gyerekt? A tzves lnya vlaszolta trfbl azt beszlte, hogy az aratknak dgltt llat hst adtuk s a felesgem felhborodsban egy kicsit meglegyintette. Inkbb legyints volt, mint ts, de a lny megsrtdttsgben nagy bgatva odaszaladt az apjhoz s ennek eredmnye lett aztn a Farkas nagy kiablsa. Teht a fenyegets itt is az urasg felesgnek szlt s a frje hallatra, aki mg azt

64

se merte mondani a Farkasnak, hogy fogja be a szjt vagy hogy elg volt mr! Ilyen r volt a Farkas s ilyen senki az urasg! s ez a Farkas volt mg a majorban a legderekabb cseld! Ht mg hogy bntak a cseldei ezt is hallottam az olyan urasggal vagy brlvel, aki mr tnkremenen volt s a konvencit se tudta rendesen fizetni, mert nem volt mibl! Kpzelhetjk, mert hiszen a most emltett kt eset olyan birtokon trtnt, ahol az urasg a legpontosabban fizetett, st mint lttuk, ppen a Farkas mg tbbet is kapott annl, mint ami jrt volna neki. Vilgos, hogy a mr csd szln ll fldbirtokostl vagy brltl is megkaptk a cseldek a jrandsgukat, mert megint csak trvny, hogy minden ms hitelez s kvetels eltt els a cseldek kvetelse. De ht erre vrni kellett s addig mit egyk s mivel ftsn a szegny cseld? Azonban ppen a cseld, a nincstelen az, akinek csak a vagyon, a jlt imponl. Csak a fnyzen l urasgnak van eltte tekintlye, a szerny ignynek s kivlt a nyomorgnak semmikppen se. Ht mg ha az nyomorgsa miatt neki is nyomorognia kell! Nem sajnlja az ilyent s nem gy nzi, mint a szegnysgben osztlyost, hanem vgtelenl gylli, lenzi s kicsfolja. Tudok egy mri svb csaldot. A leggazdagabbak kz tartoztak Mron, s mivel az egyik csaldtag mg Amerikbl is sok dollrt hozott haza, eladtk Mron mindenket s Zala megyben egy tbb szz holdas pusztt breltek: urasgok lettek. A gazdasg azonban annyit se hozott, hogy az egybknt mrskelt fldbr kitelt volna belle, viszont nem szabadulhattak addig, mg a brlet szerzdses ideje le nem jrt. Igazn a vilg legsznandbb teremtmnyei voltak: a fldeket mr alig tudtk mvelni, mert nem volt takarmny az igsllatok rszre. llataik egyms utn pusztultak hen vagy olyan gyngk voltak mr, hogy lbra llni se tudtak, nem igt hzni. Ezrt aztn cseldeik is ott ltek naphosszat dolog nlkl, de viszont k se kaptk meg idejben a konvencijukat. Az asszony beteges is volt s egsz nap azon srt s sopnkodott, hogy mirt is hagytk k ott Mrt, mirt is fogtak bele ebbe a vllalkozsba. Frje a brl, egy gynyr szp szl frfi, hogy ne hallja felesge kesergst, igyekezett minl kevesebbet otthon lenni. hez, nem fizetett cseldeik a svbos beszdket csfoltk s a legdurvbb megjegyzseket tettk mg rjuk egyb bajaik mell. Ez urasg? Ez urasgn? Hiszen S mivel az hes gyomor llatt tesz, a gyllet s elkesereds a legdurvbb kifejezsekben trt ki. Pedig asszony, ember, mindketten ldott j emberek voltak. Hiszen ha nem lettek volna olyan jk s embersgesek, ha lett volna bennk egy kis kizskmnyolsi, kapitalista hajlam vagy tehetsg, nem jutottak volna ide. De gazdasgi cseldeink az utbbi vtizedekben tudatban is voltak mr annak, hogy k az urak, nem az urasg, s ezrt olyan is volt mr a viselkedsk, mint akit favoritoknak, primadonnknak rzik magukat. Egy cspls alkalmval pldul, mikzben a bzt hordtk fel az istll padlsra, mely magtrul szolglt, a padls korhadban lev gerendzata kiss leszakadt a zskol arat egyik lba alatt. Baj nem lett, mert a msik lba alatt mg nem volt korhads s gy knnyen vissza tudta hzni a msik, kiss lesppedt lbt is. n, aki vagy 100 mter tvolsgra tartzkodtam a cspls helytl, csak onnan tudtam meg az esetet, hogy egyszer csak, elssorban lnyoktl szrmaz kiltsokat hallok, sokszor ismtelve: De szerencss az ispn r! Jaj de szerencss az ispn r! Teht nem a legnyt tartottk szerencssnek, hogy a beszakadt mennyezeten t nem zuhant le az istllba s nem trte magt nyomorkk, hanem a dolgot egyedl az ispn r rszre tartottk szerencsnek. Mert csak trtnt volna meg a dolog, majd elbntak volna azzal az ispnnal, illetve a gazdjval a hatsgok, s fizethetett volna! Annyira tudatban voltak annak, hogy aki ellenk vtkezik, mg ha csak hanyagsggal is s nem gondoskodik mindenben az j letkrl s testi psgkrl, annak jaj. Ilyenkor nem k a sznandk, hanem a munkaadjuk. Nem azon lepdtem meg, hogy vdik az letket s testi psgket, hanem azon, hogy ha nekik bajuk esik, azt nagyobb krnak tartjk a gazdatisztre, mint nmagukra nzve.

65

Npi demokrcink idejn mindenkinek letrajzot kellett beadni, aki valami llst vagy elnyt akart kapni a np llamtl. Egyik lapjukban olvastam azokat az nletrajzokat, melyeket a Ferenciek tern berendezett mezgazdasgi kollgiumba felvett falusi proletr ifjak rtak. Felvtelt termszetesen azok kaptak, akik demokratikus rzelmnek mutatkoztak nletrajzukban s minl rmesebb sznekkel ecseteltk azt a kizskmnyolst s embertelen bnsmdot, melyben k vagy szleik az ri Magyarorszgban rszesltek. Mgse talltam mg ezen rsokban se semmi bizonytkot a fldesri vagy gazdatiszti kegyetlensgre. De az ellenkezre akrhnyat. Pedig abban is bizonyosak lehetnk, hogy a lap nem azokat vlogatta ki kzlsre, melyek a fldbirtokosok mellett szltak. Egyik pldul eldicsekszik, hogy az iskolban vresre verte a mrnk fit s az eset az urasgnak (ezerholdasnak) is tudomsra jutott. Mgse lett rte semmi baja, csak mikor vletlenl sszetallkozott utna ezzel a tbb ezer holdas nagyrral, az fenyegeten szlt hozz. azonban sajt lltsa szerint zsebre tett kezekkel dacosan nzett vissza. De mgse mert megtni dicsekedett el a gyerek. St mg csak arrl sincs sz, hogy az urasg rszlt volna, hogy tisztessgesen lljon, ha vele ll szemben s vegye ki a zsebbl a kezt. Jellemz, hogy nem azt mondja, hogy az urasg nem ttte meg, hanem hogy nem merte megtni. Teht szerette volna megtni az ezerholdas cseldje 10-12 ves, a mrnkgyereket vresre ver fit, csak nem volt hozz btorsga. Ilyen senkik voltak teht az ri Magyarorszgon is az ezerholdas fldesurak s ilyen urak nemcsak a felntt s dolgoz nincstelenek, hanem mg azok 10-12 ves gyereke is, mg sajt eladsukban is. De mint a jobbgysggal kapcsolatban mr beszltnk rla ha a trvny nem is vdte volna olyan nagyon a gazdasgi cseldsget, akkor se bnhatott volna vele kmletlenl a fldesr tisztn a sajt jl felfogott rdekben. Rosszkedv, elkeseredett cseldsggel ugyanis nem lehet eredmnyt elrni. Az urasg rdeke, hogy munksai meg legyenek elgedve, hogy ne legyen semmi panaszuk. Elkeserteni pedig semmikppen se szabad ket, mert az kezkben vannak drga llatai s bosszjukban tnkreteszik ket. Ha megteszik, a szndkossgot rjuk bizonytani alig lehet, mert azt lltjk, hogy vletlen szerencstlensg trtnt, vagy hogy nem tudjk, mi baja az llatnak. De ht ha rjuk bizonytja is az urasg a szndkossgot, mit nyer vele? Azon a nincstelen cselden a krt gyse tudja megvenni. Nincs is teht semmi rtelme, hogy igazt a trvnyen keresse, mert ez csak jabb hibaval kltsget jelent szmra. Ezrt aztn a legokosabb s gy is tesz mindenki, hogy igyekszik j kpet vgni a dologhoz. gy legalbb remnye lehet, hogy taln tbb kr nem lesz, mg ha leszidja, megszgyenti az illet cseldet, az sztns flllati letet l embernek mg a bosszjt is szenvednie kell. A mveletlen ember ugyanis tlag kptelen arra, hogy nkritikt tudjon gyakorolni s annyira flemelkedni kptelen, hogy magt tartsa valamiben bnsnek s gy a bntetst is bnbn llekkel tudja fogadni. csak akkor tr, ha fl, de titokban akkor is bosszt forral. Egy jdonslt pesti fldbirtokosnak, aki a tanyai letet, gazdlkodst s a gazdasgi cseldek sorst csak az jsgokbl ismerte, ltva az erdben elszrt sok gallyat, az jutott eszbe, hogy a cseldek gyerekei mr csak jtkbl is ezeket sszeszedhetnk, hazavihetnk s meglenne belle a szksges tzeljk. Nemzetgazdasgi szempontbl is hasznos lenne a dolog, mert sok ft megtakartana s ezenkvl rovar is kevesebb lenne az erdben, mert az ott rothad sok gally ezeknek is j tenyszhely. Azonban csakhamar megtudta, hogy az a szegny, kiuzsorzott cseld, akirl eddig csak az jsgokban olvasott s akit szvbl sajnlt, kzel se olyan fldhzragadt pria, mint az jsgok riportjai alapjn gondolta. Megtudta, hogy neki a cseldek gyermekeivel mr nincs joga rendelkezni (a felesgvel se), legfeljebb napszmfizets ellenben foglalkoztathatja ket, de akkor is csak akkor, ha k, illetve szleik is akarjk. Cseldjeinek pedig a tzelt kteles a hzukhoz fuvaroztatni, neki teht azt ingyen semmikppen se szedik ssze s

66

viszik haza. De olyan vkony s flig rothadt gakkal, amik az erdben sszeszedhetk, meg se elgszenek. A cseldek ugyanis tudjk, mik a joguk, s termszetesen egy betnyit se engednek belle. Ha teht akr nemzetgazdasgi okokbl, akr a krtevk elleni vdekezsbl, akr egyni takarkossgbl az erdben elszrt gallyakat is fel akarja az urasg hasznlni, akkor elszr is meg kell fizetnie azokat, akik sszeszedik s hazahozzk, msodszor pedig legfeljebb maga fthet vele, de a cseldei bizony nem fognak vele bajldni. Nekik az ilyen gallyaknl vastagabb, teht kevesebb veszdsggel jr s nagyobb kalrival br gallyak jrnak. k ugyanis csak ilyen prik. ppen ma hallottam a kommunista rdiban, hogy a fldesr kastlya, melynek erklyrl azeltt azt leste, hogy munksai kell temben dolgoznak-e, most ttrotthon. rdekes, hogy mg ez az izgats cljbl szerkesztett elads se azt mondja, hogy a fldesr nzte vagy figyelte a cseldjeit, hanem hogy leste, teht alattomosan, lapulva nzte, mert nyltan nem merte ket ellenrizni. Mg azt is titkolni kellett neki, ha tudni akarta, hogy nem ingyen fizeti-e ket. Csakugyan ilyenformn volt. Az elbb emltett jdonslt pesti fldesr is tudta ezt, hisz birtoka csak nem akart jvedelmezni semmit, st mg egyb forrsbl szrmaz jvedelmeit is felemsztette, a tlen pedig 8 lova kzl 3 pusztult el egy hnap alatt, mert cseldjei sznts kzben egy-kt rra is otthagytk ket kimelegedve a nagy szlben pokrc nlkl s tdgyulladst kaptak. Ezrt aztn a kvetkez nyron, mikor birtokn volt, kitrt belle a felgylt kesersg s jra beszerzett nyolc lovnak kocsisait figyelmeztette arra, hogy neki k mg egy fillrt se dolgoztak, mert hiszen csak rfizet a gazdasgra. Nem kiablt, nem kromkodott, nem volt goromba se, st egytt dorglta meg mind a ngyet, hogy ne legyen klnsebben megszgyentve egyik se. Mivel ez a figyelmeztets azonban olyankor trtnt, mikor sznts kzben mind a ngyen megint heversztek s gy meglepsk megszgyent volt, klnsen bntotta az nrzetket az a megllapts, hogy k mg a gazdjuknak eddig semmi hasznot se hajtottak. Elg az hozz, hogy az volt az eredmny, hogy egyszer csak nhny napra r a birtokos legjobb lova kidlt a munkbl, mert megbnult, ferdn llt a nyaka a tlzott hajszolstl. Egsz bizonyos, hogy kszakarva csinlta az illet kocsis, hogy megmutassa, hogy mgiscsak neki volt igaza. Nem lusta volt , hanem csak kmlte az llatot. De ha az urasg gy akarja, ht megteszi a kedvrt azt is, hogy nem kmli, de aztn akkor a krrt ne t okolja. Az urasg ezzel szre trt, nem szlt semmit, mert tudta, hogy jabb szidsa csak jabb baj lesz szmra, hanem gy tett, mintha csakugyan a kocsisnak lenne igaza, a birtokn pedig sietett minl elbb tladni. gy, mint a mr emltett Bks megyei protestns gyvd. Hogy az ilyen llapotok nem kivtelek, mutatja fldbirtokosaink tmeges tnkremense s mg a legtakarkosabbak birtokainak is lemorzsoldsa. Bizonytja az, hogy mg az a minden hjjal megkent elbb emltett furfangos gyvd se rzett magba elegend ert arra, hogy a nagygazdlkods nehzsgeivel szembeszllhasson. Bizonytja Illys Gyula (aki pedig a fldbirtokosok ellen izgatott rsaiban) megllaptsa, hogy a gazdasgi munksok munkateme annyira lass, st naplop, hogy egyenesen idegess teszi az embert, ha nzi. Pedig szegny fldbirtokosnak, akinek vgeredmnyben az egsz a brre megy s si rksge dobra verst eredmnyezi, egsz letben reggeltl estig ezt kell nznie s mgse szabad tle idegesnek lennie. Ha mer mgis az lenni, az megint csak az mg nagyobb baja lesz. A robotols idejben keletkezett ez a munkatemp, mert hiszen akkor a munka jrt a fldesrnak, nem kellett rte fizetnie s a jobbgy a ktelessgnek ppgy eleget tett, ha knyelmesen dolgozott is, mintha rendesen. Ezrt rveltek nemzetgazdszok a jobbgysg s a robot eltrlsvel azzal, hogy a fldesr se veszt vele, st csak nyer, mert fizetett munksokkal egsz ms munkt kap s legalbb idejben el tudja vgezni azokat a mezgazdasgi munkkat, melyekben val ksedelmeskeds oly ptolhatatlan krral jr. Az eredmny aztn az lett, hogy a robot megsznt, munksainak mr fizetnie kell, de viszont munkt ma is csak

67

olyat kap tlk (legalbbis Illys Gyula azt lltja), mint hajdan az ingyenrobotban. S ezen senki emberfia nem tud segteni. (Csak a kommunistk, akik versenyben dolgoztatnak velk.) Csak az arats az, ami szaporn megy, a mezgazdasgi munksaink csak ekkor dolgoznak lelkesen. Ekkor ugyanis maguknak dolgoznak, mert a terms egy rszt kapjk, s ezt akkor is ugyanolyan mrtkben kapjk, ha hrom nap alatt vgeznek vele, mintha egy htig tart. Mivel pedig ha egy htig tart, akkor mr egy rsze kipereg, s az vk is ppgy kipereg, mint az urasg, vilgos, hogy most rajta vannak, hogy ne peregjen ki. De s ez megint mutatja, mennyire nincsenek kiuzsorzva a gazdasgi cseldek ha a konvencis cseldet osztja be az urasg aratsra, akkor mindig mg kln fizetst is ad neki, pedig ht a trvny szerint nem jrna. Legalbbis azon a vidken, ahol n vagyok ismers, fizetni szoks s a szokstl eltrni egyenesen lehetetlensg, mert olyan srelem, amelyet a gazdnak nem tancsos elkvetnie. A konvencis fldeket is mindig a birtok legtermkenyebb rszn kapjk a cseldek (pedig az igazsg azt kvnn, hogy felvltva legyen hol a jobbl, hol a rosszabbl) s mindig frissen trgyzott fldet. Az ettl val eltrs olyan elkeseredst keltene a cseldsg soraiban, hogy a fldesrra sokkal nagyobb krral jrna, mint amit azzal veszt, hogy fldjei javt adja cseldeinek. Egyszer egy fldbirtokossal (zsid volt az illet) egytt mentem kocsin, mikor tallkoztunk egy szembejv igsszekervel, melyen cseldei bzt vittek a malomba. Az egyik zsk, vagy taln tbb is, olyan lyukas volt, hogy az ton vgig mutatta a fldn kihullott bza, merre haladt a szekr. Az urasg meglltotta s figyelmeztette ket. Azt hoztk fel mentsgkre, hogy egy nyl futott t az ton, a lovak megugrottak tle s a gyors rntstl szakadhatott ki a zsk, mert mikor k felraktk, mg rendben volt minden. A hangon, ahogyan mondtk, lthat volt, hogy maguk se hiszik, amit mondanak. Ezrt csodlkoztam, hogy az urasg mgis mindjrt elhitte. Mikor aztn elhagytuk ket, akkor nekem kezdte magyarzni, hogy micsoda ostoba mesvel lltak ezek el. Ltszik teht, hogy is tisztban volt a dologgal, de hanyagsgukrt nemcsak megdorglni nem merte cseldeit, hanem mg azt se merte tudtukra adni, hogy tisztban van a helyzettel s nem hiszi el mentsgket. Egy msik urasg (nem brl s nem paraszti sor) hords s asztagraks kzben megjegyezte, hogy ez meg ez a brese a legknyesebb a hordk kztt, de termszetesen megjegyzsre azt az idt vlasztotta ki, mikor az illet mr eltvozott szekervel az asztagtl s gy a brlatot nem hallotta, pedig mg csak 16 ves gyereklegny volt az illet. Kzben az urasg eltvozott s mikor a legnyke visszajtt, megmondtk neki trsai, mit mondott az urasg. Erre a legny elkromkodta az urasg Istent, az anyjt is trgr kifejezs bekapcsolsval emlegette s nem lvn olyan flnk, mint az urasg, olyan hangosan, hogy a mr messzebb lev urasg is meghallotta. gy tett azonban, mintha nem hallotta volna, mert mit tehetett volna mst. Fel nem pofozhatta, mert akkor a fbrhoz megy, s az neki ad igazat, mert a trvny tiltja a testi fenytst, pnzbntetsre nem tlhette, mert a trvny ezt is tiltja. El nem bocsthatta, mert a trvny ezt is tiltja s egybknt is csak magt bntethette volna vele, mert betakarts idejn tbb munks kell, nem kevesebb. Trvnyre menni ilyesmirt nem nagyon lehet, s klnsen nem ri meg a kltsges s nagy munkakiesst okoz trgyalsra jrst, aztn meg a trgyalson a tank a vdlott munkstrsai azt is mondhattk volna, hogy k nem hallottak semmit. De egybknt is, ilyen srts csak akkor van megtorolva, ha a bntets azonnal trtnik. Az olyan urasg, akinek a brese az anyjt szidhatja s utna mg hetekig hbortatlanul dolgozhat a birtokn, legjobb, ha azonnal nyugdjba megy, mert gyis rversre gazdlkodik. Ilyen srtsen eredmnyesen segteni csak gy lehetne, ha az urasg a csendrkrt kld, azok azonnal jnnek s a legnyt ott a tett sznhelyn s a tank szeme lttra jl sszeverik. Minden vrbeli urasg gy is tesz, s mivel tudjk, hogy gy tesz, mert mr ismerik, annak az anyjt nem is meri szidni egy bres se.

68

mde gy tenni trvnytelensg, mert a csendrnek sincs joga verni s a csendrket se lehet ok nlkl s ingyen annyira kzben tartani, hogy mg trvnyellenessgre is kaphatk legyenek, vagyis komoly, tisztessges urasg ilyen mdon nem szerezhet magnak elgttelt. Az orszg nyugati, kulturltabb vidkein pedig ezt nem is mertk megcsinlni mg olyan csendrk se, akiknek a lelkiismerete egybknt megengedn a dolgot. A sajtban s ellenzki interpellciban a csendrktl ok nlkl vagy akr okkal is vresre vert legny ugyancsak veszlyes s izgat tma. Okos s lelkiismeretes fldesrra nzve teht ilyen esetben nincs ms megtorls, mint a legny megdorglsa. Mivel pedig ez az adott helyzetben nem bntets s nem elgttel, st mg az is lehetsges, hogy a legny visszafelesel vagy jabb srtssel vlaszol, azrt valban a legokosabb magatarts gy tenni, mintha nem hallotta volna. A fldesr teht ma mr olyan senki a sajt birtokn, hogy mg akkor rzi meg legjobban a tekintlyt, ha szl nlkl tri, hogy a parasztlegny az anyjt szidja. s mgis mindenki a parasztlegnyek fel fordul rszvtvel, a fldesr feudlis zsarnoksga ellen rez, s azt hiszi, hogy hatalma mg mindig trhetetlenl nagy s megnyirblsra szorul. Maga Illys Gyula is hangslyozza, hogy a tanyk npe, a nagybirtokosok sok cseldsge krben a magntulajdon tisztelete csak egyms irnyban van kifejldve, az urasg vagyona irnt nem. Az urasgtl lopni, azt megkrostani szerintk egyltaln nem tkzik a tzparancsolatba. Az urasg egy egszen felettk ll hatalom, melyet kr nem is rhet, akit teht sajnlni sohase kell. Vele szemben csak egy ktelessge van a szegny embernek, az, hogy minl jobban gondoskodjk magrl. Tudvalev, hogy az uradalmak rtjeiket rendszerint a krnyk kisgazdival kaszltatjk s a br a lekaszlt sznnak bizonyos hnyada. (Ebbl lthatjuk, hogy nemcsak kra, hanem haszna is van abbl a npnek, ha uradalom van a krnyken, nem is szlva arrl, hogy az egsz krnyk munkaalkalmat is tall, kivlt ha az uradalom gazdlkodsa belterjesebb.) Hetey Zoltn Ady Bandi Ady Endre cm mvben rja: Nagykroly vrost fejldsben jelents mrvben akadlyozta az, hogy a vrost szaki, dli s nyugati oldaln a grf Krolyi uradalom vasgyrknt vette krl. (Mr vagy tven ve ilyesmi egyltaln nem akadlya a vros fejldsnek, mert az ilyen fldeket gyerekjtk kisajttani akkor is, ha a grf nem akarja.) Viszont azonban a Krolyi grfoknak volt ksznhet, hogy igen sok ember ehette az elg nagy karj grfi kenyeret s hogy a vrmegye szkhelye nem a sokkal nagyobb s letkpesebb Szatmrnmetiben, hanem a jval jelentktelenebb Nagykrolyban volt... A Krolyi grfok a vrost j levegvel is ellttk. Az tulajdonuk volt a Postart s a vros tdejnek nevezett Somoserd, a kis Ady Bandi legkedvesebb jtszterei. (12-13. o.) Grf Krolyi Imrt lttam csaldjval vgigmenni gyalog (a kastlybl a postra) abban a kisvrosban, mely uradalmuk szkhelye volt. Bizony nekik se ksznt az utcn senki, s mivel hirtelen risi zivatar is trt ki, erny meg nem volt velk s a legkzelebbi hzban se akartak menedket keresni, mint ms kznsges haland, de viszont szaladni is rstelltek, sokkal sznandbb helyzetbe kerltek, mint a kznsges halandk, mert olyan behzott nyakkal, kinttt rge mdra viselkedtek s olyan sznalmas klsejk volt, mint egy vndor kszrs-csaldnak. Mindjrt meg is jegyeztem: Nzztek a feudlis Magyarorszgot! J lenne, ha ltn a Times tudstja. Hogy a jrkelk nem kszntek nekik s nem udvariaskodtak velk, egybknt csak a Timesnek lenne meglep, neknk nem. Hiszen lttuk, hogy mg a stjer parasztok se kszntek mr majdnem szz vvel ezeltt se s mg Kroly Lajos fhercegnek (a csszr testvrnek) se, ha nem volt hajland nekik az erdeiben szabad lopst engedlyezni. Ezzel az erdei szabad lopssal kapcsolatban jut eszembe, hogy egyik ismersm beszlte, aki a Komrom megyei Vrtestolnn volt tant, hogy krvnyt adott be Csernoch hercegprmshoz, akinek akkor tulajdonban voltak az ottani erdk, hogy a tlre adjon neki t kocsi ft. Csodlkoztam, hogy br a tantnak megvolt a tisztessges fizetse, melybl vehetett vol-

69

na magnak ft, s radsul mg ntlen is volt, aki teht knnyen meglhetett, s noha Csernoch hercegprms igen fukar ember hrben volt (kislt, hogy milyen rgalom), mgis hamarosan megkapta az rtestst, hogy eminencija mltnyolta krst, s hogy a ft ebbl meg ebbl az erdrszbl elvitetheti. A mi tantnk erre megkrte a vrtestolnai svbokat, hogy fuvarozzk neki haza a fjt, hogy ez se kerljn pnzbe. A svbok is voltak olyan jk, mint a hercegprms, s tantjuk fjt ingyen hazafuvaroztk. Azaz mgse voltak egszen olyan jk, mert mondta a tant mikzben az t kocsi fjt meghoztk, maguknak tz kocsival is elhoztak. gy aztn nem csoda, hogy szegny Csernoch Jnos olyan szksgesnek tartotta az nmagn val takarkoskodst, de az se csoda, hogy pnz mg gy se maradt utna. De nem kszntek a feudlisoknak azok se, akik az kenyerket ettk. Ha pldul csplskor megjelent a csplgpnl akr a feudlis (az nemigen szokott megjelenni) nagyr, akr csak a nhny szz holdas birtokos vagy brl, az ott dolgoz munksok bizony oda se nztek, illetve nagyon is odanztek, mert hiszen kvncsiak, csak tiszteletket kifejezni eltte nem tartottk szksgesnek akkor se, ha pldul reggel elszr lttk. Nztk, de gy tettek, mintha nem ltnk. Ksznni csak az ellenr, a majorgazda, a gpsz meg a magtros szokott, azaz a vezetk, az intelligensebbek. Maguk a munksok nem voltak hajlandk tudomst venni rluk. Nemcsak azrt nem, mert parasztok, s gy nem volt gyerekszobjuk, hanem azrt sem, mert bszkk, s nem szeretnek megalzkodni. Nekik nem is kell annyira megalzkodniuk, mint az rtelmisgi szolgnak. k megengedhetik maguknak ezt a fnyzst, az rtelmisgi, az ri szolgk nem. Egy volt tantvnyom beszlte, aki az egri fkptalan tiszapolgri 60.000 holdas birodalmban gazdasgi gyakornok volt, hogy aratskor egyszer megjelent ott a gazdasgi gyeket intz kanonok. A nagy tmeg arat (eddig Tiszapolgr ma mr hivatalosan csak Polgr tiszta katolikus, tzezer lakos nagy magyar falu) nemcsak oda se nzett, teht nem is ksznt neki, hanem vad, dacos pillantsokat vetett r. A feudlis kanonok megalzza magt s odamegy kzjk, hogy beszlgetst kezdve megenyhtse a hangulatot. Nehz feladat, mert ehhez a msik rszrl is hasonl jakarat kellett volna, az pedig nem volt. A kanonok bartsgosa krdezte: Hogy vannak? Mit is krdezhetett volna mst? Erre aztn megindultak a gylletes hangon eladott panaszok, hogy a lehet legrosszabbul. A kanonok mit tehetett mst egy darabig hallgatta a hangos panaszokat, aztn bcszul azt mondta, hogy lesz mg majd, emberek, jobban is!, s tovbbment. Mikor aztn tvol volt mr, akkor ktelen kromkodsok s szitkok zdultak utna, hogy knny ennek beszlni stb. E volt tantvnyomnak gazdatiszttrsai beszltk, hogy Tiszapolgr lakossgnak hromnegyede nincstelen, de mikor az uradalom megbzottai aratsi szerzdst ktni megjelennek kzttk, szba se llnak velk, illetve olyan feltteleket szabnak, melyeket nem lehet elfogadni. Kolomposok, izgatk vannak ugyanis kzttk, akik fellovaljk ket, hogy ha nem engednek, az uradalom vgl mgiscsak knytelen lesz elfogadni feltteleiket. A jzanabbakat s mrskeltebbeket is megflemltik a csahosok s knytelenek k is a tbbivel tartani, mert mskpp mg letkkel is lakolnnak. Vgl aztn az uradalom knytelen ms falvakbl vagy a rutnek kztt toborozni aratkat, a tiszapolgriak pedig egsz tlen t kenyr nlkl maradnak. Ekkor aztn szidnak papot, urat, mindenkit, csak magukat nem. (Igaz, hogy erre az rtelmisgi izgatk azt mondjk, hogy mirt nem osztott ki kztk fldet a fkptalan, hiszen jutott s maradt is volna a 60.000 holdbl, mde ha minden polgri nincstelennek jutott volna, akkor bizony a fkptalannak nem maradt volna. Aztn ahol 60.000 hold van, ott 20-30 kilomteres tvolsgok is vannak, teht ott lakhzakat is kell pteni a fldosztssal egy idben. Tovbb a fld mvelshez nemcsak fld, hanem felszerels, llatok, egy vi vetmag s takarmny is kell, s a fldet, hzat, felszerelst mind meg kell fizetni. De a fld se a kanonok, hanem az Egyhz, teht azt k se ajndkozhatjk el. De ha ingyen adnnak is mindent, hny tudna boldogulni ilyen fldhzragadt, nyomorhoz s munktlansg-

70

hoz szokott, inkbb beszlni mint dolgozni szeret npsgbl, aki sohase volt a maga ura? De ezt a krdst albb gyis bvebben megtrgyaljuk.) Ugyanitt trtnt, hogy az uradalomnak a kisgazdktl lekaszlt sznjbl a rszeltetst ez a volt tantvnyom vgezte. Az a szoks, hogy a rszes kaszsok petrencbe rakjk a megszradt s sszegyjttt sznt, igen vigyzva arra, hogy a petrenck egyenl nagysgak legyenek, mert a gazdatiszt mondja meg, melyik lesz az vk, s gy ha nem egyformk, k jrnak rosszul. Itt azonban nevetnie kellett, mikor megltta egyes petrenck ktszer akkork voltak, mint a msikak. A gazdatiszt a rszelsnl termszetesen a kis petrenckre mondta, hogy ez az vk. Erre azonban olyan dhbe jttek, hogy taln meg is ltk volna, ha vletlenl egy csendrrsjrat nem jr ppen arra. Az esetet nem is lehet mskpp megmagyarzni, mint csak azzal, hogy itt ez volt a szoks. A gazdatisztek sszejtszottak velk, hogy kedvkben jrjanak, illetve, hogy orgyilkossg ldozataiv ne legyenek. Valjban teht nem annyi rszt kaptak a lekaszlt sznbl, amennyi jrt volna nekik, hanem ktszer annyit. gy aztn mert ha ebben gy ment a dolog, akkor nem valszn, hogy ms tren mskpp ment volna nem csoda, hogy az egri fkptalan ppen ebben az idben millis adssgok slya alatt nygtt a szzezer holdja ellenre. S radsul mg a munkssg is kiuzsorzottnak s becsapottnak rezte magt mellette. Nemegyszer fordult mr el, st a legtbbszr ez volt az eset, hogy mikor egyeseknek a fentebb felhozott esetek elbeszlsvel cfoltam azt az lltst, mintha a gazdasgi cseldsg mg ma is annyira pria sorban lne s olyan megalz bnsmdban rszeslne, papok s nem papok cfoltk rveimet s azt mondtk, hogy nekik ppen ellenkez tapasztalataik vannak. Volt, aki azt mondta, hogy sajt flvel hallotta, hogy a 20 v krli botosispn 50-60 ves szl embereket letegezett s erstettk, hogy a cseldeket verik s agyondolgoztatjk. A magam s az tapasztalataik kztti ellenttet nem tudom mssal magyarzni, mint azzal, hogy n csak a nyugat-magyarorszgi (dunntli) viszonyokat ismerem, akik ms vlemnyen voltak, azok tapasztalatai pedig tbbnyire az orszg keleti rszre vonatkoztak. Kztudoms azonban, hogy az orszg nyugati felben, s klnsen a Dunntlon, sokkal fejlettebbek a viszonyok gazdasgilag is, a np s a gazdasgi cseldek kulturlis sznvonala szempontjbl is, mint a kulturlatlan rutnekkel s olhokkal szomszdos tiszntli vidkeken. Lehet, st valszn, hogy ott rosszabbak, kezdetlegesebbek mg a viszonyok, mint a Dunn tl. Flllatsorban l analfabtkat nem is lehet olyan bnsmdban s jogokban rszesteni, mint amilyeneket a cseldtrvny mr fl szzad ta biztost a gazdasgi cseldsgnek s mely a Dunn tl mr rgen nemcsak trvnyben van meg, hanem a valsgban is. Lehet teht, hogy vannak az orszgnak olyan elmaradott vidkei, ahol a csendrsg s a kzigazgatsi hatsg hallgatlagos jvhagysval szigorbban tartjk a pusztk s majorok npt, mint a trvny elrja s mint a Dunn tl ez mr a valsgban is megvan. Alacsony kulturlis sznvonalon ll s szolgasghoz szokott tmegnl nem is lehetne a trvnyt mindjrt s teljesen vgrehajtani, mert a munkafegyelem teljes megsznsre vezetne s minden gazdlkodst lehetetlenn tenne, aminek vgeredmnyben megint csak ezek a tmegek innk meg a levt. Ennek mindenki tudatban van, aki a pusztk s majorok npt s viszonyaikat ismeri. A Dunn tl is szrevehet, hogy mind az urasg, mind a kzigazgats tancsosnak tartja, hogy a gazdasgi cseldsg ne tlsgosan jusson tudatra trvnyben biztostott jogainak, mert akkor lehetetlen helyzet ll el. Pldul mg elkpzelni is lehetetlen, hogy eldurvult, egszen mveletlen tmegeket az egyetlen dorglssal, mint fegyelmi eszkzzel lehessen fken tartani s engedelmessghez szoktatni. Ezrt rgen a legtbb helyen a cseld panaszval nem is mert elmenni a fbrhoz, s ha ment, az leszidta s elkergette, mint akinek nincs igaza s inkbb ngyszemkzt intette meg a fldbirtokost, hogy gy nem lehet csinlni, s ha mg egyszer elfordul, knytelen lesz ellene eljrni. Ez azonban csak rgen volt. Most mr a fbrnak nemcsak az az rdeke, hogy

71

visszalsek ne legyenek, hanem az is, hogy a cseld is lssa s tudja, hogy nem a fldbirtokos mellett ll. Pedig ha egy cseld a fbrnl prtfogsra tall, st a fldbirtokos mg bntetst is kap miatta, akkor ezt mr azon a hten tudja a krnyez sszes major cseldsge s ettl kezdve minden msodik cseld a fszolgabrsgra megy, sokszor olyan panaszokkal is, melyekrl mvelt ember rgtn ltja, hogy nem olyan termszett, hogy segteni lehetne rajta. A majorok gazdasgi cseldsge a legkezdetlegesebb, ignyekben, bnsmdban, kultrban a legkisebb ignyekhez szokott nprteg az orszgban s csak flelemmel s knyszerrel lehet fken tartani s ktelessgteljestsre szortani, nha mg ezzel se. Ki emberismerettel br s lettapasztalata van, tudja, hogy kedveskedni neki, knyeztetni semmikppen se szabad, mert akkor kvetel lesz, s annl rosszabb. Az ilyen, gazdasgi munksaival kesztys kzzel bn gazdasgban van legtbb baj s ennek a cseldsge megy a legtbbet panaszra. A msikak trelmesen hzza az igt. A falusi szegny parasztember nem ismeri az udvarias szernysget. raszm trelmesen vr kint a hideg szlben, mg kinylik eltte a jegyz vagy gazdatiszt irodjnak ajtaja, de ha az r j hozz, behvja, st lelteti, a kvetkez alkalommal mr nem is lehet kint tartani s knls nlkl is els dolga helyet foglalni. Termszetesnek tartja, hogy az r nem fog vele kezet, de ha valamelyik megbecsli s kezt nyjtja neki, utna mindig kezdi a kznyjtssal, rknykl az rasztalodra s olyan kzel hajol hozzd, hogy beszdje kzben a szemedbe-szdba frcsg a nyla. A Dunntlon magam voltam tanja annak, hogy az uradalmi orvoshoz reggel ht rakor vasrnap bellt tanyai cseld csizms lbaival s nrzetes jrsval kopogs nlkl egsz az orvos legbelsbb hlszobjba hatolt be a vetetlen gyak kz anlkl, hogy tudatban lett volna annak, hogy nem illt cselekszik. A Dunntlon akrhny tanyai cseldasszony mr rg aszpirint vesz be, ha a feje fj, s a npi demokrcia felszabadulst megelzen is lttam mr kocsist vagy brest karrval a karjn hnyni a trgyt a szekrre, s talltam olyan majort, ahol a ht konvencis cseld kzl csak egynek volt bajusza, egy idsebbnek, a tbbi mind simra borotvlta mr az arct ppgy, mint a pesti urak. Mikor pedig egy msik majorbl az urasg egyik fiatal brest bekldte hozzm zenettel, srga flcipjben, elegns sznes harisnyjban s hfehr apacsingben s egybknt is ri vonsaival, azt hittem, hogy az urasg egyik vendgsgben nla lev rokonval, nem pedig bresvel van dolgom. De ha mg a Dunntlon is neveletlen a breslegny, gondolhatjuk, hogyan lnnek vissza az urasg demokratikus viselkedsvel az orszg keleti rszeiben. Vilgos, hogy a dunntli cseldemberekkel nem kell, de nem is lehet gy bnni, mint az olyan emberekkel, akik kzl az egyik a katonasgnl maga beszlte trsainak, hogy t az apja mr gyerekkorban csak gy tudta fken tartani, hogy fejjel lefel felakasztotta a hz eltt ll krtefra s csak akkor vette le onnan, mikor mr az eszmlett elvesztette. Magam is tapasztaltam visszalseket s nem megfelel bnsmdot mg dunntli uradalmakban is. Pldul kisdik koromban egy egsz fiatal, ficsrosan ltztt, lthatlag nem is az rtelmisghez tartoz botosispnfle olyan durvn, st lland trgr megjegyzsek kzepette kommandrozta [veznyelte, parancsolgatta] a keszthelyi Hvz meleg kifolysban gyapjnyrs eltt az uradalmi juhokat mos napszmos-lnyokat, hogy mg ma se tudtam elfelejteni. De itt nyilvnvalan egy egyenesen perverz hajalm kivtellel van dolgunk, melyek sajnos, mindig voltak s lesznek is, de melyekbl nem lehet szablyt levonni. A gonoszsg mindig visszalt s visszal a jk trelmvel s jmbor tehetetlensgvel, s ha azok a lnyok nem lettek volna jk s gymoltalanok, nem trtk volna a visszalst. Lehet, hogy panaszt is tettek miatta. De viszont ellenkez irnyban pp gy lt vissza a cseld s a munks, ha volt a gonosz s munkaadja a j s gymoltalan. Az ids embert letegez fiatal botosispn is ilyen lehetett, de az is lehet, hogy nem is elbizakodott volt, csak buta s tapasztalatlan, aki azt hitte, hogy gy kell tennie s ez a helyes bnsmd. Bizonyra maga is hamarosan rjtt, hogy nem gy van. S ezzel szemben ott van

72

az emltett uradalmi orvos, aki a kora reggel hlszobjba engedly nlkl beront brest mg magzva se merte rendre utastani. n is tudok olyan uradalmat Somogyban, teht ppen a Dunn tl, ahol az urasg (keresztny nagybrl) csak rossz idben fuvaroztatta kocsin az iskolba a majori gyerekeket, j idben nem, s ezt a hatsgok elnztk neki. Viszont tudok arra is esetet, hogy Zalban mg olyan fldbirtokost is kteleztek mg j idben is a fuvarozsra, akinek a gazdasgban mindssze csak ngy igsszekr volt, az iskoltl val tvolsg taln mg hrom kilomter se volt, az sszes iskols gyerekek szma pedig mindssze t volt (a trvny legalbb 20 gyereket r el), s mikor megfellebbezte a dolgot, a minisztriumban is elutastottk, s mikor igaza tudatban mgse engedelmeskedett, azonnal pnzbntetsre tltk. Ugyancsak hallottam cseldek panaszait szintn Somogyban, hogy konvencis fldekknt mindig az uradalom legrosszabb fldjeit kapjk (aki ismeri a cseldeket, tudja, hogy egyltaln nem biztos, hogy igaz volt a panasz). Ha igaz volt, a brl buta takarkossgt bizonytja, amelynek issza meg a levt. De viszont pldul ugyanez az urasg a kocsisnak mindig kt-kt pengt adott, mikor vasrnap is vitette magt valahov s ugyanitt az igskocsisok is ptlkot kaptak, mikor egsz napot ignybe vev nagyobb tvolsgra fuvaroztak. Ezeltt egy fl vszzaddal mg az is szoks volt az sszes somogyi uradalmakban, hogy a cseldek csaldtagjai idegen helyre csak akkor mehettek napszmba, ha az uradalomban nem volt munka. De viszont otthon meg sokkal kisebb volt a napszm, mint egybknt. Ez a csakugyan nagyon igazsgtalan visszals azonban csakhamar megsznt, mert egybknt is csak az tette lehetv, hogy a fldreform s a mezgazdasgi vlsg miatt nhny vig igen sok mezgazdasgi munkanlkli volt, cseldnek bejutni is mr nagy szerencse volt, melyet az uradalmak ezzel a teherrel fizettettek meg a szerencssekkel. Az is menti az illet brlket, hogy akkor klnsen rfizetssel jrt a gazdlkods. Mihelyt javult a helyzet, cskkent a nagy munkanlklisg, azonnal megsznt a visszals is, de az id haladsval egytt jr szocilis halads akkor is megszntette volna, ha a munkanlklisg nem cskkent volna hamarosan. Majoriak, falusiak panaszainak se hisz mindjrt az, aki ismeri ket. Prknyi kpln koromban trtnt, hogy a szomszd Nnrl bejtt ember gyermeke eltemetst krve arra is megkrt egyttal, hogy nem tennm-e meg neki azt a szvessget, hogy gyalog megyek ki, mert igen szegny ember, s kocsit nem tud kldeni. Megsajnltam szegnysgben s kimentem gyalog. Ksbb megtudtam, hogy a falu egyik leggazdagabb parasztja volt. Az reg, mr hatvanas veiben lev, nemes megjelens szolgasorsban l Szab bcsit s felesgt is nagyon megsajnltam Zala megyben (gyerektelenek voltak), mikor elpanaszoltk, hogy milyen szp birtokuk volt nekik, de az X zsid, mert az adssgot nem tudtk rendesen fizetni, nem vrt semmit, hanem mindjrt elrvereztette egsz birtokukat. Meghatott a sorsuk s mg a zsidkra is nagyon megharagudtam miatta. Mikor azonban msok, ismerseik eltt is elhoztam termszetesen felhborodva az esetet, azt mondtk, hogy nem egszen gy van a dolog. Az igazsg az, hogy az reg Szab bcsi, aki most reg korra napszmmal keresi keserves kenyert, kedves lete prjval egyetemben bizony nem nagyon erltette meg magt soha a munkban. Felesgvel egyetemben szerettek mindig knyelmesen s jl lni, aztn az itkt is szerettk mindig mindketten, st szeretik ma is. Pazarlk voltak s mg ma is azok s mg dessgekre is sok pnzt kltttek (falusi parasztemberben ritka gyarlsg). Teht itt se csak a zsid hitelez volt a bns. De viszont, hogy az elmaradott Tiszntl se klnbztt azrt mindenben csak a szegnysg krra a Dunntltl, mutatja a tiszapolgri eset a kanonokkal s az annyira nem egyforma sznapetrenckkel. Mert Tiszapolgr is a Tiszntlon van. Meg a Tiszazug is ott van s a mrnk fit vresre ver s az urasggal zsebre tett kzzel beszl napszmos fi esete is ott trtnt (Szolnok megyben). Azt is tudom tovbb, hogy a szzad elejn Zala me-

73

gyben a konvencis cseldeknek nem volt tehntartsuk, mg az elmaradott tiszntli Szabolcs megyben volt, pedig ez nagy dolog. Rgen ebben a tekintetben is gy volt, hogy volt ugyan tehntartsi jog, de mivel a legtbb cseld olyan szegny volt, hogy nem tudott tehenet venni, vagy ha volt tehene, de elpusztult s jat nem tudott helyette venni, a cseldek tulajdonkppen rosszabbul jrtak, mint azok, ahol nem volt tehntarts, mert ilyen helyen tbbnyire volt helyette tejjrandsg. Az igazi szegny teht se tejet nem kapott, se tehenet nem tartott, mert hiszen nem az uradalom volt az oka, hogy nem tartott. Ma mr ezen a visszalsen rgen tl vagyunk. Amelyik cseldnek nincs sajt tehene, az ma mr trsul a zsidval, vagy valamelyik krnykbeli paraszttal: az adja a tehenet, pedig (illetve az urasga) a tartst, a haszon (tej s borj) feles. Ma teht mr nem krosulhat a cseld s nem nyerhet az krra az uradalom. Az azonban ktsgtelen, hogy azrt ma mgiscsak sokkal rosszabb dolga van a cseldnek, mint rgen, mert rgen nem ellenriztek mindent annyira, mint most, sokkal patriarchlisabbak s demokratikusabbak voltak a viszonyok s az urasg is sokkal ribb, azaz megrtbb, gavallrabb volt, mint ma, mert akkor is mg nagyobb r volt, mint a mai urasgok. Az igazsg teht az, hogy a gazdasgi cseldsg kornt sem olyan jogtalan pria, mint a kzvlemny hiszi. Kzel sincs gy kiszolgltatva az urasgok s gazdatisztek knye-kedvnek, kapzsisgnak s elbizakodottsgnak, mint a vrosiak gondoljk. St ahol vgrehajtjk a trvnyt, mely papron mr jval tbb, mint fl szzada rvnyben van, pedig a szovjet felszabadtst megelzen mr majdnem mindentt vgre is hajtottk, mr inkbb az urasgnak a cseldtl, mint a cseldnek az urasgtl val kiszolgltatottsgrl lehetett sz. Klnsen a jlelk fldbirtokos volt lehetetlen helyzetben a rosszlelk gazdasgi cseldekkel szemben. Visszals azonban mr csak akkor volt lehetsges, ha a gonoszlelk fldbirtokosnak volt dolga jmbor, tehetetlen cselddel, de ilyen esetben brmily j trvny mellett is mindig megmarad az gbekilt bn: a szolgk s munksok brnek igazsgtalan elvonsa. A vrosi ember ma is elszrnylkdik a gazdasgi cseld laksnak, letmdjnak s ignytelensgnek lttra, de ez a kezdetlegessg a fldmvelssel s a tanyai s falusi lettel jr, mely a legalacsonyabb foglalkozsi g s a vele jr baromi munkt, alacsony letsznvonalat s sokszor mg a cseldeknl is kezdetlegesebb lakst, a trpebirtokosoknl pp gy megtalljuk, mint az uradalmi cseldsgnl. Ennek teht nem a nagybirtok, mint ilyen az oka. Ezzel szemben azonban emltsk meg a nagybirtoknak azt az rdemt is, hogy egy trsadalmi rtegen se olyan nagy a npszaporulat, mint ppen a gazdasgi cseldek krben. Egy plbnos (aki egybknt klvinistbl lett katolikus) azt szokta mondani, mikor az jsg parasztvd cikket kzlt, hogy rjt csak azzal bntetnm, hogy tz vig krkben ljen. Majd akkor megtudn, milyenek a parasztok! Mikor a fldesurak bajaira mutatunk, fldosztink azt felelik, hogy ha egyszer gyis annyira pokol szegny fldesurak helyzete, akkor ktszeres okuk van arra, hogy e pokolbl kiszabadtsk ket, azaz a nagybirtokot felosszk s gondoskodjanak rla, hogy a fldet azok kezbe juttassk, akik megmvelik. Mg akkor is jogos lenne ez, st ktelessg, ha a fldesurak helyzete is paradicsomi volna. Ht gy? Ha szzezrek nyomort okozza egyesek paradicsoma, akkor pusztulniuk kell az egyni paradicsomoknak, mennyivel nyugodtabban elpusztthatjuk ket ht akkor, ha gyis pokol az, amit elpuszttunk, nem pedig paradicsom, vagyis ha nhny pokolbl csinlhatunk szzezernyi paradicsomot. Erre azt feleljk, hogy ha nagybirtokosnak lenni mgiscsak j, annak az az oka, hogy az ilyen ember millikat rklt apjtl, s mg e millis vagyon el nem fogy, addig irigylsre mltan lehet belle lni. Hogy azonban ezek a jl l nagybirtokosok nem birtokuk jvedelmbl, hanem vagyonukbl lnnek jl, mutatja a nagybirtok rohamos fogysa. Hogy a nagybirtokosok mindezek ellenre mgis ragaszkodnak foglalkozsukhoz s ellene vannak uradalmaik sztosztsnak, annak az az oka, hogy vszzadok ta kapcsolatos a

74

csaldjukkal, st vannak kztk olyanok is, akiknek ezer v ta. Ehhez nem ragaszkodni, mg akkor is, ha tvises is, egyenesen elfajultsgot jelentene. Aztn szp is a fld, a rajta lev nvnyzet, llat, a rajta l np, s lvezetes, rvendetes a vele val foglalkozs is. Ha az emberrel nem, a flddel, nvnnyel, llattal felttlenl lvezet foglalkozni, de az emberrel is az, st azzal mg leginkbb, csak sok trelem kell hozz. Aztn meg ne feledjk, hogy egy vagyon se olyan biztos, mint a fld. Sok a baj vele, sok a veszdsg, kevs a haszon, de viszont megmarad. Ezt mg az atombomba se pusztthatja el. No meg ha jvedelmet nem is, de hatalmat jelent, s ki nem ragaszkodnk a hatalomhoz? Hiszen ppen ezt a hatalmat irigyeltk meg az Egyhztl s a tbbnyire hvei kz tartoz fnemessgtl a zsidk s a protestnsok.

75

Szksges-e a fldbirtokrendezs?
Elismerjk, hogy mg ha csakugyan olyan paradicsom lenne is minden fldbirtok s csakugyan paradicsomi rm a vele val foglalkozs, akkor is jogos lenne a fldoszts akkor, ha a nagybirtok szzezrek rdekt srti s boldogsgt akadlyozza. Ez esetben csakugyan kzrdek a felosztsa s az egyesek rdekeinek engednik kell a kz, a szzezrek rdekei eltt. Ez esetben teht, nem ugyan gylletsztssal megelzve s kzepette, hanem ppen ellenkezleg, sajnlkozst kifejezve azok irnt, akiknek jogait a kz rdekben megsrteni vagyunk knytelenek, s ha ez nem is ingyen, hanem kell krtrts ellenben trtnik, mi is elismerjk a fldoszts jogosultsgt s a nagybirtok megszntetsnek szksgessgt. A mai mdot azonban, mely azoknak, akiket kifosztani akarunk, mg a kell megrgalmazsrl s meggylltetsrl is gondoskodik, teht a fldbirtokosokat a kifoszts mellett mg bnbankokk is teszi, mely nem a fldjk elvtelt nyilvntja egy alapjban vve trvnytelen s gy sajnlatos, de a nagyobb j elnyersre mgis szksges opercinak, hanem azt nevezi gald mernyletnek, hogy a nagybirtok egyltaln ltezni merszel s tulajdonosai mr nem osztottk ki rgen ingyen a szegnyeknek, felttlenl el kell tlnnk. Hiszen az nkntes szegnysget mg az Evanglium is csak ajnlja, nem pedig parancsolja, s az Egyhz mg a papoktl se kveteli meg, hanem csak a szerzetesektl, s azoktl se kveteli meg, hanem k maguk vllalkoztak r nknt. Furcsa dolog, ha nem azokat tljk el, akik msnak mezejt kvnjk, hanem azokat, akiknek mezeje merszel lenni. Az ilyen fldoszts kvetelst el kell teht tlnnk mg akkor is, ha maga a fldoszts j s helyes. Ez esetben nem a tnyt, hanem a mdot s a bns s teljesen trhetetlen eszkzket tljk el, melyeket a j cl elrsre hasznlnak. Sajnos azonban mg ha keresztny mdon, gyllet nlkl, kmlettel, a magntulajdon tiszteletben tartsval, izgats nlkl s kell krtrtssel csinljuk a dolgot, akkor is azt kell megllaptanunk, hogy kzel se olyan tiszta a dolog, mint nlunk az vtizedes propaganda elterjesztette s a kzvlemnybe belecsempszte. Egyltaln nem biztos, hogy rnk-e el a fldosztssal annyit, hogy rdemes miatta megsrteni msok tulajdont, beleavatkozni msok vszzadok ta brt jogaiba s eltrlni a jelent csak azrt, hogy olyan jvt hozzunk ltre, melynek jobb volta tlsgosan is ktsges, st igen knnyen lehetsges, hogy a meglevnl mg sokkal rosszabb jn ki belle. Volt mr ugyanis egy fldoszts az els vilghbor utn, a Nagyatdi-fle. De hogy ez elhibzott volt, hogy nemcsak jt nem hozott, hanem ppen ellenkezleg, csak rosszat, hogy tnkretette a nagybirtokosokat, de ugyanakkor tnkretette a nluk mg nagyobb fokban a gazdasgi cseldeket s trpebirtokosokat is, azt mr mindenki nyltan elismerte, mg azok is, s taln ppen ezek a legjobban, akik a legnagyobb fldosztk voltak s azok ma is. Tbb milli hold fldet osztottak ki ekkor s mgis annyira nem hasznltak vele semmit, st annyira tnkretettk vele a fld npt, hogy a fldosztk egyenesen azt lltjk, hogy ezt az urak kszakarva s azrt csinltk ennyire rosszul, hogy elvegyk a np kedvt a fldosztstl s bebizonytsk neki, hogy ebbl neki csak kra van. (Azeltt azonban mg lmukban se jutott eszkbe az izgatknak, hogy fldet osztani mg rosszul is lehet. Nekik csak a nemoszts volt a rossz.) Pedig minden vitn fell ll, hogy akik ezt a Nagyatdi-fle fldosztst megcsinltk, jt akartak s jl is akartk csinlni s a npen akartak segteni vele. Akik megrtk, tudjk, mennyire fjt a nagybirtokosoknak, milyen vgzetes csapsnak tartottk magukra s mennyire nem ltszott rajtuk, hogy tulajdonkppen minden az kedvkrt trtnik, hiszen ppen a nincsteleneket akarjk a fldosztsbl kijzantani vele. Ha a fldbirtokosok tudtk volna, hogy csak ezrt trtnik, akkor titkon rltek volna neki, nem pedig elkeseredtek volna miatta.

77

Az igaz, hogy a fld megvltsi ra tl nagy lett, de ez nem kszakarva trtnt. Nem akkor volt nagy, mikor megllaptottk, hanem ksbb lett naggy. A fldreformot kzvetlenl a hbor utn vgeztk el ugyanis, akkor, mikor kaps volt a termny, s ezrt nagy volt az ra, s gy a fldek ra is nagy volt. De hamarosan jtt a mezgazdasgi vlsg, mikor 50 peng volt egy tehn s bolettval [rtmogatssal] kellett llamilag emelni a bza nevetsgess vlan kicsiny rt. gy lett aztn rtktelenn a fld s tl nagy a trvnyben megllaptott, nhny vvel elbb mg mltnyos megvltsi r. (A fldbirtokosoknak is azrt fjt annyira fldjeik elvtele, mert ppen akkor vettk el tlk, mikor a legtbbet rt s legtbbet jvedelmezett, teht legrdemesebb volt vele foglalkozni.) De hogy a nagy r mennyire nem a kisemberek tnkretevst szolglta, mutatja, hogy mivel a gazdasgi helyzet a fldignylk krra megvltozott, hamarosan j trvnyt hoztak s a megvltsi rat leszlltottk, teht mg trvnytelensget, vagy legalbbis mltnytalan dolgot is elkvettek a kisemberek rdekben s a fldbirtokosok krra azok, akik lltlag az egsz fldreformmal csak a fldosztsbl akartk kibrndtani a szegnysget. Egybknt maga ez a hresztels annyira ostoba, cinikus, lelkiismeretlen, st rlt, hogy mg ha a bolsevizmus tallta volna ki, akkor is sok volna. Az urak (Bethlenk), akik ezt a fldosztst olyan ktsgbeejten rosszul csinltk, azt hoztk fel mentsgkre, hogy k lttk ugyan, hogy ez gy nem lesz j s nemcsak a kisembereken nem segt, hanem mg azoknak is egyenesen krukra lesz, de nem tehettek mskpp, mert az lland izgats s a vad propaganda a fldnlklieket mr gy felizgatta s lzba hozta s a fldosztst olyan sokszor grtk meg mr nekik a kormnyok, hogy most mr lehetetlensg volt semmit se csinlni s ezrt kellett beterjeszteni, megszavaztatni s vgrehajtani olyan trvnyt, melyrl maguk is tudtk, hogy nem orvosol semmit, st jabb bajokat fog okozni. Jellemz kis helyzet. Ha nem is lehet menteni olyan kormnyt, mely cselekedeteit s trvnyeit csak gy tudja vdeni, mgis ktsgtelen, hogy a bnsebb mgiscsak az a fldoszt izgats volt, mely azt a lzas hangulatot keltette, melynek aztn nem lehetett ellenllni, hanem ki kellett elgteni akkor is, ha kros volt az orszg gazdasgi letre, st azok letsznvonalra is, akik kedvrt trtnt, mert nlkle mg nagyobb baj, forradalom s ltalnos felforduls lett volna. Most teht megtanultuk s fldosztink is megtanultk, hogy a fldosztst is lehet rosszul csinlni, hogy nem minden fldoszts szksgkppen j, hanem van j s van rossz floszts. A kzvlemny ugyanis eddig erre mg csak nem is gondolt, hanem meg volt gyzdve rla, hogy fldet mgnsoktl elvenni s kisemberek kezbe adni csakis j lehet. St tbbet mondok, eddig mg csak az bizonyosodott be, hogy rossz fldoszts van, mert mi mg csak ilyet tudtunk csinlni. A kommunizmus is ezt bizonytotta be, mert a fldoszts utn is rgtn megllaptotta, hogy kisbirtokon nem lehet eredmnyesen gazdlkodni s nemcsak a kiosztott fldeket vette vissza, hanem elvette mg azt is, amit nem adott. Azt, hogy j s hasznos fldoszts is lehet, mg csak ezutn kell majd teht valamelyik kormnynak bebizonytania, ha ugyan tudja. Hisz azta mr megrtnk egy jabb, mgpedig teljesebb flosztst, melyet Joszip Visszarionovics Sztlin hajtott itt vgre, de errl is maguk, akik vgrehajtottk, llaptottk meg, hogy rossz volt, mert mondtk a fldet csak gppel lehet jl mvelni, gpet pedig csak nagybirtokon lehet igazban alkalmazni s a nagybirtoknak egybknt is szmtalan elnye van a kisbirtok felett. E msodik fldosztskor mr azt is elismertk a fldosztk, azaz a kommunistk, hogy k csakugyan kszakarva csinltk a dolgot rosszul, mert k mr akkor is, mikor kiosztottk a fldeket, st jra telekknyveztk is (hogy jobb kedvk legyen hozz az embereknek), tudtk, hogy nhny v mlva vissza fogjk tlk venni, s elszr kolhozok alaptsra knyszertik ket, vgl pedig teljesen kommunizljk, mert a szocialista trsadalomnl is magasabb foka a fejldsnek a kommunista trsalom. A fldet elszr csak azrt kellett kiosztani, mert a parasztsg mg nem volt elg rett az j trsadalmi rendre.

78

Teht a msodik fldosztst csakugyan kszakarva csinltk rosszul. Olyan emberek hajtottk vgre, akik maguk is tudtk, hogy ez nem helyes, de ht mivel az embereket mr vtizedek ta csbtottk azzal, amirl maguk is tudtk, hogy nem helyes, ezrt egyelre meg kellett tenni a kedvkrt s csak utna csinlni vissza mindent. Egy tanulsgot teht mr szereztnk, amire a kzvlemny nem is gondolt, ti. hogy a fldosztst rosszul is lehet csinlni s gy nemcsak fldosztsra van szksg (ha ugyan van), hanem j fldosztsra. De aki akarta, megtanulhatta mg azt is, hogy rossz fldosztst sokkal knnyebb csinlni, mint jt, st a valsgban, a gyakorlatban mg nem is lttunk mst, mint csak ilyen rosszat. Igaz, hogy a messze tvoli mltban lttunk j fldosztst is, pldul a hajdk leteleptst s fldhz juttatst Bocskai ltal, st taln mg a csehek felvidki vagy a romnok erdlyi fldosztst ttokkal illetve romnokkal a magyar fldbirtokosok fldjeire Trianon utn se mondhatjuk termszetesen romn vagy szlv szempontbl rossznak. mde az egyik, a Bocskai, igen rgen volt, teht nem nevezhet szoros rtelemben vett modern fldosztsnak, hiszen csak a foglalkozs nlkliv vlt katonasgnak lakatlan terleten val leteleptse volt. (Ezt a jszok Bocskai vagy brmely ms jtev vagy irnyt nlkl is megtettk a Kis- s Nagykunsgban Kiskunflegyhzn, Kiskundorozsmn, Kiskunmajsn, Jszkarajenn, Lajosmizsn, Ladnybenn, Jszszentlszln, Kunszentmrtonban, Mesterszllson stb.) Bocskai nem mstl elvett, hanem gazdtlan fldet osztott. De ez se rgtn mutatkozott eredmnyesnek, hiszen utna mg szzadok mlva is nemegyszer majdnem lakatlannak talljuk egyik-msik hajd telepet, hanem csak hossz szzadok mlva a viszonyok megvltoztval s a fld s termnyei rtknek megsokszorozdsval. Azonkvl se a hajdan, se a tt vagy romn sikeresnek ltsz telepts nem ltalnos volt pedig a mai propagandisztikus fldosztsnak ez a leglnyegesebb kvetelmnye , hanem helyi jelleg rszletakcikbl llt csupn: Bocskai kedves, illetve fktelensgkkel mr terhesekk vlt hajdit, a csehek a lgionriusaikat akartk vele megjutalmazni, Erdlyben pedig a magyar fldet akartk vele romn kzbe juttatni. Ezrt mert klnleges jutalomban rszesltek, teht kevs szm kivltsgosak voltak a juttatottak rszeslhettek olyan kedvezmnyekben s juthattak olyan elnys felttelek kz, hogy vllalkozsuk sikerrel jrt s a vele jr nehzsgeket le tudtk kzdeni. Ebbl azonban nem kvetkezik, hogy ugyanezt szzezres s millis tmegekkel is meg lehet csinlni, st ppen ebbl kvetkezik, hogy ekkora tmegekkel egyszerre ugyanezt nem lehet megcsinlni. Ha teht ltalnos fldosztst akarunk, a sikernek elengedhetetlen felttele, hogy ne egyszerre, hanem fokozatosan, rszletekben hajtsuk vgre. Csupa olyan kvetelmny, mely a fldoszt demaggival a leglesebben ellenkezik, mert hiszen az mindent egyszerre s rgtn akar, az egyszerre akar minden fldet annak kezbe adni, aki megmveli, rszleges s fokozatos fldreformot pedig egyszeren nesze semmi, fogd meg jl-nak, a tmegek becsapsnak blyegez. Hiszen egybknt is mindent nem azrt tesz, hogy a tmegeken segtsen, hanem elssorban azrt, hogy a Bcset szolgl, gyllt, fldjt hazarulssal szerzett, elfajult, degenerlt s naplop, irigyelt fnemessgnket bntesse meg s fossza meg hatalmtl. Pedig ht az ltalnos s gyors lejrat, egy-kt v alatt teljes egszben lebonyoltand fldoszts csakis rosszul sikerlhet s csak kros lehet. Lehetetlenn teszi a sikert elszr is az, hogy nincs annyi fld, hogy minden fldmvelt ki lehessen elgteni gy, hogy pontosan tudjuk, mennyi a nagybirtok s mennyi a gazdasgi cseld, gazdasgi munks s trpebirtokos az orszgban s mennyi jut egyre, ha minden tszz holdnl terjedelmesebb birtokot felosztunk vagy ha akr felosztjuk mg a szz holdnl nagyobbakat is. Pedig minden hozzrt tudja, hogy ez megint nagyon helytelen lps volna, mert nagyobb birtokokra is szksg van tbbfle okbl is.

79

Fel kell aztn hvnunk arra is a figyelmet, hogy nem minden fldet lehet megmvelni. Pldul a Balatont bizonyosan nem, pedig az is nagybirtok, s annak hatalmas terlete is nveli a nagybirtok nagysgt. Ezt nem is sejtik azok, akik a nagybirtokosok tzezer holdjain szrnylkdnek. De nem lehet megmvelni s gy kiosztani a Buda, Esztergom, Veszprm, Keszthely krli vgelthatatlan kopr s flkopr hegyeket se. De nem lehet mg azokat az erdket se, melyek fldje alkalmas lenne fldmvelsre, de a trvny tiltja, mert fontos kzrdek kvnja, hogy meglev erdinket ki ne irtsuk. De nem lehet kiosztani mg a 60.000 holdas Hortobgyot vagy Kunmadaras kzsg 10.00 holdas legeljt se, mert nagy rsze vad szik, mely megmvelsre alkalmatlan. De ha egy rszt alkalmass is lehetne r tenni, sok milli befektets s id kell hozz, mire az eredmny meg is mutatkozik. Osztani teht csak szntfldet, rtet s rszben legelt lehet, nem pedig csak egyszeren a fldet. A fldoszt demaggia f hibja abban ll, hogy a kett kzt nem tesz klnbsget, s mikor a nagybirtok ellen izgat, nem azt csillogtatja meg a mestersgesen fellovalt nincstelen s a propagandjt lthat rmmel ksr vrosi rtelmisg eltt, ami valban fel is oszthat: a szntfld mennyisgt, hanem az sszes fldterletet sziklival, hegytetivel, Balatonjval, erdeivel, vad-szikes, rtktelen legelivel egytt. Vilgos ugyanis, hogy a termketlen, nem mvelhet terletek mind a nagybirtokosok, nem pedig a kisgazdk kezn vannak. A bolsevik propaganda is llandan azt harsogta, hogy Mindszenty azrt eskdtt ssze, mert szerette volna visszaszerezni a 30.000 holdjt, melyet a nagylelk demokrcia elvett tle s a kisemberek kezre juttatta. Az igazsg pedig az, hogy ez a demokrcia nemcsak az Egyhz ezer holdjait vette el, hanem a hvk gyermekeinek vallsos nevelst, kolostorainkat, vallsos intzmnyeinket, sajtnkat s ltalban egsz npnk keresztny hitt is, amit egy tisztessges fpap semmikppen se nzhet lbe tett kezekkel. De az esztergomi rseksg 30.000 holdjt se a nincstelenek kedvrt vettk el, mert hiszen csak mindssze 6000 hold volt belle a szntfld, amit a nincsteleneknek oda lehetett adni (legalbb ideiglenesen). Mivel azonban nemcsak ezt a 6000 holdat vettk el, hanem mind a 30.000-et, vilgos, hogy a mvelet clja elssorban nem a fldnlklieken val segtsg, hanem az Egyhz tnkrettele volt, hogy anyagi eszkzeitl meg legyen fosztva. Az egri rseksgtl egyenesen 60.000 holdat vettek el, pedig ebbl is csak 6000 hold volt a szntfld. De a propaganda itt is azt mondta, hogy nem 6, hanem 60 ezer holdat adott a kisembereknek. Pedig mg a 6000 hold szntfldnek is csak egy rszt adtk oda kisembereknek, a tbbibl llami nagybirtokot csinltak. Az els vilghbor utni, Nagyatdi-fle fldoszts azrt jrt olyan vgzetes kvetkezmnyekkel, mert azt akarta adni, amit grt, azaz ltalnos fldosztst akart csinlni. Akkor gyszlvn mindenki kapott fldet, aki ignyelt s nincstelen volt, noha fldmvel volt. De kaptak azok is, akiknek volt mr fldjk, de kevs klnsen ha nagycsaldak voltak (ezek jl is jrtak vele), st hzhely cljaira ignyelhettek nem fldmvelk is (ezek is jl jrtak vele). Mivel azonban ilyen ltalnos ignyls mellett tl sok volt az eszkim a fkhoz, egy-egy fldnlkli nem kaphatott tbbet, mint 1-2 holdat, vagy a hzhelyesek flholdat. Ez utbbiak elrtk a cljukat, mert hzat pthettek s szp kertjk s gymlcssk is lett mg mellje. Azok is jl jrtak az egy-kt holddal, akiknek volt mr 5-6, de a tbbsg, a fldnlkliek, akiknek kedvrt lltlag az egsz fldoszts trtnt, egyenesen tnkrementek tle. Aki ltta a fldbirtokrendez brsgok munkjt, lthatta, hogy igazsgossg s jakarat vezette ket s sokkal inkbb nztk a nincstelenek, mint a fldbirtokosok rdekeit, st azt mondhatjuk, tisztn csak a nincstelenek rdekeit nztk: a fldbirtokosok fldjnek a javt s rtkesebbjt vettk el s elssorban a falu kzelben lev fldeket. (Hzhelyekre mst nem is lehetett.) Termszetes, hogy ha csak a sok hzhelyignyls miatt nem voltak knytelenek nem tisztn csak ezeket osztottk fel, hanem jelltek ki felosztsra messze fekv s gy kevsb rtkes fldeket is, de arnylag jval kevesebb volt az ilyen kiosztott fld, mint az olyan. Voltak teht szzezrekrl lvn sz, termszetesen szp szmmal olyan nincstele-

80

nek, akik a kt hold fldjket a faluban lev laksuktl 10, esetleg 15 kilomterre kaptk meg. Ezek igazn elmondhattk: Fogtam trkt, de nem ereszt el. Kaptam fldet, de br ne kaptam volna. Mit csinljak vele? De majdnem ugyangy kellett beszlnie azoknak is, akiknek a fldje kzel, st a falu szln volt. Mivel ugyanis fldnlkliek voltak addig, vilgos, hogy nem volt se lovuk, se szekerk, se ekjk, se takarmnyuk, se vetmagjuk. Mrpedig a fld megmvelshez ez is kell s a demagg jelsz, hogy a fld az legyen, aki megmveli, erre nem gondolt. Nem tudta, hogy a fldet a krmvel senki se mvelheti meg, s hogy vetmag nlkl a fld nem terem. Ezek nem tehettek teht mst, mint hogy klcsnkrtk azt, ami nekik nem volt. De ha valaki klcsnkr, az nem jelenti mg azt, hogy kap is. De mondjuk, hogy kapott. De ezzel mg deskeveset nyert. Fldje felszntsra, megmvelsre, gabonja hazahordsra mivel llatai nem voltak mindig valamely kisgazdt kellett megkrnie, termszetesen buss ron vagy bsges ellenszolgltats (ingyen napszm) ellenben. Vilgos azonban az is, hogy a gazda msnak csak akkor megy szntani vagy hordani, mikor a maga fldjn a munkt mr elvgezte. De viszont azt is mindenki tudja, hogy a gazdlkodsban milyen vgtelenl fontos az, hogy a gazda a mezgazdasgi munkkat idejben vgezze: jkor szntson, idejben vessen, keresztjei ne zzanak, ne rothadjanak heteken t kint a hatrban. Vilgos teht, hogy ennek a boldog jgazdnak, akit az a tragdia rt, hogy v lett a fld, de mgse lehetett az, aki megmveli, hanem mssal kellett szntatnia, hengereltetnie, boronltatnia, hordatnia, ugyancsak keserves dolga lett. Fele annyi volt a termse, de viszont ez a fl is ktszer annyiba kerlt, mint msnak. Sokkal jobban jrt volna, ha azon a pnzen vagy munkn, melyet fldje mvelsre s az igsmunkt helyette vgz kisgazdnak megfizetsre fordtott, inkbb egyenesen lelmiszert vett volna. Ehhez jrult aztn mg az is, hogy hamarosan a fldoszts utn, betegesen alacsonyra szllott minden mezgazdasgi termny ra, teht klnsen nem volt rdemes termelsvel veszdni. Ht mg annyi gond, utnjrs s kiads rn, mint ahogyan a szegny fldhz juttatott termelte. Az, hogy emellett a kapott fld rt is mg trlesztenie kellett, mr nem is emltjk, mert e nlkl is olyan keserves volt a helyzete, hogy rosszabb mr alig lehetett. Aki pedig messze kapta a fldjt, az mg pnzrt se kapott embert arra, aki felszntsa neki s termst hazahordja. Mg gy se segthetett magn, hogy brbe adja vagy felben kiadja, mert hol volt az a bolond, aki brbe vegye? Aztn hogyan s mivel trgyzta a fldjt ez az llatok nlkli, nyomorult jgazda? De ezzel mg nem mutattunk r minden bajra. A Nagyatdi-fle fldreform a nagybirtok tlag vagy 30%-t felosztotta. Vilgos, hogy ezltal a gazdasgi cseldek kzl is, akiknek addig konvencijuk biztos meglhetst adott, krlbell 30% elvesztette az llst: kenyr, hajlk, tzel s ingyen orvosi kezels nlkl maradt. Igaz, hogy a fldoszts ltal egyes majorpletek s istllk is gazdtlanok maradtak s ezekben meghzhatta magt egy rszk, de nem mindenki, s kpzeljk el a sorsukat a tli hidegben, kivlt a ftlan Alfldn, ahol tzelt mg lopni se lehet, s kpzeljk el azt az letet, melyet esetleg 8-10 gyerekes csalddal annak a kt holdnak a jvedelmbl kellett tengetni, melyet a fent jelzett mdon mvelt. Elrkezett ugyanis mr az a paradicsomi llapot, hogy a fld az lett, aki megmveli. De a mezgazdasgi munksok, azok, akiket eddig se az uradalom tartott el, hanem maguk gondoskodtak magukrl munkjukkal, pp ily rosszul jrtak. k is megkaptk ugyan az egy-kt hold fldjket s kaptak hzhelyet is. De mibl ptsenek a hzhelykre s mibl s mivel munkljk meg a kapott fldet? k taln mg a cseldeknl is pnztelenebbek voltak. Az keresetk is megcsappant, mert a 30%-kal megfogyott terjedelm uradalmakban termszetesen pp ily arnyban megcsappant a napszmos hvs, teht az munkaalkalmuk is. Mindehhez jrult mg kln szerencstlensgknt a hamarosan bekvetkez gazdasgi vlsg, a termny- s llatrak lehetetlenl alacsony volta s az rtkests majdnem lehetetlen-

81

sge. Emiatt nem lvn rdemes belterjesen gazdlkodni s gy sok napszmost foglalkoztatni, az amgy is kisebbekk vlt uradalmakban a munkaalkalom mg az arnylagosan megokoltnl is sokkal kisebb s a napszm is alacsonyabb vlt. Ezrt kellett akkoriban azt rni, hogy Magyarorszg 3 milli koldus hazja, ezrt rendlt meg mindenki, aki a falvak s tanyk nyomorult npnek lett s viszonyait megismerte. De jellemz, hogy az irodalom mindezt nem a fldreformnak, hanem ismt csak a nagybirtoknak tulajdontotta. Igaz, hogy most mr hallatszottak hangok amellett is, hogy nemcsak fldreformot kell csinlni, hanem azt jl is kell csinlni, teht oda mr eljutottak, hogy tudomsul vettk, hogy rosszul is lehet, de a baj orvoslsul most is a fldosztst neveztk meg, st mint lttuk, mg azt is rfogtk az urakra, hogy kszakarva csinltk a fldreformot gy, hogy a tmegeket kibrndtsk belle s gy ezzel legalbb mg megmaradt fldjeiket megmentsk. Azt teht ezek a javthatatlanok egyltaln nem voltak hajlandk beltni, hogy maga a fldreform akr a legjobban s legokosabban vgrehajtott fldreform se oldja meg s nem is oldhatja meg a falu szocilis problmit s nagy bajait, legfeljebb enyhti. Igaz, hogy enyhteni is rdemes, st ktelessg, de nem rdem, nem ktelessg, st egyenesen bn gy izgatni mellette, hogy ez minden baj orvossga s klnsen bn s lelkiismeretlensg flttlenl ltalnos s azonnali vgrehajtand fldoszts mellett izgatni akkor, mikor a siker elengedhetetlen felttele ppen az, hogy ez a fldreform ne legyen mindjrt ltalnos s ne legyen gyors lejrat. gy aztn szksgkppen megint csak oda kell jutnunk, amivel a rossz fldreformot vgrehajt Bethlen-kormny mentegette magt, ti. hogy tudta, hogy nem jl tesz, de mgis knytelen volt megvalstani, mert a np gy bele volt mr lovalva, hogy mskpp forradalom lett volna. Teht a nagyobb rossz elkerlse miatt kellett megvalstani a kisebb rosszat. Nzzk meg ht nyugodt trgyilagossggal, szksg van-e fldosztsra? Van-e dvs s helyesen vgrehajthat fldoszts is, s ha igen, mirt elengedhetetlen felttele ennek, hogy csak fokozatosan, lass temben trtnjk. A fldreformot a nemzeti let legfontosabb krdsv a marxistk azrt tettk, mert elvk s f cljuk, a kommunizmus fel egy nagy lpst jelentett s az osztlyharc, a fldbirtokosok lejratsnak egyik legeredmnyesebb eszkze volt. Az els, de jelents lps a magntulajdon megszntetse fel. A magyar nemzeti (klnsen klvinista) elemek azonban nemcsak azrt lettek ebben a marxizmus fegyvertrsai, mert k is gyllik a katolikus s a mltban felekezetknek annyit rt fnemesi osztlyt, hanem azrt is, mert a falusi fldmvel np, a nemzet gerince, alapja, kiapadhatatlan tartalka s a trzsks magyarsg legtisztbb kpviselje a falusi, fldjben biztos anyagi alappal br kisgazda trsadalom. A fajszeretet s nemzeti szempont kvnja teht, mondtk, hogy a kisgazdatrsadalmat erstsk, minl szmosabb tegyk, fldjben az orszghoz kssk. Csakugyan, nincs rokonszenvesebb s megbzhatbb rsze a magyar trsadalomnak, mint a falusiak, de termszetesen nem a nyomorg zsellrek, hanem a fggetlen, ntudatos kisgazdk. Valban faj- s nemzetszeretet teht ezek erstsre s minl szmosabb ttelre trekedni. Szp s idelis trekvs ez s ezrt ebbl a szempontbl teljesen helyes is. Gyakorlati szempontbl azonban mr kevsb. Az iparban pldul ppen az ellenkez irnyzatot ltjuk. Ott a kisipar mindig htrbb szorul a nagyiparral szemben s egyes gakban (takcsok, tmrok, gombkt, fssk, ktelesek stb.) mr teljesen meg is semmistette a nagyipar a kisipart. Vilgos, hogy ez is pp oly sajnlatos dolog, mint a kisgazdk pusztulsa, mert sokkal kvnatosabb s llami szempontbl is megbzhatbb egy kisiparos, mint egy gyri munks. Az fggetlen ntudatos egzisztencia, biztosabb alapja az llamnak s erklcsileg is mindig megbzhatbb lesz, mint a proletrok. pp oly viszonyban vannak teht egymssal, mint a nll kisgazdk a fldnlkli fldmvelkkel. A kisiparossgot rdekes mgis alig akarja valaki menteni a kipusztulstl, nem is szlva arrl, mintha olyan irnyzat lehetne, hogy egyenesen szaportsuk a szmukat s a gyri munksokbl is nll kisiparosokat csinljunk.

82

Azt hiszem, hogy az rthetetlennek ltsz jelensg oka az, hogy az ipari proletrok munkaadi nem annyira szinte kizrlag katolikusok, mint a nagybirtokosok, nincsenek olyan rdemeik a katolicizmus krl, st majdnem kizrlag zsidk s protestnsok. A sajt s ltalban a kzvlemny irnytsa pedig az hitsorsosaik kezben van, a zsidknak s protestnsoknak teht nincs okuk gy haragudni rjuk s vagyonukat s vele jr hatalmukat annyira irigyelni, mint a katolikus nagybirtokosokt. Pedig mennyivel tbb irigyelni val lenne egybknt rajtuk! Mennyivel tbb nluk a vagyon s klnsen a jvedelem, mint a fldbirtokosoknl! Mennyivel jobban tudnak az ad all is kibjni s letagadni a valsgos jvedelmet k, mint a fldbirtokosok, s letmdban is mennyivel nagyobb a pazarls, a fnyzs, az erklcstelensg a krkben! De hogy a fld mellett maradjunk, csakugyan nemzeti s magyar szempontbl is rvendetes lenne a minl tbb jmd kisgazda. rvendetes lenne mg vallsi szempontbl is. Szzszor knnyebb dolga van ugyanis az olyan lelkipsztornak, akinek jmd kisgazdkat kell az dvssg tjra vezetnie s az erklcs tjn megriznie, mint annak, akinek nincstelenek vagy gyri proletrok a hvei! Azonban a kisgazdanvel clzat ennek ellenre mgis idejt mlt dolog, ellenkezik az idk s a halads szelemvel s ezrt lnyegben eredmnytelensgre van krhoztatva. Az uniformizls s gpests korban ugyanis, akr akarjuk, akr nem, mgiscsak a nagyzem gazdlkods a jv. Igaz, hogy ugyanakkor az is ktsgtelen, hogy a jv egyttal a kisemberek s a szocilis gondoskods is, mde a kisgazda trsadalomnak a mestersges gondolkods se hasznl. Aki ugyanis ismeri a kisgazda letet, tudja, hogy ennl nehezebb let s keservesebb foglalkozs nincs. Mivel pedig az emberek a knyelemesebb letre trekednek, a kisgazdk szmnak lland cskkense ellen vgeredmnyben gy se lehet eredmnyesen vdekezni. Ms foglalkozsban mg a napszmosoknl, st az uradalmi cseldek krben is csak a frfi egymagban keres, a gyerekeknek nincs dolguk, st a hztarts elltsn s a gyerekek gondozsn kvl az asszonynak se. De a kisgazda csaldban? Nemcsak a frfi dolgozik kthrom annyit, mint az uradalmi cseld, mert hiszen magnak dolgozik s ezrt nmagt hajszolja, hanem mr a tzves gyermek is. A felesg pedig olyan hajszolt llat, hogy ha nem lne a termszet ln s nem lenne annyira egszsges s edzett, nem is brn. A gyermeknevelsen pedig kivlt rgen ezekbl is volt 6-8 frje kiszolglsn, a takartson, fzsen, mosson kvl (mely egymagban is hromszor annyi munka, mint a vrosi asszonyok, mert nincs a konyhban a vzvezetk csapja, mint ott, hanem a sokszor messze fekv ktra kell jrnia s a mlybl neki magnak kell felhznia a vizet) a lisztet, zldsget, fzelket, gymlcst nem kszen hozza a vsrcsarnokbl vagy a piacrl, hanem magnak kell rletnie, megtermelnie, hazahoznia, vagy legalbb a szintn messze fekv konyhakertbl sszeszednie, ezenkvl ha csakugyan kisgazda, nem pedig trpegazda mg a frficseldet is neki kell elltnia, annak is fznie, arra is mosnia kell. De az aratknak is fz csplskor, szretelskor szintn, tlen kukorict morzsolni, aztn egsz ven t a disznkat, baromfikat elltni, tehenet fejni stb. A nagy gazdasgi udvarban pedig minden messze van, gy hogy ha sszeadnnk azt a tvolsgot, amit udvarban, konyhakertben, frje utn ebdet vivsben, termnyei piacra vivsben, fldekre, hegyre val kijrsban letben megtesz, alighanem kijnne a szzezer kilomter. De ha soha letben nem tenn ki a lbt a portjukrl, akkor is gyalogolna minden vben 3000 kilomtert. A gyermeknek is mr tzves korban egsz nap munkt kell vgeznie: libt rizni, tehenet legeltetni, ebben, abban segteni, apjnak az ebdet a fldre vagy a hegyre kivinni. A proletrgyerekek ugyanakkor jtszanak vagy az utcn csorognak. S mi a haszna az egsz csald e baromi munkjnak? Arnytalanul kevesebb, mint a vrosi ember munkjnak, aki csak egymaga keres s akkor is csak napi nyolc rn t dolgozik. S a kisgazdnak mg vasrnapja sincs, mert ekkor intzi az gyeit, ekkor megy a napszmosok utn, ekkor vgzi levele-

83

zst, szmadsait, teht az irodai munkt. Az llatokat is vasrnap pp gy el kell ltni, mint dologtev nap. Amit ilyen megfesztett munkval termel, annak az ra is minimlis. Ha nincs hbor, sokszor eladni se lehet, a hborban meg mindig a bza az, aminek az rt elszr maximljk s a pnz llandan romolvn, a vgn mr gyszlvn ingyen veszik el tle. Ha az asszony bevisz valamit a piacra, azrt a kosr gymlcsrt vagy tejhaszonrt, amit a fejn vagy a htn 8-10 kilomterre elvisz, mg annyit se kap sszesen, amibe az autbusz kerlt volna, ha megengedte volna magnak azt a fnyzst, hogy ne gyalog menjen. Igaz, hogy nagy kerek kosarval nem is engedtk volna felszllni, mg ha fizetett volna se. De neki a piacra mens mellett mg egyb munkjt is el kell vgeznie, a szomszdok jindulatra szorulna, hogy addig a kisgyerekre vigyzzanak, aztn mr hajnali ngykor vagy mg elbb felkelnie, aztn a nagy terhet ingyen kilomterekre cipelnie, sokszor brig megznia s hallfradtan, esetlen rekken hsgben hazarve, mg gyorsabban dolgoznia, mert a piacon eltlttt rkat is ptolni kell. Ms ugyanis akkor se vgzi el helyette. Aztn mikor jges van, mikor aszly van, mikor rads van, mikor kolordbogr, mikor filoxra, mikor baromfivsz (majdnem minden vben), disznvsz (szintn minden vben), mikor szj- s krmfjs van, mikor felfjdik az kr, elpusztul a tehn, klikt kap a l stb., mikor leg a hza (rgen szinte mindennapos dolog volt). Nla teht az is szinte termszetes dolog, hogy dolgozik, dolgozik, de ellenszolgltatst semmit se kap. Vrosiaknl ilyesmi teljesen lehetetlen. Tudok olyan tanyn lak kisgazdt Somogyban, aki marhkat hizlalt eladsra, teht a haladbb, igyekvbb kisgazdk kz tartozott az illet, s termszetesen jobb md is volt. Ht kilomterre laktak a malomtl, ahol darltatniuk kellett s olyan kemny tl volt s olyan hfvs, hogy letveszly volt a hval befvott dlton olyan messze elindulni s nem tudhattk, hogy hazarkeznek-e valaha. De muszj volt, mert elfogyott a dara, s ha vr a jobb idre, arra a gblyk leromlanak s teljesen krba vsz mindaz, amit beljk etetett addig. Elmentek teht s iszony, emberfeletti hhnysok, utcacsinlsok, fzsok, a maguk s llataik agyongytrse utn mgiscsak szerencssen megrkeztek a darval s a hizlalst is befejeztk. De mire a gblyk kszen voltak s gy el lehetett, de el is kellett ket adni, annyira lement az llat ra, hogy annyit se kaptak rtk, mintha pr hnappal elbb sovnyan adtk volna el ket. Ilyesmi a gazda letben mindennapos dolog, s az is, hogy eladja a bort vagy mert kell a pnz, vagy mert azt hiszi, hogy ennl jobb ra gy se lesz s mr egy hnap mlva kisl, hogy ha most adn el, mr ktszer annyit kaphatna rte. Pedig neki mg egy-kt pengrt is mennyit kell dolgoznia, mg megkeresi. S nemcsak neki, hanem vele egsz csaldjnak. Mindezek miatt az uradalmi cseldnek nem fj a feje. Neki a konvencija s tejjrandsga elemi csapsok idejn is pp gy megvan, mint ha j terms lett volna s az urasgnak, ha semmi se termett, akkor meg kell vennie a cseldnek jr konvencit, de mgis meg kell adnia. A vrosi proletrnl neki is rosszabb dolga van, mert a baromfi- s sertsvsz t is sjtja s ha aszly van, az konvencis fldje se terem, de azrt olyan sok gondja azrt neki sincs, mint a kisgazdnak. Aztn milyen teher a kisgazdnak az ad! A vele jr gondokat s kesersget se a vrosi proletr, se a gazdasgi cseld nem ismeri. Aztn neki mindenhol fizetnie kell. Ha krt csinl, akkor is, ha valamely elrst nem ismer, vagy nem tart meg, akkor is; ha beteg, akkor is, ha krhzban van, akkor is. Vagyona van ugyanis s mg az el nem fogyott, addig be lehetett rajta hajtani. A gazdasgi cseld vagy felesge, ha feje fj, mr orvoshoz megy s orvossgot szed, de kisgazdacsaldban nem ritkasg, amit egy somogyi protestns (nem is klvinista, hanem a mg nluk is intelligensebb luthernus) kisgazdacsaldban tapasztaltam, ahol a 13 ves rtelmes fira jszaka vakblgyullads okozta grcsk jttek s mivel majdnem megrl a fjdalomtl, egsz jjel knyrgtt az apjnak kzbe-kzbe mg trden llva is , hogy

84

hvasson orvost, mire az apa, de csak gy reggel fel, nagy nehezen rsznta magt. Szvtelensg volt tle, de mentsge, hogy msra kell a pnz s jaj! igen nehz megkeresni. Egy zalai paraszt pedig, akivel fldje szntsa kzben ereszkedtem beszdbe, rgtn a tehenek eltt men 10-11 ves, termszetesen meztlbas fira mutatott, hogy milyen sok pnzben van neki ez a gyerek. A tbbi gyereke sszesen se kerlt annyiba, mint ez az egy. Vakblgyulladsa volt ugyanis s az orvos elrendelte krhzba szlltst. (Az apja el nem vitette volna semmikppen se, de az orvos nem krdezte, meg nem mert szlni s hiba is szlt volna. Taln azrt is volt annyira ellene az orvos elhvsnak az a somogyi is!) Aztn ott megoperltk, aztn utna 76 pengt, uram, 76 pengt fizettettek velem! (n meg magamban nem gyztem csodlkozni, hogy csak ennyi volt az egsz krhzkltsg. Ltszik, hogy azrt kszakarva nem nyzzk a szegny kisgazdkat.) A vrosi proletr meg a gazdasgi cseld pedig rl, ha krhzba kerlhet, mert ott ingyen kinyugodhatja magt s meghzik. A szegny kisgazdknak mg az ilyen nyugvsrt is fizetni kell, nincs is nyugodalma mg ott se, mert jjelt s nappalt elre elrontja a fizetend szmla. Tudok egy jobb md s szp trzsks magyar nev intelligensebb s bszke kisgazdt, akinek egyetlen, elknyeztetett s nagyon gazdagnak tartott lnya megrlt. Elmegygyintzetbe kellet volna szlltani, de a szlk nem tudtk magukat rsznni, mert hamarosan egsz vagyonuk elment volna a kltsgekre. S mit csinljanak akkor k reg korukra? Az elmebeteg ezrt vekig otthon volt, elkesertve az reged szlk lett s pokoll s hallflelemm tve mg jszakikat is. Mg a kzsgnek is teher volt az idnknt veszlyes elmebeteg, de klnsen a szomszdoknak. Vgl a szlk idegei se brtk mr tovbb s mgiscsak elmegygyintzetbe kldtk a lnyt, de gy, hogy elbb rkbe fogadtak valakit, rrattak mindent, szlt, hzat azzal a ktelezettsggel, hogy viszontszolglatul kteles ket hallukig eltartani. gy aztn, mint vagyontalan, vgl kzkltsgen mehetett a lnyuk elmegygyintzetbe. (Taln mg ma is l ott.) Az rkbefogadott fi pedig hamarosan kidobta a hzbl a szerencstlen reg szlket (vagy taln nknt mentek ki onnan a trhetetlen bnsmd miatt) s olyan piszokba, nyomorba s elhagyatottsgba kerltek, hogy kzmondsknt beszltk sorsukat a krnyken mg vtizedek mlva is. A nincstelen msnak dolgozik s ezrt gy dolgozik, hogy Illys Gyula ideges lesz mg a nzstl is (pedig nem az kra). (Lm, lm, mgiscsak van haszna is annak, ha az ember gyereke nem a maga fldjt munklja!) A nincstelenek knyelmes, lass temben munkljk a ms fldjt, de a kisgazda hajszolja magt is, felesgt is, gyerekeit is, mert k maguknak dolgoznak. A nincstelenek csak akkor kezdik el, mikor mr vilgos van s addig folytatjk, mg be nem sttedik s az ebdi egy rs s az uzsonnai fl rs pihent is ugyancsak megtartjk. A kisgazda mr akkor is dolgozik, mikor mg stt van s mg akkor is, mikor mr az van, s evs utn se pihen. S neki az esze is ott van a munkjn, a lelkt is beleadja. S mgis mi a ltszata, mi az eredmnye? Csak az, hogy legalbb nem a ms keze-lba. De sajnos, mg a nincstelen csak keze-lba msnak, addig rabszolgja nmagnak, az rks munka rabja. S mg sincs melegebb szobja, nagyobb s jobb falatja, tisztessgesebb ruhja, mint a nincstelennek. Hiszen ennyi s ilyen tem munkval is csak annyit tud elrni, hogy meg tudja tartani azt a fldet, melyet apjtl kapott s mely gy is csak fele vagy negyede annak, amit gyerekeire hagy, mert abbl nem egy van, hanem kett vagy ngy. Megr ennyit az a fld s olyan nagy haszon az, ha valaki a maga fldjt munklhatja, nem pedig a mst?! A nemzettel s a magyarsggal, st mg az Egyhzzal is jt tesznk teht, ha minl tbb egszsges kisgazdacsaldot ltestnk, de mr azokkal, akiket e jttemnyben rszestnk, mr kevsb tesznk olyan nagy jt, mert sajnos, nem knyelmesebb vagy szebb tesszk vele az letket. Mivel pedig ez a kisgazdalet szp ugyan, de ppannyira terhes, knyelmetlen s keserves is, hiba minden igyekezet, gy se sikerl a kisgazdk szmt tartsan megnveszteni. Akiket ugyanis mi tesznk kisgazdkk, azoknak az imnt felsorolt bajok s gondok mell mg azt a 20-30 ven t minden vben fizetend amortizcis rszletet is hoz-

85

zcsapjuk, amivel megszerzett fldjket, hzukat, gazdasgi felszerelsket s llataikat fizetnik kell. De ha ingyen adhatnnk nekik mindent, mg akkor is kevs maradna meg kztk vgleg kisgazdnak. A modern nyugati llamokban mr egsz mellkes trsadalmi rteg a kisgazda trsadalom. A falusi lakossg tmegesen hagyja ott azt a fldet, mely utn a fldoszt propaganda nlunk olyan nagy vgyat ltet el azokban, akiknek nincs s seregestl znlik a sokkal knyelmesebb letet, magasabb letsznvonalat, jobb keresetet, kultrt, lvezetet biztost vrosba. Nyugaton ma mr elnptelenednek a falvak, s vilgos, hogy ha nhny vtizeddel ksbb is, de nlunk is csak ez lesz a falvak sorsa. A vagyonos kisgazdacsaldok gyermekei mr nlunk is mind tanulnak, s aki tanul, bizony nem megy vissza kisgazdnak mg akkor se, ha 60 hold a fldje. gy a maga ura lenne s fggetlen. Ennyi fld mellett a felesgnek se kellene gyalog jrni a piacra kosrral a fejn, mgis inkbb lesz fgg ember, tisztvisel, mint 60 holdas fggetlen gazda. Az ilyen gazdasgok mind feloszlanak: a vrosba kerlt rks hamarosan rtkesti, eladja ket. A trpebirtokhoz kzel ll kisbirtokosok lnyai is, igen sokszor egsz letkre megmaradnak a vrosban, ahova fiatal korukban szolglni mentek, mert onnan mennek frjhez postshoz, vasutashoz, altiszthez, rendrhz, gyri munkshoz, s mikor hazamennek a falujukban ltogatba, kalaposan, riasan ltztetett gyermekeikkel, szp jtkaikkal, babikkal, bizony eszk gban sincs visszakvnkozni az elhagyott otthonba. De k az otthon maradottakban ugyancsak felkeltik a vgyat a hasonlan j sors utn. Ma mr vrosba kerlnek sokkal tbb, mint fele rszben a gazdasgi cseldek gyermekei is, frfiak s nk egyarnt, s bizony a legtbbnek jobb dolga van ott, tbbet keres s szebben jr, mint a falu kisgazdinak kilenctized rsze. Tudok a Dunntlon olyan vrosias (jrsi szkhelyen lak) kisgazdt, aki a legtbb flddel brk kz tartozik a kzsgben, mgis llandan a rendr vejvel dicsekszik. Ha beszlni kezd, mr a msodik szavval nla lyukad ki, akinek ilyen, meg ilyen j dolga van, s aki nyugdjba majd haza is jn lakni. A szp hzat mr meg is vette hozz, st mg egyik hold fldet is a msik utn veszi az apsa abbl a pnzbl, amit erre a clra hazakld. Azok a fldosztink teht, akik nemcsak fldbirtokos gylletbl, hanem a romlatlan, becsletes magyar np irnti szeretetbl is s elssorban ezrt akarnak fldet osztani s minl tbb kisgazda egzisztencit teremteni, tulajdonkppen olyan jval knljk a nincsteleneket, ami mr idejt mlta, lassacskn senkinek se kell a fld ra kellene, de a fld nem s ami vgeredmnyben alacsonyabb letsznvonalat s keservesebb letet jelent szmukra, mint amilyen az orszg elkerlhetetlen eliparosodsval fldoszts nlkl lesz osztlyrsze vrosban a fldnlkliek fiainak s lnyainak. Hazudunk teht, ha azzal ltatjuk nyomorral kzd falusi nincstelenjeinket, ha azt sgjuk, st azt ordtjuk flkbe orszg-vilg hallatra, hogy nyomoruknak a nagybirtok az oka, s mg jobban hazudunk akkor, mikor azt lltjuk s azzal biztatjuk, hogy a nagybirtokok felosztsval mindjrt paradicsom lesz az letk, vagy legalbbis sokkal jobb, mint eddig volt. A Nagyatdi-fle fldoszts megmutatta, hogy elszr is sz se lehet arrl ha csak tnkre nem akarjuk tenni a nagybirtokos mellett a nincstelent is , hogy minden fldnlklinek fldet adjunk. Igaz, hogy ha mindent felosztannk, akkor nem egy-kt hold jutna egy csaldra, de viszont akkor se jutna tbb ngy-tnl. Ngy-t holdbl pedig egy csaldnak mg szegnyesen is csak akkor lehet meglni, ha kzel a vros, ahol mindent jl lehet rtkesteni, vagy ha mellette mg van uradalom is, ahov napszmba lehet jrni. De az uradalom akkor mr nem lesz ott. Igaz, hogy lehet s lesz is helyette gyr, de nem lesz mindenhol s nem lesz mindjrt. De gyri munkss fldoszts nlkl is tehetjk a mezgazdasgi proletrt. Ha fldet is adunk neki, rosszabb helyen lesz nla a fld, mint a nagybirtokosnl, mert gy neki a fld mr csak mellkfoglalkozs, teher lesz, s okszer megmvelsrl sz se lehet. A fld nagyzemben tbbet jvedelmez mint kiszemben, mellkfoglalkozsknt, sajt iga s trgyatermels nl-

86

kl pedig ppen a legkevesebbet. gy rfizet a tulajdonosa is, legjobban pedig a kzssg. Pedig az iparosods haladtval s a lakossg mind srbb vlsval mindig elsbbrang krds lesz a fldek minl jobb kiaknzsa, a minl tbb termels. A msodik, a bolsevista magyar fldosztsban mr szz holdig mindent elvettek, a nagybirtokosoknak pedig mg szz holdat se hagytak. Igen sok esetben ha a tulajdonos nem lakott helyben, majdnem mindig mg a szz holdon aluli birtokokat is felosztottk. Mgis mg gy se jutott egy nincstelenre 4-5 holdnl tbb fld s gy is maradt kerek szmban 1 milli llek (csaldtagjaikat is beleszmtva termszetesen), aki semmit se kapott, noha falusi fldmves volt. Teht mg ekkor se lett valsgg a tetszets s annyira igazsgosnak ltsz monds, hogy a fld legyen az, aki megmveli. De nemcsak ez az 1 milli falusi nincstelen maradt hoppon s volt knytelen tovbbra is a ms fldjt mvelni, hanem rosszul jrt az a tbbsg is, amely kapott fldet, mert 4-5 hold megmvelse kivve a kertszkedst, de ez csak vros kzelben s csak abban az esetben lehetsges, ha a fld is kivl minsg nem foglalkoztat egy csaldot egsz ven t, de termszetesen meglhetst se ad neki. Nemcsak ruhra nem jut belle, hanem mg ennivalra se elg. Az okszer gazdlkods s az elrt vetsforg szerint ugyanis vente csak a mvels alatt ll birtoktest egy negyed rszn lehet vetni gabont (szi kalszost, azaz bzt vagy rozsot), teht 4 holdas gazdnak csak egy holdon, annak termse pedig nlunk tlagban 6 mzsnl tbb nem szokott lenni, s ha a tulajdonos minden munkt maga vgez, akkor is le kell ebbl vonni mg 1 mzsa vetmagot s a csplrszt, teht a gazdnak nem sokkal tbb marad 4 mzsnl, egy falusi csaldnak pedig vente legalbb 14 mzsra van szksge s a gazdasgi cseldek ezek az annyira sznt nyomorgk ennyit is kaptak s kapnak vente konvenciban (st 16 mzst). Ha azonban nagy a csald, ez se elg s nekik is mg vennik kell hozz. (De az ilyen csald tud is venni, mert ezt csak egy frfi unokja utn kapjk, de nagy csaldban nem egy keres. Ha a tbbiek, pldul a felntt fik szintn gazdasgi cseldnek szegdtek el ugyanabban az uradalomban, akkor egy csald kt-hrom konvencit is kap s gy viszont bsgben tudnak mg eladni is.) Az ltalnos fldreform teht egsz bizonyosan rossz fldreform (pedig az izgats mindig ezt kveteli s minden nincstelennek fldet gr). J s ldsos fldosztst csak gy lehet csinlni, ha eleve tudomsul vesszk, hogy mindenki nem kap fldet, st mindenkinek nem is szabad kapnia. Nyolc-tz holdnl kevesebbet egy csaldnak nem szabad adni, ha csakugyan segteni akarunk rajta, nem pedig koldustarisznyt akarunk akasztani a nyakba. Viszont az meg igazsgtalansg, hogy az egyik 10 holdat is kap, a msik meg semmit. Teht szintn becsapsa a kzvlemnynek s az rdekelteknek az a propaganda, mintha a fldreform levezethetn a falusi elgedetlensget, megszntethetn a szocilis igazsgtalansgokat s orvosolni tudn a falu bajt. Tudomsul kell vennnk s ezrt nem szabad a npet lztanunk s kielgthetetlen ignyeket kelteni benne , hogy a fld csak gy lehet az, aki megmveli, ha viszont azoknak fele, akik eddig a mst mveltk, ezutn nemcsak a maga fldjt nem mvelheti, hanem mg a mst se. Ez nem baj, mert elmehetnek gyrba s ott jobb dolguk is lesz, mint volt eddig, mde a gyrba a nagybirtok megszntetse eltt s nlkl is elmehettek, viszont a nagybirtok rgtni megszntetsvel gyrba se mehetnek el, mert egyszerre nem lehet annyi gyrat fellltani, hogy szzezreket befogadhasson. Ezrt nemcsak nem kell, hanem nem is szabad gyors, gykeres s az egsz nagybirtokra egyszerre kiterjed fldosztst csinlni. Pedig apostolai ppen ebbl nem engednek. A sors irnija br, de mgis azt kell mondanunk, hogy a fldreform ldsaiban elssorban csak azokat kell s lehet rszesteni, akik nem nincstelenek, hanem eddig is a maguk fldjt mveltk, akiknek teht mr gy is van fldjk, az 5-6 holdasokat. Ezek fldjt kell

87

kiegszteni 10 holdra, annyira, hogy megadja egy csald meglhetst. Ezeknek az embereknek ugyanis mr van hzuk, vannak llataik, van gazdasgi felszerelsk, k teht valban nyernek az jabb fldekkel. Az rt is ki tudjk izzadni, mert eddig is a maguk gazdi lvn, hozzszoktak az nllsghoz, a takarkossghoz, s mint szegny kisgazdk, az ignytelensghez s a baromi munkhoz is. Eddig ha napszm nem volt s bizony sokszor s sok helyen nem volt munkaerejket birtokuk kicsinysge miatt nem tudtk kihasznlni, gyszintn igsllataikt se. Most ez megsznik s a nagyobb, a 10 holdas birtok egsz ven t foglalkoztat majd embert s llatot egyarnt. Igaz, hogy ha nagyobb a csald, mr egy nemzedk mlva megint csak 5, st 2 holdasok lesznek az utdok, teht nem vgleg, hanem csak 20 vre segtettnk rajtuk, de ht vgleg nem segthetnk s a plda megint csak azt bizonytja, mennyire hamis remnyekkel izgatjk a fldosztk a falusi lakossgot. A bajon csak gy lehet segteni, ha trvnyt hozunk a kisbirtok fel nem oszthatsgrl, az apai rksget osztatlanul egy fi kezn hagyjuk. A tbbinek az rksgt ez az egy pnzben adja ki s azok az iparban vagy altiszti plyn helyezkednek el, mert ezzel rknyszertjk ket. Nincsteleneknek se szabad 10 holdnl kevesebbet adni (termszetes, hogy ez lehet 5 hold, st kevesebb is, elsrend s kertszkedsre alkalmas fldn, viszont esetleg 20 holdnak is kell lennie futhomokon, de ez mr rszletkrds). Vilgos azonban, hogy kzlk csak a kivltsgosak kaphatnak, mert mindnek nem jut. A kivltsgosakat elg knny sszevlogatni, mert sokkal kisebb lesz a tlekeds, mint az avatatlan gondoln. A tmeg ugyanis s ebben a hitvny demaggok is nagyban bnsek tulajdonkppen nem fldet akar, hanem jobb mdot, knyelmesebb letet, flemelkedst. A fld azonban munkt, gondot, felelssget, bajt jelent, kivlt a volt cseldnek, aki nllan gondolkodni s cselekedni sohase szokott, mert megszokta, hogy mindent parancsra tegyen s ms gondolkodjk helyette. Pedig ppen ezek azok, akik a legszegnyebbek, legelesettebbek s legjobban nyomorgk a nincstelenek kztt. Ha egy ilyen egszen alacsony rtelmi sznvonal, tehetetlen, lhetetlen, minden ambci nlkli ember kezbe 10 holdat adok, hiba ptek neki mell mg hzat is, adok felszerelst, llatokat, vetmagot, takarmnyt, gabona-elleget, nem tudna boldogulni, ha a fldnek, a hznak, a felszerelsnek, az llatnak az rt ha mindjrt igen elnysen is, de mgiscsak vissza kellene fizetnie. Igen sokan mg akkor se, ha mindent ingyen kapnnak. Tapasztaltam (de akinek lettapasztalata s emberismerete van, az nem is lepdik meg rajta), hogy ilyen felttelekkel val fldosztst a legtbb uradalmi cseld nem is ht, hanem mg rtukmlni is csak legfeljebb akkor lehet, ha nem meri mondani, hogy nem. De ezek mg az rtkesebbek, mert a tbbsg elfogadna ugyan mindent, vagy annyira lehetetlen lenne mr a helyzete, hogy gy kellene tle elvenni. Amit ugyanis a fldbirtokrendezskor kapott (fld, hz, llatok, szekr, gpek, vetmag, egy vre szl takarmny stb.), annak rtke olyan nagy, hogy mg ha vente az rnak csak 5%-t kellene is trlesztenie s ebben mr benne lenne nemcsak a kamat, hanem a tketrleszts is, akkor is olyan sszeg jnne ki, amit a mindig pnztelen falusi kisgazda csak akkor tud fizetni, ha se gazdasgi, se csaldi csapsok (betegsg, mely neki most mr pnzbe kerlne, nem gy mint nincstelen korban) nem rik s emellett igen szorgalmas s igen takarkos s legalbb trheten rtelmes s letreval is. Ez a sok j tulajdonsg azonban, kivlt egyttesen, nincsteleneknl ppen nem terem minden bokorban. Pedig ezeknek csak akkor rdemes fldet osztani, ha ezekkel a tulajdonsgokkal rendelkeznek. Lttam ilyen fldosztst Somogyban a Horthy-korban, mikor a felosztott uradalombl mg 20-30 holdat is kaphatott az ott szolglt s ezrt egzisztencijtl megfosztott cseld. De bizony alig akadt egy-kett, aki elfogadta. Akik megprbltk, nagyobb rszben hamarosan otthagytk. Akadt azonban kztk olyan is, aki megmaradt s ma mr 40 holdas s egsz gulyja van. Ezek rszre kell fldreform, de viszont ugyanezekrl mondhatjuk pp oly joggal

88

azt is, hogy nem kell, mert ezek fldreform nlkl is mr a mltban tudtak nll gazdk lenni, st emltettem, hogy a Dunntlon ppen nem kivteles jelensg, hogy a falu legnagyobb gazdja, vagy legalbb az apja mg nincstelen gazdasgi cseld volt. De az ilyen gyes, szorgalmas s tehetsges emberek termszetesen azt is megrdemlik, hogy rvnyeslsket el is segtsk. Mivel teht fldet adni egyes gyr szm kivtelektl eltekintve csak azoknak rdemes, akiknek mr van, csak kevs, vilgos, hogy a fldoszts miatt munka s meglhets nlkl maradnak azok a gazdasgi cseldek, akik e flosztott birtokon eddig alkalmazva voltak. A fldosztssal teht egytt jr a rluk val gondoskods ktelezettsge is, mert mskpp tbb krt okozunk vele, mint hasznot. Azzal ugyanis, hogy egyeseknek jobb letet biztostottunk, msokat a teljes meglhetsktl fosztunk meg. Ezrt nem lehet egyszerre, tmegesen osztani fldet, annl kevsb egyszerre vagy rvid vek alatt minden nagybirtokot megszntetni, hanem a siker elengedhetetlen felttele, hogy minden lass temben, fokozatosan trtnjk. De gy tulajdonkppen nem is volna szksg a magntulajdon megsrtsre, mert hiszen a nagybirtokosok irigyelt jmdjukban egyms utn mentek tnkre, s akik nem mentek mindjrt tnkre, azok is naprl napra szegnyedtek s gy minden vben tlag 50.000 holdnyi nagybirtok volt elad. Csak ezeket kellett volna sszevsrolnia az llamnak s a krnyk trpegazdi birtokainak 10 holdra val kiegsztsre kiosztani, kzibk vve a felosztott birtok kenyerket vesztett cseldei kzl is azt a nhnyat, aki akar nll lenni s vllalni meri a r nehezed terheket. A tbbiek el tudnak helyezkedni a krnykbeli mg meglev nagybirtokokon, hiszen az orszg lland iparosodsval s a hol itt, hol ott keletkez j gyrakkal s a falusi lakossg lland vrosba znlsvel gyis llandan cskken a mezgazdasgi munkavllalk szma. Csak az a baj sajnos , hogy nem mindig ott van elad nagybirtok, ahol legtbb a fldhz jutni nem tud trpegazda, s ezrt, ha az llam csak annyit tesz, hogy az nknt eladsra kerl nagybirtokokat juttatja a krnyk trpegazdinak fldkiegsztsre, akkor mg csak igen kis rszben orvosolta a bajt, mert hiszen akrhny olyan kzsg van, melynek lakossga gyszlvn teljesen trpebirtokosokbl ll s hatrban egyltaln nincs is nagybirtok, vagy ha van, a gazdja nknt semmit se hajland eladni belle. Ezrt szksg van erszakos beavatkozsra is, de a srelem enyhtsre ezt is meg lehetne oldani gy, hogy az ilyen nagybirtokosokat az llam nem a fldjeiktl fosztan meg, hanem csak arra knyszerten ket, hogy az ilyen szocilis szempontbl szksges birtokokat ms nagyhatr falvakban fekv birtokokra elcserljk. Ez is nagy ldozatot jelentene a fldbirtokosokra, mert a vrbeli gazda szereti is a fldjt, mgpedig nem tlagban a fldet, hanem az fldjt szereti s a legtbb fldbirtokost mg vszzados csaldi tradci is kti ppen ahhoz a vidkhez s ahhoz a fldhz, de ht ennyi ldozatot ezrek kedvrt mindenkinek meg kell hoznia. A kzrdek elbbre val a magnrdeknl, ha mg oly tiszteletremlt is ez a magnrdek. Az utn a vad s fktelen nagybirtok elleni lzts utn, ami nlunk mr vtizedek ta llandan folyt, az utn a sok irigysg s rgalom utn, mellyel egsz Eurpa kzvlemnyvel elhitettk, hogy Magyarorszg a grfok feudlis orszga, melyben nekik minden szabad s ahol k egsz hihetetlen kivtelezsekben rszeslnek, alig hinn e hitben lev klfldi, de mg az itthoni avatatlan se, hogy nagybirtokosaink mr hossz vtizedek ta a legmegszgyentbb korltok kz voltak szortva s birtokaikkal mr rgta egyltaln nem rendelkezhettek szabadon. j hitbizomnyt pldul mr rg nem lehet ltesteni. Az Egyhzra se hagyhatja valaki szabadon a birtokt, ha ez nagybirtok, hanem kln llami jvhagysra van szksge, melyet csak nagy kilincselsek utn lehet megszerezni, de akkor is csak a birtok egy rszre. Pldul gy trtnt Lnyay Elemr herceg birtokaival is, mikor termszetesen megfelel ellenszolgltatsok fejben a Szent Benedek rendnek akarta ket hagyomnyozni.

89

Az is mr a Horthy-korban is rg trvny volt, hogy ha nagyobb birtoktestet (nem is kell ezer holdnak lennie, hanem mr az 50 holdnl nagyobbat is) a tulajdonosa elad, az llam jelentkezhet vevknt s ez esetben az elad ugyanazon az ron s felttelekkel, mint vevjvel megllapodott, az llamnak kteles tengedni a birtokot. Az irigyelt nagybirtokos teht olyan senki volt, hogy mg el se adhatta a birtokt annak, akinek akarta. De ha az llam nem lp fel vevknt (termszetesen feloszts cljbl), akkor is be kell elbb mutatni az adsvteli szerzdst az illetkes megynek, az lekldi az illetkes kzsgnek, s ha a kzsg laki is vllalkoznak a birtok megvtelre, akkor nekik kell adni ugyanazon az ron s felttelekkel, mint a bemutatott szerzdsben volt. Igaz, hogy e szndknak legtbbszr tjban ll, hogy fizetni nem tudnak, de ha szvetkezetet alkotnak s vagyonukkal kezesednek, mindig tallnak gyvdet, aki jl keres azon, hogy klcsnt szerez nekik s a birtokot kiparcellzza kztk. Az elad nagybirtokos ekkor is egyszer szenved fl, akinek nincs semmi beleszlsa abba, hogy a birtok az lehessen, akinek eladni akarta. De nemcsak a nagyobb birtoktestek eladsakor, hanem mg brbeadsakor is ugyanezen korltozsokat kellett mr rgta trnie a fldbirtokosnak. Mg brbe se adhatta a birtokt annak, akinek akarta, hanem ha a brlet trgya 50 holdnl nagyobb volt, a brleti szerzdst is be kellet terjesztenie a megyhez, az lekldte az illetkes kzsghez, ott a kpvisel-testlet el terjesztettk, s ha ottani kisemberek is akartk a brletet, akkor ugyanazon felttelekkel tvehettk s a birtok brlete is az vk lett, nem pedig az, akinek a tulajdonos akarta juttatni. Pedig itt az a veszly is fenyegette a tulajdonost, hogy ezek a knyszerbrlk, jl tudva, hogy k az llam, a kzvlemny s a sajt ddelgetettjei s akiket egybknt is llandan a dsgazdag, adt alig fizet, birtokt hazarulssal szerzett, idejtmlt s egybknt is dologtalan s pazarl nagybirtokos ellen izgatnak, brt egyszeren nem fizetnek vagy alig fizetnek s azt is rendetlenl. Vilgos, hogy vannak lelkiismeretes s ktelessgtud kisbrlk is, de az is bizonyos, hogy se kisgazda, se senki ms nem fizet akkor, ha tudja, hogy nem muszj, azokat pedig, akik fizetnnek, terrorral akadlyozza meg benne a tbbi. Magtl Serdi Jusztinin hercegprmstl hallottam, hogy abban az vben, mikor ezt nekem mondta, a vallsalap kisbrlitl egy fillr br se folyt be a vallsalap pnztrba. Tessk most elkpzelni egy nagybirtokos lelkivilgt! Mikor birtoknak ennyire nem volt ura, ennyire nem rendelkezhetett vele sem akkor, mikor brbe adta, sem akkor, mikor eladni vagy elajndkozni akarta, mikor nagybirtokos voltnak gyszlvn csak a htrnyait lvezte, ugyanakkor az egsz orszg vad gylletnek trgya volt annyira, hogy mg egyes, a kzhangulat all magukat kivonni nem tud fiatal papok is rszt vettek az ltalnos gylletben s mindenki azt hitte rluk, hogy nekik egyenesen minden szabad s hogy a nagybirtokossg az egsz orszg felett uralkod kivteles osztly. Ltjuk teht, hogy az a fldoszts, melyet nlunk mr vtizedek ta az egsz sajt s az egsz magyar kzvlemny a legtrelmetlenebbl kvetelt, az annyira gyllt nagybirtokos osztly tnkretevsre ugyan alkalmas volt, de nem a nincstelenek helyzetnek megjavtsra. Gyorsan s a legszlesebb nprtegekre kiterjeden vgrehajtva egyenesen ezek tnkretevsvel is egyrtelm, rszletekben s lass temben megvalstva egyeseknek, klnsen a trpebirtokosoknak hasznra lett volna ugyan, de ezeken is csak egy nemzedken segtett volna, maguknak a fldnlklieknek szzezreit azonban alig rinthette volna. Mg a trpebirtokosok krdst is legtbbszr csak teleptssel lehetne megoldani, mert hiszen a kioszthat fld legtbbszr nem ott van, ahol az trpebirtokuk. A kishatr s trpebirtokosokbl ll falvak npn teht csak gy lehetne, csupn egy nemzedk tartamra is segteni, hogy a falu lakossgnak felt tkltztetnnk valamely mammutbirtokon teleptend j faluba. Az ttelepedk eladnk 4-5 hold fldjket a faluban visszamaradknak, ezltal azok birtoka 10 holdra emelkednk, k is kapnnak ennyit j lakhelykn, az r nagyobb

90

rszt mindjrt ki tudnk fizetni az eladott 4-5 holdbl, a tbbit pedig knyelmes amortizcival, melynek sszegt azonban mgis nagyban felemeln az jonnan ptett lakhz ra. Nem volna teht a dolog szmukra valami nagy nyeresg, mert hiszen nekik is nagy ldozat lenne otthagyni seik falujt s vidkt (sokan nem is vllalkoznnak r, mert inkbb maradnnak 5 holddal a megszokott krnyezetben, mint 10 holddal, melynek rt azonkvl mg ezutn kell kifizetni, j krnyezetben). Azt is nehz lenne eldnteni, ki maradjon s ki menjen az j hazba. Igazn elmondhatnnk teht, hogy parturiunt montes, nascetur ridikulus mus [nagy erfeszts csekly eredmnnyel jr]: Ennyire semmi lett az oly nagy garral beharangozott fldreformbl, melytl az orszg minden bajnak orvoslst vrtk. A vgeredmny ugyanis az, hogy sokszor mg azok is kedvetlenek lennnek s vesztesnek reznk magukat, akik azok kz tartoznnak, akik ldsait lvezhetnk. Persze a demaggok ingyen akartk s akarnk adni a fldet. Azok az elvetemedett grfok ugyanis szerintk nem rdemlik meg, hogy mg fizessenek is nekik, hiszen k is becstelen ton szereztk uradalmaikat. Demaggk mindig szvesen szoktak ingyen adni a msbl. Hogy ez rabls, mely kultrllamban nem lehetsges, azzal k nem trdnek s egybknt se szeretik a kultrllamot. k forradalmat akarnak, vagyis magyarul azt, hogy a kultrllam is vltozzk t nhny vre nem kultrllamm. Legalbb csak addig, mg a fldoszts elvgzdik s vele az izgatk nyeregbe kerlnek. A trtnelem azonban ma mr olyan tanulsgokkal szolgl, hogy mg az ingyen adott fldoszts rvn se vrhatunk semmi jt vagy eredmnyt. Npi demokrcink ugyanis ilyen ingyenes, krtrts nlkli fldreformot csinlt. A grfok nem kaptak semmit a fldrt s radsul nemcsak a fldet raboltk el tlk, hanem mg a flszerelst, llatllomnyt, gpeiket, st a kastlyt s btorzatt is. S mit nyertek vele a nincstelenek? pp gy fizettettek velk krtrtst, mintha a grfokat az llam nem gy rabolta volna ki. A helyzetk pedig olyan lett, hogy mr felszabadulsuk els veiben is mindegyik hangoztatta, hogy jobb dolga volt, mikor cseld volt s azonnal visszamenne cseldnek, ha lehetne. Ksbb pedig, 1952-ben mr, annak a fldnek termnyt is, mely az lett, aki megmveli, gy elszedtk tlk beszolgltats cmn, hogy mg vetmagjuk s mindennapi kenyerk se maradt. A fldosztk elbb teht a grfokat raboltk ki, aztn azokat, akiknek a grf fldjeit k adtk. De ezek a juttatottak mg a grfoknl is rosszabbul jrtak, mert a grfok csak a valjban nem kaptak semmit a fldjeikrt, de elmletben rszkre is megllaptotta a krptlst a trvny. Igaz, hogy csak a trvnybl nem lehetett meglni, kivlt az olyan trvnyekbl, amilyenek a kommunistk trvnyei voltak, de eszmnyi krtrtst mgiscsak kaptak (krtrts nlkl teht legalbb elmletben mg a kommunistk se tartottk megengedhetnek a fld elvevst, igaz, hogy csak a nyugat eltti hrnevk miatt), de elvett termnyeikrt a tnyleges r megfizetst a kisembereknek mg elmletben se grtek. De a tsz-be beknyszertett parasztoknak se elvett fldjeik rt.

91

A HABSBURGOK

A Habsburg-gyllet
Az utols Habsburg-kirly halla utn megokoltnak ltunk egy kln fejezetet beiktatni e nevezetes uralkodhzrl. A magyar kzvlemny risi tbbsge azt tartja, hogy a Habsburgok fajunk rossz szellemei voltak s ezrt nem lehet j magyar, aki ket szereti. Nemzeti szempontbl az Egyhznak is megbocsthatatlan bne, hogy a nemzet s az idegen dinasztia harcban mindig a dinasztia prtjn llt. A Habsburgok azok, akiket a hazafias magyar gyomor nem s semmikppen nem tud s nem hajland bevenni, k azok, akiknek nmet voltt megbocstani nem tudjuk s akik ellen vszzadok folyamn annyi gyllet gylemlett fel nlunk, hogy sokak szemben ez a sz: Habsburg, szksgkppen s mr termszetnl fogva a rosszat jelenti, mert mr vrben van a magyargyllet, gyszlvn az anyatejjel szvja magba s gy olyan uralkodtl, aki ehhez a gyllt csaldhoz tartozik, a magyar nemzet nem is vrhat mst, mint csak tkot s rosszat. E hiedelem teljesen alaptalan voltt, st ostoba korltoltsgt mr bsgesen kimutattuk, nem lesz azonban felesleges a csald azon tagjairl is egyet-mst elmondunk, akik nem Magyarorszg trtnelmben jtszottak szerepet, vagy ha igen, mr a mohcsi vszt megelzen, s rmutatnunk annak a mr komikumszmba men gylletnek ostoba voltra, st stni jellegre, mellyel kuruckod magyar rszrl ezt a csaldot elrasztottk s elrasztjk, s arra, hogy ennek az rlt gylletnek mennyire nincs semmi kze az igazi hazafisghoz vagy fajszeretethez, hanem igazi oka mennyire egyedl csak a lzads forradalmi szelleme s a hazafisg kntsbe bujtatott egyhzellenessg. E fejezet megrsra elssorban az a kt pamflet ksztetett, mely a Habsburgok buksa ta magyar nyelven megjelent s melyeknek tudomnyos rtke s tekintlye semmi sincs ugyan, de a magyar kzvlemnyre mgis rendkvl nagy hatst gyakorolt. Az egyik mr 1919-ben megjelent, Gelsei Br Zoltn rta. A szerz termszetesen klvinista s pamfletjnek A Habsburg-hz bnei cmet s Magyarorszg ngyszzves szenvedsnek trtnete alcmet adta. A msikat, melyet ms vonatkozsban mr trgyaltam, rta s kzreadja Barthosi Balogh Benedek, aki termszetesen szintn klvinista. Az mve 1937-ben jelent meg, a Bethnia protestns felekezeti nyomda nyomta s a szerz kiadsa s tulajdona mindennem jog fenntartsval. Tulajdonkppen A magyar nemzet igazi trtnete cm m harmadik rszeknt jelent meg, alcme pedig: A magyarsg kigyilkolsa a Habsburgok alatt. Jellemz, hogy a szerz A magyar nemzet igazi trtnetnek legelszr ezt a harmadik rszt rta meg, mert a szerzt nemzete trtnetbl ms nem is rdekelte, mint csak ez a Habsburgok rszrl trtnt kigyilkols. Mnikus gyllete nem tudott vrni ennek megrsval addig, mg az els kt rsz is elkszl, st ezt a harmadik rszt megrva az elmaradt els s msodik rsz megrsval aztn tbbet nem is trdtt. A m egybknt mindssze 173 oldal Barthosi-Turni knyvei sorozatban jelent meg s a szerznek termszetesen eszbe se jutott, hogy a Habsburg-gyllet nem is annyira turni dolog, mint gondolja, s a nmet irodalomban legalbb oly srn tallkozunk vele, mint a magyarban s mindkettben egyedli forrsa a katolikusgyllet akr protestns, akr forradalmi okbl. rdekes, hogy a magyar protestns vonalon az a Habsburgok f bne, hogy nmetek, viszont nmet protestns vonalon meg az, hogy nem nmetek, hanem spanyolok, a jobboldali forradalmr, a nmet Hitler pedig azt rja rluk Mein Kampf-jban, hogy a nmet np s faj legveszedelmesebb ellensgei ppen k voltak, mert nmet ltkre se voltak nmetek. Hogy vgl a kommunistk, akik bizonyra nem lltak magyar faji vagy nemzeti alapon, hogy gylltk ket, s milyen fktelen propagandt folytattak ellenk, azt a mai magyar nemzedknek nem kell magyarznunk.

95

Az emltett kt pamflet hangja s tudomnyos sznvonala annyira alacsony ugyan, hogy tulajdonkppen nem is volna szabad annyira megbecslnnk, hogy foglalkozunk velk, de sajnos Habsburg-gyll magyarjaink tudomnyos sznvonala is annyira alacsony, hogy mint mr kiemeltk nemcsak minden gimnazista, akinek kezbe kerlt, hitte el minden betjt, st eskdtt r, mg egybknt jlelk s katolikus gimnazistk, st papnvendkek is, hanem mg szakmjukban kpzett igazgat-forvosok is. Tudok kzpiskolai trtnettanrt, aki ennek alapjn tartotta iskolai trtnelmi rit, vrben forg szemekkel fanatizlva tantvnyait. Jellemz, hogy Barthosi Balogh nemcsak gondolatokat vesz t Gelsei Brnak az vnl elbb megjelent pamfletjbl, hanem mg kifejezseket s szrl szra egsz mondatokat is. gy ltszik, annyira tetszettek neki. De viszont idzjelbe nem teszi, amit tvesz s egyltaln nem jelzi, hogy ezek nem az , hanem Gelsei Br gondolatai, st kifejezse. Nemcsak szellemileg szegny teht, hanem hi s lelkiismeretlen is egyttal. Pedig mindjrt ltni fogjuk, hogy Gelsei Br lltsait egyszer lerni is mernylet volt az igazsg, a trtnelem, a trgyilagossg s a jzan sz ellen, nem pedig mintha becses szellemi kincs lenne ellopni s jra olvask el bocstani. Gelsei Br knyve cmlapjn kt jeligt kzl. Az egyik Napleonnak abbl a kiltvnybl val, melyben felszltja a magyarokat, rzzk le a Habsburgok igjt, a msik Grgoire, katolikus pspk indtvnya a kirlysgot eltrl francia konvent 1792. szeptember 20-i lsn: A kirlyok olyanok az erklcsi vilgban, mint a szrnyek a termszetben. Az udvarok a bnk mhelyei s a zsarnoksg barlangjai. A kirlyok trtnete nem egyb, mint a np szenvedsnek trtnete. A szerz teht elrulja, hogy minden kirlyt gyll, nemcsak a Habsburgot, vagyis hogy tulajdonkppen nem magyar hazafi, hanem felforgat forradalmr, vagy legalbb a hazafi mellett forradalmr s felforgat is. Azt azonban elfelejti, hogy az a konvent, melyben ez az indtvny elhangzott, a vilgtrtnelem egyik legnagyobb vrfrdjt rendezte s szenvedsnek trtnetei ekkor a forradalmak, a kirlyokat elz mozgalmak trtnete, korunk bolsevizmusrl nem is szlva. Ezekhez kpest a kirlyok trtnete valban a np boldogsgnak s aranykornak trtnete. Hozzrt eltt az se rv, hogy pspk volt az, aki ezt az indtvnyt tette, hiszen Franciaorszgban 1792-ben mr csak olyan pspkk voltak, akik mg katolikusok se voltak, nem pspkk, mert hiszen rg ki voltak mr az Egyhzbl kzstve. Nem igaz teht, hogy Grgoire katolikus pspk volt. A katolikus pspkk akkor mr rg elvreztek a vrpadon vagy ott snyldtek a brtnk mlyn. Gelsei Br gy kezdi a knyvt Vres knyv cm fejezetvel: A fld Urai voltak! (mr ti. a Habsburgok). A rmai ppa hatalma tetpontjn maga a megszemlyestett fldi Isten, aki nlkl nincs dvzlse a lelkeknek s nincs koronja a kirlyoknak. A vilg lthat urnak neveztk. A Habsburg csszr azt vitatta, hogy mg annl is nagyobb r. Minderre csak azt feleljk, hogy a ppt soha nem nevezte senki a vilg lthat urnak. Ha G. Br Zoltn elbb a jeligjvel elrulta, hogy nemzetkzi forradalmr, most dz ppagylletvel azt adja tudtunkra, hogy milyen katolikusgyll klvinista. Pedig azt hiszi, hogy egyszeren csak lnglelk magyarnak mutatkozik. lltsval ellenttben azt is ki kell emelnnk, hogy soha uralkodk nem ismertk el olyan alzattal a ppa lelki felsbbsgt s olyan tiszteletet nem mutattak irnta, mint ppen a G. Brtl oly ggsnek feltntetett Habsburgok. Fldi halandnak nem voltak felelsek (egy kirly se volt felels fldi halandnak, teht az rpdok se, mirt bne ht mg ez is a Habsburgoknak?), Isten kegyelmbl kldettek a fldre (szintn minden uralkod ezt mondta s tartotta magrl, nemcsak a Habsburgok), hogy mint szent, felsbb lnyek (minden uralkod szemlye szent volt s srthetetlen, nemcsak a Habsburgok), uralkodjanak mindenek felett. s mintha Isten is igazolni ltszott volna

96

ket, a jogarral, melyet nevben a vilg fl emeltek, rk idre berendezett, megingathatatlan hatalmat szereztek. A vilg npnek a neve: alattval (mintha csak a Habsburgok alattvalit hvtk volna gy). Az vk: szent felsge, a legfelsbb r. (A nmet-rmai csszrok akkor is szentsgesek voltak s mr akkor is gy szltottk ket, mikor mg nem a Habsburgok kezben volt ez a mltsg, teht nem k talltk ki a maguk szmra ezt a cmet, s nem is az hzelgik.) Isten kegyelmes, k legkegyelmesebbek. (Nemcsak a Habsburgot, minden kirlyt legkegyelmesebb uramnak szltottak s szltanak ma is, mikor mr a Habsburgok nem csszrok.) Az g villmai is az kezkben. Ah, ennl flelmesebb s vilgpuszttbb hatalom. Hadigpek, melyek tlharsogjk a menydrgst, tlszrnyaljk a szrny termszeti erk sszes tombolsait, elhalvnytjk az istentletet. Egyetlen parancsszavuk vrbe, lngba bortotta a vilgot, rabszolgasgba dnttt nemzeteket, ha homlokukkal az g fel mertek nzni s nem a porba, ahov trdre parancsolta ket szent felsgeik mindenhat rendelkezse. Itt meg mr nem is azt kell mondanunk, hogy ez minden uralkodra illik, hanem azt, hogy egyikre se illik kevsb, mint ppen a Habsburgokra. Hiszen kztudoms, hogy k minden orszgukat hzassggal szereztk, nem ldkl s rmes pusztulst hoz fegyverekkel. Kztudoms, hogy soha tmad hbort nem indtottak, egsz trtnelmk nem ms, mint a vrtelenl megszerzett orszgok sorban egyms utn val elvesztse. Hbort is csak azrt viseltek llandan, mert annyira nem voltak harciasak, elg seregk annyira nem volt soha s klnsen annyira nem volt modern fegyverzete a seregknek, hogy a remlt biztos gyzelem csbtlag hatott minden szomszdjukra s ezek lland tmadsai miatt kellett llandan hborskodniuk vdekezsl. A 30 ves hbor pldul azrt trt ki, mert cseh protestns alattvalik nemcsak a porba nem voltak hajlandk nzni, ahov Br Zoltn szerint parancsoltk, hogy nzzenek, hanem mert ezek az alattvalk egyszeren kiszrtk az tancsosaikat az ablakon. De lttuk, hogy a Habsburg-trelem, illetve gyagyasg akkora volt, hogy mg gy se lett volna hbor, mert k, csak hogy hbor ne legyen, mg ezt is lenyeltk volna, hanem azrt, mert protestns s tancsosaikat az ablakon kiszr alattvalik nem voltak hajlandk mg ezek utn se egyezkedni. A spanyol rksdsi hborban spanyol rksgket akartk elvenni (st el is vettk), az osztrk rksdsiben az osztrkot, teht k mindig csak vdekeztek, st mg Mria Terzia htves hborja is, mely tmadnak akart indulni, gy trt ki, hogy Nagy Frigyes tmadott elbb, teht ebbl is csak vdekezs lett. Az els vilghbor is azrt trt ki, mert a kis szomszd, Szerbia is meg merte gyilkoltatni trnjuk rkst, s mikor a bnsk megbntetst kveteltk tle (ha nem kveteltk volna, gyvasgukrt az egsz vilg szembe kpte volna ket), merte a kvetelst vissza is utastani. Ezzel szemben G. Br annak a Napleonnak a szavt, akinek csakugyan rmes hadigpezete volt, s keselyknt csapott le ellenfeleire, jeligeknt, mint tiszteletremlt dolgot, idzi. Vilghatalmuk jelkpl egy mitolgiai ktfej szrnyas szrnyeteg vsve cmerkbe: nagy, fekete test, misztikus, tlvilgi ragadoz, mely kt vijjog keselyfejjel, les karmaiban grcssen a vilghatalom jogart markolva, ott libeg valamely tlvilgi rben, mintha a npek felett kering fekete vgzet lenne: szimblumul annak, hogy ez a flelmes ragadoz minden pillanatban ksz lecsapni a vilg mind a ngy tjra, pusztulst, megsemmislst vinni annak, aki trdre nem hull eltte, mint szent blvny eltt. (A valsg ezzel szemben ppen az, hogy e rmes cmer, szent blvny, egyenesen flszegl szerny s alzatos volt mindig s sokkal knnyebb volt brkinek bejutni a szne el, mint Rkosi Mtys elvtrs, st Ratk Anna npjlti miniszter-elvtrsn el. Megjelenhetett ott s vigasztalst (st pnzt is) kapott az Eperjest kivgzett s eretnek Ketzer zvegye (I. Lipt eltt), a forradalmr s versben az urakat a francia forradalom rmvel fenyeget klt, Batsnyi felesge (I. Ferenc eltt s is nemcsak megrtst, hanem mg pnzt is kapott), st Bcsben vendgszerepl s nyomorba jutott s ezrt a hazautazshoz szksges pnzzel se

97

rendelkez magyar szntrsulat igazgatja, Bnyei is (I. Ferenc Jzsef eltt s k is kaptak mg pnzt is) 300 forintot (lsd Kassai Vidor Emlkezsei, 191. s 192. o.). Ezek a rmes nagyurak olyan ggsek voltak, hogy ggjkben a fldet is cskolgatni szoktk k maguk (II. Ferdinnd), raszm trdepeltek a templom kvn regasszonyok kztt (I. Lipt), szalmazskon hltak s pokrccal takarztak (II. Jzsef), a lnyukat pedig egyszersgrt, ignytelensgrt s egyszer fehrnemjrt mg a jttment Napleon is lenzte (Mria Lujzt), st ggjkben a gyilkosaikrt knyrgtek, mint a nyugalomba vonult V. Ferdinnd a mernyljrt, vagy imdkoztak rte, mint a nlunk szrnyetegnek tartott Zsfia, Ferenc Jzsef anyja, fia magyar mernyljrt, Libnyirt. Idzi aztn Gelsei Br Hormayrt, hogy a Habsburg-hz hatalma, amita csak neve a trtnelemben elfordul, minden alkotmnynak, minden trvnyes s trtnelmi kzjognak rks s hallos ellensge volt, s hozzteszi s ppen ez a legnagyobb rve , hogy ez a Hormayr a bcsi csszri udvar volt titkos levltrnoka, az osztrk csszri hz legbenfentesebb udvari embere volt. Az igazsg pedig az, hogy Metternich ezt a Hormayrt a munkcsi vrba zratta (br nem sokig s a Pallas-lexikon szerint igen finoman is bntak ott vele). Ksbb pedig, mint osztrk, hazarul lett, mert a bajor kirly szolglatba llt s mint ilyen, szidta volt urait s dicsrte azokat a bajorokat, akiket osztrk korban szidott legjobban. Amit teht ez a Hormayr a Habsburgok ellen mond, igazn deskeveset szmt, hiszen tollt egyedl a bossz s az elfogultsg vezeti. Idzi aztn Kossuthot, hogy sohasem volt uralkodhz a vilgon, melynek a korltlan uralmi vgy annyira a vrben lett volna, mint az osztrk hznak. Az igazsg azonban az, hogy amint a legtermszetesebb dolog, hogy a cseld minl tbb fizetst, a dik minl kevesebb leckt, a hzir minl tbb, a lak minl kevesebb lakbrt szeretne, gy egy uralkod is minl korltlanabb hatalmat kvn. Magtl rtetd ez teht, nem pedig klnleges gonoszsg jele. De olyan uralkodhz mg nem volt a vilgon, mely kevesebb trvnytelen eszkzt hasznlt volna fel hatalma nvelsre s alzatosabban viselte hatalmnak a np rszrl trtn megnyirblst, mint ppen a Habsburg. Egy uralkodnak se volt annyira korltolt, st gyszlvn semmi hatalma, mint nekik, mint nmet-rmai csszroknak s k ezt vszzadokon t trtk. De hogy mg rks tartomnyaikban is mennyire korltozott volt a hatalmuk s k ezt mennyire bkn trtk, csodlkozva lthatja mindenki, aki pldul Huber Ausztria trtnete cm hromktetes mvt elolvassa. Hogy pedig az a Ferenc Jzsef, aki ellen ppen Kossuth folytatott fegyveres harcot, a vilg legalkotmnyosabb uralkodja volt s hogy attl kezdve (1867), hogy elfogadta az alkotmnyt, senki se tartotta meg azt annyira, mint ppen , azt mindenki, mg ellensgei is elismerik, st hangslyozzk. Ellenben hogy Kossuth, mint Magyarorszg kormnyzja, mennyire nem tartotta meg a trvnyt s a magyar alkotmnyt, melyre pedig feleskdtt, arra a bizonytkok tmkelegt hoztuk mr fel. Lttuk pldul, Szemere s kormnya is azon a cmen adta be lemondst, mert tdik kerknek rzi magt, hiszen Kossuth kormnyoz, nem k, de viszont a trvny szerint mgis k felelsek mindenrt, mintha csakugyan k kormnyoznnak. A minisztertancsban Csnyi is tbbszr felszlalt Kossuth trvnytelen intzkedsei ellen, br ezt mg is csak akkor merte megtenni, mikor mr Kossuth hatalma hanyatlott. (Szemere is csak ekkor merte ezzel megokolni a kormny lemondst.) A miniszterek teht fltek is Kossuthtl, mint zsarnoktl szoks. tvenngy ven t (1790-1844) idzi tovbb Kossuthot G. Br kellett kzdennk csak a magyar nyelv birtokrt a Habsburgok ellen. Mindjrt ltjuk, milyen rosszakarat s valtlan bellts ez is, Gelsei Br azonban a maga rszrl (de az egyszerbb olvas azt hiheti, hogy ezt is Kossuth maga rja) ilyen rlt fana-

98

tizmus megjegyzst tesz hozz: Ezrt trtk az ldztetst, sanyargatst, kldtk rnk az osztrk hz hhrait, az inkvizci (?) mindenfajta eszkzeit, hogy itt magyarul ne beszljnk. Szval az aradi vrtankat azrt vgeztk ki, mert itt magyarul beszltek (!). Az igazsg az, hogy azrt vgeztk ket ki, mert fegyverrel harcoltak az ellen a kirly ellen, akinek, mint katonatisztjei, hsget eskdtek. Ha csak a magyar beszdjk lett volna a bnk, akkor az aradi vrtankkal igazn meg lehetett volna elgedve Bcs, mert hiszen majdnem a felk magyarul mr csak azrt se beszlhetett, mert magyarul nem is tudott. De aki tudott kzlk, mg az is sokszor nmetl adta ki katonai parancsait, st nha mg maga Kossuth is nmetl rt Grgeynek. Leiningen, aki nemcsak nmet volt, hanem magyar nem is akart lenni, gy r napljban a honvd fvezrrl, Grgeyrl: Ha lehetett, mindig nmetl beszlt, mert folykonyabban brt ezen beszlni, mint anyanyelvn Klnsen szereti a nmeteket s irodalmukat s gyakran mondta, hogy amit tud, nmet nevelsnek kszni. (Marczali Henrik: Grf Leiningen-Westerburg Kroly honvdtbornok levelei s naplja) Lttuk, hogy az eperjesi vrtrvnyszk ldozatai is tbb mint fele rszben nem is voltak magyarok, st taln magyarul se tudtak, bajosan vgeztethettk teht ki ket azrt, mert itt magyarul akartak beszlni. Ellenben igenis kivgeztk ket azrt, mert trvnyes kirlyukkal szemben mg akkor is a trk szultn prtjn voltak, mikor ez a trvnyes kirly mr az orszg felszabadtsn fradozott, mgpedig sikeresen. Cobb vagy Spork tbornok se azrt hzatta karba Thkly kurucait ez volt a legtmegesebb kivgzs, amit a Habsburgok nevben nlunk elkvettek , mert itt magyarul akartak beszlni, hanem mert szintn a szultntl fogadtak el Thkly szemlyben magyar kirlyt akkor, mikor volt trvnyesen megkoronzott magyar kirly, s mindezt akkor tettk, mikor ez a trvnyes kirly haznkat mrhetetlen kltsgvel a trk all vgleg felszabadtotta. De mg gy se csinlt volna a Habsburg-sereg vezre ilyen vrengzst, ha Thkly mr elzleg nem vgeztette volna ki tmegesen a kirlyhoz ragaszkodkat. Biztosthatjuk azonban a Habsburg-gyllket arrl, hogy ha nem tbornokai, hanem maga a Habsburg-kirly parancsnokolt volna, ilyen tmeges kivgzsek viszonzskppen se trtntek volna. De azrt olyan vrengzst, mint Rkczi csinlt, aki egy nap 250-300 nmetet gyilkoltatott le, Liptnak mg a tbornokai se csinltak soha. S akiket Lipt tbornokai gyilkoltattak le, azoknak legalbb megvolt a bntetssel arnyban ll bnk: a lzads, felsgsrts s az ellensggel val cimborls, s gy hazaruls, de akiket Rkczi gyilkoltatott le, azoknak igazn nem volt ms bnk, mint csak az, hogy nmetek voltak. Mg kln teherttel Rkczi szmljn, hogy ezek a nmetek radsul szabad elvonuls felttele alatt adtk meg magukat, Rkczi teht mg szszegst is kvetett el velk szemben. (Mit csinlnnk mi, ha egy Habsburg csinlt volna hasonl vrengzst mikztnk, hasonlan felhbort krlmnyek kztt?!) Az pedig kln pech-je szegny Gelsei Brnak, hogy a kurucok ellen kegyetlenked Habsburg-tbornokok legnagyobb vrengzse is ppen rvavraljn trtnt, rva megyei luthernus ttok ellen irnyult, teht ismt csak olyanok ellen, akik egy szt se tudtak s mg ma sem tudnak magyarul. Nem valszn teht, hogy csak azrt mszroltk volna le ket, mert itt magyarul akartak beszlni. Aztn a Wesselnyi-sszeeskvs mindssze hat kivgzettje (Zrnyi Pter, Frangepn, Ndasdy, Tattenbach, Drabik s Bnis) kzl ismt csak kett volt magyar (Ndasdy s Bnis), hrom egyltaln nem is tudott magyarul (Frangepn, Tattenbach s Drabik), kett nem is szletett itt s nem is volt mg magyar llampolgr se, hanem stjer (Tattenbach), illetve morva (Drabik) s Zrnyi Pter is horvtnak, nem pedig magyarnak vallotta magt (a Zrnyiszt is fordtotta horvtra), felesge pedig, noha vitte frjt a hazafias sszeeskvsbe, magyarul se tudott, st egyenesen magyargyll volt. (A bizonytkot mr lttuk r.) Egybknt testvre volt a kivgzett s magyarul szintn nem tud Frangepnnak.

99

A Habsburgok itt 400 v alatt soha senkit nemcsak ki nem vgeztettek, hanem nem is bntettek azrt, mert magyarul beszlt. Nem is bntethettek, hiszen soha nem is tudott itt nmetl senki, egsz a XVIII. szzad msodik felig, mg a furak se. Nem is nmetestettek soha, mg II. Jzsef alatt sem, mert ekkor is csak azt akartk, hogy akik tisztviselk lesznek, tudjanak nmetl. Ha azonban egy magyar ember megtanul nmetl is, az mg nem jelenti azt, hogy megtagadja magyar anyanyelvt, de azt se, hogy ezutn mr nem beszli. De mg ez a trekvs is csak pr vig tartott, hiszen II. Jzsef mindssze 10 vig uralkodott. Mg a Bach-kor se nmetestett, csak igyekezett nmetl is megtantani a magyar rtelmisget. rdekes azonban, hogy noha a nmet a msodik legnagyobb nemzetisgnk volt, mgis minden nemzetisgnek volt a Bach-korban gimnziuma (de nekik is kevesebb, mint arnyszmuk kvnta volna!), csak a nmetek szmra nem lltott fel a kormny egyet se. A tisztviseli karbl se zrtk ki a magyart, ellenkezleg, rltek, ha llst vllalt. Ami pedig a Kossuth emlegette 54 vet illeti (1790-1844), ekkor a magyarsg nem a nmet, hanem a latin ellen kzdtt, teht a kzdelemnek a legkisebb kze se volt a nmetestshez. Hogy az uralkodhz a latin nyelv elleni ezen kzdelmet kln nem tmogatta, csak azrt volt, mert a mozgalom tulajdonkppen forradalmi mozgalom volt. Abban a korban nem nemzetkziek voltak ugyanis a forradalmak, mint ma a kommunizmus, hanem nemzetiek. A magyar nyelvrt foly kzdelem akkor nemcsak nemzeti kzdelem volt, hanem mint annak idejn bven lttuk egyttal az Egyhz elleni kzdelmet is jelentette. De a forradalmi elveket is, tbbek kztt pldul a kirlyellenessget, s mindezt a fktelen gyllet forradalmi alapjn, melyet ppen ez a gyllet s fktelensg tett kross s veszedelmess. Hogy ebben a kzdelemben is nem hazafiainknak, hanem Habsburgjainknak volt igazuk mg magyar nemzeti szempontbl is, bizonytja az, hogy ppen a XIX. szzadnak ezek a nemzeti jelleg s blvnyul az anyanyelvet vlaszt forradalmai voltak azok, melyek nemzetisgeinkben is felbresztettk az ntudatot s a nyelvkhz val ragaszkodst, mert hiszen a semleges latin helyett a magyar nyelv hivataloss tevse ppen akkor trtnt, mikor bennk is legjobban tombolt a sajt nyelvkhz val ragaszkods s a nemzetisgi nrzet. Tulajdonkppen teht a mi hazafiainknak forradalmi hevessge indtotta el azt a folyamatot, mely nhny vtized mlva a trianoni Csonka-Magyarorszgot eredmnyezte. Nem magyargyllet volt teht a Habsburgok rszrl, mikor ezt a folyamatot mrskeltk s hevessgtl megfosztani akartk, hanem elrelt okossg, a velk emiatt val szembeszegls pedig nem hazafisg volt a mi rsznkrl, hanem forradalmisg, ostobasg s szk ltkr. Hogy pedig Kossuth azon lltsa is, hogy a Habsburgok 54 ven t akadlyoztk a magyar nyelv jogos rvnyeslst, szintn mennyire nem igaz, arra ppen elegend bizonytk az, hogy a Habsburg kirly mr jval 48 eltt szentestette a magyar orszggylsnek azt a tlz s ktsgbeejten buta trvnyt, hogy minden iskolban magyarul kell tantani, melynek haszna s rtelme semmi se volt, mert hiszen az orszg tbb mint fele nem is tudott magyarul s gy mivel kptelensg volt a gyerekeket az iskolban magyarul tantani, termszetes, hogy a valsgban nem tantottk ket magyarul, de viszont Trianon utn a nemzetisgi utdllamok e magyar trvnyre hivatkozva nyomtk el magyar kisebbsgket, azzal rvelve, hogy csak a klcsnt adjk vissza. Lehet, hogy erre meg azt vlaszolja a cinikus s logiktlan magyar Habsburg-gyll, hogy ht akkor mirt szentestettk mgis ezt a trvnyt azok az annyira okos s j Habsburgok? Azrt feleljk , mert ellensgeik, a magyar hazafiak annyira ostobk voltak s olyan fktelenl lzt propagandt folytattak ellenk s annyira kikiltottk ket a magyar np s nyelv ellensgeinek, hogy mr nem engedhettk meg maguknak azt a fnyzst, hogy a magyarsgot mg jobban maguk ellen ingereljk s ellensgeiknek mg tbb anyagot szolgltassanak a jogosnak ltsz propagandra. Azrt rtk al, mert mr nem volt elg erejk ahhoz, hogy tovbb is ellenlljanak. Hiszen ltjuk, hogy Kossuth izgatsa mg gy se hajlan-

100

d tudomsul venni, hogy a Habsburgok nemcsak engedtek itt magyarul beszlni, hanem ezt mg el is rendeltk. Kossuth is elismeri, hogy 1844-ben ez megtrtnt, de nem tulajdontja rdemkl, hanem csak a knyszerhelyzetnek. Mg eddigi teljestmnyein is tltesz Gelsei Br, mikor ezt rja: A ggs els Lipt akit vastagajk-nak neveztek (mi kze annak ide, hogy vkony vagy vastag volt-e az ajka?) vallotta uralkodsa jelszavul: Fciam Hungariam captivam, postea mendicam, deinde catholicam. (Magyarorszgot elbb rabb, azutn kolduss, vgl katolikuss teszem.) Ht elszr is mg az is inkbb igaz, hogy Gelsei Br Zoltn Habsburg-prti volt, mint az, hogy I. Lipt ggs. I. Lipt annyira alzatos volt, hogy mr sok is volt a jbl. Msodszor mg a verebek is csiripelik, csak gy ltszik Gelsei Br nem hallotta mgse, hogy ezt az idzett mondst nem I. Lipt, teht nem Habsburg, hanem Kollonits Lipt mondta. Harmadszor, ha a verebek taln mg nem is (kivlt ha ezek a verebek klvinistk), de a trtnetrk mr azt is rg csiripelik, hogy ezt a mondst Kollonits se mondta soha, hanem csak a protestns propaganda, de az annl tbbszr. Mert, mint a kommunista s minden forradalmi propaganda, ez a protestns propaganda is hazug volt mindig. Ma azonban mg ez se meri mr hasznlni, mert mr is tudja, hogy hazugsg. Most mr csak azt meri rni, hogy lltlag mondta ezt Kollonits. Jellemz azonban r, hogy azrt mg ilyen lltlagos alakban is rdemesnek tartja hangoztatni. Gelsei Br Zoltn azonban mint lthatjuk nem lltlag mondatja, hanem egsz bizonyosan, s radsul magval I. Lipttal. Bizonytk: mert vastag volt az ajka. Carafa ( Karaffnak rja) pedig azt vallotta elvl: Ereimet nyittatnm fl, ha tudnm, hogy abban egyetlen cspp vr van, mely a magyaroknak kedvez. Itt teht Karaffa lltlagos mondst nem fogja r Liptra, mint elbb Kollonitst r fogta, mivel azonban a Habsburgokat akarja meggylltetni, gy segt magn, hogy megllaptja, hogy Carafa azrt vlasztotta elvl az idzett mondst, hogy a csszrnak kedvezzen. Ezzel aztn el is rulja, hogy nem is sejti, ki volt az az I. Lipt, az a vastagajk. Ha ugyanis sejten, akkor tudn, hogy neki mindennel inkbb lehetett volna kedvben jrni, csak ezzel nem. Azt is elrulja, hogy soha nem is hallott Carafnak Lipthoz intzett jelentseirl, melyekben ppen ellenkezleg, azzal prbl a csszrnak kedvezni, hogy nem gyzi neki bizonytani, hogy mennyire nem bruttale, azaz mennyire nem gylli a magyarokat, illetve a protestnsokat, mert hiszen a magyarokhoz, mint lttuk, deskevs kze volt az eperjesi vrtrvnyszknek. Ilyen elve teht Carafnak mg akkor se lehetett volna, ha bensejben valban gyllte volna a magyarokat. Hisz akkor nem a magyarorszgi nmet protestnsokat vgeztette volna ki. Pldul Erdlyben a magyar protestnsok, akik az ellene vezetett gyllethadjrat hatsa alatt eleinte rettegtek tle, kellemesen csaldtak benne. Tbbek kztt Teleki Mihly is. ket nem bntotta Carafa. Ha teht Carafa valban mondott volna ilyesmit, akkor azt semmikppen se a magyarokra tlag, hanem csakis a felszabadt keresztny sereggel szemben a trkhz hz elvetemlt magyar- s keresztnyrulkra rthette. Ezek ppen nem voltak azonosak a magyarokkal, mert hiszen Eszterhzy Pl, Bthory Zsfia, Kohry Istvn, Brsony pspk s a protestnsoktl meggyilkolt testvre vagy nagy Bercsnyi Mikls apja se nevezhet taln svbnak, pedig Carafval egytt kzdttek kirlyuk oldaln a trk ellen (az egyik karddal, a msik llekben), viszont ugyancsak szp szmmal voltak a trkprtiak kztt olyanok, akiket a legjobb akarattal se nevezhetnk magyaroknak, pldul ppen Carafa f ldozatait, az eperjesieket. Amit teht Carafa mondott (ha ugyan mondott), semmikppen se rthet tlag a magyarokra. Ha Carafa csakugyan mondott valaha ilyesmit, csak elkeseredsben, a gyalzatos rulsok lttra mondhatta, hiszen nem egy protestnsrl mg a Liptnak jra letett esk s ennek folytn az amnesztia megkapsa utn is kislt, hogy titokban mgis mg azutn is a trkkel cimborlt.

101

Vgl pedig megjegyezzk, hogy maga Carafa lltlagos vres mondsbl se igaz egy sz se. Gelsei Br Zoltn teht ilyen lltsokkal kezdi a Habsburgok trtnett. Barthosi Balogh Benedek is ugyangy kezdi: Annak a pr szzadnak trtnete, melyet itt adok, tltesz az emberi kpzelet legmerszebb alkotsain. Annyi fensgesen szpet (ezt persze a klvinista magyarok produkltk), annyi aljasan gyalzatost (termszetesen a vastagajkak, jezsuitk, fpapok s rul magyarok rszrl), ami ezen id alatt lepergett valsg volt, emberi agyvel kptelen kieszelni. (!) A Habsburg sellensges faj, mely gylli a magyart. Az k (gy!) fojtogat zsarnoksguk ellen kellett ngyszz ven t egymst r szabadsgharcokban vdelmezni nemzetnk lett, mialatt legjobbjainkat hurcoltk vrpadra, gyilkoltk le orozva. (Lttuk mr, hogy II. Lajost is k fojtottk bele a Csele patakba, k gyilkoltattk meg Bocskait, Bethlen Gbort, Thurz Imrt, Zrnyi Miklst, Kendeffy dmot, Szchenyi Istvnt, Teleki Lszlt, Kossuth is gy fltette tlk az lett, hogy testrsget tartott maga krl s idegenbl jv telt nem evett meg. Ez termszetesen nem Balogh kzbevetse, hanem az enym.) Mindenre kiterjed, cltudatos munkt vgeztek npnk elpuszttsra (sajtsgos, mert hiszen kztudoms, hogy hresek voltak passzivitsukrl, knyelmkrl s nemtrdmsgkrl) s eszkzeikben sohasem voltak vlogatsak. (Az igazsg az, hogy eszkzeiben soha senki nem volt olyan vlogats, mint ppen k.) Magyarellenes teleptsekkel nemzetfnk gykert tmadtk meg. (2 milli nmetnkkel szemben 3 milli olhunk volt, pedig bellk egyet se teleptettek ide a Habsburgok. Trianonban pedig egyedl csak a tlk beteleptett nmetek nem jelentettek teherttelt szmunkra. Mg Burgenlandba (melyet kivtelesen nmet ltre is elvesztettnk) se k teleptettk a nmeteket, s rdekes, hogy addig mg k voltak itt az urak, e nmet Burgenland tlnk val elszaktsa se jutott soha eszkbe.) S a magyarsg tervszer irtsa (a magyarokat legfeljebb Bocskai, Bethlen, Thkly, Rkczi s Kossuth fegyveres felkelsei irtottk) nem nevezhet nemzethhrolsnl egybnek, hiszen az letben maradottaknak mg a vrt is mestersgesen akartk megfertzni. (!) Ezeket a tnyeket s lefolysukat alig ismeri a nemzet. Meg kell ht ismerni. E nagyhang gret utn annl meglepbb, hogy mikor aztn Barthosi Balogh kis knyvt elolvassuk, erre vonatkozlag semmi adatot se tallunk benne. Ezeket a tnyeket s lefolysukat teht mgse ismerhettk meg mg tle se. gy ltszik, arra akar clozni, hogy a teleptsek idejn Ausztribl prostitultakat is toloncoltak magyarorszgi terletekre, s Barthosi mindjrt ksz is a vddal, hogy minket akartak velk szifilisszel megfertzni. Kzben azonban elfelejti, hogy ezeket a bcsi prostitultakat, ha csakugyan ide toloncoltk, nem magyar vidkekre, teht nem magyarok, hanem az ide teleptett, a nekik lltlag annyira kedves nmetjeik kz toloncoltk. Hogy lehet teht, hogy mgis a gyllt magyarok vrt akartk velk megfertzni? De a beteleptett svbokra se lehet egyszeren rfogni, hogy prostitultak ivadkai, hiszen a prostitultnak termszete a naplops, a mi svbjaink pedig ppen a szorgalmukrl, st a becsletessgkrl hresek. Szaporasgukkal is kitntek, pedig a szifilisznek ppen a termketlensg a kvetkezmnye. De sajtsgos hogy mg magyar rzelmeikkel is kitntek ezek a Habsburg-gonoszsgbl a magyarsg tnkretevsre s vre megrontsra ide teleptett svb prostitultak. A nlunk jrt francia Ren Gonnard pldul ezt rja La Hongrie (Paris, 1908) cm mvben: Les Souabes du Bas-Danubesont considrs comme particulirement loyalistes envers la couronne de saint tienne. Ils votent comme les Magyars et parlent souvent magyar: Az Alduna-vidki (bnsgi s bcskai) svbok (teht azok a magyarorszgi nmetek, akiket a Habsburgok teleptettek ide) arrl ismertek, hogy klnsen hsgesek Szent Istvn koronja (teht a magyar nemzet) irnt. A vlasztsokon arra a prtra szavaznak, melyre a

102

magyarok (negyvennyolcasok) s gyakran trsalgsi nyelvl is a magyart hasznljk. Lttuk, hogy 48-ban is ppen ez a megrontsunkra ide teleptett nmetek (pldul Pest-Buda akkor mg nmet lakossga) lelkes 48-asok voltak. A horvtok, szerbek vagy olhok, akiket nem a Habsburgok hoztak ide, igen, de a tlk beteleptett nmetek nem lettek magyarellenesek. Ellenben Hitler, a Habsburgok ellensge s megvetje, mr fel tudta ezeket a svbokat is paprikzni s ugyancsak felbresztette bennk a nmet nrzetet, st ggt. De ez is csak azt bizonytja, hogy mr a Habsburgok is mennyire felkelthettk volna bennk ezt a magyargylletet, ha akartk volna. Lm az erdlyi szszokban mg 48 eltt is fel tudta ugyanezt kelteni a protestantizmus. Bevezet soraiban, melyek 1937. mjus havban keltek, Barthosi Balogh is megemlti mr, hogy a nmet Wanderburschok (vndorlegnyek) nemcsak a Dunntl, hanem az egsz Csonkaorszg terletn ivadkokra is visszamenleg kikutattk a nmet s nmetgyans teleplsek s csaldok seit. Barthosi azonban mg ezt is a Habsburgok rovsra rja (!). Nem veszi szre, hogy e vndorbursok idejben mr egsz ms vilg volt. Ekkor mr a nmet hatalom nem az igaz Istent imdta s szolglta, mint a Habsburgok alatt, hanem a nmet np, faj s nyelv lett a blvnya. ppen a Habsburgok risi rdeme magyar szempontbl is, meg mskpp is, hogy az uralmuk alatt mg nem trtnhetett meg ilyesmi s 48 is csak a szabadelvsget, hitkznyssget s vele a Kossuth gyvel val rokonszenvet keltette fel a magyarorszgi nmetsgben, de nem a nmet nemzetisgi rzst. Ezrt haragudott a Habsburgokra annyira Hitler s ezrt tekintette ket a nmet np legveszedelmesebb ellensgeinek. A j Barthosi Balogh elfogult fanatizmusa s felekezetisge azonban mindezt nem veszi szre s mg Hitler Wanderburschai mkdst s a svb nrzet felbredst is a Habsburgok nyakba varrja. (Buksuk utn egy negyedszzad mlva!) Pedig mi lett volna bellnk, ha ez a pogny-nmet gg 400 vvel elbb kezdett volna mr el mkdni ellennk? Kivlt mikor ez akkor mg magyar reakcira is alig tallt volna. Hiszen a vallstalan katolikus Hitler is alig tallt ilyesmire s pldul a protestns Nagy Frigyesrt is annyira lelkesedtek az lltlag annyira nmetgyll klvinistk, hogy Mria Terzia hadseregbl seregestl szktek t hozz. A magyar pogny meg a nmet pogny akkor is, meg Hitler idejben is, egsz jl megrtette egymst. (Bethlen Gbor is milyen nagy bartsgban volt a protestns osztrkokkal, st csehekkel!) De ezek a magyar pognyok jban voltak, st szvetkeztek mg a trk pognnyal is. A bolsevik pognynak is mennyivel jobb talaja volt a klvinista Tiszntl (meg Erdly), mint a Habsburgoktl nevelt katolikus Dunntl! Gelsei Br a Habsburgok trtnett stlszer bevezetskppen Habsburg vrval kezdi: A regnyes szp svjci fldn rja , ahol a Reuss s az Aar vize kanyarog, Aargau kanton festi kies vidkn, Brugg vroska kzelben, potikus tjon ll mg ma is egy fekete komladk. Mikor e romok kzl elsuhan egy denevr, flhuhog a zskmnyra hes bagoly vagy elkuvikolja rmes jslatt a hallmadr, a rgi boszorknymesk e ksrteties jjeli madara, mltn borzonghat vgig nemcsak a babons psztor, de a ksei kor historikusa is (csak nem tartja magt mg Gelsei Br is historikusnak?), mert az rdgi gonoszsgok konyhjnak e szrnyas jelkpei sehol stlszerbb fszket nem verhettek, mint ppen itt. St innen replt ki kzlk majd ezer v eltt a legrmesebb jjeli szrnyas, a gonoszsgnak ama ktfej vmprja, mely emberhssal tpllkozott, nemzetekbe csimpaszkodott, fl Eurpa vrt szvta. Mindenki menjen el e romokhoz s mutasson r a vilg eltt: me, ez volt a magyar nemzet Pandora szelencje! Innen radt a magyar nemzetre, st az egsz vilgra minden tok! Az 1937-ben, teht mr Hitler korban r s termszetesen vele rokonszenvez s hatsa alatt ll Barthosi Balogh mr egsz mskppen, a kor eszminek megfelelen kezdi a Habsburgok trtnett:

103

Szrmazsuk, mint minden csald, mondkba vsz. Ezek kzl a valsznsg hatsval br a Szmigotha azon adata, hogy a Habsburgok seinek srkve ma is ott lthat a rgi rmai zsid temetben. Ez a nyilvntart knyv pedig a leggondosabban szmon tart minden felsznre kerlt csaldot, melybe zsid vr kerlt. Szerintk ht zsid szrmazsak lennnek. A nmet forrsok alleman eredeteknek mondjk. Hitlerk teht mg a Habsburgokra is rfogtk a zsid eredetet. Mutatja, mennyire ellensgnek tartottk ket. Mivel azonban pp ily ellensgnek tartottk ket klvinistink s kuruckod magyarjaink is, mrget vehetnk r, hogy ezt a zsid szrmazst k egytl egyig el is hittk. Pedig ltjuk, hogy mg Barthosi se meri mondani, hogy is elhiszi. Pedig ht ez ugyancsak nagy sz! Azonban a mi naivsgig hiszkeny dz gyllink kedvrt mgis megkrdezzk, hogy kerl-e svjci vagy elzszi csald se Rmba vagy hogy kerlt Rmbl Svjcba? Tovbb figyelmeztetnk arra, hogy a Habsburgok minden egyes st egyenknt s nv szerint ismerjk egsz a magyar vezrek korig, st mg anyai seiket is egsz a XII. szzadig, ezek kztt pedig egy se zsid, zsid teht csak azon seik kztt lehet, akiket nem ismernk. Ez magyarul azt jelenti, hogy az zsid seikrl vagy skrl beszlni egszen ostoba fecsegs. Ha ugyanis nem ismerjk ket, honnan tudjuk, hogy zsidk voltak? De egybknt is, mivel a Habsburgok apai s anyai seit majdnem ezer vre visszamenen mind ismerjk s gy tudjuk, hogy kztk nem volt zsid, ha mgis volt zsid sk, csak ezer vvel elbb lehetett. Azonban akinek 1000 vvel ezeltt volt egy zsid se, annak a vrben legfeljebb 0,01% a zsid vr, ezzel pedig mg a legdzabb ellensg se kezdhet semmit. De mg ha erre is csak az a rmai zsid temetben mg ma is lthat srk az egyetlen bizonytk, akkor ugyancsak furcsa az a bizonytk. Ki ltta ugyanis ezt a srkvet, ki kzlte a fnykpt, ki betzte ki a felrst s ki fejtette meg rtelmt? Temetkben mg 300 ves srkveket is alig lehet tallni, nem 1000 veseket s kivlt olyanokat, melyeknek mg a feliratt is el lehet olvasni s belle a gazdjnak szemlyazonossgt megllaptani. Aki mg ilyet is elhisz, az nem is sejti, mi az a trtnelem s mi az az archeolgia. Az egsz dolog komoly ember rszre csak llektanilag tanulsgos, mert szemllteten mutatja, mire nem kpes az emberi gonoszsg s naivsg, fknt pedig az esztelen gyllet. Igaz, hogy a Habsburg-gyllk ezen rvt mg Barthosi se hitte el. De ht akkor mirt hozta mgis el? Csak nem azrt, mert tudta, hogy azok kztt, akik a pamfletjt olvassk, mg olyanok is lesznek, akik mg ezt is elhiszik? El is hitte mg az az okleveles klvinista tanr is, aki e pamflet alapjn adta el a jobb sorsa rdemes magyar ifjsgnak a magyar trtnelmet. Mindkt pamfletnk gy r Habsburg vrrl, mintha rabllovag vr lett volna. Barthosi mr ezt se meri nyltan mondani, csak gy fejezi ki magt: Homlyos utakon tbb adat szerint rabllovagsggal szerzik nagy vagyonukat Svjcban s Elzszban. Pedig ht erre az egyetlen bizonytk az, hogy akkor elg gyakori dolog volt az ilyesmi. Az ugyanis komoly trtnetr eltt semmikppen se bizonytk, hogy mikor Habsburg Rudolf, mint csszr, nagy sikerrel irtotta ki a rabllovagokat, hallos s irigy ellenfele, a cseh Ottokr cinikusan azt felelte: Hogy rablbl lesz a legjobb pandr! A trgyilagos trtnetrs nem az ellensge cinikus megjegyzse alapjn szokta megtlni valaki jellemt, de rablkat egybknt se szoktak csszrr vlasztani. De hogy Habsburgi Rudolf ppen ellenkezleg, mr jval csszrr vlasztsa eltt is hres volt becsletessgrl s igazsgossgrl, arra majd hozunk fel ugyancsak meggyz adatot. Magt Habsburg vrt a csald 1028-ban meghalt Werner nev tagja ptette, aki strassburgi pspk volt s gy bajosan pthette a vrat rabl kalandjai elmozdtsra. De ha a gyllet erre azt mondja, hogy akkoriban pspkk kztt is fordult el ilyesmi, azt feleljk neki, hogy ez a Habsburgi Werner nemcsak pspk, hanem II. Henrik csszr bizalmi embere

104

is egyttal, aki sose volt otthon, hanem a csszrt szolglta s mint birodalmi kvetet, mg a hall is Konstantinpolyban rt. Mikor rabolhatott volna ht Habsburg vrra tmaszkodva s onnan ki-kitrve? Mr akkor megvolt bennk rja Gelsei Br mindaz a jellemvons, melyet az atavizmus [tvoli sk tulajdonsgainak jabb megjelense] trvnyeinek idelis pontossgval rkltek ivadkrl ivadkra. Az trkls trvnye, kdbevesz sk jellemnek ttdse ksei utdokra sehol szabadosabb (taln szabatosabbat akart mondani) tkletessggel nem jelentkezik, mint nluk. s pp ezrt, mint uralkodk, minden idkre csak veszedelmesek lehetnek a npekre. Furcsa. Ht ha egyszer mr a Habsburgok az atavizmus trvnyeinek oly idelis pontossgval rkltk t seik tulajdonsgait, mint senki ms emberfia, ebbl milyen logikval kvetkezik, hogy csak veszedelmesek lehettek a npekre? Ht taln csak a rossz tulajdonsgokat lehet trklni, a jkat nem? s annak a csaldnak, mely nagyobbra jutott minden msnl, nem tbb jtulajdonsgnak kellett lennie, mint rossznak? A korukbeli feljegyzsek megrjk a csaldrl, hogy amikor mg nem jutottak histriai szerephez, igen szorgalmas gazdk voltak, legfbb vgyuk a gazdagods. Kapzsiak, alkalmazkod kpessgk kivl, a prtvillongsokban mindig zsenilisan megreztk, melyik az a prt, ahol a csald megtallja a maga hasznt. Szenteskedk s fleg igen szapork. Mindez annyira megtetszett Gelsei Brban Barthosi Baloghnak, hogy szolgalelken, szrl szra tvette tle, de mivel nem idz semmit, st soha mg emltst se tesz arrl, hogy tudna rla, hogy Gelsei Br lt is valaha, valjban plagizlt [idegen m sajt nvvel val kzlse], azaz irodalmi lopst kvetett el. De legalbb rne annyit Gelsei Br, hogy rdemes lett volna tle lopni! De minden szava ppen az igazsg egyenes ellentte. Aki csak szorgalommal gazdagodik, pedig rluk mg Gelsei szerint is csak ennyit mondanak az egykor feljegyzsek, arrl nem szoktuk azt mondani, hogy minden vgya a gazdagods, azok nem szorgalom ltal igyekeznek gazdagodni. Kapzsisgrl se lehet sz. A szorgalmas gazda nem szokott kapzsi lenni. De a Habsburgok jellemvonsa ppen ellenkezleg a nagylelk adakozs. Az skben is mr, s mg inkbb a vilg els mltsgt visel utdokban feltn ez a tulajdonsg. A sajt ellenkez lltst maga Barthosi is megcfolja, mikor els, okmnnyal bizonythat skrl, Guntrmrl azt rja, hogy a muri klastrom hagyomnyai emltik elsnek, mert gazdagon megajndkozta ket. Ngy unokja kzl szintn kettnek a felesge is alaptott hres kolostort, teht a bkezsg volt az ismertetjelk, nem a fukarsg. Hogy pedig csszr korukban milyen rltl bkezek s adakozk voltak, azt lttuk mr szmtalanszor. I. Ferdinnd mindent elajndkozott vagy a trkre klttt s emiatt olyan adssgokat hagyott utdaira, hogy hetedziglen is nygtk. II., III. Ferdinndnak, I. Liptnak egyetlen hibja az rlt bkezsg volt. Nem a kltekezs, hanem a bkezsg, mert nem magra klttt. Lttuk, hogy Lipt mg akkor se akarta megbntetni htlen minisztert, mikor mr millik elsikkasztst rbizonytottk. Lttuk, hogy fia, III. Kroly alatt mr az az rlt szoks fejldtt ki az udvarnl, hogy jutalmuk szolglatrt a csszr hallakor a flovszmester lett az sszes udvari fogat, a fudvarmester az egsz udvari felszerels s az j csszrnak gy kellett aztn tlk mindent risi sszegeken visszavsrolnia. S ezt k mind trtk s helyeseltk, mert gy gondolkodtak, hogy az uralkod kteles nagylelk lenni. Ez az legszebb ernye. Lttuk, hogy V. Ferdinndot valsggal kifosztottk a koldusok, mikor mr nyugdjban stlni ment, Ferenc Jzsef kabinetirodja pedig a csszr magnvagyonbl vente egymilli forintot (akkori rtkben) osztott ki a krvnyezk kztt, mert mindenki kapott, aki krt. A mi klvinistink pedig azt lltjk, hogy a pnzvgyat s a kapzsisgot az anyatejjel szvja magba minden Habsburg. Most mr csak arra vagyok kvncsi, mit rnnak akkor, ha valban fukarok lettek volna, mint a klvinista sktok, Rkczi Gyrgy, Nagy Frigyes s apja, vagy Gelsei Br s Barthosi Balogh sei?

105

Aztn kpzelhet-e nagyobb ellentt, mint Habsburg s alkalmazkods?! Hisz ppen az volt a msik hibjuk az rlt bkezsg mellett, hogy tlsgosan is nem alkalmazkodtak, tlsgosan is egyenesek, becsletesek voltak. Ezrt srtdtt meg Bcsben Sobieski Jnos Lipt viselkedse miatt, ezrt tudta oly rtul becsapni V. Krolyt a ravasz protestns Szsz Mric, ezrt lett ellensge finak, II. Flpnek az angol Erzsbet s ezrt lehetett mg a titkra is a holland protestnsok megfizetett kme. A katolicizmus krra a Habsburgok soha nem alkalmazkodtak s a bn s a hitvnysg eltt sohase alzkodtak meg mg akkor se, ha orszgokat menthettek volna meg vele. Egyedl Mria Terziban volt alkalmazkod kpessg, de is protestns anyjtl rklte. De ahol elvekrl volt sz, se alkalmazkodott soha. Pldul Nagy Frigyeshez is mennyire nem alkalmazkodott! De a szenteskedsnek is ppen az ellenkezje voltak a Habsburgok, mert az vallsossguk s katolicizmusuk mg ellensgeik szerint is szinte volt, nem pedig szentesked klssg. k mindig abban voltak legjobban vallsosak, ami a legnehezebb. Egy sincs kztk, aki felesgt elkergette volna pldul s aztn az Evanglium ellenre j hzassgot kvetelt volna az Egyhztl. Pedig bven voltak nluk boldogtalan hzassgok (I. Jzsef, II. Jzsef, Ferenc Jzsef). Lttuk, hogy mg nemi kihgsok is ritkk voltak kztk. (Elfordultak a csald alsrend tagjai kztt, de nem a trnon levknl.) Egy dinasztia se mondhatta el magrl, amit k pldul Magyarorszgon, hogy az egyhzi vagyon hatrai egsz a bolsevista garzdlkods idejig ott voltak, ahol Szent Istvn megszabta ket. k mg a pptl eltrlt jezsuitk vagyonbl se kltttek el egy fillrt se, hanem ma is megvan Tanulmnyi alap alakjban s mg II. Jzsefnek se kellett a tle eltrlt szerzetesek vagyona, hanem az is megvan ma is Vallsalap alakjban. (Ha azta a kommunizmus nem lett volna.) Pedig a hitjts nlunk is rtette a kezt az egyhzi vagyonra, de Pzmny szorgalmazsra a jsgos, a fldet cskolgat II. Ferdinnd, br mindig pnzzavarban volt, mgis egytl egyig azt is visszaszerezte az Egyhznak, ami mr elveszett. Ez igazn nem szentesked, hanem egsz a velkig hatol s tettekben nyilatkoz vallsossg. Hogy aztn az Egyhz nem tudta felhasznlni ezt a vagyont a lelkek dvre gy, mint kellett volna, az mr nem az bnk, de k megtettk uralkodi ktelessgket s megfkeztk mind magukban, mind alattvalikban azt a szentsgtr kapzsisgot, mely mg az Istennek adott vagyon elrablstl se riad vissza, st ppen az utn nyjtja ki legelszr a kezt, mert tudja, hogy mindig azt a legknnyebb elrabolni. Vgl minden elterjedt kzhit ellenre, mg az se igaz, hogy annyira szapork voltak a Habsburgok. A csald kt ga kzl az ifjabb (a Laufenburgi) mr a kzpkorban kihalt. De az idsebb gban is Habsburgi Rudolf az els, akinek nagy csaldja volt (hat leny s hrom fi), de mire meghalt, mr neki is csak egy fia lt, Albrecht, aki fenntartotta a csaldot. Albrechtnek igaz megint volt vagy 16 gyereke, mde akkor majdnem minden csaldban gy volt s ez a sok gyerek gy kipusztult megint, hogy a kzpkor vgre I. Miksa csszrnak mr megint csak egy fia, Szp Flp tartotta fenn a csaldot s ennek is csak kt fia volt: V. Kroly s I. Ferdinnd, az els a spanyol, a msodik az osztrk g alaptja. Ha a Habsburgok annyira szapork lettek volna, akkor nem gazdagodhattak volna meg annyira, mert a sok gyerek kztt sztforgcsoldtak volna orszgaik. Rgebben ugyanis mg osztozkodtak a testvrek a csaldi birtokokon, mert mg nem hoztk meg azt a csaldi trvnyt, hogy mindent az elsszltt rkl. A kzpkorban mg a csald ms tagja uralkodott Ausztriban, msik Stjerben s Karintiban s msik Tirolban s a nyugati (svjci s elzszi) birtokon. Ha szapork lettek volna, nem trtnhetett volna meg az a sokat emlegetett, a trtnelemben egyedlll eset, hogy I. Albert egy v alatt hrom hatalmas koront rklt: a nmet kirlyit, a magyar kirlyit s a cseh kirlyit. De utna hamarosan is meghalt. Csak halla utn szletett meg egyetlen fia,

106

de az se rte meg a 20 esztendt s kihalt a csald ezen ga s mindenk a stjer Habsburg lett, aki III. Frigyes nven lett nmet csszr. (Ettl foglalta el Mtys Bcs vrt.) Ksbb a tiroli Habsburgok is kihaltak s gy lett Tirol is ez az osztrkk lett stjer g. Mivel I. Ferdinndnak megint tbb fia volt, ismt keletkezett kln stjer g, de az osztrk g megint mr az els nemzedkben kihalt s megint csak az jabb stjer g tartotta fenn a csaldot. A spanyol Habsburgok gyszlvn eleitl kezdve haldokoltak, alig egy-kt frfitag kpviselte szzadokon t az egsz csaldot. Ksbb mr mindig csak egyetlenegy, s vgl br mindenki sokkal korbbra vrta a dolgot 1700-ban vgleg kihaltak. Mikor 1705-ben az osztrk g feje, I. Lipt is meghalt, is csak kt fit hagyott htra: egyikre Spanyolorszg vrt, a msikra a csszrsg, Ausztria, Csehorszg s haznk. mde ezek kzl is az idsebb fi, mr nyolc v mlva meghalt s szintn utd nlkl, a kisebbik knytelen volt ht hazajnni s ezzel a csald elvesztette Spanyolorszgot. Vgl mg e kisebbik finak is csak lnya maradt s gy 1740-ben, III. Krollyal, Mria Terzia apjval, az osztrk g is kihalt. Nem tudom, hol van itt az a nevetve emlegetett nagy szaporasg. Igaz, hogy I. Ferdinndnak is s finak, Miksnak is volt 15-16 gyereke, de akkor mg ilyen sok gyermekk volt a protestns dinasztiknak is. Miksa sok gyereke s sok fia kztt azonban mr egy se hagyott utdot s mg I. Ferdinnd gyermekei kzl is hamarosan mr csak egynek, Krolynak, a legkisebbiknek az utdai tartottk fenn a csaldot s kerltek a trnra II. Ferdinnd szemlyben s ettl kezdve a csaldot mr llandan fenyegette a kihals veszlye, mely aztn egy vszzad mlva be is kvetkezett. A Lothringenek lettek utna szapork, nem a Habsburgok, de, noha k mr Lothringenek, se II. Jzsef, se V. Ferdinnd, se Ferenc Jzsef utn mgse maradt frfi utd. A sors klnsen kedvezett nekik folytatja Gelsei Br a szerencss hzassgokban. Kossuth Lajos az angoloknak elmondott beszdeiben r is mutat, hogy a trtnelemben csupn ez az egy rdemk van. Ami, ha nem is rdem, legalbb nem bn. Azonban minden egyb, amit tettek, bn, llaptja meg Kossuth. Pedig ht ez bizony rdem, mgpedig sokkal nagyobb rdem, mint a gyllkdk gondoljk. Azt jelenti ugyanis, hogy a Habsburgok egy orszgukat se szereztk erszakkal, vres, ldkl hborkkal, alattvalik knnyvel-vrvel, hanem bks, bntelen eszkzkkel, nagyobb rdemet mg elkpzelni sem lehet egy uralkodhzban. Hiszen gyszlvn az egsz vilgtrtnelem a dinasztiknak orszgok szerzse miatt indtott vres hboribl ll. De azrt azt se mondhatjuk, hogy csak a sors kedvezett nekik ezekben a szerencss hzassgokban, mert Burgundiai Mrit pldul, akivel a csald a gazdag Nmetalfldet kapta, elkelnl elkelbb kri kztt azrt kapta meg ppen Habsburgi Miksa, mert a menyasszonynak testi s lelki tulajdonsgai kivlsgval tetszett meg legjobban. Johanna kezt pedig, aki egsz Spanyolorszgot, fl Olaszorszgot s egsz Amerikt hozta magval, szintn Szp Flpnek, Miksa finak szpsge hdtotta meg, hiszen egsz letn t olyan szerelmes volt bele, hogy korai halla megrjtette. Teht ezt a hzassgot se a sors kegye hozta a Habsburgoknak, hanem a kivlsguk, br ebben az esetben csak testi volt ez a kivlsg, nem lelki is egyttal. Mr Nagy Lajos szpsgesen szp lenynak, Hedvignek is Habsburg volt a vlegnye s gy szerette a menyasszonya, hogy majd a szve szakadt meg, mikor helyette mgis a Jagell Ulszlhoz kellett mennie llami rdekbl. Plmay Ilka Emlkirataim c. rsban azt rja (122. o.) az risi termet dalisan szp Ott fhercegrl, utols Habsburg kirlyunk apjrl, hogy megjelensben hasonlatos volt a mesebeli herceghez, akirl a fiatal lenyok lmodoznak. Minek tagadjam mondja , nagyon tetszett nekem. (Mi azonban csak annyit tudunk, hogy a Habsburgok vastagajkak, teht nagyon csnyk voltak.) A szp Vecsera Mriba is nem annyira Rudolf trnrks volt szerelmes, hanem az belje. Nem a trnrks jrt utna, hanem a trnrks utn.

107

S mg csak azt se mondhatjuk, hogy a Habsburgok kzmondsosan elnys hzassgaikat anyagi okokbl, rdekbl ktttk. Ellenkezleg. Aligha van mg egy uralkodcsald, mely annrira megvetette volna az anyagiakat, mint ppen a Habsburg. II. Ferdinnd egy nla jval idsebb bajor hercegnt vesz el csak azrt, mert mg fiatal korban megtetszett neki. Boldogok is voltak. I. Lipt Eleonrt vette el a Wittelsbachok egy szegny mellkgbl. Ez szp volt, de viszont annyira j, hogy kszakarva tette tnkre szpsgt, hogy legyzze magban a hisgot. Boldogok is voltak k is. Ugyanez a Lipt elsszltt fival, I. Jzseffel egy szegny braunschweigi hercegnt vetetett el, aki mg radsul idsebb is volt, mint vlegnye. Ezek nem is lettek boldogok. Msik fia, III. Kroly, akire csaldja spanyol s osztrk gnak rksge egyttesen vrt, szintn egy koldusszegny, de igen szp braunschweigi hercegnt vett el, aki radsul mg azeltt protestns is volt. Boldogok is lettek. Lenyuk, Mria Terzia (szintn az egsz Habsburg-rksggel) Nagy Frigyessel szemben a tizedrang kis lotaringiai hercegsg urt, Ferencet vlasztja, akinek akkor mr ez a kis hercegsge is elveszflben volt. Boldogok is voltak k is. I. Ferenc negyediknek azt a bajor Karolint veszi el, aki nemcsak szegny volt, hanem mg a wrttembergi trnrksnek se kellett s bnatban s szgyenben annyit srt, hogy tnkretette vele a szemeit. Termszetesen k is boldogok lettek. Erzsbet kirlyn is gyszlvn koldusszegny volt s a Wittelsbachok nem is a kirlyi, hanem a hercegi mellkgbl szrmazott. Ferenc Jzsef mgis t vlasztotta, st mg anyja, az okos Zsfia is. Igaz, hogy Zsfia nem t akarta, hanem idsebb testvrt, de ht az se volt gazdagabb, se elkelbb, mint a hga. k nem lettek boldogok, de ha Ferenc Jzsef, aki mindenben mindig szt fogadott az anyjnak, csak ebben nem, ebben is szt fogadott volna, akkor az anyjtl kiszemelt nagyobb lnnyal boldog is lett volna. Az utols Habsburg-kirly, IV. Kroly, szintn azt a Zitt vette el, aki ugyan a francia kirlytl szrmazott, de kzelebbi sei az tdrang prmai hercegsgnek voltak csak urai, azt is akkor mr rgen elvesztettk. S ha mindehhez azt is hozzvesszk, hogy Zitk tzen fll voltak testvrek, akkor gondolhatjuk, milyen gazdag lehetett. Ha teht valakirl, akkor a Habsburgokrl elmondhatjuk, hogy nem voltak hozomnyvadszok. Bocskait, Bethlen Gbort, st Napleont se a Habsburgok szemeltk ki partinak, hanem azok ket. A kt elst el is utastottk, a harmadikat is csak nfelldozsbl vllalta Mria Lujza, aki aztn el is romlott, de csak azrt, mert idegen krnyezetbe kerlt.

Habsburgi Rudolf
Tudvalev, hogy a Habsburg-csaldot az 1291-ben elhunyt Rudolf emelte fel, akit nmet kirlly vlasztottak. R is kgyt-bkt kilt Gelsei Br is, Barthosi Balogh is, illetve csak az els, mert hiszen a msodik mindent az elsbl lop s radsul szrl szra. Jellemz, hogy Barthosi Balogh Rudolfot csak gy hvja: a kis Rudi, a kis Habsburgi Rudi. Nem tudom, mi cmen, mert hiszen ami a jellemet, tehetsget, teht a lelkieket illeti, elismerten a nmet-rmai csszrok egyik legnagyobbika volt. A legidsebbek kz is tartozott mikor megvlasztottk, mert mr 56 ves volt. Testileg se volt ppen kicsi, mert kztudoms, hogy ht lb hossz, teht mg kt mternl is magasabb volt. Testileg, lelkileg mindenkppen nagy volt teht. Azt is hangslyozzk ma mr a trtnetrk, hogy mikor kirlly vlasztottk, mr vagyonban s befolysban se volt kicsi: mr akkor a leggazdagabb nmet fnemesek kz tartozott. A bcsi mtrtneti mzeumban rztt egykori arckp szerint rja Barthosi Balogh, de persze Gelsei Brtl lopva mg a kifejezseket is (pedig azt hinn az ember, hogy mg a bcsi mtrtneti mzeumban is jrt forrstanulmnyai kzben) leffedt ajkaival, lehajl szjszgletvel, igen hossz s duzzadt sasorrval s keskeny arcban ravasz, apr s rzkies

108

szemeivel hatrozottan ellenszenves arc ember lehetett. Gelsei Br mg azt hozzteszi: Szinte csoda, hogy ezzel az brzattal hogyan tetszhetett meg X. Gergelynek. Tudjuk, mennyit lehet adni a XIII. szzadbl szrmaz arckpekre s mennyire szoktak azok hasonltani ahhoz, akit brzolnak. Ht ha mg valaki az dz gyllet okozta sznvaksggal s torzt szemvegen t is nzi ket! Az egykori krniks, aki nemcsak az rckpt, hanem magt Habsburgi Rudolfot is ltta, egsz ms benyomst nyert rla: Karcs nvs volt rja a comari krnika , ht lb magas, vonz klsej (!), feje kicsiny volt, arca halvny s orra hossz, mrtkletes volt az evsben s ivsban s minden ms dologban, blcs s okos s mindig szerny maradt, noha a legnagyobb gazdagsgok fltt rendelkezett. S a j Gelsei Br csodlkozik, hogy mint tetszhetett meg annyira a ppnak, hiszen nagy volt az orra s leffedt az ajka! gy ltszik, szerinte nem val csszrnak az ilyen. Azt mondja Barthosi Balogh, hogy Habsburg Rudolf a zavarosban halszva szerzi meg a nmet csszri trnt s termszetesen ezt is Gelsei Brbl plagizlja. Pedig ht ha volt nmet csszr, aki tiszta ton lett azz, akkor Habsburgi Rudolf volt az. Mikor koronzsa utn kezbe kellett volna vennie a kormnyplct, hogy ezzel a kezben eskesse fel hsgre a vlasztfejedelmeket, kislt, hogy elfelejtettk odakszteni. Mindenki zavarba jtt, hogy most mi lesz, csak az j kirly nem. Felvette helyette a feszletet, megcskolta s azt mondta, ez az jogara. Az az les sz, tallkonysg s mly vallsossg, ami ebben megnyilvnult, termszetesen mindenkinek nagyon tetszett, csak a mi pamfletistink nem tudjk mssal magyarzni, mint ravasz kpmutatssal. Volt-e uralkodhz a vilgon krdi Gelsei Br , mely annyi bnt kvetett volna el a szent kereszt ellen? Azt feleljk a krdsre, hogy az igazsg, ppen ellenkezleg az, hogy valban nem volt mg uralkodhz, mely flezer ves uralkodsa alatt mindig oly nzetlenl szolglta volna ezt a szent keresztet, mint k. A tiszta szp katolikus valls ellen folytatja a ravasz klvinista Gelsei Br, aki ugyanezen pamfletben a nagybtyjt azrt magasztalja az gig, mert kirlygyll pogny magyar volt s ezzel tudtunkra is adja, mirt gylli annyira a keresztet szolgl Habsburgokat k kvettk el a legnagyobb bnket, k fertztk be trtnelmi borzalmakkal emelkedett idealizmust, k alacsonytottk le hatalmi rdekeik erklcstelen eszkzv, k kompromittltk a keresztet s vtkeztek ellene legnagyobbat az egsz vilgon. Szval a keresztet (valjban a feszletet, mert Habsburgi Rudolf azt vette jogar helyett a kezbe) az a klvinista akarja megvdeni a Habsburgok ellen (de ez mr igazn a bolsevistkval veteked hazudozs s mregkevers!), aki nyltan elrulja, hogy tulajdonkppen a pognysg az idelja, de aki mg ha hv klvinista lett volna, akkor is elvbl ellene lett volna a feszletnek, st mg a Krisztus teste nlkli keresztnek is. k (a Habsburgok) gyjtogattk az inkvizci mglyit legvadabb dhvel: spanyol, nmet, olasz, osztrk fldn, csak a nemes magyar nemzet fldjt nem tudtk meggyalzni e stt borzalmakkal, mert a nemzet szerencsjre akkor mg nem Habsburgok uralkodtak. Az osztrk hz e szrnysge idegen maradt szmukra. Az igazsg ezzel szemben az, hogy az inkvizci se szrnysg, se borzalom nem volt, csak az Egyhz ellensgeinek (igazi bolsevista lelklettel) sikerlt annak elhresztelni. A knpadot nem az inkvizci tallta fel, hanem a kor kemny igazsgszolgltatsval jrt, de egy trvnyszk se hasznlta olyan kmletesen s tette gyszlvn csak elmletiv, mint ppen az inkvizci. Ez (mivel a papok kezben volt) egybknt termszetes is. Azt, hogy az a trvnyszk, mely az Egyhz kezben volt, kegyetlenebb lett volna, mint az, melyet nem papok irnytottak, csak az hiszi el, akinek a fanatikus gyllet elvette mr az eszt.

109

De akr borzalmas volt az inkvizci, akr nem, annyi tny, hogy a Habsburgoknak semmi kzk nem volt hozz. Sem nem k talltk ki, sem nem k gyakoroltk. Mikor a Habsburgok Spanyolorszgba kerltek, mr ott talltk az inkvizcit, a Habsburgok osztrk gnak orszgaiban pedig, melyhez neknk egyedl van kznk, egyltaln nem is volt sohase inkvizci. Ahogyan a pogny magyar klvinista azzal dicsekszik ugyanis, hogy Magyarorszgon sohase volt inkvizci, pp gy dicsekednek a nmet protestnsok is azzal, hogy Nmetorszgban se volt (az angol protestnsok pedig, hogy Angliban se volt). Gelsei Br abbl a megjegyzsbl pedig, hogy az osztrk hznak ez a szrnysge azrt maradt idegen szmunkra, mert a nemzet szerencsjre akkor mg nem Habsburgok uralkodtak, hanem az rpdok, arra vall, hogy hihetetlenl nagy trtnelmi tudatlansgval azt hiszi, hogy Nmetorszgban (st taln mg Spanyolorszgban is?) mr Habsburgi Rudolf, teht 1291 ta uralkodtak Habsburgok. Az igazsg az, hogy Habsburg Rudolf utn mg 150 vig Nmetorszgban se uralkodtak Habsburgok s Rudolf utn (fit, Albrechtet kivve, aki szintn csak rvid idre s nem is rgtn apja halla utn lett nmet kirly) az els nmet csszrr vlasztott Habsburg csak az az I. Albert volt, aki egyttal magyar kirly is lett. Ha teht Habsburg honostotta volna meg legelszr az inkvizcit Nmetorszgban, akkor nlunk is ppgy meghonosthatta volna. Spanyolorszg lre pedig csak akkor kerltek a Habsburgok, mikor a magyar trnt is vgleg megszereztk, teht nlunk ppgy meghonosthattk volna az inkvizcit, mint ott, de mindenki tudja, hogy erre soha ksrletet se tettek, mg Ausztriban se. Lttuk, hogy I. Ferdinnd a protestantizmus feltartztatsn nem az inkvizci, hanem a papi hzassg s a kt szn alatti ldozs bevezetsvel akart ksrletezni. A Habsburgok sohase tudtak nemzeti kirlyok lenni hborog Gelsei Br. A nmet trnon nem voltak nmetek, ahogy a cseh trnon nem voltak csehek s a magyar trnon legkevsb magyarok. Nem veszi szre, hogy ezzel milyen nagy dicsretet mondott rjuk. Mirt szidtuk ht mi 400 ven t azrt ket, mert nmetek voltak, ha mg Gelsei Br is hangslyozni knytelen, hogy nem voltak nmetek. De az, hogy nem voltak nmetek, mirt fj ppen neki, mikor a vaknak is ltnia kell, hogy egy olyan uralkodban, aki nmet csszr is, magyar s cseh kirly is, az az idelis s igazsgos llapot, ha se nem nmet, se nem magyar, se nem cseh, csak uralkod. Vajon jobb lett volna neknk, ha csak nmetek lettek volna? gy ltszik, mert Hitler pldul ugyancsak nmet volt s csakugyan tetszett is a Gelsei Br-fle kuruc magyaroknak. Neki mg Wanderbursch-ainak Magyarorszgon val lland mszkltatst, Magyarorszg nmet megszllst, Horthynak a nmet fhadiszllsra val lland idzgetst, st mg Nyugat-Magyarorszg s Dvny Nmetorszgba val bekebelezst is megbocstottk a mi nagy kurucaink. Az az ember, aki olyan nagy bajnak, st becstelensgnek tartja, ha valaki se nem nmet, se nem cseh, se nem magyar, elfelejti, hogy ez nem elfajuls jele, hanem megnemesls. Ha mindenki utnozta volna ket, a sovinizmustl val e fennklt mentessgben, mennyi hbor, mennyi vronts, mennyi szenveds, mennyi gyllet elmaradt volna mind haznk, mind a vilg trtnelmbl! Minden hbornak a tlzott nacionalizmus az oka. Igaz, hogy erre s nem jog s ok nlkl azt lehet felelni, hogy ha mi szaktunk a nacionalizmusunkkal, de ugyanakkor a nmet, a cseh, az olh, a szerb nem szakt vele, akkor ez sajt nemzetnk elrulst jelenti. mde ltva, hogy a Habsburgok mg Gelsei Br szerint is pedig ez ugyancsak nagy sz! nemcsak magyarok nem voltak, hanem csehek se s nmetek se, el kell ismernnk, hogy k valban igazsgosan csinltk s csakugyan megvalstottk legalbbis amennyire rajtuk llt a kereszt s a krisztusi Evanglium uralmt, ezt az idelis llapotot a fldn. Nem szgyen teht kivlt az klns helyzetkben , hanem tkletessg, st idelis llapot, hogy k se nmetek, se csehek, se magyarok nem voltak, hanem csak uralkodk s csak keresztnyek. Hiszen az igazsg, a j, a becslet se nmet, se cseh, s ha azz akar vlni, mr el is rulta igazsg vagy becslet jellegt, teht nem tkletesedett, hanem lesllyedt, elfajult.

110

S vajon az elektromossg trvnyei, a rdihullmok, az inzulin, a penicillin vagy a sztreptomicin magyar, cseh vagy nmet s szabad neki annak lennie, s ha a felfedezje angol vagy olasz volt, akkor ezen a cmen szabad lett volna neki megfosztani tle ms nemzeteket csak azrt, mert csak angol vagy csak olasz akart lenni s maradni? Szabad teht angolnak, nmetnek, magyarnak is lennnk, de embernek, keresztnynek s igazsgtisztelnek mgiscsak jobban kell lennnk. A Habsburgok helyzetben tlk is ez kvetelte meg azt, hogy k se nmetek, se magyarok, se csehek ne legyenek, csak emberek, keresztnyek s csak uralkodk. Az igazsg, a j s gy a szent kereszt is univerzlis, nemzetek feletti. Szabad magyarnak is lenni mellette, de nem ellene, nem az igazsg rovsra. Mirt ne lehetett volna j, igazsgos s dvs uralkodja egyszerre a nmet, a magyar s a cseh npnek is az a Habsburg, akinek a szemben mellkes volt a nemzetisg, akinek a szvben nem lakott faji gyllet, akinek alattvali azonban egytt tettek egy nagy gazdasgi egszet, gy nagyobb ervel tudtk megvdeni rdekeiket ms npek irigysge s igazsgtalansga ellen, de viszont akiket egyformn a kereszt s az Evanglium szellemben kormnyoztak s igyekeztek testi s lelki, fldi s rk jltre vezetni? A szerencstlen Gelsei Br aztn jra idzi legszerencstlenebb lltst, hogy a vastagajk Habsburg jelszava az volt, hogy Magyarorszgot elbb rabb, aztn kolduss, vgl katolikuss teszem, s azt mondja, hogy valban Magyarorszgot rabb tettk, azutn zsoldosaikkal olyan kolduss nyomortottk, hogy a szegny magyar np kutya- s macskahst evett e gazdag orszgban. A kereszttel teht elkezdtk Magyarorszgot katolizlni. Szval a magyarok a Habsburgok alatt kutya- meg macskahst ettek. (S ennek egyenesen a kereszt s a katolizls volt az oka!) Mi s velnk a magyar kzmonds ppen a Habsburgok alatt mondta azt, hogy: extra Hungariam non est vita, si est vita, non est ita (Magyarorszgon kvl nincs let...). Ezt I. Ferenc Jzsef is, mg 60 v eltt, az abszolutizmus alatt is, kormnyval gy akarta keresztlvinni (magyarul: megvalstani), hogy a hazafias magyar piaristktl elvettk az iskolkat, behoztk az osztrk jezsuitkat s a magyar katolikus papsg kzt valsgos inkvizcit tartottak, mely abbl llt, hogy a magyar papsgnak a Habsburgok jezsuita konventjben (mg ilyen is volt?) kellett jelentkeznik, ahol megvizsgltk ket, hogy egszsges vallsak-e, ami az osztrk hz szempontjbl val politikai megbzhatsgot jelentette. Nehz eldnteni, hogy e zavaros mondatokban mire akar a fanatikus szerz clozni. Valszn, a szabadsgharc buksa utn a magyar papsg forradalmi magatartsnak igazolsra, mert ilyen igazols termszetesen volt. mde ezzel kapcsolatban is csak dicsrni lehet a Habsburgokat, mert a papsg 48-as forradalmi viselkedsnek ellenrzst mg ez idben is, mikor lltlag dz bosszt lihegtek minden ellen, ami magyar, s vrtl csepegtek, az Egyhzra bztk s gy a kompromittltak is gyszlvn kivtel nlkl igen knnyen megsztk a dolgot, mint Meszlnyi Antalnak A magyar katolikus Egyhz s llam 1848/49-ben cm mvbl lthatjuk. Hogy ebben az igazolsban a jezsuitknak semmi szerepk se volt, termszetes. Hogy lehetett volna ebben szerepk, mikor nem is voltak ekkor Magyarorszgon jezsuitk, 1773-as eltrlsk utn ugyanis csak 1853-ban telepedtek le jra Nagyszombatban, de termszetesen nem a Habsburgok hvtk ket ide, hanem Scitovszky hercegprms. Hogy a hazafias magyar piaristktl nemcsak a Habsburgok, hanem ms se vett el gimnziumot, mutatja, hogy egszen az orszg trianoni feldarabolsig a hazafias magyar piaristk tbb gimnziumban tantottak, mint nem a jezsuitk, hanem az sszes tbbi szerzetesrendek egyttvve, s hogy mennyire nem adtk lltlag elvett gimnziumaikat ppen a jezsuitknak, mutatja, hogy mg akkor is csak egyetlenegy gimnzium volt egsz Magyarorszg terletn jezsuita kzben, mikor innen az utols Habsburgot elkergettk. (Horthy alatt mr kett.) De ezt az egyet se Habsburg adta a kezkbe, hanem a kalocsai rsek. Ha azonban 48-ban nem a Habsburgok, hanem Kossuthk csakugyan elbb egy jezsuita konventtel b-

111

rltattk volna meg, melyik pap alkalmas magasabb llsra s melyik nem, akkor nem rte volna ket az a szgyen, hogy a tlk pspkk s miniszterr tett Horvth Mihly keser hazafias bujdossa idejben nemzett utdai mg ma is lnek Magyarorszgon, a 48-as honvdsg tbori fpapja pedig elbb hitehagyott, majd pedig ngyilkos lett, mgpedig szerelmi bnatban. (Mednynszky Czr, a festmvsz nagybtyja.) rdekes rja Barthosi Balogh , hogy X. Gergely ppa eleinte nemigen szerette Rudolfot, de ez gyors hdolatnyilvntsval, alzatos modorval s greteivel gyorsan megnyerte tmogatst. Lausanne-ban trtnt. Rudolf alzatosan knyrgte a csszri koront, eskt tett, hogy h szolgja lesz, parancsainak engedelmeskedni fog, keresztes hadat visel, ellensgeit leveri s mindent megad a ppnak, amit eddig csszri eldei megtagadtak. Ezekkel rte el, hogy a ppa ellenfeleit elintzte. Alfonzot rvette, hogy mondjon le csszri ignyeirl Rudolf javra, a cseh kirlyt pedig elutastotta panaszval. Barthosi Balogh itt is Gelsei Brt plagizlja, szolgailag mg ostoba kifejezseit is tveszi, de persze idzjelet most se alkalmaz s egy szval se jelzi, hogy ez a gylletet s rosszakaratot oly kesen kifejez stlus egy ms valaki elmeszlemnye, nem az v. Ami pedig magt a tartalmat illeti, jl lthatjuk belle, hogy ezek az emberek, akik nagy ravaszul a tiszta szp katolikus vallst emlegetik, milyen megvetssel vannak az irnt, aki a ppnak engedelmeskedik s vele alzatosan viselkedik. Mg elkpzelni se tudjk ezt ms indtokbl, mint nzsbl s rkasgbl. Az igaz, hogy Habsburg Rudolf azeltt a csszrok (Hohenstaufok) s a ppk harcban nem a ppa, hanem a csszr prtjn llt, teht gibellin volt, nem welf, s ezrt a gibellineket sjt exkommunikci [kikzsts] t is sjtotta, de ebbl mg nem kvetkezik, hogy ksbb meggyzdse ellenre s csak rdekbl lett olyan szokatlan jindulat az Egyhz irnt. Hogy lete vgig megmaradt ilyennek, tovbb mindenkitl elismert s tisztelt jelleme s lovagiassga s pldul az Oltriszentsg irnt tanstott meghat tisztelete is ppen az ellenkezjt bizonytja. A kt pamfletista azonban gy prblja bizonytani ennek ppen az ellenkezjt: Rudolf egyetlen grett sem tartotta meg. Sem keresztes hadjratot nem vezetett, sem Rmba nem ment el a csszri koronrt. Feljegyeztk gnyos szavait: Rma olyan oroszlnbarlang, melybe minden t elvezet, de vissza egy se! A ppa eskszegnek nyilvntotta, de mieltt szmadsra vonhatta volna, meghalt, utdja pedig nem tett ellene semmit. gy sztk meg ezt a veszlyt. Itt mg Barthosi is szreveszi, hogy Gelsei Br elveti a sulykot s ezrt noha is azt rja ugyan, hogy Rudolf a ppt is becsapta, tbbi vdja pedig szrl szra egyezik itt is Gelseivel, mde csak annyit mond, hogy Gergely ppa az els Habsburgnak e rt hltlansgt nem rte meg. Szerencsjre meghalt, mieltt eskszegsrt felelssgre vonhatta volna. teht egy szval se lltja, hogy a ppa mieltt meghalt, eskszegnek nyilvntotta volna Rudolfot. Mert termszetesen nem nyilvntotta annak, nem is kvetett el Rudolf semmifle eskszegst. Igaz, hogy nem vezetett sohase keresztes hadat s Rmba se ment el soha megkoronztatni magt s gy valjban nem is lett soha csszr, hanem csak nmet kirly maradt, mde ebben komoly trtnetr nem lt s nem is lthat se jellemtelensget, se eskszegst. A keresztes hbor egyszeren azrt maradt el, mert csak az idelis lelklet X. Gergely ppa lelkesedett rte, csak az szvgye volt (de neki annyira, hogy maga is menni akart a sereggel s ott szeretett volna a Szentfldn meghalni annak vdelmben). Gergely ppa azonban mr Rudolf fogadalma utn nhny hnap mlva elhunyt (1275 oktberben tette Rudolf az greteit, mert ekkor volt a Lausanne-i tallkozs s a ppa mr 1276. janur 10-n meghalt). Hogy nyilvnthatta volna ht X. Gergely mr ily rvid id alatt eskszegnek Rudolfot?! Gergely halla utn azonban Rmban se lelkesedtek mr a keresztes hadjratrt, X. Gergelytl lelkletben klnbz ppk kvetkeztek, st egy v alatt mr Gergely msik kt

112

utdja is meghalt, s ilyen krlmnyek kzt vilgos, hogy se keresztes hborrl, se a rmai csszri koronzsrl sz se lehetett. Mivel Rudolf azt grte, hogy 1276. pnksd nnepn koronztatja meg magt Rmban, a mondottakbl egsz vilgos, hogy ez grete meg nem tartsnak nem lehetett az oka. Ismerve Rudolf lovagias jellemt s igaz vallsossgt, bizonyosra vehetjk, hogy ksbb gret nlkl is megtette volna szvesen mind a kettt, ha tle fggtt volna. De ksbb se tle fggtt se a koronzs, se a keresztes hbor. Ksbb Ottokrral kellett let-hall harcot vvnia, jzan sszel teht nem gondolhatott arra, hogy ehelyett Rmba megy majd pardzni csak azrt, hogy fejn a csszri koronval hazajve mindjrt nyugdjba is mehessen szgyenszemre. Annak a csszri koronnak a sorsa akkor otthon dlt el, nem Rmban s csak termszetes, hogy a valsg fontosabb volt Rudolfnak, mint a klssg. Hogy Rmba mense vgleg elmaradt, annak f oka pedig az volt, hogy ksbb a franciabart IV. Mikls lett a ppa, akinek nem volt fontos a nmet Habsburgi Rudolf csszrr koronzsa. Weisz Vilgtrtnelme (VI., 31. o.) hatrozottan ktsgbe vonja, hogy Rudolf azt a rmai barlangra vonatkoz szellemes mondst valaha is mondta volna. Nemcsak vallsos lelkletvel ellenkezik ez, hanem politikai felfogsval is. Sokkal fontosabbnak tartotta a nmet befolys megrzst Itliban, semhogy elhanyagolta volna akkor, ha ms, ennl mg fontosabb dolgok nem akadlyoztk volna megvdsben. Keresztes hborba pedig hogyan ment volna szvesen az, akinek apja, III. Albrecht is azzal adta bizonysgt a kzmondsos Habsburg-nzsnek, hogy a Szentfldn halt meg 1239-ben. Habsburgi Rudolf ilyen aptl szrmazott. Pamfletistink azt is a visszataszt Habsburg-nzs felhbort bizonytknak tekintik, hogy mikor Ausztrit Ottokrtl elfoglalta, fiainak adta. Rudolf a legnagyobb mohsggal veti magt az osztrk tartomnyokra s azokat csaldi birtoknak jelenti ki. gy bizonyosodott be, hogy Rudolfban a ppa is, a vlasztfejedelmek is csaldtak. Ht az igaz, hogy a vlasztfejedelmek irigyeltk Rudolf fiaitl Ausztrit, de ez mg nem bizonytja, hogy Rudolf trvnytelenl vagy nzen jrt el, mikor legidsebb finak, Albrechtnek adta hbrbe. Az ugyanis a nmet kirly trvnyes s llandan gyakorlott joga volt, hogy a nmet birodalom egyes rszeit, ha a rgi urai akr kihaltak, akr htlensg miatt vesztettk el orszgukat, annak adja jra hbrbe, akinek akarja. Ausztriban ekkor halt ki a Babenberg-dinasztia s gy a nmet kirlynak joga lett hozz, hogy a hercegsget annak adja jra hbrbe, akinek akarja. Hogy Rudolf a finak adomnyozta, nmet hazafias szempontbl is jl cselekedett, mert Ottokr cseh volt, nem nmet, s ha Ausztria a kezben maradt volna, , a hatalmas cseh kirly nagyon knnyen el is szakthatta volna a birodalomtl. Hiszen Rudolf ppen azrt kerlt vele hborba, mert a cseh Ottokr nem volt hajland neki, mint j nmet kirlynak, a hbri eskt letenni s gy elismerni, hogy Ausztria a nmet birodalom rsze. Vilgos, hogy Albrecht, mikor kapta meg, ezt megtette, teht a csere a nmet birodalomra elnys volt. A Habsburgok nmet dicsri joggal hivatkozhatnak arra, hogy a nmet birodalom kelet, teht Ausztria fell, egsz a Habsburgok buksig egy falut se vesztett el, ellenben nyugat fell, Franciaorszggal szemben, ugyancsak sokat vesztett. A Habsburgok teht mint uralkodk, nem voltak se nmetek, se csehek, se magyarok, de azrt mint nmetek is ugyancsak megtettk uralkodi ktelessgket. De viszont tudjuk azt is, hogy azrt a nmet birodalom nyugati hatrai megvdsrt is, noha azok kzvetlenl nem az kezkben voltak, mgis szinte llandan hbort viseltek, rengeteg pnzt ldoztak s ppen az emiatt llandan foly francia hbork miatt ksett a mi felszabadtsunk is a trk all. Ezek tettk lehetv a sok magyar felkelst is. De viszont azt is el kell ismerni, hogy mint magyar kirlyok is, ugyancsak megtettk ktelessgket, ha nem is voltak magyarok, mert a mi rgi hatrainkat is mind visszaszereztk Erdllyel s a Krptokkal, meg a tengerrel egytt s meg is tartottk egsz addig, mg csak magyar kirlyok voltak. Alattuk Magyarorszg se vesztett rgi terletbl

113

semmit se kelet, se szak, se dl fel, de mg nyugat fel sem. Burgenlandot mi csak az elzsk utn vesztettk el az osztrk szocildemokratk jvoltbl. De az se megrovand nzs, hogy az Ottokrtl elvett Ausztrit Rudolf ppen a finak adta hbrbe, nem pedig idegennek. Hiszen hdtotta meg s elssorban a maga pnzn s a maga erejvel. Ami seglyt a birodalom adott neki, ugyancsak csekly volt. Vilgos teht, hogy ha az pnze volt benne, nemcsak a birodalomnak kellett hasznot hzni a gyzelembl, hanem neki s csaldjnak is. Ilyesmi akkor minden uralkodhzban magtl rtetd volt s sohase jutott eszbe senkinek, hogy csaldi nzst emlegessen s erklcsbrskodst gyakoroljon miatta. Ht taln a francia kirlyok nem a maguk gyerekeinek msod- s harmadszltteknek adtk pldul Burgundit, Lotaringit, a spanyol kirlyok pedig Npolyt, Sziclit, Prmt? S ki nevezte ezt valaha felhbort nzsnek? A mi kuruckodink mg azon is felhborodnak, hogy Rudolf a maga hat lnyt Eurpa legelkelbb uralkodcsaldjaiba hzastotta be. Mintha bizony nem lenne nemcsak joga, hanem ktelessge is minden apnak, hogy lenyait a legelnysebben adja frjhez. S ha ez msoknak nem szokott annyira fnyesen sikerlni, mint Habsburg Rudolfnak sikerlt, az bizonyra nem Habsburgi Rudolfnak vagy lenyainak szgyene s bizonyra nem a kzmondsos Habsburg rtsg, tehetetlensg s tehetsgtelensg bizonytka. Hogy 1284-ben, 66 ves korban, hogy Burgundia ms kezre ne kerlhessen, Rudolf maga veszi el a 14 ves rkst, Erzsbet hercegnt, mr kiss furcsbb dolog, Gelsei Br hogy annl hatsosabb legyen a gynyr, szp, fiatal Erzsbet-rl beszl s frivol szarkazmussal hozzteszi: A nsz eredmnyrl a krnika nem beszl. De hisz nluk ez nem volt fontos. Ott volt az udvar s annak az letben a frjet mindig ptolta helyettes. Ez a cinikus megjegyzs aztn igazn szp fnyt vet nem a Habsburgok, hanem a klvinista kurucok erklcseire. De keresztny erklcs egynek nem is szoktak olyan tiszteletremlt keresztny csald mindenre elsznt ellensgei lenni, mint a Habsburgok. Fel kell hvnunk a figyelmet arra, hogy Habsburg Rudolf e furcsa hzassga nemcsak csaldi, hanem nmet rdek is volt, mert Burgundia lakossgnak legalbb fele nmet, illetve germn volt s gy a nmeteknek rszint joguk is volt hozz, rszint rdekkben llott, hogy ez az orszg ne kerljn esetleg egyenesen nmetellenes (francia) uralom al. Rudolf teht az rksnek felesgl vtelvel hazafias nmet rdekeket is szolglt. Aki a nagy korklnbsg miatt mgis megbotrnkozik a hzassgon, azt figyelmeztetjk a mi Mtys kirlyunk pldjra (pedig csak dics volt), aki III. Frigyes csszrnak, teht ppen egy Habsburgnak akkor mg egyenesen csecsemkorban lev lnyt, Kunigundt akarta mindenron elvenni, s nem tudok rla, hogy ezt valaha a magyar trtnelem Mtys jellembeli hibjnak tekintette volna s megbotrnkozott volna rajta. Pedig ez esetben a hzassg vgrehajtsval legalbb 15 vig vrni kellett volna, Mtysnak pedig nem volt utda. teht nemcsak felhbort klnbsggel akart hzasodni, hanem a Hunyadi csald rdekeit, st a magyar nemzeti kirlysgot is, melyet pedig ppen a mi kurucaink tartanak olyan nagy kincsnek s annyira fontosnak, komoly veszlynek tette ki ltala, mert akkor ltalban nem lvn sokig az emberek (Mtys maga is lete deln hunyt el), egszen kicsinyre cskkentette a valsznsgt annak, hogy valaha utda lesz s gy a nemzeti kirlysg megmarad. Vagy ott van a mi Bthory Istvnunk, akinek jellemt s nagysgt senki se vonja nlunk ktsgbe s aki a lengyel trnrt sokkal szgyenletesebb hzassgra hatrozta el magt, mint Habsburgi Rudolf Burgundia kedvrt. Ha ugyanis valaki 66 ves korban 14 ves menyasszonyt kap s hozomnyul mg egy orszgot, az igazn nem szgyen a frfira, de ha valaki 50 ven felli, teht mr szksgkppen gyermektelen n felesgl vtelre is hajland egy trn kedvrt s mert Bthory Istvn is gyermektelen volt mg utdokrl, teht a dinasztia-alaptsrl is eleve lemond, az mr csakugyan frfii szgyen s kiss jobban bizonytja a nagy Bthory Istvnban az nzst s a hatalomvgyat, mint Habsburg Rudolfban ez a burgundi hzassg.

114

Egybknt csak az imnt lttuk, hogy Rodostban Nagy Bercsnyi Mikls is krlbell olyan korklnbsggel kttt hzassgot, mint Habsburgi Rudolf s radsul a hontalansga miatti b kzepette. Ht mg Jkai Mr! Ht ahhoz meg mit szljunk, hogy VII. Henrik angol kirly (a VIII.-nak, a sokfelesgnek s felesgeit vrpadra kldnek az apja) rgtn Szp Flp halla utn megkrte zvegynek, rlt Johannnak, a Habsburgok sanyjnak a kezt s kln hangslyozta, hogy elmebetegsge nem akadly, viszont utdokra bizonyos kilts volt. Szerencse, hogy az rltnek tbb esze volt, klnsen pedig nagyobb szeretete, s azt vlaszolta, hogy addig, mg frjt el nem temeti, nem vlaszolhat, meg aztn htha feltmad meghalt frje. (Pfandl: Jana la loca, VI. Edicion, 65. o.) A nagy botrnkozs teht itt is csak az elfogultsgnak s a gylletnek a jele. Mivel Rudolf egyik lnya apca lett, mindkt pamfletr mg ezzel kapcsolatban is gnyoldik. Gelsei Br ezt gy adja az olvas tudtra: ppen egyetlen lenya, Eufmia, a hetedik, volt az, aki ettl a csaldi princpiumtl annyira megundorodott, hogy apca lett. De Eufmia akkor mr nem szmtott. Vilgos, hogy ez a szellemessg Barthosi Baloghnak is annyira megtetszett, hogy is ugyanezen szellemes alakban adja tudtunkra, de termszetesen esze gban sincs jelezni, hogy ez a szellemessg nem az agybl pattant ki. Ezek a klvinistk mindig a Biblit olvassk, mg akkor is, ha olyan pognyok, mint Gelsei Br, Barthosi Balogh, Ady Endre, Szab Dezs vagy Marat, a vrszop francia forradalmr. Felrjk, hnyszor olvastk mr el, s aztn eldicsekszenek vele. rdekes azonban, hogy azt mgse olvasta benne egyikk se, hogy jobb szeretnm, ha mindnyjan gy maradntok, mint n vagyok (ntlenl). Meg hogy aki frjhez adja szz lenyt, jl teszi, de aki nem adja frjhez, mg jobban teszi (1Kor 7,38). Aztn, hogy akinek felesge vagyon, azzal trdik, hogyan tessk felesgnek, akinek azonban nincsen, azzal trdik, hogyan tessk Istennek (1Kor 7,32-33) stb. k az apcnak menst minden bibliaolvassuk ellenre se tudjk mskpp elkpzelni, mint csak elkeseredsbl vagy undorbl. k a Krisztus irnti szeretetet gy ltszik mg hrbl se ismerik. Legalbbis ekkora szeretetet nem gyakorolni, hanem mg elkpzelni se tudnak. De lssuk a trgyilagos trtnetrs vilgnl, ki volt ez a Habsburg Rudolf, hogy annl jobban lthassuk, mire kpes a hazafias gyllet s elfogultsg s az a prtossg, melyet a bolsevista s a hazafias szellem egyarnt megkvn minden trtnetrstl. Habsburgi Rudolf a nmet np krben pp oly npszer volt s pp annyi monds s rdekes trtnet forgott rla kzszjon, mint nlunk Mtys kirlyrl. Mg Mtyst gy hvtk: az igazsgos, addig Habsburg Rudolfot az eleven trvny: lex animata-nak neveztk. Ensimingeni Gottfried gy r rla: Rudolf letben s uralkodsa alatt Nmetorszg minden rszben bke volt, mgpedig mg az let egy szikrja volt benne, oly bke, melyhez hasonl soha a fldn nem volt, mint soha nem lttak. Szne eltt nyugodott egsz Nmetorszg s mindenki flt s csakhamar, miutn meghalt, a bkt az egsz nmet birodalomban megtrtk s gy sztdltk, mintha sohasem ltezett volna. Nemcsak akkor volt gyors szjrs s szellemes, mikor jogarknt a keresztet vette kezbe, hanem mindig. Pedig a nmetek egybknt nem a gyors szjrsukrl ismeretesek. Feltn volt kztk ez s ezrt maradt fenn annyi szellemes mondsa a nmet np krben. A becslete pedig akkora volt, hogy akit kifogsoltak, gy kifogsoltk: Nincs meg benne Rudolf becsletessge! A gnsi grf pedig, aki azeltt ellensge volt, mikor megismerte, olyan nagyra tartotta, hogy egyszer ismeretlenl asztalhoz lopzott akkor mg brki odamehetett a kirly asztalhoz , hogy eldicsekedhessk vele, hogy a vilg legderekabb embervel ivott egytt. Azt beszltk rla, hogy a tborban maga foltozgatta kiszakadt ltnyt, s mikor a sereg nlklztt, emberei szeme lttra szedte ki a fldbl maga is a rpt s fogyasztotta el elttk nyersen.

115

Weisz Vilgtrtnelme (VI., 35. o.) gy jellemzi: Az utkor igazsgosabb volt Rudolf irnt, mint a kortrsak. A ksbbi idk szksge megmutatta, mit vesztett a birodalom az els Habsburgban. Vilgos f, btor harcos volt, llamfrfi s emellett hadvezr volt, tevkeny volt mind kicsinyben, mind nagyban. Az esemnyek vihara kzt sohasem vesztette el az egsz fltt val ttekintst. Szigor volt a bn irnt, de szeld szemlyes ellenfeleivel szemben. Az, hogy Rudolf a hatalom magaslatn sem fuvalkodott fel, hogy oly egyszer frfi maradt, mint azeltt, ppen az vste be kpt oly mlyen a nmet np szvbe. Szvesen ismteltk szavait, hogy senkit sem tart nemesnek, aki a szegnyeket megrabolja s az igazsgossgot nem ismeri. Rudolf jelleme s nagysga annyira ltalnosan elismert, hogy mg a Habsburg-ellenes protestns nmet s ersen egyhzellenes Mayer-lexikon is ezt a jellemzst adja rla: Igazi lovag volt, jmbor, emellett gyakorlati okossg s fradhatatlan tetterej. Hossz, sztvr alakja, mersz sasorra knnyen felismerhetv tette, klseje azonban tbbnyire egyszer s ignytelen volt. Fradhatatlanul tevkeny, erklcseiben s beszdmodorban egyszer, leereszked mindenki irnt, nagylelk s igazsgos, a derksg (Tapferkeit) pldakpe. Ugyancsak e katolikusellenes lexikonbl tudhatjuk meg azt is, hogy 1257-ben, teht mr vtizedekkel csszrr vlasztsa eltt, 39 ves korban, derksge s igazsgossga arra brta Uriban a fld npt, teht azt az okos, btor s ntudatos parasztsgot, mely nem sokkal ksbb a mai Svjcot alkotta, hogy egyms kzti viszlyaik elintzsre t krjk fel bkebrnak. Kell-e csattansabb cfolat arra, hogy Habsburg Rudolf nemcsak nem rabllovagbl lett csszrr, hanem csakugyan olyan ember volt, aki prjt ritktotta s akinek olyan becslete volt azok eltt, akik ismertk, mint keveseknek?

116

A Babenbergek elvetemltsge
Tudvalev, hogy mieltt Ausztria a Habsburgok kezre kerlt, 270 ven t a Babenbergek voltak a hercegei s hogy utols sarjuk, Harcias (II.) Frigyes milyen csnyn visszalt a tatrok ell hozz meneklt IV. Bla kirlyunk szorult helyzetvel. Gelsei Br ezt is eladja, mgpedig szoksa szerint tlozva s mestersgesen kisznezve, de gy, hogy 100 olvas kzl legalbb 99 azt hiszi, hogy ez is a Habsburgok gonoszsgnak s aljassgnak bizonytka, mert csak a gonosz osztrk hercegrl beszl, de azt, hogy ez nem Habsburg volt, hanem Babenberg, akikhez a Habsburgoknak semmi kzk, a vilg minden kincsrt se mondja. Pedig Babenberg Frigyes rosszlelksge csak azt mutatja, hogy mennyivel jobbak voltak a Habsburgok, mint msok, pldul a Babenbergek, ha helykben lettek volna. De termszetesen azrt a Babenbergek se voltak olyan stniak, mint amilyeneknek vagy mert maga is sszecserli ket a Habsburgokkal, vagy abban a remnyben, hogy az olvas cserli ket ssze Gelsei Br festi ket. Az errl szl fejezetnek Az osztrk szomszdsg cmet adja s ezzel kezdi: Bszkn mondhatjuk, hogy nincs nemzet, amelynek oly ritka, szp regnytrgyat knl trtnelme volna, mint a mienk, akik soha senkit meg nem csaltunk, esknket senkivel szemben meg nem szegtk, szvetsgesnket soha cserben nem hagytuk. Ht ez szp s rendkvl alkalmas a hazafisg s a nemzeti ntudat felkeltsre, de a legfontosabb mgiscsak az, hogy igaz is legyen, ha mg gy hirdettk is nemcsak a kommunistk, hanem a nyilasok is, hogy a trtnelmet nem igazsgosan, hanem prtosan kell megrni. Mit r ugyanis, ha a magyar dik ezt mind elhiszi, lelkesl is rte, bszke is lesz r, de ha klfldn jr vagy klfldiekkel levelez, s azok, mint naiv sttencet kinevetik rte, st ha kezbe kerl pldul Huber Ausztria trtnete cm hromktetes mve, s abban ennek ppen az ellenkezjt tallja? Pedig ez a m magyarul is megjelent, mgpedig a Magyar Tudomnyos Akadmia kiadsban (amit mr Gelsei Br vagy Barthosi Balogh hazafias trtnelmi mveirl igazn nem mondhatunk el), aztn olyan magyar trtnelmi tekintly dolgozta t, mint Barti Lajos, s ezenkvl mg olyan tudomnyos nagysgunk tnzte, mint Pauler Gyula s mondom itt mgis ppen az ellenkezjt tallja annak, amit Gelsei Br Zoltnnak mr elhitt. Elszr is, hogy olyan nemzet, mely maga sohase vtkezett, st nem is vtkezhetett, de viszont a szomszdja meg szksgkppen mindig vtkezik, mely soha senkit meg nem csalt, eskjt senkivel szemben soha meg nem szegte, szvetsgest soha cserben nem hagyta, de viszont a szomszdja akr Babenberg volt, akr Habsburg t mindig megcsalta, neki adott eskjt mindig megszegte, t, mint szvetsgese mindig cserben hagyta, mert az csaldjban az nzs, a gg, a rosszasg, az lnoksg, a gonosz, az atavizmus trvnynek soha mg nem tapasztalt lessgvel jelentkezett s jelentkezik szksgszeren a jvben is, de ott termszetesen csak a rossz rkldik, a j soha, csak mesben, vagy tlfttt lzas agyakban ltezik, de nem a valsgban, nem a trtnelemben, azt minden jzan, rtelmes ember Huber Ausztria trtnetnek elolvassa nlkl is elre tudja. Az ilyen hazafias nevels csak gyerekeket elgt ki, nem nagykorakat, de mivel az emberek tbbsge valjban sohase lesz olyan nagykor, hogy nllan tudjon gondolkodni, ez a hazafias nevels mgis elg eredmnyes, de jzan, rtelmes emberek helyett gyllkd, korltolt fanatikusokat nevel s oka annak, hogy a hbort nem lehet megszntetni a fldn. Vilgos ugyanis, hogy ennek a mindig rtatlan s vtkezni nem is tud nemzetnek a fia szksgkppen s azonnal fegyverrel megy az elvetemlt, gonosz szomszd ellen, hogy mg az rmagjt is kiirtsa. Hiszen mskpp az az tkozott, rdgi atavizmus az rkkvalsgig ldz majd bennnket s az a flelmes ji madr, a ktfej sas, mg lmban se hagyja nyug-

117

ton a magyart. Mivel pedig ez a szrnyeteg sas szinte fldntli hatalom, neknk is szvetkezni lehet s kell ellene mg a pokollal is. Nem szabad teht azon csodlkoznunk, hogy neknk is lehetnek trtnelmi bneink, nemcsak a gonosz szomszdnak. De amit Huberban tallunk, mgis meglep bennnket. Az mvbl ugyanis bizony az ltszik, mintha mi mg a szomszdainknl is kevsb sztartk lettnk volna s mg nluk is kevsb megbzhat szvetsges. Pedig Huber trtnelmet rt, nem pamfletet s annak a Magyar Tudomnyos Akadminak a nevben, mely magyarra fordtotta, ezt rjuk rla, mi magyarok: Tvedne, ha valaki azt hinn, hogy Huber osztrk szellem r. A trgyilagossg egyik f ernye: hidegen, menten minden prtszenvedlytl, mrlegeli a ktfk adatait s clja csak az, hogy az igazsgot kidertse. ri tehetsgnek eme dicsretes tulajdonsga velnk szemben (magyarul: irntunk) is megnyilvnul. Ez brta r nyelvnk megtanulsra (!), mert kzvetlenl akart merteni trtnelmnk forrsaibl, ennek tulajdonthat, hogy teljes elfogulatlansggal tl rlunk. E tekintetben az osztrk trtnetrk kzl taln csak Kronest hasonlthatjuk hozz. II. Frigyes, ez az utols Babenberg, valban rideg nzssel viselkedett a mi hozz meneklt IV. Blnkkal, s a trgyilagos Huber azt is elismeri, hogy eljrsa a vendgjog megsrtse volt. Nagy jellembeli hibkban is szenvedett. Sajt alattvali is bepanaszoltk a csszrnl, hogy a szegnyeket lbbal tiporja s sem maga, sem trsai eltt egy asszony vagy leny ernye sincs biztonsgban. A cseh kirly, a morva rgrf, a bajor herceg, a salzburgi rsek, a bambergi, passaui, regensburgi s freisingi pspk egyarnt panaszolta, hogy jogaiktl s jvedelmeiktl fosztotta meg ket, st volt gy, hogy ahny kolostor csak volt orszgaiban, egy s ugyanazon a napon valamennyit feltrette s az ott tallhat pnzt, a kolostorokt pp gy, mint az idegenekt elvtette. Nagy tehetsg, de csakugyan gonosz ember volt teht ez az osztrk herceg, akihez IV. Bla a tatrok ell meneklt. Csak ht osztrk volt br, de nem Habsburg. Azonban mg a Babenberg Frigyessel val viszonylatban se voltak azrt a magyarok annyira rtatlan brnyok, mint a mi iskolai trtnettantsunk, de klnsen Gelsei Br eladja. Ugyanis ugyanezek a magyarok elbb, mikor Harcias Frigyes volt bajban, majdnem hasonl nz mdon viselkedtek vele, teht csak a klcsnt adta nekik vissza. Hubertl megtudhatjuk, hogy mr 1233-ban Frigyesnek msutt viselt hbori a magyarokat is felbtortottk, hogy Stjerorszgba pusztt betrst intzzenek. A stjerek sszeszedelzkdtek s ldzbe vettk az ellensget anlkl, hogy vezrk lett volna, de trbe estek. Alig tvenen menekltek meg a mszrlsbl. A tbbiek vitz ellenlls utn vagy elhullottak, vagy fogsgba estek. Mindszent tjn (II.) Endre kirly a fival, Blval (a ksbbi IV. Bla) maga tmadta meg Ausztrit, s a Lajtn tkelve Hfleinig nyomult el. mde Frigyes herceg, aki idkzben ismt meggygyult (teht a magyarok a betegsgt hasznltk ki a tmadsra s gy nem sokkal voltak lovagiasabbak, mint Frigyes a tatrok ell menekl IV. Blval), erlyesen ellenllt. Miutn sok magyart megltek s nhnyat az elkelbbek kzl elfogtak, tovbb miutn Dvny vrost a Morva torkolatnl az osztrkok kifosztottk s felgyjtottk, a magyar kirly fegyversznetet, majd Nmetjhelyen bkt kttt. Ezt a bkt Frigyes szegte meg, de viszont a kirlyukkal elgedetlen, hazarul magyar fnemesek bujtottk fel r, akik hozz fordultak, st lltlag a magyar koront is felajnlottk a nmet csszrnak. Ekkor II. Endre kt fival, Blval s Klmnnal jl elbnt Frigyessel s risi hadisarccal kellett neki megvsrolnia a bkt. Miutn Endre halla utn IV. Bla lett a kirly s jttek a tatrok, Frigyeshez fordult segtsgrt. nemhiba harcias volt a neve sereg nlkl br, de be is jtt az orszgba, s egyni btorsgval gy kitnt a tatrok ellen, hogy a magyarok sajt kirlyukkal szemben az vitzsgt magasztaltk. A muhi tkzetet azonban mr nlkle vvtk meg a magyarok. Mikor aztn az orszgt vesztett IV. Bla hozz meneklt, annak a nagy hadisarcnak a cmn fosztotta meg minden kincstl, melyet a magyarok nemrg fizettettek vele.

118

Az elzmnyek teht meglehetsen enyhtik Babenberg Frigyes galdsgt. De az utna trtntek is. Mihelyt ugyanis a tatrvsz megsznte utn Frigyes hborba kerlt a cseh kirllyal, IV. Bla rgtn vissza akarta adni a klcsnt s 1246 nyarn nagy sereggel betrt Ausztriba. Ekkor az osztrkok gyztek ugyan s nagy krt tettek a magyar seregben, azonban Frigyes ottmaradt a csatatren. Nem lehet tudni, hogy magyar fegyver okozta-e hallt, vagy valamelyik hv, mert hiszen erklcsi gtlstalansga miatt otthon is sok ellensge volt. Igaz, hogy a magyarok e tmadsnak ad nmi erklcsi jogcmet Frigyesnek a tatrok ell hozzja menekl magyar kirllyal val kegyetlen viselkedse, de lttuk, hogy a magyarok megtettk ezt mr Frigyessel nemtelen viselkedse eltt is. Klcsnsen ismerve teht egyms nzst s kmletlensgt, tulajdonkppen nemigen tehettek egymsnak erklcsi szemrehnysokat, hiszen mindketten egyedl hasznossgi, nem pedig erklcsi szempontokbl vezettettk magukat. Ha teht egyik is kihasznlta a kedvez alkalmat, mirt ne hasznlta volna ki a msik is? Jellemz, hogy Gelsei Br gy adja tudtunkra Frigyes hallt: IV. Bla felkereste a talpra lltott magyar sereggel s gy megverte a Lajta mellett, hogy a rabl herceg maga is ott veszett a csatban. Mikor aztn Harcias Frigyessel kihaltak a Babenbergek s Ausztria gazdtlan maradt, az els, aki az osztrk tartomnyokat elfoglalni akarta, IV. Bla volt, Magyarorszg kirlya, noha elg dolga lett volna sajt orszgban. (Huber, I., 415. o.) Tudvalev, hogy az rpd-hz kihalsa fel kzeledvn, Habsburg Rudolf Magyarorszgot is birodalmi hbrnek nyilvntotta s finak adta s ezen a szemtelensgen nem gyz nemcsak Gelsei Br, hanem a magyar kzvlemny is elgg botrnkozni. Nem hinnm, hogy Ausztriban ugyanennyire botrnkoznnak azon, hogy a Babenbergek kihaltval a magyar kirlyok is meg akartk maguknak szerezni Ausztrit. s mirt ne? Akkor mg a faji s nyelvi klnbsg kzel se szmtott olyan fontos tnyeznek, mint ma, s mivel aki mer, az nyer, a magyar kirlynak orszga s hatalma hatrainak kiterjesztst legalbb megprblni bizonyra nemcsak joga, de taln mg ktelessge is volt. De ht akkor mirt nem volt meg ugyanez a joga, st ktelessge a nmet csszrnak Magyarorszgot illeten is, kivlt mikor ez a Habsburgi Rudolf fiatal korban jelen volt, mikor IV. Bla, a magyarok kirlya, felajnlotta a nmet csszrnak hbrl Magyarorszgot, ha megsegti. Igaz, hogy nem segtette meg, teht a felajnls rvnytelen volt, mde nem a nmet csszr volt az, akinek ezt is tudomsul kellett vennie. Hiszen Babenbergi Frigyes utn is maradt kt nutd is s akkor Ausztriban trvnyben is ki volt mr mondva a lenygon val rkls is s IV. Bla se vette ezt tudomsul, mikor Ausztrit gazdtlannak tekintette. Habsburg Rudolfnak Magyarorszgra val ignye teht egy cseppet se volt szemtelenebb, mint a tlnk oly nemes lelknek tartott IV. Blnak Ausztrira val ignye. s Habsburg Rudolf szemtelensgt annl knnyebben megbocsthatjuk, mert mg IV. Bla a Babenbergek kihaltval fegyveresen is kzdtt Ausztria vagy legalbb egy rsze megszerzsrt (csak hiba), addig Rudolf nem nylt fegyverhez, hanem megmaradt az elmleti ignynl. Ezzel aztn elgg ki is mutatta, hogy csak ktelessgszeren prblkozott, de hamar tudomsul vette, hogy itt nem neki van igaza.

119

A morvamezei tkzet
Tudvalev, hogy Ausztria a Babenbergek utn Otakr, a hres cseh kirly kezbe kerlt. Elssorban fegyver s a hatalmi viszonyok alakulsa folytn ugyan, de azrt az egyik lenygi Babenberg-rks (Margit) felesgl vevst is szksgesnek tartotta, noha a nrks legalbb ktszer annyi ids volt mr, mint . Ez is egy kis illusztrci arra, hogy taln mgse olyan borzasztan undort anyagiassg, hogy Habsburg Rudolf 66 ves korban vette el Burgundia kedvrt a 14 ves Erzsbetet. Otakr hzassga ennl sokkal hozomnyvadszbb, azaz undortbb, pedig Gelsei Br, csak azrt, mert a Habsburgok ellenfele volt, ugyancsak magasztalja btorsgt s jellemt. Mg Otakr magyarellenessge se cskkenti benne az irnta val rokonszenvet. Kell-e ennl vilgosabb bizonytk arra, hogy ezekben a klvinista kurucokban szzszor akkora a Habsburg-gyllet, mint a magyarszeretet? Ha Otakr gyz, a magyarok is vesztenek, nemcsak a Habsburgok, de Gelsei Br lthatlag mgis azt szerette volna, ha gyztt volna. Igaz, hogy az egsz Felvidk valsznleg mr akkor elveszett volna rsznkre emiatt, de neki gy ltszik mg ez se fjna annyira, hogy el tudn venni a kedvt a Habsburgok esetleges prul jrsa miatti krrmtl. A morvamezei csatt a cseh Otakrral Gelsei Br gy adja el: A lovagias magyar bartsg els Habsburg-ment vilghistriai tnye. Az itt megllaptand vilghistriai tnynek knytelen vagyok e kln cmet adni. A vilgtrtnelemben nincsen prja annak az nzetlen, becsletes, barti szolglatnak, amellyel a vitz lovagias magyar nemzet minden rdek nlkl, st rdekei ellenre, csupn szomszdi becsletbl, vre hullsval sietett a megsemmisls eltt ll osztrk szomszd segtsgre, hogy az els Habsburgot a mindrkre val elpusztulstl megmentse. Ha ezt nem tesszk, a trtnelem ma nem beszl mr Habsburgokrl s mi nem srunk vres knnyeket a zsarnoki uralkodsuk alatt elszenvedett ngy vszzados szenvedseink fltt. Ma taln nem osztannak bennnket darabokra s mi volnnk az urak Bcsben vagy Prgban, ahov Hunyadi Mtys elvitte a magyar kard erejt, hatalmt s becslett. De ki lt a jvbe? s ha mi nem ltunk, csak idelisan lovagias szomszdok voltunk, akkor legalbb fizessnk rk megvetssel, amikor mr tehetjk, a fld legundokabb hltlansgrt. Ez egy trtnelmi fejezet letnkben, melyet sohasem hasznltunk fl gy, ahogy az legelemibb hazafias feladatunk lett volna. (Dehogy nem hasznltunk. n szerzetes gimnziumba jrtam, mgse hallottam mst, mint mindig csak ezt. Mennyit halhattk ht akkor ezt a klvinista kollgiumokban!) Elg szomor, hogy sem az iskolaknyvek, sem a trtneti munkk s a nemzeti npnevels szolglatba lltott sszes sajttermk a ponyvairodalomtl a legfinomabb ignyekig (amikben llandan knnyelmek, lustk s hanyagok voltunk) nem kiltotta lpten-nyomon, riktan minden magyar embernek a flbe, agyba, szvbe s lelkbe gy, hogy egyben Ausztriban s a vilg minden rszben is meghalljk azt, amit mi 1278-ban az els Habsburgrt tettnk. Szz magyar ember kzl taln csak egynek vibrl homlyosan az agyban, egy festmny maradt meg mindssze Az a jelenet, mikor a Morva mezejn, kirlyi vrtezetben kt prszkl harci mnen lve Habsburgi Rudolf kezet szort Kun Lszl magyar kirllyal. Ez a kzszorts volt az, amelyet a magyar nemzet a Habsburgoktl egyetlenegyszer kapott. (Ht Mria Terzia nem hllkodott mg a hallos gyn is? Vagy taln I. Lipt, aki vtizedeken t lltott ki szzezres seregeket, hogy minket a trk igbl felszabadtson s fel is szabadtott akkor, mikor Gelsei Br klvinista sei a trk oldaln harcoltak vagy semmit se tettek, nem sokkal tbbet adott-e neknk egy kzszortsnl?) Micsoda rettenetes ra lett! Akkor mg kegyesek voltak lhtrl beszlni velnk. Azta csak pholybl. Azta soha kezet velnk nem szortottak. Ferenc Jzsef is s az ifj Kroly

121

is, kt lps tvolsgban, isteni gggel, csak llva beszltek a nemzet legmagasabb mltsgaival. St, mint a lakjoknak, egy hanyag gesztussal egyszeren ajtt mutattak minisztereinknek, gy jelezve, hogy a legfelsbb kegy megunta a diskurzust. Az eleven hsunkba vg legletbevgbb nemzeti rdekeinket egy Habsburg-gesztussal intztk el. Micsoda tudatlansg, micsoda gyllet! Hogy szuvern eltt llni kell s hogy hrom lpsre, az nem Habsburg-bn, hanem szuvern bn. Ismt csak ltszik teht, hogy Gelsei Br s elvbartai lnyegben kommunistk, kik nemcsak a Habsburgokat, hanem minden uralkodt gyllnek. De hogy mg a minden kirlyi udvarban ktelez etikettet is egyedl csak Habsburg bnnek gondoljk, ahhoz mr igazn pldtlan elfogultsg s gyllet kell. Az pedig, hogy nem mi llaptjuk meg a kihallgats tartamt, hanem az, aki a kihallgatst adja, mg kirlyoknl sokkal kisebb urak rszrl is termszetes. (Vajon aki Rkosi Mtysnl volt kihallgatson br ilyen szerencss emberrl mg nem hallottam , akkor hagyta fakpnl, mikor akarta?) De hogy korunk uralkodi, teht Ferenc Jzsef s annl inkbb IV. Kroly, kzel se voltak olyan nagy urak minisztereik szemben, mint Gelsei Br gondolja s feltnteti, azt lthatjuk a ggs Vilmos csszr emlkiratainak abbl a szinte hihetetlen lltsbl, hogy nemegyszer megtrtnt vele, hogy tbornokai tkldtk a fhadiszllson a msik szobba, mert nem akartk, hogy telefonbeszdjket is hallja! s ha gy bntak a miniszterei Vilmos csszrral, vajon a j Habsburgokkal hogyan bnhattak? Azt mr vagy t forrsbl is tudom, hogy Ferenc Jzsef pldul Thaly Klmn, e Habsburg-gyll klvinista fejtegetseit az nll magyar hadseregrl szinte egy rn t trelmesen s jindulattal hallgatta s belpsekor els dolga volt maga mellett szkkel megknlni. Lttuk, hogy ugyanez a Ferenc Jzsef Visegrdon egy krvnyt kezben tart vak ember kedvrt megllttatta kocsijt s vagy szz lpst gyalog visszament, hogy a krvnyt a kezbl tvegye. De azt is termszetesnek tartotta, hogy egy szegny magyar napszmosasszony kedvrt, aki rablgyilkos fia mr egyszer elutastott megkegyelmezsrt jra folyamodott, jjel keltsk fel lmbl s radsul 84 ves aggastyn korban! Aki mindezt tudja, az Gelsei Br fent idzett kitrseit nem tudja felmenteni a stnisg vdja all. Gelsei Br valsggal lelkesedett Otakrrt. El kell ismerni rja , hogy a csehek legvitzebb s legnagyobb stl uralkodja volt. Felhasznlva a haznkban dl prtviszlyokat, vitz kardja erejt Pozsony, Gyr, Nyitra s Sopron reztk. Teht szinte rl neki, hogy haznk egy rszt is elfoglalta. Pedig ht br igaz, hogy halla hsi volt (br elkeseredsben halt meg kszakarva, ez pedig nem igazi hsiessg), de ltni fogjuk, hogy bukst ppen tehetsgtelensge okozta. Megijedt, bizonytalan volt, ttovzott s ezrt vesztette el nagyobb serege ellenre is a csatt, teht ppen nem volt nagy tehetsg. Kun Lszl s vele a magyarok nem rdekeik ellenre, nem szomszdi nagylelksgbl hiszen Otakr volt a szomszd, nem Habsburg Rudolf (akkor mg Rudolf nem is volt osztrk) lltak Rudolf, nem pedig Otakr mell, hanem azrt, mert Magyarorszg rdeke is Otakr bukst kvnta, teht mert Habsburg Rudolf s a magyarsg rdeke, mint a trtnelem folyamn majdnem mindig, ez esetben is azonos volt. Amilyen jt tettek teht a magyarok Rudolffal, pp oly jt tett az is velk, st taln mg nagyobbat. Hiszen Otakr mr egsz szak-Magyarorszgot kezben tartotta. Ha Rudolf meg nem tri a csehek tl nagy hatalmt, a Felvidk elvesztse igen knnyen megtrtnhetett volna mr Trianon eltt 600 vvel s hogy ez a mr akkor megcsonktott Magyarorszg hogyan tudott volna aztn ellenllni ellensgeinek, klnsen a trk vilgnak, knny elkpzelni. Ha Otakr gyz Habsburg Rudolf felett, a nmet csszrok s egyttal magyar kirlyok hiszen hamarosan, az rpdok kihaltval mg gy is a cseh Vencelt tettk kirlyunkk a Habsburgok helyett a Przemislek lettek volna s bajosan mondhatja valaki, hogy ez neknk jobb lett volna. A Habsburgok ugyanis csak a Magyarorszg 10 szzalkt tev hazai nmetsgre tmaszkodhattak, de ezek 80%-a is csak a trk vilg utni beteleptsekkel keletkezett

122

s ezekre se tmaszkodhattak, mert hiszen lttuk, hogy rzelmileg mindig velnk tartottak, mert a Habsburgok uralma nem nmet nemzetisgi, hanem nemzetek fltti katolikus uralom volt, a Przemislek uralma azonban kimondottan szlv uralom lett volna s itt az orszgban is Magyarorszg 25%-t kitev szlv tmbre tmaszkodhatott volna. Ezzel szemben Kun Lszl idejben a Habsburgokkal nem volt s nem is lehetett ellenttnk, hiszen sszekttetsnk se volt, mert messze voltak tlnk (akkor mg Ausztria nem volt az vk), ellenben Ottokrral lland ellenttben voltunk, hisz lttuk, hogy Ausztrit, a Babenbergek rksgt mi is meg akartuk szerezni s ebben akkor mg Otakr volt a vetlytrsunk, nem a Habsburgok, st el is ragadta tlnk, nem is szlva arrl, hogy mr szakMagyarorszg is birtokban volt. S most, mikor vgre alkalmunk nylt leszmolni vele s legalbb haznkbl kizni, hogy lehet arra mg csak gondolni is, hogy mi Rudolffal szemben Otakr mell is llhattunk volna s hogy bmulatos nagylelksg s nzetlensg rsznkrl, hogy mi mgis Rudolf mell lltunk? Tudvalev, hogy Otakr is nmet csszr akart lenni, s noha egy szavazatot se kapott, Rudolfot mgsem ismerte el csszrnak. Csehorszg, melyet Otakr mr akkorra megszerzett, szintn. Ezrt Otakrnak, Rudolf, az j nmet kirly eltt le kellett volna tennie a hbri eskt. Mivel pedig megtagadta, Rudolf knytelen volt engedelmessgre szortani. (A mi annyit dicsrt Bthory Istvnunk is fegyverrel verte le a neki meghdolni nem akar, mert szintn fejedelemsgre plyz Bekes Gsprt, s lttuk milyen vres bosszt is llt utna a hvein!) Rudolf mr a morvamezei tkzet eltt, teht a magyarok segtsge nlkl is elbnt Otakrral, annyira, hogy meg se merte vrni a csatt, hanem eltte s helyette se hsiessgre nem vall, se vezri tehetsgre meghdolt. Lemondott a mr birtokba kertett Ausztrirl, s mint cseh kirly, letette Rudolf kezbe a hbri eskt. Gelsei Br itt megint botrnkozik Rudolf mrhetetlen Habsburg-dlyfn, hogy Otakrt gy megalzta, hogy azt kvetelte tle, hogy trdre boruljon eltte s gy tegye le az eskt. Pedig ht ebben se dlyf, se semmifle jsg vagy klnlegessg nem volt, mert ezt az eskt eltte is, utna is s ms vlasztfejedelmek is mindig trdelve tettk le (nem a csszrnak trdeltek, hanem Istennek) s gy tettk le vilgos, hogy szintn nem mondtuk a ksbbi Habsburgok is, mikor Rudolf halla utn, mint mondtuk, 150 ven t olyan szerencstlenek voltak, hogy a nekik mindig biztos csszri korona mgis mindig ms fejre kerlt. Rudolf teht semmi klnleges megalzkodst nem kvnt Otakrtl. Mg azt a mest is kitalltk s sok rgi trtnelemknyvben meg is talljuk, hogy Otakr ezt a megalzst csak gy volt hajland eltrni, hogy egy fedett storban trtnjk. Rudolf el is fogadta a felttelt, de gy csinltatta meg a stort, hogy mikor az eskre kerlt a sor, a stor falai egyszerre lehullottak s gy az esk s Otakrnak Rudolf eltt val trdre hullsa mgis a legnagyobb nyilvnossg eltt trtnt. Otakr aztn e becstelen megalzs miatt eskdtt volna bosszt Rudolf ellen, s ezrt kerlt volna sor az jabb kzdelem folyamn a morvamezei tkzetre. Ebbl a mesbl egy sz se igaz. Rudolf nem ilyen ember volt. Semmifle lepellehulls nem trtnt, hanem az jabb hbor oka csak az volt, hogy Otakr nem nknt alzta meg magt s csak az alkalmat vrta a fellkerekedsre, s mivel, mert kemny ember volt s rendet akart csinlni, a nmet nagyurak nagy rsze is Rudolf ellen fordult, Otakr eskjt s a bkt megszegve megprblta kiaknzni az jabb lehetsget s ezrt lett jabb hbor. rdekes azt is rviden ismertetni, mirt kerlt mr elbb a Babenberg-rksg a szintn utna tr magyarok helyett Otakr birtokba: IV. Bla rja Huber (I., 424-425. o.) mr 1250. jlius havban, felingerelve badeni Hermann nmely prthvnek rabl betrstl, magyarokbl s kunokbl ll nagy sereggel, bosszt lihegve a hegyek mentn betrt az osztrk tartomnyokba, tbb vrat elfoglalt s borzaszt kegyetlensgeket kvetett el. Szmtalan helysget s templomot, tbbek kztt jlius 25-n a kismriazelli kolostort is felgyjtottk, a frfiakat kegyetlenl megltk, az asszo-

123

nyokat megbecstelentettk s iszonyan megcsonktottk. Egyetlenegy templomban lltlag 4000 ember lelte hallt, akik oda menekltek volt. Az ellensges indulat, melyet ezek az esemnyek Ausztriban a magyarok s a bajorok ellen keltettek, knnytettk meg Otakr, morva rgrfnak (akkor mg lt az apja s gy mg nem volt a cseh kirly) az orszg megszerzst. Mikor Otakr Ausztrit birtokba vette, Bla gy vlekedik, hogy ezt tovbb nem nzheti nyugodtan, ha nem akart vgkpp lemondani terveirl. 1252 nyarn magyarokbl s kunokbl ll nagy sereggel maga tmadta meg Ausztrit. Jnius dereka krl Bcs eltt tborozott. Szokott vadsggal a tartomnyt feldlva, Tulnig rabolva, ldklve s gyjtogatva puszttottak. A mdlingi templomban, Bcs kzelben lltlag 1500 ember lelte hallt. Szmtalan frfit, nt s gyermeket fogsgba hurcoltak. Ugyanakkor egy kun csapat Morvaorszgot puszttotta hasonl mdon. Ezek a barbrok oly rmletet keltettek, hogy Prgt tornyokkal kezdtk megersteni. (I., 429-430. o.) 1253-ban Bla kirly mg nagyobb hvvel folytatta a hbort. A kunok egyik csapata mr jnius 25-n portyzs kzben Olmtz mellett tbb ezer embert meglt, mg sok ms ellk meneklve vzbe flt. A Bla kirly vezetse alatt ll derkhad, mely valsznleg szeptember havban lpte t a hatrt, a sk vidken s a megerstett helyeken, melyek kezkbe estek, majdnem a mongolok mdjra dhngtt. A helysgeket elpuszttottk, mg a templomokat se kmltk meg, mindent, amit el lehetett mozdtani a helybl, mg a templomi harangokat is elvittk, a lakosokat megltk vagy fogsgba hurcoltk. (432-433. o.) 1254-ben (Otakr 1253-ban apja, Vencel hallval cseh kirly) Otakr s Bla megosztoztak Ausztrin. Otakr lett a szorosabban vett Ausztria, a magyar kirly Stjerorszg. Otakr azonban IV. Blval is gy tett, mint ksbb Habsburgi Rudolffal. Csak az els alkalmat vrta, hogy megszeghesse azt a bkt, amelyet 1254. mjus elejn szemlyesen is alrt Pozsonyban, ahol a kt kirly tallkozott. De magyarok se voltak egszen hibtlanok, mert k is s mr elbb megszegtk a bkt azzal, hogy megtmadtk a karantn hercegeket, akik pedig nyltan bele voltak foglalva a bkbe. Igaz azonban, hogy erre a karantnok adtak okot s ezrt mgiscsak Otakr volt az igazi bkeszeg. 1260. jlius 12-n volt Otakr s I. Bla fia, Istvn kztt az tkzet. Otakr azzal vdolja a magyarokat, hogy csak dlben jrt volna le a fegyversznet s k mgis mr reggel megtmadtk, mikor serege mg nem vrhatta az tkzetet s gy nem volt rendbe szedve. Az eredmny azonban mgis a magyarok megsemmist veresge lett. lltlag 18.000 embernyi vesztesggel kellett visszavonulniuk, mikzben szmosan a Morva hullmaiban leltk hallukat. Istvn kirly oly sietve meneklt, hogy atyja csak nmi id mlva kapott hrt megmeneklsrl. Otakr nyomban a magyarok utn tkelt a Morvn, elfoglalta tborukat s ket egy darabig ldzte. (441-442. o.) Az utna kvetkez bkben Magyarorszg lemondott Stjerorszgrl, Otakr pedig, aki elvlt Margittl, a nla ktszer idsebb Babenberg ivadktl, elvette IV. Bla unokjt, Kunigundt. IV. Bla hitvny fia, V. Istvn azonban prtot ttt reged apja ellen, gyhogy IV. Bla hallakor lenya s felesge (az, aki Otakr anysa lett) s az reg kirly mellett kitart furak az j kirly bosszja ell Otakrhoz menekltek. Ha V. Istvn rgtn tmad, valsznleg gyz, mert hiszen Otakr nem volt elkszlve a hborra, V. Istvn azonban mg nem feledte el csfos veresgt, s gy nem mert azonnal tmadni. Egyelre fegyversznetet ktttek. Otakr ebben bzva, seregvel Karintia s Krajna meghdtsra indult, mgpedig sikerrel. Ekkor hrl vette, hogy a magyarok megszegtk a fegyversznetet s lltlag 50.000 fnyi sereggel betrtek Ausztriba, ahol a vidket Nmetjhely s Bcs kzt elpuszttottk s sok ezer embert minden korbl s nembl megltek vagy fogsgba hurcoltak. Otakr miattuk csak kerlvel tudott hazajutni, de aztn 90.000 emberrel lpte t a Morvnl a magyar hatrt. Elfoglalta Dvnyt, Pozsonyt, Stomft, Nagyszombatot, Nyitrt, st a

124

Felvidk legnagyobb rszt is, aztn lekanyarodva a Dunntlra Magyarvrt s Mosont. Itt V. Istvn megtkztt vele, s br Otakr azt lltja, hogy gyztt, a jelek veresgre mutatnak, mert utna rgtn elhagyta az orszgot s a r kvetkez bkben annak ellenben, hogy a magyarok elismertk az jonnan meghdtott Karintia s Krajna urnak, minden magyarorszgi hdtsrl lemondott. Itthon, nlunk azonban most meg V. Istvn ellen kelt fel a fia, Kun Lszl, s a mozgalom leverse utn a felkelk ismt csak Otakrhoz menekltek s , br ktelezettsget vllalt a bkben, hogy nem fogadja be ket, mgis befogadta. Erre jabb ellensgeskedsek kvetkeztek s Otakr jra elfoglalta Nyugat-Magyarorszg jelentkeny rszt. Vgl Kun Lszl s Otakr 1275-ben fegyversznetet kttt s ebben Kun Lszl mg arra is ktelezettsget vllalt, hogy Habsburg Rudolfot nem tmogatja, st Otakrt megvdi ellensgei ellen. Azonban Magyarorszgon akkoriban rja Huber (I., 501. o.) semmi sem volt lland, csak a fejetlensg, gyhogy lehetetlennek ltszott, hogy ezzel az orszggal lland viszonyba lphessenek. Mikor aztn Otakr Rudolf eltt meghdolt s a Babenberg-rksgrl lemondott, Rudolf annak ellenre, hogy Kun Lszl az eltte val vben mr Otakrral lpett szvetsgre, az Otakrral kttt bkben mgis rla is gondoskodott, mert Otakrt ktelezte arra, hogy Magyarorszg megszllt rszeit visszaadja. (Huber: Ausztria trtnete, I., 508. o.) Otakr nem tartotta meg az egyezsget s a magyar terleteket sem adta vissza. Mr majdnem jra kitrt a hbor, mikor 1277. mjus 6-n Bcsben Rudolf s Otakr jra megegyeztek s a magyar terletek visszaadst ebben jra kiktttk. (Huber, I., 511. o.). Erre Kun Lszl jra Rudolfhoz kzeledett s Rudolf egyik lenyt, Klementint eljegyeztk Kun Lszl ccsvel, Endre herceggel. (Mivel azonban Endre hamarosan meghalt, a tervezett hzassg meghisult. Klementina aztn Endre helyett Martel Kroly felesge lett s gy utdai mgis p gy a magyar trnra kerltek, mintha Endre felesge lett volna, mert Klementina fia volt Rbert Kroly s unokja Nagy Lajos.) Mire a morvamezei tkzetre kerlt sor, arra a magyarok is felbontottk mr az Otakrral kttt fegyversznetet. Ezek voltak a nlunk egyltaln nem ismert elzmnyei a morvamezei tkzetnek. Egygysgben minden eddigi teljestmnyt fellmlja a naivsg, ahogyan Gelsei Br ezt a morvamezei gyzelmet lerja: Rudolf minden kesszlst elvette, hogy Kun Lszlt veszett gynek megnyerje. A lovagias kirly megsajnlta Rudolfot s dnttt. 1278. augusztus 26-n a regnyes Morvamezn, Drnkrut s Stillfried vrosok krnykn szemben llott a kt sereg Rudolf pr ezernyi, rosszul fegyverzett zsoldos hadval (valban kevesen voltak, de igen jl felfegyverzettek s nem voltak zsoldosok) pr rra sem vehette volna fel a kzdelmet. De Kun Lszl, magyar kirly, ott llt 20.000 vlogatott magyar vitzzel, szemben Otakr sszes szvetsges seregeivel. A magyarok tmadtak. Elszr megfutamtottk a morvkat, majd a cseheket, vgl a lengyeleket. (Lm, az sszes szaki szlv ott volt egytt ellennk!) Otakr ltta, hogy a trtnelmi fontossg tkzet el van vesztve szmra. A magyarok legyztk. Vgs elkeseredsben egy ktsgbeesett hsies tettre sznta magt. Ha a csata elveszett, vesszen is! Maroknyi csapatval beugratott a magyarok kz s addig vagdalkozott, mg egy magyar vitz leszrta. Halva maradt a csatatren. Serege megfutamodott Ekkor ellovagolt a csendes httrbl (!) Rudolf, felkereste a gyztes magyar kirlyt s hlsan kezet szortott vele. Kun Lszl kirly magyar vitzeivel megmentette a Habsburg-hzat. Egy kzszorts volt a ksznet. Ht elszr is erre az annyit emlegetett kzfogsra, mely egyedl lett volna a ksznet s melyre Gelsei Br minden rvt alaptja, meg kell jegyeznnk, hogy ez Than Mrnak a Magyar Nemzeti Mzeumban lev festmnyn van, de nem a trtnelemben. A magyarok rszre kszlt festmnyen a mvsz gy kpzelte el a dolgot, de ebbl mg egyltaln nem kvetkezik, hogy gy is trtnt. Az azonban bizonyos, hogy Kun Lszl s a magyarok a segtsgrt nemcsak kzfogst kaptak.

125

A magyarok s a kunok rja Huber (I., 524. o.) egybirnt rdemeik ellenre csakhamar terhre voltak Rudolf kirlynak, mert mindentt, ahova csak jttek, kifosztottk a helysgeket s elhurcoltk a lakosokat. Zskmnnyal megrakodva s tmrdek foglyot magukkal hajtva hrom nap mlva a morva hatrtl hazakldtk ket. A Szilgyi-trtnelem (II., 595. o.) br a magyar nrzet kmlsre finom csomagolsban, de ugyanezt rja: Egyik els kvnsga (Rudolfnak) az volt, hogy a magyar sereg trjen haza. Tovbbi terveinl csak tjt llhatja a magyar bajtrs. Klnben is nagyon flt az osztrk s a morva np a magyar s klnsen a kun portyzktl, kik nemigen tettek klnbsget bart s ellensg kztt. Lszlnak meg kellett elgednie a dicssggel s szvetsgese hljval, seregnek a zskmnnyal s a foglyok sarcval. (Teht a kzfogson kvl mg ez is volt.) Magyarorszg kzvetlen nem nyert mst, mint Ottokrtl annyiszor megsrtett hatraink biztonsgt. (Ez teht a kzfogson kvl mr a harmadik nyeresg, s bizonyra ez se semmi.) Az jabb Hman-Szegf trtnelem (II., 223. o.) mr egy negyedik nyeresget is megemlt, azt, hogy Ottokr buksval megsznt rnk nzve az a veszly, amely csak napjainkban, Trianonnal kapcsolatban merlt fel jra, ti. hogy rajtunk keresztl ksse ssze egy folyos (korridor) az szaki s dli szlvokat. Ez pedig ugyancsak nagy nyeresg, hiszen, mint mr utaltam r, Magyarorszg felbomlsnak 600 vvel val elhalasztst jelenti. rdekes, hogy ahogyan akkor egy Habsburg segtett elhrtani ezt a veszlyt, jelenkori rnk szakadst is csak a Habsburgok buksa tette lehetv. Ha a Habsburg akkor bukott volna meg, mi is mr akkor buktunk volna vele egytt. Hogy Rudolf hlja sem csak egy kzfogs volt, a Szilgyi-trtnelem arra is hoz fel bizonytkot. Rudolf a gyzelmet kvet napon ezt rta Lszlnak: Min vgtelen s hatrtalan lelkesedst nttt szvnkbe, hogy a rajtunk s terajtad elkvetett srelmek megbosszulsra a rmai birodalomnak s a magyar kirlysgnak kzs ellensge ellen oly hatalmasan s nagylelken lltottad talpra hadi erdet, azt kifejezni elgtelen a nyelv s az r tolla nem kpes kellen magasztalni. Az igaz, hogy a magyar sereg hamarosan hazament s gy a gyzelembl tovbbi haszna mr nem volt, mde maga a Szilgyi-trtnelem is elismeri, hogy az akkori viszonyok kzt, midn hol az orszg egyik, hol meg a msik rsze volt nylt lzadsban, midn a ppa (hogy valamikppen rendet teremtsen) ppen legtust [ppai kvetet] kszlt az orszgba kldeni, ers s cltudatos klgyi politika kvetsre haznk gysem volt kpes. Ez volt teht az igazi oka, hogy nagyobb hasznunk nem volt a morvamezei gyzelembl, nem pedig Habsburg Rudolf hltlansga. Rnk nzve br szomoran, de helyesen mutat r a Weisz-fle vilgtrtnelem, hogy milyen klnbsg volt a kt szvetsges kirly: Habsburg Rudolf s Kun Lszl kztt. Kun Lszl mr 28 ves korban elpusztult utd nlkl, mert gy gyilkoltk meg a bujasgban vetlytrsai. Egsz lett fktelensgben s kicsapongsokban tlttte el. Rudolf ellenben az eleven trvny volt egsz letben, hat lnya frjhez adsval szinte Eurpa minden dinasztijt rokonv tette, egy 600 ven t virgz dinasztit alaptott, s mikor 73 ves korban rezte, hogy halla kzeledik, Germersheim vrbl ellovagolt Speyerbe, ahol a csszri srbolt volt, hogy a holttestt ne kelljen msoknak odavinni. Mikor megrkezett, mindjrt ott meg is halt. Ez is mutatja, ki volt Habsburg Rudolf. De ha Kun Lszl klnb ember lett volna, mint amilyen volt s otthon rend lett volna, akkor se igen lehetett volna sz arrl, hogy seregvel a morvamezei gyzelem utn is rszt vegyen a viszonyok rendezsben. Nlunk ugyanis akkor mg olyan kezdetleges viszonyok uralkodtak, hogy pldul mikor mg Otakrral a Babenberg-rksg megszerzsrt hborskodtunk, egyik vben (1260-ban) az Otakr ellen felvonult magyar seregnek azrt kellett eredmny nlkl hazavonulnia, mert abban az vben ksn tavaszodott s a lovak mg nem talltak elg zld takarmnyt. (Huber, I., 440. o.) Hogy teht a sereg el lett volna ltva elesg-

126

gel, sznval, abrakkal, arrl sz se volt. Vilgos, hogy ilyen sereggel csak pr htig lehetett operlni, hosszabb idn t pedig tka volt a vidknek, melyen mkdtt s tbb krt csinlt, mint hasznot. Mi pedig a Habsburgok hltlansgrl beszlnk azrt, mert Kun Lszlnak seregvel hamarosan haza kellett trnie! Msodszor: egy egsz sereg, mindenfajta irnyzat nmet lexikonban nztem utn, hogy k hogy rjk le a morvamezei tkzetet, de egyet se talltam kzlk, mely mg csak meg is emlten akr csak azt is, hogy a csatban Kun Lszl vagy a magyarok egyltaln rszt vettek. A nmetek teht, mg a Habsburg-ellenesek is (mert hiszen a lexikonok nagy rsze Habsburg-ellenes), nem is tudnak arrl, hogy a gyzelemben a magyaroknak is rsze volt. k csak arrl tudnak, hogy Habsburgi Rudolf megverte a cseh Otakrt. Ez mindenesetre nmet hazafias elfogultsg, mely termszetesen pp gy megvan, mint a magyar), de amit e tren Gelsei Br produkl, azt csak vicclapban lehetne kzlni. A morvamezei gyzelem f oka Rudolf hadvezri tehetsge, vakmersge s rendkvli gyorsasga, mellyel ellenfelt zavarba hozta, st megrmtette s Otakr tehetsgtelensge, flnksge, nbizalomhinya s ttovzsa, nem pedig a magyarok segtsge. Hiszen Otakr serege mg gy is nagyobb volt a magyarokkal egyeslt Rudolfnl. Rudolfnak ekkor kevs hve volt s azok is igen lassan gylekeztek, hiszen tudjuk, hogy birtokai akkor mg csak a messze Elzszban s Svjcban voltak, teht nem rkezhettek meg idejben. Otakr mgis elvesztegette a drga idt. Ahelyett, hogy betrt volna az ekkor mg vdtelen Ausztriba s megszllta volna a Dunt, hogy az ellensg t ne kelhessen rajta, az osztrk hatrvrak ostromval bbeldtt s ezzel idt adott Rudolfnak seregei sszegyjtsre. Mikor azonban Rudolf ltta, hogy Otakr milyen gymoltalan, mg seregei megrkezst se vrta meg, hanem ltva, hogy a kzelebb es magyarok mr megjttek, villmgyorsan elretrt s tmadlag lpett fel. Otakr ekkor is ttlenl vrta, mikor tmadjk meg. Ltszik, hogy nem volt semmi nbizalma. Az ilyen vezr nem szokott gyzni. Az ktsgtelennek ltszik, hogy a magyar sereg igen nagy szm volt: lehetett annyi, mint Rudolf egsz ereje egyttvve, lehet, hogy tbb is. De legelszr is az bizonyos, hogy a vezr, az irnyt egyedl Rudolf volt. A gyzelem egyedl az hadvezri tehetsgnek, gyorsasgnak, vakmersgnek s vezri lelemnyessgnek gymlcse. A csata folyamn a kt kirly kztti viszonyra jellemz, hogy Rudolf Kun Lszlt a gyzelem utn hozz intzett s idzett kszn iratban tegezi s finak nevezi. Hisz Rudolf egybknt is 61 ves volt mr akkor, Lszl pedig mg 20 ves se volt s gy mr csak kora miatt se jtszhatott vezet szerepet. Ekkor ellovagolt a csendes httrbl Rudolf, felkereste a gyztes magyar kirlyt s hlsan kezet szortott vele rja naivul Gelsei Br. Ezen llts gyerekessgt csak az rti meg igazn, aki tudja, hogy Rudolf annyira rszt vett az tkzetben, hogy a lovt le is szrtk alatta, az sszerogyott lval egytt a patakba bukott s addig, mg segtsgre nem mentek emberei, a felette elszguld lovak patki ellen a pajzsval vdte magt. (Huber, I., 522. o.) Ellenben Kun Lszl csakugyan a sz szoros rtelmben a csendes httrbl lovagolt el a gyzelem utn: Augusztus 26-n, krlbell kilenc ra tjban rja Huber (521. o.) Rudolf megkezdte a tmadst. maga rszt akart venni a harcban; az ifj Lszl kirly azonban kvnsgra a Morvameztl balra elhzd halmok egyikrl nzte a csatt. Igazn szp Hubertl, hogy gy r, mintha Lszl ifjsgra val tekintettel ez termszetes volna. Pedig ht ppen a fiatal szokott btor lenni s az brja legjobban a harc fradalmait. Ksbbi kirlyunk, I. Ulszl is ilyen ifj volt, mgis ment s elpusztult a vrnai csatban. Kun Lszl a Morvamezn nem gy csinlt. mgpedig sajt kvnsgra csak messzirl nzte az tkzetet. Annyira tagadhatatlan trtneti tny ez, hogy mg a mi Szilgyi-trtnelmnk se hallgatja el:

127

A kt kirly (persze a cseh meg a nmet) rja mint a vezr, maga is harcolt, a magyar kirlyt a csata eltt felvezettk egy hegyre, hogy onnt megnzhesse, mi trtnik. Aztn, hogy az olvas meg ne botrnkozzk s a magyar nemzeti nrzet tlsgosan meg ne csorbuljon, trtnelmnk idzi a jakarat nmet krnikst, hogy a magyaroknak az a szoksa, hogy sokkal jobban tisztelik kirlyukat, semhogy bebocstank az tkzetbe. Csak az a baj, hogy Huber azt is megrja, hogy ez Lszl kvnsgra trtnt, nem pedig a magyaroknak kirlyuk irnti rendkvli tiszteletbl. Hogy ez a tisztelet egybknt mekkora lehetett a magyarokban kirlyuk irnt, megmutattk azzal, hogy 12 vvel ksbb ugyanezt a kirlyt k maguk ltk meg. A magyar sereg nagy szma ellenre se jtszhatott dnt szerepet az tkzetben. Ezeket rja Huber , miutn nagyobb rszt jjal voltak flfegyverkezve, a nmetek nem is becsltk sokra s alig szmtottk. Valban nem is voltak alkalmasok kzi viadalban nehz lovas hadak ellen val harcban, mgis gyes felhasznls s j vezets mellett mindenesetre veszlyes ellenflnek voltak tekinthetk, miutn nagy szmban krlrajongtk az ellensget s a lovast s lovt nylzporral rasztottk el. A magyaroknak teht az ellensg kikmlelsben, nyugtalantsban s a gyzelem utn az ellensg ldzsben lehetett hasznt venni, de nem a tulajdonkppeni tkzetben. Ez azonban inkbb a magyaroknak volt haszon, mint Habsburg Rudolfnak, mert ldzs kzben lehetett sok zskmnyt szerezni s gy gondoskodni arrl, hogy ne csak a kzfogs legyen a jutalom. Lttuk, hogy seink errl derekasan gondoskodtak is. Mivel a magyar sereg elssorban mindig lovasokbl llott s gy csak feldertsre, az ellensg nyugtalantsra s ldzsre, de nem a derksereg leversre volt alkalmas, azrt vesztett el mg vszzadokkal ksbb, mg akkor is, mikor hadai sokszoros tlslyban voltak az ellensg felett, minden csatt, hogy ksbb mr szinte babonsan rettegett minden, a nmet sereggel val sszecsapstl. (A 48-as honvdtbornokok is csak akkor mertek elfogadni csatt a nmettel, ha erbeli flnyben voltak.) Emltettem, hogy a nmet lexikonokban, melyekben az tkzet rviden van lerva, mg arrl sincs egy sz se, hogy magyarok is rszt vettek benne. Weisz vilgtrtnelme, mely bvebben trgyalja, a magyarokat is megemlti, de ez is csak annyit mond, hogy Rudolf a seregt ngy rszre tagolta s hogy az els s a msodik csapatrsz magyarokbl llott. Ebbl kvetkeztetni lehet, hogy a sereg felt magyarok tettk ki. A harmadikban voltak a birodalmiak, kiket Rudolf szemlyesen vezetett, a negyedik pedig osztrkokbl llt s a 100 ves (!) Haselauer vezette. Otakr hat rszre tagolta seregt (ltszik, hogy nagyobb volt Rudolfnl), tartalkrl azonban mgse gondoskodott, mg Rudolfnak erre is gondja volt s ppen e tartalk vgs beavatkozsa dnttte el vgleg az javra az tkzetet. Rudolf serege a Krisztus, Otakr a Prga jelszval ment az tkzetbe. Rudolf katoni meggyntak s megldoztak az tkzet eltt, Otakr s hvei pedig exkommuniklva voltak s gy nem is gynhattak s ldozhattak. (gy ltszik, ezrt fj annyira a Gelseieknek s Barthosiaknak, hogy a magyarok mirt Rudolf tborban voltak.) Weisz egy szt se szl a magyarok vitzsgrl. A krniks adatai alapjn a stjerok vitzsgt emeli ki (Rudolf csak akkor hitt igazn a gyzelemben, mikor az vitzsgket megltta) s egy Schorlin nev baseli lovagt (teht a Habsburgok akkori, si birtokairl valt), aki legelszr rgtatott lovval az ellensg kz. Huber a magyarokat is dicsri: Egy rszt a messze dl fel elnyomult cseheknek a tartalk s taln a magyarok is, akik ezen a napon legnagyobb vitzsggel harcoltak, oldalt tmadtk s a Morvba szortottk, ahol szmtalan lovag srjt lelte. A mi Szilgyi-trtnelmnk osztrk krnikra hivatkozik, mely a magyarok rendkvli vitzsgt magasztalja, Hman-Szegf pedig azt mondja, hogy osztrk trtnetrkat idz, mikor azt rja, hogy a morvamezei diadalban a magyaroknak igen nagy, mondhatjuk: oroszlnrsze volt, vele nagy dicssget szereztek maguknak s rendkvli szolglatot tettek a Habsburg-hznak.

128

Ezutn hborodik fel Gelsei Br jn egy nagyon rt epizd, amely jellemz az els Habsburgi kirlyra s mintha uralkodi ernyl hagyta volna htra sszes utdaira. A gyztes Rudolf mr gyis kielgtett bosszjnak mg nagyobb kielgtsre egy nagyon csf dolgot mvelt a harctren halva marad hs ellenfllel. El lehet mondani, hogy igazi Habsburg-vons volt s nem lehet a kzpkori hadvisels lelki durvasgainak szmljra rni, mikor a gyztes uralkodk eltt mr az korbl ott llt Nagy Sndor felemel pldja, aki megsiratja legyztt ellenfelt s dszes temetst rendez neki, a hitvny gyilkost pedig, aki urra becstelen mdon a veszlyben gyilkot emelt, jutalom helyett kivgezteti. Rudolf kirly magnak kvetelte az elesett Ottokr holttestt. A magyarok nem tudtk, mirt. (Ha tudjk, taln el is viszik a gyztes Habsburg ell.) tadtk a csatateret Rudolfnak. s Habsburgi Rudolf ldba tetette az elesett cseh kirly megcsonktott holttestt, nagy diadallal Bcsbe vitette, ott teljesen meztelenl felravataloztatta a francisknusok kolostorban s a meztelen holttestet napokig dicsekedve mutogatta: Hadd lssa szemlyesen az egsz vilg, hogy a hatalmas cseh kirly ilyen sorsra jutott. gy jr az, aki egy Habsburg ellen fegyvert emel! Ezt tette a legvitzebb ellenfelvel. s a magyarok, akik ehhez a gyzelmet kivvtk? A magyarok a Morvamezrl csendesen elvonultak. Otthagytak egy halom nemes magyar vitzt, akiknek piros vre azrt csorgott a cseh mezkn, hogy megmentsk vele a Habsburg uralkodhzat. Ht elszr is nem hagytak ott egy halom nemes magyar vitzt, mert br Otakr risi vesztesget szenvedett (csak halottai szmt 10-14.000-re becsltk), Rudolf rszn lltlag nagyon csekly volt a vesztesg, ami klnben knnyen magyarzhat abbl, hogy az akkori lovas seregekre nzve tbbnyire nem a harc, hanem a futs vlt vgzetess. (Huber, I., 523. o.) Msodszor Otakr nem a magyarok kz ugratott be (ha csakugyan k jtszottk volna a csatban a vezet szerepet, akkor valsznleg kzibk ugratott volna) s nem egy magyar vitz szrta le. Ezt mg vletlenl se mondja se idegen, se magyar trtnetr. Hman-Szegf azt rja, hogy az osztrkok levertk lovrl, sszekaszaboltk s aztn teljesen kifosztottk. Az tkzet utn meztelenl talltk meg holttestt Rudolf emberei. (II., 222. o.) A Szilgyi-trtnelem (II., 594. o.) szerint gy mondtk, hogy karintiai lovagok ltk meg, kik kegyetlenl megtoroltk azt a srelmet, melyet rgebben rajtuk ejtett. Weisz szerint (VI., 24. o.) egy osztrk nemes, ki felismerte s rmest megmentette volna, flemelte, felltette, sisakjt levette, hogy szabadabban vegyen llegzetet. Stjer orszgnagyok azonban sok dfssel megltk a kirlyt. Ezek Mahrenberger rokonai voltak, kik vrbosszt llottak. Huber pedig ezt rja: Mikor a csata kedveztlen fordulatot vett s mr minden veszve volt, nhny vitztl krlvve, hsi btorsggal csak Otakr harcolt mg, mg vgl teljesen kimerlten elfogtk s szemlyes ellensgei, kztk Emerberg Bertold tekfogmester, a lovagi szoks megsrtsvel megltk. Ltjuk teht, hogy az az egy egszen bizonyos, hogy nem a vitz magyarok ltk meg (ami egybknt lovagiatlanul trtnt s gy gyse vlt volna dicssgkre) s Habsburg Rudolfnak nem a magyaroktl kellett elkvetelnie hs ellenfele holttestt, hogy megbecstelenthesse. Ami pedig ezt a megbecstelentst illeti, annyira nem igaz, hogy Weisz Vilgtrtnelem c. mve ezt rja (VI. o.): Rudolf szemei knnybe lbadtak, mikor hatalmas ellenfelnek meztelen, vrmocskolta hulljt megltta. Megparancsolta, hogy mossk meg s gyolcsba s bborba takarjk (!). Weisz Rudolf jellemzsekor is kln kiemeli, hogy nemesen rz szvet tanstott s hallos ellensge hullja fltt forr knnyeket ejtett. Ezzel aztn Gelsei Br rgalmt s hozz fztt finom reflexiit, melyeket termszetesen Barthosi Balogh is tvett tle, el is intztk.

129

Az rpd-vr Habsburgok
gy ltszik, se Gelsei Br, se Barthosi Balogh nem tudtk, hogy az a Habsburg Rudolf, akit k olyan dz gyllettel rasztanak el, hogy vele kapcsolatban mg a napot is letagadjk az grl s mg a hfehrre is hidegvrrel fogjk r, hogy fekete, akit annak ellenre, hogy az egsz vilgtrtnelem egyik legltalnosabban tisztelt alakja, megtesznek egy visszataszt erklcsi szrnynek, a mi rpd apnk egyenes leszrmazottja volt, mgpedig tbbszrsen is, teht ppen olyan jogon hvhatnnk rpd-Rudolfnak is, mint ahogyan Ferenc Jzsefet vagy a mai Ottt Habsburgnak mondjuk s tartjuk. Mert igaz ugyan, hogy Habsburg Rudolf rpdtl csak lenygon szrmazik, de hiszen Ferenc Jzsef s Ott is csak lenygon szrmazik a Habsburgoktl, figon Lothringen mindkett. A Habsburg-Lothringeneket csak azrt hvjuk Habsburgoknak, nem Lothringeneknek, mert a Habsburg nevet sokkal fontosabbnak tartjuk a Lothringen nvnl. Viszont Habsburg Rudolf azrt lett Habsburg Rudolf, nem pedig rpd-Rudolf, mert a vilgtrtnelem fontosabbnak tartotta benne a Habsburg leszrmazst, mint az rpdot. Mi magyarok azonban termszetesen az ellenkez vlemnyen vagyunk, neknk az rpd sokkal fontosabb, mint a Habsburg, s gy pp olyan cmen nevezhetnnk rpd-Rudolfnak, mint amilyen jogcmen Mria Terzia utn is mg mindig Habsburgokrl beszlnk, nem pedig Lothringenekrl. A j Gelsei Br s Barthosi Balogh-fle klvinista kurucok teht rvidltsukban valjban rpd ivadkt bortottk el a gyllet s rgalom szennyes hullmaival. me a bizonytk! (Egyms al rom a nemzedkeket. Az alul lev mindig gyermekt jelenti a felette levnek. Ha az utdls lenygi, a leny utn (mellette, nem alatta) kzlm a frjt is s aztn alattuk mindkettjk utdjt): 1. rpd 2. Zoltn 3. Taksony 4. Mihly 5. Vszoly 6. I. Bla 7. rpd-hzi Zsfia (1095) msodik frje Billung Magnusz szsz herceg 8. Billung Vulfhild (1126), frje Welf Fekete Henrik, bajor herceg 9. Welf Vulfhild, bajor hercegn, frje Pfullendorf II. Rudolf 10. Pfullendorf Ida, frje Habsburg III. Albrecht (1199) 11. Habsburg II. Rudolf (1232) 12. Habsburg IV. Albrecht (1240) 13. Habsburg I. Rudolf, nmet kirly (1291). Erre persze a Gelsei Brk s Barthosi Baloghok olthatatlan gyllete azt mondja, hogy Habsburg Rudolfot rpdtl 13 nemzedk vlasztja el, s azta annyi undok Billung, Welf, Pfullendorf s Habsburg vr kerlt belje, hogy az rpd vr semmi szerepet se jtszhatott egynisgben. Nem egszen gy van, feleljk. I. Blt ugyanis 6 nemzedk vlasztja el rpdtl, de viszont t mg tiszta magyarnak tartjuk. Magyarsg szempontjbl teht Rudolfot I. Bltl kell szmtani, nem pedig rpdtl, ez pedig csak ht nemzedk. Azonban sajnos ez is ppen elg a magyar vr elhomlyostsra. Nzzk csak: Mivel I. Bla felesge is idegen volt (Rixa, lengyel hercegn), lnya, Zsfia, mr csak 50%-ban, ennek lnya mr Billung, csak 2,5%-ban; ennek lnya a Welf, mr csak 12,5%ban, ennek lnya, a Pfullendorf mr csak 6,25%-ban, ennek fia, a Habsburg, mr csak 3,125%-ban, ennek fia a msodik Habsburg, csak 1,56-ban, vgl Rudolf, a harmadik Habsburg mr csak 0,78%-ban volt magyar vr, teht mg 1%-ban sem.

131

Ne felejtsk el azonban, hogy a Mendel-fle fajtakeveredsi s trklsi trvnyek szerint vannak tt fajtk s vannak nem ttk, s az ttk egszen elnyomjk s httrbe szortjk a nem ttket. Mrpedig mondom klnsen az ez irnt fogkony Gelsei Brknak s Barthosi Baloghoknak taln azon csak nem lehet vitatkozni, hogy ha a dics rpd vr kerl ssze holmi idtlen Billung, st urambocs! Pfullendorf s a klnsen nyomorult s idtlen Habsburg-vrrel, akkor kzlk melyik az tt!? rk szgyen is volna rnk, ha dics rpd apnk csrasejtjei, ha tjukba kerlnek, nem tudnnak azonnal meglni vagy legalbbis kzmbsteni holmi hitvny svb gneket s kromoszmkat. Vilgos teht, hogy az eredmny nem lehet csak 0,78% rpd javra. Igaz, hogy mint lttuk rpd ez smagyar s kuruc tiszteli legalbb a gonoszsgot illeten a Habsburg csrasejteknek is egszen rendkvli ert tulajdontanak, mert hiszen szerintk ebben a csaldban az trklsnek s atavizmusnak egsz klnleges s a trtnelemben pldtlanul ll, megdbbent esetvel van dolgunk. Azonban, feleljk, ha a mi dics rpd apnk csrasejtjeivel kerlnek ssze, akkor mgiscsak vitn fell ll, hogy az rpdi lesznek a gyztesek, azaz az ttk. mde nemcsak rpd apnk tiszteli szmra van ilyen meggyz rvnk. Meg tudjuk vdeni igazunkat azok eltt is, akik egsz normlisak, s gy se a Habsburg, se az rpd vrnek nem tulajdontanak semmi babons ert, s gy egyiket se rszestik klnleges elbnsban. R kell ugyanis mutatnunk, hogy Kun Lszlt, az rpd-hzi magyar kirlyt pp oly hossz nemzedkek vlasztjk el rpdtl, mint Habsburg Rudolfot, fkppen pedig, hogy benne az rpd vrt ppgy elnyomtk mr az idegen betsek, mint Habsburg Rudolfban. I. Bla ta ugyanis egy rpd-hzi kirly se volt, aki ne idegen anytl szletett volna. Lssuk csak: 1. rpd 2. Zoltn 3. Taksony 4. Mihly 5. Vszoly 6. I. Bla (1063), neje Rixa, lengyel hercegn 7. I. Gza (1077), neje Szynadenosz Theodul grg r lenya, magyar vre 50% 8. lmos herceg (1129), neje, Predszlava, orosz hercegn, magyar vr 25%-ban 9. Vak (II.) Bla (1141), neje Ilona, szerb hercegn, magyar vr 12,5%-ban 10. II. Gza (1162), neje Fruzsina, orosz hercegn, magyar vr 6,25%-ban 11. III. Bla (1196), neje Chatillon gnes Anna, magyar vr 3,125%-ban 12. II. Endre (1235), neje a nmetsge miatt meggyilkolt merni Gertrd 1,56% 13. IV. Bla (1270), neje Laszkarisz Mria, nikaiai csszrlny 0,78% 14. V. Istvn (1272), neje egy Erzsbet nev kun lny 0,39% 15. IV. (Kun) Lszl (1290), neje Izabella Erzsbet npolyi kirlylny. 16. Utd nincs. Ltjuk teht, hogy Kun Lszl mg kt nemzedkkel messzebb esett rpdtl, mint Habsburg Rudolf, s ami a f, egy cseppet se maradt benne az rpd vrnek tbb nyoma, mint Habsburg Rudolfban. De a magyar vrnek se. Kun Lszlban mr az apjban is csak fele annyi magyar vr volt, mint Habsburg Rudolfban. A nmet Habsburg Rudolf nmet apjban mg ngyszer annyi magyar vr volt, mint a magyar Kun Lszl magyar apjban, s ha anyjt, a kun lenyt is idegennek vesszk (pedig az, mert az akkori kunokon nem lehet a mostani, rg megmagyarosodott s a magyarsgban elvegylt kunokat rteni), akkor Kun Lszl mr csak 0,19%-ban volt magyar Habsburg Rudolf 0,78%-ban magyar vrsgvel szemben. Mihly Gznak volt az ccse, teht Szent Istvn nagybtyja volt. Neki kt fia volt: Vszoly s Szr Lszl. Mihlynak a felesge valsznleg Piast Adl volt, teht szintn idegen

132

(szlv). Rgebben azt tartottk, hogy Endre, Bla s Levente nem Vszoly, hanem Szr Lszl gyerekei voltak s mg Vszolynak felesge, illetve gyasa (Szilgyi, I., 304. o.) egy Tatun nemzetsgbeli, teht magyar lny volt, addig Szr Lszl felesge Rurik Premiszlava, kievi hercegn, teht szintn idegen volt. Mi fenti szmtsunkban Blt nem Szr Lszltl, hanem Vszolytl, teht magyar anytl szrmaztattuk, s nagyapjnak, Mihlynak a felesgt is magyarnak vettk. gy jtt ki az utols rpd, III. Endre rszre (akiben kun vr nincs, mert nem V. Istvn leszrmazottja, hanem II. Endr, de annak nem els felesgtl, merni Gertrdtl, hanem a harmadiktl, Beatrix, estei rgrfntl, teht szintn idegenektl (de ezeknek nem fia, hanem unokja volt) 0,39% magyar vr. Ha Mihly felesgt is idegennek vesszk s I. Blt nem Vszolytl, hanem Szr Lszltl szrmaztatjuk, akkor az utols rpd rszre csak 0,09%, teht mg egy ezrelk rpd vr se jut. Eszerint teht Habsburgi Rudolfban mind rpd vr, mint ltalban magyar vr tzszer annyi volt, mint III. Endrben, az utols rpd hzi kirlyban, de a legrosszabb esetben is ktszer annyi! Mindezekhez joggal hozztehetjk mg azt is, hogy a ni gon val leszrmazs (teht Habsburgi Rudolf rpdtl szrmazsa is) sokkal biztosabb, mint a figon val (teht a mi rpd-hzi kirlyaink, pldul III. Endrt nem is hittk el sokan). De ha egyforma bizonyos volna is, az anyjtl akkor is sokkal tbbet rkl az ember, mint az apjtl, hiszen a teste lnyegben az anyjtl val, nem is szlva a kzmondsos anyatejrl, mit magba szv, az altatdalrl melyet szintn nem apjtl hall s a legmaradandbb nyomokat hagy gyerekkori nevelsrl, melyet szintn nem az apa ad. A mi rpd-hzi kirlyainkban ez mind-mind idegen volt. Gelsei Br Zoltnk teht vgzetesen tvednek, mikor Kun Lszlt annyira magyarnak s vele szemben Habsburg Rudolfot annyira idegennek gondoljk. Azt a hitvnysgot, mely oly korn srba vitte, s azt a gyvasgot, mely a morvamezei diadalt is csak tvolrl nzette vele, bizonyra nem rpdtl, hanem a sok szlv meg grg sanytl rklte, viszont Habsburg Rudolfot meg htha rpd apnk benne lktet vre ltette mg 72 ves korban is mg utols napjaiban is lra s tartatta vele magra szgyennek mg azt is, hogy rk nyugvhelyre msok vigyk oda, ne pedig lhton vgtasson oda maga! Mg jobban elmulnak azonban Gelsei Brk akkor, ha kzljk velk, hogy az a hlgy, Zollern (Hohenzollern-Hohenberg Gertrd (1281), aki Habsburgi Rudolf els felesge volt s akitl sszes gyermeke szlett, szintn rpd egyenes ivadka volt s gy Habsburgi Rudolf gyermekei mg nla is jobban, apai s anyai gon egyarnt rpd ivadkai voltak. Lssuk ht Habsburg Rudolf felesgnek, a Habsburgok sanyjnak a szrmazst: 1. rpd 2. Zoltn 3. Taksony 4. Mihly 5. Vszoly 6. I. Bla 7. rpd-hzi Zsfia, msodik frje Billung Magnusz szsz herceg 8. Billung Vulfhild, frje Pfullendorf II. Rudolf 9. Pfullendorf Erzsbet, frje Tbingeni I. Hug 10. Tbingeni I. Rudolf (1219), palotagrf (Pfalzgraf) 11. Tbingeni II. Rudolf (1274) 12. Tbingeni Horb Matild palotagrfn, frje Zollern-Hohenberg II. Richrd 13. Zollern-Hohenberg Gertrd, frje Habsburg I. Rudolf (1291) Az sszes ma l Habsburg nemcsak Habsburg Rudolf ddanyjtl, Pfullendorfi Idtl, hanem felesgtl, Hohenberg Gertrdtl is szrmazik. Mindkt n rpd-ivadk.

133

Rudolf utdai
A sokgyermekes Habsburgi Rudolfnak csak elsszltt fia, I. Albrecht, aki e nven nmet kirly is lett, plntlta tovbb a csaldot. A rgi, a magyar trnra mg nem kerlt Habsburgok mg nem voltak olyan szeldek s bkeszeretk, sem oly passzvak, hogy ne mondjam: gymoltalanok, mint a ksbbiek, akik mr a magyar trnon ltek. Az a lelki alkat s temperamentum, melyet mi ismernk, mint Habsburgot, nem is Habsburg, hanem taln inkbb rlt Johanntl, az aragniai Ferdinnd s kasztliai Izabella lenytl rklt tulajdonsg. Hisz ltni fogjuk, hogy mr a mi I. Ferdinndunkban, rlt Johanna fiban is nemcsak Habsburg, de mg nmet vr is alig volt mr. A mi Habsburgjaink, I. Ferdinnd, I. Lipt, I. Ferenc, csendes, bkeszeret emberek voltak, akiknek eszkbe se jutott, hogy mg az is lehetsges lenne, hogy k maguk lljanak hadaik lre s szerezzenek hadi dicssget. Nem is volt dicssgre vgy egyik se. Lttuk, maga Habsburgi Rudolf mg egsz msfajta ember volt. De a fia, I. Albrecht is. Tevkeny, rkk munklkod, tettre ksz, ntudatos, az eszkzkben nem nagyon vlogat, nagyra tr ember volt ez az Albrecht, teht olyan ember, amilyent a mi Habsburg-gyllink szeretnek. De ahogyan Isten a ksbbi szerny, csendes Habsburgoknak csstl ontotta a nyakba az jabb meg jabb koronkat s a hadi dicssget (ez utbbit pldul ppen a legbksebb I. Lipt nyakba), ennek a nagyra tr, energikus, tevkeny s vitz I. Albrechtnek semmi se sikerlt. Apja halla utn se hatalomban, se erben, se tehetsgben senki se volt Nmetorszgban hozz foghat, s a vlasztfejedelmek mgse t vlasztottk meg. (Valjban ppen ezrt nem, mert nekik hatalmas kirly nem kellett, mert urat nem akartak maguk felett ismerni.) Mikor aztn ellenfelt, Nassaui Adolfot a fllheimi csatban 1298-ban legyzte, mgiscsak lett a csszr egsz 1308-ban bekvetkezett hallig, melyet testvrnek, Rudolfnak a fia, Jnos okozott, ki aztn, mint bnbn, kolostorban fejezte be lett, miutn a bntets ell sokig bujdosott. Albrechtet, mint embert s mint uralkodt Huber gy jellemzi (II., 10-11. o.): Ha valaki tudott a nehzsgeken uralkodni, I. Albrecht volt az, kinek csak a legjabb idben szolgltattak igazsgot, miutn a szerep miatt, melyet a svjci waldsstttek felszabadtsrl szl legenda a XVI. szzad ta neki tulajdontott, sokig szvtelen zsarnoknak rajzoltk. Albrecht kormnya kezdetn alig lpte t 30. vt, teht frfikora virgjban volt s a legtbb tulajdonsggal brt, amelyek fejedelmek dszl szolglnak. Mintakpe volt a csaldapnak s felesgvel, Erzsbettel, Meinhard, tiroli grf lenyval, aki legalbb tizenhrom gyermekkel ajndkozta meg, a legboldogabb hzassgban lt. Katonnak mintha szletett volna. Szemlyesen btor s vitz, egyszersmind kitn hadvezr volt, sohasem jutott zavarba, mg a legnehezebb helyzetben sem; kifogyhatatlan volt j eszkzk feltallsban s klnsen gyes ostromok vezetsben, sok vrat, amelyet bevehetetlennek tartottak, megadsra knyszertett. Mindenekeltt pedig rendelkezett azokkal az llamfrfii tulajdonsgokkal, amelyeket kora s llsa megkvnt. Az llamhatalom eszmjtl s viselje ktelessgeinek tudattl oly teljes mrtkben volt thatva, mint kevesen kortrsai kzl. Egyszersmind felfogta kornak szksgleteit s rendelkezett az eszkzkkel azok kielgtsre, valamint a szksges ervel terveinek kivitelre anlkl, hogy azokhoz makacsul ragaszkodott volna, ha kivihetetleneknek mutatkoztak. Jellemnek ezen oldalaitl az sem tagadhatja meg az elismerst, ki a tle alkalmazott eszkzket s erszakos eljrst nem is helyeselheti mindenkor. Ltjuk teht, Albrecht mennyire ms, mint a ksbbi Habsburg kirlyok. Azok ignytelensgvel s szernysgvel szemben nagyra tr, azok passzivitsval szemben maga a megtesteslt er s aktivits, azok bkeszeretetvel szemben a harc embere s kivl hadvezr maga, azok flnksgvel szemben olyan vitz, hogy az ellenfelvel val vgs lesz-

135

molskor, a gllheimi csatban szemlyesen vv meg vitz s tehetsges ellenfelvel s prviadalban gyzi le. De e kivlsgokkal egytt jrnak olyan hibk is, melyek a ksbbi Habsburgokban hinyoztak, az szeldsgkkel, korrektsgkkel s tlsgos lelkiismeretessgkkel szemben erszakos, kmletlen s nem vlogatja az eszkzket clja elrsre. Viszont hitvesi hsgben, a csaldiassgban, gyermekszeretetben egyeznek. Mivel a ksbbi Habsburgok csendes bkeszeretete, tancsosaikra val tlsgos hallgatsa, szigor lelkiismeretessge, st passzivitsa elssorban a nagy lelkiatyai behats kvetkezmnye, nknt kvetkezik, hogy ezek az egsz ms termszet rgi Habsburgok kzel se voltak olyan vallsosak s annyira igazi katolikusok, mint a ksbbiek: az letkben nem jtszott olyan nagy szerepet a lelkiatya, k teht nem lltak papi uralom alatt. Lttuk, hogy fiatalabb korban maga Habsburgi Rudolf is a ppa s a csszr harcban nem a ppa mellett volt s exkommunikci al is esett, teht is csak meglettebb korban kezdett jobban vallsos lenni. Albrechtben se tallunk valami nagyobb vallsossg nyomaira. Hiba, a keresztnysg nem a harcosok s nem a vitz prviadalok kedvelinek vallsa. De termszetesen a passzivits se. A ksbbi (mind spanyol, mind osztrk) Habsburgok e htrnyos tulajdonsga nem katolicizmusukbl folyt, hanem rlt Johanna beteg idegzetnek rksge volt. Ez a beteg idegzet vallstalanokban (pldul a Habsburgok kzt is Don Carlosban, II. Flp fiban) s tbb-kevsb Rudolfban, a magyar kirlyban is beteges makacssgban, fktelensgben, kicsapongsokban nyilvnul s teljes erklcsi zllst s a vgn sokszor rltsget s ngyilkossgot eredmnyez (mint Rudolf trnrksben, ami azonban benne mr anyai, Wittelsbach-rksg volt). A nagy s igazi vallsossg mindezt meg tudja akadlyozni s mr csak flnksgben s az idegbaj mr csak passzivitsban nyilvnul. Egsz a szentsg fokig emelked vallsossg mg azt is meg tudja akadlyozni, hogy legalbb ennyiben megnyilvnuljon, mint flig-meddig ltjuk is I. Liptban, aki flnksge s passzivits ellenre mgis a vilgtrtnelem egyik legnagyobb teljestmnyt tette: a mi trk alli felszabadtsunkat. Ne gondoljuk ugyanis, hogy ezt nem , hanem Lotaringiai Kroly meg Savoyai Jen tettk, mert a pnz s a cljuk elrsre szksges eszkzk lland elteremtse, a diplomciai felttelek megszerzse, a kockzat vllalsa, az lland gond s lelki feszltsg elssorban mgiscsak Lipt dolga s terhe volt, s minderre vllalkozott nknt. A rgi, a mg kzpkori Habsburgok kztt nemcsak az akkor szoksosnl nagyobb vallsossgot tallunk ritkn (de megtalljuk azrt Albrecht lnyban, gnesben, a mi utols rpdunk, III. Endre msodik felesgben, tovbb IV. Albrechtben s III. Frigyes csszrban, a mi Mtys kirlyunk ellenfelben), de a mellkgbl szrmaz tiroli Zsigmondban egyenesen a szabadelvsgnek s az egyhzellenessgnek a kzpkorban egyik leghrhedtebb kpviseljt kell megllaptanunk. Albrecht csaldi ernyeit azonban annl inkbb kell mltnyolnunk, mert ki gondoln? mg a mi utols rpdunknak, az annyira szeldnek s jmbornak gondolt III. Endrnek is tudunk kt trvnytelen firl is (akik azonban pp gy utd nlkl pusztultak el, mint apjuk). Pedig ht III. Endrnek kt felesge is volt. A Huberbl kzlt idzetbl lthattuk, hogy I. Albrecht, a Habsburg volt az a hrhedt zsarnok, aki ellen Tell Vilmos felkelt, mert nem akart a Gessler-kalap eltt megalzkodni. Teht nemcsak a mi szabadsgharcunkban, hanem a hres svjciban is a Habsburgok jtszottk a zsarnok szerept, ami egybknt rthet is, hiszen lttuk, hogy eredeti birtokaik Svjcban voltak. Huberbl azonban megtudhatjuk (II., 118. o.) hogy a Habsburgok ezen zsarnoksga pp oly mese, mint a magyarorszgi, vagy mg ennl is jobban. Az egsz kalap-histria csak 150 vvel Albrecht kora utn keletkezett monda, s ugyanerre a kaptafra szabott regnyes trtneteket Dniban, Norvgiban s Izlandban is tallunk. Tell Vilmos nem lt soha. A kznsges bnz Zch Felicinbl s Kont s trsaibl Petfi vezrletvel nlunk is tragikus hst csinltak, de ezek legalbb ltek, csak nem vol-

136

tak hsk, Tell Vilmos azonban mg csak nem is lt. I. Albrecht kzel se volt olyan bks s jmbor ember, mint a ksbbi, zsarnoknak megtett Habsburgok, azonban olyan gonosz azrt se volt, mint amilyenn a monda tette. (De mg a monda is nem annyira , mint kpviselje, Gessler zsarnoksgrl beszl.) A svjciak esete egybknt tanulsgosan bizonytja, hogy az lltlagos zsarnokok s az elnyomottak kzti vitban nem mindig s nem szksgkppen az elnyomottaknak van igazuk s hogy az iga elleni lzadozs, azaz a szocilis mozgalmak nem mindig annak a jelei, hogy tl ers az elnyoms, hanem sokszor ppen annak, hogy tlsgosan is kicsiny s ezrt az alattval tlsgosan is nrzetess vlik. Alrendeltsgre szksg van. Enlkl nem lehet el a trsadalom, st ez minden haladsnak, rendnek s kultrnak az alapja. De mivel az emberi termszet gyarl s nzsben szlssgre hajl, nehezen tud mrtket tartani s a szlssgektl vakodni. Az azonban nemcsak az urakra vonatkozik (mint a trtnelemben s ltalban az irodalomban a dolgot felfogni szoks, st egyenesen ktelez), hanem az alattvalkra is. Az r hajlamos arra, hogy zsarnokk legyen s urat egyltaln ne trjn, ha elknyeztetik s tlsgosan j dolga van. gy voltak a svjci parasztok is. Sokkal kevesebb terhk volt, mint ms parasztoknak, j dolguk volt, gazdagok, mveltek, nrzetesek voltak s ezrt teljes szabadsgra trekedtek s ki is vvtk, mert a Habsburgokkal szemben, akik termszetesen megprbltak ragaszkodni fldesri jogaikhoz, majdnem mindig k gyztek. Rszint, mert szerencssek voltak, rszint hegyes hazjuk, tovbb vagyonossguk s intelligencijuk knnytette meg ezt rszkre. De hangslyozom, hogy ezek a harcok a fldesurakkal nem azrt voltak, mert tlsgosan elnyomtk ket, hanem ppen ellenkezleg azrt, mert szabadabbak voltak, mint ms jobbgyok. Ez mr a dolog termszetbl is nyilvnval, mert hiszen hez, fldhz ragadt prik nem tudtak volna olyan seregeket fellltani s fknt felszerelni, mely mg hatalmas uraikkal szemben is gyzni tudott. Igaz, hogy a svjci parasztoknak ez az urat nem ismerni akarsa trsadalmilag nemcsak bomlaszt hatssal nem volt, hanem ppen ellenkezleg, a modern civilizci egyik legirigyeltebb llamt, Svjcot hozta ltre, azonban ez az elnys hats csak szzadokkal utna alakult ki s ezrt nagyon ktsges, hogy ezeknek a kzpkori szabadsgharcoknak okozati kvetkezmnye-e. Ezek a gyzelmes szabadsgharcok a kzvetlen utnuk kvetkez szzadokban egyenesen rtalmasak voltak a svjci npllekre. Oly elbizakodott tette ugyanis ket a sok gyzelem s annak a tudata, hogy k legyzhetetlenek, hogy elbizakodottsgukban okkal, ok nlkl hborskodtak. Aztn gy megszoktk az lland harcot, hogy a frfiaknak ez vlt kenyrkeresetv s lland foglalkozsv. Zsoldosok lettek, akik pnzrt szolgltak. s szolgltak akrkit, aki megfizette ket, pldul a francikat is, s sajt fajrokonaik, a nmetek ellen is, s ksbb mr olyan jellemtelenekk vltak, hogy adott szavuk se szmtott semmit, s ha a msik tbbet fizetett nekik, mindjrt hajlandk voltak otthagyni azt az gyet, melyet elbb szolgltak akkor is, ha mr feleskdtek r. Svjc felvirgzsnak inkbb abban kell keresnnk az igazi okt, hogy ksbb nemcsak abbahagytk a militarizmust, hanem helyes irnyban lettek nemzetek felettiek s nmetekbl, francikbl s olaszokbl alaktottak egy olyan llamot, melyben lnyegileg sohase voltak nemzetisgi viszlyok. Sikerk titka teht az, hogy se nemzetisgkbl, se anyanyelvkbl sohase csinltak blvnyt, mint mi, s ltalban a modern pognyok, teht a fanatizmus, a gyllkds s az ebbl foly lland hbork s zsrtldsek nem bntottk meg erejket s nem vontk el figyelmket a gazdasgi s kulturlis krdsektl. Hogy a viszonyok s a trtnelem a mi helynket szlv szomszdainkkal szemben mennyire a nmetsg, teht a Habsburgok oldaln jellte ki, s hogy Otakarral szemben Rudolfhoz val csatlakozsunk mennyire nem ok nlkli nagylelksg, hanem jzan realits volt, mutatja, hogy ksbb is, pldul I. Albrecht, Rudolf fia alatt is a magyarok mindig a

137

Habsburgok oldaln lltak, az szvetsgeseik voltak, de sajnos nem valami rtkes szvetsgesei. Az a Huber, akinek az igazsgszeretett s trgyilagossgt, mint lttuk, a Magyar Tudomnyos Akadmia is kiemeli, az 1304. v esemnyeit trgyalva gy r rlunk: A magyarok segtsgt ugyan drgn kellett megvsrolnia. Klnsen a szilaj kunok, akik rszben mg mindig pognyok voltak, Ausztriban borzaszt kegyetlensgeket kvettek el: gyilkoltak s raboltak s szmtalan lakost fogolyknt magukkal hurcoltak, mintha ellensges fldn volnnak. Mikor Albrecht a foglyok szabadon bocstst kvnta, a magyarok egy rsze az alatt az rgy alatt, hogy szeptember vgvel szolglatuk ideje lejrt, elhagyta a tbort s hazafel indult, hogy zskmnyukat biztonsgba helyezzk. (Huber, II., 80. o.) Lttuk, hogy Habsburg Rudolf egyik lnya, Klementina, mr egy rpd felesge lett volna, ha Endre, a vlegny meg nem hal. Ugyanez a lnya aztn a magyar Anjouk sanyja lett, aki Kroly Rbertet s Nagy Lajost adta neknk, csaldjuk azonban nlunk hamarosan kihalt. Habsburgi Rudolf unokja, I. Albrecht lnya, gnes, mr a valsgban is felesge lett az utols rpd-hzi kirlynak, III. Endrnek. Utd azonban, sajnos, e hzassgbl se szletett, mg leny se. Az avatatlan azt gondoln, hogy e hzassggal a sznmagyar elvette az idegent. A valsg az, hogy ppen ellenkezleg: ez a Habsburg gnes hozott volna magyar vrt az rpdok csaldjba, ha utdaik lettek volna: Habsburgi gnesben sokkal tbb magyar vr volt s jval tbb kze volt rpdhoz, mint frjnek, rpd-hzi III. Endrnek. Lttuk, hogy mr Habsburgi Rudolfban is ktszer annyi volt az rpd vr, mint III. Endrben, Rudolf gyermekeiben pedig mr ktszer annyi, mint apjukban, mert lttuk, hogy Rudolf felesge is pp gy rpdtl szrmazott, s vrsge pp oly arnyban volt rpd vr, mint frj. Fiuk, Albrecht azonban ismt olyan nt vett el, Grz-Tiroli Erzsbetet, aki szintn rpdtl szrmazott, mgpedig egyszerre hrom gon is, teht mg tbb rpd-vrrel rendelkezett, mint frje, Albrecht. Az lnyuk, gnes, teht egyszerre t gon szrmazott rpdtl, mg nagyapja, Rudolf, csak egyszeresen. Mivel pedig mr Rudolfban is ktannyi volt az rpd-vr, mint III. Endrben, Habsburg gnes tzszer annyi rpd-vrrel rendelkezett, mint frje, az utols rpd. Grz-Tiroli Erzsbet, Albrecht neje, Habsburgi Rudolf menye, elszr is szintn annak az rpd-hzi Zsfinak egyenes leszrmazottja, akitl frje, gy ipa s napa egyarnt szrmazott, a kvetkezkppen: 1. rpd 2. Zoltn 3. Taksony 4. Mihly 5. Vszoly 6. I. Bla 7. rpd-hzi Zsfia, msodik frje Billung Magnusz szsz herceg 8. Billung Vulfhild, frje Welf Fekete Henrik, bajor herceg 9. Bszke Henrik, bajor s szsz herceg, felesge Gertrd nmet kirlyleny 10. Oroszln Henrik, bajor s szsz herceg, felesge Matild, angol kirlyleny 11. Welf Henrik (msodik felesge Hohenstaufen gnes) 12. Welf gnes, frje Wittelsbach II. Ott, bajor herceg 13. Wittelsbach Erzsbet, frje IV. Meinhard, Grz s Tirol grfja, Karintia hercege 14. Grz-Tiroli Erzsbet, frje Habsburg I. Albrecht, nmet kirly 15. Habsburg gnes, frje III. Endre, magyar kirly. rpd-hzi Zsfia, I. Bla lenya ktszer ment frjhez. Billung Magnusz, mint jeleztk, msodik frje volt. Grz-Tiroli Erzsbet azonban nemcsak e msodik frjtl val utdainak leszrmazottja, hanem az els frjtl valknak is. me:

138

6. I. Bla 7. rpd-hzi Zsfia, els frje Weimari I. Ulrich 8. Weimari Richardisz, frje Scheiern Ekkehard 9. Wittelsbach V. Ott 10. I. Ott bajor herceg 11. I. Lajos bajor herceg 12. II. Ott bajor herceg 13. Wittelsbach Erzsbet, frje IV. Meinhard, Grz s Tirol grfja, Karintia hercege 14. Grz-Tiroli Erzsbet, frje Habsburg I. Albrecht, nmet kirly Grz-Tiroli Erzsbet, a Habsburgok e harmadik sanyja, akitl minden ma l Habsburg szrmazik, ezenkvl mg II. Gza magyar kirly Erzsbet nev lenynak is egyenes leszrmazja a kvetkez mdon: 1. rpd 2. Zoltn 3. Taksony 4. Mihly 5. Vszoly 6. I. Bla 7. I. Gza 8. lmos herceg 9. II. Bla 10. II. Gza 11. Erzsbet, frje Przemisl Frigyes 12. Przemisl Ludmilla, frje Wittelsbach I. Lajos 13. II. Ott bajor herceg 14. Wittelsbach Erzsbet, frje IV. Meinhard, Grz-Tirol grfja s Karintia hercege 15. Grz-Tirol Erzsbet, frje Habsburg I. Albrecht, nmet kirly 16. Habsburg gnes, frje III. Endre magyar kirly. I. Albrecht minden gyermeke, teht a csaldot tovbb plntl II. Albrecht is rpd ivadka, mgpedig tszrsen, teht sokkal jobban, mint amennyire az rpdok lettek volna, ha III. Endrben ki nem haltak volna. Albrechtnek (az elsnek) hat fia is volt s egyltaln nem bizonytja a Habsburg szaporasgot, hogy mgiscsak a fiatalabbak kzl az egyiknek, II. Albrechtnek az ga maradt fenn. Az fiai is igen tehetsgesek, vitzek s harciasak voltak. III. Rudolf, a legidsebb, cseh kirly lett. Huber gy dicsri (II., 88. o.): Rudolf kirly kitn tehetsg frfi volt, aki komolyan fradozott azon, hogy meggygytsa a sebeket, amelyeket korbbi hbork s eldjnek pazarlsa a cseh birodalmon tttek. Hztartsban a legnagyobb takarkossgot hozta be, a maga, valamint udvara szmra mg bort, bzt s ms dolgokat is Ausztribl hozatott (ltszik, mennyire stulajdonsga a Habsburgoknak, hogy kizskmnyoljk a megszerzett orszgokat) s mennyire vitte, hogy a kirlyi jvedelmekbl hetenknt ezer mrkt az llamadssgok trlesztsre lehetett fordtani. Azonban pp ez a takarkossga tbb csehnek nem volt nyre, akik t gnyosan kalmrnak neveztk. A lzad alattvali elleni harc kzben halt meg vrhasban, mindssze lete 26. vben. ccse, Szp Frigyes (az lltlag oly csnya Habsburgok kzl ez mr a msodik, aki a szp jelzt viselte) mg tbbre vitte. nmet kirly lett, de vetlytrsa, az exkommuniklt Bajor Lajos, flbe kerekedett s a mhldorfi csatt, melyben a magyarok megint a Habsburgok oldaln vettek rszt, csakhogy nem nagy sikerrel, elvesztette. Elszr a magyarok s a kunok futottak meg rja Huber (II., 130. o.) , pedig csak tartalkul voltak oldalt egy magaslaton fellltva, azutn msok is tbben. De termszetesen a

139

magyarok sokkal kisebb szerepet jtszottak a dologban, semhogy miattuk veszett volna el az tkzet. A f ok az volt, hogy Szp frigyes nemcsak testben volt szp frfi, hanem llekben is idelis frfi volt. Inkbb lovag volt, mint vezr, mint Huber mondja. Mg Bajor Lajos, ki lgyszv ember volt s szemlyesen nem akart rszt venni a harcban s olyan ltzetet is viselt, hogy ne lehessen megismerni, Szp Frigyes gy viselkedett, hogy miatta a mhldorfi csata lett a trtnelem legutols nagy lovagi csatja. kirlyi dszben vett rszt a csatban s vezrszerepet jtszott benne, gyszintn ccse, Henrik is. Termszetesen ltzetvel s viselkedsvel magra vonta az ellensg egsz erejt, s hiba kzdtt gy, mint az oroszln s vgott le tven embert egymaga, gy rrohantak, hogy vgl mgis fogsgba esett, mgpedig ccsvel, Henrikkel egytt. Ksbb termszetesen kiszabadultak, de hogy a szve is milyen j lehetett e nagy hsnek, mutatja, hogy mikor ccse, Henrik 1328-ban kegyetlen fogsga kvetkezmnyeknt meghalt, bnatban mr hrom v mlva is kvette a hallba. Msik testvrk, Lipt, szintn hres volt a vitzsgrl (Huber egyenesen rettegettnek mondja, oly ers ellenfl volt), gyhogy aligha tvedek, ha a derk testvrek magyaros lelklett abbl az tszrs rpdi leszrmazsbl eredeztetem, melyet az imnt mutattam ki. I. Albrecht gyermekei kzl minket mgiscsak elssorban az a II. Albrecht rdekel, akitl a ksbbi s ma is l Habsburgok szrmaztak. btyjaitl elten bkeszeret volt. Lehet, hogy csak azrt, mert 1330-ban megmrgeztk. Vele egytt tkez sgornje meg is halt, s keze-lba neki is megbnult egsz letre, de lehet, hogy mr termszetnl fogva is bks termszet volt. Jellemz azonban, hogy az elbizakodott svjciakkal mg se tudta megrizni a bkt. is tehetsges ember volt s a senkit se knnyen dicsr Huber rla is csak jt tud mondani. Bnasga ellenre is fradhatatlan volt rja uralkodi ktelessgeinek teljestsben. Ismtelve beutazta orszgait, mindenkit a legkznsgesebb embert ppgy, mint a legelkelbbet egyenl kszsggel meghallgatott, igazsgot szolgltatott, megerstette a rgi szabadalmakat s jakkal szaportotta, az elavult intzmnyeket pedig clszeren megvltoztatta. Trvnyei kztt klnsen ki kell emelnnk a trvnyszki prbajok megszntetst Karintiban 1338-ban; akit valami tisztessgtelen dologgal vdolnak, tanval s eskvel tisztzhatja magt. Mikor 1358-ban, 59 ves korban meghalt, az egykor krniks az Istentl kedvelt frfinak nevezte s azt rta rla, hogy sok orszg lakosai tiszteltk, s hogy kegyes s j volt, a bke bartja s sok kirlynak s fejedelemnek jtev atyja. A trtnelemben a mellkneve a blcs. nem csszr volt, csak osztrk herceg. A csszri s nmet kirlyi mltsgot ekkor egy idre a Luxemburgok kertettk hatalmukba. E francia eredet csald akkor a cseh kirlysgnak is birtokosa volt. Mikor II. (Blcs) Albert 1358-ban meghalt, ngy fia kzl a legidsebb, IV. Rudolf is alig volt mg 19 ves, de azrt, mint nagykor (az osztrk Habsburg-hercegek akkor 14 ves korukban lettek nagykorak), mgis vette t ccsei orszgnak kormnyzst is. Csak 7 vig uralkodott, mert mg 26 ves se volt, mikor meghalt, Huber mgis azt rja rla, hogy Rudolf, a csald felemelje, I. Albrecht mellett volt a legkivlbb Habsburg, s hogy Ausztria s Nmetorszg legkivlbb emberei sorban foglal helyet. bermensch volt testileg-lelkileg egyarnt. Hatalmas, dalis alak. Mg a csontvzt is hat lb, teht majdnem kt mter hossznak talltk, mikor koporsjt 1739-ben felbontottk. Rendkvl bszke volt csaldjra, tagjai szmra hozta be a fherceg nevet, nll, vitz s btor, rkk tevkeny. A hall is azrt rte olyan fiatalon, mert a helyzet kikmlelsre aprdnak ltzve szemlyesen ment t Olaszorszgba tlvz idejn s a behavazott Alpeseken val tkels viszontagsgai kzben meghlt. Mint ltjuk, egszen ms tpus volt, mint a ksbbi Habsburgok (nem is tle szrmaznak ezek, mert utd nem maradt utna), akik ppen nem voltak ilyen tevkenyek s vllalkozk. De persze a mi Habsburgjaink j tulajdonsgai is hinyoztak belle. Nem volt vallsos, de

140

velk ellenttben dicssgvgy, hi s pompakedvel, ellenben olyan tehetsges, hogy rvid uralma s fiatal kora ellenre is nem kisebb alkotsok fzdnek nevhez, mint Tirol megszerzse a csald szmra, a hres bcsi egyetem alaptsa s a bcsi Szent Istvn templom ptse. volt az, aki a mi Nagy Lajosunkkal a kt csald kzti rksdsi szerzdseket kttte s gy csaldjnak mr ekkor elksztette a magyar s a cseh trnt. Utna a Luxemburgokkal is kttt ugyanilyen szerzdst. Felesge IV. Kroly csszr lenya volt. Hallakor ccsei: III. Albrecht s III. Lipt mg csak 16, illetve 14 vesek voltak. III. Albrecht bkeszeret, erszakos rendszablyoktl idegenked ember volt, mint apja. Egsz letben csak egy nagyobb hadjratot vezetett, azt is vallsossgbl a pogny litvnok ellen. Mint az Albrechtek ltalban, is nagyon vallsos volt s a ksbbi Habsburgokkal egyez tpus. A szombatrl vasrnapra virrad jszakt sohasem tlttte gyban, hanem imdsggal s jtatos elmlkedssel Isten anyja tiszteletre. A tudomnyok, klnsen a csillagszat s a teolgia irnt nemcsak rzke volt, hanem rtett is hozzjuk. A bcsi egyetemnek a msodik alaptja. Vallsos elmlkedsei s tanulmnyai kzepette nem feledkezett meg egyb uralkodi ktelessgeirl sem. Reggel, mise vgeztvel brmely alattvalja, a legalsbbrend ppgy, mint a legelkelbb, a herceg el jrulhatott s eladhatta krst s panaszt. Valamennyi testvre kztt e tekintetben bizonyra Albrecht ttt leginkbb az atyjra s azrt a np legjobban is szerette. III. Albrechtben a vallsossg nem prosult flnksggel s passzivitssal. Ez is bizonytja elbbi lltsunkat, hogy ez a ksbbi Habsburgokban nem a vallsossg s a lelkiatykra val hallgats, hanem rlt Johanna idegbajnak s a sok rokonhzassgnak az rksge, mely ppen ebben az idegbeteg ntl szrmazott csaldban nem maradhatott kvetkezmnyek nlkl. III. Albrecht mg annyira a maga tjt jrta, hogy nagy vallsossga ellenre 1390-ben, mert a papsgot nknyesen megadztatta, mg exkommunikci al is kerlt. III. Albrecht 1395-ben, fia, IV. Albrecht 1404-ben halt meg. Ez utbbi mr teljesen olyan volt, mint tlagban a mi Habsburgjaink, jsgos, jmbor, ignytelen, nyrspolgrias, de ppgy, mint azok, nem egygysgbl, hanem keresztny tkletessgbl visszavonulva lt mg inkbb, mint apja, s a szerzetesek trsasgt kereste. A mauerbachi karthauziakkal ksbb gyakran vgezte a kari imkat s gy viselkedett, mintha kzjk tartoznk, mert Frater Albert-nak nevezte magt. Azonkvl szeretett asztalosmunkval foglalkozni s a btorok, valamint hangszerek ksztsben nagy gyessgre tett szert. Noha ez idben mg a csaldban gyakori volt a Habsburg testvrek kztt a hatalomrt val viszlykods, a rendezkedst, hatalmat s befolyst a csald tbbi tagjnak engedte t.

141

I. Albert, els Habsburg kirlyunk (1437-1439)

IV. Albrechtnek Wittelsbach Erzsbettl szletett fia, V. Albrecht, mint magyar kirly: I. Albert volt. volt az, akinek nyakba egy v alatt hrom korona is szakadt: nmet, magyar s cseh kirly is lett egy esztend alatt. Magyar szempontbl azrt nevezetes, mert volt az els Habsburg, aki csszrok vszzados lncolatt megindtotta. Mint ltni fogjuk, pp oly ldott s j volt, mint az eddigi Albrechtek, de apja s a ksbbi Habsburgok passzivitsa nlkl. Mivel azonban magyar kirlly merszelt lenni, noha, mint ltni fogjuk, ez a kpzelhet legtrvnyesebben s legalkotmnyosabban trtnt, ma is knytelen szenvedni kurucaink ellenszenvt s Gelsei Br s Barthosi Balogh gyllett s rgalomhadjratt: Rudolf finak rja Gelsei Br , az unokaccse ltal meggyilkolt I. Albrechtnek hasonnev szp unokja, a hbrl nyert osztrk rks tartomnyok egyik hercege, addig sztte szerelmes szve hljt, addig hzelgett, grt, vesztegetett, trte magt Zsigmond magyar-cseh-nmet-rmai csszr-kirly kegyrt, mg elnyerte tle Erzsbet nev lenya kezt. Ezzel az els Habsburgnak sikerlt belecsimpaszkodnia a magyar kirlyi trnba. Ezt a trnba val erszakos belecsimpaszkodst a vilgon mindenkirl jobban el lehetett volna mondani, mint ppen Albertrl. Ltni fogjuk, hogy mg a nmet csszri trnrt se tett egy lpst se, s mikor tudta nlkl mgis megvlasztottk, alig lehetett rbeszlni, hogy elfogadja. Zsigmondnak pedig nem hzelgett, hanem tetteivel s becsletessgvel legkedvesebb embere lett, akire gyszlvn egyedl szmthatott mindig. A huszitk, Zsigmond s az Anyaszentegyhz ellensgei ellen gyszlvn egy eurpai uralkod se harcolt kvetkezetesen s nzetlenl, csak egyedl Albert. Nem a holdvilgra shajtoz trubadr szerelme vonzotta Erzsbethez. (Ez lehet, mert csakugyan nem a ni test llt lete kzppontjban, hanem ennl kiss magasabb eszmnyek.) A magyar trn kellett neki. (Ht persze, hogy kellett. Hiszen a diknak is kell a jobb jegy s minden felnttnek kell a jobb lls. Csak egy Habsburgban bn, st undort mg ez is?) A menyasszony egybknt sem brt akkor a legkivlbb ajnllevllel ahhoz, hogy szerelmes szv korons frjjelltek nagyon epekedjenek rte (a Habsburgokon kvl), mert Erzsbet a hitvesi hsg, a kirlyni erklcsk s ernyek pldit desanyjtl, Borbla kirlyntl tanulta szorgalmasan, aki a budai vrban olyan undortan feslett letet lt, hogy Zsigmondnak utoljra el kellett zratnia, mert a vgskig nyltan ztt erklcstelen szerelmi kalandjait mg egy kirly sem nzhette el (?) A budai udvar tivornyirl Eurpa-szerte beszltek. Ebben a lgkrben lt Erzsbet, s mint ltni fogjuk, az alma nem esett messze a fjtl. Ilyen vonsokat tallunk nla is. De Albrechtnek pomps, j felesgl s Habsburgoknak nagyszer sanyjukul vlt be. Ht elszr is meg kell llaptanunk, hogy Zsigmond kirly lnya, Luxemburgi Erzsbet nem lett a Habsburgok sanyja, mert hiszen fia, V. Lszl fiatalon s gy ntlenl halt el s benne a Habsburgok ez az Albert-ga kihalt. A mai Habsburgok teht nem szrmazhatnak a ledr Cillei Borbltl. Ha azonban Erzsbet sanyjuk lett volna, s valban olyan ledr is lett volna, mint Gelsei Br lltja, akkor se lenne olyan nagy szgyen. Hiszen magnak Krisztus urunknak is, akinek az anya ltre is szznek maradt Mria volt az anyja, sei kztt mg hzassgtrsbl (Betsabee) (2Sm 11,2-17; 12,24), st mg prostitulttl (Tamar) (Ter 38,6-30) szrmazt is tallunk. Annl kevsb lenne ez szgyen a Habsburgokra, mert hiszen lttuk, hogy egybknt a felesgk, teht gyermekeik anyja, gyszlvn kivtel nlkl mindig pldakpe volt a ni hsgnek. (rlt Johanna, I. Ferdinnd anyja, Jagell Anna, I. Ferdinnd felesge (pedig csakugyan ettl az lltlag olyan ledr Luxemburgi Erzsbettl szrmazott), Mria, I. Miksa

143

felesge, Eleonra, I. Lipt felesge, Mria Terzia, Mria Lujza, az egybknt ledr II. Lipt felesge, Karolina, I. Ferenc negyedik felesge, Mria Anna, V. Ferdinnd felesge, Zsfia, Ferenc Jzsef anyja, Mria Jozefa, a ledr Ott fherceg szent let felesge, IV. Kroly anyja, s vgl Zita kirlyn, a jelenlegi Ott anyja.) Pedig ppen ezek a plds nk a Habsburgok sanyi (kivve Mrit, Miksa nejt, Karolint s Mria Annt), de kivl ni ernyekkel keskedett II. Mtys felesge is (Rudolf agglegny volt), aztn II. Ferdinnd, III. Kroly, I. s II. Jzsef, aztn Ferenc Kroly mindkt felesge, akik egyiktl Ferenc Ferdinnd s Ott szrmazott, aztn Stefnia, Rudolf felesge. A legkisebb nyoma sincs annak se, hogy III. Ferdinnd hrom s I. Lipt els kt felesge is akr csak a legkisebb kifogs al is eshetett volna ni szempontbl. Teht bmulatos mdon mg csak kivtel sincs a szably all, legfeljebb a tlnk valamennyi kzt legjobban szeretett Erzsbet kirlynnk, Ferenc Jzsef felesge, de ellene is legfeljebb gyan lehet, nem pedig bizonytk, s mi gyis ppen vele voltunk legjobban megelgedve. Ami most Luxemburgi Erzsbet erklcseit illeti, szegny igazn tisztn csak azrt rszeslt Gelsei Br s az t ebben is megint szrl szra majmol Barthosi Balogh becstelen rgalmaiban, mert olyan nagy bnt kvetett el, hogy Habsburghoz merszelt frjhez menni. Mert igaz ugyan, hogy az anyja, Cillei Borbla csakugyan ledr volt (de az volt az t ledrsgrt elzrat frje, Zsigmond is), de ebbl mg egyltaln nem kvetkezik, hogy csak azrt, mert az anyja ilyen volt, ilyen a lnya is. St akrhnyszor ltjuk, ppen az ellenkezjt mg egyszer csaldokban is, melyekben pedig a leny sokkal jobban ll anyja hatsa alatt s kzelebbrl ltja esetleges rossz lett, mint kirlyi csaldban. A bn ugyanis nemcsak vonz hatssal van, hanem visszatasztval is, s ha valaki ppen az anyjban knytelen ltni, taln inkbb ilyen a hatsa. (Ledr anytl szrmazott az a tantvnyom is, aki pesti fi ltre mg akkor se tudta, hogy szletik az ember, mikor mr bevonult katonnak s mg azokbl a terjedelmes nemi felvilgostsokbl se rtett meg egy szt se, amit n az iskolban tartani szoktam. Pedig fejlett fi volt s a katonasgbl mr nemi betegsgen szerelt le.) Zsigmond lnynak, Luxemburgi Erzsbetnek nem ledrsgre, hanem ppen ellenkezleg, erklcsssgre vannak bizonytkaink. Az anyja, Cillei Borbla, vn ltre mr az j kirlyjellttel, a 16-17 ves dalis I. Ulszlval is szerette volna magt elvetetni, noha nem , hanem mg a lnya is idsebb volt a vlegnynl (igaz, hogy evvel nemcsak rzkisgt, hanem uralomvgyt is ki akarta elgteni, mert jra kirlyn szeretett volna lenni), ellenben lnyt, Erzsbetet a magyar furak minden rbeszlse se tudta rvenni arra, hogy az rzkileg kvnatos s a nla sokkal fiatalabb Ulszlhoz hozzmenjen, mert fia rdeke elbbreval volt neki, mint az, hogy kapjon szp, fiatal frjet s lehessen jra kirlyn. (Jellemz, hogy a trn kedvrt az ifj Ulszl is igen szvesen elvette volna a nla jval idsebb hlgyet. De ht a Gelsei Brk ezt szre se veszik. Nekik csak Albert, a Habsburg, a jellemtelen hozomnyvadsz, akihez pedig korban is teljesen hozz illett Erzsbet.) Megjegyezzk, hogy arrl, hogy Erzsbet nem akart Ulszlhoz felesgl menni, Gelsei Br is tud, de azt rja, hogy ksbb beleegyezett. Ez nem igaz. Ksbb se egyezett bele, st mikor fit szlt mert frje ldott llapotban hagyta htra (kt lnya mr volt tle) , mg kevsb. Gelsei Br azt mondja, hogy Erzsbet III. Frigyessel akarta magt elvetetni. Mikor azonban ltta, hogy ebbl semmi se lesz, gondolt egy legeslegjabbat, kibklt, tallkt rendezett Ulszlval Gyrben, ott annyira megtetszett neki a pelyhedz ll dalia, hogy most mr mindenron brni akarta. Harminct ves volt. Trelmetlen, ideges vgyakozssal srgette a hzassgot az ifjval. Ingerlkenyen kergette a kveteket, hogy tzessk ki mr a menyegz napjt. Most meg mr Ulszl kezdte jtszani a flegmatikust. Kzelgett 1443 szentestje. Erzsbet jvre mr a budai nszgyban szeretett volna hlni. Ekkor a sors elllt az asszonyi szeszlynl egy mg nagyobb valamivel: Erzsbet vratlanul, december 19-n meghalt

144

Meg kell hagyni, hogy Gelsei Br, a pognysgrt lelkesed kuruc, ugyancsak tud pognyul, pornogrful rni is. nkntelenl is az jut esznkbe, hogy taln nem is annyira Luxemburgi Erzsbet, hanem volt nagy lvezje az rzki gynyrnek. E rafinltan kisznezett, pornogrf lersbl ugyanis egy sz se igaz. Ellenkezleg: Erzsbet az ifj Ulszlval val viszonyban egyenesen idelis nnek s mintaanynak mutatkozik. Az igazsg ugyanis az, hogy Erzsbet vgl is hajland volt ugyan elfogadni Ulszlt, de nem a maga rszre, mint Gelsei Br lltja, hanem Anna nev, akkor 7 ves, teht Ulszl rszre ppen megfelel kor lenya rszre termszetesen majd tz v mlva. (Szilgyi: A magyar nemzet trtnete, IV., 29. o.) Ulszl teht, ez a 16-17 ves, idelis ifj, hajland lett volna elvenni a ktszer oly ids asszonyt, Erzsbet azonban nem volt hajland a fiatal fihoz felesgl menni, hanem maga helyett, mert korhoz gy illett, a lenyt adja neki. Ebbl se lett ugyan semmi, mert Ulszl csakhamar elesett a vrnai csatban. Az is igaz, hogy Erzsbet is hamarosan meghalt, de termszetesen nem Budra, a nszra indultban. A gyllettel szinte nem is nnek, hanem nstnynek festett Erzsbet teht ez gyben ni szempontbl is killja a legszigorbb brlatot is s Gelsei Br rsa csak azt bizonytja, mire kpes a trtnelemben a gyllet s az elfogultsg. S Barthosi Balogh mg ebben is plagizlja Gelsei Brt. Azt azonban aligha tudta Gelsei Br (s annl kevsb Barthosi Balogh), hogy ez az oly ellenszenvesnek festett Luxemburgi Erzsbet is rpd ivadka volt, mgpedig egyenesen harmincnyolcszorosan (!). Nem hiszem ugyanis, hogy ennek tudatban is gy gyalzta volna. Bzom ugyanis benne, hogy annyira azrt taln mg a pogny klvinistk se gyllnek minden Habsburgot, hogy az, hogy valakinek a frje Habsburg, mg harmincnyolcszoros rpdi leszrmazst is teljesen feledtetni tud velk, vagyis hogy k szeretni egyltaln nem is tudnak, mg rpd ivadkait se, csakis gyllni. Mg rpd apnkra is srt ugyanis, ha egy 38-szoros ivadka olyan alantas n, mint amilyennek Gelsei Br Luxemburgi Erzsbetet festi. A kt Habsburg-gyll pamfletr mg azt is Albert, a magyar trnra kerlt els Habsburg bnl rja fel (mgpedig milyen szenvedlyes kifejezsek kztt!), hogy ppen akkor, mikor t megvlasztottk, az akkori budai nmetek a magyarok ellen zendlsben trtek ki s Etvs Jnos magyar brt meg is gyilkoltk. Mg ha az igaz is lenne, hogy a budai svbok nrzete e nagy megduzzadshoz az is hozzjrult, hogy nmet ember lett a magyar kirly, mg akkor is pldtlan elfogultsg kell e vdhoz. Hiszen maguk a pamfletrk is megemltik, hogy Garay Lszl aztn a magyar kirly nmet volta ellenre is ugyancsak elbnt ezekkel a fellzadt budai svbokkal. Viszont azt mg k se merik mondani, hogy Albertnek ebben a nmet lzadsban csak valami rsze is lett volna. Az eset teht egyenesen a Habsburgok javra szl magyar szempontbl. Megtudjuk ugyanis belle, hogy orszgunk fvrosban mr a legels Habsburg megjelense eltt is legalbb annyi volt a nmet, mint a magyar, nem igaz teht, hogy vrosaink miattuk lettek nmetekk. (Budn mr addig is felvltva volt nmet s magyar br, s most a nmetek bizonyra mert a magyaroknl sokkal tbben voltak , azt kvntk, hogy mindig nmet legyen.) Ltjuk azonban azt is, hogy nagyon csaldtak ezek a budai nmetek: az j nmet kirly nem fogta prtul ket s pp oly prul jrtak, mintha nem nmet lett volna az j magyar kirly. A kt klvinista pamfletr tovbbi vdja Albert ellen, hogy megszegte a magyar orszggylsnek tett nneplyes grett s ezzel megkezdte a sorozatos Habsburg-hitszegsek folyamatt a magyar trtnelemben. Ebbl annyi igaz, hogy seink csak azzal a felttellel vlasztottk s koronztk meg Albertet magyar kirlynak, hogy itthon fog szkelni s hogy a magyar orszggyls beleegyezse nlkl ms orszg koronjt nem fogadja el. Igaz az is, hogy utna Albert elfogadta a cseh koront is, meg a nmet csszrit is. Azonban ez egyltaln nem volt hitszegs rszrl.

145

Albert a legnagyobb jhiszemsggel grte meg azt, amit grt (Szilgyi, III., 612. o.). Magyarorszg a rgi, hres, nagy Magyarorszg volt akkor mg. Tbb, mint akr Csehorszg (noha akkor mg annak is tekintlyes trsorszgai voltak) vagy Ausztria. Vilgos teht, hogy mint nmet csszrnak is Magyarorszg lett volna a hatalmi alapja. gy, mint apsnak, Zsigmond csszrnak is az volt. Minden nehzsg nlkl lehetett volna teht az lland szkhelye is Magyarorszgon pp gy, mint Zsigmondnak. Bizonyra anyanyelve is magyarr lett volna (mint Zsigmond csszr az lett), ha ez az llapot megmarad. Mikor nmet csszrr vlasztottk, csak akkor fogadta el, mikor mr ebbe a magyar rendek is beleegyeztek, st egyenesen k sztkltk elfogadsra. Szszegsrl teht sz se lehetett. Nem is mondja ezt mg Gelsei Br se (csak Barthosi Balogh). grete azt a rszt pedig, hogy itt fog lakni, meg se szeghette, hiszen megvlasztsa utn mr msfl vre meghalt, ezt a msfl vet pedig cseh kirlly s nmet csszrr val vlasztsa, fkpp pedig a trk elleni kszldse tlttte ki. Trk hadjrata eredmnytelen maradt, mgpedig a magyarok rszvtlensge miatt (Huber, II., 480. o.). A derk s fradhatatlan ember a sikertelensg s a magyarok rszvtlensge miatt nem csggedve, a kvetkez tavasszal jabb hadjratot tervezett, de neszmlyi tborban, 1439. oktber 27-n 42 ves korban a katonk akkori betegsge, a vrhas elragadta. Ltjuk teht, hogy mg a hall is haznk terletn rte, nem gy, mint Mtys kirlyt, aki Bcsben halt meg s aki azta, hogy Bcset elfoglalta, Bcsben is maradt, pedig utna mg j pr vig lt. Els Habsburg kirlyunk teht tulajdonkppen Magyarorszg integritsnak vrtanja, mert annak vdelme kzben s miatt rte a hall. Annyira nem szegte meg szavt az els magyar Habsburg az orszgban val szkelsre vonatkozlag, hogy vgrendeletben mg fia szkhelyl is Pozsonyt jellte ki, pedig erre nem tett gretet. (Huber, II., 485. o. s Szilgyi is kzli.) Hogy Albert, az els Habsburg a magyar trnon nem szegte meg a nemzetnek adott szavt, mg Gelsei Br pamfletjbl is lthatjuk, mert mg is ezt rja: Albrecht is sietett feloldatni magt a magyaroknak tett fogadalma all, mert nmet s cseh kirlly is megvlasztottk. Legfeljebb annyiban ravasz is, hogy az fogalmazsa alapjn az Albert ellen amgy is elfogult olvas azt hiszi (kivlt mikor mg a feloldatni szt is idzjelbe teszi), hogy bizonyra nem a magyar orszggylssel, melynek a fogadalmat tette, hanem a magyar nemzet ellen mindig minden rosszra kaphat ppval oldatta fel magt. Ellenben sajnos a magyar nemzet hivatalos s trvnyes kpviseletrl, az orszggylsrl mr nem mondhatjuk el ugyanilyen bizonyosan, hogy nem szegte meg a szavt. A magyar orszggyls ugyanis annak idejn mg Zsigmondnak meggrte, st trvnybe is iktatta, hogy halla utn lnya frjt, Albertet vlasztjk meg utdnak. Ha az orszggyls ezt valami felttelhez akarta volna ktni (pedig, mivel magyar kirlysga mellett Zsigmond is nmet csszr s cseh kirly is volt, mr akkor is tudhattk, hogy egyetlen lnynak frje is valsznleg nmet csszr s cseh kirly is lesz magyar kirlysga mell), akkor ezt az gretet is mr ahhoz a felttelhez kellett volna ktnie, hogy ha az orszgban szkel s ms orszgok koronjt nem fogadja el. A magyar orszggyls azonban ekkor felttel nlkl tette ezt az gretet kirlynak, Zsigmondnak, s gy iktatta trvnybe grett. Ezt mg Gelsei Br is elismeri, st egyenesen eskt emleget, nem is gretet. Hveit pedig megeskette (Zsigmond), hogy Albrechtet vlasztjk meg utdul rja. A magyar orszggyls teht ezt az eskt megszegte akkor, mikor felttel nlkli grete s erre tett eskje ellenre Albertet mgiscsak bizonyos felttelek teljestse esetn vlasztotta s koronzta meg kirlyv. A magyar orszggyls teht nem tartotta meg eskjt, de Albert ennek ellenre is megtartotta az orszggylsnek eskje megszegsvel elbe terjesztett feltteleit.

146

Albert egybknt I. is volt (mint magyar kirly), II. is (mint nmet csszr) s V. is (mint osztrk herceg). Annyira derk, tiszteletremlt s kivl ember volt ez az els Habsburg a magyar trnon, hogy mg Gelsei Br is (pedig ez ugyancsak nagy sz) ezt rja rla (de ezt mr Barthosi Balogh nem tartotta rdemesnek kiplagizlni belle): A trtnetrk elzkenyen jegyzik fel rla (az igazsg megrsa mirt lenne elzkenysg?), hogy belle nagystl, kivl uralkodi ernyekkel kesked magyar kirly bontakozhatott volna ki. Lehet, hogy igazuk van. Pechnk volt. Akkor szerintnk ez az egy lett volna a j kirly a hossz Habsburg-sorozatban s ezt is elszltotta kzlnk az r, hogy hossz s ldsos uralkodsa helyett csupn egy trtneti emlket hagyjon rnk: az zvegyt s magzatt. Pldtlan cinizmus! Annak a Habsburgnak teht, kirl mg neki is el kell ismernie, hogy j is volt s tehetsges is, mivel mst nem tud, azt hnyja szemre, hogy mirt halt meg oly hamar! Mirt nem volt hossz let! Pedig ppen miattunk, a mi gyeink szolglata miatt lett olyan rvid let! Albert is hatalmas, nagytest ember volt. (gy ltszik, ezek a rgi Habsburgok mind risok voltak, de hiszen lttuk, hogy sk, Rudolf is az volt.) nem volt szp ember. Kerek feje ltalban arnyos formj, de duzzadt ajkai s kill fogai eltorztottk. Barna arcbl nagy, flelmet gerjeszt szemek villogtak rja rla Huber. Aenes Sylvius azt rja rla, hogy inkbb a tett embere volt, mint a sz. Komolyan vallsos volt, mint a huszitk elleni igyekezete is mutatja, de vallsossga nem prosult passzivitssal. Nem volt mg benne rlt Johanna vre. Mint osztrk herceg hiszen nmet csszr s magyar s cseh kirly csak lete vgn lett , mr egsz fiatal korban kitnt erlyessgvel. Azltal, hogy a hatalmaskod oligarchkkal kmletlenl elbnt, mg egynmely hozz szemlyesen kzelllval is, Ausztrinak oly biztonsgot szerzett, hogy egy egykor trtnetr azt mondja, hogy kzben btran aranyat lehetett volna vinni Ausztrin keresztl anlkl, hogy elloptk volna. (Huber, II., 352. o.) A huszita gyben s apsa megbzsbl mr kirlly vlasztsa eltt is sokat jrt Csehorszgban s noha a csehek kzt akkor legjobban tombolt a nmetgyllet, az egykor cseh krniks mgis azt rja rla: J ember volt, mbr nmet. Btor volt s knyrletes, s hogy lelki kivlsga s jelleme mg a nemzeti gylleten is diadalmaskodni tudott, legjobban mutatja nagysgt.

147

V. Lszl (1452-1457)
Gelsei Br V. Lszl trtnett ezen a vrlzt cmen kzli: Hunyadi Lszl gyilkosa. Jelignek pedig ezt rja a fejezet el: Az els Habsburg esk: Eskszm az gre, Egek Istenre: Bntani nem foglak (Arany: V. Lszl, magyar kirly) Ez is valami, amire sohase mutattunk r kezdi. El kell kpednnk mg a kezdettl is, mert hiszen nincs mg egy fejezete nemzetnk trtnetnek, melyre oly sokszor rmutattak volna, mint ppen Hunyadi Lszlnak V. Lszl okozta hallra. Ostoba lltsa cfolataknt hat lappal ksbb maga Gelsei Br r gy: A kis Habsburg csemete trtnett mindenki ismeri. Ltta sznmben, szavalta kltemnyben, hallotta operai zenben. Nincs magyar gyerek, aki ne ddoln Erkel npszer rijt: Meghalt a cselszv, nem dl a rt viszly s nincs gyerek, aki ne szavalta volna iskolai vizsgn azt az eskt, amelyet fejezetem cme al biggyesztettem. A magyar trtneti festket, kltket, rkat egyetlen trtneti kor sem ihlette meg annyira az alkotsra, mint amit V. Lszl rvid uralkodsa nyjtott vgl Hunyadi Lszl tragdijnak rkk gyszos emlkvel a magyar trtnelemben. mde Gelsei Brnak mindez kevs, st nem kevs: semmi. mgis gy ltja, hogy a szban forg borzalmas Habsburg-bnre s Habsburg-elfajultsgra mg sohase mutatott itt r senki. Rmutat teht most , de annl gykeresebben. Kezdi mr a gyilkos V. Lszl apjval, Alberttel: Hossz trtneti sznet utn kezdi a hagyomnyos Habsburg-fegyver: a szerencss hzassg, ismt egyszerre hrom trnhoz is hozzjuttat egy Habsburg-ivadkot s ebben, legnagyobb szerencseknt, elsnek pp a magyar kirlyi trnt szerzi meg, amelybe ennl fogva belel az els Habsburg-hzi uralkod. (Barthosi Balogh ugyanezt gy nti kes szavakba: A vilgszpnek kikiltott magyar kirlylnynak knnyen lendl szoknyjra alaptottk ksbbi trnignyket, nem lvn ms semmifle trvnyes vagy ppen erklcssebb alapjuk.) Megjegyzsnk: Nem igaz, mert egsz sereg ms jogcmk is volt, de viszont bizonyra a trvnyes hzassg se erklcstelen alap, hiszen majdnem kivtel nlkl minden eurpai dinasztia e rvn szerezte trnjt (a Hannoveri, majd Coburg Angliban, a Habsburg, majd Bourbon Spanyolorszgban, az Anjou, Luxemburgi, Jagell s Habsburg Magyarorszgon stb., de a Plantagenet, Tudor s Stuart is Angliban stb.). Az els nsz, mely a magyar nemzet risi lelkesedse, koronzsi nnepek, zg rmharsonk, gydrgs, harangzgs, tmjnfst, aranypalstos fpsztorok szent ldsa, nneplyes eskk, gre harsog templomi zsolozsmk kzt megy vgbe (csak nem a tmjnfstt, fpsztorok szent ldst s a buzg hlaad imkat akarja ezzel a hazafias r rkre megutltatni velnk?) ez az rmteli kirlyi nsz, melyet a magyar nemzet rajong lelkesedssel nnepel, mgszli az els Habsburg gymlcst, aki azutn hlbl s cserbe mindjrt els uralkodsi tnyl nemzeti tragdink legszvetrzbb s leggysztelibb lapjt rja bele a magyar nemzet trtnetbe, vres hhrkezvel. Mieltt az els Habsburg-csemete borzalmas bneinek s elvetemltsgnek trgyalsba kezdennk, elszr fel kell hvnunk a figyelmet arra, hogy nemcsak Habsburg-, hanem rpdcsemete is volt ez az annyira gyllt csemete, mgpedig ugyancsak derekasan. Ha teht elfajult volt s gonosz, nemcsak a Habsburgoknak, hanem bizony rpd apnknak is szgyene.

149

Abban a Hunyadi Lszlban, akit kivgeztetett, s akit ksbb Gelsei Br a magyar nemzet els Habsburg vrtanjnak nevez, bizony nemcsak rpd vr nem volt, hanem magyar is alig. Hiszen mg anyja, Szilgyi Erzsbet is boszniai szrmazs (nemesi elneve mecseniai), apja pedig mg olhnak szletett. Ellenben lttuk, hogy V. Lszl anyja 38-szorosan leszrmazottja rpdnak. Ezt a 38 rpdi szrmazst pp oly pontos adatokkal tudnm bizonytani, mint amilyeneket az els Habsburgok tszrs rpdi leszrmazsnak bizonytsra mr kzltem. Csak azrt hagyom el, mert a sok leszrmazs pontos kzlse untatn mr az olvast. De mg V. Lszl anyja, Zsigmond csszr lnya, Luxemburgi Erzsbet, csak 38-szoros utda rpdnak, az apja, a Habsburg, a mi I. Albert kirlyunk, negyvennyolcszorosan (!). Itt is mind a 88-at egyenknt s minden egyes nemzedk pontos megnevezsvel tudnm kzlni, akit mind a 88 egyenknt rdekelne, azrt mellzm, s csak annyit emltek meg, hogy minden embernek kt szlje, ngy nagyszlje, nyolc ddszlje, 16 kszlje s 32 szpszlje van. I. Albertnek, V. Lszl atyjnak, az els Habsburgnak, aki magyar kirlly lett, 32 szpszlje kzl egynek, egy nnek a nevt nem ismerjk. A 31 ismert kzl csak 8 olyan van, akiben nincsen rpd vr, illetve nem tudjuk bizonytani, hogy van. A tbbi 23 kzl azonban csak 5 olyan van, aki csak egyszeresen szrmazik rpdtl, ellenben 3 van, aki ktszeresen, 5, aki hromszorosan, 3, aki ngyszeresen, 3, aki tszrsen, 1, aki hatszorosan, 1, aki htszeresen, 1, aki kilencszeresen s vgl 1, aki tizenhromszorosan. A 88 leszrmazs kzl I. Bla Zsfia lnyra (vagy az els, vagy a msodik frjtl) esik 42 leszrmazs I. Endre Adl (Adelhaid) lnyra 15 leszrmazs Szent Istvn testvrre, Gza fejedelem Ilona (Helena) lenyra 10 leszrmazs II. Bla Gertrd lnyra 6 leszrmazs III. Bla Konstancia lnyra 5 leszrmazs II. Gza Erzsbet lnyra 4 leszrmazs II. Gza Ilona (Helna) lnyra 1 leszrmazs IV. Bla Ilona (Helna) lnyra 1 leszrmazs IV. Bla Anna lnyra 1 leszrmazs V. Istvn Mria lnyra 1 leszrmazs II. Endre Jolnta lnyra 1 leszrmazs II. Endre Szent Erzsbet nev lnyra 1 leszrmazs sszesen 88-szoros leszrmazs. Ha most apja 88-szoros s anyja 38-szoros leszrmazst sszeadjuk, eredmnyl azt kapjuk, hogy V. Lszl, ez a gylletes Habsburg-csemete nem kevesebb, mint szzhuszonhatszoros gon szrmazik a honfoglal rpdtl. Kifogsolni szoktk Ferenc Jzsefben, hogy olyan szigor elutast llspontot foglalt el csaldja tagjainak szerelmi gyeiben, s hogy amelyik fherceg nem fejedelmi csaldbl akart hzasodni, annak elbb le kellett mondania rangjrl, teht a Habsburg-csaldbl ki kellett lpnie. Mg Ferenc Ferdinnd gyerekei se lehettek tagjai a Habsburg-csaldnak, pedig egy ezerves grfi csald sarjt vette el. Mindennek van j s van rossz oldala s gy mindent fel lehet fogni gy is, gy is. Ezt a Habsburg csaldi trvnyt helytelentennk kell akkor, ha gy fogjuk fel, mint a kznsges emberek lenzst, ggt s elbizakodottsgot. De nem foghatjuk fel gy, mert lttuk, hogy Ferenc Jzsefben, st gyszlvn kivtel nlkl minden Habsburgban ez az egyszer emberre srt gg mennyire nem volt meg. Helyeselnnk kell azonban Ferenc Jzsef e tekintetbeli szigorsgt akkor, ha meggondoljuk, hogy a Habsburgok gyszlvn egyestik vrsgkben mindazokat, akik csak msfl

150

ezer v ta a keresztny trsadalomban trtnelmet csinltak. Rokonai s leszrmazottai az rpdoknak, a Karolingoknak, Kapetlingeneknek, Welfeneknek, Hohenstaufeneknek, Hohenzollerneknek, Wittelsbachoknak, Wettineknek, Hessenieknek, Braunschweigieknek, Anjouknak, Valoisoknak, Bourbonoknak, Luxemburgiaknak, Savoyaiaknak, Lothringeneknek s Burgundiaknak, Aragoniaiaknak s Kasztliaiaknak, Braganznak, Plantageneteknek, Tudoroknak s Stuartoknak, Biastoknak s Przemisleknek, Nassauaknak, Askaniaiaknak stb. Noblesse oblige [a rang ktelez]: az olyan szrmazs, mint a Habsburgok, ktelez. Ha nemes lelk s nagyobb stl embert mg az orszgnak s a vidknek, melyrl szrmazik, mltja s trtnelme se hagyja hidegen, akkor nem fogyatkossg, de nem is gg vagy elbizakodottsg, ha valaki az seit, kiktl szrmazik, szmon tartja s bszke rjuk. Ellenkezleg: felttlenl abnormits vagy elfajultsg jele lenne, ha nem gy tenne s nem trdne velk. Ha mr vannak olyan csaldok, mint a Habsburgok, akkor illik, hogy tagjaik meg is becsljk ezt a tagsgot s nrzettel tltse el ket, hogy hozz tartozhatnak. Hogy nem szerethetnek s nem vehetnek el felesgl akrkit, ez htrnya ennek a trtnelmi szrmazsnak. mde az csak ill s igazsgos, hogy ha valaki e szrmazs elnyeit, a hatalmat, vagy legalbb a megtiszteltetst lvezi, akkor a terheit is viselje s vllalja. Ill, hogy sztnei kielgtsben se legyen kznapi, ha abban, ami nem az rdeme, bszke arra, hogy nem kznapi. Aki nem tartja magt kznapinak, az ne is ljen gy, mintha az lenne, s ha valaki egy szp ni test kedvrt olyan knnyszerrel leszll arrl a magaslatrl, ahol ll s kedvrt oly knnyen dob el ezerves trtnelmet, azt okos s tartalmas ember nem dicsri, hanem sajnlja. Csak az dicsri rte, aki irigyelte. Tudjuk, hogy V. Lszl csak apja halla utn szletett. Gymja, III. Frigyes, a Habsburgok stjer gnak feje volt (V. Lszl a Habsburgok osztrk gnak, a fgnak egyetlen mg l frfi sarja volt). Luxemburgi Erzsbet a magyar koront is fia birtokba juttatta. Tudjuk, milyen nehezen sikerlt utna Magyarorszgnak a koront s a gyermek kirlyt III. Frigyestl visszakapni. Mikor aztn vgre tvette az uralkodst, akkor pedig anyai rokona, Cillei Ulrik, erklcstelen tobzdsokba dobta a fejletlen gyereket, hogy ne kvnkozzk az uralkods gondjai utn, s gy a hatalom az kezben maradjon. Hres festmnynk is van, mely a lelkiismeretlen gym effajta tevkenysgt brzolja. Az ilyen festmnyeket azonban Gelsei Br s persze az t mindenben majmol Barthosi Balogh szerint is csak a mg akkor trnon lev Habsburgok irnti gyva szervilizmus [szolgalelksg] festette, hogy a Habsburg-csemete bnt a gymjra kenhesse. Mikor Cilleit Hunyadi Lszl bartai afltti dhkben, hogy a dlyfs, vakmer fr ott a nndorfehrvri vrban sajt kardjval akarta meglni, sszekaszaboltk, s a cselszv meghalt rja , mr nem volt s nem is lehetett Cillei Ulrik hatsa alatt. Mg kevsb, mikor utna Budn Hunyadi Lszl kihallgats s trvnyes tlet mellzsvel val lefejeztetsvel a legirtzatosabb kirlyi szrnytettet rta be egy nemzet trtnetbe, annak ellenre, hogy Cillei Ulrik megletse utn Temesvrott az Oltriszentsg eltt nneplyes eskt tett, hogy a Hunyadiakat Cillei Ulrik hallrt szmadsra vonni nem fogja. V. Lszl ekkor mr rvel Gelsei Br, meg persze Barthosi Balogh is 17 ves ifj volt. Minden tudomnyra nevelt, gondolkoz, st korarett fiatalember. Tudnia kellett mr teht, mit csinl, teht tettt nem lehet egyszeren a mr nem is l Cillei nyakba varrni. A kenetes ifj Habsburg-kirly, aki oly buzgn ltogatta a templomokat (ej, de nem tetszik ez Gelsei Brnak!), aki olyan gondos egyhzi nevelsben rszeslt (ezt valban trgyilagos forrsok is kiemelik), akit kvetkezskpp papi neveli mindenesetre megtantottk arra, hogy a feszletre tett esk megszegse a legszrnybb bn, hisz e feszletnek volt alzatos szolgja a vilg leghatalmasabb ura, a rmai ppa (persze ezt csak a klvinista gyllet mondatja Gelsei Brval, mert rmai ppa sohase volt a vilg leghatalmasabb ura, legfeljebb legnagyobb erklcsi tekintlye, abban a korban pedig, melyet most trgyalunk, mr a tekint-

151

lye is oly csekly volt, mint taln soha mskor), a feszlet adta az egsz vilgnak az idvezlst (gy!), a ppa fejre a tiart, a kirlyok fejre a koront, a feszlet volt az az Isten (a feszlet sohase volt Isten, de V. Lszl nem is a feszletre, hanem ami ennl is tbb: az Oltriszentsgre eskdtt s az mr valban az Isten, mgpedig nemcsak volt, hanem ma is az), akinek kegyelmbl egy 14 ves gyermek, mint millik feje s kirlya uralkodhatott, ezzel a gyermek Lszl tisztban volt, mgis a legborzalmasabb eskszegst kvette el. Aztn folytatja Gelsei Br s persze ebben is jra csak majmolja Barthosi Balogh is mirt nem tudtk Mtyst elnevelni Podjebrd udvarban? (Nagyon gynge kis hasonlat, hiszen annyira V. Lszlt se tudta elnevelni Cillei, hogy kedvrt mg a trnrl is lemondott volna. V. Lszl azrt vgeztette ki Hunyadi Lszlt, mert fltette tle a trnjt, s a trnjt Mtys kirly is fltette, hiszen nagybtyja, Szilgyi Mihly el se akarta venni tle, csak dacoskodott, mgis lecsukatta miatta nem is egyszer (pedig neki ksznhette azt a trnt). Ugyangy tette Vitz Jnossal is, aki nevelje volt s aki Szilgyi Mihly utn legtbbet tett, hogy Mtys kirly lehessen.) II. Rkczi Ferencet nem tudta elnevelni Kollonits folytatja Gelsei Br sszes osztrk jezsuitival egytt, hiba adtk gyermekkorban ajkra anyanyelvl a nmet szt. (Csak az a baj, hogy Rkczi maga rja nletrajzban, hogy annyira nem adtk az ajkra anyanyelvl a nmet szt, hogy egy egsz sereg nyelven tudott br, ppen csak nmetl nem tudott megtanulni fiatal korban s gy a nmetet felntt korban volt knytelen magnszorgalombl elsajttani. ugyanis ekkor mr ltta, hogy ez is szksges, de sajtsgos Kollonits sszes jezsuitival ezt nem ltta.) Hiba titkoltk el mg azt is, hogy magyar sz van a vilgon (no, ezen mr csak nevetni lehet), hiba tantottak neki hazjrl olyan hazug trtnelmet, amint Lipt zsarnok uralma alatt az osztrkhzi jezsuita nevelk cspg hiperlojalitsa csak kieszelhetett, mgis hzta ki elsnek kardjt a letiport magyar szabadsgrt az osztrk hz zsarnoksga ellen, s lett legnagyobb vezre nemzetnek. (Csak az a baj, hogy egyttal vezrl fejedelme is lett, teht nemzete lltlagos szabadsga mellett a maga rvnyeslst is szolglta. A maga rvnyeslst V. Lszl is szolglta, hiszen ppen azrt volt tjban Hunyadi Lszl. Egybknt lttuk mr bven, mi az igazsg Rkczi s szabadsgharca tekintetben.) Gelsei Br aztn azt rja, hogy Hunyadi Lszl fejnek lereplse utn az ifj Habsburg-kirly lakomhoz l, jnnek tncolni a bajadrok, gitr peng, pohr cseng (ej, de klti tehetsg ez a Gelsei Br!) s rszeg orgikba fl a vres jszaka. (Nem csoda, ha Barthosinak is gy megtetszett, hogy ezt is szrl szra kirta, de persze idzjel nlkl!) Az ifj kirly mulat! Ugyanezt jegyezte fl a trtnelem I. Ferenc Jzsefrl 1849. oktber 6-n, az aradi vrtank jszakjn. (Termszetesen nem jegyezte ezt fl a trtnelem se az aradi vrtank, se Hunyadi Lszl kivgzst kvet jszakn. Aki csak egy cseppet is konyt ahhoz, hogy ki s milyen ember volt Ferenc Jzsef (mr ppen elg bizonytkot hoztunk fel r), az tisztban van vele, hogy mindez a legaljasabb, de egyttal a legbutbb rgalom. A borzalmas histriai szrnytett, melyet a budai Szent Gyrgy tren kvetett el, ez V. Lszl szemlyes bne volt. Habsburg-jellem, Habsburg-vr, Habsburg faji vons volt a temesvri eskszegs s Hunyadi Lszl legyilkoltatsa. Ne kenjk a Cilleiekre! Eskszegsben a msodik, magyargyilkolsban az els Habsburg rja Barthosi Balogh V. Lszlrl. Lssuk most, mi mindebbl az igazsg. Azt mr lttuk, hogy V. Lszl apja, az els Habsburg (Albert), nem kvette el az els eskszegst, de ellene a magyar orszggyls ezt az eskszegst tbb-kevsb elkvette akkor, mikor annak ellenre, hogy megeskdtt Zsigmondnak, hogy vejt, Albertet kirlly fogja vlasztani, utna mgiscsak felttelekkel vlasztotta meg.

152

I. Albert letben a magyar orszggyls jra meggrte s ilyen irny trvnyt is hozott, hogy Albert halla esetre fit kirlynak, felesgt kirlynnek ismeri el. Mg egy v se telt el e hatrozat trvnybe iktatsa utn s Albert mr meghalt s a magyar orszggyls mr megszegte szavt. De most mr nem tbb-kevsb, mint elbb, hanem a kpzelhet legnyltabban s legvilgosabban. Hiszen V. Lszl s anyja, Erzsbet, trvnyben gykerez, vilgos joga ellenre nem V. Lszl lett a kirly, hanem I. Ulszl. S ez a pldtlan s szgyenteljes szszegs nem is knytelensgbl, erszak hatsra trtnt, gy, hogy Ulszl taln nagy sereggel jtt az orszgba, s mi nem tudtunk neki ellenllni vagy nem akartunk vres hborba bonyoldni csak azrt, hogy trvnynket, melyet egy ve hoztunk, megtartsuk (br ez is ktelessgnk lett volna, mert egy nemzet szava nem semmi s becslete ktelezi, hogy ha kell, harcoljon is rte), hanem mi magunk kldtnk hozz kveteket s krtk meg, hogy jjjn s legyen kirlyunk. Ilyen keveset adtunk akkor a sajt szavunkra s trvnynkre. (De bezzeg, mikor ezt a trvnyt lltlag a Habsburg szegte meg, akkor tudtunk botrnkozni!) Ezt sajnos mi nagyon hamar s nagyon knnyen elfeledtk s ezt csakugyan nem tantjk s sohase tantottk a magyar trtnelemben. Ennek elhallgatsa is szervilizmusbl [szolgalelksgbl] trtnik, de nem a trn, hanem a nemzet irnti szolgalelksgbl, a kzvlemny irnti hzelgsbl. Azt hiszik ugyanis, hogy ez nem szolgalelksg, nem hzelgs, hanem hazaszeretet, st a haza irnti ktelessg. Pedig dehogy! Kznsges hzelgs ez, melyet nem azrt kvetnek el oly sokan naprl napra, mert szeretik a hazjukat s a fajtjukat, hanem csak azrt, mert az emberek a hzelgst szeretik hallgatni s hlbl nemzeti hsk lesznek ezekbl a hzelgkbl. Ha nem, akkor miniszterek vagy legalbbis fispnok. Az igazsg ellenre nemzetet se szabad dicsrni, s aki mgis megteszi, a nemzet ellensge s krtevje, mert lomvilgba ringat, melybl elbb-utbb fel kell bredni s ez keserves! Minden azon fordul meg, igazat mondunk-e vagy hazudunk, vagy legalbbis elhallgatjuk az igazsgot. Aki azrt hazudik, hogy valakinek kedvben jrjon mg ha ez a valaki a nemzet is , az hzeleg, s egy nemzetnek hazudni nemcsak nem hazaszeretet vagy erny, hanem egyenesen meggyalzsa a nemzetnek. Mert micsoda nemzet az, amelynek rdekben hazudni kell s melynek trtnelmt nem lehet az igazsgnak megfelelen eladni? Ez csak amiatt trtnhet, mert ez a trtnelem szgyenletes. De egy nemzet trtnett szgyenletesnek tartani csakugyan nemzetgyalzs. Teht a nemzetnek hazudni, hzelegni is nemzetgyalzs. Az igazsgot mg a nemzetnek is a szembe kell mondani, s aki j hazafi, ezt megmondja akkor is, ha elveszti miatta a nemzet kegyt, mert ppen ezzel bizonytja, hogy nem maga akar rvnyeslni, hanem hazja javt akarja, nem magt szereti, hanem a hazjt s ezrt rte ldozatokra is hajland, st ha kell, mg a gyalzat s a hazaruls blyegnek a vllalsra is ksz. De a hazaruls blyegt e cmen csak a nemzet hzelgi sthetik r, mert az nzetleneknek s jzanoknak tudniuk kell, hogy az, hogy egy nemzetnek is lehetnek s vannak bnei, nemcsak nem szgyen, hanem magtl rtetd. Hiszen ha az egyes ember gyarl s bns, akkor vilgos, hogy az emberi kzssgek is azok, st mg jobban, mint az egynek, mert hiszen az egynek kztt lehetnek s vannak kivlak is, de a tmegek az tlag blyegt viselik magukon, azaz a gyarlsgot s a kznsgessget. Arrl teht sz se lehet, hogy nemzetek, orszggylsek mindig a legjobbat tegyk s mindig a legjobbak legyenek. Csak arrl lehet sz, hogy az emberek kzt elkerlhetetlen tvutakat, bnt, gyarlsgot a minimumra cskkentsk s csak ilyen rtelemben lehet sz dicsbb s alantasabb kzssgekrl s nemzetekrl. Se angyali, se rdgi nemzet nincs. Ha azonban politikai vagy hazafias elvem az, hogy nemzetemet csak dicsrni lehet s magasztalni s hibt s bnt csak ellensgeiben szabad szrevennem, de azokban mg akkor is meg kell llaptanom, ha nem felel meg a trgyilagos igazsgnak, akkor nemcsak rks h-

153

bork csrjt vetem el s ezzel nemzetem srjt is elbb-utbb megsom, hanem lehetetlenn teszem egyttal azt is, hogy nemzetem valaha felemelkedjk. Hogy emelkedhetne ugyanis az, aki nem is tud arrl, hogy hibzott valaha, teht nem is sejti, hogy alul van? Hogy okuljon a trtnelembl az olyan nemzet, melynek a trtnelme csak fny s dicssg, s mely a bajt vagy sllyedst sohase maga okozta, hanem mindig a msok rmnya? Ezzel npem rnyoldalai, fogyatkossgai csak mg jobban elburjnoznak, hiszen emelkeds, tkleteseds nkritika nlkl mg csak nem is kpzelhet el. Hazugsggal csak veszett gyet lehet s szabad vdeni, illetve mg ezt is csak lehet, de nem szabad. Hazugsggal, hzelgssel, hibi elleplezsvel, st ravasz fondorlattal az ellensgre val tolsval csak az lhet, aki a becslet tjt mr vgleg elhagyta s azt gondolja, hogy mr vgleg veszett gyet vdelmez. Pedig nemcsak az eszmk s az erklcsi rend vilgban, hanem gyakorlati haszon szempontjbl is rdemes mindig szigoran ragaszkodni az igazsghoz. gy ugyanis kudarc s szgyen sohase rhet bennnket, se az gyet, melyet kpviselnk, mg az ellenkez utat kvetve igen. Hiba vagyunk ugyanis mi elfogultak a nemzet javra, lesznek mindig olyanok is, akik trgyilagosak, st mg olyanok is, akik nemzetnk krra elfogultak s ezek r fognak mutatni a neknk kellemetlen igazsgra, s azok, akiket mi elhallgatssal, st az igazsg elcsavarsval akartunk a hazafisgban ersteni, csak annl jobban meginognak benne. Az a Huber pldul, akinek igazsgszeretett s trgyilagossgt a Magyar Tudomnyos Akadmia llaptja meg, egszen nyltan rmutat a magyar szgyenre. Kpzelhetjk ht, mit gondol, ha olvassa az olyan magyar, akit gy neveltek, hogy a magyar nemzet se nem tvedhet, se vtket el nem kvethet. Szerencsre, ha nem is olyan nyltan, de rmutat erre az esetre a Szilgyi-trtnelem is, de flek, hogy csak azrt, mert ezt a rszt vletlenl pap rta (Frakni). gy aztn ennek a papnak ksznjk, hogy sokkal kevsb van kibrndt hatssal a magyarra, ha Huber Ausztria trtnete c. mvt is elolvassa. Frakni mg azt is megrja, hogy a magyar orszggylsnek az a kldttsge, mely Ulszlnak ajnlotta fel a trnt, annak ellenre, hogy mr trvnyt hozott, hogy ez a trn Albert halla utn felesgt s fit illeti, mg hivatalosan hazudott is, mert azt rta jelentsben, hogy ezt Erzsbet kirlyn beleegyezsvel tette meg. Mikor Ulszlt valban kirlly is vlasztottk, akkor is hangslyoztk, hogy ezt Erzsbet beleegyezsvel teszik (Szilgyi, V., 16. o.), mikor az igazsg ennek ppen az ellenkezje volt, mert Erzsbet kzzel-lbbal kaplzott ellene. Annyira letagadhatatlan itt az orszggyls szszegse s trvnysrtse, hogy mg Gelsei Br is megrja, hogy Albrecht mg halla eltt sszehvta a budai orszggylst s ott kimesterkedte (!), hogy halla esetre felesgt s szletend gyermekeit ismerik el utdainak. Mivel pedig ltjuk, hogy mr a kvetkez vben mert szegny Albert ilyen hamar meghalt felesge s mr megszletett fia helyett (pedig az orszggyls nem is firl, hanem gyermekekrl beszl, teht fi hjn mg a lnyt is elismertk utdjul magyarjai), csak azrt is mst vlasztottak meg, mgpedig idegent, Ulszlt. Gelsei Br, st mg a komoly trtnetrk is megmagyarztk aztn, hogy mirt volt erre a lpsre szksg: nagy veszly, a trk fenyegette az orszgot s ilyen vlsgos helyzetben nem lehetett az orszgot egy asszony s egy csecsem kormnyzsra bzni, hanem ers frfikzre s idegen segtsgre is szksg volt. Mindkettt biztostva lttk Ulszl szemlyben. A szmts nem vlt be, mert az az ers frfikz (mely egyttal idegen segtsget is hozott) se tudta megvdeni az orszgot, mg annak ellenre se, hogy mellette volt Hunyadi Jnos, a nagy hadvezr. A csata gy is elveszett, st maga Ulszl is ottmaradt. A lnyeg azonban nem ez, hanem az, hogy a trvnyt s adott szavunkat akkor is meg kell tartani, ha ki tudjuk magyarzni, hogy mirt szegtk meg. Ha nagy ok volt r, az legfeljebb enyhtheti a szszegs s trvnytelensg bnt, de a szszegs akkor is szszegs, s a

154

trvnytelensg akkor is trvnytelensg marad. Ilyet pedig senkinek, de egy nemzet hivatalos kpviseletnek legkevsb szabad elkvetnie. Pedig ht a kimagyarzs is igen gynge, mert hiszen hangslyoztuk, hogy a sz adsa s megszegse s a trvny hozsa s meg nem tartsa kztt mindssze egy esztend telt el (mg annyi se), a helyzet ez id alatt semmit se vltozott. Az orszggyls, mikor Erzsbet s gyermeke utdlst trvnybe iktatta, pp oly jl tudta, hogy a trk fenyegeti az orszgot s ers kzre van szksg, mint akkor, mikor a sajt trvnyt sutba dobta. Egybknt pedig Erzsbet s csecsemje kormnya alatt is lehetett volna gondoskodni ers kzrl, hiszen nem a csecsem kormnyoz, hanem azok, akiket a nemzet e tiszttel a csecsem kiskorsga idejre megbz, s volt akkor neknk ppen elg tekintlyes s ers keznk, ott volt Hunyadi Jnos. Ahogyan t meg tudtk vlasztani az orszg kormnyzjnak Ulszl halla utn, pp gy kezbe adhatta volna a hatalmat az orszggyls V. Lszl kiskorsga idejre is. Ami pedig az idegen segtsget illeti, a mohcsi vsz utn mg jobban rszorult volna a nemzet az idegen segtsgre, s ekkor mgis a Zpolya-prt, teht a Habsburg-ellenesek hangslyoztk legjobban, hogy idegen segtsgre nincs szksg: nem kell idegen kirly. Teht mg szpteni se nagyon lehet azt a sajnlatos tnyt, hogy a magyar orszggyls megszegte adott szavt s megszegte azt a trvnyt, melyet maga hozott s melyen akkor mg a tinta is alig szradt meg. Gelsei Br azonban minderrl semmit se tud. csak azt tudja, hogy az els Habsburg megszegte a nemzetnek adott szavt, a msodik pedig mr nemcsak eskszeg volt, hanem magyargyilkos is. (Arra mr rmutattunk, hogy ez a msodik Habsburg magyarabb vr volt, mint Hunyadi Lszl, akit lefejeztetett.) V. Lszl tehetsgrl s jellemrl alig beszltnk, hiszen 17 ves volt, mikor meghalt. Mivel azonban gyerek ltre is mr volt a krnyezettl elt nll vlemnye, az tlagosnl sokkal tehetsgesebbnek kell mondanunk, s mivel ez az nll vlemny ppen a katolikus hit vdelmben nyilvnult meg, jlelknek s nemes gondolkodsnak is kell mondanunk. Lttuk, hogy mg Gelsei s Barthosi is kiemelik, hogy igen j s vallsos nevelsben rszeslt. Huber (II., 551. o.) ezt rja rla: Lszl a csszrtl igen j nevelst kapott s rett sszel s fleg kirlyi mltsgnak hatrozott tudatval brt. Adatok vannak arra is, hogy mikor Csehorszg husziti megvlasztsa s megkoronzsa felttell vallsuk rszre engedmnyeket kveteltek tle, ifj tzzel azt felelte nekik, hogy ha t akarjk kirlyuknak, akkor legyenek keresztnyek s valljk azt a hitet, melyet . Igaz, hogy ksbb, mikor ltta, hogy milyen tehetetlen velk szemben, engedett, de tekintve, hogy 12 ves gyerek volt, mikor ezt mondta, gy is bmulnunk kell nllsgt s ntudatossgt. Egy nagy hibjt azonban meg kell llaptanunk: sznlelni mesterien tudott. Mivel pedig a sznlels jellemtelensg, ezt is meg kellene llaptanunk rla. Ha azonban meggondoljuk, hogy Machiavelli korban lt, mikor azt tantottk, hogy az llamfrfinak egyenesen ktelessge a sznlels s a kzgy rdekben minden eszkz hasznlata meg van engedve, st ez a kzssg irnt egyenesen ktelessg, ha nem feledjk el, hogy abban a korban lt, melynek reakcijaknt a hitjts keletkezett, a ledr erklcsk, cinizmus s ktelkeds korban, akkor mindjrt nem lesznk olyan szigorak hozz e tulajdonsga miatt se. Ne felejtsk, hogy kortrsa, a mi Mtys kirlyunk is a sznlels mestere volt, cseh kortrsa (Podjebrd) pedig e tekintetben mg Mtys kirlyon is tltett. Mi lett volna szegny V. Lszlbl, ha ppen az ellenttk lett volna? A kzhittel szemben ledrnek se kell gondolnunk V. Lszlt. Hogy is lehetett volna az, hiszen 17 ves korban meghalt. Hogy e tekintetben Cillei Ulrik annyira el akarta volna rontani, ezt is tlz lltsnak tartom. A kor ledr volt, Cillei Ulrik is az volt, de III. Frigyes cs-

155

szr ppen ellenkezleg. Teht legfeljebb arrl lehet sz, hogy a serdl Lszl mr sokat engedett gyerekkori vallsossgbl s jmborsgbl, de nem azt, hogy mr romlott is volt. Cillei Ulrikot Aeneas Sylvius nem tudja elg stt sznekkel rajzolni, mgse valszn azonban, hogy annyira stn lett volna, mint amilyenknt a mi trtnetrsunkban szerepel. Huber gy r rla (II., 552. o.): Ulrik jellem dolgban mindenesetre messze mgtte maradt a csszrnak (a Habsburg III. Frigyesnek), kicsapong volt, mint atyja, mint politikus pedig, mint kornak legtbb nagyja, lelkiismeretlen, de erlyes s okos ember volt s buzgn trekedet arra, hogy az ifj kirly rdekeit megvja s tekintlynek rvnyt szerezzen. (II., 552. o.) Cillei Ulrik teht se jobb, se rosszabb nem lehetett, mint a legtbb akkori llamfrfi s voltak j tulajdonsgai is. Hogy sok ellensge volt nlunk is, Ausztriban is, mg nem bizonytja gonosz voltt, hisz hatalmon levknek mindig vannak irigyei s ellensgei, ht mg a machiavellizmus korban! Ltni fogjuk, hogy ellensgei kedvrt Lszl el is mozdtotta a hatalomtl. De hogy utna megint bizalmasa lett, s annl jobban megbecslte, szintn Cillei mellett szl. V. Lszl kora a kirlyi hatalmat nem becsl oligarchk kora. Hisz uralkodsa els felben mg Mtys ellen is egymst rtk az sszeeskvsek, mert a hatalmasok nem akartk trni igjt. Ez a szellem okozta orszggylsnk most emltett sz- s trvnyszegst is, mert hiszen az orszggylst is ezek a hatalmasok irnytottk. Az a hossz id pedig, mg V. Lszl felszabadult a gymsg all, ugyancsak alkalmas volt arra, hogy az orszg hatalmasai szabadon garzdlkodhassanak. gy volt ez V. Lszl mind a hrom orszgban: nlunk is, Csehorszgban is, Ausztriban is. Nlunk a Hunyadi csald brt a kirly erejt fellml hatalommal, Csehorszgban Podjebrd volt az r, Ausztriban pedig Einzinger (ez is Ulrik volt). Az ifj kirly senki volt, s ha mgis akart valami lenni, minden jogt, st mg jvedelmeit is kshegyig men harccal kellett e kiskirlyoktl kiharcolnia. De csak lpsrl lpsre engedtek s gy is csak akkor, ha muszj volt. Ezt a szerepet az oligarchkkal szemben a gyermek kirly nevben Cillei Ulriknak kellett betltenie, s kpzelhetjk, milyen keserves szerep lehetett. Pedig jogos szerep volt, st ktelessgszer is, mert vilgos, hogy nemcsak a kirly, hanem a kz rdeke is kvnta a kirlyi hatalom s tekintly visszalltst. Nlkle a jog s a trvny uralmt nem lehetett helyrelltani. Nlunk ezt a nagy trk veszly mg kln is felttlenl szksgess tette. Mivel mind a Hunyadiaknak, mind Podjebrdnak, mind Eizingernek szmtalan irigye s ellensge volt (mg a hatalom trvnyes birtokosait is ellenszenvvel nzik az emberek, ht mg a bitorlkat!), vilgos, hogy Cilleinek irigyeiket kellett felhasznlnia, ha el akart velk bnni. A mi trtnetrsunk e kzdelemben teljesen Cillei ellen van. Neki csak hibirl tud, a Hunyadiaknak csak ernyeirl, s gy lltja be a dolgot, mintha a kettejk kzti kzdelemben a jog, az igazsg s a trvny egyedl a Hunyadiak mellett llt volna. Pedig hogy mennyire tarthatatlanok voltak az llapotok s mennyire nem lehetett a dolgokat gy hagyni, ahogy voltak, azt nemcsak Huber, hanem Frakni adataibl, teht mg a Szilgyi-trtnelembl is lthatjuk. Nemcsak tiszteletet nem adtak az akkori elbizakodott furak a kirlynak, hanem bevtelt se hagytak neki. Mindent a maguk kezbe kaparintottak. Mikor 1445. augusztus 17-n Dnes esztergomi rsek, Garay Mikls bn s ms furak Frigyes csszrhoz Bcse kldttsgbe mentek a nemzet nevben, jlaky Miklst, az erdlyi vajdt kln kellett meghvni, s mikor 400 lovas ln Bcsben megjelent, mg csak le se szllt lovrl az eltt a nmet csszr eltt, aki egsz a vros kapujig vonult ki az tiszteletre. (Huber, II., 527. o.) Igaz, hogy ez ppen a Hunyadiak mellett ltszik szlni, mert hiszen jlaky az leghatalmasabb ellenfelk volt, azonban jlaky is oligarcha volt s a Hunyadiak is azok voltak, s br Hunyadi Jnos maga nagy ember volt s a kzrt harcolt, de Hunyadi Lszlnak se tehetsgrl, se nzetlensgrl nem tudunk. De azt tudjuk, hogy hatalma mg jlakynl is nagyobb volt. Hogy nzs a Hunyadiakban is volt ppen elg, azt majd mindjrt ltjuk.

156

De nemcsak a tekintlye hinyzott a kirlynak, hanem ami mg ennl is fontosabb: a jvedelme, st mg az egyszer meglhetse is. Az 1454 janurjban Budn tartott orszggyls hatrozatai kzl Lszl csak a trk elleni vdekezsre vonatkozkat erstette meg, a tbbit nem, s Garay Lszl ndorhoz intzett levelben keservesen panaszkodik, hogy az egybegyltek a kirlyi jvedelmeket maguk kztt osztottk fel, az szksgleteirl teljesen megfeledkeztek, s hogy Magyarorszg, mely az legnagyobb s legels orszga, legkevsb sem gondoskodik rla, tovbb, hogy a kirlyi cmen s nmi adjvedelmen kvl gyszlvn semmije sem marad. (Huber, II., 560. o.) S mindez akkor trtnt, mikor Lszl hogy alattvali kedvben jrjon mr Cillei Ulrikot elejtette s eltvoltotta krnyezetbl. Azt kellett ht ltnia, hogy nemcsak nem nyert, hanem vesztett vele. Lszl, a magyar nemzet kirlya, Budn a legnlklzhetetlenebb dolgokban is szksget szenvedett s olykor mg fzshez val fval sem rendelkezett. (Huber, II., 570. o.) De persze a csehek se sokkal jobban becsltk meg, mint mi, mert azt ugyan keresztlvittk, hogy lakodalma elkel menyasszonyval, VII. Kroly francia kirly Magdolna lenyval ne Bcsben, hanem Prgban legyen, de viszont annak a kvetsgnek a kltsgeit, melyet menyasszonyrt Prizsba akart kldeni, tlk se tudta elteremteni. Rla rt balladjban Arany Jnos is gy tnteti fel V. Lszlt, mintha velnk szemben a csehekhez hzott volna (hs cseppet, h csehem). Ennek semmi trtneti alapja nincs. Szegny V. Lszlnak semmi oka se volt r, hogy a cseheket jobban szeresse, mint minket. Hiszen a csehek mg eretnekek is voltak, mg mi akkor mg nem. Lttuk, hogy legnagyobb s legels orszgnak Magyarorszgot tartotta s Aeneas Sylvius alapjn Huber (II., 559. o.) azt rja, hogy nyomban azutn, hogy gymja kezbl megszabadult, magt tntet mdon magyarnak vallotta. (Ez azt is bizonytja, mennyire nem igaz, hogy Habsburg gymja nmett akarta nevelni.) Huber egybknt azt bizonytja, hogy Frigyes csszr az alatt az id alatt is, mg az nevelse alatt volt, hajland lett volna a gyereket Magyarorszg terletn, Pozsonyban tartani, ha Pozsonyt addig az kezben hagyjk. (Huber, II., 528. o.) Huber mg abban is teljesen igazat ad Frigyesnek, hogy a gyermeket nem volt hajland kiadni kezbl. Ehhez joga volt rszint azrt, mert volt a csald legidsebb tagja, teht a gymsg t illette, rszint mert a gyermekre hrom orszg trnja vrt s gy igazsgtalansg lett volna a tbbi ellen, ha csak az egyiknek szellemben neveltk volna. Egybknt Frigyes a gyermeket gyis elg serdletlenl mr kiadta kezbl. A Hunyadiakat a mi trtnetrsunk tlsgosan eszmnyti s a trgyilagos igazsgon tlmenen magasztalja. Hunyadi Jnos, az apa, ktsgtelenl jellem s nagy tehetsg volt, aki megrdemli minden magyar s keresztny ember becslst. Aki azonban tudja, hogy az llamfrfiak nem szentek voltak, s klnsen aki meggondolja, hogy milyen erklcstelen, machiavellista kor fia volt ez a Hunyadi Jnos, annak egyenesen lehetetlennek kell tartania, hogy maga hiba nlkl lett volna. Hiszen akkor mg hetekig se tudta volna magt tartani az akkori sok machiavellista kztt! Magyar trtnetr szmra azonban eddig szinte lehetetlen volt erre csak clozni is, br az eddigiek kztt is talltam mr olyan trgyilagosakat, akik csak ltalnossgban br, de Hunyadi Jnos hibit is emlegettk. A klfldn r, de a Magyar Tudomnyos Akadmitl is igazsgossga s trgyilagossga miatt dicsrt Huber azonban, br is kmletesen, de mr nyltabban cloz ezekre. Ilyeneket tallunk pldul benne: jlaky Mikls, erdlyi vajda, aki mr Bcsbl val elutazsa alkalmval, nyltan kijelent, hogy nem tudja, vajon Lszl lesz-e a kirly (min gg!), mindenekeltt j kirlyvlasztst igyekezett kierszakolni. Mikor ltta, hogy az orszg jelenlegi hangulata mellett Lszl mellzsre gondolni sem lehet, megegyezett Hunyadival a f hatalom megosztsn. Mindketten azutn titokban Frigyesnek azt az ajnlatot tettk, hogy gymfinak jogait megvdik, ha prthveinl kzbenjr, hogy ket kormnyzkul elismerjk s hogy a tisztsgek osztogatst rjuk ruhzzk. (II., 529. o.)

157

Ezutn volt az 1446. pnksdtji rkosi orszggyls, mely Hunyadit vlasztotta meg Lszl kiadatsig kormnyznak. gy s ezrt lett jlaky a Hunyadiak ellensge, de vilgos, hogy ha jlaky lett volna a gyztes fl, akkor Hunyadi lett volna az ellensg. jlaky nem volt az a tehetsg, mint Hunyadi, de jellemben nem ltszik kztk nagy klnbsg. Mikor mg Hunyadi nem biztos a dolgban, megegyezik, szvetkezik vele, hogy csak kettejk legyen a hatalom, de azrt mr akkor egymst is kijtsszk, mert mindkett kormnyz szeretne lenni. Mindketten rnak a csszrnak, s mindkett titokban, mg egymsnak is tudta nlkl, s mindketten felajnljk neki szolglataikat, de csak azon ellenszolgltats fejben, ha nem a msik lesz a kormnyz. Azutn ezt rja Huber (II., 530. o.): Hunyadi, miutn ltalban bizonyra kevsb trdtt a kiskor kirly kiadsval, mint sajt uralmnak biztostsval, ezentl Frigyes ellen tbb nem tett ellensges lpseket. (Ha ugyanis Frigyest hamarabb szortjk r a gyermek-kirly kiadsra, Hunyadi kormnyzi hatalma hamarabb sznik meg. Nem volt teht rdeke, hogy hamarabb kiadjk a gyermeket.) Aztn (II., 531. o.): Hunyadi Jnos f clja a trk ellen val harc volt, azonban ezt nem folytathatta oly nyomatkosan, mint szerette volna, mert magban Magyarorszgban szmos ellensge volt. A furak kzl sokan irigykedtek r, Brandeisi Giskra pedig hatrozottan ellensge volt. Mint Lszl kirly fkapitnya (gy nevezi magt Hunyadi Jnos 1450-es s 1451-es oklevelekben), mg mindig tulajdonkppeni ura volt Fels-Magyarorszgnak, melyet a vrosok s vrak megszllsval s megerstett tborokkal fken tartott. Az ottani vrosok polgrainak klnbz cmeken jelentkeny sszegeket kellett neki fizetnik, a parasztokat s alvezrei slyos adkkal terheltk. Vagy (II., 544. o.): Hunyadi Jnos a III. Frigyessel val szerzdse ellenre az ltalnos ramlattal nem mert nyltan szembeszllani. Szilrdabb llst foglalt el Csehorszgban Podjebrad Gyrgy, aki h maradt a Frigyes kirllyal val egyezsghez. Aztn katonai kudarc is ppen elg rte Hunyadi Jnost. A trk ellen kt nagy hbort is elvesztett (a kenyrmezeit s a vrnait) s igen sokan az orszgban mindkett elvesztst egyenesen az hibjnak tulajdontottk. Kapisztrn Jnos klfldi letrajzrja a nndorfehrvri diadalt is tisztn Kapisztrn kereszteseinek javra rja, st, ha finoman is, de Hunyadirl egsz szgyenletes dolgokat r. (Vigilia, 1956. vf.) Giskrval se boldogult a Felvidken, s hogy milyen sok volt benne is a machiavellizmusbl, mutatja, hogy mikor nem boldogult, akkor fegyversznetet kttt vele, mely szerint kezben hagyja egsz FelsMagyarorszgot, mellje mg nagy sszeget is fizet neki (melynek utols rszlett, 10.000 aranyat, a magyar rendeknek kellett megfizetnik) s ezen kvl mg a nvrt felesgl kapja. Jellemz, hogy Giskrk Hunyadit olyan gonosznak tartottk, hogy a legkomolyabban vettk a hrt, hogy Hunyadinak csak rgy a tervezett eskv, mert a lakodalmon Giskrt s hveit akarja legyilkoltatni. Ezrt jra kitrt kztk a hbor, s a tervezett eskv helyett Giskra 1451. szeptember 7-n noha Hunyadi serege az vnl sokkal nagyobb volt teljesen tnkreverte a hres hadvezrt. Annyira feltn volt e veresg, hogy Hunyadi katoni rszrl rulst emlegettek. Nem tudni, igaz-e, de ha igaz, akkor is furcsa, mert szeretett hadvezrt nem szoktak a katoni elrulni. rdekes, hogy Giskrt egybknt is dicsri Huber, pedig Huber nem cseh volt, hanem osztrk s mint osztrk is trgyilagos. Az akkori hatalmasok kztt egyedl t mondja nzetlennek. Ezt rja (II., 553. o.): Giskra Jnos megmutatta, hogy az ifj Lszl jogainak vdelme nem szolglt neki pusztn rgyl nz trekvsekre, hanem valban szeretetbl tette ura irnt. A le nem gyztt vitz a kirly kvnsgra az ltala Fels-Magyarorszgon megszllott vrosokat s vra-

158

kat bizonyos sszeg pnzrt nknt kiadta. Ugyanakkor a Hunyadi testvrek a kezkben lev kirlyi vrak, pldul Nndorfehrvr s Temesvr kiadst hztk-halasztottk. Giskra miatt ettl kezdve bke lett volna a Felvidken, s hogy mgsem lett, annak most mr sajt szakllukra mkd alvezrei: Axamit s Talafuz garzdlkodsai voltak az oka. Axamit ellen az ifj Hunyadi Lszlt kldte az orszg, de nem boldogult vele. Eszerint teht Hunyadi Lszl aligha lehetett valami nagy tehetsg. A derk Hunyadi Jnos ellen a fenti dolgokat nem azrt idztk, mintha a trk elleni nagy rdemeit kisebbteni akarnnk, hanem a trgyilagos igazsg kedvrt s annak bizonytsra, hogy a nagyoknak is vannak hibik. Ennek szem eltt tartsa pedig fontos, mert nlkle nem lehet helyesen s igazsgosan felfogni a trtnelmet. De ha mg magt a nagy Hunyadit se lehet bizonyos nzs s machiavellizmus all felmenteni, mennyivel inkbb meg kell ezt llaptanunk felesgrl, Szilgyi Erzsbetrl, sgorrl, Szilgyi Mihlyrl s mindkt firl: Lszlrl s Mtysrl, vagyis azokrl, akikkel V. Lszlnak volt dolga. Lttuk mr, milyen terrorral lpett fel Szilgyi Mihly Mtys kirlly vlasztsakor s milyen bszkn s fktelenl Mtys ellen is kirlly vlasztsa utn. Lttuk, hogy a Mtys kirlysga alatt tartott orszggylsek nemegyszer hatrozatot hoznak, hogy a trvnyek Szilgyi Erzsbetre s embereire is vonatkoznak s hogy a megszavazott adkat az birtokain s jobbgyain is behajtsk. Ha nem trtnt volna addig ezzel ellenkezleg, azaz trvnytelenl, akkor bizonyra nem kellett volna ilyen rtelm vgzst hozni. Ez is csak azrt trtnt meg, hogy a rendek a mindig nagyobb sszegben kvetelt adk megszavazsrt legalbb bizonyos kis ellenszolgltatst kapjanak. De hogy a gyakorlatban is lett a dolognak foganatja, ebbl mg nem kvetkezik. Hogy a nyers anyagi nzsen kvl pompzni s dicssget lvezni is szeretett Szilgyi Erzsbet, bizonytja, hogy Mtys mg az elfoglalt Bcsbe val bevonulsra is elvitte. Az akkor mr ids asszonynak ehhez mg akkor is volt kedve: lvezni akarta fia dicssgt. Az egsz csald nzst, machiavellizmust, eszkzkben val nem vlogatst, st eskszegst ijeszt fokban bizonytja az a mr emltett eset is, hogy Szilgyi Mihly s Erzsbet Mtys megvlasztsa eltt gy nyertk meg Mtys kirlyjelltsge szmra addigi ellensgket, Garay ndort, hogy nemcsak meggrtk, hanem mert gy ltszik, Garay ndor jl ismerte ket s gretkre semmit se adott meg is eskdtek a feszletre, s az Oltriszentsgre pp gy, mint ksbb nekik az ifj Lszl kirly, hogy Mtys, mint mr kirly, el fogja venni Garay ndor lnyt. Mivel azonban Podjebrad, cseh kormnyz tmogatsra is szksg volt ugyane clbl s a gyermek Mtys is volt olyan okos, mint anyja s nagybtyja, s mr Podjebrad Katalin felesgl vevsnek gretvel szerezte meg magnak Podjebrad tmogatst s a neki tett gretet veszedelmesebb volt megszegni, mint a Garay ndornak tettet, mind Szilgyi Erzsbet,mind Szilgyi Mihly sz nlkl trtk Garay Lszl rt becsapst s a neki tett nneplyes eskjk megszegst. Hiszen cljukat mr elrtk s Mtys mr kirly volt. Hogy magt Mtyst mint kirlyt, egyenesen a sznlels mesternek neveztk, azt is lttuk mr. Vajon kitl rklhette ezt a tehetsgt, ha apja s anyja egyarnt a becslet megtesteslsei voltak?! Ezek utn mr sejthetjk, hogy maga Hunyadi Lszl se igen lehetett ms, mint ccse, anyja vagy nagybtyja. De vannak r kln bizonytkaink is. Lttuk, hogy mikor V. Lszl tvette a kormnyt, mind a hrom orszgban olyan lehetetlen llapotok uralkodtak, melyeket nemcsak mint uralkod nem trhetett, hanem amelyek alattvali jltt, a jogllapotot s orszgainak az ellensg elleni megvdst is lehetetlenn tettk. Az uralkodtl fggetlen kiskirlyokat, akik szinte bevehetetlen vraik birtokban llamot kpeztek az llamban s az uralkodval veken t is nyltan tudtak dacolni, ha kellett, s olyan orszgban, ahol a kirly minden anyagi forrs nlkli tehetetlen koldus volt, mert a kiskirlyok az llam jvedelmeire is rtettk kezket, jogllamban s olyan uralkodnak, aki csak egy cseppet is adott a tekintlyre s trdtt alattvali rdekeivel, nem lehetett trni. A

159

mohcsi vsznek is az volt az oka, hogy a tehetetlen Jagellk ezen llapotokat vtizedeken t trtk. Egszen ktsgtelen teht, hogy V. Lszl (vagy ha tetszik: Cillei) s a Hunyadiak viszlyban felttlenl az elbbieknek volt igazuk, a trvnyt s a np rdekeit k kpviseltk, nem a Hunyadiak. Akr nknt s jakaratbl, akr csak azrt trtnt, mert fltek a Hunyadiaktl (ha egy uralkodnak flnie kell valamelyik alattvaljtl, akkor mr baj van s akkor a trvny termszetesen mr nem az alattval mellett szl), de mindenkppen V. Lszl s Cillei mellett szl az, hogy mikor 1452-ben Lszl az uralkodst tvette s Hunyadi Jnos a kormnyzsgrl lemondott, noha Cillei azeltt ellensges viszonyban volt Hunyadival, a kirly mgis azzal kezdte (termszetesen nem Cillei tudta s beleegyezse nlkl), hogy Hunyadit kinevezte Beszterce rks grfjv s szmos ms kitntetssel is elhalmozta. De hogy Hunyadi Jnos mg gy se volt hajland lemondani az alattvalt meg nem illet hatalomrl, mutatja, hogy V. Lszl egyttal az orszg fkapitnyv s a kirlyi jvedelmek kezeljv (!) is kinevezte. Mg arra is van adat, hogy megegyezsk szerint vente csak 24.000 aranyat volt kteles tadni a kirlynak, a tbbibl pedig maga gondoskodik majd az orszg szksgleteirl. (Huber, II., 553. o.) Ez magyarul azt jelenti, hogy tovbbra is Hunyadi rendelkezett az orszg jvedelmeivel, tovbbra is az kezben maradt a hatalom, tovbbra is kormnyzott, a kirly pedig csak a cmet viselte. Teljesen lehetetlen llapot ez, s termszetes, hogy ebbe Cillei s az ifj kirly, aki, mint lttuk, sokkal nllbb s nrzetesebb volt, mint gondolnnk, csak azrt egyezett bele, mert knytelen volt, s vilgos, hogy joga, st ktelessge volt arra trekedni, hogy szgyenletes, st lehetetlen helyzetbl szabadulni igyekezzk. Ha a Hunyadiaknak semmi ms bnk nem lett volna, mint csak ez a tl nagy hatalmuk, melyrl azonban nknt lemondani nem voltak hajlandk, V. Lszlnak akkor is trvnyes joga lett volna halllal bntetni ket. Akik ezen az lltson megbotrnkoznak, azok helyes tlkpessgt Hunyadi Jnos nagysga tveszti meg. Pedig igaz ugyan, hogy Hunyadi a nemzetnek tett nagy szolglatairt nem ezt rdemelte, de az is igaz, hogy a trvny kpviselje a kirly, az csorbthatatlan tekintlye nlkl a trvnyes rendrl nem lehet sz, s ha vtizedeken t eltri azt, hogy orszgban olyan urak is legyenek, akik mg neki is urai (ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy a trvnynek is urai), annak a kvetkezmnyei az orszgra sokkal krosabbak, mint amily hasznosak voltak Hunyadi fradozsai s hadvezri sikerei. Ht mikor V. Lszlnak nem is magval a nagy Hunyadival, hanem a fiaival volt ellentte, akiknek akkor mg egyb rdemk nem volt, mint csak az, hogy a keresztnysg legends hsnek nevt viseltk! Hogy mennyire igazam van, annak megrtsre elg csak Richelieu-re hivatkoznom. is a hallba kldte a legelkelbb s legtekintlyesebb francia furakat, akiknek ms bnk nem volt, mint csak az, hogy hatalmasabbak voltak annl, mint ami az orszgra kvnatos lett volna. S a trtnelem ezrt Richelieu-t nemcsak gyilkosnak nem nevezi, hanem rvelst elfogadja, t magt pedig, mint a vilgtrtnelem egyik legnagyobb s legkvetkezetesebb llamfrfit bmulja. Pedig kzte s Cillei Ulrik, illetve V. Lszl kzt csak az a klnbsg, hogy se jobbra, se balra nem nzve, soha meg nem inogva, teljes kmletlensggel jrt el. Ezrt akarata vgrehajtsra meg is volt az ereje, ellensgei felett teljes diadalt aratott, st mg azt is lehetetlenn tette, hogy tettt nem eltlni, de mg csak brlni is merszelje valaki. Ezzel szemben V. Lszlk flrendszablyokat hajtottak vgre: amit tettek, azt is flve, habozva tettk, hatalom alig volt a kezkben, s ezrt tehetetlenl, rettegve hallgattak nemcsak brlatot, hanem az ellensgeiktl sztott eltlst s felhborodst is. Ezrt Richelieu imponl, V. Lszlt lekicsinyls ksri.

160

Hogy is imponlhatna, mikor Hunyadi Lszl lefejeztetse utn a kirly valsggal menekl az orszgbl s utna mg Prgbl is egyms utn teszi az ajnlatokat a Hunyadi csaldnak a kiegyezsre. Ezzel csakugyan azt a ltszatot keltette, mintha vtkezett volna, nem azok. Pedig ha csakugyan bnt jelentettek ezek a kivgzsek, akkor Richelieu s V. Lszl kztt csak az a klnbsg, hogy Richelieu totlis s nagystl gonosztev volt, mg V. Lszl csak rszleges, akiben nem volt teljesen eloltva a lelkiismeret szava. Ha pedig llamfrfii jog, st ktelessg volt mindaz, ami trtnt, akkor Richelieu machiavellista, gtlstalan, az eszkzkben nem vlogat llamfrfi volt, V. Lszl azonban olyan, aki teljesteni akarta ugyan ezt az llamfrfii ktelessgt is, mert az esze ezt diktlta, de ugyanakkor a szve akadlyozta, habozv tette s kvetkezetlensgekbe s flrendszablyokba sodorta, ami aztn clja elrsben teljesen megakadlyozta. Ez nem szgyen V. Lszlra, az emberre, de szgyen llamfrfii kpessgeire, mert kvetkezetlensg. Viszont sem eljrsmdja, sem sikere nem ppen vlik dicssgre Richelieunek, az embernek, de az llamfrfinak igen. Richelieu azrt rte el cljt, mert kmletlen s lelketlen volt. V. Lszl azrt nem rte el, mert nem tudott olyan lelketlen s kmletlen lenni, mint kellett volna. Mivel azonban a trtnelem csak a sikert nzi, azrt lett neki nagy Richelieu s kicsi V. Lszl, s azrt bmulja azt s kicsinyli le, st tli el ezt. Pedig bartnak azt hiszem mindenki jobban szeretne egy V. Lszlt, mint egy Richelieu-t. Ha valaki rvelsnkre azt hozza fel, hogy Hunyadi olyan nagy, nzetlen s nemes egynisg volt, hogy ha ilyen ember jut tl nagy hatalomhoz s cskkenti az llamfi hatalmat s tekintlyt, annak nincs s nem is lehet az orszgra rossz, annl kevsb vgzetes hatsa. Ellenkezleg: csak hasznos lehet. Teht ez esetben nincs joga az llamfnek eltiporni az illett. Vlaszunk: Olyan tkletes llamfrfi, mint amilyennek ez az ellenvets Hunyadit mondja, csak elmletben van, de nem a valsgban, s klnsen nem a machiavellizmus korban. Kiskirlyt maga mellett (teht maga ellen) akkor se trhet az uralkod, ha az a kiskirly az rtkesebb jellemek kz tartozik. Egybknt pedig adatokkal bizonytottuk, hogy Hunyadi Jnos sem volt ennyire tkletes ember. Felhvjuk tovbb a figyelmet arra, hogy V. Lszl nem Hunyadi Jnost vgeztette ki, hanem a fit, aki ms rdemmel mg nem dicsekedhetett, mint csak az apjval, s mg inkbb a tle rklt vagyonval. Maga Hunyadi Jnos szemlye s rdemei irnt teht V. Lszl is tisztelettel viseltetett s az kiskirlykodst mg el is trte. St ltni fogjuk, hogy mg a fit se vgeztette ki csak azrt, mert kiskirly volt, hanem azrt s csak akkor, mikor mr Cillei Ulrik gyilkosa lett. Mltn megnyugtathatta ht lelkiismerett azzal, hogy bnt semmikppen se kvet el, hiszen egy gyilkost vgeztet ki. Csak az volt a baja, hogy mg ettl is flt, mg ezt is ttovzva s bizonytalankodva merte megtenni. Richelieu ezzel szemben csak olyan nagyurakat vgeztetett ki, akiknek semmi ms bnk nem volt, mint csak a nagy hatalmuk, s t mgse bntotta rte a lelkiismeret. Ezrt olyan ert mutatott, mely ellensgei vgleges eltiprsra, st a brl kritika elfojtsra is vezetett. V. Lszl kezdeti jakaratt a Hunyadiak irnt mg azzal is tetzte, hogy Lszlt, a nagyobbik fit is kinevezte Horvtorszg bnjv, Vitz Jnost pedig, a csald nagy bartjt, kirlyi kancellrr. Mindez nemcsak Lszl, hanem Cillei jakaratt is jelenti a Hunyadiak irnt, mert hiszen amit a gyermek V. Lszl tett, azt valjban Cillei Ulrik tette. A horvt bnsg rangban az orszg harmadik mltsga, s erre egy alig 20 ves fiatalembert emelni hatrozottan igazsgtalansg s srt volt ms, tekintlyes, frfikorban lev furakra. Ltszik belle, hogy a kirly Hunyadi Lszl kinevezsvel knyszerhelyzetben volt, de az is ltszik, hogy Hunyadi Jnos se volt az a nagy jellem, aminek a kzvlemny gondolja. Egy nagy jellem ugyanis ezt a kinevezst el se fogadta volna fia rszre, mert szksgkppen felkeltette ms tekintlyes s korosabb furak ellenszenvt, st mivel igazsgtalansg volt elkeseredst s gy szksgkppen hozzjrult az orszgban dl prtviszlyok elmr-

161

gesedshez s ahhoz, hogy a viszlyban a Hunyadiak kpviseltk a jt, az rdemet s a hazaszeretetet, ellensgeik pedig csak az irigysget, a tehetetlensget s a gylletet. A Hunyadiaknak szl e sok engedmnyen, st kedveskedsen kvl mg az is bizonytja V. Lszlnak a magyarok irnt val jindulatt, hogy mint lttuk uralkodsa elejn tntetleg magyarnak vallotta magt. Hogy anyja is magyarnak sznta, mutatja a Lszl nv, melyre kereszteltette. Lszlt mg cseh kirlly is az esztergomi rsek koronzta meg (Huber, II., 556. o.), noha a koronzs termszetesen Prgban volt. Vilgos, hogy a Hunyadiak hatalmnak ez a tltengse nem tetszhetett a kirlynak, ha mg annyira magyar akart is lenni. Gyengesge tudatban azonban trte, st mint lttuk, nagyobb bajok elkerlsre mg igyekezett kedvkben is jrni. Csakhamar ltnia kellett azonban azt az ellenszenvet s elkeseredst, melyet ez msokban keltett. Mr 1453. szeptember 13-n az orszg legels mltsgainak viseli: Garay Lszl ndor, Dnes esztergomi rsek, Plczi Lszl orszgbr (a ndor utn az els mltsg), jlaky Mikls erdlyi vajda s Andrs pcsi pspk szvetsget ktttek, hogy a kirlynak s Cillei Ulriknak brmely ellensge ellen (termszetesen a Hunyadiakra gondoltak) segtsgre lesznek. A kirlynak ebbl meg kellett rtenie, hogy a Hunyadiaknak val tlsgos kedvezs igazsgtalansgot is jelent egyttal, st alkotmnyellenessget is, mert hiszen mikor van ndor s orszgbr, kik alkotmny szerinti trvnyes mltsgok, akkor mi cmen kezeli az orszg jvedelmeit Hunyadi Jnos? s ha ezt a ndor s az orszgbr srelmezi, akkor nem irigy s nem is nagyravgy, hanem csak az alkotmnyt, a trvnyt s a maga trvnyes jogait vdi. De viszont megrtette belle azt is, hogy nemcsak neki, hanem msoknak is srelmes a Hunyadiak hatalma, s ha fellp ellenk, lesznek elegen, akik tmogatjk. St e fellpsre mr egyenesen knyszertve volt, mikor hamarosan azt kellett tapasztalnia, hogy az emltettek szvetsgnek ellenslyozsul Hunyadi Jnos is hat vre szl szvetsget kttt bartaival, mgpedig k felhasznlva azt az alkalmat, hogy Lszl kirly koronzsra a magyar nemzet kpviseletben Prgban jrtak mg a Podjebrdot s az osztrk Einzinger Ulrikot (azaz azokat, akik Csehorszgban, illetve Ausztriban voltak a fejedelmi hatalom bitorli) is bevettk szvetsgkbe. Ezzel egyenesen rknyszertettk Cilleit s V. Lszlt, hogy fellpjen ellenk, mert sejtettk, mi vr rjuk, ha lbe tett kezekkel nzik a viszonyok elfajulst. (Klfldi szvetsgeseikbl lthatjuk azt is, hogy a Hunyadiak nem ppen a magyar nemzeti irnyt kpviseltk.) Sajnos Hunyadik lpst bnsebbnek kell tartanunk, mint magyar ellenfeleikt, mert Hunyadi idegenekkel szvetkezett magyar ellenfelei s kirlya ellen: csehekkel s osztrkokkal, mintha csak mr akkor is sszmonarchia lettnk volna. A zsk nagyszeren megtallta a foltjt s ezzel a Hunyadi-csald nyltan elismerte, hogy pp oly ellensge Magyarorszgon az uralkodi hatalomnak, mint amilyen Podjebrd Csehorszgban s Einzinger Ausztriban. Ellenfelei ezt nem tettk, k legalbb nem klfldiekkel szvetkeztek nz rdekeikrt. Pedig mi mgis ket tartjuk rossz magyaroknak s csak nzsbl cselekvknek. De Hunyadi Jnos legalbb ebben az esetben mg nagyobb sznlelnek s nagyobb machiavellistnak is mutatta magt nluk, mert mg k csak annyiban szneskedtek [hzelegtek], hogy nem neveztk meg nyltan, kit rtenek azon az ellensgen, mely ellen a kirlyt meg akarjk vdeni (ami mg egyltaln nem szneskeds). Hunyadi, Podjebrd s Einzinger annyira mentek az lnoksgban, hogy k klsleg (a szerzds szvege szerint) a kirly javra (!) ktttk a szvetsget. Mikor mindez trtnt, Cillei Ulrik mr nem volt a kirly oldaln, mert arra Ausztriban mr gyztek Einzingerk. Ezek mgis nagyon termszetellenes llapotok voltak! kilt fl a trgyilagossga miatt dicsrt Huber. (II., 561. o.) Kt kirlysgnak s egy hercegsgnek birtokosa, akiben nem hinyzott a szemlyes ambci s a tettvgy, egyetlenegy orszgban sem brt igazi hatalommal. Csehorszgban s Magyarorszgon egy-egy fr, Ausztriban rendi vlasztmny ural-

162

kodott s a jvedelmekbl is csak annyit szolgltattak be a kirlynak, amennyit jnak lttak. Egybirnt az alattvalk pp oly kevss voltak megelgedve a helyzettel, mint a kirly. (Ez is bizonytja azt a fenti lltsunkat, hogy az ilyesmi mindenkppen kros llapot s hogy a bitorl alatt mindig rosszabb dolga van az alattvalnak, mint trvnyes ura alatt.) Csoda-e, ha az ifj kirly ennek az llapotnak a megvltoztatsra trekedett, ha svrogva tekintett vissza azokra a napokra, mikor mg Cillei Ulrik vezette, aki legalbb a legjobban gondoskodott szksgleteirl? Ezrt Cilleit hamarosan visszahvta maga mell. Ltta, hogy rosszul tett, mikor Podjebrd, a Hunyadiak s Einzingerk kedvrt elbocstotta. Most teht megint Cillei Ulrik kerekedett fell, teht nlunk is Hunyadi-ellenes lett az udvar. Az a hresztels azonban komoly trtnetr rszre egyltaln nincs bizonytva, hogy Cillei Hunyadit Bcsbe akarta csalni s meggyilkoltatni. (Lttuk, hogy Giskra hasonl gyilkos tervvel gyanstotta Hunyadi Jnost.) Utna mg jra ki is bkltek, st 1455. augusztus 1-jn mg szvetsget is ktttek egymssal brmely ellensg ellen s megllapodtak Hunyadi Lszl s Cillei Erzsbet sszehzastsban. Furcsa, hogy Hunyadi Jnos annak a lnyt vlasztotta elsszltt fia menyasszonyv, aki t lltlag meg akarta gyilkoltatni. Vilgos, hogy a hresztelst Hunyadi se vette komolyan. Ha igen, mit gondoljunk akkor arrl a Hunyadi Jnosrl, aki sgorsgba akart jutni a gyilkosval? Magval a kirllyal Hunyadi Jnos csak 1456 tavaszn bklt meg. (Lehet trhetnek tartani azt az llapotot, melyben egy alattval haragban lehet a sajt kirlyval?) Mg ez meg nem trtnt, Hunyadi csak gy volt hajland megjelenni a kirlyi udvarban, ha kln menedklevelet kapott tle, de mg gy is frang hveivel ksrtette magt oda. (Huber, II., 56. o.) Lehetett ezt trni, s nem bizonytja, hogy llam volt az llamban? Hunyadi Jnos a megbkls utn egy negyed vre, 1456. augusztus 11-n halt meg pestisben. Mivel kzben a trk nagyon mozgoldott s nyugaton miatta keresztes hadakat gyjtttek, a kirly is Dl-Magyarorszgba vonult. Oda kvette vagy hatezer mr sszegylt klfldi keresztes s oda (Futakra) hvta a magyar urakat is, hogy velk a hadi teendkrl hatrozzon. Hunyadi Lszl, aki atyja hallval a csald feje lett, hatalma s gazdagsga bizonytkaknt tbb ezer fegyveressel jelent meg, de csak akkor, mikor mr a kirlyt egy olyan rs killtsra knyszertette, amely szerint a kirly elismeri, hogy atyja, mint az orszg kormnyzja, majd fkapitnya, az llami jvedelmeket hven kezelte s ezrt ezzel kapcsolatban rkseit felelssgre nem vonjk. (Huber, II., 565-566. o.) Ebbl vilgosan lthatjuk, hogy Hunyadi Jnos az orszg jvedelmeirl sohase szmolt el s nem is tudott volna elszmolni. Ezzel termszetesen nem azt akarjuk mondani, hogy kznsges sikkaszt volt. Ezt csak akkor mondhatnnk, ha olyan trtnetrk lennnk, mint Gelsei Br vagy Barthosi Balogh. k ha ilyen kellemetlen adatokat tudnnak felhozni Habsburgok vagy ppk vagy fpapok ellen, ugyancsak doblnk a becstelen jelzket. Mi azonban rmutatunk arra, hogy Hunyadi, s ltalban az akkori hivatalvezetk, nem fizetett llami tisztviselk voltak, hanem nagyurak, akiket nem volt szoks gy felelssgre vonni, mint a mai fizetett tisztviselket. Nluk egyltaln nem volt ritkasg, sem nagyon feltn, ha nem tudtak mindenrl okmnnyal elszmolni. Nemcsak azrt, mert a kzpkori llamban mg nem volt akkora rend, mint a modern llamban s gy az egyni nzsnek sokkal tgabb tere volt mint ma, hanem azrt is, mert ezek a nagyurak hanyagok voltak, mltsgukon alulinak tartottk, hogy minden kiadsukrl nyugtval gondoskodjanak s knyelmesek voltak ahhoz is, hogy az elszmolssal jr nagy szellemi munkt magukra vegyk. Hogy Hunyadi se szmolt el soha s nem is tudott volna elszmolni, nem kell teht a legrosszabb rtelemben megtlni. De azrt biztos, hogy neki se vlik becsletre, mert a szably s a trvny akkor is csak az volt, hogy a kzpnzek kezeljnek el kell szmolnia. Msrszrl az is tagadhatatlan, hogy az a Hunyadi, aki egyszer olh kenz fia volt s hallakor mgis mrhetetlenl nagy, minden ms, mg a leghatalmasabb frnl is nagyobb va-

163

gyont hagyott fiaira, nem ingyen szolglta a hazjt. Nem jelent ez felttlenl becstelensget, de azt felttlenl bizonytja, hogy Hunyadi Jnos se volt ms fbl faragva, mint kora tbbi hatalmasa. Hunyadi Lszl teht nem arra krt biztostkot a kirlytl, hogy addig, mg az elszmolsra s gy apjuk igazolsra alkalmat nem adnak nekik, nem tlik el ket, hanem egyszeren arra, hogy egyszer s mindenkorra felmentik ket az elszmols ktelezettsge all. Mikor aztn erre a biztostkot megkapta, tbb ezer fegyverese ksretben megjelent a kirlynl s megeskdtt, hogy Nndorfehrvrat s ms kezben lv kirlyi vrakat (melyeket mr apjnak kellett volna azonnal visszaadnia, mihelyt a kormnyzsgrl lemondott, s mivel mg mindig nem adta vissza ket, vele bizonyos nzsrl s trvnytelensgrl tett bizonysgot) bizonyos hatrid alatt tadja. Ugyanekkor Cilleivel is megjtotta azt a hzassgi szerzdst, melyet az tavaly apjval kttt s erre most mindketten meg is eskdtek. Futakrl mindnyjan a trvnytelenl mg mindig Hunyadi-kzen lev Nndorfehrvrra indultak. Hunyadi Lszl rja Huber (II., 566. o.) elrement az alatt az rgy alatt, hogy a kirly ill szllsrl gondoskodjk. Nem tudjuk hatrozottan: vajon mr akkor hatrozta-e el, hogy Cilleit, akitl flt, hogy egszen httrbe szortja (Futakon t nevezte ki ugyanis a kirly az sszes keresztny had kapitnyv), elteszi lb all, vagy hogy csak Nndorfehrvron, bartaival val tancskozs utn jutott erre az elhatrozsra. Az els inkbb valszn, legalbbis Cilleit a kalocsai rsek, tovbb Rozgonyi Renold s ms magyarok figyelmeztettk, hogy ne menjen Nndorfehrvrra. Tudjuk, hogy Cillei nem hallgatott rjuk s mgis elment a Hunyadiak kezben lev Nndorfehrvrra, s tudjuk azt is, hogy a Hunyadiak aztn ott csakugyan meg is ltk. Ltjuk teht, hogy a Habsburg nem gyilkolt, mikor Hunyadi Lszlt kivgeztette, hanem csak Cillei gyilkost vgeztette ki, ami a kirlynak, mint az igazsg rnek, ktelessge volt, ellenben a Hunyadi-fi csakugyan gyilkolt. Hogy a Habsburg kirly megszegte-e eskjt, majd ezutn ltjuk, de hogy a Hunyadi-fi megszegte az eskjt, azt mr most is ltjuk. Hiszen csak pr nappal elbb eskdtt meg Cilleinek, hogy elveszi a lnyt s a lnya elvevse helyett aztn meggyilkolta. Nem lehetett valami nagy jellem s feddhetetlen lovag az a Hunyadi Lszl, akirl elkel urak, mg a kalocsai rsek is elhittk, hogy gyilkolni kszl, s nem is valszn, hogy ezt a feltevsket csak az ujjukbl szoptk. Hogy az, amit megmondtak, be is kvetkezett, ismt csak Hunyadi Lszl ellen szl. Viszont az meg Cillei mellett szl, hogy viszont annyira megbzott a Hunyadiakban s annyira nem tett fel rluk ekkora gonoszsgot, hogy jakari figyelmeztetse ellenre is be mert menni abba a vrba, mely a Hunyadiak hatalmban volt. Nem lehetett annyira gonosz az a Cillei, aki ellenfelrl nem ttelezte fel a gyilkossgot. Tapasztalat szerint ugyanis az szokta msrl elhinni, st termszetesnek tartani a rosszat, aki hasonl helyzetben maga is megtenn. Lm, nem is Hunyadi Lszl, hanem mg Hunyadi Jnos is elhitte Cilleirl, hogy azrt hvja Bcsbe, hogy meggyilkoltathassa, de viszont Giskra is elhitte Hunyadi Jnosrl, hogy a tervezett lakodalom szintn csak az meggyilkolsra rgy. Hunyadi Lszl Cillei meggyilkolsa utn azzal mentette magt a kirly eltt, hogy a dolog nvdelembl trtnt, mert Cillei tmadt r. Valban Hunyadi meg is sebeslt (a fejn s a kezn) Cillei kardjtl, st mg Szilgyi Mihly (a karjn) s mg msok is. Azonban mind e tnyek ellenre annyi bizonytk van Hunyadik bnssge mellett, hogy egyenesen naiv gyereknek kell neveznnk azt, aki Hunyadik mentsgt elhiszi. Hogy a magyar kzvlemny mgis elhiszi, st a legszilrdabban meg is van gyzdve az igazukrl, azrt van, mert ezeket a bizonytkokat senki se trta fel eltte, csak Hunyadik mentsgt, melyet viszont el nem hinni vagy csak brlni is nemzetgyalzsszmba ment, mert trtnetrsunk s irodalmunk Hunyadik gyt a nemzeti ggyel azonostotta.

164

Kr volt, mert veszett gy az, a nemzet gye pedig csakis az igazsg gye lehet. A magyar nemzet becslete nem azonos Hunyadi Lszl becsletvel. Mg apjt is el kell tlnnk, ha az igazsg gy kvnja, ht mg akkor azt a fit, akinek egyedli rdeme csak az, hogy Hunyadi Jnos volt az apja! Neknk magunknak semmi okunk sincs, hogy a vitban Cillei, ne pedig Hunyadi Lszl mellett legynk, hiszen katolikusok voltak mindketten s Cillei se volt jobb katolikus, mint Hunyadi Lszl, Hunyadi Jnosnl pedig bizonyra rosszabb. Lttuk azt is, hogy Cillei se volt se bntelen, se jellem, semmi okunk se lehet teht arra, hogy mentegessk. Itt emltjk meg azt is ami a magyar kzvlemnynek bizonyra nagy jsg , hogy Cillei is rpdivadk (V. Istvn kirlyunk Katalin nev lnytl szrmazik). Emiatt termszetesen lehetett volna cgres gazember is, de arra azrt bizonyra ok, hogy olyan dz, elfogult gyllettel mgse kezeljk, mint a magyar irodalom s kzvlemny eddig tette. Hunyadik bnssge mellett szl elszr, hogy mint lttuk Cilleinek tbben elre megmondtk, hogy ne menjen Hunyadikhoz Nndorfehrvrra, mert ott meg fogjk lni s ezt komoly s tekintlyes emberek mondtk Cilleinek. Ezek a komoly s tekintlyes emberek teht komoly forrsbl kellett hallaniuk a dolgot, ha elhittk. A kvetkezmny be is bizonytotta, hogy igazuk volt. A msodik nagy bizonytk, hogy mikor Cillei nhny szolgjval thaladt a nndorfehrvri felvonhdon, azonnal bezrtk utnuk a kaput s nagyobb fegyveres ksrett mr kirekesztettk. Ezek utn egszen bizonyos, hogy Cillei ekkor mr azonnal vissza is fordult volna, ha lehetett volna. Harmadszor: Emltettk, hogy a kirly krnyezetben vagy 6.000 klfldi keresztes volt, akik haznkba jttek a pogny ellen harcolni. Ezek termszetesen a kirlyt Futakrl Nndorfehrvrra is kvettk, a Hunyadiak azonban a vrba (a keresztny kzen lev s egybknt is a kirly, nem pedig a Hunyadi-csald tulajdont kpez vrba) ezeket se eresztettk be. Mint ltni fogjuk, a keresztesek ezt srtsnek is vettk magukra. Az is volt. A Hunyadiak ezzel nz, a kzs keresztny gytl magukat elszigetel magatartst tanstottak. Nyltan kimutattk, hogy nem bartaiknak, hanem flig ellensgnek tekintik a kereszteseket, vagy legalbbis nem bznak elgg bennk, csaldi hatalmuk pedig elbbre val nekik, mint a kz: a haza s a keresztnysg rdeke. Negyedszer: Azt a jelenetet, mely az sszetzst s Cillei hallt okozta, nem Cillei, hanem Hunyadi Lszl idzte el. Mr msnap, hogy megrkezett, november 9-n kora reggel Hunyadi a templombl hvatta ki Cilleit (vajon Hunyadi mirt nem volt a templomban, mint Cillei?), hogy fontos dolgokban akar vele tancskozni. Ez a vendglt gazda ktelez udvariassgval oly lesen ellenkez nagy sietsg szintn amellett bizonyt, hogy Hunyadi Lszl nemcsak tancskozni akart s szndkai nem voltak bksek. A tancskozsbl felelssgre vons s szidalmazs lett, s bizonyra nem vletlen, hogy nemcsak Hunyadi, hanem Szilgyi Mihly, Kanizsai Lszl s Hunyadi ms hvei is jelen voltak. Cillei nem volt ugyan fegyvertelen, volt kardja. Azonban Hunyadi mentsge, hogy Cillei volt a tmad, mgis annyira kezdetleges, hogy mg egy 12 ves gyerek llektani s emberismerett se brja ki. Ki hiszi el, hogy ha mg oly vitznek, btornak s bszknek gondoljuk is Cilleit, pedig a nlunk divatos bellts szerint nem nagyon gondolhatjuk annak mikor fegyvereseitl lnokul elszakasztva ott van bezrva egy ellensges vrba, kiszolgltatva ellensgei bosszjnak s nknynek, mg mer tmadni (egy vagy t, ezer vagy tezer ellen!), megy neki ilyen helyzetben ellensgeinek s egyenesen knyszerti r ket, hogy nvdelembl megljk? Ez nem btorsg, hanem rltsg lett volna, s mssal, mint elmezavarral nem is lehetne magyarzni. Ilyen btor ember nincsen (csak az rltek, de azok nem btrak, Cillei pedig nem volt rlt), de ilyen nrzetes se. Az letsztn, a halltl val rettegs ugyanis sokkal ersebb, mint az nrzet.

165

Annyi bizonyos, hogy Cillei vdekezett. Pnclban volt ugyanis s az sokig megvdte a kardcsapsoktl. A ksretben lev Keppler nev 16 ves fi is segtett neki s vdelmben a kezn meg is sebeslt (btor s derk gyerek lehetett, s ha azt ltjuk, hogy hvei ennyire szerettk, ismt csak azt kell mondanunk, hogy nem lehetett annyira rossz s elvetemlt ember az a Cillei Ulrik). A helyzetbe kpzelve magunkat, llektani lehetetlensgnek kell tartanunk, hogy a kardjt elszr , nem pedig ellensgei rntottk ki. Hiszen ez kznsges ngyilkossg lett volna! Ha csakugyan rntott kardot elszr, csak gy kpzelhet el, hogy az egsz tancskozs abbl llt, hogy tudtra adtk: Gazember! Most a keznkben vagy, meglakolsz! Kszlj a hallra! gy, mikor mr csak a gyva s dicstelen vagy a vitz s katons hall kztt vlaszthatott, lehetsges, st valszn, hogy az utbbit vlasztotta s lett drgn akarta eladni. gy, miutn mr meghallotta hallos tlett, lehetsges, hogy rntotta ki a kardjt legelszr, de vilgos, hogy nem Hunyadik rszrl volt nvdelem, hogy aztn lekaszaboltk. Ha csak nvdelem lett volna a cljuk, meglse nlkl is knnyen rtalmatlann tehettk volna. St az mg knnyebb is lett volna meglsnl, hiszen a pnclja miatt alig tudtk neki megadni a kegyelemdfst. Gyilkosaiban azonban olyan nagy volt a dh s a gyllet, hogy brmily nehz volt meglni pnclja miatt, mgse nyugodtak addig, mg ki nem lehelte lelkt, st mg a fejt is leszeltk akkor, mikor mr halott volt. Igazi gyilkosokra vall az is, hogy utna nemcsak az pr, beeresztett ksrjnek, hanem mg a szintn a vrban tartzkod kirly ksrete nem-magyar tagjainak is elvettk nemcsak a fegyvert, hanem minden holmijt is, azaz kiraboltk ket. (Huber) Mivel mg egy 12 ves gyermek tlkpessgt se brta ki Hunyadi Lszl mentsge az lltlagos nvdelemmel, a tetteseken kvl nem is beszlt arrl senki. A vrbl srten kizrt keresztesek, akiknek, mint emltettk, Cillei volt a vezrk, mindjrt meg is akartk ostromolni a vrat, hogy vezrk hallt megbosszuljk. A kirly Rosenberg s Sternberg urakat kldte hozzjuk, hogy lecsillaptsk ket, ami vgre sikerlt is. E meghasonls miatt azonban most mr nem sok sikere lehetett a hbornak s ezrt a kirly azzal a megokolssal, hogy mr gyis itt a tl, Lichtenstein Vilmos vezetsvel hazakldte ket. Giskrnak is, aki csak ezutn rkezett volna, zent, hogy az idn mr ne jjjn. A kirly legbefolysosabb tancsadjnak eltvoltsval Hunyadi Lszl tnyleg Magyarorszg tulajdonkppeni kormnyzjnak tekinthette magt rja Huber. (II., 568-569. o.) Nem ok nlkl hasznlta fel teht az alkalmat ellenfelnek az tbl val eltvoltsra. A kirly knyszerhelyzetben mindjrt az orszg fkapitnynak is kinevezte, hiszen az apja is az volt. Persze ha nem Hunyadi lett volna a kitntetett, akkor trtnetrsunk emiatt V. Lszlt koronzsi eskje s az alkotmny megszegsvel vdoln, mert hiszen volt ndor (Garay Lszl), mikor a kinevezs trtnt s a magyar trvnyek rtelmben a kirly utn a ndor a hadsereg vezre. Kln fkapitny kinevezse teht trvnyellenes volt s trhetetlenl srt a ndorra, mert trvnyes jogait srtette. Ltjuk belle, hogy Garay ndor nem illetktelen nagyravgysbl lett Hunyadi ellensge, hanem alkotmnyban biztostott jogainak megsrtse miatt, viszont Hunyadi (mr az reg is) alkotmnyellenesen, a ndor jogai megsrtsvel harcolta ki magnak ezt a mltsgot. Olyan trtnelmet azonban mg nem lttam, amely Hunyadi Jnost valaha az alkotmny megszegsvel vdolta volna. De micsoda felhborods tlt el bennnket, ha ksbbi Habsburg kirlyaink srtik meg a ndori hatskrt, illetve ha nem vlasztatnak ndort, hogy hatskrt ne kelljen megsrtenik! (Mert ha volt ndor, k nem srtettk a hatskrt.) Hogy V. Lszl a trtntek utn nem nknt nevezte ki Hunyadi Lszlt e mltsgra, annak beltsra szintn mg egy 12 ves gyerek tlkpessge is elg. A nagybtyjuk meggyilkolst ugyanis nem szoktk az emberek megjutalmazni, s klnsen nem olyan kinevezsekkel, melyek magt a kirlyi hatalmat is csak res cmm teszik, s klnsen nem szoktak kirlyok kitntetni olyan alattvalkat, akik ppen eltte fegyvereztk le, st raboltk ki a kirlyuk ksrett is.

166

Mindez egyedl csak azrt trtnt, mert V. Lszl a machiavellizmus korban lt, melyben a kzj rdekben val sznlelst egyenesen a kirlyok ktelessgnek nyilvntottk s a trnrksket egyenesen erre tantottk azon a cmen, hogy sznlelst sznlelssel kell viszonozni s visszaverni, s a gonosszal csak gonosz mdon lehet sikerrel megkzdeni. Lttuk, hogy ezt az okos V. Lszl is nagyszeren megtanulta. Pldul mr akkor, mikor Cilleit, noha nagybtyja volt, Einzingerk nyomsra elejtette, Cillei egsz az utols pillanatig nem is sejtett semmit. Neveltje oly gyesen tudott sznlelni s mikor mr elejtette, klsleg tovbbra is pp oly kedves tudott lenni hozz, mint azeltt volt. Az llamrdek kvnta ugyanis ezt, mert ha Cillei idejben rtesl a veszlyrl, mely fenyegeti, kzte s ellenfelei kzt esetleg hossz ideig is eltart s az orszgot tnkretev polgrhbor keletkezhetett volna. gy azonban Cillei csak akkor tudta meg, hogy megbukott, mikor mr knytelen volt tudomsul venni. Ugyangy csinlt most Lszl kirly a Hunyadiakkal is. Mivel az kezkben volt s egyelre okosabbat nem tehetett, j kpet vgott a dologhoz, mind nagybtyja meggyilkolshoz, mind ksrete lefegyverzshez, st a maga tisztes fogva tartshoz is, mert legolcsbban s legknnyebben csak e mdon remlhette, hogy megszabadulhat belle. Ezrt nevezte ki fogvatartjt fkapitnynak, ezrt ment vele Nndorfehrvrrl a Hunyadi-csald kezben lev msik vrba, Temesvrra, ahol ellenfele anyjval, Szilgyi Erzsbettel s a kisebb fival, Mtyssal tallkozott. Kedveskedett, udvariaskodott velk, Szilgyi Erzsbetet mg arra is felszltotta, hogy vesse le a gyszruhjt. gy aztn Hunyadik annyira felbtorodtak, hogy mg azt az gretet is krni mertk tle, hogy Cillei hallrt sohase fog bosszt llni rajtuk. Mikor ezt is megkaptk tle, mr egyenesen olyan szemtelenek lettek, hogy mg azt is krni mertk, hogy a kirly eskdjk is meg re, mgpedig a legmltsgosabb Oltriszentsg eltt. S a sznlel kirly ezt is megtette. De megint csak retlen gyereknek kell lennie annak, aki nem ltja, hogy ilyen megalzsoknak kirly nem vetheti al magt nknt. Mindez csak machiavellista sznlels lehetett azrt, mert az a kirly, aki ily rendletlenl eskdztt mindenre, a Hunyadi-csald hatalmban volt s szeretett volna onnan minl elbb szabadulni. Meggyzdse volt, hogy ezek az eskk gyse rnek semmit. Igaza is volt, de mgis bns volt is, ha nem is hamis eskvel (s ksbb eskszegssel), hanem az esk szentsgnek lealacsonytsval. Egy kiss nagyobb jellemmel ugyanis ezeket a becstelen eskket elkerlhette volna. Lssuk azonban, hogy mg ebben se volt rosszabb a Hunyadiaknl. Az a Szilgyi Mihly s Erzsbet, aki ugyancsak az Oltriszentsgre eskdtt meg ksbb Garay ndornak, hogy Mtys, ha kirly lesz, az lnyt veszi el, csak hogy megvlasztshoz tmogatst megszerezze, s aki aztn sz nlkl trte el, hogy a kirlly lett Mtys a Podjebrd lnyt vegye el, s az a Hunyadi Lszl, aki akkor eskdtt meg Cilleinek, hogy csakugyan el fogja venni a lnyt, mikor mr elhatrozta meggyilkolst, s az a Hunyadi Mtys, akit letrajzri a sznlels mesternek neveznek, nagyon jl tudta egybknt, hogy mennyit szmt az ilyen esk. Hiszen mikor mr a kirly Temesvrrl felment Budra, a Hunyadiak mg Buda vrt is a maguk csapataival szlltk meg, teht a kirlyt mg ott is fogsgukban tartottk. Ennyire tudtk, hogy maga a kirly eskje mennyire keveset r! Hogy pedig Hunyadi Lszl nagyravgysa, hatalmi hsge, nzse s telhetetlensge mekkora volt, azt kvetkeztethetjk mg onnan is, hogy a fkapitnyi mltsg mell a hatalmban lev s nyjas kirllyal hamarosan mg kincstartv is kineveztette magt. Legalbbis Katona egy olyan oklevelet kzl, melyben Hunyadi Lszl mr novemberben, teht mr ugyanabban a hnapban, melyben Cilleit meggyilkolta, kincstartjnak rja magt al. (Huber, II., 559. o.) gy aztn rthet, hogy Lszl kirly, mihelyt Garay ndor, jlaki erdlyi vajda, Plczi orszgbr, Bnffy Pl fajtnll mester, st Giskra a Hunyadiak mindmegannyi ellenfelei is megjelentek nla Budn s mindnyjan hatalmas fegyveres ksrettel s gy megsznt a Hunyadiaktl rknyszertett fogsga, de viszont ppen itt s ekkor trtnt meg vele, hogy

167

mg ft se tudott venni a konyhjra, annyira nem az v voltak az orszg jvedelmei, abbahagyta a tovbbi sznlelst, elfogatta a kt Hunyadi-fit s mindazokat, akik a gyilkossgban rszt vettek. Mutatja azonban mrsklett s megfontoltsgt, hogy egyedl csak Hunyadi Lszlt, Cillei meggyilkolsnak f tettest vgeztette ki, de ellenttben Gelsei Br lltsval azt is bri tlet alapjn. (Huber, II., 570. o.) Mindez 1457 mrciusban trtnt. Lszl mg a Rosenbergekhez intzett mrcius 15-i levelben is egyedl csak a gyilkossgot mondja az elfogs oknak. Pedig elttk nem kellett volna elhallgatnia, ha okai politikaiak lettek volna. Lttuk egybknt, hogy ha Hunyadi Lszl nem gyilkolt volna, a fontos llamrdek, a Hunyadiak tl nagy hatalma miatt akkor se lehetne kifogst tenni a kivgzs ellen. Hiszen Szilgyi Erzsbet s btyja, Szilgyi Mihly azokon a kincseken, melyek Hunyadi Jnos utn maradtak (teht nemcsak vrakat s mrhetetlen uradalmakat szerzett Hunyadi Jnos az orszg s a keresztnysg szolglatban), azonnal zsoldosokat fogadott, mgpedig nemcsak itthon, mg klfldn is s megindtottk a nylt hbort a kirly ellen s Erdly mr rvid id alatt Szilgyi hatalmban volt (ksbb az egsz orszg, s ezrt kellett Mtyst kirlly vlasztani). Hogy mennyire machiavellistk voltak Hunyadik, mutatja, hogy mg Szentmiklsi Pongrcot s testvreit (akik ez idben az orszg leghrhedtebb rabllovagjai, gonosztevk voltak) is megnyertk maguknak, mgpedig azzal az erklcstelen grettel, hogy az orszg nyugati rszben lev, bntetsbl mr elvett vraikat visszaadjk nekik. A kzvlemny persze nem tudhatta Cillei meggyilkolsnak igazi krlmnyeit, s mivel tapasztalat szerint mindig annak szokott igaza lenni, akinek a kezben a hatalom van, orszgszerte elhittk a Hunyadiak hrverst az nvdelemrl. Propagandjuk sikert megknnytette az is, hogy Hunyadi Lszl kivgzse utn egyelre k voltak a prul jrt fl. Mindenki rszvte termszetszerleg a szrny vget rt fiatalember fel fordult s ezt mg csak fokozta az a vletlen krlmny, hogy szegny Lszl kirly szerencstlensgre a bak csakugyan olyan gyetlen volt, hogy az ldozat feje csak a negyedik csapsra hullott a porba, s ez mg csak nvelte az orszgos felhborodst. Ehhez jrult aztn a nagy Hunyadi Jnos dicssge, mely halla utn, emberi gyarlsgainak termszetszer elhomlyosulsval, mindig nagyobb lett, aztn a gyszba borult anya, Szilgyi Erzsbet, ltsa, vgl, hogy kzvetlen utna hossz vtizedekre maga a kirlyi hatalom is a Hunyadi csald kezbe kerlt. rthet teht, hogy a nemzetben meggykeresedett a hit, hogy csakugyan a Hunyadiak oldaln volt az igazsg, hiszen ki merte volna az ellenkezt lltani, vagy akrcsak gyktl egyttrzst is megtagadni? Hogy aztn Mtys kirlybl radsul mg trtnelmnk egyik legnagyobb kpessg kirlya is lett, hogy adhattunk volna mi a dics Hunyadiakkal szemben az idegen s gyermek V. Lszlnak igazat? A Hunyadiak gye egyszerre olyan npszer lett, hogy hamarosan kirlyi rendelet jelent meg, mely fej- s jszgveszts terhe mellett tiltotta meg, hogy Hunyadi kivgzst trgyaljk. Vilgos, hogy annl jobban trgyaltk, s az emberek a rendeletet se tudtk mssal magyarzni, minthogy a kirlyt bntja a lelkiismeret, mert nincs igaza. Mtyst kivve, akit Csehorszgba szlltottak, a foglyok is hamarosan megszktek, rthet teht, hogy a kirlynak gett a fld a talpa alatt s sietett Prgba, ahol egybknt is eskvje kzeledett. Mg abban az vben, mg eskvje eltt, ott Prgban, 1457. november 23-n meg is halt. Halla hirtelen jtt. November 20-n este kezdett csak fjni a feje. rthet, hogy a mg alig 18 ves kirly hirtelen halla miatt mrgezsrl suttogtak. A tnetek utn azonban majdnem bizonyos, hogy kitses tfuszban halt meg, mely a keresztesek kztt is puszttott, s gy V. Lszl tulajdonkppen a keresztnysg s Magyarorszg terleti psgnek vrtanja lett, mint apja is az volt s mint a kt utols Habsburg: Ferenc Ferdinnd s IV. Kroly is (ez utbbiak csak integritsunk, br lttuk, hogy Ferenc Ferdinnd hallban a szabadkmvessg is nagy szerepet jtszott).

168

Gyilkos teht nem volt V. Lszl, hanem rendcsinl, illetve rendet csinlni prbl, az oligarchk hatalmi tlkapsait megfkezni s az t megillet kirlyi hatalmat visszaszerezni trekv, a bnt (gyilkossgot) ktelessgnek megfelelen megtorl. Igaz, hogy ezt nem egyenesen s gy nem valami rokonszenves mdon tette, de olyan rnykkirly, mint amilyen sajt hibja nlkl volt, nem is brt mskpp igazsgot szolgltatni. Eskszeg se volt? Az se, noha megeskdtt, hogy Hunyadi Lszlt nem bntja. Egy kirlynak nincs joga arra, hogy bnt, st gyilkossgot megtorlatlanul hagyjon, mert nemcsak szabad a bnt megtorolnia, hanem ktelessge is. Akkor vtkezett teht, mikor megeskdtt, hogy nem fogja megtorolni, mert helytelensgre eskdtt, de nem akkor, mikor ezt a bns s egybknt is kiknyszertett eskjt megszegte. Aki arra eskszik meg, hogy rosszat tesz vagy a jt elhagyja, teht a gyilkossgot nem bnteti meg, annak nemcsak nem kell, hanem nem is szabad az eskjt megtartania. Hiszen nem is esk volt az, hanem kromkods. De nem is szabad akaratbl eskdtt, hanem knyszer hatsa alatt. E tren nem menthetjk fel minden bn all, mert a knyszer nem volt olyan nagy, hogy a hamis eskt megokoltt, illetve bntelenn tette volna, az pedig, hogy V. Lszl a rosszhiszem eskdzst pp gy, mint a Hunyadiak (s kora) szinte zletszeren csinlta, egyenesen ellenszenves az egynisgben. A mentsge csak az, hogy ellenfelei, st az egsz kor ugyangy bnt az eskvel. Ez azonban csak enyht, de nem felment krlmny. Ha maga a tett rossz, akkor felment krlmny a keresztnysg erklcstana szerint nem is lehetsges. Igazn csodlkoznunk kell azonban, hogy a magyar trtnetrs s kzvlemny annyira egyhanglag s annyira hatrozottan Hunyadi Lszl mellett dnttt. Hiszen az vitn fell ll, hogy Cillei nem gyilkolt, legalbbis Hunyadit nem, a Hunyadiak azonban meggyilkoltk Cilleit. Az is sajtsgos, hogy nlunk mindenki mennyire elhiszi, hogy Cillei tmadott Hunyadi Lszlra s gy csak jogos nvdelembl cselekedett. Lttuk, hogy ez a feltevs az adott helyzetben egyenesen llektani lehetetlensg. Arrl pedig, hogy V. Lszl Hunyadiban tulajdonkppen nagybtyja gyilkost vgeztette ki, azzal terelik el a figyelmet, hogy a kirly megeskdtt a Hunyadiaknak, hogy nem fogja megtorolni a gyilkossgot. Pedig nem az itt a lnyeg, hogy megeskdtt-e a kirly vagy nem, hanem az, hogy Hunyadi Lszl gyilkosa volt-e Cillei Ulriknak, vagy nem. Nem is szlva arrl, hogy a vaknak is ltnia kellene, hogy ha egy kirly alattvali kedvrt ilyen eskt tesz, az mr maga sszefrhetetlen a kirlyi mltsggal, teht csakis knyszerhelyzet lehet az oka. Azonban ha egy alattval a kirlyt ilyen knyszerhelyzetbe hozza s gy magt teszi kirlya urv, mr ezzel is elkvette a felsgsrts bnt, ami akkor halllal jrt. Az eskt illeten is elssorban azt kell eltlnnk, aki az egybknt is tl fiatal kirlyt az eskre rknyszertette, mint azt, aki ezt a knyszereskt megszegte. Befejezsl megjegyezzk mg, hogy a krdsre vonatkoz minden trtneti adatunkat Huber Ausztria trtnete c. mvnek II. ktetbl vettk, melyet a Magyar Tudomnyos Akadmia adott ki magyarul. Itt a fordt vagy kiad egy szval se jelzi, hogy Hubernek nincs igaza, st a bevezetsben, mint ismtelten hangslyoztuk, kln kiemeli Huber trgyilagossgt s igazsgszeretett. Az 568. oldal jegyzete pedig kln megjegyzi, hogy Cillei hallt (a klvinista) Salamon Ferenc is Huberrel egyezen adta el 1877/78-ban tartott egyetemi eladsaiban. (Kinyomtatni azonban, gy ltszik, mr nem merte.)

169

Az V. Lszl utni osztrk Habsburgok 1526-ig

V. Lszl gyermektelen hallval a Habsburgok f ga, az ausztriai g, kihalt. Vissza kell mr mennnk az 1358-ban meghalt II. Albrecht legkisebbik fira, III. Liptra, mert az sszes ma l Habsburgok tle szrmaznak. Ez a III. Lipt, a mai Habsburgok sapja (1386), homlokegyenest ellenkez termszet volt mai utdainl. Olyan volt, amilyen a tmegnek tlag rokonszenves s a magyar termszetnek is inkbb megfelel. Nagyravgy s nyugtalan, pompaszeret s pazarl, de emellett lovagias, vitz s harcias. Sohase tudott nyugton maradni. Neki mindig volt valami vllalkozsa. Ez abban a korban termszetesen azt jelenti, hogy mindig harcolt. Minden vllalkozst maga vezette s a csatban is mindig rszt vett, mgpedig az els sorban. Olyan forma ember volt teht, mint az rpdok. Mivel azonban egyszerre sokba is belekapott, s mivel magyar szalmalng-termszet volt, csak a kezdet volt mindig sikeres, a vg sohase. Csatban is esett el, a hres sempachiban, melyet a svjciak ellen vvott s elvesztett. Fnyes serege volt, fnyes fegyverzet, tettl talpig pnclba ltztt, nehzvasas lovagokbl llt s ezek valsggal megehettk volna a szegny svjci parasztokat. ppen ez a jogosnak ltsz elbizakodottsguk okozta vesztket, no meg a hegyi terep, melyen a nehzlovassg nem rvnyeslhetett. A svjciak becsaltk ket egy szk, meredek, hegyektl krlvett vlgykatlanba s ott a rekken jliusi hsgben nehz vaspncljaikban valsggal gy fulladtak meg. A svjciak rmmel kezdtk kiablni: Futnak az urak! Pedig mg futni se tudtak. Ott vertk agyon szinte valamennyit. Lipt, a herceg, persze elmeneklhetett volna, mert hiszen neki minden szolglatra llt, s hvei idejben figyelmeztettk is a meneklsre, de a btor, bszke frfi szgyennek tartotta a parasztok elli meneklst s serege otthagyst a bajban. Maradt, s az lett a sorsa, ami a tbbinek. Csak 35 ves volt mg s ngy fia maradt, akik kzl a legidsebb is 16, a legkisebb pedig csak 4 ves volt. Ettl a 4 vestl (IV. Frigyestl mellkneve: res zseb) szrmazik a Habsburgok tiroli ga, mely 1496-ban szintn kihalt, a harmadiktl, Vas Erntl (1424) a stjer g s egyben minden azta szerepl Habsburg. A felesge Masoviai Cimburga, litvn hercegn volt s lltlag ettl rkltk a Habsburgok jellegzetesen duzzadt s elre ll als ajkukat. Vas Ern elsszltt fia lett a csald feje, a ksbbi III. Frigyes csszr (1493), V. Lszl gymja, a mi Mtys kirlyunk kortrsa, aki eleinte csak Stjerorszg ura volt s csak V. Lszl hallval rklte Ausztrit is, de viszont se Magyar-, se Csehorszgot nem tudta megtartani csaldjnak. Az lnyt, Kunigundt akarta elvenni Mtys kirly mindenron, de mgis sikertelenl, s tle foglalta el aztn Bcset is. Sokkal kisebb dicssg, mint gondolnnk, mert hiszen III. Frigyestl brki brmit elfoglalhatott, s ksbb mr sajt orszgban is fldnfut lett. Egszen eredeti, tanulsgos egynisg ez a III. Frigyes: tipikus Habsburg. Tle elkezdve majdnem minden Habsburg uralkod olyan volt, mint : okosak, mveltek, intelligensek, de csak elmletben. Nem az uralkods volt kedvtelsk, hanem olyan tudomnyokkal foglalkoztak szvesen, melybl semmi gyakorlati hasznuk nem volt. Vallsosak szintn s meggyzdsbl s ennek megfelelen j frjek s j apk s kifogstalan erklcsek s jellemek. Egyszerek s takarkosak, lelkiismeretesek. Ersen bkeszeretk, passzvak, kezdemnyezstl flk, nagyravgystl teljesen mentesek, st ignytelenek. De viszont a bajban trelmesek, kitartk s llhatatosak a vgletekig. Sohase kvntk meg a mst s sohase akartak nagyobb terletek ura lenni, mint amekkort apiktl rkltek, de viszont a magukbl se engedtek, s jogaikhoz ragaszkodtak, igazuk mellett kitartottak a vgletekig mg akkor is, mikor mr senki se remlt. Fifika, sznlels, csalrdsg, diplom-

171

ciai fogsok tvolt lltak lelkktl, s ezektl nemcsak vallsossgbl, hanem nrzetbl is tartzkodtak. Ilyen eszkzkhz folyamodni nrzetkn alulinak tartottk. Huber gy jellemzi III. Frigyest: Nem volt ismeretek hjval, st mveltebb volt, mint kornak legtbb fejedelme. Vallsossga szinte volt, erklcsei mintaszerek valnak (s mindez a romlott renesznsz korban!): lelke mlybl utlt minden mrtktelensget telben s italban, s minden ktrtelm beszdet. Egyttal majdnem a fsvnysgig takarkos volt s jzan gondolkozs kzel es viszonyok megtlsben. Mindezeknl fogva plds csaldapa s derk gazda vlhatott volna belle, de egy nagyobb birodalom kormnyra kptelen volt. Jobban rdekelte a drgakvek s egyb csecsebecsk gyjtse s rendezse, melyeknek alapos ismerje volt, tovbb a kertszet, a szl-, alma-, s krtemvels, mintsem a komoly kormnygyek. Szval intelligens s nemes lelk ember volt s nem bns szrakozsok hajszolsban vagy szerelmi kalandok utn val jrsban, nem tivornykban, krtyban vagy naplopssal tlttte idejt, hanem szellemi munkban s szellemi lvezetekben, de viszont az uralkods gondjait nem szerette. Ez nagy baj s fogyatkossg egy uralkodban, mgis kisebb baj, mintha az ellenkez vglet lett volna a hibja. Aki ugyanis szereti az uralkodst, az mindig hborskodik, ez pedig bn a tzparancsolat s alattvali szeretete ellen. Bn akkor is, ha vletlenl, vagy akr a sajt tehetsge s gyessge folytn sikerrel jr is a sok hbor, s ezrt a trtnelem megbocstja, st magasztalja. Viszont ha egy nagyr gy l, mint egy nyrspolgr, ha egyltaln nem leli rmg hatalma gyakorlsban s nincs benne semmi nagyravgys, az, ha gyakorlati szempontbl sokszor kros hats is, erklcsileg s jellemileg felttlenl jt jelent, rokonszenves s gy a tmegekre val hatsban hasznos. A j III. Frigyes pldul nem pompakifejtsben, annl kevsb vres hdt vagy bosszul hborkban lte ki szrmazsra val bszkesgt s hatalmi ntudatt, hanem pldul abban, hogy jeligl az aeiou szt vlasztotta, mert res riban kisttte, hogy azt jelenti: Austriae est imperare orbi universo. St, kisttte, hogy mg nmetl is ezt jelenti: Alles Erdreich ist sterreich untertan. (Ausztria azrt van, hogy ura legyen az egsz vilgnak, vagy: Minden orszg Ausztrinak van alrendelve.) Viszont egsz letben a kisujjt se mozdtotta meg, hogy ez meg is trtnjk, st bizony miatta szegny Ausztria mg azt is egszen nyugodtan elveszthette volna, ami mr az v volt, hiszen Magyarorszgot s Csehorszgot el is vesztette a csaldja miatta. Egyenesen nevetsgbe ill, mennyire nem volt III. Frigyes csszrnak serege, s ha volt, milyen hamar elbocstotta, hogy ne kelljen tovbb fizetnie a drga zsoldot. Valsgos istencsodja, hogy nem tette teljesen tnkre a Habsburg-hzat s regsgre nem kellett hontalanul bolyongania. De azrt nemcsak csoda s vletlen ez, hanem az bmulatos szvssgnak, egykedvsgnek s flegmjnak eredmnye is. Mg olyan helyzetekben is, melyekben ms ktsgbe esett volna, egsz nyugodtan vrt, mg ekkor se csinlt semmit, aztn a vgn magtl is jobbra fordult helyzete. Esze azonban volt, mert mg a mi Mtys kirlyunk se tudott rajta kifogni, de nla valamit elrni se. Hiba volt a sznlels mestere. Frigyes nem sznlelt, de teljesen tisztban volt azokkal, akik sznlelk voltak. mltsgon alulinak tartotta, hogy sznleljen, de mikor pldul Mtys eleinte azt hitte, hogy hzelgssel r nla clt, Frigyessel fiv fogadtatta magt s aztn mint fi, elkezdte cskolgatni annyira, hogy a szemtank azt rjk, hogy zlstelen volt nzni; Frigyes, mint apa, buzgn visszacskolgatta fit, de viszont semmit nem adott s nem is grt neki. Mg Kunigunda lnya kezt sem. Hogy Frigyes felttlenl becsletes ember volt s ez a bmulatos flegmja s rdektelensge nemcsak termszetes adottsg volt nla, hanem becsletes jellembl s igazi keresztnysgbl is folyt, mutatja, hogy pldul mindig mindenben a ppa oldaln llt s a ppa, ha senkire se, de r minden gyben mindig szmthatott. Igaz, hogy a ppa s az Egyhz deskeveset nyert az segtsgvel. Becsletre vlik azonban, hogy mikor pldul a csehek mg

172

V. Lszl letben neki ajnlottk fel a cseh koront, hiba ismteltk ezt meg tbbszr is, mindig azt vlaszolta, hogy a cseheknek mr van kirlyuk; gymfia jogait nem akarja megsrteni. (Huber, II., 497. o.) Jellemz r az is, hogy mikor megvlasztottk nmet kirlly, kt vig vrt utna, mire elsznta magt arra, hogy meg is koronztassa magt, noha msok, mg francia kirlyok is, veken t egsz szellemi tevkenysgket, diplomcit, rmnyt, hitegetst, sznlelst hasznltak fel s mrhetetlen sszegeket fordtottak rszint lekenyerezsre, rszint vesztegetsekre, hogy a keresztnysgnek ezt a legnagyobb mltsgt megszerezzk. Az is rdekes, hogy mikor koronzsa vgl megtrtnt, utna aztn egsz 1471-ig, teht 27 vig be se tette a lbt a nmet birodalom terletre. Lthatjuk belle, hogy utdai se azrt nem jttek hozznk, mert nem szerettek s annl kevsb, mert utltak bennnket, hanem csak azrt, mert otthoniasak voltak, tlsgosan is nem fszkeldtek. Persze az olyan visszavonul s a hatalmi eszkzket annyira elhanyagol uralkodnak, mint III. Frigyes volt, mg sajt alattvalival is sok baja van, mert az emberek engedelmeskedni csak akkor tudnak, ha ert reznek a htuk mgtt. Frigyes bklkenysgben s szeldsgben rja Huber csak gyngesgnek kifolyst lttk. Csak a bcsiek tartottak ki mellette, de ksbb mr azok se, s Bcs vrban nemcsak a mi Mtysunk ostromolta, hanem VI. Albrecht nev ccse s maguk a bcsiek is. Ekkor megmutatta, mit tud, mert a vdelmi munklatokban maga is ismtelten szemlyesen segdkezett, s br semmi remnye se volt a sikerre, mgis azt felelte az elbe terjesztett megadsi felttelekre, hogy inkbb ott hal meg, de ezeket el nem fogadja. Ki is tartott, pedig mr minden kutyt s macskt megettek a vrban s az utols pillanatban csakugyan fel is mentette Podjebrd. III. Frigyesben teht volt sok lelki nagysg is, mert tucatemberek ilyesmire nem kpesek. (Mikor Mtys vette be Bcs vrt, akkor Frigyes nem tartzkodott ott.) Arnylag milyen fiatalon s milyen hirtelen halt meg a mi Mtys kirlyunk. Nem is csoda, hiszen az indulat embere volt s a dicssgszomj, az lland lzas tevkenysg, a hatalom s a dicssg utni hajszval jr sok izgalom, bosszsg s kesersg felrli az letert. Aztn Mtys indulatainak is szabad folyst engedett s azt rjk rla, hogy haragja rettenetes volt. gy ordtott ilyenkor, mint egy oroszln. Hallt is az okozta, hogy a fge, melyet elbe tettek s melybe beleharapott, rothadt volt s ez mondhatatlanul feldhstette. Gutatst kapott miatta a vrmes ember. A nyugodt, flegmatikus, mindenben mrtket tart s nagyravgystl nem bntott III. Frigyes ezzel szemben nagy kort rt el. A nmet csszri trnon 53 vig lt, rks tartomnyaiban pedig 58-ig. Abban a korban egszen ritka kort, 78 vet rt meg. Hallt azonban mg neki is a mrtktelensg okozta: sokat evett egyszerre a maga termesztette dinnybl. Isten megldotta igazhitsgrt, az Egyhz irnti tntorthatatlan ragaszkodsrt, bkeszeretetrt, egyszersgrt s becsletessgrt, mert noha nemtrdmsgrt gy megbnhdtt, hogy volt id, hogy szinte hajlktalanul s mg a szksgeseket is nlklzve bolyongott sajt orszgban, mgis megrte fia csszrr vlasztst s irigyelt hzassgt Burgundia rksnjvel, mely aztn ksbb csaldja vilghatalmnak megalaptja lett, st mg azt is, hogy mr Magyarorszg s Csehorszg visszaszerzse is valsznv vlt. A mi nagytehetsg Mtysunk pedig utd nlkl halt meg, hallval egytt minden hdtsa is elveszett s utdjnak megvlasztsban az lett a nemzet jelszava, hogy csak olyan ne legyen, mint amilyen volt. Ezrt lett aztn kirlyunkk a dobzse Ulszl, Mtys mer ellentte. III. Frigyesnek csak egy fia volt, Miksa (1519), akinek egybknt a nevt is tallta ki. Miksa rdekes homlokegyenest ellentte volt apjnak: maga a megtesteslt tevkenysg, agilits, mozgkonysg, st knnyelmsg, eleven szjrs, llandan derlt kedly, bartsgossg s szeretetremltsg, mrskelt vallsossg, elg tg lelkiismeret, knny erklcsk, ers szerelmi let, egy sereg trvnytelen gyerek, kalandossg, eredetisg, szemlyes btor-

173

sg s vitzsg, vagyis mindenben ellentte atyjnak s a ksbbi Habsburg-uralkodknak. Taln senki se volt mg kvle, akit a np annyira szvbe zrt volna, mint t, akirl annyi rdekes trtnetet, hstettet, szellemes mondst s ders eseteket beszlt volna a nmet np mg vszzadok mlva is. Kalandjaiba mg csods elemeket is vegytettek. Miksban ugyancsak volt dicssgvgy. Tevkeny, fradhatatlan agya mindig mkdtt, mindig tervekkel foglalkozott, mgse tett semmi nagyot vagy maradandt, mert kitarts, kvetkezetessg, alapos megfontols nem volt benne. Hogy mennyire nem volt relis ember, mutatja, hogy lete vge fel mg azzal is komolyan foglalkozott, s mg az is tervei kz tartozott, hogy maga legyen a rmai ppa. Mikst Huber gy jellemzi: I. Miksa, aki 34 ves korban kezdett uralkodni, egyike volt kora legfnyesebb jelensgeinek s a Habsburg-hzak, ha nem is a legjelentkenyebb, de mindenesetre a legnpszerbb tagja. Kivl testi s lelki tulajdonsgok kestettk, noha mint gyermek, csak igen lassan fejldtt. Sasorr arca nem volt ppen szp, de kellemes: teste ers, jl megtermett s alkalmas minden munka s fradalom elviselsre. Legnagyobb lvezete volt a zerge-, vadkecske-, vaddiszn- s medvevadszat, noha a lfegyverek akkori tkletlensge mellett az llatokat biztos helyrl nem lehetett leterteni, hanem lndzsavetsnyire kellet kzeledni hozzjuk, vagy karddal kzdeni ellenk. lete ilyenkor legtbbszr veszlyben forgott. Miksa egybknt utdainak a vadszatot azrt is ajnlja, mert a fejedelemnek alkalmat ad, hogy alattvalival rintkezzk, kvnsgaikat megismerhesse s panaszaikat orvosolhassa. Mert hiszen az tette annyira npszerv, hogy szvesen elvegylt a np kz, rszt vett nneplyein s mulatsgain, tncaiban s lvgyakorlataiban, hogy a parasztokkal s a mesteremberekkel pp gy el tudott beszlgetni, mint a fejedelmekkel s az elkel hlgyekkel. A vadszaton kvl fleg a tornajtkot szerette, melyben a legersebb lovagokat is legyzte. De nemcsak az sszes lovagi gyakorlatban volt mester, komoly kzdelemben is megllta helyt. Csatban a legels sorban kzdtt, a legsrbb gomolyba rohant s egyszerre tbb ellensggel is flvette a harcot. Mr ez is mutatja, hogy inkbb lovag volt, mind hadvezr. Mindamellett kitn hadgyminiszter lehetett volna. A katonai viszonyokat illeten kivl szerveztehetsggel brt s ezekben a nagy dolgok irnt pp annyi rzket s szakrtelmet tanstott, mint a legaprbbak irnt. A Landsknecht [zsoldos], ki a nmet harci gyessgnek ismt j nevet szerzett, rszben az alkotsa, az ostroml s csatagyuk tbbfle fajtja az tallmnya Irodalmilag is maga is klnbz tren mkdtt. Kitn emlkeztehetsggel tmogatva nyolc nyelvet rtett, ti. a nmet s a latin nyelven kvl mg a francit, olaszt, spanyolt, flamandot, angolt s vendet, st a ngy elsn gyesen s vlasztkosan tudta magt kifejezni. Az llamgyek irnt is rdekldtt, gyhogy egyik bizalmas tancsosa egyszer amiatt panaszkodik, hogy felsge mindent maga akar intzni, tnzni s korriglni. Egsz lete ltalban alkotsban, munklkodsban telt el. Soha dolog nlkl nem lehetett. Mg vadszaton s evs kzben is rendeleteket adott tancsosainak vagy tollba mondott rdekjainak. Ilyen ember volt a mi I. Ferdinndunk nagyapja. Hogy e nagystlsge ellenre mgse fzdik semmi nagy siker a nevhez, annak hrom oka van. Elszr teljesen hinyzott letbl a szerencse, mr ti. a hadi vllalataiban s diplomciai tevkenysgben. (Annl szerencssebb volt a maga, fia s kisebbik unokja, I. Ferdinnd hzassgban!) Msodszor, mert minden orszgban olyan nagy volt a rendi hatalom, hogy a tulajdonkppeni r nem volt, hanem a nemesek, s gy minden vllalkozst megbntottk, mert nem adtk meg neki a hozz szksges anyagiakat. Nem zsarnok volt teht, hanem ppen ellenkezleg rnykhatalom. Viszont a harmadik hiba benne volt: izgkony mvszllek volt, eszes, mvelt, btor s igen nagy szellemi munkabrs, de nem volt kvetkezetes, relis, sem jzan logikj, tlkpessge se volt. Nagy hadvezrnek s nagy llamfrfinak azonban elssorban erre van szksge. Mtys hallval azrt veszett el azonnal Bcs s minden osztrk hdtsa, mert Frigyes fia, Miksa, aki akkor mr mind tbbet szerepelt, nagyon npszer volt, a magyarokat pedig

174

ott senki se szerette. Mg a bcsi egyetem hallgatinak szma is szgyenletesen leapadt a magyar uralom alatt. Hibja volt azonban Miksnak, hogy a pnzt igen knnyen kiadta (de viszont ppen ezrt szerettk azok, akik rintkezsben voltak vele). Nem neki voltak ugyanis kltsges ignyei kivve, hogy a mvszetekre arnylag sokat ldozott , hanem azoknak szrta a pnzt tele marokkal, akik krnyezetben voltak. Ezt elvbl csinlta. Lttuk, hogy utdainak is s gyszlvn minden Habsburgnak elve volt, hogy a csszrhoz nem illik a fukarsg: neki bkeznek illik lenni. De ettl eltekintve is azt rja Huber, hogy Miksa mind szban, mind rsban mesterileg tudott hatni a npre. Magyar szempontbl emltsre mlt, hogy hres els felesge, Burgundi Mria, aki a gazdag Nmetalfldet hozta a Habsburgoknak (s akiknek egyedl ksznhettk aztn, hogy Belgium tiszta katolikus maradt) halla utn (mert nhny vi hzaslet utn lovagls kzben hallos szerencstlensg rte) azt a gazdag Sforza Blankt vette el, akit apja a mi Corvin Jnosunknak sznt felesgl (akkor, mikor mg magyar kirlynak kszlt). Mikst nem elgtette ki ez a msodik felesg s mindig jobban elhidegltek egymstl. Miksa lenya, Margit, hres volt okossgrl, egyetlen fia, Szp Flp pedig szpsgrl. kttte mg a hres Habsburg-hzassgok kztt is a leghresebbet, mikor elvette rlt Johannt (de persze akkor mg nem volt rlt), akinek ksbb a nyakba szakadt a kt orszgbl nemrg eggy lett egsz Spanyolorszg s vele Amerika, st majdnem a vilg. A Habsburgok nagy hatalmnak ltrejvshez ekkor az is hozzjrult, hogy Szp Flp volt akkor a csald egyetlen frfitagja, teht minden az v lett, illetve nem az v, mert is fiatalon, mg apja eltt halt meg, hanem kt fi, Kroly s Ferdinnd. gy szakadt a csald ppen az jkor kezdetn kt gra: az idsebb spanyol gra, melynek alaptja V. Kroly, s az ifjabb osztrk gra, melynek alaptja I. Ferdinnd. Apjuk, Szp Flp, nem Habsburg-jellem volt, hanem olyanforma, mint apja, Miksa (vagy IV. Kroly apja, Ott fherceg). Szp, knnyelm, mulats.

175

A spanyol Habsburgok
V. Kroly (meghalt 1558-ban, de mr kt vvel elbb lemondott) nmet-rmai csszr s spanyol kirly volt s a legnagyobb, leghatalmasabb s legtehetsgesebb minden Habsburg kztt. nem nyrspolgr volt, mind ddapja, III. Frigyes, nem is lovag, mint nagyapja, Miksa, hanem hadvezr s llamfrfi, azaz igazi uralkod. volt az a hres csszr-kirly, akirl az maradt rva, hogy orszgban sohase nyugodott le a nap, s volt az, aki olyan tkletes ember is volt egyttal, hogy nem vrta meg, hogy a hall vegye ki kezbl orszgt s a hatalmat, hanem volt olyan nagy, hogy kt vvel elbb maga mondott le rla s adta t finak, lte htralev rszt pedig arra szentelte, hogy azt a msik, rkk tart orszgot biztostsa magnak, amelyben idben se nyugszik le soha a nap, mint az fldi orszgban trben nem nyugodott le. V. Kroly uralkodi nagysgval nagy szenvedlyek is jrtak. Neki is voltak trvnytelen gyerekei is: Jnos s Margit (s mg egy gyerekkorban elhunyt lny). rdekes, hogy egyik tehetsgesebb volt, mint a msik, Margit fia, Farnese Sndor, a vilg egyik legnagyobb hadvezre volt. A sors nem adott ugyan neki teret, hogy vilgraszl, nemzetek sorst eldnt gyzelmekkel rja be nevt a vilgtrtnelembe, de ha az ember elolvassa a nmetalfldi szabadsgharc Schiller rta trtnett, akkor ez a Farnese Sndor valsgos bermenschknt jelenik meg eltte. Az hadvezri tehetsgnek s bmulatos energijnak ksznhet egybknt, hogy Belgium ma katolikus s hogy Hollandinak is tbb mint egyharmada az maradt. Az is becsletre vlik V. Krolynak, hogy egyik trvnytelen gyereke se szletett hzassgtrsbl, hanem mg ntlen, illetve zvegy korban szlettek. V. Kroly trvnytelen fia, Jnos, azonos a hres Don Juan dAustrival, szintn a vilgtrtnelem egyik legnagyobb hadvezrvel s egyik legtiszteletremltbb jellemvel, a lepanti gyzvel. Apja titkon neveltette spanyol vidken egy nemesnl s a fi maga se tudta szrmazst. Csak vgrendeletben fedte fel titkt csszri apja s ajnlotta trvnyes fia s utda, a szintn nagyon tehetsges II. Flp testvri szeretetbe, aki azonnal hercegg is tette. Tanulsgos, hogyan jellemzi V. Krolyt, a legnagyobb Habsburgot s a leghatalmasabb uralkodk egyikt, akik valaha a vilgtrtnelemben szerepeltek, a Habsburgok bartjnak nem tekinthet velencei kvet, Mocenigo. Azrt nagyon tanulsgos, mert lthatjuk belle, hogy V. Kroly csszr nem egyszeren csak vrvel rklte uralkodi s hadvezri tehetsgeit, hanem rszben maga szerezte nagy akaraterejvel. Nemcsak tehetsget rklt ugyanis seitl, hanem anyja, rlt Johanna gynge idegzett is, mely miatt termszetnl fogva flnk volt s csak nagy akaraterejvel tette magt btorr. Ez a kvetjelents az 1458. vbl szrmazik s Bucholtz Geschichte der Regierung Ferdinand, es ersten [I. Ferdinnd uralkodsnak trtnete] cm mvben tallhat a VI. ktet 498. oldaltl kezdve: A csszr tlagmagassg, inkbb testes, mint sovny, de azrt nem annyira, hogy kvrnek lehetne mondani, j alak, finom s fehr, de szntelen br, haja gesztenyebarna, noha a csszr jelenleg mr inkbb sz. Arca nem nevezhet szpnek, mert nagy szja s ersen elreugr llkapcsa eltorztja, orra elg nagy s sasorr, s arcnak ez a rsze elgg eltrbe lp, homloka szles, szemei fehrek (ide Bucholtz krdjelet tesz), azonban oly sok bj, szernysg s komolysg van bennk, hogy az egsz arcot megszptik. A csszr mindig meleget kvn, nyron szvesen lovagol a dli napon, tlen szereti a fttt szobt, sokszor hurutos s asztmban szenved, gyhogy jszaka gyakran lom nlkl knytelen fent lenni az asztal mellett lve. Ha a kszvnye elveszi, akkor ezek az asztmatikus bntalmak cskkennek. (A vilg e hatalmas urnak teht nem sok rme lehetett az letben.) Azt is rja aztn a kvet, hogy a csszr, igaz, hogy este nem szokott mr enni, de dlben olyan sokat eszik, hogy elmulnak tle, akik ltjk. Megrgni nem tudja az telt, mert kevs foga van s az is rossz. Testmozgst keveset vgez.

177

Lelkileg a kvetkezkppen jellemzi: A csszr minden olyan viszonylatban, mely nem llamgy, nagyon igazsgos fejedelemnek mutatkozik. Azt akarja, hogy mindenki brhassa a magt, hogy senki se vehesse el, ami a ms s hogy mindenki megtartsa, amit grt. Azt akarja, hogy igazsgtalansg senkivel se trtnjk, azrt udvari emberei, akik akaratt ismerik, olyan szernyek s erklcssek, hogy ritkn lehet rszkrl kevsb ill cselekedetet ltni. (Ennl jobbat alig lehet egy uralkodrl mondani.) A csszr nagyon vallsos is, naponta kt mist hallgat: egyet a csszrn, egyet a maga lelkrt, vente legalbb hatszor gynik s ldozik (ez abban a korban igen gyakori gyns volt) s mindezt olyan jtatossggal vgzi, hogy alig lehet kimondani. Mikor egyszer az Elba folyn val tkelsekor egy sszetrt feszletet megltott, csendesen magba vonulva ezt mondta: , Krisztusom, add meg nekem azt, hogy megbosszulhassam ezt a Rajtad elkvetett gyalzatot! (Igazn gynyr vons a fld leghatalmasabb urban! Hogy nem haraggal, hanem csendesen magba vonulva s imdsg kzben Isten segtsgt krve emlegette a bosszt, vallsossga magasrendsgnek bizonytka. A feszlet meggyalzsa termszetesen az akkor kezdd protestantizmus fanatizmusnak kvetkezmnye volt.) A csszr (amit taln alig lehet elhinni) hztartsa tagjainak kijelentse szerint termszetnl fogva flnk. gy pldul gyakran nagy flelem fogja el, ha egy pk kzeledik felje, st reszket. Mint pldul azon a napon trtnt vele, mikor a protestnsok hadserege Ingolstadt mellett felsorakozott. Mindazonltal azt tapasztaljuk, hogy ezt a termszetes sztnt eszvel legyzve sok fontos s veszlyes helyzetben olyan vitz s rettenthetetlen fejedelemnek bizonyult, amilyen taln csak valaha is tallhat. Nevezetesen azon a napon ott, Ingolstadtnl azt lehetett ltni, hogy azutn az els megindultsg utn, melyben mg az eszes ember se tudja a termszetet legyzni: felkelt, fegyvert lttt, lra kapott s noha az ellensg nehz gyibl ugyancsak ontotta rnk lvseit, odament a hadrendben ll katonk kz s a futrkok kztt ide-oda lovagolva minden lehett megtett a vdelemre. Felkeresett minden llst, btortotta s intette az ott levket, hogy tartsanak ki soraikban s odakiltotta nekik, hogy a tzrsg ne rmtse meg ket, mert br borzalmasnak ltszik s nagy lrmt csap, de arnylag mgse csinl nagy krt. Mikor aztn az egsz sereget csatarendbe lltotta, felsge ottmaradt a helyn egsz vgig nagy rendletlenl s a hrom utna kvetkez nap is hasonl rendelkezseket tett a flelem legkisebb jele nlkl, s noha sokan figyelmeztettk, hogy tartzkodjk a tbor biztonsgosabb rszn, nem tette, gyhogy Granvella r (aki helytelenl a vrosban maradt) felsgnek gyntatja ltal megzentette, hogy vonuljon htra s hogy figyelmeztesse arra, mily fontos rdeke a dinasztinak, st az egsz keresztnysgnek, hogy szemlye letben maradjon s tudtra adatta (hiszen a legnagyobb szabadsggal beszlt vele mindig), hogy olyan csszrra lenne szksgnk, aki kevsb btor, de viszont okosabb. Azonban ez se hasznlt semmit, mert felsge azt vlaszolta, hogy soha mg egy kirly vagy csszr se halt meg gylvstl (milyen jzan s okos vlasz!), de ha mgis olyan szerencstlen gyermeke lenne a sorsnak, hogy ppen vele kezddnk meg ez az eset, akkor is jobb lenne szmra, ha meghalna, mint ha letben maradna. Mindezekben a napokban azt akarta, hogy pp gy ki legyen tve minden veszlynek, mint a legutols kzkatona, s mikor nemsokra ltta, hogy a lvegek a szeme lttra vittk el az egyiknek a karjt, a msiknak a lbt, azt mondta a kzelben lvknek: Nzztek, milyen kevs krt tudnak tenni ezek az gylvsek! (gy ltszik, arra clzott vele, hogy nem az egsz embert szaggatjk szt.) felsge kitartott s rettenthetetlen maradt mindvgig s ez mindenki msba is btorsgot nttt. Pedig az igazat megvallva, nem kis lelkierre volt szksge, mert ha a legkisebb flelmet szrevettk volna a csszrban, az egsz sereg (mely az igazat megvallva, nagy rmletben volt) felbomolva meneklshez kezdett volna, s mihelyt ezt az ellensg ltta volna, megtmadtk volna s akkor gynk szmra aligha lett volna menekvs.

178

Ez az egyetlen plda elgg megmutathatja, hogy a csszr valban vitz uralkod, pedig ms alkalmakkor is, pldul Tuniszban s Algrban, szintn a legnagyobb btorsgrl tett tansgot. Ekkor azonban, mivel be volt zrva az ingolstadti tborba, nagyobb veszlyben forgott, mint brmely ms uralkod vszzadok ta. Mert akkor az ellensges sereg mind lovassgban, mind gyalogsgt illeten legalbb ktszerese volt a csszrinak s igen sok gyja volt, a mi lvszrkaink pedig kicsinyek voltak s a tbor nagy rszben mg el se kszltek. s a csszr a nmet csapataiban nem is bzhatott (annyira meg voltak mtelyezve a protestantizmussal) s tudta, hogy maga az ingolstadti np is, ha csak egy cseppet is remlhette volna az ellensg gyzelmt, szintn a csszr ellen ragadott volna fegyvert. De btorsgval s meg nem rendlsvel legyztt mgis minden nehzsget. (Ma Ingolstadt s egsz vidke Nmetorszg legkatolikusabb rsze s azta mindig a nmet katolicizmus bstyjnak mutatkozott. Kinek rdeme ez?) A csszr folytatja jelentst a kvet bke idejn mindig jsgos s megrt. Senki se tud arrl, hogy valaha valaki ellen kegyetlenl jrt volna el. Hborban azonban, mint sokan mondjk, nemegyszer gy viselkedett. (Itt az ellensges hatalom kpviselje nyilatkozik meg a velencei kvetben, aki Ingolstadttal kapcsolatban csak azrt emlegette a csszr seregt a mi seregnk-knt, mert ott a katolicizmus kzdtt a protestantizmussal. Egybknt ez a rossz, amit megemlt a csszrrl, nem szmt, mert nem sajt tapasztalata alapjn mondja.) A csszr els veiben pp oly kedves, elre kszn s bizalmas volt mindenkihez, mint a rmai kirly (ccse, I. Ferdinnd), azonban Covos figyelmeztette, hogy ezen a viselkedsmdon vltoztasson, mert a spanyolok fel, ha fken akarja tartani ket, szigort s kemnysget kell mutatni, mert igen bszke termszetek. Ezt a tancsot aztn felsge meg is fogadta. Azonban ha a csszr viselkedsben nagyon komoly is, mgis olyan mrskelt, szeld s emberszeret, amilyent csak kvnni lehet. Egyltaln nem mrges termszet s ezrt senki se tud rla, hogy vi kzl valakinek nem illt mondott volna. Trelmes azok meghallgatsban, akikkel beszl, s noha a hatrozott trgyhoz szlst szereti s a hosszadalmas beszd mindig kellemetlen szmra, mgis nagy jsggal s trelemmel hallgat meg mindenkit mg akkor is, ha bbeszdek. maga vlaszaiban kevs szt hasznl, de a trgy minden egyes pontjra vlaszol anlkl, hogy csak egyet is kifelejtene kzlk. Egy sz se hagyja el a szjt soha, melyet okosan s alaposan meg ne fontolt volna, gyhogy kimondott szavt aligha kell valaha is megbnnia. Ez a fejedelem sohase kerl dhs heveskedsbe, soha nem indulatoskodik tancskozsok alkalmval, hanem mindig lassan hatroz azrt, mert mindent jl s alaposan akar megfontolni. s noha blcs emberei vannak, akik tancsokkal ltjk el, mgis mindenki azt tartja, hogy minden ms kztt a legjobb s legokosabb dnts az, amit a csszr hoz. Ha aztn a tancskozs utn meghozta dntst, nagyon gondos s alapos a kivitelben, s mert lassan hatroz, ha mr hatrozott, oly nehz tle eltrteni, hogy ezt mindenki szinte lehetetlennek tartja. Ilyenkor fontosabbnak tartja akarata megvalstst, mint akr az lete vagy orszgai megrzst. A csszr termszetnl fogva rzkisgre hajl volt s hajlik ma is (mint orvosai s azok, akik kzelebb llnak hozz, mondjk), mg sincs senki, aki azt mondan, hogy (noha sok szerelme volt) emiatt valaha nem elgg becsletesen jrt volna el, vagy akr csak a legkisebb erszakot alkalmazta volna, hanem effajta gyeiben mindig olyan nmrskl s nmegtartztat volt, hogy mindenki bmult rajta. Ez a nagy nmrskls annl nagyobb dszre vlik felsgnek, minl ritkbb a hatalmas fejedelmekben, gyhogy az igazsgnak megfelelen lehet mondani, hogy ma a vilg szmra a becslet tkre. Ha azonban valaki nem ezt, hanem csak az rem msik oldalt hajland nzni s megbotrnkozva krdi, hogy lehet V. Kroly sok szerelmt nagy katolicizmusval, sok misre jrsval, gynsval s a feszlet irnti emltett nagy tiszteletvel sszeegyeztetni, azt feleljk, hogy elmletben nehezen, de a gyakorlatban nagyon is knnyen. Olyan knnyen, hogy mg magt a krdst is knytelen vagyok hitvny kpmutatsnak blyegezni.

179

Az emberi gyarlsg az, ami mindent megmagyarz. Hiszen mr ktezer ve meg van rva s nem is keresztny, hanem pogny llaptotta meg, hogy video meliora, proboque, deteriora sequor: ltom a jt, tetszik is, mgis a rosszat teszem (Rm 7,19). Majdnem mindenkinek nagyon nehz erklcssnek lenni, V. Kroly pedig mg a rendesnl is nagyobb rzki ingerlkenysget rklt. Mind a kt nagyapja, a Habsburgi Miksa s az aragniai Ferdinnd, egyformn rendkvl erklcstelen ember volt, tele trvnytelen gyermekekkel. Apja, Szp Flp, szintn lvvgy, kikaps ember volt, anyja, rlt Johanna erklcss let volt ugyan, de frjbe annyira szerelmes, hogy szinte llandan gyermekgyban fekdt s fltkenysgbe belerlt. Nagybtyja, rlt Johanna testvre, Juan, a spanyol trnrks, akinek nagynnje, Miksa csszr lenya, Margit volt a felesge, mr flvi hzassg utn, 19 ves korban meghalt, egy idtlen utszlttet hagyva maga utn. A csaldi hagyomny azt tartja, hogy az hallt is a fktelen rzkisg, a hzassgjogokkal val rlt visszals okozta, V. Kroly ksbb mg fit, II. Flpt is az szomor pldjtl vta. Valban mg II. Flpnek is volt trvnytelen gyermeke, pedig egybknt mintakatolikus volt. Lthatjuk teht, milyen tlsgosan buja, rzkies vrbl szrmaztak a mi Habsburgjaink. Annl nagyobb rdemk, hogy mgis legalbbis azta, hogy magyar kirlyok lettek gyszlvn kivtel nlkl h frjek s tiszta letek voltak. Feltn azonban, hogyha meghalt a felesgk, I. Ferdinndot kivve mindnyjan jrahzasodtak, mg a szent let II. Ferdinnd is, az ugyanilyen jmbor I. Lipt pedig egyenesen hromszor, st I. Ferenc, aki szintn rendkvl szolid let volt, egyenesen tszr (de mind az tszr egszen boldog hzassgban). El egyszer se vlt. Aztn V. Kroly korban szinte egsz letket utazssal tltttk a csszrok, teht gyakorlatilag gy voltak, mintha nem is lett volna felesgk. V. Kroly lland hborirl nem is szlva, ami ismt csak elvlasztotta felesgtl. Aztn egy nagyrnak minden rendelkezsre is ll vgyai kielgtsre. S milyen romlott volt az a kor, melyben V. Kroly lt s milyenek voltak kora tbbi fejedelmei hozz kpest! V. Kroly ccse, a mi I. Ferdinndunk (s mint ltni fogjuk nemcsak , hanem utna majdnem mindegyik Habsburg-kirlyunk) erklcsi tekintetben mg V. Krolynl is jobb volt. I. Ferdinnd soha nem rintett ms nt felesgn kvl sem eskvje eltt, sem felesge halla utn. De neki (s nekik) taln knnyebb is volt, mint V. Krolynak, mert tapasztalat szerint a nagyobb tehetsg nagyobb szenvedlyekkel is jr. V. Kroly nagyobb stl ember volt, mint ccse, s gy ltszik az rzkisg is nagyobb volt benne. V. Kroly ballpseit termszetesen nem gy kell rteni, hogy ssze lehetett s is ssze tudta egyeztetni katolicizmusval, misre jrsval s mg inkbb: gynsaival. Botlsai bizonyra az egyes gynsai kzt eltelt idre estek, miattuk bizonyra nemegyszer ezek a gynsok ki is maradtak s akkor gynt meg jra, mikor mr a bnbl sikerlt kievicklnie. Ilyenkor bizonyra a mist is szgyennel s bnbnattal hallgatta, s hogy sokkal komorabb, kevesebb beszd volt, illetve nem volt, hanem lett, mint ccse, az is bizonyra ezzel fgg ssze. Nem volt boldog a bnben, bntotta rte a lelkiismeret, s bizonyra akkor s csak addig volt is olyan kedlyes s bartsgos, mint ccse, mikor mg is olyan bntelen volt, mint az. Ferdinnd mindig megmaradt ilyennek (bntelennek is, meg jkedvnek is), nla bnsebb btyja nem. Viszont btyja nagy szenvedlyei mellett nagyokat teljestett is, mg Ferdinnd nem. Bizonyra V. Kroly nagystlsgvel fggtt ssze az is, hogy nagyobb katolikus s a protestantizmussal szemben is sokkal elutastbb volt, mint rtatlan, de kisebb tehetsg ccse. Akik gtlstalanul bonyoltjk le bns szerelmeiket, azok a katolicizmusnak is ellensgei szoktak lenni. Hogy V. Kroly bns volta ellenre is lt-halt az Egyhzrt, szintn annak bizonytka, hogy nem jkedvben s nem lelki szenvedsek nlkl vtkezett, ha vtkezett. S

180

kell-e ezen lltsunkra nagyobb bizonytk, mint az, hogy mg csszri trnjt is otthagyta, hogy bneirt vezekelhessen? Ha aztn a nagy tehetsgvel egytt jr nagy szenvedlyein kvl mg azt is megemltjk, hogy rlt anynak volt a gyermeke, csodlkozhatunk-e nagyon rajta, hogy nagy vallsossga s igazi vallsossga ellenre is ert vett rajta idnknt a szenvedly s mg az nagy eszt s mg nagyobb akaratt is legyrte? Ha maga a vallsossg mr egyszeriben s egyszeren el is tntetn a bnt az ember letbl, akkor mirt rendelte Krisztus urunk a bnbnat szentsgt, a gynst? Ebbl is lthatjuk, milyen igazsgtalan elfogultsgot eredmnyez a gyllet, mely egy Habsburgban mg azon is botrnkozik, hogy nagy vallsossga ellenre azrt nha neki is szksge volt a bnbnatra, a gynsra. Ugyangy vannak az emberek ugyanezen okbl a papokkal is. Azt meg semmikppen se tudjk megrteni, hogy mg egy ppa is vtkezhet, s ha megtudjk, hogy igen, azt hiszik, hogy ez csak azrt lehet, mert nem is hiszi a katolikus vallst, teht nekik is joguk van hozz, hogy vtkezzenek, st hogy k se higgyk. A csszr (hatalmhoz viszonytva) kis udvart tart, gyhogy szemlynek s asztalnak kltsgei nem rgnak tbbre 120.000 scudnl. (Persze ezen a kvet az egsz udvartarts kltsgeit rti.) Ma mr (rgebben az ellenkez volt a szoks) az aprdjainak is ritkn adat j ruht, gyhogy ruhjukon majdnem mindig szakadsok vannak, de a maga ruhzatra se klt a csszr annyit, mint egy tekintlyesebb nemes. Nha mg javttatja is a ruhit. Azt beszlik, hogy a csszr nem azrt tesz gy, hogy a kiadsa kevesebb legyen, hanem inkbb azrt, hogy udvari emberei, akik utnozni szeretik, ne verjk magukat nagy kltsgbe. s ezt a pldt csakugyan szre lehetett venni a nmet hborkban, amikor, mivel a csszr ruhja barhentbl [egyik oldaln bolyhos, srn sztt pamutbl, flanelbl] volt, gyhogy egsz ltzete nem rt tbbet egy scudnl, a kalapja meg gyapjbl, mely egy Marcellt rt, az sszes nagyurak s udvarnak emberei is gy ltzkdtek. (Lttuk, hogy pp ilyen volt a mai Habsburgok se, Lotaringiai Kroly, Magyarorszg trk alli felszabadtja is.) Ezutn azt emeli ki a kvet, hogy a csszr milyen nagy tiszteletben rszesl mg ccse, Ferdinnd rszrl is. Ha az ember ltja rja azt a rendkvli tiszteletadst, melyet ez a kirly csszri felsge irnt tanst, azt hinn, hogy a fia vagy a vazallusa, mert nem is beszl vele msknt, mint levett kalappal s szmtalan tiszteletadssal. (Mutatja Kroly nagysgt, de Ferdinnd alzatossgt s a csaldban uralkod nagy fegyelmet is.) De amennyire tiszteli a csszrt, pp gy szereti az is t annyira, hogy jobban mr nem is lehetne. n csak annyit mondok, hogy egyszer a csszr testvrnek, aki ezt a megjegyzst tette, hogy felsge megszlt, azt felelte, hogy attl a sok gondtl s fradsgtl szlt meg, melyet irnta s fiai irnti szeretetbl vllalt magra. Bizonyra nagy s csodlatos dolog, hogy kt fejedelem kztt, akik termszetben s szoksokban annyira klnbznek egymstl, ily rendkvli szeretet s nagy egyetrts uralkodjk. Mert a csszr mindig komoly mindenkihez, akrmilyen nagy r legyen az illet, a kirly ellenben mindig szves s bizalmas mindenkihez, ha mg oly alacsony szrmazs is. A csszr nagyon kevs szav, s akivel trgyal, gyszlvn sohasem beszl msrl, mint arrl, ami a tancskozs trgya. A kirly ellenben olyan bbeszd, mintha sohase akarna elhallgatni, gyhogy ha valaki trgyal vele, ezerfle beszdbe elegyedik, aminek semmi kze a trgyhoz, mint ez Contarenval s velem is akrhnyszor megtrtnt, gyhogy miutn mr elbocstsunkat akartuk krni, felsge hrom-ngyszer is visszatartott bennnket jelentsg nlkli jabb beszdbe val beleereszkedsvel. A csszr rvid s tartzkod a beszdben s sok mindent keblbe zr. A kirly szabadabban beszl s ritkn hallgatja el azt, ami a szvn fekszik. Ngy kirlyi csald: a Habsburg, a Capet (burgundi), az aragniai s a kasztliai s velk ngy nemzet vre csrgedezett V. Kroly (s vele a mi I. Ferdinndunk) ereiben s mind a ngy orszgnak uralkodja volt. De hogy a Habsburgok nemzetekfelettisge mennyire nem elfaju-

181

lst vagy termszetellenessget jelentett, meghatan mutatja, hogy az az V. Kroly, akinek birodalmban sohase nyugodott le a nap, sszes orszgai kztt a legkisebbet, a Nmetalfldet szerette a legjobban: azt, ahol blcsje ringott s melybl nagyanyja, akit egybknt nem is ismert, szrmazott. Ennek nyelve maradt az anyanyelve is s a nmetet nmet csszr korban is hollandos kiejtssel beszlte. Mikor mg letben bcst mondott a hatalomnak, akkor is a legnneplyesebben Nmetalfldtl bcszott el. Gyszruhban, kszvnye miatt botra tmaszkodva, fia s utda, II. Flp s kt nvre: Eleonra, zvegy portugl kirlyn s Mria, zvegy magyar kirlyn ksretben jelent meg utoljra 1555. oktber 25-n Bruxelles-ben a nmetalfldi rendek gylsn, hogy elbcszzk tlk. Az egsz orszggyls zokogott. Meghat volt, mikor elmondta nekik, mennyire nem knyelmet jelentett az szmra a trn s hogy mennyire a sz szoros rtelmben vndorls volt az lete. Uralkodsa folyamn kilencszer jrt Nmetorszgban, hatszor Spanyolorszgban, htszer Olaszorszgban, tzszer a Nmetalfldn, ngyszer Franciaorszgban, ktszer Angliban s ktszer Afrikban. Mindig uralkodi ktelessgbl. Nyolcszor jrt a Fldkzi-tengeren s hromszor az Atlanti-cenon. Pedig akkor mg csszroknak se lehetett knyelmes Pullmann- vagy hlkocsiban, annl kevsb replgpen utazni, hanem csak lovon vagy kocsin, heteken t rendetlen tkezssel s knyelmetlen jjeli szllsokkal. Elismerem mondta bcsbeszdben , hogy sokszor hibztam. Ifjsgomban tapasztalatlansgban, frfikoromban dicsvgybl vagy az emberi gyarlsg egyb gyngesgei miatt. Azt azonban ki merem mondani, hogy tudva s akarva egy alattvalmat se srtettem meg. De ha valakivel mgis jogtalansg trtnt volna, szvembl fjlalom s krem mind az ittlevket, mind a tvollevket, bocsssanak meg nekem. Eleinte mg San Juste-ban is, ahova lemondsa utn visszavonult, megtartott egyet-mst a rgi fnybl. Lakosztlya Tiziannak, kedvelt festjnek kpeivel volt tele, ngy hres, drga rjnak kezelsre pedig mg ott is kt kln rst tartott, lelke azonban mindig jobban elvlt a fldtl, mind jobban ttrt a szerzetesi egyszersgre, vgs betegsgben pedig majdnem minden nap ldozott, amit msnak taln meg se engedtek volna, mert akkor mg ez annyira szokatlan volt. Teljes ntudatnl volt utols percig, tudta, mikor fog meghalni, feszletet s g gyertyt krt s a gyertyt kezben tartva s a feszletet szvhez szortva e szavakkal halt meg: Ya voy, Senor! Megyek mr, Uram! Ilyen volt s gy halt meg nem a legjobb (mert ccse, I. Ferdinnd, aztn II. Ferdinnd, I. Lipt, III. Kroly, Mria Terzia, V. Ferdinnd mind mg nla is jobbak voltak), de a legnagyobb stl, legtehetsgesebb s a leghatalmasabb Habsburg. V. Kroly ccsnek engedte t Ausztrit, melyhez a hamarosan megszerzett Csehorszg s Magyarorszg is jrult, gyszintn a nmet-rmai csszrsgot is s finak, II. Flpnek, csak Spanyolorszgot, Nmetalfldet s a gyarmatokat tartotta meg. lett a Habsburg hz idsebb gnak, a spanyolnak a megalaptja. II. Flpnek is csak egy fia volt, mint V. Krolynak, aztn II. Flp finak is, gyhogy ez a spanyol g kes cfolatul a kzmondsosnak tartott Habsburg-szaporasgnak szinte llandan a kihals veszlyben forgott, mg vgre 150 v mlva, 1700-ban ez be is kvetkezett. II. Flp (1598), a leggylltebb Habsburg valamennyi kztt, pedig a tbbinek is jutott a gylletbl ppen elg, s ezrt e szerencstlensgben, vagy inkbb ebben a Krisztusban val hasonlsgban mg a mi I. Liptunkat is fellmlja. Ez a fktelen gyllet vele szemben nem annyira nevetsgesen igazsgtalan, mint a mi I. Liptunkkal szemben, mert I. Lipt egyenesen ppen a legjobb Habsburg volt (csak II. Ferdinnd vetekedhetik vele s jellemz, hogy Lipt utn ppen t is gyllik legjobban), mg II. Flpnek voltak hibi s bnei is. II. Flpt minden trtnelemknyv a hatrozottan katolikus szellemeket kivve mint szvtelen, rideg zsarnokot s a kpzelhet legellenszenvesebb embert tnteti fel. Pedig II. Flp nem volt zsarnok, mg nknyesen se uralkodott, pedig ez utna nemsokra divatba jtt. A spanyol alkotmny egy pontjt se szegte meg soha. Kegyetlen s szvtelen se volt,

182

csak szerencstlen ember, aki letben igen sokat szenvedett. 72 ves volt mr s mgse volt unokja. Csupa kopors vette krl. Mr 18 ves korban zvegy lett, pedig felesgt rendkvl szerette. 32 ves korban jra zvegy. 41 ves korban megint. 10 v mlva jra zvegy lesz, most mr negyedszer. Emellett csupa rul, csupa jellemtelen gazember vette krl. Pfandl (Juana la Loca, 105. o.) egyszeren ennek nevezi Orniai Vilmost s Montignyt, a protestns holland szabadsghsket. Mikor II. Flp jjel aludt, mg a ruhja zsebeit s szekrnyeit is tkutattk a hivatalos llamiratok utn. II. Flp egsz rendkvli tehetsg ember volt. Nem hadvezr (mert a Habsburg-hiba, hogy mindig otthon lt s nem szeretett hazulrl kimozdulni, nagyobb fokban megvolt benne, mint csaldja brmely tagjban), hanem llamfrfi s diplomata. Bmulatos szellemi munkabrsa volt s tlsgosan is csak a ktelessgnek lt (bizonyra nem gylletre mlt tulajdonsg), s aligha volt vagy lesz valaha olyan uralkod, aki annyit dolgozott letben, mint . Ez a j tulajdonsga volt egyetlen hibja, mert ggje, melanklija, savanysga s ridegsge mind a tlfesztett munkbl s az let rmeitl val tartzkodsbl, a szrakozsokrl val lemondsbl folyt. Annak ellenre, hogy nagy uralkodi tehetsg volt s taln mg a tehetsgnl is szorgalmasabb s lelkiismeretesebb, s az korban nem rendelkezett uralkod olyan nagy anyagi seglyforrsokkal, mint , mgis gyszlvn minden vllalkozsa kudarcban vgzdtt, annyira ldzte a balszerencse. Ngyszer hzasodott: elszr a portugl, msodszor az angol, harmadszor a francia kirlyi s vgl a Habsburg-csaldbl s mgis mind a ngy felesgt temette el. E sok felesg ellenre csak kt fia volt s ezek kzl is az elsszltt, a hres Don Carlos, abnormis volt s 23 ves korban mr meg is halt. Rgen mindenki azt hitte, hogy Flp tette tnkre a fit, mert eretneksgre hajlott s mert apja negyedik felesgt, a szp Habsburg Annt szerette. Se az egyik, se a msik llts nem igaz. Don Carlos terhelt, idegbeteg egyn volt (bizonyra ddanyjnak, rlt Johannnak terhes rksgekpp). Mint ilyen, kicsapongsra hajlamos, nyugtalan, sszefrhetetlen, szadista hajlam, urat s trvnyt ismerni nem akar, dacos, semmikppen se nevelhet egyn volt, akivel apja minden elkpzelhett megksrelt, de hasztalanul. Mivel vgl mr meg is akart szkni hazulrl, apja, hogy prttsnek elejt vegye, knytelen volt vgl rizetbe venni. Kpzelhetjk, hogy tnkretehette az ilyen fi apjnak mr rklsileg is gyenge s a tlzott szellemi munktl mg jobban tnkrement idegzett. Hiszen akkor mg Don Carlos helyett nem is volt ms trnrks, mert a msik fi, a ksbbi III. Flp, csak a negyedik hzassgbl szletett, mg Don Carlos az elsbl. Lehet-e gy csodlni, hogy az egybknt se egszsges idegzettel szletett II. Flp rideg, magba vonult, bartsgtalan, pesszimista ember lett s gyllet helyett nem sokkal inkbb sajnlni kellene-e rte? Az se igaz, hogy kegyetlen volt az eretnekekhez. F gondja nagyon helyesen alattvalinak az igaz hitben val megrzse volt ugyan, a tvelyt teht tvol tartotta orszgtl s az eretneksgek ellen nagylelken mg idegen orszgokat is segtett, ezrt az a nagy gyllet ellene! Azonban tmeges kivgzsekrl sz sincs nla, annl kevsb az ilyesmiben val gynyrkdsrl (amit rfognak). Ez olyan egyhzias s mindenben tuds lelkiatyk vlemnye utn indul, nagystl uralkodban, mint II. Flp volt, egybknt is lehetetlen. Legyenek nyugodtak az Egyhz ellensgei, hogy az olyan papoknak, kik egyhziasak (mrpedig II. Flp ilyenek utn indult), nemcsak az igazsghoz val ragaszkodst, hanem a megbocstst, a kmletet s a felebarti szeretetet (mg a bnsk s eretnekek irnt is) sem kell az Egyhz ellensgeitl tanulniuk. k azt nagyon jl tudjk s llandan szemk eltt is van, hogy a keresztnysg lnyege a szeretet. Tudta ezt teht II. Flp is. Csak neki hite is volt, ellensgeinek pedig az nincs s ezrt nem tudjk megrteni eretnekldzst.

183

II. Flp nemegyszer szigor is volt (de nem annyira az eretnekekhez, hanem inkbb politikai ellenfeleihez) s tett olyasmit is, amit maga is megbnt. se volt mindig feddhetetlen mg erklcsileg se, pldul trvnytelen gyereke neki is volt, teht nem tartozik az I. Ferdinnd, az I. Lipt vagy a Mria Terzia-feddhetetlensg Habsburgok sorba, azonban csak kivtelesen, emberi gyarlsgbl vtkezett. Ltva ideges terheltsgt, bskomorsgt, lete rmtelensgt, ezt neki mg jobban meg lehet bocstani, vagy benne mg jobban meg lehet rteni, mint msban. Azonban ami bns volt letben, azt senki se tudta s senki se szgyellte jobban, mint . II. Flp rideg, bartsgtalan, tekintlyre fltkeny s megbocstani nehezen tud ember volt, de hogy nem volt egyszer idegbeteg, akinek a baja az idvel mindig jobban elhatalmasodik, s gy mindig trhetetlenebb vlik, hanem egy lelkiletet l s szenvedlyein, st idegbajn hsiesen uralkodni prbl s rszben uralkodni is tud keresztny, mutatja az a bmulatos trelem s nuralom, mellyel knos betegsgt viselte, mely mg egy egszsges idegzet s a megalzsokhoz s szenvedsekhez hozzszokott szegny ember trelmt is ugyancsak prbra tette volna. Idegbajn kvl ugyanis mg a kszvny is igen sokat knozta s ehhez jrult mg lete vgn a vrhas, mely teljesen legyengtette. Mai orvosi ismereteink mellett azt kell mondanunk, hogy cukorbeteg is volt, mert lete vgn egsz testt mg gennyes feklyek is elleptk s ezt minden valsznsg szerint az okozta, mert akkor mg nem volt inzulin. Rossz kedlye is a cukorbetegsgre vall. lete utols 53 napjban mr gyban mozdulni se tudott s gy kellett tltenie idejt szinte llandan lmatlanul. Mgis egy trelmetlen vagy zoksz nem jtt ajkra, hanem csak azokat sajnlta s igyekezett kmlni, akik poltk. Az ilyen ember lelkileg is nagy ember s ugyancsak bebizonytja, hogy vallsossga ppen nem volt lvallsossg. Mikor az utols kenetet felvette, gy szlt mellette lev 20 ves finak, III. Flpnek, trnja rksnek: Nagyon szeretem, hogy jelen vagy e szent cselekmnynl. Legalbb lthatod s megtanulhatod belle, mi a vge minden fldi dicssgnek. Hetvenes veiben halt meg. II. Flp ridegsge tulajdonkppen egy tiszteletremlt, bmulatosan kifejlett tulajdonsgbl, a vgletekig vitt nuralombl szrmazott. Azt tartotta, hogy az uralkodnak flbe kell emelkednie a kicsinyes emberi megnyilvnulsoknak, azoknak, melyek az embert kznsges teszik, s gy rontjk a tekintlyt. Ezrt minden rzelmet elfojtott magban, legalbbis klsleg nem engedte megnyilvnulni. Ha nagy gyzelmet jelentettek neki, szenvtelenl, minden legkisebb rm nlkl fogadta, de ha csapsok rtk, akkor is azon volt, hogy senki ijedtsget, se szomorsgot, annl kevsb ktsgbeesst ne vegyen rajta szre. Emberi lett s rzelmeit elrejtette a nyilvnossg ell s ott csak mint kirly mutatkozott. De hogy mindez mennyire nem azrt volt, mintha nem is lett volna szve s nem tudott volna nagyon is szeretni, mutatja, hogy kevs gyereket szeretett apa annyira, mint a lenyt, Klra Eugnit, s noha hzassgai, mint felesgei kirlyi szrmazsa mutatja, politikai hzassgok voltak s egyiket se ismerte s nem is ismerhette alaposan az egybekels eltt, mgis mindegyiknek plds frje volt. Pldul Valois Erzsbet, a harmadik asszony, mikor a hallos gyn fekdt, legjobban az j Flpjt sajnlta itthagyni, a negyedik felesge, Habsburg Anna pedig (a mi Miksnk lenya), noha tndrszp volt s arnytalanul fiatalabb nla, mgis mikor frje portugliai hborja alkalmval megbetegedett, arra krte Istent, hogy helyette inkbb az fiatal lett vegye el. Igaz, hogy ez elssorban az osztrk Habsburg-lny lelki nagysgnak bizonytka, de bizonyra a frjnek is becsletre vlik, akit szp s fiatal felesge ennyire szeret. Olyan rz szve volt a rideg, se rmt se bnatot soha nem mutat II. Flpnek, hogy akrhnyszor elfordult mgis, hogy mg idegenek eltt is a knnyei potyogtak, mikor szerencstlen firl, Don Carlosrl beszlt. Pedig rgalmazi azt lltjk, hogy gyllte s tulajdonkppen tette tnkre.

184

II. Flp a kzepesnl kiss alacsonyabb termet, de j alak s fiatalabb korban szpnek mondhat ember volt szke hajjal s kk szemekkel. Neki is sasorra volt s Habsburg-ajka. Fia, III. Flp (15981621) a negyedik felesgtl szrmazott s gy apja-anyja egyarnt Habsburg volt. Sajtsgos, hogy mgis nem volt a terhelt, hanem btyja, Don Carlos, aki az els asszonytl, a portugl kirly lnytl szrmazott. III. Flpben rlt Johanna csak annyiban nyilvnult meg (noha apja, anyja egyarnt tle szrmazott), hogy tetter, energia egyltaln nem volt benne s olyan flnk volt, hogy a sajt minisztertl is rettegett, ha ellent akart neki mondani. Mint uralkodsa veibl lthatjuk, mr negyvenes vei elejn meg is halt. Egybknt jakarat, vallsos, nagyobb szenvedlyektl s bnktl ment ember volt. Sajtsgos, hogy mint apja, is ismt csak Habsburgot vett el: a mi II. Ferdinndunk testvrt s anyjnak els unokatestvrt, s taln mg sajtsgosabb, hogy ennek az ismtelt kzeli rokonhzassgnak ismt csak nem jelentkezett rezhetbb htrnya. III. Flpnek ugyanis elgg npes csaldja lett. Fia is kett volt. A kisebbik pap lett, a nagyobbik, IV. Flp, a trnon utdja. Lnyai kzl a nagyobbik tndri szpsg volt a trtnelemben, s mint Ausztriai Anna szerepel. XIII. Lajos francia kirly felesge lett s a legtehetsgesebb francia kirlynak, XIV. Lajosnak, a napkirlynak az anyja. A msik ismt csak Habsburghoz ment frjhez s a mi III. Ferdinndunk felesge lett. IV. Flp (16211665) az apjhoz hasonlan jindulat uralkod volt s nla nagyobb letervel s tehetsggel is rendelkezett. Olyan tehetsges azonban sajnos nem volt, hogy Spanyolorszg hanyatlst meg tudta volna lltani. Ennek f oka ugyanis az volt, hogy Amerika felfedezse tlsgosan is nagy jltet s knyelmet hozott az anyaorszg szmra, a lakossg pedig tlsgosan is nagymrtkben vndorolt ki az jvilgba, maga Spanyolorszg pedig nagyon kevs termszeti kinccsel rendelkezik. Az irodalom s a mvszet azonban virgzott alatta. Ekkor ltek a nagy spanyol rk: Cervantes, a Don Quijote vilghr szerzje, aztn Lope de Vega s Calderon de la Barca s a vilghr festmvszek, Velazquez s Murillo. Mindebben IV. Flpnek is volt rdeme, mert nagy mvszetprtol volt. IV. Flpnek csak a msodik felesge volt ismt Habsburg, mgpedig egsz kzeli rokon, a mi III. Ferdinndunk lenya. Mindkt felesgtl szletett egy-egy fi, de ezek kzl is megint az lett az letkpesebb, aki a rokonhzassgbl szletett. A msik mg apja letben meghalt. Kt lnya is volt. Az idsebbik XIV. Lajos francia kirlynak, teht megint kzeli rokonnak, a msik ismt csak Habsburgnak, a mi I. Liptunknak lett a felesge (de a mi Habsburgjaink nem ebbl a hzassgbl szrmaznak). A kisebbik fi, aki csak ngyves volt, mikor apja meghalt, volt az utols spanyol Habsburg. ldott j ember volt, de szletstl kezdve csak hlni jrt bel a llek, mg vgl 39 ves korban meghalt. volt II. Kroly a spanyol trnon s 16651700-ig uralkodott. Ktszer is meghzastottk (neki mr egyik felesge se volt Habsburg), utdja azonban mgse maradt. Nem is szletett. Kevs ember lt a vilgtrtnelemben, akinek lete, egszsgi llapota, gyszlvn minden shaja annyira a vilgrdeklds kzppontjban lett volna, mint ez a II. Kroly. Mr a szletse is meglepets volt, mert mindenki azt hitte, hogy apja hallval mr megrl a spanyol trn s megkezdheti rte a marakodst a kt vetlytrs: a Habsburg s a Bourbon. Ekkor vratlanul, apja halla eltt 4 vvel megszletett a trnrks, a kis Kroly. De viszont gy szletett, hogy azt hittk, hogy mindjrt meg is hal, s gy tartott ez majdnem 4 ven t, mire valban meghalt.

185

A magyar vr Habsburgjainkban
Mint tudjuk, I. Ferdinnd Szp Flp s rlt Johanna kisebbik fia volt, akinek Ausztria, aztn felesge rvn a magyar s cseh kirlysg, vgl btyja utn a nmet-rmai csszrsg jutott rksgl s gy a Habsburgok osztrk gnak alaptja s a Habsburg-hzbl szrmaz sorozatos magyar kirlyoknak elseje s se lett. Nlunk azzal korteskedtek ellene, hogy nmet. Pedig minden inkbb volt, mint nmet. Emltettk, hogy a mi V. Lszlnkban a Habsburgok f ga, az Albert-g kihalt s Ausztrit az ifjabb stjer-g rklte s gy az 1424-ben meghalt Vas Ern lett a ma l Habsburgok sapja, sanyja pedig felesge, Masoviai Cimburga. Mivel Vas Ern felesge lengyel-litvn szrmazs volt, fia, III. Frigyes csszr mr csak 50%-ban volt nmet vr, mg akkor is, ha apjt 100%-ban nmetnek vesszk. Az felesge portugliai Eleonra volt, teht ismt csaknem nmet s gy az unoka, I. Miksa csszr, mr csak 25%-ban volt nmet vr. Az felesge, Burgundi Mria Capeting volt, azaz francia, s gy a ddunoka, Szp Flp vrben mr csak 12,5% volt a nmet. Szp Flp rlt Johanna szemlyben spanyol nt vett el, fia, I. Ferdinnd, az kunoka gy mr csak 6,25%-ban volt mr nmet. Vgl mivel az felesge, Jagell Anna, ismt csak lengyel-litvn, teht nem nmet szrmazs (az anyja pedig francia) volt, fia, a msodik magyar Habsburg-kirly vrben mr csak 3% volt a nmet vr. De nemcsak nmet vrsgrl, hanem nmet rzelemrl se lehet sz I. Ferdinndban. Se nem szletett, se nem nevelkedett Nmetorszgban s anyanyelve se volt nmet. Mint btyja, is Nmetalfldn szletett, de fiatalabb korban kerlvn onnan Spanyolorszgba, mint btyja, teljesen spanyoll vlt. Ez lett az anyanyelve, ehhez fztk boldog gyermekkori emlkei. Kzlkeny, bartsgos termszete miatt ott rendkvl szerettk is s nagyapjnak, Aragniai Ferdinndnak is kedvence volt. Mikor felserdlvn Ausztriba kerlt, csak trve beszlt nmetl. Ide is magval hozta kedves spanyoljait s annyira rjuk hallgatott, hogy a spanyol uralom ellen mg lzads is trt ki akkor Ausztriban, melyet Ferdinnd kivgzsekkel volt knytelen elfojtani. A viszonyok knyszert hatsa folytn azonban Ausztriban az id mltval mindig jobban nmett vlt, de joggal mondhatjuk, hogy ahogyan spanyolbl nmett tudott lenni, pp gy tudott volna magyarr lenni is, ha a viszonyok ezt kvntk volna, azaz ha hatalma alapja Magyarorszgon lett volna, azaz ha egsz Magyarorszgnak ura lehetett volna. Ezt tulajdonkppen a Zpolya-prt, teht a magukat j magyaroknak hirdetk akadlyoztk meg. rzelmeit azonban Ferdinnd annyira nem vltoztatta meg s szvben annyira megmaradt mindig spanyolnak, hogy lenyai reg korban is azzal tudtak neki legnagyobb rmet szerezni, ha spanyolul beszltek vele s az e nyelvben val jrtassgukrl tettek eltte tansgot. Mivel azonban azoknak, akik magukat kuruc-magyaroknak tartjk, mindezt tudtukra adjuk, kisl, hogy kr volt a fradsgrt, Ferdinnd emiatt nem lett elttk rokonszenvesebb, mert k a spanyolt mg jobban utljk, mint a nmetet. Hiszen Nagy Frigyesrt, Hitlerrt nmet ltkre is rajongtak, de aki spanyol, az mindenkppen ellenszenves nekik. Valjban nem a nmetet gyllik ugyanis (ezt csak mondjk), hanem a katolikust. De nemcsak nem nmet volt Ferdinnd s ltalban a trnunkra kerl Habsburgok, hanem nminem kzk mg rpd apnkkal is van. Lttuk, hogy V. Lszl az utols a kt Habsburg kzl, aki Ferdinnd eltt mr magyar kirly volt, apja rvn 88-szorosan, anyja rvn pedig 38-szorosan, maga teht 126-szorosan volt rpd leszrmazottja mg akkor is, ha nem megynk vissza messzebbre, mint csak a 32 szpszljre. Ha mg egy nemzedkkel tovbb mennnk vissza, 64 sszljt vizsglnnk meg, mg tbb rpd-s jnne ki. Igaz, hogy I. Ferdinnd a Habsburgoknak nem abbl az gbl szrmazott, melybl V. Lszl, s gy az rpd-utdlst kutatva nemcsak V. Lszl anyjnak 38-szoros rpdi leszrmazsa marad el, hanem mg I. Albert 88-szoros rpdi leszrmazsa is elmarad, hanem

187

mg I. Albert 88-szoros leszrmazsbl is elmarad az a 49, mely I. Albert Wittelsbach-anyjra esik. Az a stjer-g, melybl I. Ferdinnd s a mai Habsburgok szrmaznak, csak 39-szeres rpdi leszrmazssal dicsekedhet, nem pedig 126-szorossal. Azonban bennk a hinyz Wittelsbach- s Luxemburgi sanyk sokszoros rpdi leszrmazst ptoljk, ms, nem kevsb ers rpdi leszrmazssal dicsekv ksbbi sanyk. Pldul I. Ferdinnd nagyapja, I. Miksa csszr anyai gon Portugli Eleonrtl szrmazik, aki szintn tbbszrs rpdi szrmazs. Tbbek kzt II. Endre rpd-hzi kirly Joln nev lnynak, aki I. Jakab aragn kirlyhoz ment frjhez, egyik unokja, Izabella, Dnes, portugl kirlyhoz ment frjhez s utdai a portugl kirlyok, ezenkvl ms aragn s kasztliai rokonsg rvn is tbbszrsen szrmaznak az rpdoktl. Viszont I. Miksa felesge, I. Ferdinnd nagyanyja, Burgundiai Mria, aki a Capet-Valois hzbl szrmazik, csaldja II. Jnos francia kirly, Mersz Flp nev fitl szrmazvn, szintn igen sokszorosan (Gza fejedelem Ilona lnya, I. Endre kirly Adl lnya, II. Endre Jolnta lnya, I. Bla Zsfia lnya stb. rvn) szrmazik rpdtl. De ez Burgundiai Mrinak csak apai, Valois-leszrmazsa. Az anyja, Dampierre III. Margit, szintn I. Bla Zsfia lnynak leszrmazottja (msodik frje, Billung Magnusz, szsz herceg rvn), anyai nagyanyja, Brabanti Margit pedig Gza fejedelem Ilona lnytl, I. Endre Adl lnytl, II. Endre Jolnta lnytl s I. Bla Zsfia lnytl egyarnt szrmazik, teht csak magtl a Burgundiai Mritl val szrmazs kitesz Ferdinnd vrsgben vagy 30-40-szeres rpdi leszrmazst. De Ferdinnd anyja, rlt Johanna is, mind apai (aragniai), mind anyai (kasztliai) rvn rpd leszrmazottja tbbszrsen is. Emltettk, hogy II. Endre Joln lnya I. Jakab aragniai kirlyhoz ment felesgl. Tle szrmaznak az aragn kirlyok, viszont szintn Joln nev unokjtl, aki X. Alfonz kasztliai kirly felesge lett, a kasztliai kirlyok. De mindkt uralkodhzba az asszonyok is jabb meg jabb rpd-vrt vittek, pldul rpd-hzi Joln unokja, II. Jakab aragn kirly felesge, Anjou Blanka stb. gy aztn elmondhatjuk, hogy I. Ferdinnd is vagy szztvenszeresen szrmazik rpdtl. De viszont az felesge, II. Lajos kirlyunk testvre, Jagell Anna, akitl az sszes azta l Habsburgok szrmaznak, a meglev vagy szztven mell mg hozztette, mert visszahozta azt az jabb 126-szoros gon val rpdi leszrmazst, mellyel V. Lszl brt, mert hiszen V. Lszl destestvre, Erzsbet, IV. Kzmr lengyel kirly felesge volt annak a Jagell Annnak a nagyanyja, aki I. Ferdinnd felesge s a Habsburgok sanyja lett. I. Ferdinnd utdai teht vagy 250-330-szoros gon szrmaznak mr rpdtl. Aztn I. Ferdinnd unokjnak, II. Ferdinndnak s az unokjnak, I. Liptnak a felesge egyarnt Wittelsbach volt s mindkett Habsburg sanya. Azt pedig emltettk mr, hogy a Wittelsbachok szrmazsa milyen sokszorosan rpdi. Mindkt sanya teht krlbell jabb 50-50 rpdi leszrmazst tesz hozz a mr meglev 300-szoroshoz. Aztn Mria Terzia frjvel, Ferenccel jttek a Lothringenek. Ferenc anyja Orleans-i (Bourbon) hercegn volt, szintn sokszoros rpdi leszrmazssal, apai nagyanyja pedig Habsburg volt (I. Lipt testvre) a maga 200-szoros rpdi leszrmazsval. De a szorosan vett Lothringen hercegek frfigon is tbbszrsen leszrmazottjai rpdnak. Lssunk a sok kzl legalbb egyet: 1. rpd 2. Zoltn 3. Taksony 4. Mihly 5. Vszoly 6. I. Bla 7. I. Gza 8. lmos herceg 9. II. Bla

188

10. II. Gza 11. III. Bla 12. rpd-hzi Konstancia, frje II. Ottokr cseh kirly 13. II. Vencel cseh kirly 14. Erzsbet, frje Jnos, cseh kirly 15. Bna, frje II. (J) Jnos, francia kirly 16. I. Anjou Lajos, npolyi kirly 17. II. Lajos npolyi kirly 18. I. Ren, Lotaringiai herceg 19. Jolnta, frje Vaudemont 20. II. Ren, Lotaringiai herceg 21. Antal, Lotaringiai herceg 22. I. Ferenc, Lotaringiai herceg 23. III. Kroly, Lotaringiai herceg 24. Ferenc, Lotaringiai herceg 25. Mikls Ferenc, Lotaringiai herceg 26. Lipt Kroly, Lotaringiai herceg, Budavr bevevje 27. Lipt Jzsef, Lotaringiai herceg 28. I. Ferenc csszr, Mria Terzia frje 29. II. Lipt nmet csszr, magyar kirly 30. I. Ferenc csszr s kirly (mint csszr II.) 31. Ferenc Kroly fherceg 32. Kroly Lajos fherceg 33. Ott fherceg 34. IV. Kroly osztrk csszr s magyar kirly 35. Ott Ezen (III. Bla Konstancia nev lnyn) kvl mg IV. Bla Anna lnynak s II. Endre Joln lnynak is egyenes leszrmazi a lotaringiai hercegek figon s ezenkvl mg sokflekppen lenygon. Mria Terzia ta majdnem minden Habsburgnak, aki a trnra kerlt s a Habsburgok tovbbplntlja lett, Bourbon volt a felesge: I. Liptnak is, I. Ferencnek is az a felesge, akitl gyermekei szrmaztak s Kroly Lajos fhercegnek is, akitl Ferenc Ferdinnd s IV. Kroly s fia, Ott szrmazott. A Bourbonok azonban szintn tbb gon szrmaznak rpdtl, mr csak XIII. s XIV. Lajos Habsburg-felesge rvn is, akik mindegyiknek szzszoros is van az rpdi szrmazsa. Ferenc Jzsef anyja, Zsfia, az igen sokszoros rpdi leszrmazssal br Wittelsbachcsaldbl val s tle szrmazik Ferenc Ferdinnd, IV. Kroly s a csald mai feje, Ott is. Vgl Ott fhercegnek, IV. Kroly apjnak a felesge, a szsz kirly lnya, a Wittelsbachokkal majdnem egyformn rpdi leszrmazs Wettin-csaldbl szrmazik. De Zita kirlyn mind apai (Bourbon), mind anyai (Braganza) leszrmazsa szintn tbbszrsen rpdi. Ltjuk teht, hogy a magyar trnra jogosult mai Habsburgok rpdtl val leszrmazst vagy 4-500-szorosra tehetjk. Ettevnyi Olivr Ferenc Ferdinnd cm mve azt mondja, hogy Ferenc Ferdinnd 2047 snek tudta a nevt. Ez az adat nyilvnvalan tves. Lttuk ugyanis, hogy a Habsburghz mai fejt 35 nemzedk vlasztja el rpdtl, 35 nemzedk alatt pedig mindenkinek 34 millird se van (34.359.738.368). Igaz, hogy rpdtl kezdve t nemzedket el kell hagynunk, mert ezek idejbl csak az apt ismerjk, az anyt nem s a vgn is kettt, mert hiszen most nem Ottrl, hanem Ferenc Ferdinndrl van sz, mde a megmarad 28 nemzedk is 268 milli (268.435.456) st jelent. Ezek legnagyobb rsznek nevt tudni is lehet, mert hi-

189

szen a Habsburgok mindig fejedelmi csaldbl nsltek s gy vagy 1200-ig visszamenleg ni seik is mind ismeretesek. Lttuk I. Alberttel kapcsolatban, aki pedig a XV. szzad els felben lt, teht ezeltt tbb mint flezer vvel, hogy 32 kszlje kzl csak egy n ismeretlen. Vilgos teht, hogy a Habsburgoknak az azta eltelt flezer v alatti sei mg jobban ismeretesek. Ha teht azt olvassuk, hogy Ferenc Ferdinnd 2047 snek tudta a nevt, valsznleg csak a frfisket kell rtennk, s azonkvl nem gy kell a dolgot venni, mintha nem tudhatta volna ennl sokkalta tbb snek is a nevt, ha jobban rdekelte volna ez a dolog. Vilgos teht, hogy nem gy kell rtennk a dolgot, mintha Ferenc Ferdinnd 2047 se kzl 400-500 lett volna rpdi, mert hiszen gy vrsgnek tbb mint 20%-a lett volna rpd-hzi, amitl a valsg igenigen messze llt. pp oly vagy mg tvesebb nzet lenne azonban az is, ha azt hinnnk, hogy a 34 millird vagy a 268 milli se kzl is csak 8 volt, akiben nem volt biztosan kimutathat az rpdi szrmazs. A mai Habsburgokban pedig rtheten mg ennl is sokkal kevesebb olyan st tallhatunk, akinek vrben nem tallhat meg rpd vre, mert minl jobban tvolodunk idben rpdtl, teht minl jobban szaporodnak az sk, annl valszntlenebb vlik, hogy kztk legalbb egy ne legyen rpdi. A Habsburgoknak ma mr vszzadokra visszamenen taln minden egyes sk vagy ilyen vagy olyan s rvn rpd vrbl szrmazik. Ez azonban tekintve az risi tvolsgot, mely minket ma mr rpdtl elvlaszt, s ezrt az sk vgtelenl nagy szmt arnylag igen keveset jelent. Lttuk azonban, hogy azok a Habsburgok, akik az rpd-hzi kirlyok kortrsai voltak s gy idben arnylag mg kzel lltak ezen sapjukhoz, a bennk lev rpd-vr arnyt tekintve is versenyezni tudtak rpd-hzi kirlyainkkal. Fel kell azonban hvnunk a figyelmet arra, hogy a mai Habsburgok, illetve a mai Habsburgok kzl ppen azok, akiket a magyar trn az rksdsi trvnyek szerint illet, nemcsak rpd rvn rszesei a magyar vrnek, hanem egy sokkal jabb magyar bets rvn is: IV. Kroly s utdai az 1862-ben meghalt csbrgi s szitnyai herceg Kohry Antnia leszrmazottjai, teht egy egsz kzeli sk is magyar. Ez a leszrmazs a kvetkezkppen trtnt: 1. Herceg csbrgi s szitnyai Kohry Ferenc Antal 2. Kohry Antnia, frje Coburg Ferdinnd Gyrgy herceg 3. Coburg-Kohry Ferdinnd herceg 4. Coburg-Kohry Mria Anna, frje Gyrgy szsz kirly 5. Mria Jozefa, frje Ott fherceg 6. IV. Kroly, az utols osztrk csszr s magyar kirly 7. Ott De a Kohryak rvn egsz sereg magyar fri, st kznemesi csaldbl is szrmaznak mai Habsburgjaink. Pldul a Balassktl hromszorosan is: Balassa Zsuzsanna, frje Pethe Gyrgy Pethe Rzsa, frje br Jakusich Imre Br orbovai Jakusich Imre Jakusich Polixna, frje br Thavonat Lajos Br Thavonat Margit, frje grf Kohry Andrs Grf Kohry Ignc Herceg Kohry Ferenc Herceg Kohry Antnia, frje herceg Coburg stb. (lsd az elbbi leszrmazst). De ebbl a leszrmazsbl azt is ltjuk, hogy nemcsak a Balassktl, hanem a Pethktl is szrmazik utols Habsburg-kirlyunk s trnignyl fia.

190

A msodik Balassa-leszrmazs: Balassa Judit, frje grf Kohry Istvn Grf Kohry Farkas Grf Kohry Andrs Grf Kohry Ignc Grf Kohry Ferenc Antal Herceg Kohry Antnia, frje herceg Coburg stb. A Zrnyiektl, mgpedig magtl a szigetvri hstl ktflekppen is: Zrnyi Mikls, a szigetvri hs Zrnyi Katalin, frje grf Thurz Ferenc Grf Thurz Gyrgy Grf Thurz Judit, frje br orbovai Jakusich Andrs Br Jakusich Imre Br Jakusich Imre Br Jakusich Polixna, frje br Thavonat Lajos Br Thavonat Margit, frje grf Kohry Andrs Grf Kohry Ignc Herceg Kohry Ferenc Antal Herceg Kohry Antnia, frje herceg Coburg stb. A msik leszrmazs, szintn Zrnyi Miklstl: Zrnyi Mikls, a szigetvri hs Zrnyi Ilona, frje Balassa Istvn Balassa II. Menyhrt Balassa Zsuzsanna, frje Pethe Gyrgy Pethe Rzsa, frje br Jakusich Imre stb. Ki gondolta volna, hogy Habsburgjaink Zrnyi Mikls ivadkai? De az els Zrnyi leszrmazsi tbln azt is ltjuk, hogy jelenlegi kirlyi csaldunk a Thurzknak is egyenes leszrmazottja. Kohry rvn a mr kihalt trzsks magyar devecseri Csorom-csaldnak is leszrmazottjai Habsburgjaink: Devecseri Csorom Jnos Devecseri Csorom Anna, frje Balassa Istvn Balassa Borbla, frje Kohry Pter Kohry Istvn, felesge Balassa Judit Kohry Farkas Kohry Andrs Herceg Kohry Ferenc Antal Kohry Antnia, frje Coburg stb. E leszrmazsi tblbl ltjuk, hogy Habsburgjaink az ismertetett kettn kvl egy harmadik gon is Balassa ivadkok. Kohry rvn mg magyar kznemes vr is sokszorosan kering mai Habsburgjainkban. Pldul: Kazy: Kazy Bora, frje Kohry Pter Kohry Istvn Kohry Farkas Kohry Andrs

191

Kohry Ignc Kohry Ferenc Herceg Kohry Antnia, frje Coburg Jkffy: Jkffy Gyrgy Jkffy Kata, frje Kohry Imre Kohry Pter Kohry Istvn Kohry Farkas Kohry Andrs Kohry Ignc Kohry Ferenc Kohry Antnia, frje Coburg stb. Szgyi Orbons: Szgyi Orbons Ferenc Szgyi Orbons Anna, frje Jkffy Gyrgy Jkffy Kata, frje Kohry Imre Kohry Pter stb. Palsthy: Palsthy Orsolya, frje Szgyi Orbons Ferenc Szgyi Orbons Anna, frje Jkffy Gyrgy Jkffy Kata, frje Kohry Imre stb. De nemcsak a Coburg-Kohry leszrmazs rvn, mellyel a mai Habsburg Ott az apja rvn dicsekedhet, hanem a Lwenstein-Wertheim hercegi leszrmazsa rvn is, melybl anyja, Zita kirlyn rvn szrmazik, sok magyar fri csald leszrmazottja a Habsburg-hz mai feje. Pldul e rvn is, teht most mr harmadszor, leszrmazottja a szigetvri hsnek. Lttuk mr, hogy Zrnyi Miklsnak volt egy Katalin s volt egy Ilona nev lnya s IV. Kroly kirly a Kohryak rvn mind a ketttl kln-kln szrmazik. Most megtudjuk, hogy a szigetvri hsnek volt mg egy Dra nev lnya is s ettl viszont Zita kirlyn szrmazik. Fiuk, Ott teht mr Zrnyi Mikls mind a hrom lnynak, Katalinnak is, Ilonnak s Drnak is kln-kln ivadka. Lssuk ezt a Drtl val Zitai leszrmazst: Zrnyi Mikls, a szigetvri hs Zrnyi Dra, frje, Batthyny Boldizsr Batthyny II. Ferenc Batthyny Erzsbet, frje grf Erddy Gyrgy Erddy Sndor Erddy II. Sndor Erddy Lszl Erddy V. Mikls Grf Erddy Jozefa, frje grf Windischgrtz Mikls Grf Windischgrtz Zsfia, frje herceg Lwenstein-Wertheim Kroly Herceg Lwenstein-Wertheim-Rosenfeld Konstantin Adl, frje Don Miguel, portugl herceg Mria Antnia, frje Rbert, Bourbon-prmai herceg Zita, frje IV. Kroly csszr s kirly Ott

192

A leszrmazsi tbla a Zrnyieken kvl mg Zita kirlyn, teht Ott leszrmazst az Erddy s Batthyny-nemzetsgbl is bizonytja. Megjegyezzk mg, hogy az a LwensteinWertheim-Rosenfeld Konstantin herceg, aki ezt a Zrnyi-Batthyny, Erddy leszrmazst hozta, ezenkvl mg rpd leszrmazottja is, mgpedig II. Endre lenya, Szent Erzsbet rvn. Zita kirlyn teht Szent Erzsbet leszrmazottja is. Teht fia, Ott is. Eddig mr lttuk, hogy a hres Zrnyi Ilonn, Rkczi Ferenc anyjn kvl volt egy msik Zrnyi Ilona is, a szigetvri hs lnya. Volt azonban egy harmadik Zrnyi Ilona is, a szigetvri hs testvre. Zita kirlyn s gy vele a gyermekei is, ettl a harmadik Zrnyi Ilontl is szrmaznak s ez a mai Habsburgok immr negyedik Zrnyi-leszrmazsa: Zrnyi III. Mikls (a szigetvri hs a IV., a klt a VII. Mikls) Zrnyi Ilona, frje Tahy Ferenc Tahy Margit, frje Erddy Pter Ddunokja Erddy Gyrgy Erddy Sndor stb. Mint e leszrmazsi tblzatbl ltjuk, Zita kirlyn azonkvl mg a tahvri s tarkei Tahy magyar nemesi csaldnak is leszrmazottja. Ott a Balassktl nemcsak apja rvn szrmazik (mint lttuk, hromszor is), hanem anyja rvn is: Balassa rzse, frje grf Erddy Lszl Erddy V. Mikls Erddy Jozefa, frje Windischgrtz Mikls Windischgrtz Zsfia, frje, Lwenstein Kroly stb. A Lwenstein-fle leszrmazsi tbln szerepl grf Erddy Sndor felesge grf Csky Krisztina volt. E rvn teht Zita kirlyn a grf Cskyaknak is leszrmazottja. Az ugyanitt szerepl grf Erddy Lszlnak pedig Illshzy Mria lvn a felesge, leszrmazottja Zita kirlyn az Illshzyaknak is. Mivel azonban Csky Krisztina sanyi kztt Bthoryak, Lnyayak, Wesselnyiek, Srkndyak, Bebekek, Hdervryak s Telegdyek is vannak, Zita s fia, Ott, e hres s sznmagyar csaldok mindegyiknek is leszrmazottja.

193

A RENESZNSZ PPK

A kzvlemny rosszakarat elfogultsga az Egyhz kpviseli irnt

A katolikus Egyhz s a Habsburg-hz megvdse volt a clunk e mben a rgalom s a rosszakarat ellen. Lttuk, milyen nagy volt ez mind a kett ellenben. Br csak haznk trtnelmvel foglalkoztunk, megokoltnak tartjuk, hogy ha mr fggelkkppen foglalkoztunk azon Habsburgok trtnetvel is, akik nem Magyarorszg trtnetben jtszottak szerepet, most msik fggelkkppen tanulsgkppen azzal a rosszakarattal is foglalkozzunk, mely a trtnelemben az Egyhz ellenben haznktl fggetlenl is megnyilvnult. Bmulatosan nagy s rendkvl tanulsgos ez a rosszakarat. Szinte kzzelfoghatan mutatja Krisztus Evangliuma elremondsnak igazsgt: Nem nagyobb a szolga urnl: ha engem ldztek, titeket is ldzni fognak. (Jn 15,20) Gylletesek lesztek minden npnl az n nevemrt. (Mt 24,9) Kezet vetnek rtok s ldzni fognak, tadvn a zsinaggknak s brtnknek a kirlyokhoz s helytartkhoz hurcolvn titeket az n nevemrt. (Lk 21,12) Gylletesek lesztek mindenki eltt az n nevemrt. (Lk 21,17) Azt tudjuk errl a felekezetrl, hogy mindentt ellenzsre tall. (ApCsel 28,22) A zsidk mondjk ezt Szent Plnak a keresztnysgrl. Sajtsgos, hogy papokrl, ppkrl mi mindent el nem hisznek az emberek s milyen knnyen s milyen szvesen elhiszik. S nemcsak a ms vallsak, hanem a katolikusok is. Az Egyhzat s kpviselit akaratlanul is gy tekintik, mint ellensgeiket. Nem tudnak irntuk trgyilagosak lenni, hogy jindulatrl, szeretetrl ne is beszljnk irnyukban, pedig taln erre is szmot tarthatnnk, legalbbis az Egyhz tagjai rszrl. Mssal nem lehet magyarzni ezt az ellenszenvet, mint csak azzal, hogy az emberek a bneikrt a maguk mentsgt akarjk megknnyteni azzal, hogy oly knnyen s oly szvesen megllaptjk, hogy azok is bnsk, akik nekik az erklcst hirdetik, st gy tesznek, mintha k mg bnsebbek volnnak, mint k. Carlyle pldul (History of Friedrich II. of Prussia called Frederick the Great, [II. Frigyes trtnete, akit Nagy Frigyesnek hvnak Poroszorszgban] I. ktet, 171-173. o.) elszr gig magasztalja az 1308-ban nmet csszrr vlasztott VII. Henriket s sejtelmesen jra meg jra hangslyozza, milyen sokat tehetett volna a nmet nprt, ha hosszabb ideig lhetett volna, aztn megllaptja, hogy legldsosabb tevkenysge kzepette, mikzben Itliban jrt csszrr koronztatsa cljbl s felvonulban volt a lzad npolyi kirly ellen, akinek a ppa nagyon prtjt fogta, 1313. szeptember 24-n hirtelen meghalt, a nmetek azt mondjk, hogy a szentsgi borban neki adott mregtl Buonconventban, Siena mellett. Henrik csszr folytatja lvezni akarta a szentldozs rmt s egy domonkos szerzetes, akinek stt patknyszemeire azta is sokat gondolnak az emberek, szolgltatta ki neki mindkt szn alatt (a tridenti zsinat jegyzi meg tudlkosan akkor mg nem tiltotta el az ital szneit), ennyi bizonyos s az is, hogy Henrik msnap halott volt. A domonkosok utna tagadni prbltk a dolgot, az emberi termszet becslete kedvrt szeretnnk is, ha ezt sikerrel tudtk volna tenni. (s itt Carlyle csillag alatt megjegyzi, hogy a luccai Ptolomaeus, noha maga is domonkos volt, azok kz tartozik, akik a dolog megtrtnt volta mellett kardoskodnak.) De ht trvnyszki vizsglat nem volt: a cfolatot eredmnytelennek tartottk s a nmet trtnetrs ma is megborzong, mikor ezt a krdst trgyalja s azt lltja, hogy igaz volt. Megmrgezni valakit azzal a borral, mely az Oltriszentsggel azonos! Azt mondjk, a firenzeiek voltak a dolog mgtt s k breltk fel a patknyszem domonkost. Itlia! Firenze! Pter, az akkori mainzi rsek, azt mondja, hogy vszzadok ta nem fordult el, hogy a Nmet Birodalmat ilyen halleset sjtotta volna. Egyetrt vele Khler is, az jabb trtnetrk legokosabbja: Nem lehet elgg sajnlni mondja egy ennyire ber csszrt, lete vi-

197

rgjban ennyire rdgi mdon lehetett leszaktani az let fjrl, aki ha tovbb lhetett volna, Nmetorszg kiszmthatatlan jttemnyre lehetett volna. Ltjuk teht, hogy ezek a protestns trtnetrk, a Khlerek s Carlyle-ok, szentl meg vannak rla gyzdve, hogy k jobbak, mint a domonkos szerzetesek, st azok annyira feneketlenl gonoszok s romlottak, hogy mg az emberisgnek is szgyenre vannak. Valban: mregpoharat nyjtani s ilyen kivl, nagy embernek nyjtani, s radsul gy nyjtani, mint a mi Urunk Jzus Krisztus szent vrt, a hitetlensg, cinizmus s rdgi elvetemltsg olyan foka, amelyen tisztessges ember csak elborzadhat s valban szgyellenie kell, hogy is ember. Milyen lelkk lehetett ezeknek a domonkosoknak, akik mg erre is kpesek voltak? Hogyan hitettek ezek a mi Urunk Jzus Krisztus rtnk ontott szent vrben? Mekkora hitk s mekkora becsletk lehetett, hogy stt cljaik elrsre s az emberisg legjobbjainak megbntetsre mg ilyen istentelen s ilyen rdgi mdon is kpesek voltak! Csak ht az a baj, hogy nem a domonkosok, mg csak nem is ez az egy patknyszem domonkos volt ilyen rdgi, hanem azok, akik az Egyhz s a domonkosok irnti gylletbl ilyen megborzasztan rdgi rgalmat tudtak kitallni s azok a legokosabbak kz tartoz Khlerek s Carlyle-ok, akik a rgalmat ilyen gonosz cinizmussal terjesztettk mg akkor is, mikor maguk is jl tudtk, hogy a dolog egyltaln nincs bizonytva. Hiszen ppen most lttuk, hogy maga Carlyle is hangslyozza, hogy bizonyt eljrst nem folytattak le (there was never any trial had). Igaz, azt is mondja, hogy a domonkosoknak se sikerlt bebizonytaniuk, hogy nem k voltak a gyilkosok, de ht hogy bizonytsk be, ha nem is volt az gyben nyomozs vagy trgyals. Ha valakit olyan bntnnyel vdolnak, mely mg az egsz emberi nemre is szgyen, annak, aki ezt a vdat emeli, annak kell bizonytania, hogy valban elkvette, nem pedig a vdlottnak azt, hogy nem kvette el, s ha az llt a jelen esetben a trtnetrs nem tud bizonytani, akkor hallgatni kteles, s ha ennek ellenre is llt, beszl, st felhborodik az emberi elvetemltsgen, akkor rgalmaz, s ha ilyen borzalmas mdon rgalmaz, maga tesz tansgot elvetemltsgrl. Ha valaki frfikora teljben egyszerre csak hirtelen meghal, annak mg egyltaln nem kell mrgezsben meghalnia, s klnsen nem a stt kzpkorban, mikor hogy ms ne is emltsnk mg a vakblgyulladson se tudtak segteni. Az ilyen mrgezsekrl val suttogsok tbbnyire a kortrsak termszettudomnyi tudatlansgbl szrmaztak. Mivel a hall okt az orvostudomny akkori fejletlensge miatt mg nem ismertk, vakblgyullads, fehrvrsg, nagy vrnyoms, cukorbaj okozta kma stb. helyett mregnek tulajdontottk. Mit szljunk azonban Carlyle tudomnyhoz, aki nemcsak mregrl beszl, hanem egyenesen az ldoztat kehelyben adott mregrl, s mg azt is tudja, hogy annak a szerzetesnek, aki az ldozatnak nyjtotta, milyen volt a szeme. Vilgos, hogy rmes s ellenszenves, olyanforma, mint a patkny. De az illet szerzetes nevt termszetesen nem tudja. Hogy is tudhatn, mikor soha senki nem is nyomozott az gyben. Mrget vehetnk azonban r, hogy Hitler s Mikszth, akiknek Carlyle a legkedvesebb olvasmnyuk volt, minden szt elhittek belle. De Arany Jnos is, ht mg Petfi! Ezrt gondolta magt mindegyikk jobbnak, mint a szerzeteseket. Pedig ht legalbbis a rgalom legrmesebb oldalt, azt, ami elborzaszt bennnket benne, egsz ktsgtelenl meg is tudjuk cfolni. Az ugyanis egszen bizonyos, hogy ha VII. Henriket megmrgeztk, ha valban egy domonkos mrgezte meg s valban a kehelyben nyjtotta neki a mrget a templomban, s valban patknyszeme is volt annak, aki a mrget nyjtotta neki, nem Krisztus Urunk szent vrben nyjtotta. Carlyle magyarzata ugyanis, hogy csak az 1545-ben megkezdett tridenti zsinat tiltotta el a kt szn alatti ldozst s ezrt VII. Henrik 1313-ban mg kt szn alatt ldozott, amilyen nagykp, olyan egygy. Hiszen Luther is a tridenti zsinat eltt lt, hogy lehet ht, hogy mgis mennydrgnie kellet amiatt, hogy az Egyhz a hvektl megvonja a kelyhet?

198

Mindenki tudja (csak Carlyle nem), hogy a kt szn alatti ldozst nem a tridenti zsinat szntette meg, hanem az mr 1313-ban, teht akkor, mikor a patknyszem domonkos kehelyben nyjtotta a csszrnak a mrget, rges-rgen nem volt mr szoksban. Ha VII. Henrik az ldozskor (illetve az ldozs utn) bort is kapott, az csak ablci [kehelymoss], azaz olyan bor lehetett, mellyel azt a kelyhet bltettk ki, melybl a misz pap Krisztus szent vrt mr maghoz vette. Ez ilyen ablcinak kehelyben val nyjtsa ma is szoksban van mg kirlyok s kirlynk koronzsakor s papszentelskor. Ha VII. Henrik valban mrget kapott volna s a kehelyben kapta volna a mrget, csak ilyen kehelyben, teht ablciban kaphatta volna, de semmikppen se a szent ldozsban s Krisztus szent vrnek szne alatt. Teht az, ami ebben az aljas rgalomban a legborzalmasabb s legvisszatasztbb, mindenkppen valtlan. De ht milyen bizonytk van akr csak arra is, hogy VII. Henrik valban mregtl halt meg, nem is szlva arrl, hogy ezt egy szerzetes adta neki, mgpedig az ablcis kehelyben s ha igen, hogy patknyszemei voltak s a mrget valban keverte bele, nem pedig titokban ms valaki, Ezek kzl egyik lehetsgre sincs a legkisebb bizonytk se. Ezrt mr a Pallas-lexikon is, pedig mg a mlt szzad vgn jelent meg s ugyancsak tele van mg egyhzellenes tvedsekkel, st rosszakarattal is, VII. Henrik hallval kapcsolatban csak annyit mond, hogy nem bizonyos, hogy megmrgeztk s hogy ez mrgezett ostyval trtnt. (Ltjuk teht, hogy mr egyenesen azt hiszi, hogy a mrgezs nem is a borban, hanem az ostyval trtnt. Felletessg jele, de jellemz, hogy a dolog lnyegt is mennyire abban ltja, hogy az ldozs volt az, amit a gyilkossgra felhasznltak, amirl pedig egsz bizonyosan lehet tudni, hogy semmikppen se trtnt meg.) A Rvai-lexikon, mely 20 vvel ksbbi a Pallasnl, mr mg messzebb ll Carlyle aljassgtl. Rviden s hidegen csak annyit r, hogy VII. Henrik betegsgbe esett s meghalt, lltlagos mrgezs kvetkeztben. Itt teht mr sz sincs kehelyrl, annl kevsb ldozsrl. Mg szerzetesekrl se, annl kevsb egy patknyszem domonkosrl. Valan ezek a patknyszem szerzetesek ma mr sokkal jobban szgyenre vlnak a Carlyle-oknak s Khlereknek s a protestantizmusnak, mint a domonkosoknak. Ami pedig Carlyle azon megjegyzst illeti, hogy mg az is domonkos volt, aki a vd igazsgt lltotta s ami bizonyra nagy hatssal lehetett olvasira, csak annyit jegyznk meg, hogy Ptolomaeus Lucensis, aki lltlag domonkos ltre is elhitte ezt a gaztettet, VII. Henrik finak, Jnos cseh kirlynak volt a bizalmi embere s az pspkt is csinlt belle. VII. Henrik hallakor mr az avignoni ppk kora volt. Ekkor mr megkezddtt az a folyamat, mely 200 v mlva a hitjtsban vgzdtt. Eurpa elvallstalanodsval mind nagyobb lett a papsg s a szerzetesek irnti ellenszenv s a germn npek (s csehek) ellenszenve a katolikusnak megmaradt dli npek, elssorban az olaszok ellen. A VII. Henrik borzalmas hallrl szl mese keletkezsnek igazi oka ez, s ez az oka annak is, hogy Nmetorszgban ezt a rgalmat akkor annyira elhittk. A nmet s cseh gyllte az olaszt s ezrt minden rosszat elhitt rla. A kzpkor vgi, mindjobban elvallstalanad s elerklcstelened katolikus pedig mind jobban gyllte az Egyhz s a hit kpviselit, elssorban a szerzeteseket, mert mint koruk gyerekein, termszetesen rajtuk is megltszott a kor dekadencija, br termszetesen kzel se annyira, mint azokon, akik rluk pletykkat terjesztettek s elhittek. * A hitjtst kzvetlenl megelz kor mg nagyobb hitetlensge s erklcstelensge leginkbb a VI. Sndor ppa ellen terjesztett s hitt pletykkban cscsosodott ki. Ezekrl VI. Sndor meg Luther cmen kln knyvet rtam s ezrt ennek elolvassra utaljuk az olvast. Meggyzdhet belle, hogy mg VI. Sndor se volt az a szrnyeteg, akinek elhresz-

199

teltk, s akinek a kzvlemny mg ma is gondolja. VI. Sndor bns ember volt, de sok rokonszenves tulajdonsggal, s hogy mgis szrnyeteg lett belle, nagyszeren mutatja, milyen elfogultan s rosszakarattal nzik az emberek s nzi mg a trtnetrs is azokat, akik az Egyhz kpviseli. Most itt ugyanezen szempontbl szemgyre vesszk az sszes renesznsz ppt, s ltni fogjuk, hogy az annyira veszett hrk is mennyire alaptalan s mennyire nem a trtnelem, hanem a rgalmaz gyllet birodalmba tartozik.

200

A renesznsz ppk jellemnek s erklcsnek ismertetse V. Mrton (14171431)

V. Mrton mg bajosan nevezhet renesznsz ppnak. Hiszen utna mg csak vagy fl szzaddal kezddik a tulajdonkppeni renesznsz kor. Mi azonban itt ezt a kort a lehet legtgabban rtelmezzk, hogy egy bns ppa se maradhasson ki a sorbl. Ezrt a renesznsz ppk sort mr rgtn a nagy nyugati egyhzszakads megszntetse utn, mr a XV. szzad elejn, V. Mrtonnal kezdjk, st a vgn majd rviden mg az egyhzszakadst megelz avignoni ppkat s az egyhzszakads idejnek ppit is ismertetjk. Azt azonban mr elre hangslyoznunk kell, hogy az ellenppk nem ppk, teht velk nem foglalkozunk. Az ellenppa bitorl, lzad az Egyhz ellen. Ha ezek a lzadk bnsk, jellemtelenek, erklcstelenek, az csak termszetes. Ez nem az Egyhz ellen, hanem az Egyhz mellett szl. Apologetikai szempontbl ppen ellenkezleg az lenne zavar, ha az ellenppa feddhetetlen volna. V. Mrton volt az a ppa, akit a bzeli zsinat az akkor mr vtizedek ta tart nyugati egyhzszakads, a trvnyes s ellenppk okozta zavarok megszntetsvel, a keresztnysg egysgnek helyrelltsval az Egyhz lre helyezett. Olasz, st rmai szrmazs volt V. Mrton s Colonna, azaz az egyik legrgibb s legelkelbb rmai nemzetsgbl szrmaz. Inkbb kormnyz s uralkodi tehetsgrl nevezetes, mint jmborsgrl, br ez utbbi tekintetben se tudunk rla eltlendt. Egy vszzados tvollt utn visszatette a ppasg szkhelyt Rmba, pedig az rk vros erre mr annyira lezlltt, hogy inkbb nagy falunak, mint vrosnak lehetett volna nevezni. Banditk uralkodtak benne s krnykn, laki pedig pldtlanul szegnyek lettek. Arra mr a ppasg anyagi s vilgi hatalma is semmiv vlt az egyhzi llamban, mert oligarchk parancsoltak benne. Rmban sok templomnak teteje se volt mr s listllknak hasznltk ket. A rgi Rma ptszeti emlkeit pedig ptanyagnak. A kzbiztonsg annyira leromlott, hogy mg a zarndokokat is kiraboltk. V. Mrton nagy energival s kitartssal ltott munknak, de az emberek irnti elzkenysggel s okos mrsklettel. Kivlt eleinte. A kvetek mr a konstanzi zsinaton gyszlvn mind hangslyoztk, hogy Colonna bboros milyen szves s megrt mindenkihez. Uralkodsa vge fel azonban mr olyan szigor volt, hogy a bborosok mukkanni se mertek eltte. Puhbb ember nem is tudott volna az akkori Augisz istllban [zlltt, nagyon romlott llapotokban] rendet teremteni. azonban nemcsak a kiskirlyokkal bnt el s az Egyhz rgi vrait s vrosait szerezte vissza, nemcsak a banditkat irtotta ki, kzbiztonsgot s jltet teremtett, ptett s Rmbl jra vilgvrost csinlt, hanem mg arra is gondja volt, hogy az antik romokhoz senki ne nyljon. Annyira kultrember volt, hogy a roskadoz Kapitlium tmogatsra mg gymfalakat is hzatott. Magnak is emelt palott, de csak uralma negyedik vben s akkor is szernyet. Jellemz azonban, hogy csupa firenzei mvszekkel s mesteremberekkel dolgoztatott, mert Rmban akkor mg (vagy akkor mr) ilyenek nem voltak. A maga s udvara fnyre s pompjra is adott, br elkel szrmazsa ellenre mint magnember, olyan szernyen lt, hogy egyesek zsugorisggal vdoltk. Eredmnyeit ernyein s okossgn kvl szerencsjnek is ksznhette. Tny azonban, hogy uralma vgn egyhang volt kortrsainak vlemnye az orszgban tallhat nagy nyu-

201

galomrl, rendrl s bkrl. V. Mrton idejben rja az egyik egykor rmai krnika az aranyat nylt tenyernkn tartva vonulhattunk vgig az orszgon akr nappal, akr jjel, mg Rmtl sok mrfld tvolsgra is. Olyan egyszer s mrtkletes volt V. Mrton lete, hogy egyedli szrakozsa az volt, hogy a rekkenen meleg nyri hnapokban vagy a pestisjrvnyok idejn elragadan szp fekvs vidki csaldi vrainak hol egyikbe, hol msikba vonult. Csak egy hibja volt V. Mrtonnak, a tlzott nepotizmus. Rokonait tlsgosan szerette, prtolta, kitntette, gazdagtotta. Kt fitestvre volt, de mindkett hitelen halt meg s korn. Az egyik pestisben s gyermektelenl, a msik szerencstlensgben: egyik vra tornyban tzhall ldozata lett. Ez utbbinak hrom fia maradt: Antonio lett a csald feje, Prosperbl pedig bboros lett. V. Mrton annyira bszke volt nemzetsgre, hogy eleinte mg ppa korban is csaldja cmert: a korons oszlopft hasznlta. Nepotizmusa egybknt mg nem volna nagyobb hiba. A Colonnk olyan hatalmas rmai nemzetsg voltak, hogy ppen nem volt feltn s klns kivtelezs jele, ha egyikkbl bboros lett. Megtrtnt ez mskor is s olyankor is, mikor nem Colonna volt a ppa. V. Mrton azonban csaldjnak mr amgy is tl gazdag tagjait elhalmozta nemcsak grfi, st hercegi cmekkel, hanem az e cmeket jelent vrakkal s tartomnyokkal is, ilyesmiket csaldja ntagjainak hozomnyul is adott s termszetesen az Egyhz vagyonbl. V. Mrton nem tartozik a szent let ppk kz. csak korrekt volt. Rokonprtolsa ezzel nem ellenkezik. Mr rgen feltnt nekem, hogy mg a szent let ppk letben is gyakori a nepotizmus. Eleinte nem tudtam megmagyarzni, hogyan lehetsges ez. Ma azonban mr meg tudom magyarzni, s ppen V. Mrton letvel kapcsolatban jttem r a magyarzatra. A ppk rgen szinte r voltak knyszertve, hogy rokonaikat ddelgessk s az Egyhz vrait, vrosait s tartomnyait hbrl adjk nekik. Ez nem volt az Egyhz tulajdonnak egyszer elvesztegetse, mert hiszen sok vr, vros vagy tartomny mr addig is hbr volt, elidegentse feudlis alapon trtnt s gy vgeredmnyben tovbbra is az Egyhz tulajdona maradt. A ppa halla utn gyszlvn kivtel nlkl mindig s feltnen rvid id alatt vissza is kerlt megint minden az Egyhz tulajdonba. Hbri adomnyozsokat nemcsak a ppk neposzai kaptak. A Colonnk s trsaik (az Orsiniek, Savelliek, Contiak, Malatestk stb.) mind ppai alattvalk voltak, vraikat, birtokaikat mind hbrben brtk, pedig a ppknak nem rokonai, hanem tbbnyire ellensgei voltak. A kzpkorban, a feudalizmus korban, minden llam feudlis hbrurakbl, mint megannyi kiskirlyokbl llt s az egyhzi llamban ez mg jobban gy volt, mint ms llamban, mert az egyni fggetlensget az Egyhz mindig jobban tisztelte, mint a vilgi uralkodk, s mert a ppk a vilgi uralmat, mint nekik idegent s terheset, a vilgiaknak azonban annyira kedveset s irigyeltet, szerettk tengedni azoknak, akik annyira irigyeltk tlk. gy prbltk ellensgeikbl bartaikk tenni ket. Ezek a hbrurak azonban, kivlt kzlk a hatalmasabbak, szinte fggetlenek voltak hbruraiktl mg akkor is, ha azok vilgi uralkodk voltak. Kpzelhetjk ht, mennyire fggetlenek voltak a pptl, aki a fldi uralkodshoz legtbbszr kevsb rtett, mint k s akit, kivlt ha tbben sszefogtak kzlk, egyenesen rknyszertettek arra, hogy akaratuk vgrehajtja s rdekeik szolgja legyen. Ht mg kpzeljk csak el milyen helyzete lehetett volna a ppk 100 ves tvollte utn vgre jra Rmba visszatr V. Mrtonnak a hatalmuk korltlansghoz mr teljesen hozzszokott rmai s Rma krnyki oligarchk kzepette! Milyen kelletlenl fogadhattk ezek a kiskirlyok a szkhelyre vgre visszatr ppt s mennyire elkvettek mindent, hogy hatalmuk korltlansga s a szabad rabls tovbbra is megmaradjon! Isten klns kegyelme, hogy V. Mrton kpben egy Colonnt vlasztottak ppv, akinek Rmban s az egyhzi llamban nagy s hatalmas rokonsga volt (tbbek kzt a majd-

202

nem mindig ppaellenes Malatestk is rokonai voltak), mely vrakkal s nagy fegyveres ervel rendelkezett s akikre ellensgeivel szemben tmaszkodhatott. Ha mint pphoz ill flbe kerekedik a vrsgi ktelknek s egyedl csak az Egyhz rdekeit, a hitet, a jogot s az igazsgot nzi, mg rokonait is ellensgei kz hajtotta volna s gy magt rendcsinl tevkenysgben egszen lehetetlen helyzetbe hozta volna. V. Mrton szmra teht (s ha nem is annyira nagy fokban, de ltalban minden ppa szmra) egyenesen letkrds volt, hogy megbzhat hbreseket szerezzen magnak s ezek hatalmra tmaszkodva magnak orszgban biztos alaprl gondoskodjk, magnak olyan segttrsakat szerezzen, akikben megbzhat s akikre mindig tmaszkodhat, de egyttal gondoskodjk arrl is, hogy ezeknek a megbzhat alattvalinak kezkben legyen az a kell anyagi hatalom is, mellyel t bajaiban ellensgeivel szemben tmogatni tudjk. Vilgos, hogy ennek a nepotizmusnak htrnyai is voltak, mert az igazsgtalansg rzett keltettk az alattvalkban, akik nem a ppa knyszerhelyzett, hanem kivtelezst, trgyilagossgnak hinyt, protekcirendszert lttk benne. Akinek j dolga van, annak mindig vannak irigyei. Ht mg azoknak a ppai rokonoknak, akik a semmibl kapaszkodtak fel hirtelen! (Ezt egybknt V. Mrton rokonaira, a Colonnkra nem mondhatjuk.) Ez az ellenszenv s a belle kvetkez zavarok tbbnyire csak a ppa halla utn keletkeztek, de akkor annl inkbb. gy volt ez V. Mrton halla utn is s tnkretettk utdnak egsz uralkodst. A Colonnk uralma ugyanis felkeltette rgi vetlytrsaik, az Orsiniek gyllett s fltkenysgt, noha az okos V. Mrton ennek is igyekezett elejt venni, mert egy Colonna-lnyt az egyik Orsinivel hzastott ssze, s termszetesen t is elltta megfelel hozomnnyal. Bborosokat V. Mrton nagyon nehezen nevezett ki. Kevesen voltak, akiket e mltsggal kitntetett. Nagy rdeme, hogy mind mlt frfiak voltak. A leghresebb volt kztk a trkktl vrtanhallt halt, s mivel ksbb nlunk lett ppai kvet, a magyar trtnelemben is ismert (br nem ppen rokonszenvesen): Cesarini Julin (13981444). Cesarini szrmazsa a legalacsonyabb volt. Dikkorban az eldobott gyertyamaradkokat gyjttte ssze, hogy jjel is tanulhasson. Feltnen szp ember volt s olyan j modor s szeretetremlt, hogy mindenkit elbvlt, aki krnyezetbe kerlt. Nagylelksge hatrtalan volt. Mindent odaadott, amije volt. Klnsen a tanulni vgy ifjakat tmogatta. Grosseto pspke volt s ezen kvl semmifle ms javadalmat nem volt hajland elfogadni. Egy tl telnl tbb sohase kerlt asztalra. A bor is, amit ivott, inkbb vz, mint bor volt. Mindig szrbl kszlt vezekl ingben hlt, pnteken mindig kenyren s vzen bjtlt, minden jszaka felkelt s hzikplnjval bement a templomba imdkozni. Minden reggel meggynt. Emellett magval ragad nagy sznok is volt s nagy humanista, akinek a stlusa olyan elegns s kifejezsei is olyan vlasztkosak voltak, mint kls megjelense. Olyan nagy jellem volt teht, hogy a kt nagy ellenttet: a testileg s trsadalmilag kivl tulajdonsgokat egyesteni tudta a legnagyobb letszentsggel, a vilgi mveltsget az aszkzissel. Szenvedlyes knyvgyjt is volt, de azrt Vespasiano Bisticci azt rja, hogy nemegyszer ltta, hogy knyvtra msodpldnyait is eladta, hogy a rszorulkon segthessen. Ugyanez a szerz ezt mondja rla: Nagyon sok szent let embert ismertem, de kztk egy olyat se, akit Cesarini bboroshoz lehetne hasonltani. tszz v ta nem ltott az Egyhz ilyen embert. Pedig Capranica, aki mg Cesarini Julinnl is kt vvel fiatalabb korban lett bboros, szintn hozz hasonl tudomny s letszentsg ember volt. Ppa is lett volna belle, ha meg nem hal pp akkor, mikor megvlasztsa mr egszen bizonyos volt. Niccolo dAlbergati bboros (13751443) szintn ssze tudta egyeztetni az letszentsget a humanistk nagy prtolsval s becslsvel. Bolognai szrmazs volt s mr fiatal korban a legszigorbb szerzetesrendbe lpett, karthauzi lett. Az ernyek pldakpe maradt mindvgig. Alzatossgbl bborosi cmerbe se tett semmit Krisztus keresztjn kvl s ekkor is gy lt, mint karthauzi korban, szalmazskon hlt, hst nem evett, a fehrnemje szrbl

203

volt s jflkor mindig felkelt imdkozni. S ez az ember egyttal kora egyik leggyesebb s legeredmnyesebb diplomatja is volt, aki azonban termszetesen a becslet s az igazsg tjrl a politikban se trt le soha. Hozz hasonl egynisg volt negyediknek Antonio Correr bboros (12491445), aki XII. Gergely ppa neposza volt s aki ugyancsak bebizonytotta, hogy ha valaki azrt lesz bboros, mert a ppa unokaccse, abbl mg nem kvetkezik, hogy mltatlan, protekcis alak. Mr fiatal korban szerzetes lett s szentl lt kolostorban, mikor nagybtyja 1406-ban ppa lett. Ez (bizonyra mert tudta, mennyire megrdemli) bboross akarta tenni, de ezt a kitntetst semmikppen se akarta elfogadni. Nagybtyja knytelen volt az engedelmessg nevben megparancsolni neki, hogy elfogadja. Ekkor azt a felttelt szabta (illetve krte), hogy szerzetestrsa, Gabriel Condulmaro is vele egytt bboros legyen. XII. Gergely ppa teljestette ezt a krst. A kt bart mint bboros is plds letet lt. Condulmaro Gborbl IV. Jen nven mr V. Mrton halla utn ppa is lett s mint ilyennek, rgtn ismertetjk jellemt. Correr pedig tbb mint 80 vet lt jmborul. Meg is vrta, hogy a fldi javakat a hall vegye el tle, hanem mr halla eltt ngy hnappal odaadott mindent szerzetestrsainak, akiknek krben lt. Ki kell emelnnk szocilis rzkt, mely teljesen a mai korba illett. a szolgit havonknt fizette, ruht vente ktszer kaptak. Halla utnra is gondoskodott rluk. Cesarini Julin azonban mg nla is tovbb ment. , mikor egyszer gyszlvn egsz szolgaszemlyzete betegen fekdt, minden este s minden reggel felkereste ket, hogy meggyzdjk, nem hinyzik-e nekik valami. Ezt a naponknti szeretetltogatst mg a legutols istllgyerek is megkapta tle. De a renesznsz, a pognyos humanizmus tkos vallstalan, ledr szelleme mindezek ellenre is megltszott mr V. Mrton udvarn. Aucitis enim gazis ac potentia honesti virtutisque interiit auctoritas, luxus sumptusque aducti sunt, omnium vitorium genere excrevere (megnvekedvn a kincsek s a hatalom, a becslet s az erny tekintlye megsemmislt, mindennem bn elburjnzott) rja Viterboi Edigio V. Mrton korrl. Ltjuk azonban, hogy a jelentkez s ksbb mind jobban elburjnz rossz nem V. Mrton, nem a ppa, mg csak nem is tlag a bborosok, hanem a viszonyok, az j kor, az j szellemi ramlatok kvetkezmnye s bne volt. Magt V. Mrton ppt mg az Egyhz ellensgei se vdoljk bnnel.

204

IV. Jen (14311447)

V. Mrtonnal merben ellenkez egynisg volt. V. Mrton csak korrekt, csak feddhetetlen volt, IV. Jen azonban egyenesen szent let. Az elbbi mgis virgzst teremtett a romokbl s a zrzavarbl, mg IV. Jen uralma jra pusztulst hozott s zrzavart okozott, mert a ppa csak szent let s buzg volt, de nem volt kormnyz tehetsg s nem volt politikailag okos. Benne nem volt meg V. Mrton elkelsge, elzkenysge s az emberekkel val bnni tudsa. is nemesi csaldbl szrmazott (velencei volt s mint mr emltettk, Condulmaro Gbor volt a neve), magas termet volt s megnyer a klseje. Arnylag fiatalon 48 ves korban lett belle ppa. Benne nem volt meg az a tapintat, ami elkel szrmazs eldjben. ahelyett, hogy mindenkit megnyert volna magnak, mint V. Mrton, majdhogynem mindenkit ellensgv tett. Nem erklcsi, hanem csak politikai hiba volt ez benne, mert hiszen e fogyatkossga egyeneslelksgbl, tlsgos becsletessgbl, a sznlelkpessg tlsgos hinybl folyt, teht tulajdonkppen erny volt benne. Az becsletes, igazsgszeret, egyedl csak Istennek l szerzeteslelkt felhbortotta eldjnek tlsgos rokonprtolsa. Ezrt uralmt azzal kezdte, hogy a Colonnkat ellensgekknt kezelte s megfosztotta ket mindazon javaktl, melyeket V. Mrtontl kaptak. Mindezt vele szletett termszetnek megfelelen azonnal s kmletlenl csinlta. De ppen IV. Jen sorsa mutatja, hogy V. Mrtonban nem bn volt a rokonprtols, hanem politikai okossg, st szksgszersg. IV. Jen ugyanis letszentsgvel s tlsgos igazsgszeretetvel hamarosan oda jutott, hogy mg Rmbl is meneklnie kellett s bizony sokig tartzkodott Firenzben, mire szkvrosba visszatrhetett. IV. Jen letmdja annyira ignytelen volt, hogy mg vizes bort se ivott. Hstel se kerlt egyflnl tbb az asztalra, st rendes, megszabott tkezsi ideje se volt, hanem telt csak akkor kellett neki vinni, mikor krt. Kt bencs, kt goston-rend remete ( maga is ez utbbi volt) s egy vilgi pap mindnyjan szent let egynek tettk ki lland krnyezett. Velk egytt vgezte a breviriumot jjel-nappal, szerzetes mdra. Szent lete annyira kztudoms volt, hogy mindenki a legnagyobb tiszteletben rszestette. (Mgis meneklnie kellett Rmbl.) Ez az letszentsg klsejn is annyira megltszott, annyira arcra volt rva, s akik lttk, azokra olyan mly benyomst tett, hogy az emberek alig mertek rnzni. Az emberek kztt egybknt ritkn mutatta magt, de ha pldul Firenze utcin nha ltni lehetett, az emberek arcrl potyogtak a knnyek a tisztelettl s meghatottsgtl, melyet bennk keltett. Emlkszem rja Vespasiano da Bisticci , hogy Jen ppa egyszer Florenzben szmkivetse alatt a S. Maria-Novella kolostor bejrata melletti emelvnyen llt, mialatt a np, mely megtlttte a teret s a szomszdos utckat, tekintett hangtalanul rirnytotta. Mikor a ppa az Adjutorium nostrum in nomine Domini intonlsba kezdett, az egsz tren nem lehetett mst hallani, mint csak hangos zokogst, olyan eleven ervel hatott Krisztus helytartjnak fensge s jmborsga, aki ekkor valban annak is ltszott, akit jelentett. Ahhoz a IV. Jenhz, aki a nyilvnossg eltt nemigen mutatkozott, bejutni viszont nagyon knny volt. Mikor azonban egyesek rokonai kzl is jelentkeztek nla, az Egyhz vagyonbl nem kaptak tle semmit. Tudtukra adta, hogy nem adhat semmit abbl, ami nem az v. Az is kivl jellemt bizonytja, hogy a hzelgst nem trte s a vilg tisztelett megvetette. Abbl az egyhzi vagyonbl, melybl felfogsa szerint rokonainak nem adhatott, ugyancsak bven adott a szegnyeknek. Azt tartotta (s a hivatalos egyhzi felfogs is azt tartja), hogy ez a vagyon tulajdonkppen a szegnyek. Ezrt akkora alamizsnkat adott s annyira

205

mindig adott, hogy miatta mindig tele volt adssggal. A pnzt ugyanis semmire se becslte s magnak semmit se tartott meg belle. Egyszer egy szegny firenzei polgr, Felice Brancacci, tmogatst krt tle. Jkor ment, mert a ppa ppen nemrg kapott pnzt. Behozatott ht egy aranyakkal telt zacskt s azt mondta neki, vegyen belle annyit, amennyit akar. Mikor az illet szernysgben csak keveset vett ki belle, a ppa mosolyogva azt mondta neki: Nylj csak bele jl, szvesen adom. gy tnt el nla mindig az a pnz, ami pnztrba befutott. Mivel gy llamot kormnyozni nem lehet, csodlkozhatunk-e, ha az ilyen ppnak ellensgei ell Firenzbe kellett meneklnie s ezrt ez az eset nem is Rmban hanem Firenzben trtnt? A ppnak egyenesen lruhban kellett Rmbl meneklnie, st mivel kzben felismertk kzport zdtottak utna. De viszont azon se csodlkozhatunk, hogy abba a Rmba, mely akkor egyelre kikiltotta a kztrsasgot, IV. Jen helytartja hamarosan jra visszamehetett, s mikor az a ppa nevben 1434 oktberben az rk vrosba jra bevonult, a tmeg ezzel az dvkiltssal fogadta: Egyhz, Egyhz! A brkn tapasztalhattk ugyanis, mi a klnbsg a ppa s a felforgatk uralma kztt, mg ha az a ppa olyan lehetetlen uralkod is, mint amilyen IV. Jen volt. Vitelleschi volt ez a Rmba bevonult ppai helytart. Az szemlynek megvlasztsban IV. Jen rendkvl szerencss volt, mert igen j hadvezr volt ez a Vitelleschi. De kegyetlen is volt (msfajta ember nem is tudott volna ott akkor boldogulni) s ami mg ennl is nagyobb baj volt pap s pspk is volt ez a j hadvezr, akibl a szent let IV. Jen hamarosan bborost is csinlt. A vge aztn az lett, hogy az Angyalvr kapitnya agyonkaszaboltatta azon a cmen, hogy elrulta a ppa gyt. Ilyen piszkos gybe keveredett a szent let ppa s ilyen mltatlan embert tett bboross! V. Mrtont nem rte ilyen szgyen, mert nem volt szent let, hanem csak korrekt, fkppen pedig okos s ismerte az embereket. Meg kell llaptanunk, utda se kerlt volna ilyen helyzetbe, ha nem csak szent let lett volna, hanem egy kiss politikus is. De nemcsak Vitelleschi, hanem Scarampo bboros is hadvezr volt s paphoz mltatlan, vilgias let s t is a szent let IV. Jen ppa tette bboross. Milyen kegyetlen irnija a sorsnak, hogy V. Mrton, aki nem volt klnsebben szent let, az elbb dicsrt kivl jellem s erklcs embereket tette bborosokk s gy emelte a ppai udvar erklcsi tekintlyt, mg az egyedl csak Istennek l IV. Jen, akinek lttra az emberek a meghatottsgtl zokogni kezdtek, mltatlan embereket nevezett ki bborosokk. (gy ltszik, nem is olyan ritkasg, hogy az emberek zokognak a meghatottsgtl, ha a ppt ltjk, mert lttuk mr, hogy a II. Jzsef ltogatsra Bcsbe rkez ppa ltsa is szinte megbvlte az embereket, kztk mg magas rang vagy a szellemi arisztokrciba tartoz protestnsokat s Fesslert, a trtnetrt is, aki pedig csak olyan szerzetes volt, hogy hitehagyott lett.) IV. Jen esetbl lthatjuk, mennyire lehetsges, hogy mg szent let ppa is nevezhessen ki mltatlan papokat bborosokk s hogy ehhez mennyire nem szksges rosszakarat, st a ppa rszrl mg vrtanszeren tkletes jellem mellett is lehetsges. Ennek ltjuk mg az se volt akadlya, hogy IV. Jennek egyik f jellemvonsa volt, hogy hzelgket nem trt meg maga krl. Hogy mint lehetsges mindez, sejtetni engedi, az, hogy Scarampo pldul eredetileg orvos volt, aki IV. Jent betegsgbl meggygytotta s a ppa hlarzete teht megint csak egy erny volt az alapvet oka rvnyeslsnek. Azt pedig azt hiszem nem kell hosszan bizonytgatnom, mert a kzltek utn most mr taln mg a rosszakaratak is elhiszik, hogy a ppa legalbbis eleinte se Vitelleschi, se Scarampo bneirl nem tudott. Taln gi jutalmul ernyeirt, IV. Jent a nagy kudarcok mellett nagy sikerek is rtk. Nemcsak abban, hogy jra Rma s az egyhzi llam ura lett, hanem az egyhzszakadsi trekvsek ellenben is, fknt pedig, hogy alatta trtnt meg a keleti egyhznak sajnos, nem sokig tart egyeslse a nyugattal. Igazi keresztny lelkletbl folyt, de kort meghalad

206

felvilgosultsgnak jele is egyttal, hogy behozta, illetve feleleventette (mert az Egyhz mindig ilyen volt) azt a rgi szokst, hogy az igazsggyi hatsgoknak s a szegnygondozknak minden hnapban ktszer (teht ugyancsak srn) vgig kellett jrniuk az sszes brtnt, azokban minden egyes rabot kln-kln ki kellett krdeznik, nincs-e panaszuk, nem trtnik-e velk igazsgtalansg, mi a kvnsguk vagy panaszuk s ezeket a lehetsgekhez kpest orvosolniuk kellett. Bszke lehet r a rmai Egyhz s a ppasg! De arra is bszkk lehetnk, hogy mg ennek az egyedl csak Istennek s a msvilgnak l, tlzott letszentsg s mindig pnzzavarban szenved s gy pnzzel sohase rendelkez ppnak is nagy rdemei vannak mg a mvszetek tern is. Mg is mecns volt. Nem is lehetett volna ez mskpp, mikor majdnem egy vtizedet tlttt Firenzben, a mvszetek hazjban. Itt megismerte Fra Angelict, szolglatba fogadta s megbzatsokat adott neki. Ennek a minden pnzt a szegnyeknek kioszt ppnak is maradt mgis mg arra is pnze, hogy az antik pogny vilg egyik mvszileg legrtkesebb emlkt, a Panteont restaurltassa s gy a megsemmislstl megvja. Ez az alzatos, szent ember a hallos gyn gy shajtott fel: Gbor, mennyivel jobb lett volna lelked dve szempontjbl, ha nem lett volna belled ppa, st mg csak bboros se, hanem ott haltl volna meg kolostorodban! Jellemz azonban, hogy ezt sok trtnetr a ppa lelkiismeret furdalsaira magyarzza. Vajon mirt kellett volna krdem ppen IV. Jent furdalnia a lelkiismeretnek? Vajon mit vtkezett s klnsen mit vtkezett tudatosan? Mg csak azt se jelenthette e felkilts, hogy hiba volt ppa, mert uralma semmi hasznot se hajtott az Egyhznak. Hiszen risi sikerekre tekinthetett vissza. Felkiltsa egyedl csak annak bizonytka, mennyire igaz keresztny volt, mennyire csak a msvilgrt lt, mennyire nzetlenl tkletes volt mindenben, sikereit mennyire nem vette szre nagy alzatossgban, s ha igen, mennyire nem magnak, hanem Isten kegyelmnek tulajdontotta. Lthatjuk belle, mennyire mellkes volt ennek a ppnak a maga dicssge vagy elnye! Mennyire evangliumi lelklet volt s Szent Pl levelnek (Fil 3,8) megfelelen igazn mennyire szemtnek (stercora) tekintette a pnzt, a hatalmat s a fldi dicssget! Mindez azonban az Egyhz ellensgeinek annyira magas, hogy meg se rtik. k a maguk lelkiismereti agglyai helyett a ppkban fedeznek fel ilyesmit mg akkor is, mikor az a ppa egy IV. Jen! Az igaz, hogy ezek a IV. Jenhz hasonl jmbor Gborok, azaz Krisztus igazi kveti nemigen valk ppnak, azaz egyttal Krisztus fldi helytartjnak is, de ebbl nem az kvetkezik, hogy a ppknak le kellett volna s le kellene mondani minden hatalomrl, pnzrl s fldi befolysrl, mert hiszen az azzal a kvetelssel lenne egyrtelm, hogy az Egyhz a hatalmat adja t a fldn a gonosznak, hanem annak tudomsul vtele, hogy a lelki s anyagi hatalom egymssal val ellenkezse termszetes dolog s gy nem szabad rajta csodlkoznunk. Aki jl tud a hatalommal bnni, az tbbnyire maga is a vilg fia. Hiszen ppen azrt rt olyan jl azok mestersghez. Mivel azonban pnz s hatalom nlkl a fldn mg az Evanglium se rvnyeslhet, legalbbis nem terjedhet ki a befolysa a tmegre, annl kevsb a trsadalom egszre, az Egyhznak, akrmennyire nem rt hozz, mgis foglalkoznia kell a pnzzel is, ragaszkodnia kell a fldi hatalomhoz, teht az egyhzi llam birtokhoz is s Krisztus minden j kvetjnek tmogatnia kell az Egyhzat e trekvsben, rendelkezsre kell bocstania a fld javait is, ezek helyes kormnyzsban segtsgre is kell lennie. Ennek nem lehet akadlya, hogy nem rt hozz, mert ez termszetes, s az egyhziaknak csak becsletkre vlik, mert annak bizonytka, hogy valban nem a test, az anyag, hanem a llek emberei.

207

V. Mikls (14471455)
Nem IV. Jenhz hasonltott, hanem inkbb V. Mrton-fle ember volt. Nem a jmborsgval tnt ki, hanem inkbb okossgval. De azrt erklcsileg is kifogstalan volt, taln mg feddhetetlenebb, mint V. Mrton, br elssorban nem egyhzi, hanem kulturlis, mvszeti szempontbl hres, mint az els igazi nagy renesznsz ppa. Mindenesetre jellemz, hogy , az els nagy renesznsz ppa, erklcsileg is feddhetetlen. V. Mikls mg a nepotizmus bntl is ment volt, noha az mint lttuk kzel se volt olyan nagy bn a kzpkori ppk rszrl, mint ltszik s mint amennyire eltlni szoks. Egyszer szrmazs volt Genua krnykrl, neve Tomaso Parentucelli. Ppv vlasztsa bizonytja, hogy az Egyhz mr a kzpkorban is nemcsak szban volt demokratikus. V. Mikls ifjkora egyenesen nlklzsekben telt el. Orvos fia volt, de apja korn meghalt, anyjnak msodik frjtl is tbb gyermeke szletett s ezrt nagytehetsg firl annyira nem tudott gondoskodni, hogy az tanulmnyait abbahagyva knytelen volt hzitantsgot vllalni Firenzben. gy lett firenzeiv s nagy tudomny- s mvszetprtolv, itt lett bartja kora legnagyobb humanistinak, a knyveknek s a mtrgyak gyjtsnek. Ebben az idben Firenze pspke a szent let, tiszteletremlt Niccolo dAlbergati volt, akinek letszentsgrl s tiszteletremlt jellemrl mr beszltnk, s aki karthauzibl, az Egyhz legszigorbb szerzetnek tagjbl lett fpap, majd bboros, s aki e magas mltsgban is vgig karthauzi mdjra lt. Sokat jelent, hogy Tomaso Parentucelli nemcsak a firenzei humanistknak, akik csak tudsok s mvszek voltak, de nem j keresztnyek, hanem a vros szent let pspknek is annyira megtetszett, hogy szolglatba vette. Ebbl sejthetjk, milyenek lehettek Tomaso Parentucelli erklcsei s letmdja. Annyira megszerettk ugyanis egymst s annyira sszeillettek ezzel a szent let emberrel, hogy a pspk sszes gyeinek intzjv tette s semmit se csinlt az megkrdezse nlkl. Hsz ven t tartott ez a bens bartsg, mert Parentucelli jelleme minden prbt killt. Gazdjhoz olyan nzetlen szeretettel ragaszkodott, hogy lete utols veiben knos betegsgben gyermeki odaadssal szemlyesen szentelte magt polsnak. Bboros prtfogjt mr 1443-ban mr elvesztette ugyan, de arra mr volt helyette msik, mg nagyobb prtfogja, maga IV. Jen ppa. gy aztn a ppai udvarral egytt is visszakltztt Firenzbe, ott megismerkedett s bartsgot kttt kora nagy humanistival. Olyan szerelmese lett a knyveknek, hogy minden szabadidejt a knyvesboltokban tlttte s minden pnzt knyvekre (kdexekre) klttte. De a tudomny annyira nem rtott vallsossgnak s jmborsgnak, hogy a szigor erklcs s volt remete IV. Jen ppnak is pp oly bizalmasa lett, mint eltte dAlbergatinak, a karthauzi szerzetesnek. Az akkori sienai kvet egyek hazakldtt jelentsben egyenesen azt rja rla, hogy valsgos msodik ppa. Sok egykor krnikban azt is megtalljuk, hogy IV. Jen (ez a szent let ppa) meg is jvendlte rla, hogy belle is ppa lesz. Egyhanglag vlasztottk meg, noha bborostrsai kzt rangban az utols volt: a ppavlaszts eltt csak j kt hnappal lett belle bboros. De mg pspk is csak hrom ve volt. Mindssze hrom v alatt lett teht belle pspk, bboros s ppa. Pedig ignytelen klsej, kicsi, sovny, nem szp ember volt. Ennek a nem szp embernek azonban bmulatos szprzke volt, s mint ppa, a mvszet, a szp mecnsa lett hres. a vatikni knyvtr megalaptja. Mr ifj korban szegnysgben is llandan knyvet vett. Mr akkor azt szokta mondogatni, hogy ha valaha gazdag ember lenne, csak kt dologra adn a pnzt: knyvekre s ptkezsekre. Mint ppa, gy is tett, s noha mg egy vtizedig se uralkodott, mgis ugyancsak megrktette a nevt Rmban mind a kett tern.

209

Egszen klnlegesen nagy emlkeztehetsg, gyors felfogkpessg s nem kznsges sznoki er tartozott kivlsgai kz. Hibja volt, hogy hamar felfortyant, heves volt s tettei sokszor elhamarkodottak voltak. Tehetsgeit kortrsai mg nagyobbra tartottk, mint a valsgban voltak. Aeneas Silvio Piccolomini, kora legnagyobb humanistja, ezt rja rla: Ifj kora ta jratos az sszes szabad mvszetekben, ismer minden blcselt, trtnetrt, kltt, fldlert s hittudst, az egyhzjog s a polgri jog, st maga az orvostudomny se ismeretlen eltte. A modern embernek az is rokonszenves benne, hogy viselkedse ppen nem volt mltsgteljes. Eldjnek, IV. Jennek nyugodt mltsgt s hallgatag komolysgt hiba keressk benne. Sokat beszlt s gyorsan s a szertartsossgra semmit se adott. A kihallgatsra megjelenteket hellyel knlta maga mellett, s ha szabadkoztak, megfogta ket karjuknl fogva s maga ltette le ket. Mivel szabadsgszeret, egyenes lelk, nyltszv s nagyon beszdes termszet volt, nem szenvedhette az lnoksgot s a hzelgst. A trsalgsban oly bartsgos, lektelez s vidm volt mindenkihez, aki eltte megjelent, hogy mindenki rajongva tvozott tle. Az eretnekeket s a zsidkat is szerette. Bkeszeretete akkora volt, hogy Pastor szerint kornak aligha volt mg egy olyan uralkodja, aki minden hbor ellen olyan ellenszenvet tpllt, mint . A szegnyek irnti szeretete akkora volt, hogy olyan alamizsns hzat alaptott Rmban, hogy minden pnteken 900 nsges kapott benne kenyeret s bort. Volaterranus V. Mikls ppa egyetlen hibjaknt azt emlti, hogy nimio bibendi studio teneretur perquisitis undique vinorum generibus. (Szerfltt szerette a bort s klnbz fajtit mindennnen sszevsrolta.) Egsz sereg ms forrsbl megtudhatjuk azonban, hogy az igazsg ebben is csak az, hogy a mindenfle klnleges borokat nem a maga szmra, hanem azoknak a nmeteknek, franciknak s angoloknak a megvendgelsre szerezte be, akiket klfldi utazsai alatt megismert, s akik srn kerestk fel hajdani bartjukat Rmban, mint ppt. maga ppa korban is egyszeren, st nagy nmegtartztatsban lt, bort pedig csak vzzel ersen keverve ivott. Lthatjuk belle, milyen kritikval kell fogadnunk a ppk lltlagos gyarlsgait. Hiszen, aki bornyenc, az nem is keverheti vzzel a bort. Olyan nll egynisg volt, hogy emlthetbb befolyssal sohase volt r senki. Annl szebb, hogy jtevjt, a szent let DAlbergatit mgis olyan nagyra becslte, hogy mint ppa, mg a Mikls nevet is azrt vlasztotta, mert DAlbergati is Niccolo volt. Mivel madarat tollrl, embert bartjrl lehet megismerni, az, hogy V. Mikls ppa a karthauzi szerzetes mdjra l DAlbergatival olyan bens viszonyban tudott lenni, de mg inkbb, hogy DAlbergati t annyira meg tudta szeretni, egszen ktsgtelenn teszi, hogy neki magnak is DAlbergatihoz hasonl erklcsnek kellett lennie. Ez pedig olyan vg kedly, kzvetlen, trsasgkedvel s knnyen megkzelthet emberben, mint V. Mikls volt, klnsen sokat jelent, mert az ilyen termszet embereknek nehezebb magukat megvniuk krnyezetk szabadabb felfogstl s letmdjtl s a vele egytt jr erklcsi lazulstl. Ht mg ha valaki a renesznsz korban s mg ott is ppen Firenzben lt! Pldul az is sokat jelent, hogy a bartsgos s traccsolni nagyon szeret V. Mikls ppen nem hanyagolta el ktelessgeit (ami az ilyen termszet emberekben termszetes s gyakori), hanem a hivatalos gyeket is ritka fradhatatlansggal (Pastor) intzte. Knyvei is tele vannak tle rt szljegyzetekkel. Vespasiano da Bisticci, a firenzei knyvkeresked, rgi bartja volt V. Mikls ppnak. Megrta letrajzt is. A ppa rendkvli jsgt, nemeslelksgt s fennklt lelklett jl lthatjuk a kvetkez feljegyzsbl: Nem sokkal V. Mikls ppv vlasztsa utn egy, a nyilvnos kihallgatsokra sznt napon estefel a ppai palotba mentem. Alighogy belptem a kihallgatsi terembe, a ppa szrevett, hangos szval dvzlt s krt, hogy vrjam meg, mert egyedl akar velem lenni.

210

Nemsokra jelentettk, hogy kzeledhetek szentsghez. Mikor hozz rtem, szoks szerint megcskoltam a lbt. Miutn felszltott, hogy lljak fel, is felllt, s azzal a megjegyzssel, hogy ma nem folytatdnak a kihallgatsok, elbocstotta a jelenlevket. A ppa ekkor az egyik ajt melletti terembe vonult, amely egy kerti teraszra nylt. Mikor egyedl voltunk, nevetve ezt mondta: Vespasiano, nem furcsllottk egyes bszke urak, st maga a firenzei np is, hogy egy olyan pap, aki azeltt maga harangozott, ppa lett? Azt feleltem neki, hogy a np bizonyra azt gondolja, hogy ez Szentsged ernyei miatt trtnt, s hogy Itlia jra visszaszerezhesse bkjt. Erre a ppa gy szlt: Krem Istent, adja meg nekem a kegyelmet, hogy ppasgom alatt semmi ms fegyvert ne hasznljak, mint amelyet Krisztus adott vdelmemre: az szent keresztjt. 1477. mjus 28-n a cseh kvetnek ezt mondta: Csak hrom lps vlaszt el a srtl s alacsonyabb sorsbl emelkedtem a legmagasabb mltsgra. Ezrt ezen a vilgon nem lehet fensgesebb nagyravgysom s ms trekvsem, mint hogy Isten dicssgt s az emberek javt elmozdtsam. Valban az az ember, aki akkor is meg tudta nyerni a szent let DAlbergati becslst s bizalmt, mg fiatal volt, lehetett-e gyarlbb akkor, mikor mr ppa volt s mr reg is volt? A konklvban Tagliacozzo bboros gy ajnlotta Parentucellit, a bolognai bborost, megvlasztsra, mint bkeszeretete, tudomnyos kpzettsge, prtatlansga s erklcseinek tisztasga miatt a keresztnysg legfbb mltsgra alkalmas szemlyisget. Igaz lehetett, amit mondott, mert a bolognai bboros erre rgtn megkapta a szavazatok tbbsgt. Ezt ltva azok is csatlakoztak a tbbsghez, akik addig mg nem t szntk ppnak. gy lett vlasztsa egyhang. Az is nagy rdeme V. Miklsnak, hogy amennyiben az uralkodk erszakoskodsai, st sokszor egyenesen fenyeget fellpse miatt tehette, nagy gondja volt arra, hogy bborosokk lehetleg rdemes embereket tegyen. tette bboross azt a Cusa Miklst, aki annyira tuds ember volt, hogy Kopernikuszt is megelzte a heliocentrikus felfogsban, de emellett kora egyik erklcsileg legszigorbb fpapja is volt. V. Miklsnak mvsz ppa ltre olyan gondja volt az egyhziak erklcseinek a renesznsz kor pognyos szelleme s hitkznyssge okozta megromlsnak kikszblsre, hogy ppai kvetknt Cusa Miklst kldte Nmetorszgba a kolostorok megreformlsra. Cusa olyan szigoran lpett fel, hogy a fegyelemtl akkor mr meglehetsen elszokott kolostorok, st pspkk rszrl igen heves ellenllssal tallkozott. pp ily gondja volt e nagy mvszetprtol ppnak az ekkor mr veszedelmesen terjeszked trkk visszaszortsra is, de sajnos azok, akiknek kezben a fegyveres hatalom volt, kzel se voltak olyan nzetlenek s eszmnyi lelkek, mint . Nagy pestisjrvnyok voltak Rmban (st egsz Eurpban) V. Mikls uralma idejben. 1450-ben csak magban Milnban 60.000 ember halt meg benne. Gyarlsg volt V. Miklsban, hogy a pestistl, teht a halltl szinte betegesen flt. Nemcsak Rmt hagyta el miatta, hanem szinte llandan kltztt az egyik elhagyott fekvs vrbl a msikba. Hiba volt V. Mikls olyan nagy prtolja s rtkelje a tudomnyoknak s a mvszeteknek s oly nagy bartja s szemlyes ismerse a tudsoknak s a mvszeknek, kora vallstalan s cinikus humanisti, akik krrmmel gnyoltk ki a papok emberi gyarlsgait, emiatt mg t se kmltk. Kztk az egyik leghresebb, Poggio, azt rja pldul, hogy Mikls gy kborol, mintha schitha volna. k ezt az lethez val nagy ragaszkodst a ppa tlsgos letrmre magyarztk, meg arra, hogy a msvilgi boldogsgban nem hitt olyan komolyan s logikusan, mint kellett volna. Pedig ht ez a hallflelem V. Mikls ppa veleszletett, egszsges idegalkatnak volt velejrja, mely mint rmutattunk mr ppen ellentte volt eldje, az aszketikus IV. Jen termszetnek. V. Mikls letvidm, optimista s ezrt mindenkihez nyjas volt, de mint termszetes ember, a halltl flt, IV. Jen ezzel szemben tartzkod, visszavonult, komoly, de az emberi

211

gyarlsgoknak felette ll egynisg volt. Ha tekintetbe vesszk, hogy V. Mikls a kszvnytl klnsen sokat szenvedett s mr szletstl fogva gyenge testalkat volt, akinek gyszlvn egsz ppasga betegeskedsben telt el, mg ezt az emberi gyarlsgt se talljuk olyan nagy gyarlsgnak. Azt mindenesetre lthatjuk belle, hogy igen tkletesek lehettek az Egyhz ppi mg a renesznsz kor lltlag bneikrl hres ppi is! , ha kortrsaik mg ilyen termszetes kis gyarlsgokat is annyira zokon vettek tlk. Lehettek-e ott bnk, ahol mg az is szgyennek ltszott, ha egy ppa fltette az lett? Sajtsgos, hogy protestnsaink s kommunistink mgis holmi keleti szabs knyuraknak gondoljk ket. Mivel 1450-ben szentv volt s mg a pestis ellenre is tzezrvel znlttek a zarndokok Rmba, mikor a ppa Fabriano vrba vonult a pestis ell, mg olyan rendeletet is kiadott, hogy aki e tartzkodsi helyhez ht mrfldnl kzelebbre megy, elveszti a ppa kegyt, st javadalmait is (ltjuk teht, hogy a tilalom egyhzi szemlyekre vonatkozik). Csak bborosok tartzkodhattak a ppa kzelben, de velk se lehetett ngy szolgnl tbb. Ha a ppa brli trgyilagosak lennnek, e tilalommal kapcsolatban csak a ppa felvilgosultsgt dicsrnk. Jrvnyok idejn ugyanis az orvosok mg ma se tartanak semmit se olyan veszlyesnek s gy semmit se tiltanak jobban, mint a zsfoltsgot, a tmegek sszecsdlst. V. Mikls ellen azonban ebbl is vd lett, st nem egy trtnetr azt rja, hogy a ppa hallbntets terhe alatt adta ki a tilalmat. Errl termszetesen sz sem volt. De ha a ppa ellensgei mg a jsgos V. Mikls azon trekvsbl is bntnyt csinltak, hogy szeretett volna tovbb lni (s azt ppen az Egyhz ellensgei bocsthatnk meg neki legjobban, mert hiszen ha nemcsak nyolc vig uralkodhatott volna, nagyszer mvszeti terveibl, lmaibl sokkal tbbet meg tudott volna valstani, mint a valsgban megvalstott), akkor igazn nem csodlkozhatunk, ha VI. Sndort mr egyenesen vrfertznek, gyilkosnak s mregkevernek tettk meg. Pedig ht is csak annyira volt rossz, mint kortrsai. V. Miklsnak a halla is igazn keresztnyi volt. Flt a halltl, de nem gy, mint az Egyhz ellensgei, a hozztartozknak, polknak kivtel nlkl mindig hazudni ktelessgk (s mg ezek csinlnak viccet V. Mikls hallflelmbl!), nehogy a betegnek mg valahogy eszbe jusson, hogy hall is van a vilgon. A milni kvetek mr mrcius 7-n azt jelentik haza, hogy a ppa arrl a helyrl beszl, ahova magt temettetni akarja, s hogy mr komoly elkszleteket tesz hallra. Nemcsak meggynt, hanem mr mrcius 15-n az utols kenetet is felvette, pedig a nla flnkebb keresztnyek ettl rettegnek legjobban, mert hiszen ez mr az utols, k pedig mg lni szeretnnek. V. Mrton nem flt tle. Az egyhzi llam fontosabb vrai parancsnokaihoz pedig mr eltte val nap elkldette a ppai brvket, melyekben felszltja ket, hogy egsz addig, mg Isten jabb ft nem ad Egyhznak, a bborosoknak mindenkppen engedelmeskedjenek. Annyira nem rettegett V. Mikls ppa a hall gondolattl, hogy mg idejben gy rendelkezett, hogy az Egyhz legszigorbb s tle legtbbre becslt szerzetesrendjnek, a karthauzinak kt olyan tagja, aki a szentsg hrben ll s nagy tudomnyrl is ismeretes, Cortonai Mikls s Mantuai Lrinc, llandan kzelben legyen, hogy halla rjban mellette lljon. Az rk halltl flt teht , nem pedig a halltl. (Hogy rajta volt, hogy ez is minl ksbb rje, az csak termszetes s sszhangban van a keresztny gondolkodssal.) Vespasiano de Bisticci gy rja le V. Mikls ppa utols rit: Heves testi fjdalmai miatt panaszkodni senki se hallotta. Jajgats helyett a zsoltrokat imdkozta s arra krte Istent, adjon neki trelmet s bocsssa meg a bneit. ltalban ritka nyugalmat s megadst tanstott. Nem kellett vigasztalni, hanem ppen ellenkezleg: vigasztalta bartait haldoklsa kzben. Mikor gya lbnl megltta Jean Joufroy francia pspkt srni, ezt mondta neki: des Jnosom, knnyeidet a mindenhat Isten fel fordtsd, akinek szolglunk s krd t jtatosan s alzattal, hogy bocsssa meg bneimet, de azrt azt se feledd el, hogy te ma Mikls ppban h s j bartodat ltod meghalni.

212

De nemcsak a hsiessg, hanem az emberi gyngesg jelei is mutatkoztak nla, mikor a borzalmas testi fjdalmak s az Egyhz sorsa miatti aggds ellenllhatatlan hatalommal gytrte lelkt. Mikor utols rjt kzeledni rezte, gyhoz hvatta a bborosokat s ott nagy beszdet mondott nekik. E beszdt vgrendeletnek nevezte. Elszr hlt adott benne Istennek azokrt a jttemnyekrt, melyekkel elhalmozta. Aztn megmagyarzta, hogy nagy ptkezseit azrt vgeztette, hogy Isten dicssgt s a ppasg tekintlyt emelje. Hozzfzte krst, hogy ezen ptszeti s mvszi alkotsait ne hagyjk flbe, hanem folytassk s fejezzk be. Kiemelte azokat a lpseit is, melyeket Konstantinpoly megmentsre tett, mert ezek ellen sok felletes s a viszonyokat nem ismer ember kifogsokat tett. letre s ppasga fontosabb esemnyeire vonatkozlag ezt mondta: n a rmai Anyaszentegyhzat, melyet hborktl feldlva s adssgoktl terhelten talltam, helyrehoztam, megerstettem, kiirtottam belle az egyhzszakadst, vrait s vrosait visszaszereztem. Nemcsak adssgaitl szabadtottam meg, hanem vdelmre nagyszer erssgeket ltestettem Gualdban, Assisiben, Fabrianban, Civit Castellanban, Narniban, Orvietban, Spoletban s Viterbban. Pomps ptmnyekkel, a gyngyktl s drgakvektl csillog mvszet legszebb formival dsztettem, knyvekkel, sznyegekkel, arany s ezst ednyekkel, a drga egyhzi ruhkkal gazdagon felszereltem. De mindezeket a kincseket nem kapzsisggal, szimnival, ajndkokbl s fsvnysg tjn gyjtttem, hanem a nagylelk bkezsg minden mdjt gyakoroltam akkor, mikor ptkeztem, sok knyvet vsroltam, llandan latin s grg kziratokat msoltattam s a tudomny kpzett embereit tartottam szolglatomban. A teremt Isten kegyelmbl s az Egyhz lland bkje miatt volt mindez lehetsges ppasgom alatt. Aztn hozztette az intelmet, hogy mindezt fradhatatlanul folytatni kell az Egyhz s Pter hajja javra. Aztn az gre emelte sszekulcsolt kezeit s ezt mondta: Mindenhat Isten! Adj a Szentegyhznak olyan psztort, aki mindezt megtartja s megnveli! Titeket pedig krlek s intelek oly hathatsan, mint csak lehetsges, hogy imtokban a Mindenhat eltt megemlkezzetek rlam. Aztn mltsggal felemelte jobbjt s jl rthet hangon ezt mondta: ldjon meg benneteket az Atya, Fi s Szentllek! Kevssel utna 1455. mrcius 24-rl 25-re virrad jszaka szemeit vgig a feszletre szegezve visszaadta nemes lelkt annak, akinek a fldn kpviselje volt. Csodlatos volt rja Bisticci , hogy V. Mikls egsz vgig eszmlete birtokban maradt. Mikls ppt, akit vtizedek ta bartilag ismert, Isten egyhza s vszzada vilgossgnak s dsznek nevezi. V. Mikls rja Pastor is ktsgtelenl a renesznsz kor legjobb s egyik legnagyobb ppja. Mg az Egyhz ellensgei is a legnemesebbek egyiknek nevezik, akik valaha a hrmaskoront viseltk.

213

III. Callixtus (14551458)

Immr egymsutn hrom XV. szzadbeli ppt elsoroltunk, de a borzalmas feslettsgnek nyomt se leltk. Nemcsak tehetsgben, hanem jellemben s erklcsisgben is egyenesen az emberi tlagon fellieknek talltuk ket. Semmi kompromittlt nem fedeztnk fel egyikk letben sem, a hrom kzl az egyik, IV. Jen, egyenesen a szentsg hatrait srolta. V. Mikls is messze felette llt az emberi, st a papi erklcsi tlagnak. Meglep, hogy ugyanezt kell mondanunk a sorban negyediknek kvetkez III. Callixtusrl is. egybknt legalbbis mr ppa korban mg ha akart volna, se lehetett volna feslett erklcs, mert hiszen 80 ves aggastyn volt mr, mikor ppa lett. (77 ves volt, de gy ltszik, mg ennl is tbbnek ltszott, mert van olyan forrs is, mely egyenesen 86 vesnek mondja.) De III. Callixtus fiatalkori letben se tallhat semmi folt, s ez annl meglepbb, mert hiszen Borgia-ppa volt s a ksbbi VI. Sndor, a ppasg szgyenfoltja az neposza volt. III. Callixtus egsz meglepetsszeren gy lett ppa, hogy megvlasztsakor volt egy Colonna s volt egy Orsini bboros. Colonna prtja volt a hatalmasabb, de Orsini is volt olyan ers, hogy miatta Colonna a ktharmad tbbsget nem tudta megszerezni. Mivel gy nem volt rtelme a tovbbi vetlkedsnek, a vlasztk megllapodtak egy harmadikban, akire addig senki se gondolt s gy ellenfelei se lehettek, egy olyan emberben, akinek megvlasztsa egyik prtra se volt srt, s aki, mivel nyolcvanadik ve fel jrt mr, sokig gy se lehetett a hatalom birtokosa. Egybknt a ppavlasztson a vetlkedst nem kell ppen a legrosszabb rtelemben rteni (mint ez a trtnetrk rszrl ltalban szoks), mert ekkor pldul a chiusi pspknek, aki Sienba kldtt jelentst, egyenesen feltnt, hogy a bborosok a Veni, creator Spiritus akkordjai kzepette az elttk hordozott ppai kereszt utn vonulva milyen bksen s milyen nagy tisztelettel s jmborsggal vonultak be a konklvba. Alonzo (Alfonso) Borja (vagy olaszosan Borgia), a szerencss megvlasztott, kora egyik leghrnevesebb jogsza s spanyol (kzelebbrl: kataln) nemzetisg volt. si nemesi csaldbl szrmazott (cmerben bikval), amely csald tagjai kzl sokat kitntek vagy testi szpsgkkel, vagy ers akaratukkal s rendkvli tetterejkkel, vagy egyszerre mind a kettvel. Egybknt Alonzo Borgia anyjrl mg azt se tudjuk, mi volt a neve. III. Callixtusnak megvolt az a gyngesge (ms hibja nem is volt), hogy rokonait rendkvl szerette s egsz a botrnyig mindennel elhalmozta ket. Azt is megengedte nekik, hogy mindnyjan a Borgia nevet viseljk. Nem gonoszsg volt benne ez a nagy szeretet, mg csak nem is bn, de ktsgtelenl hiba, melyet nvel mg, hogy rokonai ppen nem voltak mind feddhetetlenek. Hogy tehetsgesek, erszakosak, ggsek s fennhjzk voltak, csak nvelte a bajt, mert nvelte, st a gylletig fokozta ellenk az ellenszenvet. Igen sok rokona volt s ezek mind Rmba znlttek mr akkor, mikor Alonzo mg csak bboros volt. Nem kevesebb, mint ngy ntestvre volt: Johanna, Franciska, Isabella s Caterina. Isabellnak a fia volt tbbek kzt Don Rodrigo de Borgia y Borgia, a ksbbi VI. Sndor ppa, Caterina fia pedig Luys Juan Mila (vagy Milan). III. Callixtus mindkettt mr ppasga msodik vben egyenesen bboross tette, noha Rodrigo akkor mg csak 26 ves volt, a valamivel idsebb Mila pedig radsul mg tehetsgtelen is. Rodrigrl mg ellensgei is elismerik ugyan a tehetsget (Guicciardini azt rja rla, hogy ritka okossg s bersg, rett megfontoltsg s mg a legnehezebb gyek intzsre is csodlatos rbeszlkpessg, gyessg s rtermettsg egyeslt benne), de viszont meg feslett let volt. (Br arra semmi bizonytk nincs, hogy ez mr III. Callixtus letben is gy volt.)

215

III. Callixtusrl egybknt olyan sok jt tudunk, kifogsolnivalt pedig annyira nem hallunk rla, hogy rokonai tekintetben szinte megmagyarzhatatlan ez a vaksga. Hacsak a dolgot meg nem magyarzza aggastyn volta, betegsge s vele jr gymoltalansga. Fiatal s tetters rokonai nlkl mit is csinlhatott volna a banditktl s kiskirlyoktl, a Colonnktl, Orsiniektl, Savelliktl, Malatestktl s bels felforgatktl llandan veszlyeztetett egyhzi llamban, ahol t, a spanyol barbrt mindenki gyllte, s melynek hol erre, hol arra a vrosra s vrra hol a npolyi kirly, hol Velence, hol Firenze, hol Milano agyarkodott. msban nem bzhatott, mint csak rokonaiban. Hogy hibikat nem vette szre, azon se csodlkozhatnnk mg akkor se, ha nem beteg aggastynnal lenne dolgunk. Hiszen a Borgik csaldi kivlsga volt a megnyer kls, a rendkvl j modor, az alkalmazkod tehetsg s a nagy rbeszlkpessg. Egybknt vannak r bizonytkok, hogy az agg ppa ksbb mr tudatra jutott a helyzetnek. Tudunk rokonait eltl kijelentseirl s arrl is, hogy ksbb mr taln nem annyira szerette ket, mint inkbb flt tlk, de nem tudott mr tlk szabadulni. Mindez teht nem erklcsi fogyatkossga volt III. Callixtusnak, hanem szerencstlensge. III. Callixtus nemcsak vilghr egyhzjogsz, azaz nagy szobatuds volt, aki mg ppa korban is s 80 ves ltre is tovbb kpezte magt szakmjban, ha idejbl futotta, hanem legalbbis fiatalabb korban okos diplomata s gyakorlati llamfrfi is. Elssorban az rdeme volt, hogy VIII. Kelemen ellenppt sikerlt rvenni arra, hogy bitorolt mltsgrl lemondjon. V. Mrton ppa jutalmul ezrt nevezte ki Valencia pspkv. Alfonzo, Aragnia kirlya rbzta trvnytelen fia, Ferrante (Ferdinnd) nevelst, akit maga utn Npoly kirlynak sznt, de az jonnan meghdtott tartomny zillt igazsggynek rendezst is, melyet szintn teljes sikerrel hajtott vgre. Az meg viszont III. Callixtus jellemt bizonytja s azt, hogy nem az rdek, hanem az elvek embere volt, hogy mikor Alfonzo kirly, akinek pedig rvnyeslst ksznhette, a bzeli zsinatra akarta kldeni, hogy a kirly szndknak megfelelen ott a ppa ellen mkdjk, a megbzst visszautastotta. Ksbb mg magt a kirlyt is sikerlt a ppval kibktenie. IV. Jen ppa ezrt nevezte ki 1444-ben bboross. Az is jellemt s nllsgt bizonytja, hogy mint ppa, az Egyhz jogai vdelmben is pp gy szembekerlt a npolyi kirllyal (aki ekkor mr Ferrante, teht az hajdani tantvnya volt), mint annak idejn IV. Jen ppa Alfonzo kirllyal. St gy volt ez mr Alfonzo idejben is. Hogy ellete is mennyire feddhetetlen s mint fiatal pap is mennyire jmbor s buzg lehetett, bizonytja a kvetkez rdekes s feltn eset, melyet a ksbbi III. Callixtus soha el nem felejtett s bartainak tbbszr elbeszlt: Rendkvl hres volt akkor letszentsgrl Spanyolorszgban Ferrer Szent Vince, Domonkos-rend szerzetes, akit III. Callixtus avatott szentt, mgpedig mindjrt ppasga els vben. Alonzo Borgia mint fiatal pap, sokszor jelen volt a tmegben, mely a szent let domonkos prdikcijt hallgatta s utna sokakkal egyetemben is megkrte, hogy imdkozzk rte. A szent ekkor gy szlt hozz: Fiam, gratullok. Ne feledd, hogy arra vagy hivatva, hogy egy nap hazd s csaldod bszkesge lgy. Olyan magas mltsggal ruhznak majd fel, amilyen egy halandnak csak osztlyrszl juthat. n magam hallom utn klns tiszteleted trgya leszek. Legyen r gondod, hogy ernyes letmdodban kitarts. Pastor azt rja, hogy Alonzo Borgirl bboros korban is kztudoms volt, hogy hzelgstl s prtoskodstl mentes egyhzfejedelem s hogy akkoriban Rmban egyhang volt a vlemny a valenciai bboros ahogy Alonzt akkor nevezni szoktk egyszer erklcseirl, becsletessgrl, mltnyossgrl, okossgrl, az gyek vitelben val jrtassgrl s a knonjogban val szakavatottsgrl. Mg csak azt se mondhatjuk, hogy a mr aggastyn III. Callixtus knyelmes, passzv ember volt s legalbb az a hibja megvolt, hogy semmit se csinlt. Trdtt az Egyhzzal s mindennel, ami vele sszefggtt, reg kora ellenre is. Vdte az Egyhz szabadsgt s fgget-

216

lensgt s az egyhzi llam terleti srthetetlensgt. Ezrt klnbztt ssze mg Alfonzval s Ferrantval is, pedig ezzel lemondott legnagyobb erssgrl, az tmogatsukrl. Hogy a renesznsz mvszi cljai irnt nem volt nagy rzke, egyhzi szempontbl nem fogyatkossga, hanem rdeme. Hiszen a renesznsz ppk ellen ppen az a panasz, hogy csak az irnt volt rzkk, vagy legalbbis jobban voltak mrtk s mecnsok, mint a ppk. Az eldje, V. Mikls alatt tlsgosan is prtolt s pnzelt humanistk s mvszek emiatt haragudtak meg r s tlzott s valtlan mesket terjesztettek rla, mint akinek a mvszet, a kultra s a mkincsek irnt semmi rzke se volt. Ez termszetesen nem igaz. pttetett is. Valla, kora egyik legnagyobb humanista tudsa nemcsak alkalmaztatst kapott tle, hanem egyenesen kegyben llt. A rmai Campagna vztelentst is folytatta, melyet IV. Jen kezdett el. Nem igaz az se, hogy elajndkozgatta, st elherdlta az eldje, V. Mikls alaptotta vatikni knyvtr kdexeit. Egyenesen kevs ppa volt, aki annyi gondot s pnzt fordtott a trk veszedelem elhrtsra, mint III. Callixtus, s gy klnsen neknk, magyaroknak nagy hlnkra rdemes. Hunyadi s Kapisztrn hres nndorfehrvri gyzelme az ppasga alatt volt, s termszetesen nem anyagi s erklcsi tmogatsa nlkl. Elmondhatjuk, hogy nlkle ez a gyzelem meg se trtnhetett volna. A trk elleni keresztes hbort hirdette meg, az ezt hirdet szerzeteseket, kztk Kapisztrnt is kldte ki. Hajhadat is lltott ki a trk ellen. Klnsen bmulnunk kell ezt a 80 ves aggastynt e tekintetben akkor, ha az buzgalmval szemben a fiatal keresztny uralkodk kznyt s nzst ltjuk. A szent Evanglium s az igaz hit vdelmben, mely miatt mg jszakkat is lmatlanul tltve fradozunk rja egyik brvjben, melyben a keresztes hborban val rszvtelre buzdt , nem bnjuk, ha csak egy vszonmitra marad is meg neknk. Majd: Mi aranyunkat, ezstnket, felszerelsnket egsz a pspksvegekig felajnlottuk mr eddig is s elhatrozzuk, hogy ezutn is felajnljuk. Megvlasztsakor a nmet lovagrend prokurtora [meghatalmazottja] ezt rta haza a nagymesternek: Az j ppa egy tiszteletremlt, ernyes s teljesen jhr regr. Mint bboros, annyira nzetlen volt, hogy a valenciai pspksgen kvl ms javadalmat nem fogadott el. Jlelk s szeld volt msok irnt rja rla Pastor. A szegnyek s nlklzk mindig vigaszt s segtsget talltak nla. Vgrendeletben bborosi palotjt krhzul hagyta s fenntartsra 5000 duktot hagyott. A sienai kvet, Michele Bartolomeo is ezt rta haza III. Callixtus megvlasztsakor: Nagy letszentsg s tudomny ember. Kataln, Alfonz kirly bartja s hve, akinek szolglatban volt. Vrosunk irnt mindig jindulattal volt. Termszete bkeszeret s jsgos. III. Callixtus letmdja s egsz fellpse nagyon egyszer volt. Minden fny s pompa nagyon gyllt volt eltte rja Pastor. Aeneas Silvio Piccolomini azt mondja rla, hogy a kvetek s krvnyezk nyugodt meghallgatsban messze fellmlta eldeit. A kirlyoknak s a bartainak szl leveleket (a 80 ves beteges aggastyn) maga diktlta, a krelmek teljestsnek alrsa valsggal gynyrsg volt szmra (csoda ht, ha rokonai krseit se tudta elutastani?), az egyhzi trvnyek s rendelkezsek oly lnken ltek emlkezetben, mintha csak tegnap hagyta volna el az egyetemet. A valsgban teht ilyen volt egy rosszhr renesznsz ppa. (Mert III. Callixtus mg a renesznsz ppk kztt is a legrosszabb hrek kz tartozik.) Igazn bszke lehet r az Egyhz, kivlt mikor mr a negyedik, akit ilyen tiszteletremltnak tallunk. Ltjuk, hogy nemcsak rossz ember nem volt III. Callixtus, hanem jelleme tele van kivlsgokkal. Mg a hibja is jsgbl folyt. Nem vethetnk r kvet, hacsak azt az igazsgtalansgot el nem kvetjk, hogy rokonai bnrt bntetjk. Igaz, hogy felels volt rtk, mert juttatta ket hatalomhoz, de ktsgtelen, hogy a krt nem tudatosan csinlta s mg a hibja is tlsgos jsgbl folyt.

217

Sajtsgos, hogy mg tlag a trtnetrs azt tartja (s a ltszat igazat is ad neki), hogy III. Callixtus ppa csak a rokonai naggy tevsnek lt s emiatt mg a j katolikusok is az Egyhz leggyengbb ppi kz soroljk (VI. Sndor meg Luther cm mvemben mg magam is lekicsinylen nyilatkoztam rla), addig Pastor, mikor t trgyalja, ezt rja: Egyedl csak a ppasg fogta fel a pillanat jelentsgt (a trk elleni fellpsre). Mg krltte mindenkit az egyni rdek vezetett (ennek bizonytsra is felhbort adatokat hozhatnnk fel akr Nmetorszg, akr Franciaorszg, akr az Ibriai flsziget, akr Anglia, akr a npolyi kirly, akr az olasz vrosokat illeten), a ppasg jra a vilg legtfogbb s legnemzetfenntartbb hatalmnak mutatta magt. III. Callixtus szemlyben folytatja olyan igazi ember kerlt az lre, aki a keresztesvllalatnak j, hatalmas lendletet adott. Az j ppa azon a vlemnyen volt, hogy az Egyhz kormnyzst nem kezdheti meg mltbban, mint hogy rgtn megvlasztsa utn nneplyes fogadalommal ktelezi magt, hogy mindent, az Egyhz kincseit, st ha szksges, mg sajt lett is felldozza, hogy a gyzelmesen elnyomul flholdat visszavesse s Konstantinpolyt visszahdtsa. Ez a fogadalom, melyet akkoriban Eurpa majdnem minden orszgban rsban terjesztettek s a jobb rzelmek szvben a jvt illeten vidm remnyeket bresztett, ma is megvan. gy szl: n, III. Callixtus ppa, grem s fogadom a Szenthromsg: Atya, Fi s Szentlleknek, Isten mindenkor szepltelen anyjnak, Szent Pter s Pl apostoloknak s az sszes mennyei seregeknek, hogy ha szksg lesz r, mg sajt vrem felldozsval is, erimhez kpest mindent megteszek, hogy tisztelend testvreim (a bborosok) tancsaira tmaszkodva ismt visszafoglaljam azt a Konstantinpolyt, melyet a bns emberi nem bntetsl a megfesztett dvzt ellensge, az rdg fia, Mohamed trk fejedelem meghdtott s feldlt. Tovbb, hogy a rabsgban snyld keresztnyeket megszabadtsam, az igaz hitet felemeljem s az elvetemlt s hitszeg Mohamed rdgi felekezett keleten kiirtsam. Mert ott a hit fnye majdnem egszen kialudt mr. Ha megfeledkezem rlad, Jeruzslem, legyen a feledkenysg martalkv jobbom. Nmuljon meg szmban a nyelvem, hogyha megfeledkezem rlad, Jeruzslem s nem tged teszlek rmm kezdetv. Isten engem gy segljen s az szent Evangliuma. Amen. Hogy pedig a ppa nemcsak beszlt, hanem meg is tette, ami tle fggtt, azt bizonytja Pastor ezen kijelentse: Akinek alkalma volt r, hogy III. Callixtus rvid ppasgnak 48 vastag ktetben sztszrt aktit a ppai titkos levltrban vgigtanulmnyozza, el kell bmulnia azon a nagyszabs tevkenysgen, melyet ez az reg, beteges ppa ebben a tekintetben kifejtett. Ltjuk teht, mennyire nem csak rokonai rvnyeslsvel trdtt III. Callixtus, st mg azt is, mennyire nem elssorban azzal. * Mivel a renesznsz korban nemcsak a ppk ellen vannak panaszok, hanem a bborosok ellen is, st taln elssorban ez utbbiak ellen, rdemes itt kitrni Capranica bborosra, aki majdnem egy idben halt meg III. Callixtus ppval. Cusa Miklssal egyetemben Cesarini Julin tantvnya s rajongja volt, de mg e hres tanrt is annyira tlszrnyalta, hogy mire Cesarinibl bboros lett, arra mr belle is az lett, noha Capranica ekkor mg csak 23 ves volt. Lthatjuk belle, hogy mg a renesznsz korban se csak protekcis alakokbl lettek mr gyerekkorukban bborosok. Egyhzjogsz volt Capranica, de a humanista, teht a vilgi tudomnyok s a mvszetek is pp gy rdekeltk. 21 ves korban mr doktorr avattk, mgis annyira szerny maradt, hogyha nla idsebb ember megszltotta, mindig elpirult. Mr dikkorban se vett rszt

218

soha mulatsgon. Mikor Peruggia kormnyzjv tette a ppa, az ottani np gy tisztelte, mint atyjt. Rosszakarat rgalmak hatsa alatt IV. Jen, ez a szent let ppa, Capranict annyira flreismerte, hogy nemcsak mltsgrl tette le, hanem mg csaldi vagyont is elkoboztatta. Capranica ekkor a maga igazsgt termszetesen nem hagyta, de soha egy kemny szt ki nem ejtett nemcsak IV. Jen ppa, hanem mg a rmai kria ellen se. Mikor aztn ksbb a ppnak alkalma nylt arra, hogy kzelebbrl megismerje, egyenesen bizalmasv lett. Jen hallakor Capranica mg csak 47 ves volt, de mindenki azt beszlte, hogy lesz a ppa. A trtnetrs eltt nem ismertek az okok, mirt nem trtnt ez meg. Az j ppa, V. Mikls, szintn annyira szerette, hogy utazsai alatt mindig maga krl akarta ltni. Capranica jszaknknt csak ngy ra nyugalmat engedlyezett magnak, mindennap meggynt s termeibe ni szemly soha be nem lphetett, mg nvre, sgornje vagy apca se, asztalra mindig csak egy tl tel kerlt, ellensge volt minden ceremninak s mindig egyszer, rvid s hatrozott volt. Legkzelebbi krnyezetben csak derk embereket trt, de ezek lehettek brmilyen nemzetisgek. Ebben a krnyezetben azonban nem r volt, hanem atya. Hitvny emberekkel s naplopkkal szemben azonban rendkvl kmletlen tudott lenni. Akkor is, ha az illetk papi emberek voltak, st akkor a legjobban. (gy aztn megrtjk, mirt rgalmaztk meg annyira s mirt tudtk annyira lejratni eleinte mg IV. Jen ppa eltt is.) A legszigorbb azonban nmaghoz volt. Mikor halla utn felltztettk, akkor lttk, hogy utols percig rajta volt a vezeklv. Emberszeretete akkora volt, hogy nemegyszer anyagi zavarokba kerlt tlsgos jtkonysga miatt s asztali ezstjt is nemegyszer el kellett zlogostania. Vgrendeletben mindent az Egyhzra hagyta. Az Egyhz szokta mr rgebben is mondogatni adta nekem, annak adom ht vissza. Nem r voltam benne, hanem csak sfr. Hiba tanulmnyoztam volna az Egyhz elrsait oly sok jszakn t, ha az Egyhz vagyont, mely a szegnyeket illeti, rokonaimnak hagynm. Egybknt Rmban idrendben az els kollgiumot is alaptotta. V. Mikls halla utn a kzvlemny megint bizonyosra vette ppasgt, de mint Colonna-prti, az Orsinieknek nem kellett. Mikor III. Callixtus alatt Rmban a pestis dhngtt s az aggastyn Callixtus e tekintetben ersebb lelk volt, mint V. Mikls szokott lenni s nem meneklt, csak Capranica tartott ki mellette. ekkor vidken, Fermban volt, de mikor szksg volt r, egyenesen beutazott a dgletes levegj vrosba s az utcn temetetlenl fekv holttestek kztt ment tancskozsra a pphoz. III. Callixtussal fogyatkossga, a tlsgos rokonszeretet miatt nem volt j viszonyban. Igazsgszeretetben az se befolysolta, hogy ezzel magra vonta a ppa rokonsgnak, a bosszll Borgik gyllett. Inkbb visszavonult a kzlettl s az imdsgnak s jmbor jtatossgi gyakorlatoknak szentelte lett, mintha csak megrezte volna, hogy vge kzeleg. Mikor 1458-ban meghalt III. Callixtus is, az akkor mg mindig csak 58 ves Capranica bborosnak most mr igazn biztos volt a hrmaskorona. Most mr mindenki t akarta, mg az Orsiniek is, mert most mr mg k is szerettk. t akartk a rmaiak, t a tbbi olasz, de t a nem olasz bborosok is. Igen akarta ppnak a nagyhatalm milni herceg, de volt a jelltje a npolyi kirlynak is. 1458 jliusban azonban, mikor a ppavlasztsra kszldtek, knny rosszullt fogta el. Erre els dolga volt, hogy vgtelen htattal felvegye a vgs szentsgeket, bborostrsait pedig arra krje, hogy bocsssanak meg neki, ha megbntotta ket. Nem rdekelte mr ms, mint csak az rkkvalsg. Bartait, akik keseren vettk krl beteggyt, arra utalva vigasztalta, hogy csak azok halla miatt kell keseregni, akik nem gondolnak a hallra elbb, mint csak akkor, mikor mr ltjk, hogy tovbb nem lhetnek. Augusztus 14-n halt meg. Rviddel halla eltt jra felvette a szentsgeket, de olyan htattal, hogy egyik szemtan azt rja, hogy a jelenlevk azt hittk, hogy egy paradicsombl leszllt angyalt ltnak. Kt nappal

219

ksbb megkezddtt a konklv s Capranica helyett megvlasztottk volt titkrt, Aeneas Silvio Piccolominit, II. Piust. Ha az egsz renesznsz korban csak egy olyan bboros lett volna, mint Domenico Capranica volt, mg az se lenne szgyene az Egyhznak, mert olyan nzetlen s annyira tkletes embert, mint amilyen volt, nem a feslett renesznsz korban, hanem mg erklcsi aranykorokban is lmpval kell keresni. Azonban lttuk mr, hogy a renesznsz kori ppai udvarban nemcsak egy Capranica volt. Ugyanakkor kvle mg hrom tagja is volt a bborosi kollgiumnak, aki vele erklcsileg teljesen egyenrang volt: Albergati, Cesarini s Carvajal. Pedig ht mg Cusa Mikls, Bessarion s Correr is kortrsai voltak s letszentsgben s nmegtagadsban ezek is csak egy hajszllal maradtak mgtte. Correr taln mg egy hajszllal se.

220

II. Pius (14581464)

Egsz klnleges alak a ppasg trtnetben, mert azonos Aeneas Silvio Piccolominivel, a renesznsz kor Erasmus Rotterdamus utn leghresebb humanistjval. Vele teht egyenesen maga a renesznsz kerlt a ppai trnra. Mivel pedig a renesznsz a lha erklcsket, vallsi tren pedig a cinizmust jelenti, el lehetnk kszlve a legrosszabbra. Igen nagy jelentsg dolog teht, hogy mg II. Pius ppasga is nemcsak nem szgyene, hanem egyenesen dicssge az Egyhznak s a ppasgnak, teht nemcsak kulturlis vagy mvszi, politikai vagy diplomciai tekintetben lehetnk r bszkk, hanem mg vallsilag s erklcsi tren is. Aeneas Silvio Piccolomini nemes, st si, de szegny csaldbl szrmazott Siena krnykrl. A sienai egyetemen jogot tanult, de jobban rdekeltk a klasszikusok, kivlt Cicero, Livius s Vergilius. Mivel szegny volt, klcsnkrte s magnak lemsolta ket. Mg jszaknknt is ezeket olvasta. Aztn Firenzbe ment s ott Filelfnak, a hres humanistnak lett a tantvnya. Baselban a rendkvl tehetsges s tevkeny, de lvvgy, Boccaccio-mdra erklcstelensgvel dicsekv s trvnytelen gyerekekkel is br ember termszetesen az egyhzellenes krkkel tartott fenn sszekttetst, st mikor jra kitrt a keresztnysgben a szakads, V. Flix, az utols ellenppa hve, st alkalmazottja lett. Mikor megismerkedik a Baselen tutaz III. Frigyes Habsburg csszrral, az kancellrijnak tisztviselje lesz, s mivel itt vallsosabb krnyezetbe kerl, megkezddik az addig frivolul r, cinikus ember lass jobbrafordulsa. Elszr csak hitben, elmletben tr meg (mert az sokkal knnyebb) s a trvnyes ppa, IV. Jen hve lesz. Ha egyszer gazdja, a csszr annak a hve volt, maradhatott-e az ellenppa kvetje? Plfordulst nem tulajdonthatjuk azonban tisztn csak rdeknek, mert hiszen V. Flix mellett tekintlyesebb llsa volt, mint eleinte a csszri kancellriban (s azt is tudjuk, hogy egy csszr se volt, aki kisebb hatalmat jelentett volna, s akinek alkalmazottja gy kevsb szmthatott volna rvnyeslsre, mint III. Frigyes.) Valszn, hogy az les esz Piccolomini tisztban volt azzal, hogy V. Flix gye elveszett gy, s gy rdeke volt, hogy vele szaktson, de ne feledjk, hogy V. Flix mg buksakor is brt akkora hatalommal, hogy azt a hrom papot, aki az bborosa volt, IV. Jen is kinevezte bborosnak. (Knytelen volt, mert V. Flix csak akkor volt hajland lemondani, ha tisztessggel tvozhat.) Piccolomini is rvnyeslhetett volna teht, st akr mg bboros, utna pedig akr mg ppa is lehetett volna belle mg a mr bukott, V. Flix rvn is. A trvnyes ppa mell val visszatrst teht semmikppen se tarthatjuk Piccolomini rszrl csak egyszer rdeknek. Hogy bizonyos becsletrzs volt benne mr ekkor is, azt bizonytja egy 1444-bl szrmaz levele, melyben egyik bartjnak azt rja, hogy nem akar pap lenni. Timeo enim continentiam (flek ugyanis a nemi nmegtartztatstl), okolja meg. Piccolomini teht mg 39 ves korban (mert 1405-ben szletett) se volt mg pap. Mg subdiakonuss is csak 1446-ban, teht 41 ves korban szenteltette magt. Hogy vgl mgis pap lett, az nem rdekbl trtnt, hanem mert megvltozott s mert Istennek kezdte szentelni lett. Bizonytja ezt egyik levele, mely 1446 mrciusbl val, s amelyben bartjnak ezt rja: Nyomorult ember az s Isten kegyelmben nem lehet rszes, aki magba nem szll, letmdjt meg nem vltoztatja, aki nem gondolja meg, hogy ez utn az let utn egy msik is lesz. Jnosom, n eleget s tlsgosan is eleget hibztam. Most mr magamba szllok. , brcsak ne lenne ks! Nem igaz teht, hogy II. Pius ppnak trvnytelen gyermekei voltak s hogy ledr, frivol, erotikus verseket rt, melyekben erklcstelensgvel dicsekedett. Ezeket a verseket

221

Aeneas Silvio Piccolomini rta, trvnytelen gyermekei neki voltak, mgpedig akkor, mikor mg nemcsak ppa nem volt, hanem mg csak pap se, s amikor mg pap nem is akart lenni. Mg csak nem is a ledr let s toll Piccolomini lpett papi plyra, hanem a mr megtrt s lett megvltoztat Piccolomini. gy aztn a kt trvnytelen gyermek, akirl tudunk (az egyik korn meghalt) s a ledr versek, melyeket ismernk, pp gy nem szgyenei a ksbbi bborosnak s ppnak, mint ahogyan Szent goston letszentsgt se cskkenti, st nveli bns ellete s ez idben szletett Adeodatus nev trvnytelen gyermeke. Szent Pl se lett kisebb szent azltal, hogy rgebben a keresztnyek ldzje volt, hanem csak nagyobb. Aeneas Silvio Piccolomini nem a villmcsaps hirtelensgvel lett bnsbl jmbor, mint Saulbl Pl, hanem lassan, de ltjuk majd, hogy is irnyt vltoztatott, st a vgn is egyenesen a hsiessg magaslatra emelkedett. Ha mg mint bborosban is tallunk benne gyarlsgokat, nem lephet meg bennnket. Tny, hogy mint diplomata, mg ekkor is megenged magnak csalfasgokat (hiszen csupa rkval, st farkassal kellett trgyalnia) s mr mint bboros, rlt annak, hogy ppa lett belle, st trekedett is r, hogy az legyen. Emiatt nem csodlkozhatunk. Hiszen nem csodval trt meg, mint Saul (ApCsel 9,1-22), t nem villmcsaps knyszertette trdre s a bnk elhagysra. Ha valaki tehetsgei rvnyestsre kivlt j cl rdekben lehetsget keres, az mg nem bn, legfeljebb gyarlsg, st mg az se. Lehet ez mg ktelessg is. Aeneas Silvio Piccolomininl nagyobb tehetsg pedig kiben volt a renesznsz korban? Lttuk, hogy III. Callixtus hallakor 1458-ban Capranica bboros ppv vlasztsa egsz bizonyos volt, azonban kzvetlenl a ppavlaszts megkezdse eltt arnylag fiatalon vratlanul meghalt. Aeneas Silvio Piccolomini kerlt helyette Szent Pter szkre. Vagyontalan csaldbl szrmazott s bboros is csak hsz hnapja volt, mikor ppa lett belle. Hogy ekkor mr mennyire nem a hajdani frivol s flnyesked humanista volt mr , mutatja, hogy a hr hallatra zokogsban trt ki s utna egy ideig azt se tudta, mit csinljon. Mikor vgre maghoz trt, t btort bartainak ezt felelte: Ilyen magas uralkodi mltsgnak csak azok rlhetnek, akik a vele jr veszlyekre s fradalmakra nem gondolnak. II. Pius megvlasztsakor csak 53 ves volt, mgis mr megtrt aggastynnak ltszott s az is volt, mert hiszen mindssze csak hat vig lt mg. Magatartsa mr a koronzsi nnepsgek alatt is komoly, kimrt, majdnem melankolikus volt. Nemcsak megtrt testi ereje, hanem a r vr nehz feladatok miatt is. Kszvnyes volt, de oly fokban, hogy idnknt mozdulni se tudott, llandan khgtt is s kvek okozta knjai is voltak. Akaratereje azonban akkora volt, hogy alig lehetett szrevenni, hogy ajkba harap idnknt s a szja vonaglik a knoktl. Csak sz feje, fak arca s kimerltsgre vall arcvonsai rultk el, hogy beteg. Olyan hres klt, sznok, trtnetr, humanista s llamfrfi volt egy szemlyben, hogy megvlasztsa ltalnos rmet okozott. Hogy mennyire ms egynisg volt, mint az Egyhz ellensgei gondoljk, s hogy llektanilag mennyire lehetetlensg, hogy egyszeren csak rvnyeslse kedvrt, teht csak klsleg vltozott t egyhzias rzletv, azt bizonytja az, hogy mg a kszvnyt is vallsossga miatt szerezte. Skciban jrt kvetsgben. Oda utaztban a tengeren nagy viharba kerlt s ekkor hallflelmben fogadalmat tett, hogy ha a Szent Szz megsegti s elkerli a hallt, a kemnyre fagyott ton meztlb fog egy ottani Mria-kegyhelyre zarndokolni. Fogadalmt teljestette, pedig ekkor mg nem volt pap, se j keresztny, hiszen ez idben rta diszn verseit s egyik trvnytelen gyermeke is egy skciai bntrstl szletett. (Nemcsak Piccolomini, hanem tlag a tbbi humanista is csak gy volt hitetlen. Cinikusok s ledrek voltak k, de nem igazi hitetlenek. A kzpkor vallsos szelleme s nevelse, ha eltemetve is, de ott lt lelkkben s a veszlyekben s hallos gyukon szinte bnbnat alakjban jelentkezett. Piccolomini megtrse teht csak abban llt, hogy 40 ves kortl kezdve mr nemcsak idnknt, s csak

222

akkor tartott bnbnatot, ha bajban volt, hanem mindig, s lassacskn szenvedlyeit is esze s hite al sikerlt igznia. II. Pius trtnetrja Platina, egy msik hres s tehetsges humanista volt. Ez IV. Jenre haragudott, mert szent szerzetesbl lett ppa s ezrt nem becslte a feslett let humanistkat. Ezrt IV. Jen minden tettt rosszra magyarzza. Amilyen rosszakarattal r azonban rla, oly rokonszenvvel II. Piusrl. Ezrt a trgyilagos trtnetr nem vehet minden jt, amit Platina II. Piusrl r, kszpnznek. De rnak II. Piusrl ms kortrsai is s gy knny megllaptani rla az igazat. Nemcsak univerzlis mveltsgt s szellemi kivlsgt emeli ki minden forrs, hanem elbvl szeretetremltsgt, szeldsgt s egyszersgt is, pedig e legutbbi egybknt egyenesen ellenkezik egy humanista lnyvel. Az egyszersg nem alkalmas a mvszetek prtolsra s mlvezetre. II. Pius egyszer letmdjnak erklcsi rtkt nagyban nveli, hogy krnyezetben olyan pompakedvel renesznsz bborosok is voltak, mint a francia Estouteville s Rodriguez Borgia, a ksbbi VI. Sndor. Taln az Egyhz egy ppja se vltoztatta annyit tartzkodsa helyt s idztt oly keveset szkvrosban, mint ppen a kszvnyes, beteg II. Pius. Ennek oka mindig j benyomsok utn vgyd ri termszetn kvl a termszet vgtelen szeretete volt. Rendkvl lvezte a szp tjakat. lmnyeit, benyomsait meg is rta. Az erdket rendkvl lvezte. Utazgatsai alatt a ppai udvar sokszor egszen eldugott helyeken, magnyos kolostorokban volt knytelen megszllni, ahol nemcsak a legkisebb knyelem nem volt, hanem sokszor mg a szksges lelmiszer is hinyzott. II. Pius ilyenkor akrmivel megelgedett, szvesen evett-ivott a legegyszerbb ednyekbl s megelgedett, ha laksa legalbb a szltl s estl megvta. Asztalra egybknt is csak egyszer telek kerltek, bor feltnen kevs. Klnlegesebb telt, mg ha kedvenc eledele is volt, csak kivtelesen rendelt. Egy kutat, aki tanulmnyozta a ppk ma is meglev szmadsknyveinek kteteit, arra az eredmnyre jutott, hogy II. Pius hztartsi kiadsai voltak a legkisebbek. Nem rgnak tbbre, mint 6-7 duktra. Egy dukt rtke ugyan abban az idben igen nagy volt, de tekintettel arra, hogy itt nem a ppnak magnak, hanem egsz udvarnak 260-280 szemlynek napi eltartsrl van sz, a kiads szinte hihetetlenl kevs. Nemcsak magnak II. Piusnak, hanem az egsz ppasgnak becsletre vlik, hogy ezt ppen egy renesznsz kori pprl llapthatjuk meg, s ppen a humanista s hajdan ledr II. Piusrl. Pedig a protestns Gregorovius volt ez a szmadsknyvet tvizsgl. Ezt rja: Egszben vve bmulatba ejt a ppai udvartarts egyszersge s takarkossga. Azt mondhatjuk, hogy gy fest, mint egy kolostori ebdl szablyzatnak kvetse. II. Pius ismert volt arrl, hogy idejt igen jl be tudta osztani. Olyan napokon, mikor kszvnye ellenre is fel tudott kelni, ezt mr napfelkeltekor megtette. Elszr elvgezte a breviriumot, mist mondott vagy hallgatott (ekkor nem volt szoks minden nap miszni), aztn rgtn munkhoz ltott. Ebd eltt a kertben egy kis sta volt egyetlen feldlse. Ebd utn krnyezetvel trsalgott s egy kis sziesztt tartott. Utna leveleket diktlt, irodalommal foglalkozott s folytatta a dleltti kihallgatsokat egsz a vacsora idejig. Utna mg titkraival elintzte a foly gyeket, legvgl kvetkeztek jellemz a pnzgyek. Sokat mond, hogy akiket kedvelt, mind krnyezete legfeddhetetlenebb tagjai voltak. A bborosok kzl is a legpapibb leteket: Calandrinit, Cust, Carvajalt, Bessariont s Castigliont szerette a legjobban. Naponta 5-6 rai alvs elg volt neki. Kzvetlen lefekvse eltt imdkozta el a brevirium befejez rszt, de gyakran mg utna az gyban is olvasott s diktlt. Platina szerint kis, ignytelen termet ember volt. Feje korn szlt s mr javakorban is aggastyn klst adott neki. Arckifejezse egyarnt fejezett ki szeldsget s szigort. ltzetben se gondos nem volt, se hanyag. A fradalmakhoz hozz volt szokva, hsget, szomjsgot egyarnt kznnyel trt. Teste termszetes adottsgainl fogva ers volt, de a sok

223

utazs, munka s jszakzsok legyengtettk. Kszvnye, a kvek okozta grcsei s khgse ellenre is mindenki szmra megkzelthet volt. Egy krst se utastott el knnyen. Campano beszli, hogy mikor egyszer egy tl sokat fecseg regre a ppa egyik kamarsa rszlt, hogy rvidebben adja el mondkjt, II. Pius azt mondta neki, hogy csak folytassa nyugodtan, a kamarsnak pedig ingerlten ezt mondta: Nem tudod, hogy nekem, mint ppnak, nem magamnak kell lnem, hanem msoknak? A hazugokat s hzelgket gyllte. Hamar mregbe jtt, de pp oly gyorsan jra le is higgadt. A szemlye ellen irnyul bntalmakat igen hamar elfeledte, de a szentszk elleni tmadsokat nagy hatrozottsggal utastotta vissza. Krnyezethez nyjas volt. Beszlgetsbe szeretett szellemes mondsokat szni. Hogy az emberek mit beszlnek rla, nem rdekelte. Pldul nem trdtt vele, hogy sok utazgatst kifogsoltk. A flelmet s vltozkonysgot nem ismerte. Sohase lehetett rajta szrevenni, hogy a szerencsben elbizakodott vagy a sorscsapsok slya alatt elkedvetlenedett volna. Mg szabadidejt is az rsnak s a tudomnyos bvrkodsnak szentelte. szintn vallsos volt. A szentsgekhez gyakran jrult. Kln ki kell emelnnk rla, hogy megbecslte ugyan a pnzt, de nem volt pnzvgy. Amit bevett, azt ki is adta. A pnzszmolskor sohase volt jelen. Mikor llandan hbort volt knytelen viselni, pnztra llandan res volt, gyakran adssg nyomta. Vallsossga komolysgnak bizonytka, hogy a bjtk megtartstl mg akkor se lehetett visszatartani, mikor knok gytrtk. Nagy tisztelje volt a Boldogsgos Szznek. gy ltta, hogy klns oltalma alatt ll. Utazsai folyamn szvesen kereste fel a Mria-kegyhelyeket. , a hajdani ledr klt, most mr az tiszteletre rt himnuszokat. Nemcsak pnztelensgnek, hanem gykeres erklcsi megvltozsnak is ktsgtelen bizonytka, hogy benne, a humanistbl lett ppban csaldtak a humanistk. Sokkal kevesebb pnzt kaptak tle s sokkal kevsb bkez mecnst talltak benne, mint vrtk. Magnknyvtra elssorban keresztny mvekbl llt s mg az ifjkorban annyira kedvelt klasszikusok mvei is alig tallhatk benne. Amit maga ppa korban rt, abban gondosan vigyzott, hogy minden humanista z, pogny szellem utalst elkerljn benne. Idealizmust s nagy keresztny meggyzdst bizonytja, hogy a hajdani keresztnygnyol cinikus most mint ppa, mg magt a trk szultnt is megprblja megtrteni s hozz intzett hossz iratban bizonytja neki a keresztnysg igazt. Mivel II. Pius az Egyhz jogainak s mg inkbb egysgnek rettenthetetlen vdelmezje volt, ellenfelei nemcsak hajdani frivolsgt s feslett erklcseit, hanem a baseli zsinaton kifejtett szakadr tevkenysgt is sokszor szemre hnytk. Erre II. Pius kln bullt adott ki, melyben nyilvnosan megtagadta rgebbi lett s tvedseit, elismerte benne hajdani bneit s nneplyesen bocsnatot krt rtk. Ez a bullja 1463. prilis 26-n kelt s a klni egyetemhez van cmezve, azrt, mert hajdan egy Dialog cm mvt, melyet a trvnyes ppa ellen rt, ugyancsak a klni egyetemhez intzte. Bullja bevezetsben hivatkozik erre s kiemeli, hogy akkor mg nem volt pap. Lehet folytatja , hogy ezzel kzletek egyeseket tves tra vezettem. Ha most Isten ezt a vrt tlnk krn szmon, mi erre csak bns voltunk elismersvel felelhetnnk. Nem elg azonban csak Isten irgalmassgt krni, hanem ballpsnk jvttelre is ktelessgnk trekedni. Flrevezetve, mint Pl, sok krhozatost mondtunk, rtunk s tettnk s tudatlansgbl az Isten Egyhzt s a rmai szentszket ldztk. Ezrt shajtunk most: Uram, bocssd meg ifjsgunk bnt! Kzben mivel rsmveink nincsenek mr a mi hatalmunkban s ha gonosz emberek visszalnek velk, nagy krt okozhatnak, ezrt knyszertve vagyunk arra, hogy Szent gostont utnozzuk s tvedseinket visszavonjuk. Ezrt intnk benneteket, hogy azoknak a rgebbi iratoknak, melyek a rmai szentszk felsbbsgt tmadjk vagy olyasmit tartalmaznak,

224

amit a rmai Egyhz nem fogad el, hitelt ne adjatok. Ajnljtok s tancsoljtok mindenkinek, hogy azt a trnt, melyre az r helytartjt ltette, klnsen tiszteljk, s ne higgyk, hogy az isteni Gondvisels, mely mindent kormnyoz s amely egy teremtmnyt se hanyagolja el, egyedl csak a kzd Egyhzat hagyta volna rendtarts nlkl. Az Egyhznak Istentl megszabott rendje azt kveteli, hogy a kisebbet a nagyobb vezesse s vgl mindenki egy flnk rendelt legfbb vezet alatt legyen. Egyedl Pternek adta az dvzt a legfbb hatalmat. s trvnyes utdai az egyedli birtokosai a fhatalomnak. Ha a Dialgokban, leveleinkben vagy ms mveinkben mert ifjsgunkban sokat rtunk ez ellen a tan ellen szl dolgokat talltok, utaststok vissza s vesstek el. Azt kvesstek, amit most mondunk, inkbb az regnek higgyetek, mint a fiatalnak, ne tartstok tbbre a laikust, mint a papot. Vesstek el Aeneast (Silvio Piccolominit) s tartsatok ki a ppa mellett. Mg arra a vdra is kitr, hogy elveit csak azrt vltoztatta meg, hogy ppa lehessen. Hivatkozik arra, hogy az igazsg ismeretre ppv vlasztsa eltt mr rgen eljutott. Pldul a klni egyetemhez intzett Dialgjait az egyetem rektorhoz intzett levelben mr 1447 augusztusban visszavonta. (Pedig lmodhatott-e akkor mg arrl, hogy belle valaha ppa lesz?!) Aeneas Silvio Piccolomini elveiben s erklcseiben nemcsak teljesen megvltozott arra, mire II. Pius ppa lett belle, hanem az id haladtval annyira mind magasabbra emelkedett az ernyekben s jellemben, hogy mire meghalt (pedig megvlasztsa utn hamar meghalt), egyenesen ernyhs, bmulatos pldakp lett belle. A hit tisztasgnak s az Egyhz jogainak vdelmn kvl is a trkk hatalmnak visszaszortst tekintette f cljnak, s elmondhatjuk, hogy cljnak hsiesen megfelelt egsz a lelki vrtansgig. Toronymagasan llt azok fltt, akik kezben az idejben az anyagi s vele a fegyveres hatalom volt, akr abszolt hatalm szletett uralkodk voltak ezek, akr alulrl felemelkedett dikttorok, akr szabad kztrsasgok (Velence, Genua, Firenze, Miln) vezeti. Elkpeszt az az nzs, melyet terveivel szemben mindnyjuknl tapasztalt. Az idealizmusa, nagy hite s tettereje kellett hozz, hogy mgse csggedt el s trekvseit mindhallig folytatta. Vgl elhatrozta, hogy pap ltre, betegen s regen maga is hadba vonul s szemlyesen ll a keresztes sereg lre. Nemcsak komoly, hanem nagyon okos s gyakorlati elhatrozs is volt ez. A tmegekre elssorban pldaadssal lehetett hatni, a knyelmes, cinikus s nz fiatal uralkodkat is csak ezzel lehetett gyszlvn rknyszerteni, hogy pldjt k is kvessk. Az aggastyn ppa termszetesen nem fegyvert akart ragadni (ezt soha semmifle ppa, mg a harcias II. Gyula se tette meg), hanem tborba szllni, a sereggel a harctrre egytt indulni, ott vgig jelen lenni, a fradalmakat, veszlyeket, nlklzseket, jrvnyokat, esetleg a fogsgba esst vllalni, azaz csakugyan pldt adni. Nem a ma szoksos reklm volt ez, st a ppa eleinte egyenesen titokban tartotta tervt. Mg 1462-ben is csak hat bborost avatta bele. Voltak ugyan hozz hasonl hsies s idelis bborosok, de termszetes, hogy a tbbsg nem helyeselte s nem is helyeselhette a tervet, mert hiszen az emberek tbbsge nem lehet hs s ezrt soha nem is volt az. Ha ugyanis a ppa hadba szllt, a bborosok, akik a ppa krnyezett teszik, szintn knytelenek voltak vele egytt hadba szllni, teht elhagyni a biztos s nyugodt otthont, rhagyni magukat a bizonytalanra, nlklzni, s esetleg elpusztulni. Eleinte azonban, mikor a terv mg csak tvoli volt s joggal lehetett gondolni, hogy sohase lesz belle valsg, mindnyjan helyeseltk s Krisztus helytartjhoz mltnak talltk. Mivel Velence ekkor mr hborban volt a trkkel (termszetesen nem a keresztnysg kedvrt, hanem zleti rdekbl), a ppa ksbb a dzsval is kzlte tervt. Itt is helyeslsre tallt, de mivel ha a ppa a harctrre ment volna, akkor a dzse se tehette volna meg, hogy

225

nem megy, ez a helyesls olyan hvs volt, az gret pedig olyan ltalnossgokban mozgott, hogy pteni nem nagyon lehetett r. Vgl a ppa, Velence s a nagy anyagi erforrsokkal rendelkez Flp, burgundi herceg 1463. oktber 19-n szvetsget ktttek, hogy hrom ven t teljes erejkkel a trk ellen harcolnak s egyms nlkl bkt nem ktnek. A burgundi herceg ktelezte magt, hogy legksbb a kvetkez v mjus elsejig egsz hatalmval hadba szll, a ppa pedig meggrte, hogy mihelyt a herceg Itliba rkezik hadval, is szemlyesen csatlakozik hozz. A ppa ez gyben jra krelmet intzett a vele ekkor jban lev milni herceghez s a kasztliai s portugl kirlyhoz is. Utna megint kitrt Rmban a pestis, a bborosok menekltek, de az egybknt utazni annyira szeret ppa most a veszlyes Rmban maradt, hogy a trk gyben gyorsabban s sikeresebben trgyalhasson. Hajhad killtsra is ktelezte magt, a bborosok kzl is ht vllalta egy-egy haj killtst. Most mr minden kpzelhet helyre elkldte a ppa a szemlyes hadba vonulst bejelent bulljt, mely a kznpre mly benyomst tett s hatsra sok ezren vettk fel a keresztet. Cristoforo Moro, a velencei dzse is nagy kelletlenl br, de elhatrozta magt a szemlyes hadba vonulsra. A hbor ugyanis elssorban Velence hborja volt, s ha mg a ppa is hadba vonult, Velence vezetje szgyen nlkl nem maradhatott otthon. Elszr Flp, burgundi herceg szegte meg a keresztes hadjratban val rszvtelre tett fogadalmt. lland kicsapongsai miatt ugyanis teljesen elvesztette mr tetterejt s gy rmmel fogadta hbrurnak, a francia kirlynak a tilalmt, aki a hadba vonulsra nem adta meg neki az engedlyt azon a cmen, hogy a trk hadjrat gyis csak az eretnek grgknek s a kalmr Velencnek lenne hasznra. Flp termszetesen nem azt jelentette be a ppnak, hogy fogadalmt megszegi, hanem hogy teljestst knytelensgbl egy vre elhalasztja. Trvnytelen fit, Antalt 3000 emberel addig is hadba kldi azonban. (Persze a valsgban ebbl se lett semmi.) A ppa, aki oly beteg volt, hogy mg a konzisztriumot se tudta megtartani, ugyanekkor azt a hrt is hallja, hogy Ren, Anjou-kirly mg azt is megtiltotta orszgban, hogy legalbb a papsg felajnlja a pptl elrendelt tizedet. a pptl egy ltalnos zsinathoz fellebbezett. Tbb bboros (klnsen a francik) erre kijelentettk, hogy ilyen krlmnyek kztt, de klnsen a burgundi herceg viselkedse miatt a ppa sincs ktelezve, hogy megtartsa grett s hadba szlljon. II. Pius azonban kijelentette, hogy arra, hogy azt, amit kijelentett, meg ne tartsa, mg gondolni se lehet, st ez idben a mantuai kvet azt jelenti haza, hogy a ppa gy vrja az induls idejt, hogy minden nap olyan hossznak tnik fel neki, mint egy esztend. A ppa kzben jabb kszvnyrohamot kapott s tervnek ekkor mr a bborosok is annyira ellene voltak, hogy csak Carvajal, Cusa s Bessarion tartottak ki mellette. Aztn az a hr okozott jabb bajokat, hogy a francia kirly kijelentette, hogy a kvetkez vben nagy sereggel maga is rszt vesz a keresztes hadjratban, de csak akkor, ha a ppa is egy vvel elhalasztja hadba szllst. A tapasztalt ppa azonban kijelentette, hogy nem ktelkedik, hogy a kirly a tizedeket be fogja hajtani, de aztn majd magnak tartja meg. Ez alatt tmegesen rkeztek a keresztesek Rmba is, Velencbe is, Anconba is. Azt mondtk, hogy ha az uralkodk is gy viselkednnek ma is, mint hajdan viselkedtek, az egsz nyugat megmozdulna. A ppa, akrmit mondtak orvosai s krnyezete, visszavonhatatlanul elhatrozta, hogy jnius 18-n (1464) indul Asconba, ahol tengerre szll. E napon nneplyesen feltzte a keresztet. Isten veled, Rma bcszott , tbbet engem lve nem fogsz ltni! gy is lett. Ekkor mg meg volt rla gyzdve, hogy Asconban a dzsn kvl a npolyi herceg kt fia (megfelel nagy sereggel) s Siena, Mantus, Modena, Lucca, Bologna, Rhodus s Raguza seregei vrjk.

226

Utazs kzben azonban ltjk, hogy a keresztesek kzl sokan, akik pnz s lelem nlkl jttek, nsgk miatt kezdtek visszatrni. Hogy a beteg ppt a szmra ktsgbeejt ltvnytl megkmljk, lefggnyztk ablakait. A ppa az Anconba mr megrkezett s ott trelmetlenked keresztesek lecsillaptsra az reg Carvajal bborost kldte. Szentatya mondta ez a kivl ember , ha n vagyok az az ember, akit ilyen nagy feladatra alkalmasnak tartasz, engedelmeskedem parancsodnak s mg inkbb plddnak. Hiszen gynge egszsgi llapotod ellenre nem vetetted-e kockra letedet rtem s juhaidrt? Azt rtad: Jjjek, s n itt vagyok, ha azt parancsolod: Menjek, megyek. letem mg htralev rszt nem vonom el Krisztustl. A hsg elviselhetetlenl nagy, a ppa rendkvl gyenge volt. tkzben azonban csatlakozott hozz mg hrom bboros, kztk a ksbbi VI. Sndor ppa is. A krnyken, melyen thaladtak, mindentt a pestis uralkodott, melyben Ammanati bboros meg is betegedett. A ppa Loretban arany kelyhet ajnlott fel a Szzanynak, melyre ez van rva: Istennek szent anyja, hatalmadnak nincs hatra. n, nyomorult bns, lelkemmel s szvemmel hozzd fordulok s alzattal krlek, hogy ezt a sorvaszt lzat s keserves khgst tvoltsd el tlem, s beteg tagjaimnak add vissza az egszsget, mert gy remljk, hogy ebbl a keresztnysgnek haszna lesz. Addig is fogadd el ezt az ajndkot, szolglatomnak jell. II. Pius, az dv[vzt] 1464. esztendejben. Jlius 19-n a ppa hallos betegen megrkezett Asconba. A vros laki gyanakvssal fogadtk, mert rgebben nzeteltrsek voltak kztk s a ppa kztt, s azt hittk, azrt jtt, hogy most elbnjon velk. Itt termszetesen nem vrta senki, se a dzse, se a velencei hercegek vagy ms csapatok, csak a szegny, nyomorg s pestises keresztesek, akik inkbb teher, mint segtsg voltak. De egybknt se talltak hajkat, mely a harctrre szlltsa ket. Ekkor jabb ktsgbeesett ksrletek trtntek a ppa visszatartsra. Orvosai kijelentettk, hogy kt nappal hajra szllsa utn meg fog halni. A bborosok kzltk vele, hogy megvlasztsa eltt ktelezte magt, hogy szkhelyt az beleegyezsk nlkl nem vltoztatja meg, teht beleegyezsk nlkl a harctrre se mehet. A klfldi kvetek felhvtk a figyelmt, milyen veszlyek fenyegetik az Egyhzat Cseh- s Franciaorszgban, s hogy ezek a veszlyek itthon maradst szksgess teszik. A ppa erre is kijelentette, hogy elhatrozsa visszavonhatatlan. Pedig a nehzsgek csak nvekedtek. Az grt csapatok egyike se rkezett meg. A nagy hsg miatt a pestis veszedelmesen terjedt mg a vele lev bborosok udvartartsa krben is. A kis Anconban az elszllsols nehzsgei is igen nagyok voltak. A dzse s vele azok a velencei hajk, melyeknek tovbbszlltaniuk kellett volna ket, nem rkeztek meg. A velenceiek fltkenyek voltak. A trk ellen a tengeren egyedl k akartk viselni a hadjratot. Kzltk a ppval, hogy a neki grt hajk szmt leszlltjk, st a legjobban azt szeretnk, ha maga a ppa is otthon maradna. Jlius vgre a sok vrakozst megunva mg azok a keresztesek is visszafordultak, akik fel voltak szerelve. Ammanati bboros azt rja, hogy a ppnak az adta meg a kegyelemdfst, mikor ltta, hogy Anconbl is eltvoznak. Cristoforo Moro, a dzse mg el se indult hazulrl. Csak augusztus 2-n szllt hajra, de ekkor is csak ismtelt felszltsra. Ekkor se Anconba indult a pphoz, hanem elbb Istriba, hogy ott elbb kiegsztse a hadak felszerelst. Vgl augusztus 12-n jelentettk a velencei flotta kzeledst. A ppa ekkor odavitette magt hlszobja ablakhoz (mely sok bajjal sikerlt csak), s mikor megltta a befut hajkat, felshajtott: Mostanig a hajhad hinyzott tra kelsemhez, most pedig mr n fogok hinyozni a flottrl! Augusztus 13-n reggel felvette a haldoklk szentsgeit s megldozott, kzben olyan megjegyzseket tve, melyek igazn mltk voltak Krisztus helytartjhoz. Msnap a bborosok sszejttek beteggyhoz, pedig sszeszedte utols erejt, hogy jra szvkre ksse azt a nagy vllalkozst, melynek lett szentelte.

227

Forrn szeretett testvreim mondta nekik , az n rm kzeledik. Isten hv. A katolikus hitben akarok meghalni, amelyben ltem. Egsz a mai napig gondom volt a rm bzott juhokra s nem fltem semmi munktl vagy veszlytl. Hogy tovbb folytassam azt, amit elkezdtem, mr lehetetlen. Ez most mr a ti feladatotok. Ezrt dolgozzatok tovbb Isten dolgain, s ne hagyjtok el a keresztny hit gyt. Hiszen ez a hivatstok az Egyhzban. Legyen eszetekben ktelessgtek, gondoljatok az dvztre, aki mindent lt, s aki minden rdemet megjutalmaz. Legyen gondotok az egyhzi llamra is, hogy krt ne szenvedjen. Szeretett Testvreim! A veletek val rintkezsben gyakran vtkeztem mint bboros s mint ppa egyarnt. Megbntottam Istent, megsrtetem a keresztny szeretetet. E megbntsokrt legyen nekem irgalmas a Mindenhat. Azt pedig, amiben ellenetek vtkeztem, bocssstok meg ti, szeretett testvreim, most a hall szne eltt. Engedjtek meg vgl, hogy figyelmetekbe ajnlhassam csaldom tagjait s azokat, akik nekem szolgltak, ha mltk r. Isten veletek, testvreim. Isten bkje s mennyei kegyelme legyen veletek. Msnap lett volna Nagyboldogasszony napja, s a ppa, mint nagy Mria tisztel, ekkor jra meg szeretett volna ldozni. Kedves embernek, Ammanati bborosnak kellett volna neki az r szent testt kiszolgltatnia. Ezt azonban II. Pius mr nem rte meg, mert a szent kenet felvtele utn az jszaka folyamn csendesen elszenderlt. Utols szavai a mellette lev Ammanati bboroshoz abban lltak, hogy krte, hogy imdkozzk rte. Holttestt termszetesen visszaszlltottk Rmba. Mivel az egsz trk elleni keresztes hadjrat tulajdonkppen azonos volt vele, hallval meg is sznt. A tancskozsra sszegylt bborosok mindjrt el is hatroztk, hogy azt a 40.000 duktot, mely a keresztes hadjratra befolyt s mg rendelkezsre llt, velencei kzvettssel tutaljk a magyar kirlynak. II. Piusszal egy idben meghalt Cusa Mikls, a tudomnyban s hitbuzgalomban egyarnt kivl bboros is. rdekes, hogy a nepotizmus fogyatkossgt II. Piusban is megtalljuk. Krnyezetben gyszlvn mind Piccolominik voltak s tbb rokont nevezte ki bborosnak is. Mint lttuk, rokonait mg utols beszdben is a bborosok jindulatba ajnlotta. Bizonyra II. Pius, ez az egybknt hsileg szent ember is azrt tette mindezt, mert knytelen volt. Elhagyatottnak, egyedlllnak rezte magt a ppai szken s a sok ellensg kzepette csak rokonaiban bzhatott meg. Hogy ez volt a f indt oka, bizonytja az is, hogy nemcsak rokonait, a Piccolominieket kegyelte, hanem ltalban fldijeit, a sienaikat is. Emiatt ezek Rmban egyenesen gylltek lettek. II. Piusnak azonban III. Callixtusszal szemben nem kellett szgyenkeznie rokonai miatt, mert ezek tisztessges emberek voltak. A tle kinevezett tbbi bboros ellen se emelhetnk kifogst. Klnsen kivl volt kztk Oliva, aki azeltt az goston-rendiek generlisa [elljrja] volt. A ppa gy mutatta be a bborosoknak: Minden tekintetben tkletes s Istentl hvott, mint ron. Valban. Mikor mr bboros lett, akkor is olyan szegny volt, hogy ajndkokbl kellett berendeznie hztartst. Olaszorszgban a bke angyalnak neveztk. Orszgos hr sznok is volt. Mint bboros is ugyanaz maradt, aki volt. Naponta hat rt imdkozott. Csak maghoz volt szigor, mshoz mindenkihez j. A bborruha alatt llandan vezeklvet hordott. Hst csak akkor evett, bort csak akkor ivott, ha orvosa megparancsolta neki. Egyszer lakst csak hivatalos ktelessgbl s csak akkor hagyta el, mikor templomba ment. De mr 1463-ban, 55 ves korban meghalt. Mindenki meggyzdse az volt, hogy ha tovbb l, ppa lett volna belle. De termszetesen II. Pius is knytelen volt kevsb mlt embereket is bborosokk tenni, mert a fejedelmi kvnsgokat nem mellzhette teljesen, ha a hatalom birtokosait nem akarta az Egyhzra haragtani. gy lett mr 17 ves korban bboros Gonzaga Ferenc, akinek rdemei csak mvszi tren voltak. Apja, Gonzaga Lajos, Mantua ura, kora legmveltebb fejedelme volt, pedig ebben az idben ugyancsak nehz volt e tekintetben elsnek lenni, mert tlag minden fejedelem nagymveltsg volt. Tudomnyossga s mvszetprtolsa cmn

228

rgi bartsg fzte a humanistbl lett pphoz. Ettl kezdve a Gonzaga-csald szinte jogot formlt ahhoz, hogy legalbb egy tagja mindig bboros legyen. A Gonzagk irnti gyengesgvel szemben azonban nagyon becsletre vlik II. Piusnak, hogy Rodrigo Borgia bborost 1460-ban megintette azrt, mert egy Sienban, De Bichis Jnos kertjben rendezett frivol tncmulatsgon rszt vett. Nemcsak a megints, hanem az a md is, ahogyan ezt teszi, bizonytja, hogy II. Pius valban Jzus szve szerinti ppa volt. Borgia bboros egybknt e paphoz nem ill viselkedse idejn nem is volt mg pap. Legalbbis arra, hogy akkor mr papp lett volna szentelve, semmifle bizonytk sincs. A visszatetszs, mely elfog rja neki , megnevezhetetlen, mert viselkedsed a papi lls s hivatal gyalzatra szolgl. (Borgia pap nem volt mg, de igenis: bboros, akit mindenki papnak gondol.) Az emberek azt fogjk mondani, hogy azrt halmoznak el bennnket gazdagsggal s ruhznak fel bennnket hatalommal, hogy feddhetetlen letet ljnk, nem pedig hogy neknk ezzel az lvezetekre lehetsget adjanak. Ezrt vetnek meg bennnket a fejedelmek s a hatalmak s ezrt gnyolnak bennnket naponta a laikusok. Ezrt hnyjk szemnkre a magunk letmdjt, mikor mi a msokt kifogsoljuk. Mg magt Krisztus helytartjt is megvetskkel sjtjk, mert gy ltszik, mintha ezt trn. Szeretett fiam, te a valenciai pspksg ln llsz, mely az els egsz Spanyolorszgban. Te ezenkvl az Anyaszentegyhz kancellrja is vagy s ami viselkedsedet mg trhetetlenebb teszi te ott lsz a bborosok kztt a ppval az Egyhz tancsban. Megtlsedre bzom, hogy sszeillik-e mltsgoddal, hogy lnynak hzelegj s bort s gymlcst kldj annak a nnek, akit szeretsz s egsz nap mson se legyen az eszed, mint mindenfajta kjelgsen. csroljanak bennnket miattad, csroljk boldogult nagybtydat, Callixtust, aki sokak vlemnye szerint helytelenl tette, hogy tged annyi kitntetssel halmozott el. Ha koroddal mentegeted magadat, nem vagy mr annyira fiatal, hogy be ne lthasd, hogy mltsgod milyen ktelessgeket r rd. Egy bborosnak feddhetetlennek kell lennie s az erklcss letmd pldjt kell mutatnia mindenki szmra. De gy aztn haragudhatunk-e rte, ha a vilgi fejedelmek nem valami tiszteletremlt cmekkel illetnek bennnket, vagy ha ktsgbe vonjk javaink birtoklsnak jogossgt s knyszertenek bennnket, hogy elrsaiknak engedelmeskedjnk? Valban mi magunk ejtjk magunkon ezeket a sebeket s magunk szerezzk magunknak ezeket a bajokat, mert viselkedsnkkel naponta cskkentjk az Egyhz tekintlyt. Ezrt bnhdnk rte ebben a vilgban szgyennel, a msikban pedig a megfelel knokkal. Ezrt okossgod lltson eld korltokat. Tartsd szemed eltt mltsgodat s ne trekedj arra, hogy nk s fiatalok kztt a glns jelzvel illessenek. Ha ugyanis hasonl esetek megismtldnnek, knyszertve ltnnk magunkat arra, hogy kimutassuk, hogy mindez akaratunk ellenre s fjdalmunkra esett meg s megrovsunk nem trtnhetne a te pirulsod nlkl. Mi tged mindig szerettnk s prtfogsunkra mltnak tartottunk, mint olyan embert, aki komoly s szerny mivoltrl tett tansgot. Viselkedjl teht gy, hogy rlad val vlemnynket fenntarthassuk s ezt semmi se mozdthatja gy el, mint egy rendezett let megkezdse. veid, melyek mg javulst grnek, megengedik, hogy atyailag intsnk. Petriolo, 1460. jnius 11. Borgia bboros erre sietve kldte meg menteget iratt a ppnak, melyben azt bizonygatta, hogy az letmdja kzel se olyan vilgias, mint szentsge gondolja. II. Pius erre is komolyan s llshoz mltan vlaszolt. Azt felelte neki, hogy letmdjt nem lehet a vdak ell mentesteni, br az lehetsges, hogy taln nem annyira kifogsolhat, mint a kapott informcik utn gondolta. (Factum tuum, Dilecte Fili, non potest non culpabile esse, licet minus fortase sit, quam fuerit nobis relatum. Hortamur, ut a talibus deinceps abstineas, honorique tuo prudentius consulas. Ignoscimus tibi veniam a nobis petenti, nec si te non dilexissemus, ut nostrum peculiarem filium, non ita amanter monuissemus. Scriptum est

229

enim: Ego quos amo, arguo et castigo. Quod si bene feceris et modeste vixeris, non deerit pater protectorque bonus tibi ac tuis vitamque avunculi tui, praedecessoris nostri Pio vivo non multum desiderare habebis.) Milyen tiszteletremlt s emellett melegszv intelem. II. Pius lete megint vilgosan bizonytja, hogy valjban a stn az, aki a renesznsz ppk letn botrnkozik s rjuk hivatkozva iparkodik a hitet cskkenteni a keresztny emberekben, nem pedig a trtnelmi igazsg. Mivel II. Pius ppa ellen semmit se szlhat, st bmulnia kellene hsi ernyeit, ezekrl nem tud, hanem azokat a disznsgokat idzi kjelegve, melyeket akkor rt, mikor mg is pp oly cinikus ellensge volt az Egyhznak, mint a mai stnok. Pedig hogy Aeneas Silvio Piccolominibl ennyire szent ppa lett s azrt lett belle ppa, mert ennyire megvltozott, az nem szgyene, hanem dicssge a ppasgnak. Ha egy sportvilgbajnok gyerekkorban mg vzna s beteges volt, ez csak dicssgt nveli. Ha egy zlltt humanistbl egy II. Pius lesz, amiatt a ppasgnak nem pirulnia kell, hanem r bszknek lennie. A rosszat ugyanis attl a renesznsztl tanulta, mely az Egyhz ellensgeinek rokonszenves, ugyanezt a rosszat azonban ugyanaz az Egyhz, ugyanaz a ppasg irtotta ki belle, st vltoztatta t hsies ernyekk, amely ugyanezeknek ellenszenves, st megbotrnkoztat. Milyen stni kpmutats ezek utn azon botrnkozni, hogy egy ppa rt ledr verseket s milyen cinizmus rfogni, hogy az ellenppa hvbl is csak azrt lett a trvnyes ppa hvv, hogy belle is rmai ppa lehessen. Ha gy lett volna, akkor legalbb az nzse ppa korban is megmaradt, st a rginl mg nagyobb lett volna, pedig ennek ppen az ellenkezjt tapasztaljuk.

230

II. Pl (14641471)
A kevsb feddhetetlen renesznsz ppk egyike. Neki nem olyan bns a mltja, mint II. Piusnak, st ifjkorrl se tudunk semmi szgyenleteset, de viszont nla ppa korban se tudunk rmutatni olyan buzgalomra, vallsossgra, st hsiessgre, mint ezt Aeneas Silvio Piccolomininl, a mr ppnl lttuk. De termszetesen II. Pl is volt annyira j s volt annyira mentes a bnktl, mint romlott kornak uralkodi kzt akr a legtisztessgesebbek. S ez az eddig tapasztaltak utn csak termszetes. II. Pl val volt uralkodnak. Tudott parancsolni s kormnyozni. uralkodi, politikai s diplomciai tehetsg volt. tudott bnni az emberekkel, nem gy, mint a nla jellemileg s aszketikailag sokkal magasabban ll IV. Jen vagy III. Callixtus, vagy mint a majd utna kvetkez IV. Sixtus. Pietro Barbo volt a neve s megvlasztsakor mg csak 48 ves volt. De mr 24 ve bboros. Velencei volt s gazdag kereskedcsaldbl szrmazott. Az anyja IV. Jen ppa testvre volt s nagyon jmbor. Fit is igen vallsosan nevelte, de gy ltszik nemigen volt r hajlama, mert ennek ellenre is keresked akart lenni. Csak mikor nagybtyja ppa lett, trt t az egyhzi plyra, de se a tudomny, se a jmborsg nem rdekelte tlsgosan. Mg latinul se tanult meg jl soha s egsz letn t pompakedvel nagyr maradt, aki (mivel a renesznsz kor fia volt, de ppen nem tucatember) rmek, drgakvek s mindenfle rgisgek gyjtsben tallta rmt. Senkinek se volt Rmban olyan fnyes palotja, mint neki, de olyan gazdag se volt egy bboros se, mint . Emellett olyan szp klsej, hatalmas termet s mltsgos tarts frfi volt, hogy egyik krniks kiemeli, hogy olyan szp frfi, mint volt, fl szzada nem volt a bborosi kollgiumban. Hi is volt s tekintlyre fltkeny, mint egy velencei patrcius, melynek szletett. Elszr pldul arra gondolt, hogy mint ppa, a Formzus nevet veszi fel. Igaz, hogy volt mr Formosus nev ppa, de mivel ez a nv annyit tesz, mint szp, pedig feltnen az volt, figyelmeztettk, hogy tle e nv felvtele mgis furcsa lenne. Ekkor megtagadta magt s lemondott arrl a nvrl, mely klseje kivlsgra emlkeztetett. Ekkor a Mrk nevet akarta felvenni, azaz velencei patrciussgt akarta kihangslyozni. Mikor felhvtk a figyelmt arra, hogy egy ppban az se fontos, hogy honnan szrmazik, ebben is engedett s gy lett belle vgl II. Pl. Mint mondtam, nem volt rossz ember. Mutatja ezt nemcsak ez az engedkenysge, mely azt mutatja, hogy nem volt elbizakodott s makacs, ellenrizte magt s nyesegette hibit, hanem az is, hogy annak ellenre, hogy nem volt j tanul, volt tantit mgis megbecslte s mg ppa korban is kimutatta irntuk hljt. A pnzzel, mint affle velencei kalmr, igen jl tudott bnni. Nagy fnyzse s mgyjtse ellenre azrt volt neki belle olyan sok. R is fogtk, hogy pnzvgy. Termszetesen hajlamainl fogva bizonyra az is lett volna, de e tekintetben is annyira ellenrizte s nevelte magt, hogy trgyilagosan senki se illethette ezzel az egy papra klnsen nem kvnatos jelzvel. Pldul mint leggazdagabb bboros, rendszeresen tmogatta szegnyebb bborostrsait, mint pldul Cusa Miklst s Piccolominit. Nemcsak fnyes palota pttetsre volt gondja, hanem restaurltatta rmai titulris templomt is. gy tudott viselkedni, hogy mindenki szerette. Emberszeret volt, szeld, jsgos s bkeszeret. Akit prtfogolt, boldognak mondhatta magt, mert megvdte mindenkitl s a bajban se hagyta el. De klnsen szp benne, hogy e tekintetben nemcsak jellemes s nagylelk r volt, hanem pap is, azaz evangliumi lelklet. A betegek klnsen kedvencei vol-

231

tak. Ha valaki krnyezetben, udvarban beteg volt, azt mindig megltogatta s tele volt irnta szeretettel. Kln hzi gygyszertra volt, melybl nemcsak krnyezett ltta el gygyszerekkel, hanem brkit, s termszetesen ingyen. Taln mg ennl is hresebb volt pldtlan vendgszeretetrl. Bboros korban asztalnl mindig kedlyessg, trfa s jkedv honolt. Azt szokta mondogatni, hogy ha valaha ppa lenne, minden bborosnak egy-egy szp vrat ajndkozna, ahova a nyri rmai meleg ell kimeneklhetnnek. A Rmban jr idegeneket klnsen felkarolta. A krvnyezknek szves s rendkvl hathats prtfogja volt. Koronzskor olyan nnepsgeket rendezett Rma npnek, amilyent ott mg nem lttak. Ezt minden farsangkor s mikor csak alkalom volt r, ppasga alatt is folytatta, s azt mondta, hogy ezeket a np elgedetlensgnek levezetsre, a forradalmak s a lzadsok megelzsre csinlja. El is rte cljt, mert rendkvl szerettk s alatta az egyhzi llamban bke s megelgeds volt. A bborosok s udvara mr kevsb szerettk. Kiss tl ntudatosan lpett fel. A kihallgatsokat nem nappal, hanem jjel adta s akkor is igen nehz volt hozz bejutni. Ezzel szemben azonban ismt csak nkritikja s nellenrzse bizonytkul a bborosokat olyan kls kitntetssel ltta el, mellyel addig nem brtak s a kisebb jvedelm bborosok anyagi tmogatst ppa korban is rendszeresen folytatta. Mindegyikk, akinek vi jvedelme nem rte el a 4000 aranyat, havi 100 arany kiegsztst kapott tle. De ugyanezt sok pspkkel is megtette. Elszegnyedett nemeseket, zvegyeket, rvkat, regeket, betegeket bkezen tmogatott. Fejedelmileg elltta egsz letkben azokat a keleti keresztny fejedelmeket s csaldjukat is, akiket ez idben a trk elg srn ztt el hazjukbl. II. Pl ma is meglev szmadsknyveiben alig tallhat nap, melyen bizonytkot ne tallnnk nagyszabs jtkonysgrl. Alamizsna alamizsnt r itt zvegyeknek, frjhez adand lnyoknak, nemeseknek, rokkantaknak, meneklteknek (tbbek kzt magyar meneklteknek is). Rma szegnyvdelmt rendszeresen megszervezte. Elrendelte, hogy az apostoli kamara (amore Dei) minden hnapban szz aranyat juttasson a szegnyeknek. Templomokra, kolostorokra, krhzakra is sokat ldozott. A pestis elleni vdekezsl gondja volt Rma utci rendszeres tiszttsra s a csatornk kitakartsra. Fellpett a rablk garzdlkodsa ellen s gondoskodott kell lelmiszernek a vrosba val szlltsrl. Intzkedseket tett a vrbossz szoksnak kiirtsra. F gondja a bke megrzse volt, mert a hbor a legnagyobb ellensge a npjltnek. Igen szerencssen tudta egyesteni a szigorsgot a szeldsggel. Szigor volt pldul, de megelzte kort s egszen modern volt abban, hogy nagy ellensge volt a hallbntetsnek. Hallos tletet gyszlvn sohase hajtatott vgre, annyira jszv volt. Akit mindenkppen ki kellett volna vgeztetnie, azt a glykra kldte, de az embertelen bnsmdot itt is szigoran megtiltotta. Annyira rzkeny szv volt, hogy mg ha megltta, hogy vgllatokat szlltanak a mszrszkre, mg ezek rt is inkbb kifizette a mszrosoknak, csak hogy lelsket megakadlyozza. Azt is feljegyeztk rla, hogy ha ltta, hogy a krvnyez mltatlan, elutastsa mg akkor is megviselte. A kalmrok ivadknak termszetesen az egyhzi llam pnzgyeinek rendezsre is gondja volt s alattvalival ezzel is nagy jt tett. Szigoran megtiltotta, hogy a rmai kria hivatalnokai a felektl ajndkot fogadjanak el s tilalma megtartst a leggondosabban ellenrizte. Mindezek hatsra Peruggia laki mr 1466 novemberben a ppa risi aranyozott bronzszobrnak fellltst hatroztk el vrosukban s hatrozatukat mr a kvetkez vben meg is valstottk a Dm tren. Az a II. Pl, akit Platina barbrnak mond, szmadsknyveinek tansga szerint mg tbbet klttt a rmai klasszikus kor ptszeti maradvnyainak konzervlsra, mint II. Pius, a tle agyondicsrt humanista ppa. 1457-bl, teht mg bboros korbl szrmaz mgyjtemnynek katalgusa megvan. Megtudhatjuk belle, hogy tbb mtrgya volt, mint Eurpa mzeumaiban jelenleg van.

232

Gyakran hvta meg fnyes lakomkra a vros tisztviselit, s mint lttuk mr, a npnek is rendezett ilyen lakomkat. Npnneplyeken pnzt szratott a tmeg kz. Versenyfutsokat is rendeztetett megfelel jutalomdjakkal kln a serdlk, kln a felntt ifjak, kln az regek, st kln mg a zsidk szmra is. Hogy ezek a npnneplyek mennyire elrtk azt a clt, amelyet II. Pl elrni akart, mutatja, hogy az egykor krnikk hossz lre eresztve kzlik lefolysukat s olyan lelkesedve rnak rluk, mint nagy fontossg esemnyekrl szoks. Nagyon tvedne azonban, aki II. Pl ppt csak j uralkodnak vagy elssorban annak tartan. Trdtt az Egyhz gyeivel is. Nagy gondja volt neki is a trk elleni vdelemre s erre is sok pnzt fordtott. Ksrletet tett mg az oroszoknak az Egyhzzal val jraegyestsre is, az Egyhz keretei kztt pedig gondja volt a hit tisztasgra s a szksges reformokra. Az Egyhz szabadsgt is vdte az llami tlkapsok ellen s emiatt mg kedves szlvrosval, Velencvel is szembeszllt. Arra is gondja volt, hogy mltatlan emberek ne kapjanak bbort. Jouffroys, XI. Lajos francia kirly embernek kinevezsnek sokig ellenszeglt, vgl csak azrt egyezett bele, hogy ezzel a kirly jindulatt az Egyhz szmra megnyerje. Ismerem ennek a papnak a hibit mondta Jouffroysrl , de r voltam knyszertve, hogy azokat ezzel a kalappal (a bborosival) takarjam el. Canensius kln kiemeli rla, hogy az egyhzi mltsgokat csak rett s szabad megfontols utn s az illet szemlyek rdemei szerint adomnyozta. Kivl embereket sokszor tvolltkben s anlkl, hogy k maguk tudtk volna, nevezett ki pspkk. Az ajndkok visszautastsa tern maga jrt ell j pldval. Akkoriban minden j ppa trnra lpte utn minden llam gynevezett engedelmessgi kvetsget kldtt Rmba s szoks volt, hogy ezek ajndkokat is vigyenek magukkal. II. Pl az ajndkokat mindig visszautastotta. Akkor is, ha rendvl rtkesek voltak. megelgszik mondta ilyenkor magnak a Szentszk irnti engedelmessggel, ha az szinte. E szoksa mellett egsz ppasga vgig kitartott. Kln rdeme, hogy magt csupa feddhetetlen emberekkel vette krl. III. Callixtussal, II. Piusszal, akik pedig a tkletessgnek nla magasabb fokn lltak, les s rvendetes ellenttben, , aki annyira velenceinek rezte magt s annyira ragaszkodott hazjhoz s fldijeihez, szolgi, testrei kz egyetlen velenceit se vett be. Nagy pompaszeretete mentsgre azt hozta fel II. Pl, hogy ezt az Egyhz tekintlye emelsre s a vallsnak a nppel val megszerettetsre teszi. Hogy ez nemcsak res beszd volt, bizonytja, hogy ez a dsgazdag, pompakedvel s a tmegek kz pnzt szr ember magnletben rendkvl egyszer volt. Egyszer tkeket evett s a bort is csak vzzel keverve itta. A fnyt s pompt azonban elssorban az egyhzi nnepeken, teht azon hitigazsgok tiszteletre s jelentsgnek kiemelsre fejtette ki, melyeket az illet nnepek kifejeztek. A karcsony, a nagyht, klnsen pedig a hsvt, a feltmadsi krmenet olyan fnyes volt alatta s olyan ltvnyossgokkal jrt, hogy mr akkor is az idegenek ezrei znlttek rjuk Rmba, a vros lakinak lett pedig vltozatoss s rmteliv tettk. Ezltal letk nem volt egyhang robot. Az nnep egsz ms volt, mint a htkznap. A bborosi kinevezsekben is egyhziasnak mutatta magt. Caraft pldul minden kortrsa dicsri az emberekhez val kedvessgrt, Paulus Cortesius pedig nagy megfontoltsgrt. Nagy vagyont jtkony s kulturlis clokra adta. Egybknt npolyi rsek volt s nagy teolgus, jogsz, rgisgismer, st katonai tehetsge is volt. Marco Barbo trevisi pspk II. Pl testvrnek fia, teht neposza volt. t is bboross tette, de ez igazn nem volt kros nepotizmus, mert mg ppai nagybtyjnl is sokkal klnb volt. Igen nagy tudomny s jratos ember volt, emellett rendkvl jmbor s szeld. Maga volt a megtesteslt nzetlensg. Egsz jvedelmt a szegnyeknek ldozta, s ami vagyona mg megmaradt, vgrendeletben azt is a szegnyeknek hagyta. Mert ez az Egyhz vagyona mondta , s az az egyhzatyk tantsa szerint Krisztus szegnyeinek rksge. J jel II. Plra nzve, hogy volt legkedvesebb embere.

233

II. Pl kt nvrnek is volt egy-egy fia, akik szintn bborosok lettek. Ezek is feddhetetlen jellem emberek voltak, de se klnsebb vagyont, se nagyobb befolyst nem juttatott nekik. Mikor a rendkvl gazdag s vilgias let Scarampo bboros 200.000, st egyesek szerint 600.000 arany rtk hagyatkt tisztn rokonainak hagyta, II. Pl megsemmistette a vgrendeletet s a hagyatkot a szegnyek, a templomok s a trk ell meneklk kztt osztotta ki, de azrt volt olyan mltnyos, hogy a rokonoknak is meghagyott belle annyit, amennyi illett. II. Pl idejben a legtekintlyesebb bboros Carvajal volt. volt a szigoran egyhzias rzletek feje. Jelszava volt: Mindent trni Krisztusrt s Egyhzrt. De tett is, nemcsak beszlt, mert letben 22 terhes klfldi kvetsget vllalt s klfldi tjairl nem hozott haza mst, mint szzi papsgnak hrnevt. Emellett annyira nzetlenl szerny volt s a propagandt annyira elhanyagolta, hogy a kutatk alig tudnak adatokat tallni rla. Egyszer laksban nagy ignytelensg s szigor rend volt. Maga a bboros vezeklvet viselt bborruhja alatt. Ignytelen letmdja miatt sok jutott tle az Egyhznak s a szegnyeknek. Beszdei a szvirgokkal teli renesznsz korban rvidek, egyszerek, knnyen rthetk, szigoran logikusak voltak s a retoriknak mg nyomai se voltak tallhatk bennk. Ugyanilyen jzanok s hidegen trgyilagosak voltak kvetsgeirl adott jelentsei is. Olyan tekintlye volt, hogy bizonyos flelem fogott el mindenkit, aki a kzelben volt. Nem volt Rmban senki, aki e szokatlan fensg s mlysg jellem eltt meg ne hajolt volna. Mg a cinikus s ledr humanistk se voltak kivtelek. Vahlen azt rja rla, hogy pldakpe volt a magt az Egyhz feladatainak szentel papnak. Mg a cseh huszitk trtnetrja is pedig gondolhatjuk, hogy a huszitk nem szerethettk ezt rja rla: Nemcsak hitbuzgalomban, az erklcsk tisztasgban s jellemszilrdsgban nem elzte meg senki, hanem senki se volt hasonlthat hozz szles vilgismeretben s az egyhzi gyekben val jrtassgban se. (S kvetsge a cseheknek mgse hasznlt.) Mg maga a ppa is flt tle s mindenben alkalmazkodott hozz. Ebben az idben (szinte az egsz XV. szzadban, teht az egsz renesznsz korban) az volt a szoks, hogy a bborosok a ppavlaszts megkezdse eltt feltteleket rtak el a megvlasztand ppnak. Ezeket minden bboros alrta, teht az is, akibl utna ppa lett. Ezek a ppa hatalmi kreinek megszortst s a bborosoknak a kiterjesztst cloztk. Az Egyhz megreformlsra vonatkozk inkbb csak rgyek voltak, hiszen ppen a legvilgiasabb let bborosok voltak azok, akik ezeket a feltteleket legjobban szorgalmaztk. E felttelek sohase voltak annyira kemnyek s igazsgosaknak ltszk, mint ppen II. Pl megvlasztsa alkalmval. Kiktttk, hogy a ppa 24 bborosnl tbbet semmikppen se nevezhet ki, de ezek kzl is legfeljebb egy lehet a ppa rokona. Megfelel kpzettsg nlkli s 30 vnl fiatalabb embert nem lehet bboross kinevezni. A ppa csak azt nevezheti ki bboross s a mr bborosnak jabb javadalmakat csak akkor adhat, ha ebbe a bborosi kollgium is beleegyezik. A ppa hbort csak a bborosok beleegyezsvel zenhet s szvetsget is csak gy kthet. Hbreket csak papoknak adomnyozhat, de ezek a papok se lehetnek rokonai. Rokonaira csapatai parancsnoksgt nem bzhatja. A hivatalos iratokban az a kifejezs, hogy testvreinkkel val megbeszls utn, csak akkor szerepelhet, ha a bborosokkal ez a megbeszls valban megtrtnt. A bborosokkal tartand megbeszlsekben (consistorium) ezeket a vlasztsi feltteleket minden hnapban jra fel kell olvasni, venknt ktszer pedig meg kell vizsglniuk a bborosoknak, hogy a ppa ezeket a vlasztsi feltteleket megtartja-e s ha nem, olyan szeretettel, mint amilyennel fik szoktak atyjukkal beszlni, hromszor emlkeztetnik kell a ppt gretre. A vlasztsi greteket egy ppa se tartotta meg. II. Pl se. Ez nagy foltnak ltszik a renesznsz ppk jellemn. Ktsgtelen ugyan, hogy a felttelek olyanok voltak, hogy olyan ppa, aki adott valamit a tekintlyre, nem is tarthatta meg ket. Igen m, de ezt nem gy kellett volna elintzni, hogy nem tartom meg, hanem gy, hogy nem rom al, hogy megtartom.

234

II. Pl e hibjt azonban nagyban cskkenti, hogy ppen nem volt az els, aki ilyen vlasztsi feltteleket alrt s nemcsak nem tartotta meg ket, hanem egyik eldje se, pedig lttuk, hogy milyen kivl, szent let emberek voltak kztk. Sajtsgos, hogy mg k is alrtk ket. Vilgos, hogy aki nem rta volna al, azt semmikppen se vlasztottk volna meg ppnak. Mg vilgosabb azonban, hogy gy se lett volna szabad alrni. rthetetlen, hogy mgis alrta mg a most emltett Carvajal is, akire mindenki csak tisztelettel tudott felnzni, s akire senki se foghatta r, hogy ppa szeretne lenni. A dolgot csak gy lehetett megmagyarzni, hogy az alrs megtagadsa a bborosokkal szemben a testleti szellem megtagadsa lett volna, st azt a ltszatot keltette volna, hogy ppen az illet szndkszik ppa lenni s ezrt vdi mr elre annyira a ppa jogait. gy ltszik, akkor mg ltalnos divat volt j papok krben is, hogy a ppai hatalom cskkentsre trekedjenek, s sokan azt hittk, hogy az egyetemes zsinat a ppval is rendelkezhet. Mivel ez a hit a bborosokra egynileg is kedvez volt, rthet, ha nem tekintettk bnsnek vlasztsi felttelek fellltst, kivlt mikor mint lttuk volt a vlasztsi felttelek kzt sok j s helyes is, st mindig az Egyhz megreformlsa volt a f felttel. Melyik j pap nem rhatna ilyesmit al? Hogy a ppk viszont sohase tartottk meg azt, amit mint bborosok alrtak, az is rthet. Ma mr teljesen eldnttt s minden katolikustl kivtel nlkl elfogadott dogma az Egyhzban, hogy a ppa hatalma az Egyhzban abszolt, hogy senki nem szabhat elbe feltteleket, nem rhat el neki semmit, nem cskkentheti hatalmt. Krisztus a Szentrsban ad hatalmat Pternek az Egyhzban (Mt 16,18) s ez a hatalom ott semmiben nincs korltozva. Az Evangliumban a ppnl van a kulcsok hatalma, mgpedig abszolt, minden megkts nlkl. kt, old, s amit megkt vagy felold, az a mennyben is meg van ktve vagy fel van oldva, legelteti Krisztus juhait s brnyait (Jn 21,15-17). Ellenben a bborosok ltezsrl mg a Szentrs se tud. Vilgos teht, hogy ha emberek, bborosok, msknt intzkednek, az jogtalansg, helytelensg s gy rvnytelen. A ppk joggal tekinthettk ezeket a feltteleket a bborosok tlkapsainak. Ismt hangslyozom, hogy mindezt nem gy kellett volna elintzni, hogy a feltteleket alrjk s aztn nem tartjk meg. De gy se, hogy ha mr alrtk, akkor megtartjk, mert ha helytelenre kteleztk magunkat, azt akkor se szabad megtartani, ha alrtuk, mert akkor vtkeztnk, mikor alrtuk, nem pedig akkor, mikor nem tartjuk meg. A derekabb bborosok azonban akkor, gy ltszik, azt gondoltk, hogy gyse ket vlasztjk meg, teht nem kell majd megszegnik alrsukat, viszont bborostrsaiktl nem akartk a kartrsiassgot megtagadni s al nem rsukkal feltnst kelteni vagy strbernek feltnni. Mint emltettem, akkor mg nem is volt annyira nyilvnval, hogy rosszat, st az Egyhz sorsra egyenesen veszedelmes dolgot rtak al, mint ma mr ez nyilvnval. Aki azonban ppa lett, rgtn ltta e vlasztsi felttelek trhetetlen s veszedelmes voltt. Nemcsak azrt, mert most az Egyhz rdeke nem ellenkezett, hanem egybeesett egyni rdekvel, hanem azrt is, mert ma mr mindenki elismeri, hogy neki volt igaza. A vlasztsi felttelek visszalsek voltak, bns dolgokat tartalmaztak, s gy nemcsak nem kellett, hanem nem is volt szabad ket megtartani. Ezzel hallgatlagosan teht azt is elismerte a ppa, hogy hibzott akkor, mikor ezeket a vlasztsi feltteleket mg bborosknt alrta. Mivel a ppk a vlasztsi feltteleket sohase tartottk meg, II. Pl megvlasztsa eltt az alrt felttelekben most mr az is benne volt, hogy az j ppa mr megkoronzsa utn harmadnapra bullt kteles kiadni, melyben a vlasztsi feltteleket mint ppa is megersti. Ez a bulla nem jelent meg. II. Pl jogtudsoktl krt rsbeli vlemnyt, hogy kteles-e az alrt feltteleket megtartani. Ezek vlasza azon rvels alapjn, melyet most ismertettem, tagad volt. Erre egy egsz ms nyilatkozatot fogalmaztatott s ezt terjesztette alrsra a bborosok el. Mindnyjan alrtk, csak Carvajal nem, mg akkor se, mikor a tbbiek mind beadtk mr a derekukat.

235

Ez (hogy megvlasztsa eltt alrta a vlasztsi feltteleket) az egyetlen emlthet hibja II. Plnak s majdnem minden renesznsz ppnak. Hiba ez benne, de ktsgtelen, hogy a mi bszkesgnk, dics s igazsgos Mtys kirlyunk (de nemcsak , hanem utda, a jsgos dobzse Lszl is) ennl szzszor nagyobb csalsokat s jellemtelensgeket is elkvetett (pldul Ulszl gy vette felesgl Mtys zvegyt, hogy az eskv eltt titokban rsba fektette, hogy ez csak formasg s Beatrice becsapsra trtnik, azaz, hogy a valsgban esze gban sincs elvenni). Hogy se ez, se Mtys sorozatos szszegsei neknk meg se kottyannak, ellenben ha a ppk csinlnak hasonlt (br sokkal kisebbet), nemcsak megbotrnkozunk, hanem mg csak azt se tudjuk megrteni, hogyan lehetsges, s felhborodunk rajta mg akkor is, ha ezek a ppk a zllttsgkrl egybknt hrhedt renesznsz ppk voltak, az csak annak a bizonytka, milyen dics s szent az Egyhz, milyen fennklt testlet a bborosok testlete s hogy mg legdicsbb nemzeti hseink becsletbeli ignye is mennyire csekly azok becslete mellett, melyet szmukra mindenki ignyel. II. Pl egybknt gy halt meg, mint kortrsa, a mi Mtysunk: szintn dinnyeevssel kapcsolatban. Rosszul lett tle este. Ks eset volt mr ugyan, de emltettem, hogy a ppa a szoksos kihallgatsokat jszaka szokta tartani. Ezrt kamarsa kisietett, hogy a vrakozknak tudtul adja a kihallgatsok elmaradst. Mire visszament, urt mr halva tallta. Platina ellensgesen r II. Plrl, de amit felhoz ellene, azt nem bizonytja semmivel, csak nyilvnvalan ellenszenvbl lltja. Milyen kifogstalannak kellett lennie a ppnak rja a protestns Gottlob , hogy mg egy oly lelemnyes s rosszindulat ellenfele is, mint ez a humanista, oly keveset tud felhozni ellene! Pl ppa rja a viterbi krniks igaz, szent, bkeszeret ember volt. Orszga minden rszben lvezni lehetett a j kormnyzs elnyeit. Egy jabb trtnetr gy jellemzi: II. Pl ktsgtelenl uralkod termszet volt, akit a legnemesebb szndkok vezettek. A nepotizmustl se volt teljesen ment, de hogy ebbl az Egyhznak csak brmi kra is lett volna, azt mg ellensgei se merik lltani.

236

IV. Sixtus (14711484)

Egyik legrosszabb hr ppa, akit szimnival, kegyetlensggel, termszetellenes fajtalansggal (neposzaival) vdolnak s vdoltak klnsen rgebben. Mindezek rgalmak. Az egszbl csak annyi igaz, hogy IV. Sixtus nem uralkodnak val volt, mert nem tudott parancsolni, nem volt emberismerete, naiv volt s igen lehetett befolysolni. Mindezek azonban nem bnk, hanem csak fogyatkossgok, s IV. Sixtus abbl a tulajdonkppen ernynek szmt s gy rokonszenves tulajdonsgbl szrmaztak, hogy tlsgosan j szve miatt krst alig tudott megtagadni. IV. Sixtus ferences szerzetes volt, szinte a kolostorbl kerlt a ppai szkre. Francesco della Rovere volt a csaldi neve s Genua krnykrl, Liguribl szrmazott. Csaldja nemes volt, de szegny, s gy hazulrl se hozhatott tapasztalatot arra vonatkozlag, hogyan kell kormnyozni, hogyan kell nagyrnak lenni. Tapasztalatlansgban, jratlansgban s egyedl voltban rokonaival vette magt krl, hogy legyenek krltte emberek, akikben megbzhat, akikhez szinte lehet s akikre tmaszkodhat. Rokonai znnel voltak s siettek is Rmba elkel atyjafik mell, akirl tudtk, hogy mg idegeneknek se tud semmit megtagadni, ha nagyon krik, a pnz rtkt pedig alig ismeri. Tagadhatatlan, hogy a della Roverk, akiknek nemesi cmere egy arany gymlcseit (makkjait) hullat tlgyfa volt (a nevk is tlgyft jelent), nem voltak mindennapi emberek se testben, se llekben. Hiszen, hogy tbbet ne mondjuk, neposza, testvrnek a fia volt a ksbbi II. Gyula ppa, ez a valsgos bermensch, akinek alkotsaival ma is tele van Rma. gyszlvn mindennek, ami ott vilghr, volt az ihletje s mecnsa. Eszerint teht mg IV. Sixtus legnagyobb bne, mely ktsgtelenl egsz visszataszt fokban megvolt benne, a rokonprtols, ez is haszonnal jrt, legalbbis kulturlis szempontbl. Ha IV. Sixtusban nem lett volna nepotizmus, ma a mvszet legvilgraszlbb alkotsai hinyoznnak, a vilg legnagyobb ptszeinek, szobrszainak, festmvszeinek legnagyobb alkotsai elmaradtak volna, sohase jttek volna ltre. De nemcsak rokonainak, akiket juttatott szerephez s anyagi lehetsgekhez, hanem magnak IV. Sixtusnak is rkre fennmarad a neve a Sixtusi kpolnban, mert hiszen ami ma Rmban mvszi ltnival, annak a Sixtusi kpolna a kzppontja. Sajtsgos, hogy a hls emberisg mgse hlval vagy legalbb megbocst szemmel nzett erre a IV. Sixtusra. Neki nem bocstotta meg azokat a bnket, melyeket Mirabeaunak, Lord Byronnak, Verlainnak, Ady Endrnek, Jzsef Attilnak tehetsgk s ebbl foly nagy mvszi alkotsaik cmn megbocstott. Neki nem megbocstotta, jindulatan eltakarta azokat a bnket, melyeket soha el se kvetett, hanem mivel tnyleges bnei nem voltak, kitallt olyanokat, melyek sohase voltak, kjes krrmmel terjesztette, elhitte s rszben mg ma is hiszi rla ket. Az emberek a Sixtusi kpolnt bmuljk, magt Sixtust azonban gyllik, rgalmazzk. Sixtus homoszexualitsra pldul semmi ms bizonytk nincs, mint csak az, hogy unokaccseit annyira szerette, hogy hibikat nem volt kpes szrevenni. Bizonyra sokig nem is tudott rluk, mert termszetes, hogy neki senki se beszlt rluk. De egybknt maga az emberi termszet is olyan, hogy arrl, akit szeret, nem hiszi el a rosszat, s mikor mr knytelen elhinni, mert ltja, akkor is jra magyarzza. IV. Sixtus frfitestvrrl kettrl tudunk. Az egyik volt Bartolomeo della Rovere. Ennek a fia, Lionardo, Rma vrosnak prefektusa lett. A msiknak, Raffaellnak, hrom fia volt. Giulianbl lett a ksbbi II. Gyula ppa. , gyszintn ccse, Bartolomeo is, Ferenc-

237

rendi szerzetesek lettek, mg Giovanni katona. Ez utbbi szintn nagy szerepet jtszott Sixtus uralkodsa alatt. A ppnak ngy nvrrl tudunk. Ezek kzl egyiknek frje Riario, a msiknak Basso, a harmadiknak Giuppo volt. Riarinak kt fia volt. Az egyikbl, Pietrbl bboros lett, Girolambl herceg. Egy lnya is volt: Violante, akinek a fibl szintn bboros lett: volt Raffaello Riario Sansoni. Bassnak t fia volt s egy lnya. A fik egyike (aki egybknt jellemileg is kivl ember volt) a npolyi kirly egyik rokont vette el, teht a mi Mtys kirlyunkkal kerlt rokonsgba Beatrice rvn. IV. Sixtus szinte megmagyarzhatatlan emberi gyngesggel mr megvlasztsa utn nhny hnapra bboross nevezte ki egyszerre kt unokaccst is: Giuliano della Rovert s Pietro Riarit. A kinevezs csak in petto (teht titokban) trtnt, a kt neposz azonban olyan ostoba s hi volt, hogy mr msnap bborosi dszben jelent meg a nyilvnossg eltt s ezzel nagy botrnyt s ppai nagybtyjuk tekintlynek nagy krt okoztak. Pedig ht az els kzlk ferences szerzetes volt (az volt egybknt a msodik is) s olyan nagy tehetsg, hogy II. Gyula ppa lett ksbb belle. De ht megrtnk mindent, ha meggondoljuk, hogy Pietro Riario csak 25, Giuliano della Rovere pedig csak 28 ves volt. Annl nagyobb volt azonban miatta a felhborods, gyhogy Ammanati bboros kinevezsket egyenesen rltsgnek nevezte. gy ltszik, IV. Sixtusnak fejbe szllt a ppasg. Vagy taln inkbb az volt a baj, hogy , a kolostorbl jtt szerzetes olyan felhk felett llnak gondolt egy ppt, aki mindent megtehet. De hogy mennyire igazsgtalanok azok, aki IV. Sixtus e rokonszeretett rosszakaratukban nem is tudjk mssal magyarzni, mint hogy homoszexulis viszonyban volt velk, mindjrt be kell ltnunk, ha azt is megemltjk, hogy a 25 ves korban bboross lett Pietro Riario apja nemcsak sgora volt IV. Sixtusnak, hanem igen nagy jtevje is. Dik korban ez a Riario tmogatta anyagilag a ksbb ppv lett Francisco della Rovert. Nlkle nem is tudta volna tanulmnyait elvgezni. A hls s mg hibiba is rendkvl j szve miatt esett ksbbi ppa, mikor mr hres egyetemi tanr lett, ezt mondta Paolo Riarinak: Elismerem, hogy Isten utn egyedl neked ksznhetem, hogy azz lettem, aki vagyok. Hls akarok lenni irntad. Ezrt add nekem oda Pter fiadat gy, mintha az n fiam volna. A legalaposabban fogom kitanttatni s derk embert fogok belle csinlni. A jtev ekkor mg csak hres ferences volt. Ezrt jtevje s sgora fibl is csak ferences szerzetest csinlt, mikor azonban ppa lett belle, azt hitte, azt kvnja tle a hla, hogy most meg legalbbis bborost csinljon belle. , a jmbor s szobatuds ember, nem is sejtette, hogy Pietro Riaribl a renesznsz kori kolostorban mennyire nem lett derk ember. Nemcsak , hanem a msik bboross lett neposz is fiatal korban erklcstelen volt, s mg a Rovere-unokaccs legalbb nemcsak testileg volt impozns megjelens, hanem tehetsgben s energiban is szinte emberfeletti ember volt s nemcsak ppa, hanem mr bboros kora ta (noha mint lttuk mr hszas vei vgn az lett) nem tudunk rla erklcstelensget, addig Pietro Riario taln az Anyaszentegyhz egsz trtnelmnek bborosai kztt a legbotrnyosabb let volt. A jsgos s hls nagybcsi az egyhzi javadalmak egsz seregvel rasztotta el. A nagy hla elfelejttette vele, hogy az egyhzi javadalmak nem azrt vannak, hogy a ppa hljt fejezze ki adomnyozsukkal, hanem azrt, hogy velk a hveknek j psztorokat adjon, akik ezt a vele jr nagy jvedelmet a szegnyek, rvk s betegek istpolsra s az Evanglium elmozdtsra hasznljk. Riario bboros is okos volt s kpzett, szves, bkez s vidm, s a tudsok, mvszek, st a szegnyek irnt is bkez volt, de vi 60.000 arany (mai rtkben sokmillis) jvedelmt elssorban nagy szolgaszemlyzetre, lovakra, fnyz btorokra, sznyegekre, arany s ezst felszerelsre fordtotta. Olyan lakomkat adott, hogy mg az asztalra rakott telek is arannyal s ezsttel voltak bevonva. (Vilgos, hogy ezek nem a gyomor, hanem csak a szem gynyrkdtetsre voltak

238

sznva.) gy bosszulta meg magt az az ostobasg, hogy a kolostori nmegtagads s szigor utn tmenet nlkl emeltek valakit hlbl egyszerre vi sokmillis jvedelembe 25 ves korban, s radsul a renesznsz korban, mikor a fnyzs volt a dicssg, a lhasg s a cinizmus a kzszellem. Riario bboros mint az akkori tbbi fejedelem termszetesen szerett is tartott s nagystlsgt azzal bizonytotta, hogy kszerekkel rasztotta el mg szeretje lbt is. Arra nem gondolt, hogy ezt abbl a vagyonbl teszi, melyet egy komolyabb korbl szrmaz emberek az Evanglium terjesztsre s az irgalmassg cselekedeteinek gyakorlsra adtak az Egyhznak. Termszetesen lehet, hogy Riario bboros fnyzse a valsgban nem is volt olyan nagy, mint amekkora a hre volt, mert hiszen kztudoms, hogy az emberek tlozni szeretnek. Nemcsak a papok bneit szoktk tlozni, hanem mg a szentek nmegtagadsait is. gy ugyanis rdekesebb s hallatra az emberek jobban csodlkoznak. Nemcsak azt beszltk, hogy asztalra arany- s ezstteleket tlalnak, s hogy a szeretjnek mg a papucsn is igazgyngyk csillognak, hanem mg azt is, hogy ez a fnyz bboros a ppnak nem is unokaccse, hanem fia. De hogyha ezt gondoltk, akkor mirt kellett mg azt is rfogni, hogy homoszexulis bntrsa is, azt nem tudom, mikor a kt vd kzl az egyik is untig elg lett volna, st a kettt egytt mg elkpzelni is bajos. Az igazi okot nem tallhatjuk msban, mint csak abban, hogy a pletykzk s a botrnkozk voltak azok, akik nagyon romlottak s perverzek voltak. k nem hittek mr abban, hogy tisztessges nagyurak is vannak mg a vilgon. A renesznsz kor gazdagjai kztt pldul igen el volt terjedve a homoszexualizmus, azrt tettk fel a pprl is, akit kzelebbrl nem ismertek. Hiszen azok kztt a rmaiak s grgk kztt is el volt terjedve ez a bn, akikrt k e korban annyira lelkesedtek. Mindez IV. Sixtusszal kapcsolatban csak rosszindulat rfogs volt, de az tny, hogy a renesznsz kori Egyhz s a ppk egyik legnagyobb ellensge, Sigismondo Malatesta mg a sajt fival is vtkezett (de ez is csak egyszer trtnt s akkor se kjbl, hanem bizonyos babons clzattal). A jmbor, a vilg rossz oldalt nem ismer, kolostorbl jtt s llekben szerzetesnek mindig megmaradt IV. Sixtus nem is sejtette unokaccsei bneit, mikor pedig mr hallotta, nem hitte el ket. Ha szlt nekik rte, kibeszltk eltte magukat. Ha pedig jzanabb pillanataiban elhitte, akkor se segthetett mr a bajon, mert hiszen unokaccsei nlkl ekkor mr lehetetlen volt lteznie. Ha elkergeti ket, mg rosszabbakat kap helyettk. Ezek legalbb ragaszkodtak hozz s gyk egy volt a ppval. Idegenekrl azonban ezt se mondhatta volna el. Ne feledjk, mit mondott a hallos gyn a szintn szerzetesbl lett s mg nla is jmborabb, mert mg a nepotizmustl is mentes ppa, IV. Jen. A mi Mtys kirlyunk bizonyra nem volt gyefogyott, mint IX. Sixtus. Neki volt maghoz val esze. ugyancsak ismerte az embereket s tl tudott jrni eszkn s gonoszsgukon. Mgis is mennyire nepotista volt! is mg IV. Sixtus unokaccseinl is mltatlanabb kegyeltjt (s aki radsul mg idegen is volt) tette esztergomi rsekk (Beckensloer Jnost), s mikor az hlbl elrulta, st idegenbe szktt, mg csak azt se vrta meg, hogy az egyhzi trvnyszk bns voltt megllaptsa, mr kinevezte helyette felesge, Beatrice fiatal unokaccst, Aragniai Jnost, aki mr gyis bboros volt, s akinek apja, a npolyi kirly, erszakossga miatt mr gyis volt ppen elg egyhzi javadalma s gy jvedelme, s aki termszetesen esztergomi hvei kedvrt nem hagyta volna el Rmt, annl kevsb tanult volna meg magyarul. A magyar kirly teht, ha csak tle fggtt volna, idegen felesge kedvrt vagy fl szzadra egyszeren psztor nlkliekk tette volna magyar alattvalit. Mert hiszen az rsek, mivel fiatal volt, emberi szmts szerint mg vagy 50 vig ellt volna. Ennyi ideig klttte volna az esztergomi rseksg jvedelmt klfldn munka nlkl. Ezt IV. Sixtus ppa szerencsre mg meg tudta akadlyozni.

239

1480-ban pedig, mikor a modrusi pspk Rmban meghalt, utdjnak kinevezsi jogt Mtys egyszeren a felesgre ruhzta (gy akarta kimutatni irnta val nagy szerelmt). Beatrice anlkl, hogy a ppt akr csak rtestette volna rla ki is nevezte modrusi pspkk a gyntatatyjt. Mivel azonban az egyhzjog szerint azon fpapok utdt, akik Rmban halnak meg, a ppa nevezi ki (gy van ez mg most is). IV. Sixtus is kinevezett Modrusba pspkt, csak termszetesen mst. Mtyst most nemcsak a kirlyi gg, hanem a szerelem is tzelte, mert mindenkppen meg akarta mutatni szp felesgnek, milyen nagy rhoz ment frjhez, s ezrt egszen fenyeget hangon rt a ppnak: Szentsged tudja rta neki , hogy a magyar lelkleteknek s a szoksnak (!) megfelelen inkbb hajlandk a katolikus Egyhztl akr harmadszor is elszakadni (teht nem Mtys, hanem a magyarok ilyen gonoszok) s tmenni a hitetlenek tborba, mint megengedni, hogy az orszgban lev egyhzi javadalmak a kirlyi kinevezsi s prezentlsi [felterjesztsi] jog megsrtsvel a Szentszk ltal adomnyoztassanak. Mtys ekkor is sokig dacolt, de vgl ebben az eseten is a ppa gyztt, mert mikor hromvi makacskods utn apsa, a npolyi kirly is a ppa mell llt, Mtys is knytelen volt engedni. Tudjuk azonban, hogy felesge 9 ves unokaccsnek, Estei Hippolitnak az esetben, br a ppa ekkor is ellenllt, Mtys gyztt, s ezzel olyan nepotizmust gyakorolt, amilyent IV. Sixtus soha, mert az unokaccsei legalbb nem gyerkck voltak. (Egybknt mikor megntt, Estei Hippolit is lett olyan hitvny, mint amilyenek IV. Sixtus neposzai kzl a legrosszabbak voltak. Azok kztt ugyanis voltak derekak s igen nagy tehetsgek is, de Mtys felesgnek rokonai kzt egy se.) s IV. Sixtus unokaccsei szemlyben legalbb nem idegeneket erszakolt Rma nyakra, Mtys azonban magyarul nem tud idegeneket tett magyar pspkkk s rsekekk. Taln IV. Sixtusnak is jobban megbocstunk, ha arra figyelmeztetnk, hogy tudtunkkal mg egy magyar trtnetr se tlte el Mtyst nepotizmusa miatt s a nagytehetsg kirly ezen gyarlsga (pedig ugyancsak felhbort fokban volt meg benne) egy cseppet se cskkentette nlunk s nem is cskkenti mg ma se bmulatos npszersgt. Lthatnnk belle, hogy ha abbl a szeretetbl, mely Mtys kirly irnt megvan bennnk, csak egy cseppnyi is jutna Krisztus fldi helytartjnak, aki egybknt olyan nagyszabs ember volt, hogy az emberi kultra a Sixtusi kpolnt kszni neki, s akinek bnei nem is voltak, csak gyarlsgai. (Mtysnak azonban bven voltak bnei is mind magnletben (a trvnytelen gyermek), mind alkotmnyilag (egsz sereg nemes s fpap, kztk Szilgyi Mihly trvnytelen bebrtnzse), akkor IV. Sixtus nepotizmusn se botrnkoznnk, st akr mg nagyon szerethetnnk is miatta, mint Mtyst szeretjk.) Wagner Kroly, a budai kirlyi egyetem knyvtra rnek Collectanea genealogicohistorica illustrium Hungariae familiarum, qae jam interciderunt cm, a budai egyetem betivel 1778-ban megjelent mve a mr kihalt hres magyar csaldok trtnetben a legels helyen kzli az alslindvai Bnfi csaldot. Ennek keretben alslindvai Bnfi V. Miklsrl, aki krlbell 1501-ben, II. Ulszl uralkodsa alatt mint a kirlyi ajtnllk magisztere halt meg, azt rja, hogy felesge, Margit, nemcsak ernyessgrl, hanem szpsgrl is nevezetes volt. Ezrt, mikor Pozsonyban volt, neje ni ernyeit fltette s az oda kszl Mtys kirlytl ezrt az asszonyt a kirly ell Alslindvra kltztette. E tettvel annyira magra haragtotta Mtyst, hogy az a hadigphez (melyet szekr vont) lncolva hurcoltatta fogsgba. Kt v mlva visszaadta ugyan szabadsgt s pozsonyi grfi mltsgt, de kt vrt: Lippt s Solymost se maga, se utdai tbb soha nem kaptk vissza. Mi ehhez kpest IV. Sixtus nepotizmusa vagy egyes Habsburgok tlkapsa vagy trvnysrtse! Hiszen az a nemesi kivltsg, hogy a trvnyes eltls eltt nem szabad letartztatni, mg a legegyszerbb kznemest is megilleti, nem pedig egy olyan oligarcht, mint egy alslindvai Bnfi s olyan orszgos elkelsget, mint egy pozsonyi grf!

240

Aztn a nemest tlet eltt akkor se volt szabad letartztatni, ha tnyleg bns volt, st akr ha a sajt apjt gyilkolta is meg, Mtys pedig itt rtatlant sjtott. Mert az, ha valaki a felesge ernyt flti, mg bizonyra nem bntny. Harmadszor Mtys kirly trvnyes eljrst utlag se indtott mg e Bnfi ellen, st hamarosan ezzel hallgatlagosan elismerve bntelen voltt maga is szabadlbra helyezte. Mi cmen rabolta el teht tle Lippa s Solymos vrt? Olyan hatalmas s jelents vrak voltak ezek, hogy mikor ksbb a trk kezbe kerltek bizonyra azrt, mert ebl szerzett jszg ebl vsz , egsz orszgrszek elvesztst jelentettk. Vajon szerzett-e hasonl mdon valaha vrat, jszgot ppa vagy akr Habsburg kirly? Nem a kegyes Lipt, hanem akr csak egy erklcsileg is alantasabb Habsburg is? A legtanulsgosabb azonban az, hogy nemcsak a Habsburgok ltalban, hanem mg a kegyes Lipt is gy l a magyarok emlkezetben mg ma is, mint trvnytipr s zsarnok, Mtys kirly azonban gy, mint akinek hallval egyttal az igazsgnak is befellegzett. Pedig ht ltjuk, hogy nemcsak olyan ember volt, akitl a tisztessges embereknek fltenik kellett a felesgket, ha szp volt, hanem ha flteni mertk, harci szekrhez ktttk s brtnbe hurcoltk ket mg akkor is, ha pozsonyi grfok voltak s olyan vrak voltak birtokukban, mint Lippa s Solymos, s mindezt minden trvnyes eljrs s tlet nlkl tettk velk. Hej, ha mindezt egy ppa, vagy akr csak egy Habsburg csinlta volna! Mtys kirly igazn botrnyos nepotizmust nem is tekintette bnnek, hanem ktelessgnek, ernynek, vagy legalbbis magtl rtetd dolognak tartotta. A 9 ves Estei Hippolit esztergomi rseki kinevezse pldul gy szl: Mi, mivel fejedelmi nagylelksgnkben s bkezsgnkben mindazokat rszestjk, akik szemlynk krl rdemeket szereznek: azokat, akik a termszet erejnl fogva szeretni kteleztetnk s hozznk a sgorsg kapcsai csatolnak, nem mellzhetjk. Emiatt, azon sgorsgi viszonynl fogva, melyben mltsgos Hercules, ferrarai herceghez llunk, s tekintettel a felsges kirlyn krsre, mltsgos Hippolit herceget esztergomi rsekk megvlasztjuk s kinevezzk. (Szilgyi: A magyar nemzet trtnete, IV., 299. o.) Ekkor mr VIII. Ince, IV. Sixtus utda volt a ppa. se tartozik ppen a ppasg bszkesgei kz, de a mi dics Mtys kirlyunknak mgis annyira fltte llt, hogy azt vlaszolta neki, mikor Mtys intzkedse megerstst krte tle, hogy elterjesztst nem is terjesztette a bborosi kollgium el, mert a kvnsg a kirlyhoz annyira mltatlan, hogy becsletre rnykot vet s egyttal teljesthetetlen. Kri a kirlyt, hogy figyelmt fordtsa rdemes frfiakra, akikben orszga annyira bvelkedik. Annak az Egyhznak kormnyt gyermekre, gyszlvn csecsemre bzni, kptelen s igazolhatatlan eljrs volna. Mtys azonban ekkor mr hatalmasabb s ggsebb volt, mint mg IV. Sixtus idejben, s nem engedett. Nem a dolog erklcsi oldalt nzte, hanem virtust ltott benne. Majd megmutatja olvashatjuk Beatrice 1487. prilis 17-n kelt levelben , hogy a magyar kirly, nem pedig a ppa vagy Ascanio bboros. s Estei Hippolit csak azrt is esztergomi rsek lett. A legfelhbortbb (vagy taln inkbb a legnevettetbb) azonban az, hogy ebben nlunk mindenki az Egyhz bnt s szgyent ltta s ltja mg ma is, nem pedig az igazsgos Mtyst. Mikszth mg mvet is rt rla, melyben a protestns krrmvel s az Egyhz ellensgnek cinizmusval lvezi s figurzza ki a gyermek rseket. Pedig ht az a gyermek nem rsek lett (mert hiszen mg pap se volt s nem is lehetett), hanem csak az rseki cmet viselte s az esztergomi rseksg akkor mg tbb szzezer holdjnak lvezje volt. St mivel a 9 ves gyermek mg a vagyon lvezje se lehetett, tulajdonkppen semmi ms nem trtnt, mint hogy az igazsgos Mtys azt a vagyont, melyet magyar seink az Evanglium cljaira adtak, elrabolta az Egyhztl s felesge rokonainak lvezetre utalta ki. Ellenben IV. Sixtust az emberek valsggal emberi brbe bjt szrnyetegnek gondoljk (Mtyst pedig igazsgosnak), mert unokaccsnek, Pietro Riarinak bboross tevst

241

(noha mr 25 ves volt), fnyzst s kicsapongsait el se tudjk kpzelni mskppen, mint hogy a ppa s unokaccse viszonyban mg a homoszexualizmust is bizonyosra vegyk. Ugyanez Mtyssal s Estei Hippolittal kapcsolatban senkinek se jutott mg eszbe. Pedig annyi bizonytk, mint IV. Sixtus fajtalankodsaira, itt is van, st annl tbb is. rva vagyon ugyanis, hogy Mtys kirly a magyar furak tancsban mg Estei Hippolit arckpt is bemutatta, kzben a kpet meg is cskolgatta, s utna, hogy kirlyuknak kedvben jrjanak, a furak is cskolgatni kezdtk. (Lsd a Szilgyi trtnelem fent idzett helyn.) Azok a magyarok csinltk ezt, akiknek meg nem alkuv kemny termszetvel Mtys kirly IV. Sixtus ppt ijesztgette. Mit csinlnnak a trtnetrk s mit csinlnnk mi is, ha IV. Sixtus vagy ms renesznsz ppk is neposzaik fnykpeit cskolgattk s bborosaikkal cskoltattk volna! Nem vennnk-e bizonytottnak homoszexualizmusukat? Hiszen IV. Sixtust mg bizonytkok nlkl is biztosra vesszk! Kznsges szentsgrulnak, szimnisnak is mondjk az Egyhz ellensgei IV. Sixtust. Azt lltjk rla, hogy a ppasgot egyszeren gy vette meg az elfajult bborosoktl. Mindebbl csak annyi igaz, hogy IV. Sixtus nem volt annyira tkletes evangliumi ember, hogy ne rlt volna annak, ha ppa lesz belle. Ez azonban csak gyarlsg, nem pedig bn, s ha nem keveredik bele az ntudatos vagy ntudatlan ellenszenv a papsg irnt, ennyi kis emberi gyarlsgot termszetesnek is tartunk mindenkiben. Ha nem ppavlasztsrl, hanem kirlyvlasztsrl, kztrsasgi vagy miniszterelnkrl vagy prttitkrl van sz, egyenesen meg se tudjuk rteni, hogy valaki ne a megvlasztsa mellett, hanem ellene dolgozzk. Ekkor nem is jellemnagysgot, hanem bizonyos lelki abnormitst ltnnk az illetben. Sajtsgos, hogy ha pprl van sz, ugyanezt csak egszen aljas jellemmel s tkletes erklcsi elfajulssal tudjuk magyarzni. Igaz, hogy IV. Sixtus megvlasztsa utn egyhzi javadalmakkal halmozta el azokat a bborosokat, akik megvlasztst elmozdtottk. Ezt azonban teljesen megmagyarzza IV. Sixtus emltett alaptermszete, a tlsgos jsg s hlarzet. Jobb adni, mint elfogadni, mondja a Szentrs is (ApCsel 20,35) s IV. Sixtus se akart senkinek adsa maradni. Ez azonban mg nem bizonytja azt, hogy az illet bborosokkal mr megvlasztsa eltt lepaktlt, annl kevsb, hogy gy vette meg szavazatukat. Annak az lltsunknak, hogy IV. Sixtus minden fogyatkossga tl nagy jsgbl, hlssgbl, a pnz rtknek nem ismersbl, illetve nem rtkelsbl, emberismeret hinybl s a vilgi let nem ismersbl fakad, ellentmondani ltszik az a tagadhatatlan tny, hogy ez a ppa ktsgtelenl nagytehetsg volt. Ha egygy ember lett volna, nem lehetett volna a vilgtrtnelem legnagyobb mvszetprtoljv. Hogy ugyanis olyan mvszi alkotsok fzdhessenek valaki nevhez, mint IV. Sixtushoz, ahhoz ktsgtelenl nemcsak pnz s bkezsg, hanem mrtelem, intelligencia is kell. De IV. Sixtus mr mint egyetemi tanr is olyan hres volt, hogy korban gyszlvn mindenki, aki a teolgihoz rtett, az tantvnya volt. Egsz Olaszorszgbl znlttek hozz a hallgatk. Mint ppa is sok sikerre tekinthetett vissza. IV. Sixtus tehetetlensge, befolysolhatsga, st egygysge azonban mg nincs ellentmondsban nagyvonalsgval s ezzel jr sikereivel. Vannak ugyanis olyan termszetek (nem is ritkk), akik idnknt nagy szellemi teljestmnyekre kpesek, de ezeket a fradt idegzet reakcijaknt ellanyhulsok, akaratnlkli korszakok kvetik. Ilyenkor msoknak kell cselekedni helyettk, s ha olyan llst tltenek be (ppa, uralkod), melyben llandan nagyfok szellemi tevkenysgre van szksg, ilyenkor ezt tancsadik, krnyezetk fejti ki helyettk. Ezrt volt szksge IV. Sixtusnak unokaccseire s ezrt volt ezeknek gyszlvn korltlan befolysuk mellette. Ilyen ember volt V. Kroly csszr is. is rossz idegzet volt s ezrt termszetnl fogva flnk (hiszen az anyja rlt Johanna volt), viszont ha kellett (pldul a sorst eldnt csat-

242

ban), egszen rendkvli btorsgrl s elszntsgrl tett tansgot. (Utna azutn jtt a lelki ernyedtsg korszaka, vgl a trnrl val lemondsa s teljes visszavonulsa.) is majdnem mindig tancsadira hallgatott, azok utn igazodott, nha pedig tlsgosan is nll s makacs volt s senki ellenvlemnyvel se trdtt. XVI. Lajos is flnk termszet volt kirly ltre, a vrpadon azonban annl nagyobb hidegvrrl s btorsgrl tett tansgot. De nemcsak a vrpadon, hanem akkor is, mikor a prizsi cscselk berontott a palotjba s rkon t ki volt tve inzultusaiknak, st az letveszlynek. De akkor is, mikor a forradalom egyhzellenes trvnyei ellen vtt emelt s ellenllsa mellett egszen a gillotinig kitartott. Igen hatsosnak ltszik IV. Sixtus s ltalban a renesznsz kori ppk ellen az a kifogs, hogy tlsgosan is vilgi uralkodk voltak s megengedettnl jobban merltek a politikba. IV. Sixtus idejben pldul egyik nap mg a firenzeiek voltak tok alatt, a velenceiek pedig a ppa szvetsgesei s szeretett gyermekei, nhny nap mlva viszont a velenceiek voltak sjtva a legszigorbb egyhzi bntetsektl, a ppa bartja s szvetsgese pedig ugyanaz a Medici Lorenzo volt, aki kevssel elbb mg gy volt odalltva a keresztnysg el, mint a romls fia s a gonoszsg gyermeke. Tarthattk-e ezek utn szentnek a hitet a hvek s elhihettk-e, hogy a ppa s bborosai is pp oly szentl hisznek a msvilgi letben s az Egyhz isteni alaptsban, mint ahogyan hirdetik? Pedig ht kzel se volt az a ppai politizls annyira megbotrnkoztat, mint az rvels alapjn (melyet pedig Pastor is minden cfolat vagy szrevtel nlkl kzl, teht is elhisz), gondolnnk. Abban a korban a ppa vilgi fejedelem is volt. Ha az volt, politizlnia, diplomatizlnia, st idnknt hborskodnia is kellett, mg akkor is, ha nem akarta. Mr eddig is lttuk, de kln is rmutatunk majd, hogy a ppai llam szomszdai: a npolyi kirlysg, Velence, Firenze, Miln, Ferrara stb. llandan hol ezt, hol azt a vrat vagy vrost akartk maguknak megszerezni a ppai llambl. A ppai llam egyes vrosai, illetve hbresei is llandan nllstani akartk magukat s ezltal akartk megcsonktani az Egyhz rksgt. De Franciaorszg, Spanyolorszg, a nmet csszr is llandan arra trekedett, hogy Olaszorszg egyes rszeit (Milnt s Npolyt) meghdtsk s gy az Egyhz fejnek fggetlensgt k is llandan veszlyeztettk. Ezenkvl nemcsak k, hanem Anglia, Magyarorszg, Lengyelorszg, az szaki llamok, st mg a kis Savoya s Burgundia is hol az egyhzszakadst prtoltk, hol pspkket neveztek ki a ppa tudta nlkl, st ellenre. A ppa hacsak nem akart htlen sfra lenni Krisztus fldi javainak mindennek knytelen volt ellenszeglni, de az Egyhz egysge s tanai tisztasga miatt se lehetett ttlen. De mivel orszga kicsi, katonailag pedig mg annl is sokkal gyngbb volt, mint orszgnak nagysga utn tlve kellett volna lennie (ppen azrt volt gyengbb, mert a ppk mg a renesznsz korban se tekintettk magukat vilgi uralkodknak, rendszeres hadseregtartsra gondot k se fordtottak s elssorban k is mindig a bke rei voltak), vilgos, hogy az Egyhz fejnek az egyhzi llamot s annak terleti psgt a fegyver helyett s mellett sokkal inkbb diplomcival kellett megriznie, mint a vilgi uralkodknak. A ppnak szinte llandan baja volt hol ezzel, hol azzal az uralkodval s az olasz vrosok, kztrsasgok s fejedelmek egsz seregvel. Ha nem akart elpusztulni, szvetsgesek utn kellett nznie. Termszetesen ilyenekre mindig akadt is, de termszetesen (kivlt a renesznsz korban) szvetsgeseit ritkn vezette vallsos meggyzds, hanem tbbnyire tisztn csak politikai rdek. Ezrt a politikai helyzet s az uralkod irnyzatok vltozsval sokszor egsz rvid id alatt lett a szvetsgesbl ellenfl s megfordtva. Hogy teht valaki a ppa politikai szvetsgese volt, az mg nem jelentette azt, hogy erklcsileg s jellemileg is kifogstalan volt. Ha a ppnak ilyen ignyei lettek volna, szvetsgesre sohase tallt volna. Ha lni akart, knytelen volt elfogadni az olyan szvetsgest is, aki tisztn nzsbl, tisztn a pillanatnyi politikai helyzet miatt kerlt az tborba.

243

Vilgos azonban, hogy azoknak, akik az Egyhzzal reztek s akiknek az Evanglium rdekei voltak az elsk, mindig a ppa tborban kellett lennik. Ezrt az Egyhz feje joggal sjtotta exkommunikcival azokat, akik ellensgei tborban voltak, s dicsrte azokat, akik szvetsgre lptek vele. De termszetesen csak akkor s csak addig tehette ezt, amikor s ameddig az Egyhz gyt szolgltk. Hogy mirt szolgltk, rdekbl-e vagy az Evangliumra val tekintettel, azt csak Isten tudhatta. Ennek megtlse, mint a llek bels dolga, nem is eshetett a ppa mint ember, s mg kevsb mint vilgi uralkod hatskrbe. Semmi ellentmonds sincs teht abban, hogy a ppa ugyanazt az llami kzssget ma dicsrje, holnap exkommuniklja. Nem a ppa, annl kevsb a keresztnysg, a hit vagy az igazsg megvltozsa volt ez, hanem az illet emberi kzssgek. Mindennapos dolog, hogy az emberek ma a jt szolgljk, holnap a rosszat s megfordtva. Amikor s amg a jt szolgljk, az Egyhz feje dicsri, mikor a rosszat, bnteti ket. A j keresztny pedig vilgos, hogy ppen ezrt, mert mindig egyformn az igazsg szolglatban marad, mindig az Egyhz fejnek engedelmeskedik. Az emberek s uralkodk vltozkonysga miatt pedig a legtermszetesebb dolognak knytelen tartani, hogy ugyanazt az uralkodt vagy orszgot a ppa ma bartnak tekinti s ldja, holnap tkozottnak tartja. Trgyilagosan nzve ennyire egyszer dolog teht az, amit az emberi rosszakarat olyan megbotrnkoztatnak tall a renesznsz kori Egyhz trtnetben. Ma mr nem gy van. Ma mr a ppk csak szigoran egyhzi dolgokkal foglalkoznak s ennek megfelelen dicsrnek vagy exkommuniklnak. Egyltaln nem mondhatjuk azonban azt, hogy jobb ma, mint rgen volt. Ma ugyanis azrt van ez gy, mert az Egyhz a kzletben mr nem szmt. Az Evanglium nem irnytja mr a politikt, a kzssgek lett. Ezrt ri egyik forradalom a msikat s egyik vilghbor a msikat. Rgen azonban a kzletet is az Egyhz irnytotta. Teljesen termszetesen akkor se, mert az embereket ennyire vallsoss tenni mg sohase sikerlt. A hatalom egybknt is dlyfss tesz s gy mr termszetnl fogva hajlamos az Egyhzzal val szembeszeglsre, s tbbnyire ereje, lehetsge is van hozz, hogy az Egyhzzal dacoljon s az Egyhz kpviselit megalzza. A renesznsz korban mr klnsen gy volt ez. Ezrt kellett oly sokszor alkalmazni az exkommunikcit. Lnyegben vve azonban mr a renesznsz korban is az Egyhz irnytotta a kzletet s sokszor vgre tudta hajtani akaratt a gyakorlatban is. Pldul mikor a trkk mr Itliban is megvetettk lbukat s Otrantt elfoglaltk, keresztes hbor hirdetsvel IV. Sixtus is el tudta rni, hogy Otrantt hamarosan visszafoglaltk s a trkt Itlia kzelbl vgleg elztk. A ppk nagy befolysnak a keresztny llamok kzletre az emberi gyarlsg miatt (s itt elssorban nem az egyhzi emberek gyarlsgaira gondolunk) sok htrnya is volt ugyan, de sokkal tbb volt az elnye. Ma ezek a htrnyok mr elmaradtak, de elmaradnak sajnos a sokkal nagyobb elnyk is. Egybknt ezzel a krdssel albb majd rszletesen foglalkozunk. A Pazziak sszeeskvse 1478-ban, mely a Mediciek ellen irnyult, s amelyben Girolamo Riario, a ppa unokaccse is benne volt, szintn okot adott a IV. Sixtus elleni tmadsokra. Tny, hogy a ppa tudott az sszeeskvsrl, st helyeselte is. Meg is volt r az oka, mert a Mediciek ekkor is igen sokat vtettek az Egyhz ellen. Az orgyilkossgot azonban, melyet az sszeeskvk terveztek s rszben vgre is hajtottak, a ppa a leghatrozottabban ellenezte s megtiltotta. Mikor azt feleltk neki, hogy a dolog e nlkl bajosan lehet sikeres, a ppa ezt vlaszolta: Semmifle felttel alatt se akarom valaki hallt. Hiszen a mi tisztnk nem az, hogy valaki hallhoz beleegyezsnket adjuk, s ha Lorenzo (Medici) gazember (villano) s velnk szemben gonoszul is viselkedik, a hallt mgse hajtom semmikppen se, de igen is a kormnyvltozst.

244

Unokaccse erre azt felelte: Mindent meg kell tenni, ami csak lehetsges, hogy ez az eset be ne kvetkezzk. De ha bekvetkezik, Szentsged bizonyra meg fog bocstani a tettesnek. A ppa vlasza mg ekkor is ez volt: Vadllat (bestia) vagy. Mondom, hogy nem akarom egy ember hallt se, hanem csak a politikai irnyzat megvltozst. Mikor erre megint csak azt mondtk neki, hogy ugye meg lesz elgedve Szentsged, ha e cl elrsre mindent elkvetnk, a ppa megint csak ezt vlaszolta: Mondom, nem akarom. Menjetek s tegytek azt, amit jnak lttok, de az lett senkinek se szabad elvennetek. A ppa mg ksbb is elkldtt hozzjuk egy pspkt, hogy a szentszk becsletnek szemk eltt tartst jra szvkre ksse. Ltjuk teht, hogy a ppa ebben is mennyire pphoz illen viselkedett s erklcsileg mennyire toronymagasan llt rokonai felett. Pedig itt nemcsak egy renesznsz pprl van sz, hanem egy olyan renesznsz pprl, aki lltlag a ppasg egyik legnagyobb szgyene. Lzad alattvaljt, Lorenzo Oddont, miutn fegyveresen leverte, igaz, lefejeztette, de ht ez nemcsak joga, hanem uralkodi ktelessge is volt. Effajta ktelessgket IV. Sixtus s ltalban a ppk gyis a lehet legritkbban gyakoroltk s mg olyanoknak is megbocstottak, akiknek esetben ez igazn meglep, mint majd ltni fogjuk. Az is kitalls, hogy a kivgzs annak ellenre trtnt, hogy a ppa meggrte, hogy megkegyelmez neki. Allegretti azt rja, hogy a kivgzett Colonna anyja fia holtteste lttra gy kiltott fel: Questa la testa del mio figlio e la fede del papa Sisto! (Ez a fiam feje s Sixtus ppa szava csak ennyit r!) Rfogtk teht a ppra, hogy hite megszegsvel vgeztette ki ezt a fiatal Colonnt. Ezeket a ppra annyira vdol szavakat Gregorovius s Ranke is kzli mvben (mindketten protestnsok). Pedig ht semmi bizonytk, st mg csak valsznsg sincs arra, hogy az anya valban ezt a vdat emelte volna a ppa ellen (pedig tekintettel az ilyen anya elkeseredsre, s mert egybknt is a ppaellenes prthoz tartozott, mg ha mondta volna is, akkor se lenne ez bizonytk arra, hogy amit mondott, a valsgnak is megfelelt). Notajo di Nanatiporto pldul csak azt mondja az anyrl, hogy fia holtteste lttra fece gran lamento, nagy jajveszkelst csapott. (Mg a Colonna-prti s Sixtus-gyll Infessura se tud az anya vdjrl semmit. De nem emlti Burchardi Diariuma, a Cron. Rom. s a Diario del Corona sem. Ezrt a protestns angol Creighton is kimondja: There is no evidence, that the Pope made any promise to release Lorenzo: Semmi bizonytk sincs arra, hogy a ppa gretet tett Lorenzo megkegyelmezsre.) Nem emlti a mantuai kvet jelentse se. Egy msik jelentsben azt rja, hogy az anya meghalt fjdalmban, de hogy a kivgzs a ppa grete ellenre trtnt, vagy akr csak hogy a ktsgbeesett anya ezt mondta volna, arrl nem tud. A sienai kvet jelentse se tud semmit a dologrl. Ha azok, akik akkor Rmban voltak, nem tudnak rla, hanem csak egy olyan ember emlti, aki tvol lakott az esemnyektl, ellenkezik a trgyilagossggal elhinni a dolgot. Szgyen, hogy mgis mg egy Ranke is a rgalom terjesztjv vlt. Gregorovius legalbb azt is kzli, hogy ms forrsokban nem tallhat. De mindjrt ltni fogjuk, hogy a ppa jelleme s lelklete is egyenesen lehetetlenn teszi ezt a rgalmat. Mg inkbb tisztn rgalmaz jellegek a Sixtus homoszexulis bneire vonatkoz lltsok, melyek tisztn Infessura rosszakaratn alapulnak. Infessura rsn egsz jl lthat a prtember rosszakarata s gyllete. Creighton ezt rja: Infessura has blackend his memory wit accusations of the foulest crimes. These charges, made by a partisan who writes with undisguised animosity must be dismissed as unproved. (Infessura a legszennyesebb bnk vdjaival szennyezte be a ppa emlkt. Ezeket a vdakat, melyeket egy olyan prtember tesz, aki leplezetlen elfogultsggal r, mellzni kell, mint amelyek bizonytva nincsenek.) Egybknt mg maga Infessura is gy kzli ket: ut dicunt ut dicitur ut fertur, teht maga is jelzi, hogy nem trtnelmileg bizonythat tnyekrl, hanem pletykkrl van sz. A msodik vilghbor vgn a szombathelyi tiszti krhzban is mint kztudoms dolgot emlegettk az ott fekv sebeslt Horthy-tisztek, hogy XI. Pius ppa s Serdi Jusztinin

245

is egymssal homoszexulis viszonyban voltak. A pletykra gy ltszik, az adott okot, hogy Serdi prmsi kinevezsekor a ppa egyik beszdben azt mondta, hogy a szvnkbl kldtk Serdit hozztok, magyarokhoz. Ltszik, milyen kpzeteik voltak ezeknek a tiszteknek a ppai udvarrl. Az eszkbe se jutott, hogy effajta pletykk nem a ppra vagy Serdi Jusztininra, hanem ezekre a magyar tisztekre voltak egyenesen ktsgbeejt szegnysgi bizonytvny. Mindenki ugyanis a maga erklcsei alapjn szokta megtlni a msok erklcseit is. Becsletes embereknek ilyen botrnyos dolgoknak msokrl val felttelezse mg csak eszbe se jut. Mg akkor se, ha nem az Egyhz s a magyar Egyhz fejrl, hanem akrkirl van sz. Hogy ppen a pprl s a magyar hercegprmsrl ilyeneket gondoljon s elhiggyen, arra csak annak van szksge, aki maga elfajult erklcsileg (persze nem gondolunk arra, hogy ppen a homoszexualizmus ez az elfajuls) s miatta a lelkiismeret-furdalst prblja gy elintzni, hogy a legfbb egyhzi mltsgokrl mg a legmegbecstelentbb dolgokat is, mint maguktl rtetdket, kszpnznek vesz. II. Pius ppa ellen is, mgpedig mg a ppa letben, megjelent (valsznleg Trilelfnak, a hres humanistnak a tollbl, aki ezt a ppa korban mr egyenesen szent let volt humanistt egyni okokbl gyllte) egy gyalzkod irat, melyben tbbek kzt is vdolva van mg homoszexualizmussal is. Ebbl lthatjuk, mennyi hitelt adhattunk a IV. Sixtus ellen emelt vdra, illetve pletykra. IV. Sixtusra nem lehet bnket rbizonytani. Amit bizonytani lehet, az csak erny s kivlsg. IV. Sixtusnak csak emberi gyarlsgai voltak, hibja pedig csak az volt, hogy nem ppnak val volt, nem uralkodsra termett. Br a Sixtusi kpolna mg gy is mindent feledtet. Lssunk most nhny olyan bizonytkot, mely ernyeit, jsgt mutatja. Nikodemus de Pontremoli 1471. augusztus 9-n Rmbl azt jelenti Milnba Galeazzo Maria Sforza hercegnek, hogy ppen ebben az rban vlasztottk ppv Francesco della Rovere bborost. Egsz Rma rl neki, mert gy ismerik, mint aki jmbor, st szent (sanctissimo) ember volt, mg alacsonyabb rang volt, s ezrt mindenki azt tartja, hogy a Szentegyhz s az egsz keresztny hit legjobb psztorv kell vlnia. IV. Sixtus rja Pastor pp gy, mint V. Mikls, nagy teolgiai kpzettsgnek s feddhetetlen letmdjnak hre miatt emelkedett a bborosi mltsgra. Nem egyenesen llektani kptelensg-e, hogy az az ember, aki addig, mg fiatal volt, teht mg ki volt tve a ksrtseknek, szent let volt, ppen akkor romoljon el s vljk erklcstelenn, mikor a ppai mltsgra emelkedik s gy lete szinte kzszemlre van kitve s mikor mr egybknt is reg s beteges? A dolgok termszetes rendje szerint ppen az ellenkeznek kellett volna trtnnie. II. Piusszal, mint lttuk, gy is volt. A ksbbi IV. Sixtust jmbor anyja mr 9 ves korban a minoritkhoz adta, mert erre fogadalmat tett. A fi mr 20 ves korban magra vonta elljri figyelmt tehetsgvel. Pduban, Bolognban, Pviban, Sienban, Florenzben s Peruggiban mkdtt, mint egyetemi tanr, s a hallgatk gy znlttek hozz, hogy kt kortrsnl is megtalljuk azt az lltst, hogy egsz Olaszorszgban nem lehetett tallni olyan tudst, aki ne az tantvnya lett volna. 1464-ben megvlasztottk rendje generlis fnkv. Mint ilyen eltklte, hogy rendjt megreformlja. Ez arra vall, hogy nemcsak tuds, hanem szigor erklcs szerzetes is volt. Mikor bboros lett, mg akkor is olyan szegny volt, hogy bborosi palotjt, mely szinte lakhatatlan volt (ez meg viszont eldei ignytelensgt is bizonytja), csak bborostrsai adomnybl tudta helyrehozatni. Mint bboros se vltoztatott letmdjn s rdekldsi krn. Ekkor se kellett neki a kzleti tevkenysg s tovbbra is annyira tuds, st szobatuds maradt, hogy az alatt a rvid ngy v alatt, mg bboros volt, egsz sereg tudomnyos mvet adott ki. Ebbl is lthat, hogy ha ppa korban voltak hibi, azok csak jratlansgbl s ernyeibl (visszavonultsg, egyszersg, ignytelensg, a rossz rtelemben vett politika, kzlet s az emberi rosszasg nem ismerse) folyhattak.

246

Ha IV. Sixtus bnbe merlt ember lett volna, akkor egsz ppasga alatt nem szentelte volna magt oly odaadan a trk veszly lekzdsre, akkor nem zlogostotta volna el erre a clra mg asztali ezstjt is (Pastor, II., 567. o.) s IV. Jen pldjra nem ajnlotta volna fel mg pspksge zlogba tevst is. Akkor nem lett volna ppen az, aki Szent Jzsefnek elszr szentelt ltalnos nnepet. Akkor nem lett volna oly nagy terjesztje a szentolvasjtatossgnak (pedig Ferenc-rendi volt, a szentolvas pedig Domonkos-rendi eredet). Akkor nem rhatn rla Sigismondo de Conti, hogy Szz Mria kpe eltt oly sszeszedettsggel szokott imdkozni, hogy sokszor egy ll rig se fordtotta el tekintett rla. Egy reformbullt is tervezett IV. Sixtus, melyben a bborosok lett akarta egyhziasabb tenni. (Lttuk mr, hogy nem az egsz bborosi testlet szorult r erre a reformra, hanem csak egyes tagjai, kztk IV. Sixtus unokaccsei, klnsen Pietro Riario.) A bulla azonban sohase jelent meg az reged s betegesked ppa erlytelensge miatt. Hogy az a sok rossz, melyet Infessura, de is csak gy hoz fel, hogy fertur vagy uti dicunt, mennyire nem lehetett igaz s mennyire csak a prtember gyllete vehette komolyan, bizonytja Tummulillis s Andrea Bernardi krnikja. Mindkett csak IV. Sixtus feddhetetlen letmdjrl tud. Pedig az elbbi a ppa unokaccse, Pietro Riario bboros feslett erklcseirl nemcsak beszl, hanem ugyancsak lesen ki is kel ellene. Tudvalev, hogy bns let emberek, ha akr meggyzdsk, akr krlmnyeik miatt knytelenek tnyleg vagy ltszlag vallsos letet lni, enyhe, megrt, tbb-kevsb hozzjuk hasonl gyntatt szoktak keresni. Klnsen ll ez a vilgias letet l papokra. IV. Sixtus ppa korban ppen ellenkezleg jrt el. kora legszigorbb gyntatjt, a portugliai boldog Amadeust vlasztotta gyntatjv. Meghat kitartssal zarndokol mg a trkeny reg rja IV. Sixtusrl Jacobus Volaterranus a Santa Maria del Popolo s della Pace templomokba, melyeket pttetett a Boldogsgos Szz tiszteletre. Szmadsknyvei bizonytjk, hogy a szegnyek karcsonyra s hsvtra rendszeres megajndkozsban rszesltek. 1471. november 5-n 3850 duktot lthatunk bejegyezve, amit alamizsnra fordtott. rdekes s tanulsgos, hogy a trtnetrs, mely egybknt a tudomnyt s a mvszetet a vallsnl sokkal tbbre becsli, IV. Sixtust, akinek a Sixtusi kpolnt ksznhetjk, s aki mint ppa lt annyi ideig, hogy nemcsak tervezni tudott, mint a legtbb renesznsz ppa, hanem tervei megvalstsra is volt ideje, csak gyllni s befeketteni tudta. IV. Sixtusnak mg mvszi rdemei se tudtk megszerezni azt a kegyet, hogy legalbb trgyilagosan tljenek rla, ami pedig rdemek nlkl is jrna minden trtnelmi szereplnek. Pedig a kolostorokban nevelkedett s letben a vilggal alig rintkez IV. Sixtus annyira kort meghaladan felvilgosult volt, hogy mr ekkor gondja volt a vrosszptsre is. Noha a rmaiak ugyancsak morogtak miatta, eltvolttatta azokat az pleteket s bdkat, melyek az utck szpsgt elrontottk vagy a forgalmat akadlyoztk. Ebben megelzte a leghresebb vrosokat, mert mg Londonban is csak ekkor s egy szzaddal ksbb kezdtk kvezni a fontosabb utckat, Berlinben pedig csak a XVIII. szzadban trtnt ez meg. Az utckat seperni pedig itt csak 1600-ban kezdtk. De a tudomny haladsa termszetesen ezrt a ppk s IV. Sixtus mind trgyilagosabb megtlsben is megltszik, s termszetesen akkor is, ha protestnsok az tlk. Az Encyclopaedia Britannica pldul mr ott tart, hogy a IV. Sixtus ellen felhozott homoszexulis rgalmakat mg csak megemltsre se mltatja. Aki csak eme risi tekintly mbl ismeri meg IV. Sixtus trtnett, az nem is sejti, hogy mg effajta rgalmakat is szrtak r. Azt se emlti meg, hogy a pptl kivgeztetett lzad fiatal Colonna anyja azzal vdolta volna IV. Sixtust, hogy adott szava ellenre vgeztette ki. Azt az Encyclopaedia Britannica is felhozza, hogy IV. Sixtust egyesek azzal vdoljk, hogy egyes bborosok megvesztegetsvel jutott a ppai szkre, de viszont azt is megmondja,

247

hogy megvlasztsa utni bkezsgnek egyesek szerint az volt az oka, hogy mint a vilgtl mindig elvonulva l s a pnzzel bni nem tud szerzetest a hla s jsg ragadta az esztelenl nagy adomnyozsokra. Itt legfeljebb azt kifogsolhatjuk, hogy a m maga nem nyilatkozik, s azt nem kzli, hogy a kt vlemny kzl melyiket tartja igaznak. IV. Sixtus szent elletbl s ppakori viselkedse alapjn a llektan s logika csak ezt a msodik magyarzatot engedi meg. Hisszk is, hogy ksbbi kiadsaiban s trgyilagossgnak mg erre a magaslatra is eljut majd ez a tekintlyes m. IV. Sixtus rdemeit felsorolja s dicsri az Encyclopaedia Britannica mind egyhzi, mind vilgi s mvszi tren. Elismeri egyni feddhetetlensgt is. Br maga jmbor s feddhetetlen erklcs (pious, of blameless morality), vendgszeret egsz a helytelensgig s gy mentes volt a kapzsisgtl (mert ezzel is megrgalmaztk), hiszen titkra, Conti azt mondja, hogy a pnzre r se szeretett nzni. Sixtus szerencstlensge az volt, hogy termszetes szeretett csak mltatlan rokonaira tudta irnytani s nagy hibi voltak: a nepotizmus, az ambci s a klnckds (extravagance). Az utols kifejezsek nem ppen sikerltek. A nepotizmus s az egyhzi javak knnyelm ajndkozsa valban Sixtus ppa nagy hibi voltak, de lttuk, hogy mg ez a protestns m is elismeri, hogy lehetsges, hogy mg ezek is a j tulajdonsgaibl folytak. Aztn IV. Sixtusnak nemcsak mltatlan rokonai voltak. Mg kevsb mondhatjuk azt, hogy csak a mltatlanokat szerette kzlk. Antonio Basso pldul, akit a npolyi kirly rokonval hzastott ssze, war ein reiner und fleckenloser Charakter [tiszta s makultlan jellem volt]. (Pastor, II., 477.) A leghresebb rokon, a ksbbi II. Gyula ppa nem volt ugyan fleckenlos [makultlan], de viszont nem volt erklcsileg hitvny se, hogy nagy tehetsgrl ne is beszljnk. Ha IV. Sixtusnak ez a mltatlan rokona nem lett volna, ma a mvszet legnagyobb remekmvei hinyoznnak. Hogy az ambcit is kifogsolja benne, meglep. Hiszen ha nem pprl van sz, akkor a trtnelem mindig ernynek tartja az ambcit (pldul Gusztv Adolfban, Nagy Frigyesben) s lenzi az ambci hinyt (pldul a kivgzett francia kirlyban, XVI. Lajosban vagy a Habsburg I. Liptban). Egybknt pedig n hiba keresem, sehol se tallom az ambcit IV. Sixtusban. Az extravagancia vdjt pp gy nem rtem. Valszn jakaratot jelez (amelyet IV. Sixtus a trtnetrtl igazn meg is rdemel) s a cikk szerzje csak azrt hasznlja ezt a kifejezst, mert IV. Sixtusnak valban voltak nagy hibi, de mivel ezek nla nem voltak bnk, azrt nevezi ket inkbb extravaganciknak. Mivel VI. Sndor utn krlbell V. Sixtust tartjk a legbotrnyosabb ppnak, igazn bszke lehet az Egyhz s a ppasg, hogy ma mr mg a protestns tudomny is elismeri, hogy mg az Egyhznak ez az lltlagos szgyene is nemcsak rossz ember nem volt, hanem egyenesen pious [jmbor] s of blameless morality [feddhetetlen erklcs] volt.

248

VIII. Ince (14841492)

Uralma tovbbi sllyedst jelent a ppasg trtnetben, de lass sllyedst. Az megvlasztsa eltt a bborosok megint feltteleket szabtak a megvlasztand ppnak s ezt augusztus 28-n mindnyjan alrtk. Eszerint az j ppa kteles minden olyan bborosnak, akinek vi jvedelme a 4000 duktot nem ri el, havi 100 duktot folystani jvedelme kiegsztsre. A felttelek most is szlnak a trk elleni vdelemrl, reformokrl, egyetemes zsinatrl s a nepotizmus [llsok betltsben a rokonok s csaldtagok protekcis tmogatsa] megszntetsrl. A bborosok kztt termszetesen most is volt egy Colonna is, meg egy Orsini is. Ezek egyikbl se lehetett ppa, mert az egyiket ellenslyozta a msik. Rodrigo Borgia, a ksbbi VI. Sndor, szintn mr ekkor ppa akart lenni. El is kvetett a maga rdekben mindent, mg vesztegetett is. De t meg ellenslyozta Giuliano della Rovere, a ksbbi II. Gyula ppa, aki ekkor mg szintn nem rezte magt elg ersnek arra, hogy a maga megvlasztatsrt kzdjn. Ezrt helyette Giovanni Battista Cibo bboros megvlasztsa mellett korteskedett, aki tehetsgben szrke ember volt, de neki bizalmas bartja. Az ppasga teht tulajdonkppen a maga hatalomra jutst jelentette. is elkvetett mindent clja elrsre. is mg vesztegetett is. Mivel Cibo bboros olyan ember volt, akit mindenki szeretett s gy ellensge nem volt, sikerlt is Giuliano della Rovere clja s Cibo lett a ppa. Ne botrnkozzunk meg nagyon ezen a vesztegetsen. Ha a bborosok erklcsi sznvonalt nem talljuk elg magasnak, ne feledjk, hogy kinevezskben a ppa sose volt fggetlen, mert az uralkodk krseit, st revolverez kvetelseit mg a legfeddhetetlenebb ppa se utasthatta el teljesen, ha az akkori machiavellista uralkodkat nem akarta az Egyhz dz ellensgeiv tenni. Ne feledjk el azt se, hogy a renesznsz korban vagyunk, mikor a fnyzst egyenesen megkvetelte a kzvlemny a nagyuraktl. Szinte lehetetlen lett volna teht, ha a bborosok kztt, akiknek tekintlyes rsze a bbort uralkodjtl vagy ms prtfogjtl kapta, nem pedig az egyhztl, nem akadtak volna olyanok, akik ha pnzt knltak nekik, el ne fogadtk volna, kivlt mikor nem is pnzt, hanem fpapi javadalmakat grtek nekik, s mikor k maguk termszetesen nem is gondoltak arra, hogy mikor k ezeket elfogadjk, tulajdonkppen megvesztegetik ket. Akik szavazatukrt a jutalmat elfogadtk s mg inkbb azok, akik nekik ezt knltk, meg voltak gyzdve rla, hogy k az Egyhz, a kz rdekben cselekednek, nem pedig az anyagi ellenszolgltatsrt. Valban, Cibo bboros nem volt rossz ember, nem volt rossz pap se. Az pedig valban a keresztnysg rdeke volt, hogy a prtok ne harcoljanak egymssal a vgletekig, hanem minl elbb megvlasszk az j ppt. Ha pedig a cl helyes s j, mirt ne fogadhatnnak el gondoltk a mr meglevk mell mg nhny j javadalmat a hls megvlasztottl? A renesznsz ppk gncsoli kztt szz kzl egy, vagy legfeljebb tz lett volna, aki ezt a jutalmat az adott helyzetben elutastotta volna. Ehhez nemcsak hsi lelklet s teljes anyagi nzetlensg, hanem mg egy kis modortalansg, ridegsg is kellett volna. Srt ugyanis, ha valakinek a szvessgt s hljt megvesztegetsre magyarzzuk s visszautastjuk. Cibo bboros gnuai szrmazs volt. Elkel s gazdag nemesi csaldbl szrmazott s rokona volt az ottani dsgazdag Doriknak is. Eleinte nem gondolt arra, hogy pap legyen, s mivel az erklcstelensgrl mg abban a korban is hrhedt aragniai udvarban lt, rthet, hogy ez akkor rajta is megltszott. Kt trvnytelen gyermeke is szletett ekkor. Egy leny (Teodorina) s egy fi (Franceschetto).

249

Ez az Evanglium ellensgeinek termszetesen olyan kellemes csemege volt, hogy vszzadokon t rgdtak rajta a legnagyobb lvezettel. Elszr mert gy mg rdekesebb volt azt lltottk, hogy a ppnak hajdan trvnyes felesge volt. A trtnelmi forrsok azonban a legvilgosabban megmondjk, hogy mikor szlettek, Cibo mg nem volt pap, akkor mg nem is kszlt annak. De azrt gyermekei trvnytelen szrmazsak voltak. Teht Cibnak nem volt felesge. Infessura azonban nem kt, hanem ht gyermekrl beszl, Marullus, a humanista klt pedig mr egyenesen 16-rl. S termszetesen disztichont is rt rluk: Octo nocens pueros genuit, totidemque puellas; Hunc merito potuit dicere Roma: patrem. De mg az Infessurnl trgyilagosabb s Marullusnl, a kltnl, komolyabb rk is VIII. Ince ppa gyermekeit emlegetik, s hangslyozzk, hogy ez tny, hogy gyermekei voltak neki. Neknk is el kell ismernnk, hogy ez tny, mde akkor, mikor a ppa trvnytelen gyermekeit emlegeti, mindenki a legrosszabbra gondol, mert mindenki termszetesen azt hiszi, hogy ez a ppa erklcstelen letet lt, botrnyokat okozott s gyermekei a kzerklcs megcsfolsra s buta hvk csff tevsre ppa korban szlettek. A ppa gyermekeit emlegetve ki gondolna ugyanis arra, hogy ezek nem a ppa, hanem egy az aragniai kirlyi udvarban l renesznsz kori Cibo nev r trvnytelen gyermekei voltak, amely rbl ksbb pap, st ppa lett, de termszetesen csak utna hossz vtizedek mlva. Hogy azonban az aragniai kirlyi udvarban l uraknak trvnytelen gyermekeik is voltak, az igazn nem meglep. Hiszen mg maga Ferrante, a npolyi kirly is trvnytelen gyermek volt s a mi Mtys kirlyunk is ennek a trvnytelen szrmazs Ferrantnek a lenyt, Beatrict vette el, mgpedig azrt, mert elkelen akart hzasodni. De mg ennek a mi Mtys kirlyunknak a fia se ettl a Beatrictl szrmazott, hanem az is trvnytelen volt, teht is egsz jl beillett az aragniai brancsba. De lttuk mr, hogy Flp burgundi herceg is vgl maga helyett a trvnytelen fit kldte abba a keresztes hadjratba, melyben val rszvtelre fogadalmat tett. Tlsgosan is fensgesnek, mg nmaguknl is fensgesebbnek tartjk teht a ppk ellensgei azt a ppasgot, melyben szerintk mg az is vilgraszl botrny s vszzadokon t tart gnyos rhgsre ksztet eset, hogy ugyanebben az idben de csak azrt, mert a bborosok vagy felt tulajdonkppen nem a ppa, hanem ezek az pletes erklcsi letet l kirlyok neveztk ki mg a ppai szkre is felkerlhetett olyan ember, akinek fiatal korban, de csak azrt, mert akkor mg nem volt pap s mert akkor mg is az aragniai kirlyi udvarban lt, szintn volt kt trvnytelen gyermeke. Az igaz, hogy az ilyen embert nem lett volna szabad ppv vlasztani mg vtizedek mlva se, de ha ebben a romlott korban kivtelesen mgis mg ez is megtrtnt, tekintettel arra, hogy a ppv vlasztott ember akkor mr rgen bcst mondott erklcstelensgnek, tulajdonkppen csak szpsghiba, illemhiba. Egybknt az abbahagyott s megbnt bnt elfelejteni csak a trsadalmi illemmel ellenkezik, de nem az Evangliummal. Az Evanglium szellemnek az egyenesen megfelel. Ott a vmos Lvibl Szent Mt apostol, a prostitult Magdolnbl Szent Magdolna, a Krisztust gyvn s becstelenl megtagad Simon Pterbl az Egyhz s az apostolok feje lett. Amita Giovanni Battista az egyhzi rendbe lpett, letmdjrl nem tallhatk mr kedveztlen tanbizonysgok rja Pastor (III., 183. o.). Az pedig egyenesen pozitv bizonytk a mr pap Cib tiszta erklcsei mellett, hogy a plds papi let Calandrini bboros udvarban lt mr ekkor. Vilgias, st megbotrnkoztat let papot Calandrini nem fogadott volna szolglatba, de ilyen pap nem is brta volna ki ott. Cibo jellegzetessge a jsgos, szeld, finom lelklet. IV. Sixtus ppa is ezrt szerette s tette pspkk, majd bboross. Fiatal korban bizonyra ez a szp tulajdonsga is hozzjrult ahhoz, hogy knnyen a ni szv vagy szvek hatsa al kerlt. Az ilyen embernek nehezebb kivonni magt a ni befolys all, mint egy ridegebb termszet embernek.

250

Kortrsa, Sigismondo de Conti, azt rja rla, hogy senki se ment el tle vigasztals nlkl, mindenkit igazi atyai jsggal s szeldsggel fogadott. J bartsgban volt elkelvel s alacsonyrangval, szegnnyel s gazdaggal egyarnt. Cibo bboros ppv vlasztsakor Arlotti 1484. szeptember 1-jn azt rja haza, hogy a ppt jl ismerte, mint bborost, de ht honores mutant mores. Annyi azonban ktsgtelen, hogy a jsg s a kzlkenysg annyira veleszletett s megszokott tulajdonsga, hogy mindenkinek biztos a remnye, hogy abbiamo un bus papa, hogy j ppnk van. Egidio di Viterbnak az a vlemnye rla, hogy omnium mortalium humanissimus, azaz, hogy nincs a vilgon mg egy olyan embersges (s urbanus, teht udvarias) ember, mint . De amilyen jnak tartotta mindenki, pp oly engedkenynek, nlltlannak s gyngnek is. A firenzei kvet 1484. augusztus 9-n ezt jelenti haza: Krlbell olyan ember benyomst teszi, aki inkbb msok tancsra hallgat, mint maga vezeti magt. 1484. szeptember 13-n a firenzei kvet Medici Lrincnek azt rja, hogy ha ki akar valamit vinni, akkor Giuliano della Rovere bborosnak rjon egy j levelet, mert a ppa, st mg tbb mint a ppa. Mindez nem ppen rvendetes dolog, annl kevsb szerencse. De az bizonyra nem szgyen, hanem dicssg az Egyhzra, hogy mg egyik leggyarlbb ppja is egybknt omnium mortalium humanissimus volt. A jsgos VIII. Ince rgtn megvlasztsa utn meggrte a tle ezt kr rmaiaknak, hogy minden vrosi tisztsget s a vrosban lev egyhzi javadalmat rmai polgrnak fog adomnyozni. Nem volt valami mltnyos kvnsg s valami okos gret, de ht VIII. Ince igen jsgos ember volt. Ezrt grte meg most is, amit krtek tle. Sokkal knnyebb volt azonban grni, mint meg is tartani azt, amit jsgban meggrt. Ehhez mr nem jsg, hanem kemnysg, hatrozottsg s ers akarat kellett volna, amivel a jsgos VIII. Ince ppen nem rendelkezett. gy aztn nem tartotta meg, amit grt. Infessura pldul, aki rmai tisztvisel volt, ezrt haragszik r annyira s rgalmazza meg mindennel. Ellenben milyen jakarat s lelki finomsg volt, hogy mikor megvlasztsa utn szoks szerint a rmai zsidk hdolatt is fogadta, ez kvnsgra a szokstl eltren most az Angyalvr egy zrt termben trtnt, hogy a hdol zsidk a rmai cscselk durva gnyoldsaitl meg legyenek kmlve. Az Egyhznak mg azok a ppi is ilyen szp tulajdonsgokkal brtak, akik miatt egybknt nem gyznk szgyenkezni. VIII. Ince ppa, mint mr ppa, erklcstelen vagy rossz mr csak azrt se lehetett, mert gyszlvn egsz ppasga betegeskedsben telt el. Csak 52 ves volt, mikor megvlasztottk s ez augusztus 29-n trtnt s mr oktberben megbetegedett. A kvetkez v mrcius 12-n jra hrom hnapon t fekdt. 1490 szeptemberben mr egyenesen az a hr terjedt el Rmban, hogy mr meg is halt. Orvosai tnyleg lemondtak rla. ppen gyenge egszsgi llapota volt elssorban az oka annak is, hogy szkhelyt, Rmt, alig hagyta el. Ez az lland betegeskeds mg rthetbb teszi a tlsgosan jszv ppa bns gyengesgt. Hogy a vlasztsi feltteleket se tartotta meg, azt mg nem vennnk tle zokon, hiszen ezek visszalst jelentettek. Mirt rta azonban akkor al ket? Aztn a mindenkihez j VIII. Ince termszetesen a maga gyermekeihez is j volt. Franceschetto nagy svihk volt, aki a Drius kincst is elklttte volna s hitvnysgval s pazarlsval sok botrnyt okozott Rmban. Felesgl mgis nem kisebb lnyt, mint Medici Magdolnt kapta. Egidio di Viterbo rendkvl megbotrnkozik rajta, hogy az eskv magban a vatikni palotban volt. De hogy a ppa mg ebben, teht gyarlsgaiban is klnb volt az tlagembernl, mutatja, hogy ppasga elejn Franceschettnak mg azt se engedte meg, hogy Rmban tartzkodjk. Ksbb a jsg s az regsg (meg a betegsg) ebben is ert vett rajta s engedett. De hogy tudatban volt hibinak s kzdtt ellenk, bizonytja, hogy Franceschetto eskvjekor apjtl ppen nem kapott annyit, mint amennyire apsa, Medici Lrinc szmtott. Vil-

251

gos ugyanis, hogy sokkal gyarlbb volt a ppnl s ezrt azt vrta, hogy veje apjtl majd a pspki javadalmak egsz seregt kapja meg. (Ha a mi Mtys kirlyunk odaadhatta az egsz esztergomi rseki javadalmat felesge csaldjnak a 9 ves Estei Hippolit cmn s mgis igazsgos maradhatott, mirt ne adhatott volna akkor a ppa is akit senki se nevez igazsgosnak javadalmakat Franceschettnak?) De mg ebbl is csak az Egyhznak lett kra, mert Medici Lrinc gy mg erteljesebben kvetelhette a pptl 20 ven aluli finak bborosi kinevezst. s vajon melyik a nagyobb baj? Az-e, ha a ppa hozztartozja kap nhny javadalmat, vagy ha a Medici Lrinc fibl lesz bboros mr kamaszkorban? A kvetkez v novemberben viszont a ppa unokja (lenynak, Teodorinnak a lenya, Peretta) ment frjhez. Az eskvje is a Vatiknban volt. Egidio di Viterbo rendkvl megbotrnkozik rajta, hogy a lakodalmon a ppa maga is rszt vett. Azt mondja, egsz Rmban ezt beszltk, mert a ppai udvar szertartsi szablyai vilgosan megtiltjk, hogy nk a ppval egy asztalnl ljenek. VIII. Incig ezt mg egy ppa se szegte meg, rja elkeseredve a krniks. Termszetesen neknk se tetszik a dolog, de arra azrt fel kell hvnunk a figyelmet, hogy a krniks is s mi is csak olyasmin botrnkozunk itt a ppban, amit egymsban egyltaln nem kifogsolunk, st gncs helyett dicsrnk. Sz sincs itt ugyanis arrl, hogy a ppa abban a lakodalomban nem illen viselkedett volna, pldul, hogy jkedvben is tncolt volna, vagy hogy pldul a borivstl spicces lett volna. Pedig mg ezek is csak emberi gyarlsgok. Nem. Az bne csak az volt, hogy lelt egy olyan trsasgban, melyben nk is voltak. Mivel annak ellenre, hogy a renesznsz kor romlott erklcseinek kells kzepn vagyunk s olyan vrosban s olyan trsadalmi krben, ahol s amelyben ez a romlottsg a legnagyobb volt csak most lthatjuk igazn, hogy a ppasg ettl a romlottsgtl milyen sokig megrizte magt, s mikor mr is rszt vett benne, akkor is csak milyen kis fokban. Akik az e kori papsg romlottsgrl, st elfajultsgrl beszlnek, bizonyra nem csak ekkora romlottsgra gondolnak. De azt is mondtam, hogy a ppa viselkedst nemcsak nem gncsolhatjuk, hanem akr mg egyenesen meg is dicsrhetjk. Az igaz, hogy a mai trsadalmi illem azt kvnja, hogy egy olyan embert, akinek fiatal korban trvnytelen gyermekei szlettek, ne vlasszunk meg ppnak mg akkor se, ha akkor, mikor ezek a gyerekek szlettek, mg nem volt pap, s azta, mita pap lett, semmi rosszat nem tudunk rla. Azt is elismerem, hogy VIII. Ince pptl gy illett volna, hogy ha ennek ellenre mgis ppv vlasztottk, gyerekeit rejtse el s azon legyen, hogy az emberek rluk lehetleg ne tudjanak. mde van az remnek msik oldala is s ez mr a ppa mellett szl. Aki ezt a msik oldalt nzi, az nem is csak a trsadalmi illemre hivatkozhat, hanem egyenesen a termszettrvnyre. Ez azt mondja, hogy valakinek a gyermekeit mellkes, hogy trvnyesen vagy bns mdon szlettek-e szeretnie nemcsak szabad, hanem kell is; velk trdnie, irntuk rdekldnie, rvnyeslsket, az letben val boldogulsukat elmozdtania ktelessge. Ez az rdeklds s szeretet, ha trvnytelen gyermekekrl van sz, mg dicsrendbb, mert bizonyos alzatossgot is kvn. Hiszen ktsgtelen, hogy ezeknek a gyermekeknek mr a lte is kompromittl, teht kellemetlen az apjukra (vagy anyjukra), teht valahnyszor gondoskodik rluk, valahnyszor kzelben vannak, apjuk vagy anyjuk mindig a bnt ismeri el s azt a bns elletet juttatja az emberek eszbe, melynek feledtetse volna rdeke. Ha egy ppa esetrl van sz, ktsgtelen, hogy ez a szeretetnek, teht tulajdonkppen az igazi erklcsisgnek hozott ldozat mg sokkal nagyobb, mint egybknt. Itt teht az, ami trsadalmilag illetlensg, s amin ppen ezrt az Egyhz ellensgei mr vszzadok ta a legjzbben rhgnek, valjban erklcsssg volt, mert ktelessggyakorls s a szeretet megnyilvnulsa volt annak krra, aki gyakorolta.

252

n is megbotrnkoztam egy nagykatolikus kzleti frfin, mikor megtudtam rla, hogy neki is volt egy trvnytelen lenya. De sokkal knnyebben megbocstottam neki ezt a bnt, mikor megtudtam, hogy meghzasodsa alkalmval elkel s egybknt mindenben megfelel mennyasszonya eltt e fogyatkossgt nemcsak feltrta, hanem azt is megkvnta tle, hogy ezt a trvnytelen gyermeket majd maghoz vegye s a csaldban ppgy nevelje, mint majd az szletend gyermekeit, st mikor mennyasszonya erre nem volt hajland, inkbb lemondott rla. Hogy VIII. Ince ppa se moral insanitybl tette azt, hogy gyermekeit maghoz engedte, foglalkozott velk s jvjkrl gondoskodott, annak fnyes bizonytka az, hogy mint emltettem, adat van r, hogy finak eleinte mg azt se akarta megengedni, hogy Rmba kltzhessk. Az Egyhz ellensgei azzal, hogy a ppban az apai szeretetet nem is tudtk s tudjk mssal magyarzni, mint csak tkletes erklcsi elfajulssal, csak azt bizonytottk be, hogy k a gonoszok, nem pedig a bns ppa. Ez ugyanis vagy csak nagy elfogultsgukat bizonytja, melynek oka nem lehet ms, mint az Egyhz elleni rdgi gyllet, vagy pedig csak a sajt romlottsgukat. Mindenki azt teszi fel ugyanis msrl, amit maga tenne, ha hasonl helyzetben volna. Megbotrnkozsuk teht arrl tesz tansgot, hogy k trvnytelen gyermekeik kedvrt nem tennk gy tnkre hrnevket, mint VIII. Ince ppa tnkretette a magt. Az az ellenvets, hogy ha a ppa megtartja a termszettrvnyt, szereti a fit s gondolkodik rla, abbl mg nem kvetkezik, hogy egyenesen a Medici-csaldba kell behzastania, jogos. mde a ppnak ez se bne, hanem emberi gyarlsga (melyben az aps termszetesen mg jobban benne leledzett, mint a ppa). Az embernek taln legltalnosabb hibja, hogy az arany kzpton ritkn tud megmaradni. Pldul trvnytelen gyermekeit vagy teljesen elhanyagolja, s hogy a maga tekintlyt se rontsk, egyltaln nem akar rluk tudni, teht a szli szeretetet lbbal tapossa, vagy pedig olyan tlsgosan szereti ket, hogy ezzel rontja a tekintlyt. Ktsgtelen, hogy a kett kzl az utbbi a jobb ember, bnben a kevsb ellenszenves. Hogy VIII. Ince ppa ebben is csak gyarl volt, de nem bns, ismt csak becsletre vlik az Egyhznak, s ugyancsak megcfolja azt a protestns lltst, hogy az Egyhz s az egyhziak renesznsz kori elfajulsnak f oka az volt, hogy a formalizmus, a klssgek, azaz a trsadalmi illem sokkal fontosabb volt nekik, mint a tnyleges lelki nemessg, az igazi krisztusi erklcsisg, a szeretet. VIII. Ince esete ennek ppen az ellenkezjt bizonytja. Hogy VIII. Ince ppa mennyire ms volt, mint a hajdani fiatal Cibo, azt lthatjuk abbl, ahogyan 1490-ben val betegsge alatt viselkedett. Giovanni Lucido Cataneo 1490. szeptember 24-i jelentse a ppa llapotnak javulst tartalmazza, mgis azt rja, hogy se communicho con multa devtione tanto quanto dir possa: olyan htattal ldozott meg, amilyent csak elkpzelni lehet. Jlius 25-n halt meg, de mr 15-n meggynt s megldozott. Halla is rendkvl pletes volt. Hogy a gyermekei irnti szeretetet mennyire nem tekintette bnnek, mutatja, hogy rjuk mg hallos gyn is gondja volt. Pedig ekkor mr csak a msvilgnak lt. Halla eltt val nap mg maghoz hvatta a bborosokat, s br a beszd mr rendkvl nehezre esett, mgis hossz felhvst intzett hozzjuk. Alzatosan elismerte elttk, st bocsnatot is krt tlk, hogy nem val volt ppnak; nem volt hozz tehetsge. Aztn egyetrtsre intette ket s arra, hogy vlasszanak majd nla jobb utdot. A bborosok tvozsa utn, mint utols travalt, knnyek kztt ismt maghoz vette az Oltriszentsget. Sokat szidjk VIII. Inct gynevezett boszorknybulljrt. Azt hiszik, hogy ez a bulla volt az oka az utna kvetkez szzadok nagy boszorknygetseinek. Pedig ht azok nem VIII. Ince bullja miatt, hanem csak utna szzadokkal jttek tmegesen divatba s a protestnsok inkbb jobban, mint kevsb ztk a katolikusoknl. Pldul mg a kommunistktl egyhzellenes propagandaclokra kiadott Kulcsr Zsuzsa: Az inkvizci s a boszorknyperek cm 1961-ben megjelent m is azt rja (131. o.), hogy a legutols eurpai boszorkny-

253

prk egyike a svjci Glarusban folyt 1781/82-ben. Glarus kanton protestns, de a m vilgosan is megmondja, hogy az evanglikus brsg vette kezbe az gyet, teht az lelkn szrad. De csak nem a ppai bullnak engedelmeskedett? VIII. Ince bullja csak arra szortkozik, hogy milyen sok rdggel cimborl esetet jelentettek a rmai Szentszknek. Vilgos, hogy a ppa nem helyezkedhetett arra az llspontra, hogy ezek mind tvesek, mikor abban az idben minden llam trvnyei halllal sjtottk az rdggel val cimborlst, azaz a boszorknyokat. De ha az llam mr szaktott volna ezzel a szokssal, az Egyhz akkor se mondhatta volna, hogy rdgk nincsenek s azokkal cimborlni nem lehet, mert hogy rdgk vannak s azokkal cimborlni is lehet, az vilgosan benne van az Evangliumokban, ezrt az Egyhz tanai kz tartozott, tartozik s fog is tartozni. Hogy ezek a tanok mennyire igazak is, azt ppen a korunkban s ppen mvelt nagyvrosainkban divatos spiritizmus jelensgei a legktsgtelenebbl bizonytjk. Ostobasga miatt azonban ennl mg rdekesebb, cinizmusa miatt pedig erklcsileg mg romlbb az a VIII. Ince ellen emelt vd, mely szintn Infessurtl szrmazik, hogy Rmban a papoknak engedlyt adott az gyassgra, azaz nekik is megengedte azt, amit legalbbis fiatal korban magnak is megengedett. Lttuk azonban, hogy VIII. Ince nem pap korban engedett meg magnak ilyesmiket, s ha igen, akkor a papoknak a nslst, nem pedig az gyassgot kellett volna megengednie. Ehhez joga is lett volna, mert meghzasodni az Evanglium szerint se bn. Azt azonban, hogy ehelyett gyassgot engedett volna meg, de azt is csak a rmai papoknak, mr egyenesen ktsgbeejt vallsi tudatlansgra s erklcsi elfajulsra vallana VIII. Ince rszrl. Az ilyen ppa nemcsak moral insanityben, hanem mg hitetlensgben is szenvedett volna. Kpzelhetjk, milyen rombolst okozhatott e vd azok lelkben, akik ezt az lltst vszzadokon t olvastk s termszetesen el is hittk! VIII. Ince idejben, Rmban sok hamistott ppai bulla is keringett, mert az akkori lha, vallstalan s erklcsileg elfajult humanistk nemcsak olyan disztichonokat gyrtottak, mint amilyent VIII. Incre vonatkozlag egyet az imnt kzltnk, hanem mg hamis ppai bullkat is, amelyekben a szerzk perverz erklcseiket kiltk. Eddig azonban mg hamistott bullt se tallt olyat a trtnetrs, melyben VIII. Ince a rmai papoknak az gyassgot megengedn. Ellenben olyan intzkedseirl bven tudunk, melyekben pldul a francia, spanyol, portugl s magyar papokat ugyanezrt szigor bntetsekkel sjtja. Pldul a roueni rseknek 1488. jnius 10-n a papok gyassgrl azt rja, hogy nos igitur tales et tantos abusus equo animo tolerare nequeuntes (az equo sz aequo helyett nem sajthiba, hanem rgies rsmd, illetve a kdexr sajthibja). VIII. Incvel kapcsolatban az Encyclopaedia Britannica sincs mg annyira a kor sznvonaln, mint IV. Sixtusszal kapcsolatban mr van (mint lttuk). hozz valamivel szigorbb e m, mint VI. Sixtushoz. Ezt rja pldul: Ifjsga, melyet a npolyi udvarban tlttt, ppen nem volt feddhetetlen. Nem bizonyos, hogy nagyszm csaldjnak anyja felesge volt. Ksbb papp szenteltette magt. Stb. Az Encyclopaedia Britannica teht szintn tud mr arrl, hogy VIII. Ince ppa gyermekei nem pap korban szlettek. Mg mindig kitart azonban amellett a rgalom mellett, hogy sok gyermeke volt. gy ltszik, hogy a cikk szerzje csak nagyjban, hanyagul tanulmnyozta t Pastort, mert ott vilgosan benne van, hogy azon az egy fin s lnyn kvl, akiket megneveztnk, ms gyermekrl nem tallhat sehol semmi adat, tovbb az is, hogy e kt gyermeke nem trvnyes hzassgbl szletett. Egyenesen szgyene azonban az Encyclopaedia Britannicnak, hogy mg azt a gnyverset is kzli, amely szerint a ppnak egyenesen nyolc fia s nyolc lnya volt s gy joggal nevezhette magt egsz Rma atyjnak (azaz, hogy atya bsgesen volt, csak nem ppen szentsges), de egy szval se mondja, hogy ez a vers csakugyan csak kltszetet tartalmaz (mgpedig pimaszt s rgalmazt), nem pedig trtnelmet.

254

A nyilvnval rosszakaratot abbl is lthatjuk, hogy a cikk egsz nyltan, hatrozottan, st les kifejezssel azt rja, hogy a ppa ifjsga ppen nem volt feddhetetlen, noha maga is megmondja, hogy gyermekei szletsekor mg nem volt pap, az pedig szerinte egyltaln nem bizonyos, hogy az a n, akitl gyermekei szlettek, nem volt felesge. Ha valaki nem pap s azt se tudjuk rla, hogy az a n, akitl gyermekei szlettek, nem volt a felesge, lehet-e akkor tisztn csak azon a cmen, hogy gyermekei voltak, azt fogni r, hogy letnek ez a kora ppen nem volt fedhetetlen? Mi, akik tudjuk, hogy az a n nem volt felesge, mondhatjuk, hogy VIII. Ince fiatal korban nem volt feddhetetlen (mondtuk is). De az Encyclopaedia Britannica, amely errl nem tud, nem mondhatja ezt rla. Vele ezt csak a gyllet elfogultsga mondhatja, melyet kritika nlkl mg mindig tvesz a mltbl s kzben szre se veszi, hogy lltsa mg a tle felhozott adatokkal is ellenkezik s csak gyllettel magyarzhat, amely ellen pedig, mint a tudomnyos trgyilagossggal sszefrhetetlennel, teljes erejbl vdekezni akar. Udvara rja kzismerten romlott volt s maga gyermekeit illeten nyltan gyakorolta a nepotizmust. Ez az llts igaz, de csak akkor, ha a romlott (corrupt) szn a megvesztegethetsget rtjk. Mivel utna rgtn a ppa nepotizmust emlegeti, lthat, hogy ezt a szt a szerz is ilyen rtelemben veszi. VIII. Incnek tnyleges hibja volt (de ez tlsgos jsgnak kvetkezmnye volt), hogy az Egyhz vagyont nemcsak gyermekeinek, hanem mindenkinek knnyelmen osztogatta. Ugyanebbl a tlsgos jsgbl folyt hivatalnokainak megvesztegethetsge (korruptsga) is, mert ott, ahol a fnktl nem kell flni, mert mindent elnz s mindent megbocst, ott a hivatalban korrupci szokott lbra kapni. Fogyatkossga azonban az Encyclopaedia Britannicnak, hogy egy szval se emlti azt, hogy VIII. Ince ppa erklcstelensgre ppa, st pap korbl mr semmi adat sincs, br ez tbb-kevsb abbl mr kvetkezik, hogy csak ifjsgnak ppen nem feddhetetlen voltt emlegeti. Meg kellett volna azonban emltenie az Encyclopaedia Britannicnak azokat az adatokat is, melyek VIII. Ince ppa korbl egyenesen jmborsgra bizonytkok. De gy ltszik, hogy a szerz ennek ppen az ellenkezjre gondol, mert mg azt is, ami VIII. Incben j s mindig is j volt, mert hiszen termszetbl kvetkezett, pldul a jsgos engedkenysget, a mindenkihez val nyjassgot s a knnyen megkzelthetsget is ilyen gylletes mdon kzli: Ince jkedv (!) ember volt, jratos a hzelgsben (?) s npszer a rmaiak krben, de tehetsge nem volt. Az utols llts igaz. VIII. Ince nem volt tehetsges ember. Nem is tehetsge cmn lett ppa, hanem azrt, mert ellensge nem volt, mindenki szerette. Ezt azonban gy tntetni fel, mint a ppa rszrl egyszer hzelgst, mr hatrozott rosszakarat jele. Csak dz ellensge foghatja r VIII. Incre (de viszont aki dz ellensge, az nem lehet trtnetrja), hogy mg a hallos gyn is csak a npnek hzelgett, neki mg a hallos gyn is volt ehhez kedve s akaratereje (neki, akinek egyik f jellemvonsa az akarattalansg volt), hogy mg akkor is csak nzsbl, csak lnoksgbl ldozott meg gy, hogy a krnikar olyan szpnek, pletesnek, megindtnak tallta viselkedst, amilyent csak elkpzelni lehetsges. Ellensgei azonban inkbb ezt hiszik el, mintsem azt megengedjk, hogy j azrt benne is volt s hogy jsga, kzvetlensge, szeretete, melyet mindenki dicsr, csakugyan szinte volt, nem pedig csak politikai nzs. De mint lthatjuk, azt mg ezek az elvakult ellensgei is elismerik mr, hogy csak ifjkora nem volt feddhetetlen. Mind ppra, st mint papra se foghatunk mr r semmi rosszat, mint csak azt, hogy gyenge akarat volt s mindent odaadott, mindent elnzett, mindent megbocstott.

255

VI. Sndor (14921503)

Vele elrkeztnk a ppasg trtnetnek mlypontjra. Lttuk, hogy eddig, ha tbbnyire az uralkodk befolysa, st erszakoskodsa miatt szp szmmal voltak is vilgias letet l bborosok, ppv mindig csak egsz jmborokat vlasztottak meg mg ebben az elvilgiasodott renesznsz korban is (IV. Jen, III. Callixtus, IV. Sixtus), vagy ha a megvlasztottak nem is voltak egszen klnlegesen jmbor letek, mint V. Mrton, V. Mikls, II. Pius, II. Pl, letk legalbbis kifogstalan volt (II. Pius nem volt az, de viszont meg ppa korban mr egyenesen szent let volt) s nluk az erklcs hsi fokt ptolta az uralkodi, a kormnyzi tehetsg. VI. Sndor esetben de csak ebben az egy esetben megtrtnt az is, hogy ppen a legrosszabb hr s legvilgiasabb let bborost vlasztottk meg ppv. Ez csak azrt trtnhetett meg, mert Rodrigo Borgia bboros akkor mr hossz vtizedek ta volt bboros s azonkvl mg az is tekintlyt adott neki, hogy volt kztk a leggazdagabb, teht a legbefolysosabb, vgl mert olyan kivlsgai voltak, melyek a fldi rvnyeslst igen megknnytik. Benne rja Guiccardini ritka okossg s bersg, rett megfontoltsg, csodlatos rbeszlkpessg, gyessg s a legnehezebb gyek vezetsre val kpessg egyeslt. (Pastor, I., 737. o.) Mivel nagybtyja, III. Callixtus, mr 1456-ban 26 ves korban bboross tette, mivel tovbb mindenkinl gazdagabb volt s kprztat fnyben lt (ami a renesznsz korban a legfontosabb tnyez volt az rvnyeslsben, gondoljunk csak a mi Bakcz Tamsunkra), egyenesen megelgedssel nzhetjk, hogy ez az ember mgis minden igyekezete ellenre is csak 36 vi bborossg utn tudott a ppai szkre felvergdni. Mivel ezt ekkor is csak egy szavazattbbsggel rte el, oda jutst valban felvergdsnek kell mondanunk. Bborosi kinevezsi okmnynak eredetijt eddig mg nem sikerlt a trtnetrsnak megtallnia. Nagybtyjnak, III. Callixtusnak az idejbl szintn nem lehet mg letmdjra vonatkozlag semmi terhel adatot tallni. II. Pius idejbl mr igen, de lttuk, hogy ekkor is elg sikerrel vdte magt s mg az t megfedd ppa is elismerte, hogy lehetsges, hogy a vdak, melyeket ellene emeltek, tlzottak voltak. se volt mg pap, mikor Vanozza di Cataneissel val viszonyt megkezdte s tle gyermekei kezdtek szletni. Nem is szenteltette volna fel magt soha papp, ha a tle brt sok egyhzi javadalom miatt erre vgl nem lett volna knytelen. azonban erklcstelen letmdjt pap, st mg ppa korban is folytatta. E legutbbi azonban taln mg nla se egszen bizonyos. A szp Farnese Jlival val viszonya gyans ugyan, de ppen nem bizonyos. Aki nem felejti el, hogy VI. Sndor ekkor mr 70 ves ember volt, Jlia pedig a legelkelbb rmai nemessg sarja s egybknt is sgornje volt a ppnak, az bizonyra nem erskdik e feltevs mellett annyira. Van komoly s nem is katolikus trtnetr, aki mg annak a kis, 1500 krl szletett, Juan nev finak a pptl val szrmazst se fogadja el, akire vonatkozlag pedig okmny van, melyben VI. Sndor elismeri, hogy nem finak, Borgia Cesarnak, hanem neki magnak a fia. (Van ugyanis okmny arrl is, melyben Cesare ismeri el, hogy a gyermek az fia.) Ez a trtnetr azt tartja, hogy ennek az okmnynak a killtsra Cesare vehette r apjt, hogy rksgbl a gyermeket nehezebben lehessen majd kisemmizni. Tekintve, hogy a ppa elismerse csak titkos, s tekintve, hogy a ppa mr 70 ves volt, ennek a vlemnynek is megvan a maga valsznsge, noha VI. Sndor meg Luther cm mvemben mg n is ktsgtelenl VI. Sndor ppnak tartottam ezt a gyermeket. VI. Sndor letvel s bneivel hogy ne ismteljek itt hosszabban nem foglalkozom, hanem idzett mvemre utalom az olvast. Nemi bneit illeten csak arra hvom fel a figyel-

257

met, hogy ezek olyan dolgok, melyeket olyan uralkodkban, akik nem ppk is egyttal, fel se vesznk. Ne feledjk, hogy mg a protestantizmus hsnek, Gusztv Adolfnak, is volt trvnytelen gyermeke, st volt mg a jmbor s rokonszenves utols rpdnak, III. Endrnek is. Az elstl a protestnsok, a msodiktl a magyarok annyira nem veszik rossz nven a dolgot, hogy mint teljesen mellkes dologrl, egyltaln nem is tudnak rla. Ellenben az, hogy ha ppa valaki, akkor mg olyan trvnytelen gyermekekrl is mindenki tud, st mg verset is tud rluk, akik sose szlettek meg, st az illet ppa egyenesen klnleges erklcsi magaslaton llt, csak az bizonytja, milyen fensges mltsg az a ppai mltsg, hogy az Anyaszentegyhz szentsge mennyire bntja a bns emberek lelkiismerett (katolikusokt s nem katolikusokt egyarnt), s hogy a tnyleges, st mg a csak lltlagos ppai bnk is mennyire megnyugtatjk azokat a hborg lelkiismereteket, melyekrl a gazdjuk azt gondolja, hogy nem is hborognak, mert hiszen nincs r ok, hogy mirt. Mtys kirlynak is hogy megbocstjuk Corvin Jnost s mennyire nem akadlya ez annak, hogy nemzeti bszkesgnk lehessen. Pedig ht Mtys kirly ktszer is meghzasodott, a papoknak pedig egyszer se szabad s Corvin Jnos megszletsn kvl mg ms cifra dolgokat is fel tudunk hozni rla. Mgis hogy felhborodunk a trvnytelen gyermekkel br papon, s mily dhvel nevezzk aljas gazembernek! Lehet-e ezt mssal magyarzni, mint csak azzal, hogy itt tulajdonkppen a magunk bneirl van sz, melyet azonban sokkal knyelmesebb a papban venni szre, mint magunkban s t szidni miatta. Hogyisne, mikor gy mi egyenesen az erklcs bajnokai lehetnk (s ppen a papokkal szemben), mg mskpp mea culpznunk [mentegetznnk] kellene s megszgyenlnnk. Hogy mennyire nem kell semmifle klns gonoszsg, hanem egyszeren csak emberi gyarlsg ahhoz, hogy valakinek (teht akr egy papnak is, mert hiszen is pp olyan ember, mint a tbbi) trvnytelen gyermeke, teht nemi bne lehessen, mutatja V. Kroly csszr esete, aki annyira hv s vallsos katolikus volt, hogy otthagyta a fld legrangosabb trnjt s kolostorba vonult, eltte ktszer is meghzasodott s mgis mg neki is volt trvnytelen gyermeke, mgpedig hrom is. Sajnos VI. Sndornak is volt, mgpedig sokkal tbb, mint V. Krolynak, de viszont neki egy felesge se volt. Ha lehetett volna neki is felesge, lehet, hogy neki akkor nem is lett volna trvnytelen gyermeke, kivlt, ha nem is egyszer, hanem mg ktszer is meghzasodhatott volna. VI. Sndor e gyngesgvel szemben (hangslyozom, hogy ez csak gyengesg, nem pedig gonoszsg vagy elvetemltsg) hivatkozom j tulajdonsgaira: II. Alfonso, npolyi kirly melletti hsiesen becsletes kitartsra, mikor VIII. Kroly diadalmas sereggel jtt, s mivel a ppa nem llt mellje, ellene is jtt. Aztn arra, hogy homlokegyenest ellentte volt a zsarnoknak. Nem tudott haragudni, nem tudott bosszt llni. Hallbntetst alig alkalmazott valaki ellen. Szemlyes ellensgei ellen legkevsb. Alatta a legteljesebb szls- s sajtszabadsg volt. Mg az ellene rt pamfleteket s leggyalzatosabb rgalmakat is egszen szabadon lehetett terjeszteni. Sose lpett fel a szerzkkel szemben, st mg csak nem is nyomoztatott utnuk. Pedig olvasta ezeket a rgalmaz s lzt iratokat. Mikor fellpsre serkentettk, azt vlaszolta: Rma szabad vros. Itt mindenki azt mond, s azt r, amit akar. Btor volt s knnyen megkzelthet s mindenkihez j. Gyermekei prtolsa is e jsgbl folyt, de mg e bns jsga ellen is kzdtt, mert pldul trtnelmileg bizonythat, mert ktfk maradtak rla, hogy mikor ppa lett, gyermekeit el akarta tvoltani maga krl, st hazjukba, a messzi Spanyolorszgba akarta kldeni ket. Az a nagy fjdalom pedig, mely egyik finak meggyilkolsa utn elfogta, egyenesen meghat. Az emberek a ppk s papok bnein azrt botrnkoznak annyira s bnknek, illetve a rluk val hresztelseknek azrt van annyira rombol hatsa az emberek hitre, mert mindig a legrosszabbat teszik fel rluk. Nemcsak az nem jut eszkbe, hogy egsz leten t szzes-

258

sgben lni szinte emberfeletti dolog, s gy ha minden papnak nem sikerlt, az tulajdonkppen termszetes dolog s gy nem kell s nem is lehet annyira csodlkozni, annl kevsb megbotrnkozni rajta, hanem ilyenkor mg az se jut eszkbe, hogy az ilyen papnak mentsgre csak valamit is fel lehessen hozni. Az pldul sose jut eszkbe, hogy az ilyen pap azt, amit tett, utna igen sokszor meg is bnja, s hogy haragszik a legjobban magra miatta. Nem is jut eszkbe, hogy vannak olyan rzkies termszet emberek (s termszetesen a papok kzt is vannak), akiknek idnknt szinte muszj vtkeznik, s br azt, hogy nemcsak szinte, hanem egszen, teht tnyleg muszj, keresztny alapon llva ez esetben se fogadhatjuk el, teht az illett a bn all ilyenkor is bajosan menthetjk fel, de viszont ilyenkor olyan nagy mentkrlmnyek vannak, hogy miatta inkbb sajnlnunk, mint gyllnnk kell az illett mg akkor is, ha pap. Ezt mindenki, vagy legalbbis a legtbb ember tapasztalatbl tudja. A legtbb ember lelki belltottsga azonban annyira egyoldal s sajtsgos, hogy ha paprl van sz, akkor ez sohase jut eszbe. Akkor csak felhborodni tud. Ott mentkrlmnyt nem tall. Mikor a maga bneirl van sz, a legtbb ember egyenesen azt hangoztatja, hogy a nemi bnket teljesen lehetetlensg elkerlni, hiszen azokat az ember termszete, a vre kvnja meg. Mikor azonban egy pap effajta bnrl van sz, akkor abbl, ami eddig termszetes, a vr kvnalma volt, st meggyzdse szerint a tkletes megtartztats mg elmezavart, megrlst is eredmnyezhet, egyszerre a legaljasabb gonosztett, piszkos jellemtelensg, papi tmegbutts, zletszeren ztt csals s hazudozs, kpmutats lett. A pap vizet prdikl s bort iszik. Az erklcst azrt hirdeti, hogy jl megljen belle. Szerinte a pap rhg azon, hogy az emberek mg mindig elhiszik azt, amit nekik hirdet. Ez a meggyzds pldul a kommunizmus egyik vezrelvv vlt, melyen a prt egsz vallspolitikja alapszik. A pap csak csal lehet, vagy ha nem az, akkor fanatikus sttenc, aki szembeszegl az emberi termszettel s ezrt taln mg a felvilgosult s ezrt kpmutat papnl is veszedelmesebb. A Horthy-tisztek csak nem voltak kommunistk, mgis lttuk, hogy nekik ugyanez volt a lelkivilguk. k is egszen termszetesnek vettk, hogy XI. Pius ppa azrt tette Serdi Jusztinint Magyarorszg hercegprmsv, mert homoszexulis viszonyban volt vele. A ppa ugyanis reg, ezrt nkkel nem tud vtkezni mr. Mivel pedig mint mindenkinek, neki is egyedli letclja az lvezet, most mr gy li ki sztneit, gy keres s szerez magnak kjt, ahogy tud. Ezrt hreszteltk ugyanez IV. Sixtusrl is. A neposzok kedvelst k msknt nem tudtk elkpzelni. Ezrt vdoltk a francia forradalom idejn Marie Antoinette-et is egsz komolyan mg a trvnyszk eltt is azzal, hogy sajt kisfit is megrontotta s mg azzal is vtkezett, mert hiszen a kjt mg a prizsi proletrasszony vre is megkvnja, egy kirlyn pedig szksgkppen romlottabb, mint egy proletrasszony. Kirlyok, kirlynk s papok ellen pedig egybknt is izgatni kell, mert mskpp a np szereti ket, az pedig igen nagy baj, mert akkor megszokja a jrmot s akkor az isteni libert, ma pedig a munksosztly, sose jut hatalomra. Mivel VI. Sndornak gyermekei voltak, teht tnyleg lt nemi letet, ennek tudomsulvtelre termszetesen nem elgedtek meg. r azt fogtk r radsnak, hogy mg a lnyval, Lukrcival, st mg lovakkal is vtkezik. Arra a hitre, Evangliumra, vallsossgra pedig, melynek kpviselje s helytartja volt a fldn, szerintk csak annyit adott, hogy Mrinak, akinek kpe eltt trdel, a szeretjt, Farnese Jlit festette meg. Ezt mg Vasari, az ismert mvszettrtnsz is elhiszi s kzli. Persze egy sz sem igaz a dologbl, mert az eltt a Madonna eltt, akit VI. Sndor festetett meg lakosztlya szmra, senki se trdel s nem is trdelt soha. VI. Sndor a feltmadt Krisztus eltt trdel, de az termszetesen frfi, st szakllas, s gy semmikppen se brzolhatta soha Farnese Jlit. Milyen rombol hatsa van azonban az effajta hresztelseknek! Mert hiszen ha igazak, abbl nem kisebb dolog kvetkezik, mint az, hogy a katolikus vallsban mg az a ppa se

259

hitt, aki a feje s irnytja volt. Hiszen mg az is gnyt ztt belle s rhgtt azokon, akik komolyan vettk, amit nekik hirdetett. Az igazsg azonban az, hogy az Egyhznak eddig mg egyetlenegy olyan ppja se volt, aki cinikus lett volna; aki maga se hitt volna abban, amit hirdetett. Nem volt ilyen mg a renesznsz ppk kztt se. Nem ilyen ember volt mg VI. Sndor se. (A IX., illetve a X. szzadban is voltak mltatlan ppk, mde ekkor a ppai szk az akkori rmai korrupci martalka volt. Akkor a ppavlaszts mg nem volt rendezve, a bborosi intzmnyt mg nem lltottk fel, a ppt a rmai np vlasztotta, s elfordult mg azt is, hogy hszves kamaszokat vlasztottak meg ppv. De mgse uralkodtak nhny vnl tovbb, mert meggyilkoltk ket. De a ppasg dekadencijnak kora olyan rgen volt mg a magyarok bejvetele eltt, amely korban nemzetnk trtnetrl mg alig tudunk valami biztosat , hogy nem lehet tisztn ltni, s egyltaln nem lehet bizonyosan tudni, mi a mese a hresztelsekbl s mi a trtnelem; mi a trgyilagos igazsg s mi a prtszenvedlyek rgalma.) Mg VI. Sndor is hv ember volt, aki pp oly szintn hitte, amit az Egyhz tant, mint a legegyszerbb kzpkori hv, kora humanistinl azonban sokkal jobban. Pedig mg rluk se mondhatjuk, hogy nem hittek, mert a bajban mg k is magukba szlltak s a hallos gyukon tbbnyire meggyntak. IV. Sndor ppa ppgy hitt a pokolban s sok bne lvn ppgy rettegett tle, mint az az egyszer np, melynek hirdette. Azok az lltsok, melyek az ellenkezre vallanak (pldul, hogy Szz Mria kpben tulajdonkppen Farnese Jlia eltt trdel), a mesk, a rgalmak s ellensgei cinizmusa krbe tartoznak, nem pedig trtnelmi igazsgok. A trtneti ktfk VI. Sndor szinte hitt bizonytjk. VI. Sndor nem hitetlensge miatt, nem cinizmusbl vtkezett, hanem emberi gyngesgbl. Mikor pldul a ppai szk elnyersre irnyul trekvsei vgre sikerrel jrtak s ppa lett, gy elfogta a jakarat, hogy elhatrozta, hogy hlbl Isten irnt, ezutn megvltozik s legyri szenvedlyeit. Lttuk, hogy emiatt mg gyermekeit is el akarta tvoltani maga melll, st mg Olaszorszgbl is. Mikor egyik fit meggyilkoljk, mg jobban magba szll s jra (de most mr mg ersebben) elhatrozza, hogy megjavul. Nagy bnbnatban annyira alzatos, hogy nemcsak gondolja, hanem mg a klfldi udvaroknak is megrja, hogy fit , az apa bnei miatt bntette meg az Isten. Mikor 1500-ban Pter-Pl napjn, teht ppen az apostolfejedelmek nnepn, leszakad felette a mennyezet s rdl a trn, de komolyabb baja mgse lesz, megint csak nagy hlval kszni meg Istennek s a Boldogsgos Szznek, hogy mg mindig megbocstott neki s nem kldte mg a pokolba. De majdnem bizonyos, hogy Isten vglegesen se kldte oda, mert halla eltt is meggynt s nagy tredelemmel tartott bnbnatot. Hogy Isten nem hirtelen s nem gy, kszlet nlkl szltotta tlszke el, az is amellett szl, hogy Isten kzel se haragudott r annyira, mint fldi ellensgei, hanem alkalmat adott neki a vgleges megtrsre. Nem gonoszsgbl halogatta ugyanis a megtrst, hanem emberi gyngesgbl. Azon pedig, hogy mg a ppk kztt is akadtak erklcsileg gynge emberek, nincs semmi elkeseredni, annl kevsb megbotrnkozni val. Ez a mai trsadalom bns embereire inkbb rvendetes s vigasztal, mert lthatjk belle, hogy ha k se gonoszabbak VI. Sndornl, ha az bneik is csak emberi gyarlsgbl folynak, mg nekik is lehet remnyk Isten irgalmra. Ha azonban a Szentllek ellen, azaz ha mg a hit, a remny ellen is vtkeznek, az Isten irnti szeretetet pedig nemcsak emberi gyarlsgbl, hanem cinizmusbl s rdgi gonoszsgbl tapodjk lbbal, ha felebartaikat nemcsak emberi gyarlsgbl s meggondolatlansgbl botrnkoztatjk, hanem tudatos gonoszsgbl; ha a hitet mg mestersgesen is romboljk az emberekben s az Evanglium kpviselit rgalmazzk, ahelyett mint VI. Sndor csinlta , hogy a sajt maguk bneit vennk szre, tlnk el s utlnk, akkor bi-

260

zony k bajosan kapjk meg Istentl azt a kegyelmet, melyet VI. Sndor, a leggazemberebb ppa megkapott. Arra vigyzzanak csak teht, hogy a nagy gazemberezs kzepette a maguk gazembersgrl tlsgosan el ne feledkezzenek s az rk Br ket ne tallja majd mg VI. Sndornl is nagyobb gazembernek. VI. Sndorra ugyanis Isten annyira haragudott, hogy mg a Vatikn is rdlt, de annyira nem, hogy a pokolba kldte volna. Azok kzl azonban, akik t, mint ppt, gazemberezik, igen sokan kerlnek majd a pokolba. Termszetesen nem igaz az se, hogy VI. Sndor orgyilkosokkal s mreggel is dolgozott ellensgeivel szemben. Ez legfeljebb fia, Cesare bne volt, melyrl apja termszetesen nem is tudott, de nem VI. Sndornak. Rmutattunk, hogy maga VI. Sndor mg azokat az ellensgeit se bntette halllal, akik megrdemeltk volna. A kegyetlensgnek ugyanis ppen az ellentte tartozott VI. Sndor veleszletett tulajdonsgai kz. Az egybknt ma is mindennapos dolog, hogy az emberek tudatos vagy ntudatlan ellenszenvkben mg a papok hozztartozinak emberi gyarlsgai miatt is a papra haragszanak. Mikor pldul egy r a papokat szidta elttem s n velk szemben hivatkoztam egy kzismerten szent let pesti plbnosra, lemondan legyintett. Mikor krdeztem, mi rosszat tud mg rla is, azt hozta fel, hogy mikor a mltkor a plbnos nvrt bizonyos gyben felkereste, az kizent neki, hogy ljn le s vrjon egy kicsit, mert ppen angolrja van. egy rig vrt s a plbnos nvre mgse mutatkozott. Hazudott teht. gy ltszik, ezzel szerinte bizonytva volt a pap mltatlan volta, mert hiszen testvre volt ennek a hazudoz nnek. Lehet, hogy Borgia Cesare gyilkolt vagy mrgezett, de az egsz bizonyos, hogy mg se annyit, mint rfogjk. Pldul azt is rfogtk s elhittk, hogy testvrt, a ppa msik fit, is gyilkoltatta meg. A ppnak, aki pedig ugyancsak nyomoztatott a gyilkos utn, ez mg csak eszbe se jutott. De ma mr a trtnetrsnak se. Egyik legnagyobb botrny VI. Sndor letben az volt, hogy pnzrt minden szre-szra felbontotta a nagyurak, az uralkodk hzassgt, st a sajt lnyt, Lukrcit is (ezt termszetesen ingyen). Emltett mvemben egyenknt felsorolom ezeket a botrnyosan felbontott hzassgokat, s kimutatom, hogy valamennyi tnyleg rvnytelen volt, a ppa rvnytelenn nyilvntsukkal semmi trvnytelensget nem kvetett el, teljesen szablyszeren jrt el s mg az elrt jogi formasgokat is mind megtartotta. Annyira alzatos szolgja volt a trvnynek mg ez a legrosszabb ppa is, hogy mikor fit (mg bboros korban) papnak sznta (noha a valsgban sose lett belle pap), mivel trvnytelen gyerek nem lehet pap, alzattal krvnyt adott be, hogy felmentsk a trvnytelen szlets akadlya all. (Hogy a felmentst megkapta, termszetes, hisz az Egyhz magt a trvnytelen szrmazs embert nem veti s nem is vetheti meg. Csak a bnnek van ellene, nem pedig a bnbl szletett embernek.) Emltett mvemben megemltettem mr, hogy VI. Sndor btor ember is volt. Egy esetet ennek bizonytsra fel is hoztam ott mr. Most megemltek egy msikat, ami nemcsak btorsgt, hanem egyttal nemeslelksgt is bizonytja. Emltettem mr, hogy III. Callixtus ppa VI. Sndor nagybtyja volt s tlsgosan szerette a rokonait. Rma alatta nemcsak Borgikkal volt tele, hanem ltalban spanyolokkal is. Rszint az irigysg, rszint a faji gyllet, rszint a Borgik elbizakodottsga miatt a spanyolok akkor Rmban olyan fktelen s ltalnos gylletnek rvendtek, hogy mikor III. Callixtus hallos beteg lett s gy flni mr nem kellett tle, valsgos hajtvadszatot rendeztek rjuk. A hatalmas Orsiniek klnsen VI. Sndor egyik testvrre, Pedro Borgira haragudtak, s egsz hatalmukat felhasznltk, hogy kezkbe kertsk s ezrt meneklst mind a szrazfldn, mind a tengeren lehetetlenn tegyk. Mivel Don Pedro mg sajt csapataiban se igen bizakodhatott, mert termszetesen azok is tbbnyire olaszokbl lltak, mg ppa nagybtyja hallt se merte megvrni, hanem mr augusztus 6-n hajnali 3 rakor (a ppa is 6-n halt meg, Urunk sznevltozsnak nnepn, amely nnepet ppen hozta be) lra szllt s lru-

261

hba ltztt testvre, a ksbbi VI. Sndor s Pietro Barbo bboros, a ksbbi II. Pl ppa ksretben, 300 lovas s 200 gyalogos fedezete alatt (eltte cltalanul keringve ide-oda a vros elhagyott negyedein keresztl) rkezett meg a tengerpartra. Innen az elre odarendelt csapatoknak kellett volna Ostiba ksrnik, ahol vrt mr r az elre felszerelt haj. A gyllet azonban a Borgik ellen olyan nagy volt, hogy a katonk, noha a parancsot az egsz bborosi testlet nevben kaptk, nem voltak hajlandk tjt fedezni. Mg lovsz szolgi se akartak tovbb vele maradni. Ostibl is eltnt az odarendelt haj, gyhogy egy kis brkban volt knytelen pnz s lelmiszerek nlkl meneklni. VI. Sndor mg a fktelen gyllet s letveszly kzepette se ijedt meg. Mivel abban az idben a nagy meleg miatt mr jnius ta Tivoliban lakott, mihelyt meghallotta, hogy nagybtyja, a ppa, akinek emelkedst ksznhette, nagybeteg, menekls helyett egyenesen odament a veszly sznhelyre s mr a jlius 25-rl 26-ra virrad jjelen visszatrt Rmba. Szolgaszemlyzete t is elhagyta, gyhogy fnyes palotjt hbortatlanul kirabolhatta a cscselk. Neki mgis volt kedve s voltak idegei ahhoz, hogy menekl testvrt lruhban a tengerpartra ksrje, utna pedig jra visszamenjen Rmba haldokl nagybtyja gyhoz. Mire visszatrt, nagybtyja mr kiszenvedett, s mikzben az egsz vrosban spanyolokat hajszoltak s raboltak, a legnagyobb letveszly kzepette a Szent Pter-templomba ment, hogy boldogult nagybtyjrt, akit utols napjaiban krnyezete gyalzatosan elhagyott, imdkozzk. Ksbb megint csak volt az, aki III. Callixtusnak ragyog sremlket llttatott. Lehetett-e ez az ember gonosz s elvetemlt jellem? Hogy a nemeslelksgn kvl milyen hsies btorsg is kellett VI. Sndor akkori viselkedshez, bizonytja, hogy mg spanyol szrmazs vrparancsnok is volt kett is, akit akkor meggyilkoltak s mg az olasz szrmazs Barbo bborosnak is bnhdnie kellett amiatt, hogy Don Pedrt szkni segtette. VI. Sndor ugyancsak bebizonytotta, hogy nem volt egyszer rdekember s tetteiben nemcsak az rvnyesls volt az irnyad, hanem nemes rzelmek is vezettk. Az Encyclopaedia Britannica termszetesen orgyilkossgokrl, mrgezsekrl, vrfertzsrl s lovakrl nem beszl VI. Sndorral kapcsolatban, mert tudomnyos sznvonalon ll s gy tudja, hogy ezek a rgalmak mr nem tarthatk. Kifogsolnunk kell azonban, hogy hatrozott ellenszenvvel r rla s sokkal ersebb kifejezseket hasznl vele szemben, mint amilyeneket az igazsg kvetelne. Hiszen VI. Sndor tnyleges bnei mind csak olyanok voltak, melyeket csak egy pap vagy egy igazi katolikus tlhet el, de nem azok, akik nem llnak szigoran katolikus alapon. A nemi let ugyanis az szemkben nem bn (s ha nekik nem az, akkor egy papnak se az), az pedig, hogy gyermekeit szerette s az Egyhz javait nekik ajndkozta, az elveik alapjn llva mg kevsb kifogsolhat. Az szemkben egyenesen rokonszenves az, aki nem prd s nem kpmutat. Ennek az igazsgosnl s megokoltnl nagyobb gylletnek VI. Sndor ellen elssorban a rmaiaknak a faji gylletbl s irigysgbl szrmaz akkori nagy spanyolgyllete volt az oka. Hiszen ez az irigysgbl foly gyllet II. Pius halla utn, aki viszont sienai volt s a sienaiakat prtolta, mg a sienaiakat is sjtotta. IV. Sixtus s II. Gyula alatt s halla utn pedig a liguriaiakat rte, mert e kt utbbi ppa meg Liguribl szrmazott s fldijeit kedvelte. Vilgos, hogy a Borgik, akik radsul nemcsak rmaiak nem voltak, hanem mg olaszok se, mg dzabb gylletben rszesltek. Elssorban ez az oka a rmai krniksok VI. Sndor elleni fktelen gylletnek s ebbl foly lehetetlennl lehetetlenebb rgalmainak, melynek hatsa all mg most, vszzadok mlva se tudja magt kivonni az olvas. E rgalmak hatsa mg azokon is mindig rezhet, akik mr tudjk, hogy rgalmakrl van sz. Audacter calumniare, semper aliquid haeret (Rgalmazz merszen, valami mindig megmarad belle!) mondja a kzmonds, s VI. Sndoron lthatjuk legjobban, hogy ez mennyire igaz.

262

Olyan emberrel kapcsolatban, mint VI. Sndor volt, akinek tnyleges hibi, st bnei is voltak, ez ktszeresen igaz. Mg azok is, akik tudjk, hogy megrgalmaztk, azt mondjk: megrdemelte. Mg az egyik szerzetes krniks is gy kzli hallt: et sepultus est in inferno (s eltemettetett a pokolban). Pedig lttuk, hogy emberileg bizonyos, hogy nem kerlt a pokolba. De vele kapcsolatban mg a jmbor szerzetes is gyllt, mert azt hitte, hogy mikor gyll, a bnt gylli s gylletvel erklcsi rzkt bizonytja. Pedig gyllni senkit s sose szabad, mert miatta mg akkor is igazsgtalanok lehetnk, mikor azt hisszk, hogy igazsgot kpviselnk s ktelessget gyakorlunk.

263

III. Pius (1503)

VI. Sndor halla utn a legtbb szavazatot, 15-t, Giuliano della Rovere bboros, IV. Sixtus unokaccse, a ksbbi II. Gyula ppa kapta, de majdnem annyit (14-et) kapott Caraffa is, a francia Amboise 13-at s Carvajal is 12-t. Tekintettel arra, hogy a ppasg sllyedsnek mlypontjn, kzvetlenl VI. Sndor halla utn vagyunk, trhet llapot, mert lttuk mr, hogy Caraffa is s Carvajal is egyenesen erklcsileg kivl s fennklt jellemek voltak. A vlasztknak azonban e szavazatarnybl ltniuk kellett, hogy a ktharmad tbbsget e jelltek egyike se tudja megszerezni, ezrt olyan valakit kell megvlasztaniuk, akire eddig senki se gondolt s gy nincs semmi akadlya annak, hogy a mr kialakult prtok brmelyike is hozz csatlakozzk. A megegyezs annl knnyebb volt, mert a vlaszts nemcsak olyan emberre esett, akit mindenki szeretett, hanem egy olyan regre is, akibe mr csak hlni jrt a llek s gy bizonyos volt, hogy hamarosan jra ppavlaszts lesz. Az j ppa, III. Pius, valban mg abban az vben, st megvlasztsa utn mr egy hnapra meghalt. Szeptember 22-n vlasztottk meg s mr oktber 18-n jra megrlt a ppai szk. Az j ppa Francesco Piccolomini volt, II. Pius rokona. Mint az, is sienai volt, de nem volt mltatlan rokon. II. Pius tette bboross. A Pius nevet is az tiszteletre vette fel. Mint nagybtyja, is kszvnyben szenvedett. Bboros korban igen nagy prtolja volt a mvszeknek. De az egykor krnikk jmborsgt is nagyon magasztaljk. Hogy milyen nagy az egsz rmai np rme Piccolomini megvlasztsn rja haza szeptember 22-n a mantuai kvet, azt szavakkal nem lehet kifejezni. A velencei kvet pedig azt jelenti, hogy a jsggal s bkeszeretettel teli j ppa ellete gy ltszik kezessg arra, hogy uralkodsa ppen ellentte lesz VI. Sndornak. Ezrt rl annyira a rmai np. Az j ppa mr 1460 ta bboros volt. Mg nmetl is tudott. Hres volt rendszeretetrl. Egy pillanatot se engedett haszontalanul elmlni. Mr napkelte eltt rasztalnl lt, reggel imdkozni kezdett, dlben kihallgatsokat adott, melyekre mg a legegyszerbb ember is knnyen bejuthatott. tel s ital tekintetben oly egyszer volt, hogy vacsort csak minden msodik nap szokott enni rja rla Sigismondo de Conti. Petrus Delphinus szerzetesfnk gy radozik: j fny tmadt szmunkra, szvnk rmtl radozik, szemnk knnyet ont, mert Isten vgre megknyrlt keresztny npn s neki egy szent, rtatlan s feddhetetlen fpsztort adott. Hlt kell adnunk Istennek, hogy az Egyhz kormnyzsa olyan emberre bzatott, aki ktsgtelenl minden erny kincseshza s a Szentllek laksa. Alatta az r szlskertje nem tskt s bojtorjnt fog teremni, hanem virgozva fog terjeszkedni tengertl tengerig rja egy msik forrs. Jellemz az akkori llapotokra, hogy ez a jmbor s reg Piccolomini, aki ekkor mr 43 ve bboros volt, ppv vlasztsakor mg mindig csak diaknus volt, s csak megvlasztsa utn szenteltk papp, majd pspkk. S ha mg , a jmborsgrl ismert ember is, ennyire nem sietett magt papp szenteltetni, mennyire sokan lehettek nem papok azok kzl, akik botrnyaikrl hresek! Ki gondolna r, hogy tulajdonkppen nem is voltak papok azok, akik a papsg hrnevt legjobban rontottk. Mg ennl is rdekesebb azonban, hogy a protestns s egybknt komoly Gregorovius mg erre a jmbor III. Piusra is rfogta, hogy nem kevesebb, mint 12 fi- s lenygyermeknek volt boldog apja. Mg rdekesebb, hogy Gregorovius e szenzcis lltsra bizonytkot mg csak nem is prbl felhozni. Azt azonban megjegyzi, hogy ezt a gyereksereget is

265

ppgy gazdagsgra s hatalomra segtette volna, mint eldei, ha neki is lett volna hozz ideje s nem halt volna meg mr megvlasztsa utn hetek mlva. Pedig ht III. Pius, illetve Francesco Piccolomini bboros e fajta gyngesgre nemcsak semmi bizonytkot nem tud felhozni senki, hanem lttuk, hogy az ellenkez bizonytkok egsz seregvel rendelkeznk. Guiccardini is azt rja rla, hogy vecchio uomo e di buoni costumi e qualita (reg s j erklcs, s jellemes ember). Egidio de Viterbo, aki mskor oly szigor brlja az akkori ppai erklcsknek, ezt rja rla: Sacri senatus lux et glria diu habitus (hossz idn t a bborosi kollgium szeme fnynek s dicssgnek tartottk). Pastor (III. 558. o. 1. jegyzet) ez gyben kln krdst intzett Sienba, hogy tallhatk-e az ottani levltrakban Gregorovius lltsra valami bizonytkok. Azt a vlaszt kapta, hogy semmi, de Francesco Piccolomini ernyeit dicsr ktf akrhny van ott is. (Csak azt nem rtem, hogy ha a renesznsz kor ppi s bborosai gyis maga a megtesteslt romlottsg s erklcstelensg voltak, mi szksg volt akkor arra, hogy mgis mg a lgbl is kapjanak s mg olyan j emberekre is fogjanak ilyesmiket, mint amilyen az reg Piccolomini volt, st mg azt is elre meg tudjk rluk mondani, mit csinltak volna egsz sereg gyerekkkel, ha nem haltak volna meg mindjrt megvlasztsuk utn?)

266

II. Gyula (15031513)

Csaldi neve Giuliano della Rovere, IV. Sixtus unokaccse. Mint az, is liguriai szrmazs. Igen nagy tehetsg, valsgos bermensch, az bermenschek j s rossz tulajdonsgaival egyarnt. ppen ellentte volt eldjnek, II. Piusnak, vagy nagybtyjnak, IV. Sixtusnak. nem volt jsgos, t nem szerette senki, mert erre nem is trekedett. tetteivel akarta berni nevt az emberek szvbe s a trtnelembe. Nem szerette senki, de viszont nem is gyllte. Csak fltek tle. Olyanforma egynisg volt, mint Michelangelo. Nagyvonalsgval nygztt le. Flni kellett tle. Olyan vad egynisg volt is, mint a vilg e legnagyobb mvsze. Haragja rettenetes volt. De viszont mikor 1509 mjusban nvrt, Lucchint temette, megrendlni, st knnyeket ontani is lttk. Nem volt tkletes ember, st keresztny szempontbl egyenesen tele volt gyarlsgokkal. Botrnyokat azonban nem tudunk rla, mert mint nagy egynisg, tudott mltsgteljesen viselkedni s tartzkodni mindattl, ami tekintlyt rontotta s rvnyeslst akadlyozta volna. Pastor csak annyit tud rla mondani, hogy letmdja eleinte bizonyra nem volt ment a folttl, a kls illemet s mltsgot azonban mindig megvta. Klseje is olyan volt, mint a lelke, ers, nagyszabs. Lenygz. De hogy nemcsak er volt benne, hanem keresztnysg s nemeslelksg is, azt tbbszr megmutatta. Mikor pldul mg bboros korban nagybtyja, IV. Sixtus uralkodsa alatt, a ppa prtjn ll Orsiniek s velk a ppa mltatlan unokaccse, Girolamo Riario harcban voltak a ppaellenes Colonnkkal s Savelliekkel, , a harciassgrl hres ember, akirl I. Ferenc, az ugyancsak harcias francia kirly azt mondta, hogy non cognovimus nostro saeculo terribiliorem hostem in bellis, guam papam Julium, nemcsak ppa nagybtyja mell llt, mikor az bksen akarta elintzni a viszlyt, hanem felajnlotta, hogy mint tsz, egsz addig a Colonnk hzba marad, mg a lzads vezre, a fiatal Colonna, a bke feltteleinek megbeszlsre a ppnl fog tartzkodni. Mindenki elismeri, hogy ezzel lett tette kockra s gy bkeszeretetn kvl nagy nzetlensgrl is tansgot tett. Ksbb is mert a Colonnk bizalmatlansga miatt semmi se lett a bkbl menedket adott palotjban tbb Colonna-prti embernek, gyhogy rokona, Girolamo Riario, egyenesen azzal vdolta, hogy az Egyhz ellensgeit prtolja. II. Gyula ppa IV. Sixtus s VI. Sndor korban, teht a ppai udvar legnagyobb elvilgiasodsa idejben volt bboros. Olyan kor volt ez, melyben, mint lttuk, igen szp szmmal voltak ugyan egyenesen szent let bborosok is, de a kzvlemny egyhzfejedelmeknek tartotta ket s azt vrta tlk, hogy ennek megfelelen is viselkedjenek: emeljenek nagyszabs pleteket: Istennek is (templomok alakjban), de maguknak is fnyes palotkat; adjanak munkt s meglhetst az rknak, a tudsoknak s a mvszeknek, a katonk s szolgk szzainak, nnepek s nevezetes esemnyek alkalmval pedig mulatsgot s szrakozst a npnek. Annyira termszetess vlt mr ez a felfogs, hogy az 1484-es ppavlasztskor fellltott felttelekben az is benne volt, hogy a bborosok legszegnyebbjnek jvedelme is el kell rje a 4000 duktot, ez azonban 200.000 aranykoronnak felel meg. Majdnem mindegyikket, ppgy, mint magt a ppt rja Gregorovius udvar s neposzok vettek krl. Harci ltzetben, nagybecs karddal az oldalukon lovagoltak. Majdnem minden bboros udvarban tbb szz fnyi szolgaszemlyzet lt s ezt mg brvkkal [brgyilkosokkal] is meg lehetett nvelni. Vilgos, hogy ilyen letmd kzepette bajosan lehetett rks szzessgben lni. Azok a bborosok, akik abban ltek lttuk , egsz ms letmdot folytattak. II. Gyula bboros korban mg nem tartozott e jmborak kz s gy nem nagyon lephet meg bennnket, ha azt kell hallanunk, hogy neki is volt hrom lnya. VI. Sndor utn teht II. Gyula a legmltatla-

267

nabb ppa (nem hiba kzvetlen utna kvetkezett, III. Pius pr hetes uralkodst nem szmthatjuk ugyanis), de ktsgtelen, hogy VI. Sndorhoz viszonytva az ppasga mgis mr nagy emelkedst jelent. Rszint, mert emberi gyngesgvel botrnyokat nem csinlt, mert a rosszat diszkrten csinlta s rendkvli egynisgvel s tehetsgvel ellenslyozta; rszint mert bnei nem a ppa, hanem a bboros bnei voltak. gy ltszik, szifiliszes is volt, de az korban ez elterjedt betegsg volt a frangak krben is s mg csak annak bizonytka se volt, hogy az illet erklcstelensget kvetett el (mg Luther szifiliszre is van komoly trtnelmi adat), mbr II. Gyulnl nem kell feltennnk az rtatlan eredetet, mert hiszen trvnytelen gyermekei is bizonytjk, hogy voltak nemi bnei. Nincs azonban semmi bizonytk se arra, hogy Giuliano della Rovere bizonyos erklcsi botlsai mg ppa korban is elfordultak volna, mg kevsb noha megvdoltk vele , hogy homoszexulis is lett volna. A homoszexualizmus effeminltsggal [elpuhultsggal] szokott prosulni. Ki volt azonban frfias termszet, ha mg II. Gyula se volt az? Hogy nemileg normlis volt, mutatjk trvnytelen gyermekei is. regkori gyngesgbl pedig ez az elfajuls nem szrmazhatott nla, mert hiszen ugyancsak ers s frfias reg volt s nem is volt tl reg. Annak az elfajult kornak a gyanstsa, mely mg a jmbor III. Pius nyakba is 12 gyermeket varrt, igazn nem lehet rv II. Gyula ellen. II. Gyula ppv vlasztsa egybknt olyan knnyen s gyorsan ment, hogy nincs prja a ppasg trtnetben. A kzszellem ekkor mr teljesen vilgias volt, trvnytelen gyermekeirl pedig bizonyra nem is nagyon tudtak. Tekintlyes ember volt s botrnyok nem ksrtk szemlyt. Ezrt nem volt ellenfele. Ekkor is voltak vlasztsi felttelek, II. Gyula is alrta, s termszetesen se tartotta meg ket. Akkor mr mindkett annyira termszetes volt, hogy nem is nagyon csodlkozhatunk rajta. II. Gyula nem az az ember volt, aki holmi alrsoktl zavartatta volna magt. Legfeljebb azon csodlkozhatunk, hogy ezeket a feltteleket mg megvlasztsa utn is kln megerstette. Ez nem vlik ugyan becsletre, de azok utn, amiket mondottunk rla, mr nincs benne semmi jsg. Mindenesetre sokkal kisebb dolog volt, mint a mi Bethlen Gborunk politikai fogsai ktsznskdsei, pedig a mi nemzeti hsnk. Ha az orszg Bethlent ennek ellenre is tisztelettel vezheti, akkor mi se tlsgosan szgyenkezhetnk msodik leggyarlbb ppnkban Bethlen ktsznsgnek a szzadrszn. II Gyulra ugyanis senki se mondhatja, hogy a ktsznsg jellegzetes tulajdonsga volt, mint Bethlen ktsgtelenl az volt. Pastor trtneti tnynek fogadja el azt is, hogy II. Gyula vesztegetssel jutott a ppai szkre. Ezen val nagy botrnkozsunk azonban azonnal elmlik, mihelyt esznkbe juttatjuk, hogy olyan gyarl ppa, mint II. Gyula, csak egy volt mg. Ellenben Mtys, a mi legdicsbb kirlyunk gy jutott a magyar trnra. (A II. Gyula megvlasztsa eltti zelmek egy cseppet se voltak jobban megvesztegetsek, mint a Mtys megvlasztsa elttiek.) Mtys anyja, Szilgyi Erzsbet s nagybtyja, Szilgyi Mihly is grt ft-ft; mg azt is, hogy Mtys el fogja venni majd Gara ndor lenyt, akit aztn termszetesen nem vett el. De ugyanezen idkben V. Kroly s I. Ferenc francia kirly is szzezer forintokat kltttek a csszrvlasztsra, azaz olyan sszegeket, amekkora akkor egy tekintlyes llam egsz vi bevtele volt, s radsul mg adssgot is csinltak miatta, mert pnzk egybknt nem volt (I. Ferencnek klnsen nem). Mgis ki tartja miatta becstelennek akr V. Krolyt, akr I. Ferencet?! A papoktl megkvnhatjuk ugyan, hogy a csszroknl s a kirlyoknl klnbek legyenek, de azt, hogy abszolt tkletesek legyenek, mg a ppktl se kvnhatjuk, mert hiszen az abszolt tkletessg Isten tulajdonsga, nem emberek. Csak Jzusnak volt joga flnnyel azt krdezni ellensgeitl: Ki feddhet meg engem kzletek a bnrl? (Jn 8,46) Ilyen flnyes kijelentst sose tett egy pap, egy ppa se. Ha tett volna, evangliumellenesen viselkedett volna s megbotrnkoztatta volna vele az embereket. A ppktl teht sose kvn-

268

hatjuk, hogy abszolt bntelenek, tkletesek legyenek, hanem csak azt, hogy jobbak legyenek, mint azok, akiknek az Evangliumot hirdetik s akik eltt Krisztust kpviselik. Ki mondhatja, hogy a ppk ennek a kvnalomnak nem feleltek meg, mikor annak ellenre, hogy rgen alig volt ppavlaszts, melyben az Egyhz szabad lett volna, azaz mikor a ppavlasztson csak az Egyhz dnttt volna s egyedl csak az Egyhz rdekei szmtottak volna; mikor a bborosok tekintlyes rsze az uralkodk embere volt, s mikor egyes uralkodk azt hittk, hogy mg ahhoz is joguk van, hogy egyes, nekik nem tetsz bborosok megvlasztsa ellen vtt emelhessenek, s mikor ennek ellenre mgis mg a legnagyobb elfajuls korban is csak kt ppra: VI. Sndorra s II. Gyulra foghatjuk r, hogy szimniban [lelki dolgokkal, egyhzi tisztsgekkel val kereskedsben] bnsk, noha ugyanakkor kirlyi kortrsaik kztt mg a legkivlbbak is bnsk voltak, ugyanebben: Mtys magyar kirly, V. Kroly spanyol kirly s nmet csszr s I. Ferenc francia kirly. ltalban a magyar kirlyvlasztsokkor volt-e egyltaln olyan trnjellt, aki ne grt volna ft-ft azoknak, akik r szavaznak? Ismtlem: Azt logikusan mg csak nem is kvnhatjuk, hogy minden ppavlaszts mindig tkletes s minden emberi gyarlsgtl teljesen mentes legyen. Egyedl csak azt, hogy a ppavlaszts ne legyen olyan gyarl, mint ms emberi vlasztsok. Ki mondhatja, hogy ennek a kvnsgnak az Egyhz s a ppasg nem felel meg akr szzszorosan is? Hiszen a ppavlasztsok legnagyobb szgyene, mely az Egyhz ktezer ves trtnetben csak ktszer fordult el, a vilgi trnok betltsben egyenesen mindennapos dolog. De mg ez a kt szimnis vlaszts se volt kzel se olyan botrnyos, mint elkpzeljk. VI. Sndor megvesztegetsei csak abban lltak, hogy ppv vlasztsval az az egsz sereg egyhzi javadalom, melyet brt, termszetesen megrlt s j embereinek, az t tmogatknak, grte. Hogy hls volt s jutalmazott, az egyenesen szp volt tle. Hogy vlaszti azt, amit grt nekik, elfogadtk tle, rltek neki, s gy szvesebben szavaztak r, mint egybknt, az emberi gyarlsg volt ugyan tlk, de olyan emberi gyarlsg, amely ellen azok, akik nem papok, mg csak kzdeni se prblnak, mert eszkbe se jut, hogy becstelensget kvetnek el vele. Nem is becstelensg volt az, amit elkvettek, hanem csak ltalnos emberi tulajdonsg, gyarlsg, br ezt a gyarlsgot a jelen esetben az Egyhz exkommunikcival sjtja. Majdnem bizonyos az is, hogy azok a bborosok, akik ezen emberi gyarlsgnak engedtek, akkor nem is gondoltak arra, hogy ezzel helytelen dolgot cselekszenek. De viszont akkor bnk se volt, mert mindig a szndk dnti el a tett erklcsi rtkt. Knny elkpzelni, hogy azok a bborosok, akik e gyarlsg ldozatai voltak, a rendkvl megnyer egynisg VI. Sndorrl s a rendes emberi mreteket messze fellml tehetsg II. Gyulrl el is hittk, hogy k valk legjobban ppnak, s hogy meg voltak rla gyzdve, hogy k szavazatukat elssorban nem az grgetsek miatt adtk, annl kevsb pnzrt adtk el, hanem mert tehetsges, nagystl ppt akartak. De egybknt is, amit Mtys kirly megvlasztsrl vagy V. Kroly s I. Ferenc vesztegetseirl mondtunk, az trtnelmileg egszen bizonyos dolog, ellenben hogy II. Gyula megvlasztst szimnis zelmek elztk meg, azt pldul Sgmller csak valsznleg mondja. Valban ilyesmit nem is lehet bizonyosan tudni. Mert bizonyra se a megvlasztott, se a vlasztk ezzel nem dicsekedtek el, annl kevsb hagytak htra rla rsos bizonytkot. Pastor azrt veszi a dolgot biztosra, mert a klfldi kvetek hazakldtt jelentseiben is benne van. De ht effajta rteslseiket mg a kvetek se merthettk msbl, mint mendemondbl. Hogy pedig a mendemondk, klnsen a renesznsz kor papok s ppk elleni mendemondi mennyire nem megbzhatk, azt mr sokszorosan lttuk. Van ugyan olyan kvetjelents is, mely mg azt is elsorolja, ki mennyit kapott, illetve kinek mennyit grtek, de ht ez pp oly kevss bizonytja a valsgot, mert hiszen az effajta jegyzk szintn csak mendemondn alapulhatott.

269

A f forrs pldul Machiavelli, aki ekkor szintn kvet volt Rmban. De ht vallstalan s papgyll volt, teht rteslsei biztos s trgyilagos voltban joggal ktelkedhetnk, st ktelessgnk is ktelkedni, ha trgyilagossgra treksznk. Pastor Costabilinak, a ferrarai kvetnek jelentst ltja a legbizonytbb erejnek, de ht mg ebben is csak az van (1503. november 8-i jelents), hogy neki az egyik bboros (Rohano) azt mondta, hogy egsz hatrozottan hiszi (teht nem tudja), hogy szentsge megvlasztsakor annyi gretet tett (nem pedig pnzt adott, teht vesztegetett), hogy ugyancsak nehz lenne neki teljesteni is ket. Ha I. Ferenc s V. Kroly is csak grgettek volna a csszrvlasztson a vlasztfejedelmeknek, akkor nem kellett volna magukat miatta adsgba vernik. Az is rdekes, hogy az a bboros, aki mindezt a kvetnek mondta, maga mint lthat nem kapott a pptl semmifle gretet. Hogy msok kaptak tle, azt is csak hatrozottan hiszi, teht csak felteszi, nem pedig tudja. g s fld klnbsg van teht V. Kroly vagy I. Ferenc vesztegetsei s II. Gyula pp kztt. Ami pedig II. Gyula erklcstelensgt illeti, emltettk, hogy mg V. Krolynak is volt hrom trvnytelen gyermeke, I. Ferenc francia kirly pedig egyenesen kicsapong, botrnyos erklcsi let ember volt. Pastor (III, 570. o.) ezt rja: Mg II. Gyula egyhzpolitikai cltzseinek leglesebb ellenfelei, mint Guiccardini is, knytelenek bevallani, hogy ez a ppa semmifle magn vagy nz szenvedlyeknek nem volt rabja. Mint bboros, erklcsi magatartsban nem volt ugyan sokkal jobb, mint a fpapok legtbbje, de mint ppa, mr mskppen lt s szzadt tekintve egsz csodlatos odaadssal s btorsggal trekedett az Egyhz naggy s hatalmass tevsre. Jellemben, cljaiban valamint felhasznlt eszkzeiben tkletes ellentte volt VI. Sndornak. Noha hozztartozit ppen nem hanyagolta se el, sose helyezte a csald magnrdekeit az llam vagy az egyhz java fl. Mltatlan eldjnek csaldja irnti ellenszenve olyan messze ment, hogy 1507. november 26-n kijelentette, hogy a Borgia-lakosztlyt nem akarja lakni, hogy VI. Sndor ottani freskkpe emlkeztesse ennek a marannak (gy csfoltk akkor Rmban a spanyolokat) rossz s boldogtalan emlkre. II. Gyula hatrozottan szaktott a nepotizmus rendszervel. Habr hbe-hba s se volt ment hasonl hajlamoktl s unokaccse, Francesco Maria irnyban nem tanstott elg szigort, de hozztartozi javra arnylag feltn keveset tett. Mg a hallos gyn is llhatatosan vonakodott attl, hogy egyik kzeli hozztartozjt, akit erre az llsra nem tartott mltnak, a bborosi kollgiumba felvegye. Mikor ez a Francesco Maria egy Gonzaga-lnyt felesgl vett, noha a menyegz a Vatiknban volt, a ppa nem vett rajta rszt. II. Gyula 27 bborost nevezett ki, de ezek kztt alig volt nhny, aki rokona volt. Sose llt egy rokonnak hatsa alatt se, noha pldul Galeotti della Rovert, elbb emltett Lucchina nev kedves nvrnek a fit rendkvl szerette s bboross is tette. Ez a rokona nem volt kivl, mint pap, de nagy mkedvel s mecns, a ksbbi X. Le ppnak igen nagy bartja, emellett rendkvl szeldlelk, aki nagybtyjnak nyers termszetre igen j hatssal volt. II. Gyula olyan j tulajdonsgokkal is brt, melyet a ppkban ritkn tallunk meg: a pnzzel is igen jl tudott bnni. Neki mindig volt pnze, noha adssggal kezdte s mg eldjnek gygyszerszmlit is neki kellett kifizetnie. Pnzt azonban nem magra klttte. Asztali ezstfelszerelse szerny volt s hztartsra havonta csak 2-3000 duktot klttt, mg utda, X. Le, 8000-et. Igaz, hogy X. Le, a medici, elkelbb szrmazs is volt, mint . Mikor 1506. mjus 24-n frjhez adta egyik trvnytelen lnyt, Madonna Felict, ennek eskvje nem volt a Vatiknban, egsz csndben is folyt le, mert a ppa megtiltott minden nyilvnos nnepsget. Hozomnyt is elg szernyet kapott apjtl. Luther 1511-ben jrt Rmban, teht II. Gyula uralkodsa alatt. is ezt rja rla: Minden nap mr reggel kt rakor felkelt s egsz tig, hatig az gyek intzsnek szentelte ma-

270

gt, aztn jttek a vilgi gyek: hbork, ptkezsek, pnz stb. A bborosi konzisztriumban s a Rota Romanban is olyan gyorsan intztk az gyeket, hogy Luther mg jval ksbb is a legnagyobb elismerssel rt rla. Ismeretesek II. Gyulnak a rendkvlien nagy mvszi alkotsok tern val rdemei. Vletlennek ltszik, hogy ugyanakkor lt, mikor Raffaello s Michelangelo, de taln mgse vletlen, hogy ugyanakkor ltek ilyen vilgraszl s azta is egyedlll mvszek, mikor a ppa, a mecnsuk, is egy bermensch volt. A mvsznek megbecsls, rtkels, megrts, biztats s jutalmazs kell, hogy termkeny legyen, s nemcsak a ppa volt az az ember, akitl a mvszek mindezt megkaptk, hanem udvara is, klnsen utda, X. Le, a Medici-bboros, s unokaccse, Galeotti della Rovere bboros. II. Gyula a Vatikni Mzeum megalaptja is. Hogy nemcsak a sok pnz volt rdeme, melyet a mvszeknek adott, hanem az rdeklds, a biztats s az erklcsi tmogats is, azt lthatjuk Michelangelo s Raffaello leveleibl. A ppa minden nap hvat bennnket rja az utbbi s egy ideig az ptkezsrl trgyal velnk. De szellemrisoknak szellemrissal egytt lenni nemcsak elny, hanem htrny is. Mindnyjan tlsgosan ntudatosak s rzkenyek ugyanis s kt vulkn egytt nem alkalmas arra, hogy alkosson. Inkbb rombol. Michelangelo szakasztottan olyan egynisg volt, mint II. Gyula. Tle is fltek azok, akik rintkeztek vele, mert mindenben klnleges, nagy szabs, de is tl rzkeny s robbankony is volt. Nemcsak II. Gyula, se trt ellentmondst, mellzst. Mikor egyszer nem tudott a ppa szne el jutni, dhben nemcsak a vatikni elszobt, hanem mg Rmt, st az egyhzi llamot is elhagyta. De viszont II. Gyulval gy nem lehetett bnni. Haragja rettenetes volt s termszetesen nem neki kellett megalzkodnia. A lngelmvel azonban kivtelt tett br Michelangelo lngelmje akkor mg csak a kivltsgos lelkek eltt volt kztudoms s sokra s nehezen br, de mgis jra fogadta. Michelangelo a ppa el trdelt s hangosan krt bocsnatot. Mivel a ppn mg mindig ltszott a nagy harag, a szenvedly, mellyel kzdtt (lehajtotta a fejt s egy ideig semmit se szlt), a ppa krnyezetnek egyik tagja, akit Soderini bboros krt fel erre, gy prblt a dolgon segteni, hogy azzal kezdte mentegetni a mvszt, hogy nevelsben nem rszeslt ember s hogy a mvsznpsg, ha mvszetrl van sz, nem tudja, hogy kell viselkedni. Erre a ppa haragja, melynek ki kellett trnie, a mvsz helyett a pap ellen fordult: Te merszelsz kiltott r ennek az embernek olyasmiket odamondogatni, amiket mg n sem mertem volna neki megmondani?! Te vagy neveletlen, nyomorult fick, nem . Takarodjl innen az gyetlensgeddel! Aztn kegyesen a mvszhez fordult s mindjrt meg is bzta egy nagy rcszobrnak megntsvel. Menj mondta neki , dolgozzl s ntsd meg a szobrot annyiszor, mg csak nem sikerl s kapsz majd rte annyit, hogy meg leszel vele elgedve. A ppa utna a mvszt mg ltogatsval is kitntette. A legutbbi pnteken estefel rja Michelangelo szentsge egy flrt tlttt mtermemben. Az elbb lert jelenet 1506. november 29-n trtnt, teht mg II. Gyula uralkodsnak elejn, s gy volt mg id arra, hogy utna Michelangelo alkothasson. II. Gyula nevhez nemcsak az ptszet, a szobrszat s a festszet tern fzdnek rkre szl rdemek, hanem mg zenei tren is. A Sixtusi kpolna nekkart is alaptotta s ezrt ennek is Capella Julia lett a neve. Azt az Egyhz ellensgei nem dicsrik, hanem kifogsoljk, st megbotrnkozva emlegetik II. Gyulban, hogy hborkat viselt, st gyszlvn egsz ppasgt hbork tltttk ki. Azrt kifogsoljk mindezt, mert csak azt nzik, hogy hbort viselt, de azt nem, hogy mirt s milyen krlmnyek kztt. Elszr Velencvel szllt szembe az Egyhz jogainak s az egyhzi llam terleti psgnek vdelmben s gyztt. Azutn XII. Lajos francia kirllyal, aki szintn ellensge volt az Egyhz szabadsgnak is s Olaszorszgnak is, hiszen hadsereggel ment Miln meghdtsra. II. Gyula nemes lelke rja a protestns Ranke tele volt magasztos s egsz Itlia sorst szvn visel tervekkel.

271

XII. Lajossal szemben is gyztt, de termszetesen nem knnyen. Ezek a francik mondta 1510. jnius 19-n a velencei kvetnek engem a kirlyuk kplnjv akarnak tenni. De akrmennyire nem tetszik nekik, n ppa akarok maradni s ezt nekik tettekkel is meg fogom mutatni. Nemsokra egyszeren ajtt mutatott a francia kvetnek. A francia kirly mg egyhzszakadsra is kpes lett volna (s ebben termszetesen kvettk a francia bborosok is), csakhogy a ppt megalzhassa. Az egyhzgyll Machiavelli sztotta a kirly haragjt, de az egyhzi llam kiskirlyait is a ppa ellen bujtogatta, hogy azok otthon is adjanak neki annyi dolgot, hogy a francik ellen mr ne maradjon ereje. II. Gyult a sok gond s kesersg ekkor gyba dnttte. Lzlmban azt emlegette mr, hogy inkbb kell neki a hall, mint a francia fogsg. Nagy lelke azonban nem trt meg, hanem mindezek ellenre 1510. december 29-n krnyezetnek kijelentette, hogy szemlyesen megy a harctrre, hogy megtudja, mirt haladnak csapatai elre olyan lassan. 1511. janur 2n aztn nagy tli hidegben tnak is indult a 67 ves beteg ppa. II. Gyula rja janur 6-n Girolamo Lippomano velencei kvet mindenki vrakozsa ellenre megjelent (a harctren). A franciknak nagyobb ellensge, mint valaha. Minden ltszat szerint jra tkletesen meggygyult, ide-oda jr, az erklyrl nzi a hesst, a hvihart, nem fl sem a szltl, sem az estl, a termszete olyan, mint egy ris. Tegnap s ma szntelenl havazik, a h a lovak hast ri, de a ppa mgis ott van a tborban. s msnapi jelentsben: Ma a ppa a hval fedett mezkn csapatszemlt tartott. Szve s btorsga rendkvli. De vi nem tmogatjk. A harctren egy paraszthzat vlasztott laksul. Mikor az gyk mkdni kezdtek, tvolabbra vonult, de trelmetlensge oly nagy volt, hogy mr nhny nap mlva visszatrt s a S. Giustina kolostorba vonult, mely a harctrhez mg kzelebb volt, mint az elbb emltett paraszthz. Krnyezete odavolt a csodlkozstl a hallatlan dolog miatt. szentsge a kolostor konyhjban lakik jelenti janur 13-n a velencei Paolo Capello , n magam egy nylt istllban, amely mskor a szolgaszemlyzet szmra is tl rossz volna, most azonban oly becsesnek ltszik, hogy Cornaro s Aragona bborosok is krtek, hogy engedjem t nekik. Az idjrs borzalmas. Ma egsz nap heves hfvs volt. A ppa ennek ellenre kivonult. Majdnem emberfeletti az egszsge s a testalkata. gy ltszik, semmi se rt neki. Egy janur 17-i jelents azt kzli, hogy e napon egy gygoly a ppa alvsa kzben szobjba csapdott s szolgi kzl kettt megsebestett. gy aztn termszetesen meg is volt a haszna a ppa jelenltnek s mr janur 20-n elfoglaltk a vrat. Trelmetlensge, hogy az elfoglalt erssget megtekintse, oly nagy volt, hogy nem gyzte megvrni, mg a romoktl eltorlaszolt kaput szabadd teszik, hanem egy falajtorjn ment be a vrba egy rsen t. Olyan egyetrts uralkodik a trtnetrsban II. Gyula tlsgos harciassgnak eltlsben, hogy mg Pastor is rszt vesz az egyetrtsben. Pedig ht nincs semmi, amit II. Gyula hborskodsban eltlhetnk. Nem tmad, mg csak nem is megelz hborkat viselt, hanem mindig csak vdekez hbort. Bne az volt, hogy nem trte az Egyhz megbntst, megalzst, kirablst s a fegyveres gonoszokkal szemben is fegyverrel vdekezett. De ha az egynek s nemzetek vagyont szabad fegyverrel vdeni, s ha a nemzeti gyet mg ktelessg is, s ha mg az Egyhz legdzabb ellensgei is dicssgnek tartjk eszmkrt (termszetesen az eszmikrt) harcolni, akkor mirt ne volna ktelessg s dicssg a legszentebb eszmrt, az Evangliumrt, az Egyhz szabadsgrt vdekez hbort folytatni s rte akr meg is halni? Igaz, nem illik a fegyver, a vronts a Krisztus Evangliumhoz s gy Krisztus kvetihez vagy helytartjhoz se, de ha mr nem segthetnk azon, hogy az emberek gyllnek, gylletkben fegyvert ragadnak, s mg az Evanglium ellen is fegyvert ragadnak, s ha kapzsisguk s nzsk mg arra a vagyonra is kiterjed, melyet msok, nluk jobbak, az Egyhznak adtak, akkor csak nem tarthatjuk helyesnek azt, ha Krisztus kveti ezt az lland rablst s szentsgtrst lbe tett kezekkel nzik?

272

Ki hiszi el ilyenkor nekik, hogy nem kznybl, nem hidegsgbl, nem knyelemszeretetbl ttlenkedtek, hanem mert bkeszeretk s iszonyodnak a vrtl? Ha ugyanis k iszonyodnak tle, az Evanglium ellensgei annl jobban nem iszonyodnak. Vronts teht akkor is lesz, csak akkor mindig a jk vrt fogjk ontani, sose a gonoszokt. A keresztnysg gyis mindig rosszabb helyzetben van, mint ellensgei, mert sose tmadhat fegyverrel, mg akkor se, ha bizonyosan tudja, hogy az ellensg tmadsa be fog kvetkezni. A keresztnysg csak vdekezhet. Megelz hbort se kezdhet. Rgalmakkal se dolgozhat, bns eszkzket se hasznlhat fel clja elrsre, ha clja mg oly j is vele. De azt kvnni tle, hogy mg kirablst s hvei legyilkolst is ttlenl nzze s az ellene mr kirntott fegyver ellenben se vdekezzk, mr nem evangliumi szellem jele lenne, hanem az egygysg, illetve az ruls. Az az evangliumi elv, hogy ha megtnek jobb arcodon, tartsd oda a balt is (Mt 5,39; Lk 6,29), csak a magnsrelmek elviselsre, st rmmel viselsre vonatkozik, de nem magnak az Egyhznak, magnak Krisztusnak a srelmre. Ennek megelzsre se szabad fegyverrel tmadnunk, mert Krisztus nem a vr s nem a fegyver embere, de hogy Krisztus, az Evanglium gyt mg vdeni se volna szabad fegyverrel, ha a gonoszok fegyverrel tmadjk, az azt jelenten, hogy a fldet engedjk t teljesen a gonoszoknak. A fldn mindennek Isten szolglatban kell llnia, teht a pnznek, a hatalomnak, a fegyvernek is. Hiszen ha a j nem ragadna fegyvert mg a j vdelmre se, mikor a gonoszok mr fegyvert ragadtak, hogy kiirtsk, akkor a j lenne az oka, ha a fld Isten orszga helyett a stn birodalmv vltoznk. Amit Isten teremtett, az nem lehet rossz. Nem lehet teht abszolt rossz a fegyver se. Csak a fegyvernek a rossz szolglatba lltsa a rossz. Mivel pedig a fegyver a legnagyobb hatalom a fldn s az dnti el az emberisg sorst (ha csak j emberek volnnak, akkor termszetesen nem az dnten el, de ht vannak rossz emberek is, s ha mregbe jn, majdnem minden ember ilyen rossz, mert akkor majdnem mindegyik fegyverhez kap, tulajdonkppen a jmborkod s a fegyvert bojkottl j ember lenne az, aki a fldet a gonosz birodalmv tenn. Az, hogy az Evangliummal, a szeretettel okolja meg eljrst, nem undok kpmutats lenne-e rszrl? A nagy botrnkozs s hh miatt rgebben mg n is azt hittem, hogy II. Gyula ppa fegyveresen vett rszt hboriban. Pedig dehogy. Ilyesmi mg lmban se jutott eszbe neki se. csak az letveszlyt s az idjrs viszontagsgait osztotta meg katonival, de nem magt a vrontst. csak jelen volt a hadmveletekben, hogy ellenrzse alatt sikeresebben folyjanak, de mg ezt is csak egy alkalommal (a fent jelzett esetben, tlvz idejn) tette meg. Fegyvert azonban maga sose fogott. De mg ha fegyvert is fogott volna, a harcol II. Gyula ppn botrnkozni akkor is pp olyan fonk, de egyttal kpmutat dolog lenne, mintha valaki egy flszeg, tehetetlen, addig trsai minden tettlegessgt s a gnyjt eltr fit kezdene el szidni azrt, mert egyszer vgre is visszattte egyik t llandan tlegel trst, nem pedig azok ellen a kamaszok ellen lpne fel, akik az flszegsgvel s jmborsgval mr oly sokszor s oly rgta visszaltek. A ppai llam meg a kolostorok s ltalban az Egyhz vagyona a vilg trtnelme folyamn gyszlvn mindig szabad rabls trgya volt (ppen azrt, mert az emberek tudtk, hogy a rablst az Egyhzzal szemben lehet maguknak leginkbb bntetlenl megengednik). Mit szljunk teht ahhoz, mikor azt kell ltnunk, hogy az emberek nem ezeken a tbbnyire bntetlenl marad erszakoskodsokon botrnkoznak, hanem azon, ha nha azrt az Egyhz is megprblja megvdeni s megtartani, illetve visszaszerezni azt, ami az v (mert voltak, vannak s lesznek is mindig j emberek is, akik nem az Egyhztl rabolnak, hanem neki ajndkoznak). Mg ezek az idnknti vdekezsek s az Egyhz jogainak vdelmre hbor indtsa is tbbnyire csak akkor trtnt meg, mikor a ppnak fiatal, tetters neposzai voltak.

273

Milyen kpmutats ilyenkor a ppn botrnkozni, hogy hbort visel, nem pedig azokon, akik t erre rknyszertik. Milyen fogalomzavar, nem venni szre, hogy vdekez s tmad hbor kztt nminem kis klnbsg van. Hogy az utbbi bn, gonoszsg s tmeggyilkossg, az elbbi pedig emberi jog. Ha pedig nem a magunkt, hanem az Egyhzt vdjk vagy a jogtalansgot, a visszalst toroljuk meg, akkor nemeslelksg, nfelldozs, st ktelessg. Igen, vannak esetek, mikor fegyvert ragadni, teht gyilkolni egyenesen ktelessg. Ilyen sokat szmt az, hogy mirt harcolunk, mirt gyilkolunk, mirt s milyen krlmnyek kztt harcolunk. Azaz, hogy ki kezdte a harcot. Mi-e vagy ellenfelnk. Ugyanilyen logiktlanul s visszataszt kpmutatssal jrt el a trtnetrs a vilgtrtnelem folyamn az Egyhz szavra mindig legjobban hallgat uralkodhzzal, a Habsburgokkal is. Mint igazi keresztnyek, k se viseltek soha tmadhbort, legalbbis azta nem, mita nmet-rmai csszrok (s magyar kirlyok) voltak. A trtnetrs azonban ezt a rendkvl fontos dolgot s a Habsburgok ezt a nagy dicssgt eddig mg nem vette szre. A trtnetrs csak azt vette szre (s azt kifogsolja), hogy k llandan hbort viseltek. A francikkal gyszlvn llandan, aztn a trkkel 200 ven t, aztn a harmincves s a htves hborban, aztn az osztrk majd a spanyol rksdsi hborban, aztn Napleonnal llandan, aztn a magyar felkelkkel: Bocskaival, Bethlennel (egyms utn hromszor), Rkczi Gyrggyel, Thklyvel, II. Rkczi Ferenccel, Kossuthtal, aztn az olaszokkal, aztn a poroszokkal, francikkal, angolokkal, az Egyeslt llamokkal. A gonosz Habsburg teht mindig vrt ontott, mindig hbort viselt. Csak ennyit jegyzett meg s jegyzett fel rla a trtnetrs. Azt nem nztk, hogy nem a Habsburg, hanem Bocskai, Bethlen, Rkczi Gyrgy, Rkczi Ferenc, Thkly s Kossuth ragadott fegyvert, nem pedig a Habsburgok, s mindig olyankor tmadtk meg ket, mikor a Habsburgok bajban voltak s erejk le volt ktve s ezrt mindig sikerrel tmadtak ellenk, mert Bocskai is szerzett, Bethlen is, Rkczi Gyrgy is s legalbb eleinte Thkly, Rkczi Ferenc s Kossuth is s a Habsburgok annyira nem voltak felkszlve egyik hborra se, hogy Bocskai is, Bethlen is, Rkczi Gyrgy is, Thkly is, Rkczi Ferenc is, negyvennyolc is szinte hetek alatt el tudta tlk foglalni szinte az egsz az orszgot, mert a Habsburgoknak katonjuk eleinte alig volt, s ami volt, az is fizetetlen volt (a porosz-osztrk hborban pedig a Habsburg sdi, elavult fegyverekkel llt ki a modernl felszerelt poroszok ellen). Az V. Kroly s I. Ferenc francia kirly kzti hbort is mindig I. Ferenc kezdte. A trk hborban is mindig az volt a panaszunk, hogy Bcsben bkt ktttek, mikor mi hbort szerettnk volna (de termszetesen a Habsburgok pnzn s seregeivel). A harmincves hbort is annyira nem a Habsburgok kezdtk, hogy mikor mr a cseh protestnsok az bizalmi embereiket egyenesen az ablakon dobtk ki, mg akkor is egyezkedni szerettek volna a protestnsokkal s csak azrt lett a dologbl mgis hbor, mert a protestnsok erre gy elbztk magukat, hogy szba se lltak velk. Mindenki tudja, hogy az osztrk rksdsi hborban se hdtani akart Mria Terzia, hanem csak a magt akarta megtartani s azt vdte. Utna a htves hbort tervezte ugyan, de csak azrt, mert tehetsgesebb s bszkbb volt, mint tlag a Habsburgok szoktak lenni. De viszont mg ez is vdekez hbor volt mg az rszrl is, mert hiszen a hborval csak azt akarta visszaszerezni, amit nhny vvel elbb raboltak el tle, de sajtsgos gnyja a sorsnak mgis mg a htves hborban is Nagy Frigyes, nem pedig Mria Terzia kezdte meg a tmadst. Hogy a spanyol rksdsi hbort is rksge megvdsre folytatta a Habsburg-hz, mg a hbor neve is bizonytja. Hogy a napleoni hborban a Habsburgok voltak a tmadk, azt Napleon egynisgnek ismeretben mg feltenni is nevetsges (rokonszenvnk mgis mennyire Napleon oldaln ll). Hogy a Habsburg-hz Olaszorszgban is csak a magt vdelmezte (Lombardia), szintn ktsgtelen. Hogy Poroszorszggal szemben is csak azt vdte, ami mr vszzadok ta az v volt (a nmet-rmai csszrsgot), szintn tagadhatat-

274

lan. Vgl hogy az els vilghborban, mely aztn bukst is okozta, szintn vdekez fl volt a Habsburg, mert nem akarta bekebelezni Szerbit, hanem Szerbia akarta elhdtani tle dlszlv terleteit, szintn tagadhatatlan. Ha erre s lombardiai hborira azt mondjk, hogy az olaszoknak s a Monarchia dlszlvjainak joguk volt felszabadulsra trekednik, arra elszr azt feleljk, hogy igen, de nem Ferenc Ferdinndot meggyilkolni, msodszor pedig azt, hogy a Habsburgok itt is csak a magukt vdtk; hogy nem tmadk, hanem vdekezk voltak s mindenki egyenesen megvetette volna ket gyvasgukrt, ha a magukt vdekezs nlkl engedtk volna t az ellensgnek. ket a becslet knyszertette r a vdekezsre. Egybknt ne feledjk, hogy most arrl van sz, hogy a Habsburgok tmad hbort sose indtottak, hogy rjuk mindig gy knyszertettk r a hbort, hogy k mindig csak vdekez fl voltak. Ez ktsgtelen. Hogy ezek a tmad hbork majdnem mindig kszletlenl rtk ket, megint csak az dicssgk, mert csak azt bizonytja, mennyire nem volt soha hbors, tmad szellem a lelkletk s hogy alattvalik adjt mennyire nem fegyverre kltttk. Tudvalev, hogy a jl felszerelt hadsereg a legnagyobb csbt a hborra. Igaz, hogy a kis s rosszul felszerelt hadsereg viszont az ellensget csbtja ugyanerre, s ez volt az egyik f oka, hogy a Habsburgoknak olyan sok hborjuk volt. De hiszen minden bkeszeret, trgyilagos ember szemben ppen ez a Habsburgok f dicssge. Hiszen ebben az esetben valakinek nem azrt van hborja, mert szereti a hbort, hanem azrt, mert nem szerei ugyan, de msok szeretik. Ha valakinek azrt van mindig hborja, mert nem trdtt a seregvel, sose kszlt hborra, ppen ez az, amit bkeszeret lelkletnek neveznk s gy dicsrnnk kell. Sajnos gy is lett hbor, st sok tekintetben ppen ezrt lett, de hogy ki volt az oka, hogy lett, kinek a lelkn szrad, abban a tekintetben nem lehet ktsges a vlasz. Ha mindenki gy viselkedett volna, mint a Habsburgok, akkor nem lett volna sose hbor, s az emberisg llandan a bke ldsait lvezte volna. Ha azonban a Habsburgok is olyan hborskod hajlamak lettek volna, mint ellensgeik; ha nekik is olyan nagy gondjuk lett volna a seregkre, mint msoknak, akkor mg tbb hbor lett volna. Nem lehet teht ktsg afell, hogy kit kell dicsrnnk s kit eltlnnk. Teljesen hamis llts Guiccardini, aki azt rja, hogy II. Gyulban semmi ms nem volt meg a papbl, mint csak a nv s a ruha. Mg kevsb van igaza a protestns Gregoroviusnak, aki szerint II. Gyula egyike volt a legpoftlanabb s legkevsb papos alakoknak Szent Pter szkn s hogy a keresztny jmborsgnak mg nyomt se lehet rajta szrevenni. Az se igaz, hogy az hbors, vilgias felfogsban egyhzi ktelessgeivel s az egyhzi gyekkel egyltaln nem is trdtt. Mg Pastornak sincs igaza, aki szerint II. Gyula elbb ismertetett mirandolai tborozsakor legalbbis a decorum clericale-t durvn megsrtette s hogy ekkori viselkedse miatt ppoly jogos ellene az les kritika, mint azok miatt a hirtelen haragkitrsek miatt, melyeknek magt t szokta engedni (de termszetesen nem annyira, mint az igazsgos Mtys vagy Jszai Mari). A haragkitrsek valban ellenkeznek nemcsak a papi dekrummal [mltsggal], hanem mg az Evanglium szellemvel is. Ez teht hibja volt II. Gyulnak. Tekintve azonban alaptermszett, egyenesen szentnek kellett volna lennie, ha sose lett volna haragos, mert hiszen ez veleszletett termszetnek tkletes megvltoztatst jelentette volna. De az, hogy nem nzte a tvolbl s a knyelmet ad Rmbl a harcok folyst, melyek az Egyhz szabadsgrt folytak, hanem maga is kitette magt a hadilet szenvedseinek, nlklzseinek s veszlyeinek, az egyenesen ernye. II. Gyula oldaln Mirandolnl nem volt kard, mg kevsb volt puska a kezben. maga ott vrt nem ontott, st mg csak vront katoni lre se llt, s nem veznyelt nekik szemlyesen rohamot. csak utnanzett az

275

Egyhz gynek s azon kellemetlensgeknek legalbb egy rszt maga is vllalta, melyek vllalst katonitl elvrta. Ez nem megbotrnkoztat, hanem rokonszenves II. Gyulban. II. Gyula nem volt kedves, nyjas, szeretetremlt ember (VIII. Ince az volt). Nem is trekedett r. De hogy viselkedse (ez a frfias viselkeds) mennyire imponlt s mennyire megnyerte vele alattvali tisztelett s rokonszenvt, mutatja, hogy mikor holttestt a Szent Pter-templomban kitettk, a rmaiak olyan tmegben s olyan tiszteletnyilvntsok kzepette jelentek meg ott, mintha egy szemtan rja Szent Pter holtteste lett volna. Negyven ve lek mr ebben a vrosban rja napljban Paris de Grassis , de ilyen iszony embertmeget mg nem lttam ppa ravatalnl. Mindenki, nagy s kicsi, reg s fiatal meg akarta cskolni a halott lbait, hiba prbltk akadlyozni az rk. Nem igaz, hogy II. Gyula csak katona s llamfrfi volt, de pap nem. Trdtt az egyhzi gyekkel is, st maga hangslyozta, hogy llamfrfi s katona egyedl csak az Egyhz rdekben volt. Igaza volt, hogy ha a ppai szken csak pap lett volna, akkor a francia kirly kplnjv sllyedt volna s akkor befolysa a sekrestye hatrain tl nem terjedt volna. Krisztus urunk az egsz vilg lelki meghdtsra kldte az apostolokat (Mt 28,19-20), ez azonban olyan papokkal, akik csak a sekrestykben rendelkeznek, nem lehetsges. Hogy mennyire elssorban a lelkiekkel trdtt mg II. Gyula is, bizonytja az a szigor bullja, melyet a ppavlasztsok tisztasga rdekben adott ki (1505. janur 14.). Ebben egyenesen rvnytelennek nyilvntja azt a ppavlasztst, melyben szimnia [lelki dolgokkal val kereskeds] trtnt, az ebben rszes bborosokat (s termszetesen msokat is) a legszigorbb egyhzi bntetsekkel sjtja. Mg a klfldi kveteket is, ha rszt vettek benne. Mg azt is megparancsolta minden pspknek, hogy ezt a bullt legalbb egyszer minden vben hirdessk ki. Az a ppa tette ezt, akit magt is ilyen zelmekkel vdolnak megvlasztsval kapcsolatban. Vagy nem igaz teht a vd, vagy a feltettnl sokkal kisebb fokban igaz, vagy nem tudatosan trtnt. Mindenkppen a bnbnat s a rossz helyrehozsra val trekvs meghat jele azonban. Annyira pap volt ez a harcos ppa is, hogy mg azt az gygolyt is, mely Mirandolnl hlszobjba csapdott, utna Lorettba kldte. Az akkoriban felfedezett amerikai indinok megtrtsre is volt gondja s alaptott Haitiben mindjrt egy rseksget s kt pspksget is. Erre egybknt mg VI. Sndornak is s mr 1501-ben gondja volt. II. Gyula kzdtt az eretnekek ellen Csehorszgban s Picardiban is, Spanyolorszgban pedig az inkvizci ellen hozz panasszal fordult eretnekek rdekben jrt kzbe. Mg az Egyhz reformlsra is volt gondja. Fellpett az egyhzi clra meghatalmazs nlkl pnzt gyjtk ellen, intzkedett a klingenthali goston-rend szerzetesek laza erklcsei ellen, ugyancsak erklcsi clokbl megtiltotta, hogy az egyetemekre jr ferencrendiek ez id alatt kolostorukon kvl lakhassanak stb. Ha a ppa politikai gyekkel sose foglalkozott volna s sose hborskodott volna, lete a ppai llam oligarchi, bels zavarai s a szabadon garzdlkod brigantik [tonllk, rablk] miatt mg Rmban se lett volna biztonsgban. Gondolhatjuk teht, hogy ilyen krlmnyek kztt milyen tiszta erklcsk uralkodtak volna a kolostorokban s a papsg krben. Egy ilyen hatalomnlkli ppa legfeljebb nmagt reformlhatta volna meg, de nem az Egyhzat, nem a papokat s a szerzeteseket, annl kevsb a npet nyz kiskirlyokat, hogy a ggs s elbizakodott nagykirlyokrl ne is beszljnk. Klnsen II. Gyula idejben olyan viszonyok voltak, hogy aki nem tudott vagy nem akart kalapcs lenni, annak szksgkppen az ll szerept kellett betltenie. II. Gyula ennek tudatban, teht az Egyhz szabadsga s tiszta erklcsei rdekben hborskodott s politizlt, kttt szvetsgeket s volt kzleti, politikai tnyez. II. Gyula nem volt jmbor, tlsgosan jtatoskod, rzelmileg nagyobb vallsossgra hajlamos, de ha mint lttuk hite mg VI. Sndornak is volt, mgpedig szinte s nagy hi-

276

te, akkor nyugodtan elhihetjk, hogy ugyanez II. Gyulban is megvolt. Nem is kell ezt hinnnk, mert hiszen a trtnelmi dokumentumokbl egsz bizonyosan tudjuk. Hiszen Paris de Grassis, aki llandan mellette tartzkodott, naplt rt, mgpedig nem is egyoldal naplt, mert ppen nem hallgatja el II. Gyula hibit se. A ppa mr 1511-es nagy betegsge alkalmval felvette a haldoklk szentsgt (augusztus 24.) s Bolognt s Ferrart, st akkor az s az Egyhz akkori legnagyobb ellensgt, az urbini herceget is feloldotta az exkommunikci all. Nem azrt termszetesen, mert igazsgtalanul sjtotta vele ket, hanem az Isten tlszke el lp ember alzatossgval. Bocssd meg a mi vtkeinket, mikppen mi is megbocstunk azoknak, akik ellennk vtettek. Mi igazi, nemes vallsossg jele, ha mg ez sem, kivlt egy haragudni annyira tud emberben? Ekkor mg meggygyult. 1512 pnksdjn azonban fszertartsmesternek, Paris de Grassisnak ezt mondta: Azzal hzelegnek, hogy j sznben vagyok. n azonban jobban ismerem llapotomat s rzem, hogy erim rrl rra cskkennek, s hogy sokig mr nem lhetek. Ezrt krem, hogy a vecsernyre s a misre tbbet mr ne vrjanak. Ennek ellenre hetek mlva mgis rszt vett mg a fraszt rnapi krmeneten is, Keresztel Szent Jnos nnepnek elestjn pedig ez a beteg aggastyn mg a S. Pietro in Vincoli templomba is elzarndokolt. Meg is rtott neki a megerltets annyira, hogy lzas lett utna. Karcsonytl kezdve mr beteggyt se tudta elhagyni. Februr 4-n hvatta Paris de Grassist s nagy benssggel s megadssal azt mondta neki, hogy kzeleg felbomlsa. Istenre bzza magt, gygyulsra tbbet mr nem gondolhat. Kszni az ristennek, hogy t nem hirtelen halllal veszi el, mint eldei kzl sokat, hanem keresztny hallt ad neki s elegend sszeszedettsget s idt arra, hogy az rkkvalsgra gondja lehessen. (A vallstalan emberek a hirtelen hallt kvnjk maguknak, hogy meg legyenek mentve a knoktl s az elvls s megsemmisls megsemmist rzstl. Mennyire ms volt II. Gyula!) Ami a temetst illeti, azt kvnja, hogy se tl szegnyes ne legyen, se tlzottan fnyz. Ez utbbit nem rdemli meg, mert hiszen nagy bns volt, de azrt azt se szeretn, hogy is gy jrjon, mint nem egy eldje, akinek holttestt egszen nem ill mdon elhanyagoltk. Aztn lelke dvre bizonyos sszeg pnzt, mint alamizsna kiosztst rendelte el szegny papok rszre. A portugl kvet jelentsben az van ugyan, hogy II. Gyula a vgs travalt elszr mg nem akarta maghoz venni (bizonyra az lethez val ragaszkods gyarlsga volt ez benne, ha ugyan igaz a jelents), de aztn mgis megldozott. Paris de Grassis azonban vilgosan megrja napljban, hogy a ppt figyelmeztette az Oltriszentsgnek, mint vgs travalnak maghoz vtelre, mire a ppa, aki gynst mr elbb elvgezte, februr 20-n a legnagyobb htattal megldozott. Cornelius de Fine napljban is ez van: pluries devote confessus atque devotissime sumpto eucharistiae sacramento (tbbszr s jmborul meggynva s az Oltriszentsg legjtatosabban val maghoz vtele utn) halt meg II. Gyula. ldozsa utn beteggyhoz hvatta a bborosokat. Krte ket, hogy buzgn imdkozzanak rte, mert nagy bns volt, s mert az egyhzat nem gy kormnyozta, mint kellett volna. (Ez a nagy alzatossg kivlt a termszetnl fogva bszke II. Gyulban a legbiztosabb jele a keresztny lelkletnek.) Istenflelemre s az Egyhz parancsainak megtartsra intette ket. Felszltotta ket, hogy legutbb kiadott bullja rtelmben szablyszeren tartsk meg majd a ppavlasztst. A vlaszts a bborosok joga, nem a zsinat. A konklvra hvjk meg a tvollv bborosokat is, de a szakadrokat ne. Ez utbbiaknak a maga szemlyt illeten teljes szvbl megbocst, de mint ppa, kteles magt a knonokhoz tartani s a szakadrokat a vlasztsbl kizrni. Mindezt latinul mondta s nneplyes hangon, mintha a konzisztriumban beszlne. Utna olaszul azt a kvnsgt fejezte ki, hogy az urbini hercegnek adjk meg rkre a pesari helytartsgot. Aztn knnyes szemmel ldst adta a szintn knnyez bborosoknak. Btor llekkel nzett a hall el s 1513. februr 20-rl 21-re virrad jszaka kilehelte lelkt.

277

Lthatjuk, hogy II. Gyula ppa halla nemcsak annak bizonytka, hogy hv keresztny volt s vallsos, hanem annak is, hogy legalbbis lete utols napjaiban egyenesen a keresztny tkletessg, az letszentsg magaslatra emelkedett. Nemcsak az ellensgeinek val megbocsts, st egyenesen ellensgszeretete bizonytja ezt, hanem taln mg ennl is jobban alzatossga. Az olyan uralkodsra termett lelkek, amilyen II. Gyula is volt, mind tl nrzetesek, kevlyek. II. Gyulnak is ez volt a f jellemvonsa s ebbl eredtek fldi sikerei. A msvilg szempontjbl azonban mindez hiba. II. Gyula ppgy, mint a legalzatosabb szerzetes, lete utols napjaiban mr csak bneit ltja. Nem bszke a tetteire. Nem a vilg tle szrmaz legnagyobb pletre, a Szent Ptertemplomra gondol utols riban, se a Sixtusi kpolna utols tletre, mely a vilg legnagyobb mvszi alkotsa, se Raffaello loggiira s stanzira [a ppai lakosztly falfestmnyeire], mg csak arra se, hogy az Egyhzat fggetlenn tette s a mindig res ppai kincstrt tele hagyta utdra, hanem csak azt hangslyozta, milyen nagy bns volt s hogy az Egyhzat milyen rosszul kormnyozta. Azt is jl lthatjuk, hogy mindez tle nem malzatossg, hanem szvbl trzett, szinte beszd. Pedig kinek volt nehezebb alzatosnak lennie, mint II. Gyulnak, ennek az igazi bermenschnek. Ha II. Gyula nem is lt gy, mint egy ppnak kellett volna, de az ktsgtelen, hogy gy halt meg. Nem is csak ppa mdra, hanem mint ahogyan egy igazi keresztny csak meghalhat. Pedig mg a hallrl is jelent meg egy gonosz gnyirat, mely al a szerz termszetesen nem merte odarni a nevt s melyet egyesek Hutten Ulriknak, msok Erasmus Rotterdamusnak tulajdontanak, ez utbbi azonban tiltakozott e feltevs ellen. De ha II. Gyula lete nem is volt olyan szent, mint a halla, ktsgtelen, hogy nemcsak a hallakor lett hv s nemcsak ekkor vlt keresztnny. Paris de Grassis naplja vilgosan bizonytja, hogy keresztny ktelessgeit mr rgebben is hven teljestette. Ha csak egszsgi llapota megengedte, rendszeresen rszt vett az istentiszteleten. Majdnem naponknt, mg akkor is, ha ton volt, s ha napfelkelte eltt indultak is, szentmist hallgatott. A mist gyakran maga mondta. (Lttuk mr, hogy ebben az idben nem volt szoks, hogy a ppa maga mondja a mist, hanem tbbnyire csak rszt vett rajta.) Mg az 1510-es szi nagy betegsge utn, mikor mr hosszabb ideig llni sem tudott, akkor se hagyta abba a szentmisemondst. Ebben az vben pldul karcsonykor mr lve mondta a mist magnkpolnjban, de mgis elmondta. Ha a politikai s hadgyek mg gy le is foglaltk, az egyhzi nnepsgeket akkor is mindig megtartatta, s arra is gondja volt, hogy a jelenlevk megfelelen viselkedjenek. Gregorovius (de nemcsak ) II. Gyult II. Ince ta a legnagyobb ppnak mondja.

278

X. Le (15131521)
A kzvlemny a renesznsz egyik legbotrnyosabb ppjnak gondolja. Az dzslse s fnyzse alatt trt ki a hitjts. Giovanni de Medici volt a neve s Medici Lrincnek, a hres csald leghresebb, legtehetsgesebb tagjnak volt a kisebbik fia. 38 ves korban lett ppa (mgse uralkodott tovbb, mint az reg korukban megvlasztottak szoktak), de mivel a lbn fisztulja volt, mr ekkor is gy kellett bevinni a konklvba. Bboross mr 14 (st inkbb 13) ves korban lett, mert hatalmas (s nagymveltsg) apja a kinevezst erszakosan szorgalmazta. A gynge VIII. Ince nevezte ki bboross, de csak knyszeredetten s azzal a felttellel, hogy mltsga kls jelvnyeit csak hrom v mlva kezdheti viselni s a bborosok testletben is csak ez id elteltvel jelenhet meg s brhat szavazattal, vagy hogy mltsga kls jelvnyeit csak hrom v mlva kezdheti viselni s a bborosok testletben is csak ez id elteltvel jelenhet meg s brhat szavazattal. Ebbl is lthatjuk, hogy apja mennyire erszakosan sietett. Az egybknt vallstalan let (de keresztnyl meghal) s erklcstelen let nagyr erszakos krsnek teljestst megknnytette az, hogy fibl nemcsak papot, hanem j papot akart csinlni. A fi tehetsges is volt s apja elsrang nevelsben rszestette. A hajkoront mr htves korban felvtette vele s erklcsi oktatsokban maga rszestette, mgpedig nemcsak szban, hanem rsban is. Medici Lrinc s a Mediciek kvetei llandan ostromoltk mind a ppt, mind a bborosokat a fi kinevezsrt. Hogy a dolog knnyebben menjen, mg a fi szletsi vt is meghamistottk s kt vvel idsebbnek adtk ki, mint amilyen volt. Mikor a kinevezs vgre sikerlt, akkor meg a hromvi haladk bntotta az apt s ezt akarta minden ron megrvidteni. Ebben azonban mg az egybknt gynge VIII. Ince is hajthatatlan maradt. A ppnak arra is gondja volt, hogy a gyermek alapos hittudomnyi kikpzsben rszesljn. Ez irny igyekezete azonban felesleges volt, mert erre az apnak is ppen elg gondja volt. Az apa nem is hiba volt ennyire trelmetlen, mert mire a hrom v letelt, mr annyira beteg volt, hogy rszt sem vehetett fia beiktatsi nneplyn. Delfino, camuldi szerzetes rendfnk azt rja, hogy a fiatal bboros beiktatsakor mindenkire elnys benyomst tett viselkedsvel s sokkal rettebbnek talltk, mint kora utn vrtk. Megtrben lev apja ekkor rta hozz rendkvl okos s szp oktatsait, melyekben becsletes, plds, ernyes letre buzdtja, melyre ktszeresen is szksge van neki, aki ilyen fiatalon lp egy olyan vrosba, mely minden rossznak gylekezhelye. Nem hinyoznak majd rja neki a rossz tancsadk, flrevezetk s irigyek, akik megprbljk, hogy magukkal egytt t is majd lehzzk abba a verembe, melybe k maguk mr beleestek. Abban bznak, hogy az fiatalsga ezt megknnyti majd nekik. Annl inkbb rajta kell teht lennie, hogy remnyk megsemmisljn, minl szegnyebb j tulajdonsgokban a bborosi kollgium jelenleg. (Ltjuk teht, milyen szigor brja a bborosoknak az a Lorenzo de Medici, aki egybknt kora egyik legzllttebb embere volt.) Emlkszem mg rja , mikor ezt a kollgiumot mg tuds s ernyes frfiakkal tele lttam, s kvnatos, hogy ezek legyenek azok, akiknek pldjt kvessk. Annl biztosabb lehetsz abban, hogy szeretni s becslni fognak, minl jobban klnbznek majd erklcseid msokitl. De mint Schyllt s Carybdist, a hzelgs szemrehnyst is ppgy kerlnd kell majd, mint a gonosz rgalmazst. Nem lesz nehz felismerned folytatja , milyen fontos egy bboros szemlye s pldja. Ha a bborosok olyanok lennnek, mint kellene lennik, akkor sokkal jobban llna a vilg (s ezt az mondja, aki fit 13 ves korban erszakolja az Egyhz nyakra bborosnak). Ak-

279

kor ugyanis mindig j ppt vlasztannak s akkor a keresztnysg nyugalma biztostva lenne. (Igen, ha a Lorenzo de Medici-fle emberek ezt meg nem akadlyoznk.) Lttuk, hogy VI. Sndort kivve gy is mindig jt vlasztottak, st ha nem keresztny szemmel nzzk, mg VI. Sndort is j embernek kell mondanunk. Nemi letet ugyanis azrt lt, mert az az emberi termszettel jr, hogy pedig gyermekeit nem szgyellte s nagyon szerette, az egyenesen j tulajdonsg egy emberben. Ma n tged teljesen tadlak Istennek s az Anyaszentegyhznak. Ezrt j papp kell lenned s mindenkiben azt a meggyzdst kell keltened, hogy neked az Egyhz s az apostoli Szentszk java s becslete a vilgon minden msnl, rdeknl vagy haszonnl elbbre val. Ha ezt szem eltt tartod, alkalmad lesz hozz, hogy ennek a vrosnak (Firenze urai voltak a Mediciek) s Hzunknak hasznra lgy. (Ezt a kvnsgot bizony bajos sszeegyeztetni az Egyhz elsrend rdekvel s egy pptl megkvnhat igazsgossggal.) Te vagy a legfiatalabb a bborosok kztt. Nemcsak a jelenlegiek kztt, hanem mindazok kztt, akik valaha is bborosok lettek... Ezrt viseld magad kztk szernyen mondja neki. Azokkal, akik rendetlen letmdot folytatnak, kerld a bizalmas viszonyt, nemcsak maga a dolog, hanem a kzvlemny miatt is... Selyem s kszerek csak ritka esetben illenek llsodhoz... lj egyszer telekkel s mozogj sokat... Egy letszablyt mindenekeltt ajnlok: Kelj fel korn. Eltekintve attl, hogy egszsges, idt ad arra, hogy napi ktelessgeidet elvgezhesd, mert hiszen breviriumoznod kell, a tudomnyokkal foglalkoznod, kihallgatsokat adnod s egyb dolgokkal foglalkoznod. Ami a konzisztriumban val szereplsedet illeti, azon a nzeten vagyok, hogy tekintettel fiatalsgodra s tapasztalatlansgodra, a leghelyesebb s a krlmnyeknek legmegfelelbb az lesz, ha minden esetben a Szentatyhoz s az blcs tlethez csatlakozol. Ezen apai tancsokbl vilgosan lthatjuk nemcsak Lorenzo de Medici okossgt, hanem azt is, hogy fia bborosi kinevezsnek szinte mr a szemtelensgig men erszakolsval mennyire nem akart rosszat s mennyire bzott benne, hogy vele mg az Egyhznak is jt tesz. Nem is mondhatjuk, hogy szndknak ppen a homlokegyenest ellenkezje kvetkezett be. X. Le egsz letn ltszik, hogy apja tancsainak szem eltt tartsval lt. Ha nem gy lett volna, sose lehetett volna belle ppa. Lttuk, hogy azt a szernysget, melyet apja annyira figyelmbe ajnlott, mr 16-17 ves korban, mikor a konzisztriumban elszr megjelent, gyakorolta s szerny fellpsvel sokkal jobb benyomst tett mindenkire, mint vrtk. A lnyeget, a feddhetetlen letmdot is megtartotta s egsz letn t gyakorolta. Feltn ez, mert hiszen a renesznsz korban vagyunk s annak is a legmlyn, mert a bborosi kollgiumban valban sose volt annyi mltatlan tag, mint akkor, mikor is kztk volt; aztn elknyeztetett, krlhzelgett nagyri csemete volt, s mivel mr gyerekfejjel lett nemcsak a maga ura, hanem egyik legnagyobb mltsg hordozja, mg sincs egsz letbl egyetlen komoly adat se arra, hogy botrnyt okozott volna, st akr csak hogy pletykra adott volna okot. Ppv vlasztsakor a jelentsek hangslyozzk erklcsi feddhetetlensgt, bkeszeretett s bkezsgt hozzk fel. Hogy az akkori romlott krnyezetben is meg tudott maradni erklcsileg kifogstalan papnak, annak f oka bizonyra alaptermszete, a becsletessg volt, melyet aztn krlbstyzott a gondos nevels, apjnak blcs intelmei s gondoskodsa arrl, hogy fia krnyezetbl minden krosat tvol tartson. De nemcsak a becsletessg, hanem az optimizmus, az lland ders kedly is X. Le alaptermszethez tartozik, ez pedig az egszsges idegzet jele. Az ilyen emberekben nem szokott termszetellenesen nagy lenni a nemi sztn, st az alkalmak sikeres tvol tartsa esetn sokszor egyenesen httrbe szorul, kivlt azoknl, akik krptlsul az asztal rmeiben rszestik magukat (X. Le nagyon szerette a bsges lakomkat s azok alatt a vidm hangulatot). X. Le vidman lt, de kicsapongsok nlkl, s ez taln ppen azrt sikerlt neki

280

arnylag knnyen, mert j gyomra s j idegzete miatt a nemi let rmei nlkl is volt elg fldi rme. Emiatt nem tlhetjk el, mert hiszen rmei nem tilos rmk voltak. De volt X. Le feddhetetlensgnek mg egy ms oka is. Genieen macht gemein (az lvezet elaljast), mg a szenveds nemest. X. Lenak rangja, gazdagsga s egszsges idegzetvel jr vidm lelklete elg fldi rmet adott, de sorsa arrl is gondoskodott, hogy a sok vigassg kzepette azrt el ne laposodjk. Szenvedsekrl is gondoskodott szmra. Nemcsak a szemei voltak rosszak, hanem a lbval is llandan baj volt, hisz lttuk, hogy 38 ves ltre mg a konklvba se tudott a maga lbn menni, gy kellett oda magt bevitetnie. Tehetsges apja is mr fia 17 ves korban, 1492 prilisban meghalt, s nemcsak apjt vesztette el benne, hanem hres csaldja dszt s hatalmnak zlogt is. Ugyanekkor meghalt a ppa is s VI. Sndort vlasztottk meg, ez pedig azt jelentette, hogy neki egyelre befellegzett. Emiatt nem is maradt Rmban, hanem visszatrt szlvrosba, Firenzbe. De csaldja mr 1494-ben ott is elvesztette hatalmt, a vros talakult kztrsasgg s neki bartcsuhban kellett meneklnie, hogy lett megmenthesse. Ettl kezdve haztlan volt, bejrta Nmetorszgot, Franciaorszgot, a Nmetalfldet, kzben csaldja hromszor prblta meg, hogy Firenzben visszaszerezze hatalmt, de mind a hromszor sikertelenl. Mikor 1500 mjusban hazatr, Rmban telepszik meg s mkincsekkel s knyvekkel teli palotjban l, mert abban is szt fogad apjnak, hogy nemcsak evett-ivott, kedlyeskedett, hanem a tudomnyokkal is foglalkozott s llandan kpezte magt. Ez a kivlsga mg apjnak is megvolt, pedig az vallstalan s erklcstelen volt. Hogyne lett volna meg ht ez a j tulajdonsg feddhetetlen let pap fiban, aki azta mr a szenvedsek iskoljt is vgigjrta? Pedig apja, mikor intelmeit rta szmra, ennek lehetsgre mg csak nem is gondolt. 1503-ban VI. Sndort II. Gyula vltotta fel a ppai szkben, de ugyanakkor meghalt Pietro de Medici, a Medici-bboros elsszltt btyja is s gy a bboros lett a csald feje. Optimizmusa s lland jkedve a bajokban se hagyta el, de ppen ez s jlelksge volt az oka, hogy llandan anyagi zavarokkal kzdtt. Jellemz, hogy az a Medici-bboros, akinek apja annyira sietett a hajkorona feladatsval, hogy mr 7 ves korban rszestette benne, mg 38 ves korban, teht tbb mint 20 ves bboroskods utn is mg mindig csak a diakontussgnl tartott. Papp s utna pspkk csak ppv vlasztsa utn kellett felszentelni, pedig clibtusban lt s erklcseire sose volt panasz. Ebbl joggal kvetkeztethetjk kivlt mikor nemrgen lttunk egy msik hasonl esetet is , hogy ezek a vilgias, st nha egyenesen erklcstelen let bborosok kzl is nem egy nem is volt pap. De mg ez X. Le emberi gyarlsgt mutatja, az viszont nagylelksgre s apja alzatossgot ajnl tancsnak kvetsre vall, hogy a hsvti szertartsokat, melyek mindjrt megvlasztsa utn voltak esedkesek, a ritul elrta pontossggal s nagy vallsos buzgsggal vgezte. A nagycstrtki lbmosskor klnsen magra vonta a rmai np megbecslst azzal, hogy mg eldei nem szoktk szjukkal fizikailag rinteni annak a 12 koldusnak lbt, melyet megmostak s utna megcskoltak, azaz a megcskols csak jelkpes volt, az elkel s elknyeztetett X. Le a sz szoros rtelmben megcskolta ezeket a kolduslbakat. Lssuk most X. Le hibit (bnei nem voltak) s j tulajdonsgait! Megvlasztsa teljesen szimniamentes volt. Mrcius 11-n vlasztottk meg. Eltte val nap, mrcius 10-n, nneplyesen felolvastk II. Gyula ppnak a szimnia minden, mg legenyhbb s legburkoltabb fajnak is szigor tilalmt s az elkvetsvel jr bntetseket. Nemcsak semmifle grgets nem volt, hanem ms tekintetben is pldul a klvilgtl val teljes elzrtsgot illeten is szigoran megtartottk az elrsokat. Vlasztsi felttelek azonban most is voltak, st a bborosok, kztk Medici, a ksbbi ppa is, meg is eskdtek megtartsukra. Ezek a felttelek tbbnyire a bborosok jogait bizto-

281

stottk a ppval szemben s ezek kztt egyesek annyira tlzottak voltak, hogy megtartsuk szinte lehetetlen volt. Jellemz, hogy mg Carpi, a csszri kvet is kijelentette, hogy az j ppa csak flppa lesz, ha ezeket a feltteleket megtartja. Nem is knyszertheti r senki, mondta ugyan, mert a ppa Istentl korltlan hatalmat kapott az Egyhzban. Nem is tartotta meg ket X. Le se. De ht akkor mirt eskdtt meg rjuk? Hibja azonban kzel se olyan nylt eskszegs, mint a ppk ellensgei gondoljk, mert X. Le a bborosok beleegyezsvel szegte meg ket. Annyira ellenkeztek ugyanis rszint a knonokkal, rszint az Evangliummal magval, hogy a bborosok nem tarthattak ki mellettk. De ht a bborosoknak ezt nemcsak a ppavlaszts utn kellett volna beltniuk, kivlt mikor ugyanez az eset mr rgen minden ppavlaszts eltt s minden ppavlaszts utn ugyangy megtrtnt. De erre a knon- s Evanglium-ellenessgre a ppnak se most, hanem mr akkor kellett volna rmutatnia, mikor mg nem vlasztottk meg, teht mieltt az eskt letette rjuk. Teljesen nem lehet teht a dolgot menteni, de hogy nem cinizmus volt ez, annl kevsb tudatos eskszegs, azt mr fentebb igyekeztnk kimutatni, most pedig lttuk, hogy X. Let maguk a bborosok is feloldottk nekik adott eskje all. De azt termszetesen gy se mondhatjuk, hogy X. Le eljrsa helyes volt. Csak azt lltjuk, hogy ez e kor ppinak nem bne, hanem hibja, emberi gyarlsga volt. Ezen viszont nem botrnkozhatunk, mert az emberi termszettel vele jr s vele jrt mindig az emberi gyarlsg. Ht mg a renesznsz kori emberek termszetvel, akiket ha bborosokk lettek egybknt is tekintlyes rszben idegen hatalom s erszak knyszertett az Egyhz nyakra, pldul a jelen esetben mg magt X. Le ppt is! Ppv szabadon vlasztottk s az Egyhz vlasztotta, de sose lett volna bboros, teht sose kerlhetett volna abba a helyzetbe, hogy ppv vlaszthassk, ha apja tiszteletben tartotta volna az Egyhz szabadsgt. De akik megvlasztottk, azok tekintlyes rsze is csak gy lett bboros, mint . X. Le tovbbi hibja a nepotizmus. nem volt olyan gyefogyott s tehetetlen, mint IV. Jen, III. Callixtus vagy VIII. Ince, s gy nem azrt volt helytelen prtolni rokonait, hogy legyenek krltte olyanok, akikre sok ellensge kzepette tmaszkodhassk. az olaszokban klnsen nagy csaldi rzs s nemzetsgre val bszkesge miatt prtolta a Medicieket. Azt gondolta, ktelessge arra trekedni, hogy csaldjt felvirgoztassa, ha Isten t olyan magasra emelte, hogy ehhez mdja van. Volt egy nagybtyja, Giulio, aki a Pacci-sszeeskvsben meggyilkolt apjnak halla utn szletett s fiatalabb volt unokaccsnl, a ppnl. t mr 1513-ban, ppasga els vben, 35 ves korban, bboross tette. Ksbb VII. Kelemen nven ppa lett belle. Nem volt hitvny ember, de uralkod tehetsg ppen nem volt. Az Egyhz egyik leggyngbb ppja lett belle. Ugyanekkor Magdolna nev nvrnek a fit, Innocenzo Cibt, mr 22 ves korban tntette ki a bborosi kalappal. Ez tehetsgtelensgn kvl mg erklcstelen let is volt, br bizonyra akkor mg nem, mikor nagybtyja bboross tette. Ezt mr csak fiatal kora miatt is elhihetjk. Ha nem gy volt, egsz bizonyos, hogy a ppa akkor mg errl nem tudott. Ez a Cibo VIII. Ince ppa unokja volt s kinevezst X. Le lltlag azzal indokolta meg, hogy amit n egy Inctl kaptam, most visszaadom egy msik Incnek. Ez a kinevezs teht hlbl trtnt, mert emlksznk, hogy X. Le bborosi kinevezst VIII. Ince pptl erszakolta ki az apja. X. Le gy ltszik nem gondolt arra, hogy ha mg olyan szp dolog is a hla, az Egyhz rdekei mg ennl is elbbre valbbak. Ktsgtelen azonban, hogy a ppa azt hitte, hogy e kinevezssel helyesen cselekszik. Bizonyra eszbe se jutott, hogy az Egyhznak rt vele. Lorenzo Pucci, a harmadik kinevezett, mr tehetsges volt, de nem egyhzi dolgokban, s a f rdeme neki is az volt, hogy csaldja mr rgta nagy szolglatokat tett a Medicieknek. Ennek a Pucci bborosnak igen nagy rdemei vannak a mvszettrtnelemben: Raffaellt is foglalkoztatta, Michelangelrl pedig azt mondta, hogy szmra olyan drga, mint egy test-

282

vr. Nagy hibja volt azonban, hogy azt a pnzt, melyet a mvszetek prtolsra fordtott, sokszor piszkos mdon szerezte. Vgl Bernardo Bibbiena, a negyedik kinevezett, nagytehetsg volt ugyan, de erklcstelen let. a ppa nevelje volt, ksbb magntitkra lett, a ppa rszrl teht szintn nemes indtokbl, a ppa egyni hljbl kapta kitntetst, csak az volt a baj, hogy ez az ok magnjelleg volt. A trtnetrs rgen egyszeren azt lltotta, hogy X. Le ppa politikjt egyedl csaldja rdekei irnytottk. Ez a felfogs ma mr tarthatatlan, rja Pastor (IV. ktet, I. rsz, 60. o.). Teht megint csak rosszakarat rgalommal volt dolgunk, mely vszzadok kzvlemnyt rontotta meg s hangolta igazsgtalanul az Egyhz ellen. X. Le nzte csaldi rdekeit is, de semmikppen se jobban, mint az egyhzit. Nem pap hozztartozi csaldi politikjt is irnytotta, s ez a csaldi politika legalbb annyira szolglta az Egyhzat, mint az Egyhz a csaldot. Piero, a ppa elsszltt testvre, ekkor mr nem lt. Volt azonban egy X. Lenl fiatalabb fi a csaldban, Giuliano. Ez ppen olyan volt, mint a ppa: jlelk, szeld, szellemes s mvelt, de , aki nem lpett papi plyra, egyenesen akkora kjenc volt, hogy ksbb testi kimerltsge miatt mg a kihallgatsok megtartsa is terhre volt. Ltjuk teht, hogy noha X. Le az Egyhz leggyengbb ppi kz tartozik, erklcsileg mgis mennyivel magasabban llt, mint fitestvre, aki nem volt pap. X. Le nemcsak kjenc nem volt, hanem mg arra sincs bizonytk vagy komoly hr, hogy a szzessg ellen csak valaha is vtkezett volna. Volt aztn a mr meghalt Piero Medicinek is egy fia, Lorenzo. Erklcsileg ez se volt sokkal klnb Giuliannl, de nla sokkal tehetsgesebb. Testileg gynyr frfi, btor lovas, fradhatatlan vadsz, a pnzzel is bnni tud s mgis nagylelk, diplomciailag pedig annyira tehetsges, hogy kortrsai azt hittk rla, hogy minden adottsga meg van hozz, hogy mint a ppa unokaccse, elsrang szerepet jtszhasson Eurpa sznpadn. A npolyi kirly valban attl flt, hogy koronjra tr s nagybtyja is ezt sznja neki. Ilyen nagyra tr vgyai azonban nem annyira Lorenznak, mint anyjnak (aki Orsini-lny volt) voltak, mert hiszen a legfontosabb, a haditehetsg, hinyzott belle. A ppa sietett is megnyugtatni a npolyi kirlyt, hogy a hr teljesen alaptalan. E kt rokon kzl az egyiket a ppai, a msikat a firenzei haderk parancsnokv tette ugyan a ppa, de ugyanakkor bizalmasnak azt mondta, hogy kt olyan kapitnyt neveztem ki, akiknek egyltaln semmi tapasztalatuk nincs. H a nagyobb feladat el kerlnek, nem tudom, hogyan felelnek meg majd neki. A ppa teht csak vlt rokoni ktelessgt tette meg a Mediciek irnt, de egyltaln nem volt elfogult irnyukban. Emltettk, hogy X. Le a pnzzel egyltaln nem tudott bnni, s tekintettel nagy bkezsgre, gy ltszik, nem is igen akart. II. Gyultl tele kincstrt rklt (ritka ppnak jutott osztlyrszl ez a szerencse), s ezrt azt hitte, hogy az a kincstr most mr nem is rl kis soha. De mr kt v alatt kirlt. Hogyne tudta volna mg Drius kincst is elklteni az az ember, aki maga is pompakedvel volt, a mvszetekre is igen sokat ldozott, a rokonait is nagyon szerette, s ezek a rokonok, mivel Olaszorszg leghresebb s leggazdagabb csaldjbl szrmaztak, ppen nem kis ignyekkel brtak? De ezenkvl X. Le mg a szegnyeknek is kt kzzel szrta a pnzt. gy aztn mr 1515 tavaszn res lett a ppai kincstr s ettl kezdve X. Le mr nem is tudott tbbet soha megszabadulni az anyagi zavarokbl, st mindig mlyebbre sllyedt az adssgokba. Ezrt aztn, mikor 1517. jlius elsejn egyszerre 31 bborost nevezett ki, ebben az a cl is vezette, hogy pnzt szerezzen ltala, mert voltak kztk olyanok is, akik lltlag mg 30.000 duktot is megfizettek kinevezskrt. Vilgos, hogy ez ppen nem a kinevezettek tbbsgre, hanem csak egyesekre vonatkozik kzlk, de gy is hozzjrult a bborosi kollgium elvilgiasodshoz.

283

A X. Le e borzalmas bnn szrnylkdket azonban figyelmeztetjk arra, hogy ez rszrl szintn csak emberi gyarlsg volt, nem pedig gbekilt bn. A modern llam pnzhgtssal, hborban a pnz teljes tnkretevsvel segt magn s szerez pnzt, rgen az arany hgtsval. De mindig fel szoktk erre hasznlni a kinevezseket is, br ez az elbbiekhez kpest ugyancsak szerny jvedelmet hozott. Kitntetsek alkalmval mindig szoks volt fizettetni azzal, aki rszeslt benne. Az illetknek eszk gba se jutott, hogy k ezzel tulajdonkppen pnzrt adjk el az llsokat s kitntetseket, hanem csak arra gondoltak, hogy akik sokat, nagyot kapnak az llamtl, szvesen fizetnek valamit az llam szksgleteire. Kr volna teht ezt a lehetsget az llam szmra fel nem hasznlni. X. Le alatt inkbb gy trtnt ez a pnzrt val kinevezs, hogy egyes pnzes embereknek nagy sszegekkel tartozott, le volt mr nekik ktelezve, nem volt fggetlen miatta irnyukban, s az illetk, a kinevezs miatti rmkben mg jobban megnyitottk ersznyket s nagylelken pnzt adtak annak az Egyhznak a szksgeire, mely ilyen nagy kitntetsben rszesti ket. gy jvedelemben is tzszeresen visszakaptk aztn az Egyhztl, amit adtak neki. A 31 j bboros kzl azonban csak hrom volt ilyen: Ponzetti, Armellini s Passerini. Az els mint VIII. Ince orvosa kezdte plyjt, ksbb pnzgyi tehetsge miatt X. Le kincstartja lett s nyolcvanas veiben volt mr, mikor megkapta a bbort. Nemcsak mint orvos volt hres, hanem mint hittuds s mint humanista r s mvszetprtol is. Valjban azonban egsz letben a pnznek lt. Mg nla is rosszabb hr volt Armellini, aki egy szegny keresked fia volt. Szintn X. Le pnzgyi szakembere, ki foglalkozsnl fogva ltalnos gylletnek rvendett. Passerini, a harmadik, hsges rgi szolgja volt a Medicieknek, de egybknt kora legnagyobb llshalmozja. Ngyen azrt lettek bborosok, mert klfldi fejedelmi hzak sarjai vagy prtfogoltjai voltak. Ezt nem rhatjuk fel X. Le bnl, mert hiszen ezek kinevezst egy ppa se akadlyozta volna meg, s ha megtette volna, az Egyhznak nagyobb kra lett volna belle, mint az engedkenysggel. Hetet azrt nevezett ki, mert Rmban vezet befolyssal br csaldokbl szrmaztak. Ezek kzl hrom vilgias let volt, ngy azonban kifogstalan. Kinevezett azonban X. Le ugyanekkor egy egsz sereg derekabbnl derekabb embert is, s ppen ez bizonytja, hogy a mltatlanok kinevezse se szrmazhatott nla rosszakaratbl, az erklcsi rzk hinybl vagy az Egyhz irnti ktelessgeirl val megfeledkezsbl. Ekkor nevezte ki bboross ksbbi utdt, VI. Adorjnt is, akirl ltjuk majd, mennyire tkletes ember volt. Bborosokk tette aztn X. Le ugyanekkor a Ferenc-rend, a Domonkos-rend s az goston-rend generlist is. Egyik szentebb let volt, mint a msik. A kivl Domonkosrendi Vio Tams (Kajetan) volt. Ismert, tiszteletremlt egyn a hitjts trtnetben. Cristoforo Numai, a ferences generlis annyira visszavonult, szerny ember volt (a ferencesek generlisukk is csak nhny nappal elbb vlasztottk meg), hogy a kinevezs egszen zavarba hozta. Egyik kvetet a msik utn kellett utna kldeni, mire el lehetett kerteni, s mikor vgre kopott ferences csuhjban megjelent a Vatiknban, ott annyira nem ismerte a szoksokat, hogy nem gyztek rajta csodlkozni. Vgl a pphoz vezettem rja Paris de Grassis, a szertartsmester aki aztn maghoz lelte, de arra mr vge is volt a konzisztriumnak. Az goston-rendek bboross tett fnke Egidio de Viterbo volt. Pastor azt rja, hogy ha volt valaki, aki megrdemelte, hogy bboros legyen, akkor volt az. Nagy kpzettsg is volt, hasznlhat, gyes, talpraesett is s szentlet is. Lthatjuk teht, hogy X. Le nemcsak cinikus nem volt az egyhzi mltsgok ajndkozsban mert ellensgei mg ezt is rfogtk , hanem mg csak knnyelm se. Engedett a viszonyoknak s a knyszersgnek, de viszont arra is gondja volt, hogy amennyiben sza-

284

bad keze volt, mlt embereknek adja a vezet szerepeket, s ezeket a mltkat mg az ismeretlensgbl is kiemelte. Nemcsak azokat nevezte ki, akik minden ron rvnyeslni akartak s protektorokat sorakoztattak fel maguk mellett, hanem olyanokat is, akik egyenesen kerltk az rvnyeslst, annyira evangliumi lelkletek voltak. Hogy a ppa mennyire klnb volt mg akkor is, ha egy X. Le kpviselte, mint ugyanakkor a vilgi uralkodk, mutatja, hogy mikor nlunk a gyermek II. Lajos lpett trnra, a trkk ellen val megsegtsre X. Le a legkisebb eredmny nlkl szltotta fel akr Zsigmond lengyel kirlyt, akr I. Ferenc francia kirlyt, akr Portuglit. X. Le, az adssgokban nyakig sz s 50%-os kamatokat fizet ppa azonban mgis kldtt 15.000 duktot Beriszl bnnak. Ugyanakkor a gazdag Velence egyenesen a trkkel cimborlt, nemhogy pnzt adott volna ellene. Lttuk, hogy nemi erklcs tekintetben is milyen magasan llt X. Le csaldja tagjai fltt. Mg rla e tekintetben semmi rosszat se tudunk, testvre s mr meghalt testvrnek fiatal fia, Lorenzo, nemcsak kicsapong letek voltak, hanem ez utbbi mg vrbajos is volt s mr hrom httel lnynak, Medici Katalinnak a szletse utn maga is meghalt, mg felesgnek a lny szletse kerlt az letbe. A csaldszeret X. Let igen megtrte ez a csaps, azonban annyira keresztny volt, hogy kevssel utna mr azt mondta: Eddig a Medici-hzhoz tartoztunk, ezutn azonban mr csak az Isten Hzhoz. (Kt forrs is kzli e kijelentst; az egyik a mantuai kvet jelentse.) X. Le kls megjelensben nem volt rendkvli ember, mint pldul II. Gyula vagy II. Pl. A kzepesnl is magasabb volt s szles vll, de a kvnatosnl testesebb. A lbai is rvidebbek voltak, mint az arnyossg kvetelte volna. Igen szp, fehr jl polt kezei voltak, ujjain gyrkkel. Medici csaldi vons volt benne a tlsgos rvidltsg. Arcvonsai nem voltak finomak. Mindezek a fogyatkossgai a vilghr Raffaelltl szrmaz arckpn is szrevehetk. Klsejnek hinyai azonban rgtn eltntek, ha beszlni kezdett. Hangja rendkvl kellemes s megnyer volt, kifejezsmdja szellemesen gyes. Viselkedsmdjban csodlatosan egyesteni tudta a mltsgteljest a lektelez, st szinte megbvl nyjassggal. Rendkvl rtett ahhoz is, hogyan kell kellemesen lni s elkelen. A tudomnyok s mvszetek irnt rendkvl rdekldtt, ezrt trsalgsa magas sznvonal volt. Zenert volt annyira, hogy maga is komponlt s a zent annyira tudta lvezni, hogy szinte elragadtatsba esett tle. Halk hangon mg ksrni is szokta. Mindig vidm, jkedv volt, mg betegsgben is, uralkodi gondjai s vlsgai kzepette is. Hibja volt a knyelmessg, mely testessgvel jrt. Felkelni is ksn szokott. Ebben nem kvette apja tancst. Az akkor divatos kockzst bns szrakozsnak tartotta s ezrt tartzkodott tle. Krtyzni azonban szokott, klnsen pedig sakkozni. Hres, szp, drga, mvszi sakktblja volt aranyozott ezst figurkkal. A zsidkat elgg szerette. Egyik hres orvosa az volt. De mr bboros korban is llt egy zsid a szolglatban. A ferrarai hercegnek is ajnlotta egy zsid letelepedsi engedlyt. Az akkoriban felfedezett Amerikrl val tudstsok annyira rdekeltk, hogy estnknt a nvrnek usque ad nauseam [melygsig, unalomig] olvasgatta ket. Valsgos letmvsz volt, aki gondosan kerlt mindent, ami kellemetlen volt vagy szomorsgot okozott. Igen kedvelte tkezsek utn az udvari bolondokat s lvezte azok mkit. Szeretett jl enni-inni s vadszatokon rszt venni. Rendkvl lezte a sznhzi eladsokat. Vilgos azonban, hogy nem jrt sznhzba, hanem palotjban rendeztette az t s vendgeit szrakoztat eladsokat, melyek kztt ez abban a korban szinte elkerlhetetlen volt voltak tbb-kevsb frivolak, st papokat, szerzeteseket gnyolk is. Az tkezsek utni kellemes zene hangjai is sokszor kihallatszottak mg az jszakai rkban is a Vatikn ablakain t. Vilgos, hogy akik mindezt lttk vagy hallottk, megbotrnkoztak, de az is vilgos, hogy inkbb a ppnak volt igaza, mint a megbotrnkozknak. Klnsen nem kifogsolhat-

285

jk X. Le letmdjt a mai modern emberek (de nem kifogsolhattk volna, ha igazsgosak lettek volna, a renesznsz kor emberei se, mert hiszen k is olyanok voltak e tekintetben, mint a mai emberek). Hiszen mai kultrnk gyszlvn egyetlen clja az let kellemess tevse. X. Le pedig a maga s krnyezete lett nemes lvezetekkel, mvelt emberekhez mltan tette kellemess. Nem dorbzolsokkal (nincs olyan komoly forrs, mely pldul arrl tenne emltst, hogy a ppn megltszott volna csak egyszer is, hogy ivott) vagy kicsapongsokkal, hanem szellemi, mvszi lvezetekkel. Hiszen X. Le lethez a mvszettrtnelem legvilgraszlbb alkotsai kapcsoldnak. Azt pedig egyenesen bmulnunk kell benne, mennyire ki tudott kapcsolni lvezeteibl minden bnt s a kellemesen lni tuds milyen nagy hittel s vallsossggal volt nla kapcsolatos. Ennek bizonytsra az adatok tmegt tudjuk felhozni. Most rgtn csak azt emltem meg, hogy leghresebb s legkedvesebb bohca elment szerzetesnek, mgpedig a Savonarola, a Mediciek legnagyobb ellensgnek, szigortott szablyai szerint l domonkosnak. Mg jellemzbb s mg rdekesebb, hogy mint szerzetes is folytatta a ppa asztalnl bohci mestersgt. Nem annak van-e legtbb oka s joga ahhoz, hogy vg legyen, aki bntelen? s felebartaink mulattatsa, gondokkal terhelt emberek kz der vitele, nem a felebarti szeretet egyik legszebb fajtja-e? Az pedig, hogy X. Lenak mg a bohca is szerzetes lett, mgpedig szigor szerzetben lett az, de addigi foglalkozst utna is megtartotta s megtarthatta, nem bizonysga-e annak, hogy mkiban nem volt se trgrsg, se szeretetlensg, se msok durva megsrtse vagy megszgyentse? De termszetesen azok, akik hallottk az jszakai rkban a Vatiknbl kiszrd, kellemes, andalt zene hangjait, vagy akik hallottk, hogy a ppa milyen jzeket eszik-iszik s nevet, mindebben csak a rosszat lttk s ltjk ma is, st mg azt is bizonyosra vettk s veszik, hogy lehetetlen, hogy az gy l ppa komolyan hitt volna abban a hitben, melynek kpviselje volt a fldn. Termszetesnek veszik rla, hogy magas llst csak e rafinlt nagyri knyelem s lvezetek megszerzsre hasznlta. Felfogsuk tmogatsra bizonytkokat is talltak a ppa egyes kijelentseiben. Marino Giorgi pldul azt rja, hogy a ppa ccsnek, Giuliannak, az egyik ilyen kellemes lakoma utn azt mondta: Hadd lvezzk azt a ppasgot, melyet Isten neknk adott. Ht elszr is igen ktsges, hogy X. Le ezt a kijelentst valban megtette-e? Giorgi ugyanis Velence kvete volt, Velence pedig mindig ellensge volt X. Lenak. Aztn azt rja, hogy a ppa ezt a kijelentst mindjrt ppv vlasztsa utn tette. Mivel azonban Giorgi csak utna kt vre kerlt Rmba, a ppa megjegyzsnek semmikppen se lehetett fltanja, hanem legfeljebb csak mint pletykt hallhatta, mgpedig vekkel ksbb. A pletykk sose megbzhatk, vekkel ksbb pedig klnsen nem. Aztn az is a dolog trtnelmi hitele ellen szl, hogy msok egszen ms alakban tlaljk fel ugyanezt a pletykt. De mg ha el is fogadjuk, hogy a ppa effajta rtelm megjegyzse valban elhangzott, akkor se bizonyt semmi mst, mint X. Le kedlyessgt s jzan letfilozfijt. A katolicizmus sose mondta azt, hogy letszentsgre csak szomor emberek juthatnak, hanem ennek ppen az ellenkezjt hirdeti. A jkedv adakozt szereti az r mondja a Szentrs (2Kor 9,7). De nemcsak a pnznket kell jkedvvel, azaz szvesen ldozni Istennek, hanem letnket is. A jkedvhez egybknt is csak annak van joga, akit nem bnthat a lelkiismeret, mert bntelen. Mirt lenne teht szksgkppen bns az a ppa, aki mindig jkedv volt s aki f rmt abban lelte, hogy krnyezete is jl rezze magt; aki azt akarta, hogy msok is lvezzk az let olyan rmeit, melyeket bntelenl lehet lvezni (tuds, mvszet, zene, irodalom, tel-ital, trfa, vicc, bohzat)? Hogy a ppa jelenltben s szrakoztatsra eladott sznmvek se voltak erklcsileg mindig teljesen kifogstalanok, st nha mg vallsossg szempontjbl se, azt is igen knny

286

megrteni a ppa hibja nlkl is, mgpedig mg akkor is, ha nem lennnk a ledr s flig hitetlen renesznsz korban. n pldul nem a renesznsz korban jrtam a keszthelyi premontrei gimnziumban, mgis 1907-ben negyedikes gimnazista koromban ott a hivatalos nekrkon ilyen ntkat tanultam: Szp mennyorszg, tndrorszg az n rzsm szobja, szobja, Csingilingi, csingilingi, csingilingi, csingilingi, Minden este becsngetek hozzja, hozzja. Viszek neki piros szegft is a keblre, Csingilingi, csingilingi, gy jrok a kedvre, kedvre. A msodik szakasz pedig: Kis menyecske az n rzsm, vigyz is r az ura, az ura, Csingilingi, csingilingi, csingilingi, csingilingi, Nem csngetek, mert ott vr a kapuba, kapuba. Eldobom a piros szegft az t porba, Csingilingi, csingilingi, Haragszom az urra, urra. Nem furcsa, hogy mg a szegfvel is este csengetek be hozz s mg akkor is rajta jratom az eszem, mikor mr frjhez ment a rzsm s mindezt a premontrei szerzetesektl tanulom? Aztn: Csk, csk, csk, csk, Jaj de des csk; Csk, csk, csk, csk, Jaj de des csk a csk. des, hogyha lopva kapom, des, hogyha visszaadom; des, hogyha lopom is, Hogyha lopom is. des annak a neve is, des, hogyha csak hallom is stb. rdekes, hogy n magam akkor igaz, hogy csak 13 ves voltam nem talltam furcsnak a dolgot, de a nvrem megjegyezte: Hogy lehet, hogy egy papi gimnziumban ilyen nekeket tanulnak a dikok? A magyarzat az (de akkor mg termszetesen n nem tudtam magyarzatot adni), hogy ezeket a dalokat a minden farsangban megrendezett koncertre tanultuk, az nektanr vlasztotta ki s tantotta ket, az pedig nem volt premontrei, se pap. Paptanraink nem is tudtk, mit tanulunk az nekrn, legfeljebb csak magn a koncerten hallottk meg. Lehet, hogy a szveget akkor se rtettk, mert hiszen aki egy karban eladott neket hallgat, ritkn rt meg belle tisztn minden szt. Aztn meg mindenki, de a zenszek klnsen, nagyon rzkenyek, s a karnagy egszen bizonyosan rossz nven vette volna, hogy a papok mindenbe beletik az orrukat, mindenben hibt tallnak s mg azt is k akarjk megszabni, hogy melyik npdalt tantsa. X. Le hibja is csak az lehetett, ami az n premontrei tanraim s igazgatm. Se , se ezek nem voltak uralomvgy emberek, tiszteltk a mvszi szabadsgot, nem akartak msokat bosszantani s a bakafntoskodst, hacsak lehetett, elkerltk. Megrtk, liberlisak voltak. Legalbbis a dikoknak, akik nekeltk ket, lttuk, nem is rtottak ezek a ntk. k nem vettk szre, hogy frivolak. Mirt vettk volna akkor szre a paptanrok?

287

A renesznsz kor mvelt trsadalmnak egy szellemessg tbbet rt, mint az Evanglium erklcsi buzdtsai. X. Lenak s trsasga nagyobb rsznek termszetesen nem rt tbbet, de annyiban k is koruk gyermekei voltak, hogy nem voltak prdek s a mvszi szabadsgot kiss taln mg nagyobb tiszteletben is tartottk, mint kellett volna. Kortrsai X. Le azon kijelentsn is megbotrnkoztak, hogy mikor szvetsgesei Milant elfoglaltk, azt mondta, hogy e hrnek jobban rl, mint annak, hogy ppv vlasztottk. Azrt botrnkoztak meg ezen annyira, mert mondtk a ppk vrontssal szerzett sikereknek csak akkor szoktak rlni, ha az a vr a hitetlenek (pldul a trkk) vre volt, de nem akkor, mikor egyik keresztny ontotta a msik keresztny vrt. Paris de Grassis szertartsmester ugyanezt magnak a ppnak is megmondta, mikor ugyane miatt hlaad nnepet is akart lni. Mindez azonban csak azt bizonytja, milyen magas erklcsi sznvonalon ll az Egyhz s milyen igazi keresztny volt a ppai udvar mg a renesznsz kor vszzados s VI. Sndor legromlottabb kornak vtizedes rombolsa utn is. Ki gondoln a sok szrnylkds s megbotrnkozs utn? Sokkal jobb erklcsk lehettek (mint feltesszk) abban a ppai udvarban, melyben mg akkor is ilyen cseklysgeken botrnkoztak, mikor mg frissen ltek az emlkezetben VI. Sndor s lltlagos erklcsi borzalmai. Ezek a borzalmak teht bajosan lehettek valsgosak. A Miln elfoglalsa miatt rzett rm egybknt keresztny rm is volt, mert ha ott nem a ppa szvetsgesei gyznek, vge az Egyhz szabadsgnak s a machiavellista s ledr francia kirly lesz az Egyhz felttlen ura. Kiss nagyobb baj keresztny szempontbl, mint ha a trk egy orszgrszt elfoglal egy keresztny orszgbl. Mgis mennyire kifogsoltk a ppa rszrl ezt az rmt! Az azonban valban szgyene az Egyhznak X. Leban, hogy diplomciai tren is tg lelkiismeret volt, se volt szinte trgyalfeleivel s szvetsgeseivel, s megtette pldul azt is, hogy ugyanazon idben ppen ellenkez rtelemben kttt egyezsget I. Ferenc francia kirllyal s V. Kroly nmet csszrral. Mentsge, hogy a machiavellizmus korban lt, a kortrsai, a vilgi fejedelmek, ugyanezen a tren mg hallatlanabb ktsznsget ztek s ezt nemcsak szgyenknek nem tartottk, hanem mint les eszk bizonytkval dicsekedtek vele. k mg hamisan eskdztek is ilyenkor. Lttuk, hogy V. Lszl mr gyerekkorban ilyen volt, ilyen volt a mi Izabella kirlynnk, ilyen volt Mtys kirly, ilyen Podjebrd, ilyen I. Ferenc, ilyen Katolikus Ferdinnd, hogy Bocskairl, Bethlen Gborrl s Thklyrl ne is szljunk. V. Kroly s I. Ferdinnd ekkor mg igen fiatal volt s az gyeket minisztereik intztk helyettk, termszetesen szintn koruk szellemben. Ilyen trgyalfelekkel lvn dolga, a ppa egyenesen r volt knyszertve a hasonl eljrsra, br termszetesen mg ilyen krlmnyek kzt se mondhatjuk, hogy helyesen cselekedett. Mg ha minden trgyalfl szlhmos, a keresztnynek akkor se szabad hasonl szlhmossggal felelnie. Ht mg a ppnak! De ebben se volt nagyobb bne, mint csak az, hogy nha se volt klnb, mint uralkodtrsai. Nem lehetett azonban rossz ember az a X. Le, akirl mg a velencei kvet (Marino Giorgi) is ezt a jellemzst adja 1517. mrciusi sszefoglal jelentsben: A ppa jlelk s nagyon bkez ember, aki minden megerltetstl fl s a bkt akarja. Hborba nem bocstkoznk (rtsd: mg vdekez hborba se), ha vi bele nem bonyoltank. Szereti a tudomnyokat. Az irodalomban s az egyhzjogban szp ismeretei vannak, elssorban azonban kivl zenert. Mvelt s szereti az rkat rja hrom vvel ksbb Marco Minio , vallsi ktelezettsgeit lelkiismeretesen teljesti, de lni s az letet lvezni akarja. Klnsen rmt leli a vadszatban.

288

E legutbbi megjegyzsbl is lthatjuk, hogy X. Leban az, hogy lvezni akarja az letet, nem a bns letet jelenti, hanem csak az let olyan rmeit, melyeknek bn nlkl lehet hdolni. Mikor 1518-ban a trk veszedelem elhrtsra hromnapos knyrg krmeneteket tartottak, az lvvgy ppa nemcsak rszt vett rajtuk, hanem a harmadik, befejez krmeneten, mely vasrnapra esett (mrcius 14.), az sszes pspk, bboros s klfldi kvet ln vezeklsl egyenesen meztlb tette meg az egsz hossz utat (Pastor, IV. ktet, I. rsz, 160. o.). Ugyancsak nagy dolog egy kprzatos pompa kzepette l, lvvgy s rosszlb, testes embertl. Mr emltett kivlsgai, pldul a minden szp irnti fogkonysga mell, meg kell mg emltennk kivl sznoki tehetsgt, a latin vagy olasz nyelv iratok megfogalmazsban val knnyedsgt s elegancijt, a kivl emlkeztehetsget, a j tlkpessget s azt a mltsgot s jmborsgot, mellyel a vallsi tnykedseket mindig vgezte. A mindig jkedv, mindig vg ppa vallsi ktelessgeit mindig pontosan teljestette. Pedig ehhez rszrl nagy akarater kellett, mert hiszen egybknt knyelemszeret volt, nehzkes, testes, rosszlb s ersen rvidlt. Mg az irnta rosszakarat s gyarlsgait nagyon is kilez velencei kvetek is elismerik ktsgbevonhatatlanul szinte vallsossgt. Tlsgosan elfoglalt ember ltre minden nap mist hallgatott s rossz szeme ellenre a breviriumot naprl napra mindig lelkiismeretesen elvgezte, noha a napi misehallgats nem ktelez (s ppen nem vallsos korban lt), a breviriumozs all pedig mg akkor is felmentst adhatott volna magnak, ha nem is lett volna rossz a szeme. Ha nem a ms misjt hallgatta, hanem maga mondta, akkor eltte mindig meggynt. Szertartsmestere (Paris de Grassis) is buzgsgnak tbb bizonytkt megemlti. Pldul az 1516-os rnapi krmeneten: A ppa vgig fedetlen fvel volt, noha tbbszr figyelmeztettem, hogy ha a pspksveget nem is viseli, legalbb a birtumot [ngyg fvegt] tegye fel egszsgi okokbl, de nem akarta. 1519-ben vzkereszt viglijn a nagy hideg ellenre is rszt vett a szertartson, pedig ht ez se volt parancsolt nnep. 1513-ban december 19-n, mikor a ppa a zsinati ls utn a scala sanctn t trt vissza lakosztlyba, szrevettem jmborsgt, mert mikor a szent lpcskn, melyeket Piltusinak mondanak s amelyeken a nk nem is mennek fl mskppen, mint csak trden csszva, fedetlen fvel s vgig imdkozva ment fel, mikor mr fent volt, mg bocsnatot krt Istentl, hogy is nem trden csszva ment fl. Mivel mint mr emltettk X. Lenak vilgias szrakozsai is voltak s a humanista irodalmat s a mvszi alkotsokat, fknt pedig a zent is nagyon kedvelte, rfogtk, hogy a hittudomny egyltaln nem is rdekelte, st hogy egyenesen hitetlen volt. Sok trtnetr (pldul Guiccardini is) erklcstelensggel is vdolja, de bizonytkot termszetesen nem hoz fel r. X. Le mg mint bboros is kzismert volt feddhetetlen erklcsi letrl. Hogy sllyedhetett volna erklcstelensgbe akkor ppen ppa korban?! Luther s msok azt rtk rla, hogy olyan kijelentst is tett, ami arra vall, hogy nem hitt a llek hallhatatlansgban. Honnan tudta ezt Luther? Paris de Grassis, aki tudhatta, sok megjegyzst megrktette ugyan X. Lenak, de ezek kztt egyetlenegy sincs, mely hitetlensgre vallana. A mantuai, modenai, firenzei levltrakban tallhat szmtalan kvetjelentsben is hiba keresett Pastor csak egyet is, melyben X. Le hitetlensgre lehetne kvetkeztetni. Lttuk, hogy nemcsak hitt , hanem mg az Egyhz legterhesebb s radsul nem is ktelez elrsait is mindig megtartotta. lltlag azt is mondta, hogy a Krisztusrl szl mese neknk s hozztartozinknak igen hasznos volt, ami hitetlensgt s cinizmust egyarnt bizonytan. mde ezt egy kiugrott karmelita szerzetes rta rla elszr egy gylletes hang pamfletjben majdnem szz vvel X. Le halla utn Angliban.

289

Rfogtk azt is, hogy lbfisztulja is erklcstelen letnek kvetkezmnye volt. Matthaeus Herculanus azonban ppen a szzi tisztasgot mondja X. Le legkivlbb ernynek. Az egykor forrsok hatsa alatt mg Gregorovius se ktelkedik abban, hogy X. Le erklcss ember volt. Ellensge, Guiccardini, azt mondja, hogy X. Le nem lett olyan jsgos ppa, mint vrtk tle, viszont okosabb ppa lett belle, mint gondoltk. Valban, apja, az okos Lorenzo is azt szokta mondogatni, hogy hrom fia kzl Piero, a legidsebb, bolond, Giuliano j, Giovanni pedig (a ksbbi ppa) okos. Kiemeltk rla, hogy senki se tudott annyira hallgatni, mint . Tudott hallgatni mg annyira kedvelt rokonai eltt is. X. Le tbbnyire keveset beszlt, de majdnem mindig nevetett mondja rla szertartsmestere, Paris de Grassis. Okos volt teht, de nem a jsg rovsra. X. Le legfeltnbb vonsa a nyjassg, a szeldlelksg, a bkezsg, teht a felebarti szeretet. Olyan tulajdonsg, melyet korunkban gyszlvn egyedl rtkelnek. Sajtsgos, hogy X. Let mgis mg korunkban is a ppasg szgyennek tartjk. A ppa krnyezete rja Pastor , udvara, de elssorban florenci fldijei, valamint az rk egsz raja rtheten valsggal el volt ragadtatva attl az aranyestl, mely rjuk hullott. k a ppt egsz a csillagokig emeltk. Mivel maga is vidm termszet volt, X. Le igyekezett msoknak is rmet okozni, amennyiben mdjban llt. Nem trdve azzal, hogy a megajndkozott mlt vagy szklkd volt-e, a rendelkezsre ll eszkzket a legbkezbben felhasznlta. Az adakozsban val lvezetben rja Geiger igazn nagynak mutatta magt, mert tvol volt tle a ltszatra val trekvs vagy a nagyzols, amint ezt a kls szertartsossg tekintetben val kznyvel is megmutatta. De hogy bkezsgnek oka nem a npszersg hajhszsa volt, st mg csak a knnyelmsg se, hanem egyedl a felebarti szeretet, vagyis hogy mennyire nemes llek volt, azt taln legjobban az mutatja, hogy ilyen tlsgosan is nagylelk adomnyozsok alrsa eltt sokszor olyan flelem fogta el, hogy Pucci bborosnak, pnzgyi tancsadjnak, nemegyszer valsggal knyrgtt, hogy ne engedje meggondolatlansgot elkvetni. Nem volt a keresztny szeretet gyakorlsnak olyan mdja, melyet ne gyakorolt volna. Adott kolostoroknak, szegny dikoknak, zarndokoknak, szmztteknek, vakoknak, nyomorkoknak. gy aztn rthet, hogy valahnyszor elhagyta palotjt, de klnsen mikor vadszott s gy a krnyken tartzkodott, znltt hozz a np. s nemcsak pnzt adott, hanem szeretetet is. Ilyenkor elbeszlgetett emberekkel, meghallgatta ket. A nyomorultak is reztk nyjassgt, lveztk szja mosolyt, azt az elbvl kedvessget, mely sajtja volt. Mindig bven s rmmel adott s tudtul adta, hogy mg tbbet is adna, ha lehetne. gy aztn termszetesen az is elfordult, hogy tbbet grt, mint amennyit adott. Megmaradt szmadsknyvei tele vannak emberszeretete nyomaival s azt is bizonytjk, hogy nem bszke nagyr mdjra adott, hanem meg is hallgatta az embereket, el is beszlgetett azokkal, akik krtek s kaptak tle. Pldul 1520. november 18-n corneti vadszkirndulsa alkalmval csupn ezen az egy napon ilyen kiadsai voltak: 8 dukt (mai pnzben ez ezreket jelent forintban) Isten szerelmre kt szegny nnek Cornetban; 2 dukt egy szegny embernek, akitl elloptak kt zsk lisztet; 25 dukt egy nnek, akinek legett a hza Cornetban; 10 dukt egy corneti finak, hogy tanulni mehessen; 4 dukt goston-rendi szerzeteseknek; 7 dukt 7 halsznak; 21 szegny asszonynak egyenknt egy-egy giulio; vgl alamizsna fra Nicolo di Padunak. Omnia sunt venalia (Rmban minden elad), jelenti haza a velencei kvet s azta ezt, mint kzmondst llandan idzik az Egyhz szgyenre. X Le nagy jsgt s emberszeretett azonban ki emlegette vagy emlegeti? Pedig ht ez volt az egyik oka annak, hogy pnzgyi korrupci volt alatta. Vettori pldul azt rja X. Lerl, hogy egy k knnyebben emelkedhetne a levegbe magtl, mint Le egytt tudna tartani ezer duktot. Ltjuk, hogy

290

nemcsak fnyzsre mentek el ezek a duktok, hanem szegny dikoknak is, meg szegny embereknek s asszonyoknak is, akiknek a hza legett, vagy akiktl kt zsk lisztet elloptak. s a fnyz Le nemcsak a duktokat adta nekik, hanem el is beszlgetett ezekkel a szegny emberekkel. Mskpp a szmadsknyvek nem tudnnak ezekrl az esetekrl. Igaz, hogy a ppai hztarts a pnzes II. Gyula alatt csak 48.000 duktba kerlt egy vben, X. Le alatt azonban ennek a ktszeresbe, de az is igaz, hogy a pnzes II. Gyula alatt a szegnyek kzel se kaptak annyit, mint X. Le alatt. Mr a palota sznyegeit, az asztali ezstt s az kszereket kellett elzlogostani. Armellini bboros, a pnzgyi szakrt, azt ajnlotta, hogy emeljk fel a s rt. X. Le s ltalban az Egyhz uralma alatt azonban (mert mg VI. Sndor alatt is gy volt) olyan szabadsg uralkodott az egyhzi llamban, hogy az emelst el kellett ejteni a np nagy felhborodsa miatt. Ettl kezdve hasonl ksrletet nem is tettek s az egyhzi llam lakinak adja oly csekly volt s maradt, hogy mg az adminisztrcis kltsgeket is alig fedezte. Mikor aztn X. Le arnylag fiatalon s elg hirtelen meghalt, bizony rengeteg adssgai is rokonai s kegyeltjei, nem pedig a np nyakba szakadtak. Mr letben is fpap-rokonai zlogostottk el javadalmaikat, hogy a ppa klcsnt kaphasson. Salviati bboros 80.000, Pucci bboros 150.000 dukt erejig. Sanuto azt rja, hogy a ppa kegyeltjei s szolgi tnkrementek anyagilag, hangosan jajgatnak is, a megboldogult ppt azonban nem okoljk, hanem csak jsgos uruknak hallt siratjk. X. Le rja 1520-ban a velencei Marco Minio sosincs jelen a kassznl, mert bkezsge miatt pnzt nem tud egytt tartani s a florenciek (fldijei) egy soldt se hagynak neki. X. Le halla is bizonytka mly s szinte hitnek s vallsossgnak. 1521. november 29-n este julsi rohamot kapott. Mivel mr eltte is betegeskedett, nagy htattal egsz letre kiterjed ltalnos gynst vgzett. Utna jobban lett, st mg zent hallgatni is kedve volt. December 1-jn jjel 11 rakor azonban a szent kenet szentsgt is felvette, jra meg jra megcskolta a kezben lev feszletet s Jzus szent nevt suttogta. Ezek voltak utols szavai is, mert jflkor meghalt. Jellemz a korra, melyben lt, s bizonytka annak is, mennyivel jobb volt , mint kora, hogy de mortuis nil nisi bene [a halottakrl jt, vagy semmit elve] gyalzatos lbbal tapossval a halott ppt valsggal elrasztottk rgalmakkal. Csak gy zporoztak a paszkvillusok [szemlyesked gnyiratok] s a gyllettl szinte eszelss vl gnyversek. Rokonait s kedves embereit, akik hallval hoppon maradtak, krrmkben mar gnnyal rasztottk el. Nem lehetett elkpzelni olyan bnt, mellyel a megholtat nem vdoltk volna. A pnzhiny s a sok adssg miatt a temetse se volt valami fnyes. A renesznsz pompakedvel ppja szegnyes temetsben rszeslt. A kzvlemny azt gondolja, hogy X. Le lvvgyval, dorbzolsaival, knyelemszeretetvel szorosan sszefgg az, hogy Luther alatta lpett fel. azonban rszint a nagystlsg hinya, rszint knnyelmsge miatt nem vette szre a dolog jelentsgt s egyszer kzpkori szerzetesi viszlykodsnak (az goston-rendek s a domonkosok kztt) nzte a dolgot. Nem gy van a dolog. X. Le nagyon is trdtt Lutherrel s tanaival, fel is lpett idejben ellene. (Trelme s Luthert eltl bulljnak szeld hangja mindig bszkesge lehet az Egyhznak, de elssorban termszetesen magnak X. Lenak.) Nem X. Le volt szkltkr, hanem azok, akik azt hiszik, hogy emberi hatalommal az egyhzszakadst meg lehetett volna akadlyozni. X. Le knyelemszeret volt, de rokonszenvesen (letmvszet volt ez nla, mely egybknt ppen azoknak tetszik legjobban, akik ha a ppban ltjk, a legjobban botrnkoznak rajta). Az fnyzse intelligens s kulturlis fnyzs volt s az emberi mvszet leggynyrbb alkotsait ksznjk neki. Lehet-e mvelt embernek ellenszenves az olyan fnyzs, mely Raffaello s trsai alkotsait adta az emberisgnek s mely radsul legalbbis lnyegben vve mg bn nlkli is volt?

291

X. Le lvvgya a magasabb mvszi teljestmnyek lvezsben llt, ezt pedig trgyilagos ember nem szokta lvvgynak nevezni. A bns lvezeteket szoktuk lvvgynak nevezni. Ltjuk azonban, hogy X. Le lvezetei mennyire bnnlkliek voltak. Gondolnak-e X. Le rgalmazi arra, hogy a kor s Rma romlottsgnak tetpontjn a Vatikn szalonjaiban, lakomin s nnepsgein sose volt jelen n. (Annl nagyobb szerepet jtszottak ugyank kortrsai, a vilgi fejedelmek udvarban, mg X. Le apjnl s testvreinl s neposzainl is. Mutatjk a srn szerepl basztardok [trvnytelen gyermekek].) Nk helyett az rk s a mvszek nyzsgtek X. Le udvarban. A Mediciek lete rja a protestns Ranke a mvszi szp rajong lvezete miatt bizonyos lelki ittassgban telt el. Azonban mondom ezt mr n legalbbis X. Lerl, a Medici-pprl elmondhatjuk, hogy csak ebben. A testi ittassgot nem ismerte. De az telben is mindig mrtkletes volt mg a legfnyesebb lakomk alkalmval is. Az tel-italban val fnyzs vendgeinek szlt. Maga a ppa naponta csak egyszer tkezett. Ekkor sokat s jl evett. Annyira gondja volt azonban a paphoz s pphoz ill nmegtagadsra s e tekintetben annyira ellenrizte s nevelte magt, hogy idnknti bsges tkezse ellenslyozsra a ht hrom napjn mindig bjtlt. Szerdn s pnteken csak bjti eledeleket vett maghoz, pnteken pedig nem is evett mst, mint csak fzelket, gymlcst s stemnyt. De mikor nem bjtlt, akkor is fontosabb volt szmra az asztalnl a zene, mint az tel. Nla trsas sszejvetel vons hangszer s nek nlkl elkpzelhetetlen volt. Fnyzsnek msik rsze pedig abban llt, hogy szerette az arany, ezst s drgakvekkel dsztett mvszies zeneszerszmokat. Ami a zajos vadszatokat illeti, ezeket az Egyhz papokhoz nem illnek tartja. E tekintetben is lthat X. Le nellenrzse s jakarata. 1513 jliusban mg, mikor egyszer Farnese bboros vadszatra hvta meg, ezt vlaszolta neki: De j lenne, ha nekem is megvolna az a szabadsgom, ami neked s meghvsodat elfogadhatnm! Teht azt tartotta, hogy egy ppnak szigorbbnak kell lennie maghoz, mint egy bborosnak. A ppnak mg az is tilos, ami azoknak megengedett. 1514 janurjban azonban mr elfogadta a bboros jabb meghvst, oktberben pedig majdnem egy hnapon t vadszott. Ettl kezdve nem mlt el v, hogy e szrakozsnak ne hdolt volna. Knny megrteni ebbli gyngesgt, hiszen a vadszat a legegszsgesebb lvezet. Hogy nem lvvgybl vadszott, bizonytja, hogy esben s szlben is hdolt neki. A szabad termszet ln volt, mg vadszott, s egyttal a np krben, mellyel, mint lttuk, ilyenkor szemlyesen is bven rintkezett. Ilyenkor gyakorolta legbvebben jtkonysgt is, mert alkalma volt ltnia a szegnysget. X. Le nagy bnei, melyekkel a hvket s a papsgot megbotrnkoztatta, csak ilyenek voltak: Rmt stla nlkl hagyta el kzli felhborodva 1514 janurjban a szrnylkd ceremniamester , s ami mg rosszabb, rochetum nlkl, de ami a legrosszabb: csizmban. Ez aztn igazn nem ill, hiszen gy mg lbcskra se jrulhat hozz senki. Mikor pedig mindezt szv tettk eltte, nem szlt semmit, csak nevetett, mint aki az ilyesmivel nem trdik. X. Let vadszatain a np mindig dvrivalgssal fogadta, st az tvonalon felsorakoz gyerekek, lnyok s regek ajndkot adtak t neki. letrajzrja, Jovius, azt rja, hogy ezeket az ajndkokat aztn a ppa olyan bkezen viszonozta, hogy annak a vidknek npe, ahol vadszott, az vadszatait msodik aratsnak tekintette, mely tbbet jvedelmezett a konyhra, mint az igazi arats. Szmols nlkl osztotta a pnzt, st a krltte llkat bartsgosan maghoz intette s megkrdezte, nincs-e valami anyagi bajuk. Majd az elad lnyoknak adott hozomnyt, majd a betegek, regek s sokgyerekes csaldok adsgt fizette ki. Meghitt kamarsnak, Serapicnak a szmadsknyvei beszdesen bizonytjk mindezt. La magliani vadszkastlyba akkor is szeretett kijrni, mikor nem vadszott. Jl rezte magt a csndben s a termszet ln s rmt lelte abban, hogy ott a fld egyszer np-

292

vel, fldmvesekkel, psztoremberekkel a maga emberszeret, jsgos hangjn s mindig vidm kedlyvel elbeszlgethetett. Egsz ms ember volt teht a valsgban, mint ellensgei s a kzvlemny kpzeletben. Mg IV. Jen ppa alatt Rma mg a tehnpsztorok vrosa volt (legalbbis a firenzeiek lenzen ezt mondtk rla), addig X. Le Rmja a vilg kzppontja lett, ahova mindennnen znlttek a nagyra tr, a ltni s lvezni vgy, rvnyeslni vagy meggazdagodni vgy emberek. Nem volt mg egy pontja a vilgnak, ahol az emberek akkora szabadsgot lveztek volna, a hbor viszontagsgaitl annyira mentek lettek volna, s ahol annyira kicsiny lett volna az ad, mint Rmban. A vros feltnen szplt. Egyms utn emelkedtek a szebbnl szebb pletek. Luigi Gradenigo velencei kvet 1523-ban azoknak a hzaknak szmt, melyeket az szak Olaszorszgbl oda bevndoroltak X. Le megvlasztsa (teht 10 v ta) ptettek, 10.000-re teszi. Majdhogynem akkora szm ez, mint amellyel a szovjet reklm az ptsek tern napjainkban dicsekszik. Csak milyen hzakat ptettek a kommunizmus s milyeneket X. Le alatt! Raffaello is olyan dszes hzban lakott, melyet maga Bramante ptett. Agostino Chigi volt ekkor Rma leghresebb bankra. Olyan hatalom volt, hogy mg a nmet csszr, a francia s a spanyol kirly, st a trk szultn is ajndkkal kedveskedett neki. A mvszeknek majdnem ppen olyan bkez s nagystl mecnsa volt, mint maga a ppa, de a szegnyeknek is s egyhzi clokra is sokat adomnyozott. Vilgos azonban, hogy nem volt olyan erklcss is, mint a ppa, hanem erklcsei neki is csak olyanok voltak, mint a nem pap Mediciek vagy ms uralkodk. Neki pldul metresze [szeretje] volt, nem felesge. Az lltlag hitetlen, vagy legalbbis hitkznys ppnak azonban mg arra is gondja volt, hogy Chigi megjavuljon, s nem nyugodott addig, mg a bankr r nem sznta magt, hogy szeretjvel megeskdjk. Ekkor aztn 1519. augusztus 28-n azzal tntette ki, hogy tizenhrom bborosa ksretben maga is rszt vett az eskvn. De ekkor Rmban senki se arra gondolt, hogy mg az Evanglium is azt mondja, hogy rvendezznk akkor, mikor megkerl az elveszett brny vagy feltmad a halott, hanem mindenki csak azon botrnkozott, hogy az orszg-vilgra szl lakomn maga a ppa is rszt vett. Chigi ugyanis ekkor gy kitett magrt, hogy mindenki errl beszlt. (Tbbek kzt lve hozatta hozz a halakat a messze tengerekrl. Mskor olyan lakomt rendezett, hogy az asztalnl az arany s ezst eveszkzkn mindenkinek rajta volt a cmere. Utna mindenki haza is vihette magval ajndkba.) Mivel maga a renesznsz erklcstelen volt, termszetes, hogy fellendlsvel s a vilg s mveltsge kzpontjv vlsval Rma is mindig erklcstelenebb lett. Vilgos, hogy ebben az erklcstelensgben egyes bborosok s fpapok is rszt vettek, kivlt mikor kzlk sokat idegen, illetktelen hatalom knyszerttet az Egyhz nyakra. Vilgos, hogy elkerlhetetlen volt, hogy azok kztt is ne akadjanak ilyenek, akiket maga a ppa knyszer nlkl nevezett ki. Az olyan papoknak s fpapoknak, akik kifogsolhat erklcseik ellenre is magasra emelkednek az Egyhzban, tbbnyire olyan kivl tulajdonsgaik vannak, melyek erklcsi fogyatkossgukat (melyeket bizonytani egybknt tbbnyire gyse lehet) feledtetni tudjk. Ilyen volt pldul X. Le korban Bibbiena bboros, akit a ppa nagyon szeretett, mert nagy mveltsgvel, mrtelmvel, a mvszetrt val rajongsval, elbvl modorval, szeretetremltsgval s kedvessgvel, nagy diplomciai kpessgvel s les eszvel szinte nlklzhetetlenn tette magt. Rossz erklcseit a ppa bizonyra nem is tudta, mert elhihetjk, hogy frdszobjba, mely erotikus kpekkel volt dsztve, a ppt bizonyra nem vezette be. Nhny levele is elrulja, hogy nem volt feddhetetlen erklcs, de ezeket termszetesen nem a ppnak rta. (Raffaellval azonban a legbizalmasabb bartsgban volt. Ez

293

termszetesen Raffaellra nem szgyen, de a ppra gy ltszik mg akkor is az, ha nem tudta rla azt, amit Raffaello bizonyra tudott, mert hiszen azt a bizonyos frdszobt illusztrlta. Milyen g s fld klnbsg egy X. Le meg egy Raffaello!) Ez a Bibbiena bboros egybknt mr 1520. november 9-n hirtelen meghalt. Vgrendelete mutatja, hogy se volt hitetlen s nemes rzelmek is lakoztak mg az lelkben is. Igen sok, nem pap kortrsnl teht azrt mg is klnb volt. Mg se volt olyan ember, aki csak annak rlt, hogy a Jzusrl szl mesbl neki mennyi haszna van, azaz aki csak fejstehnnek tekintette a vallst, melybl knyelmesen lni lehet. Az Egyhz ellensgei minden paprl ezt gondoljk. Lthatjuk azonban, hogy egy ppa se volt ilyen, mg VI. Sndor se, st mg Bibbiena bboros se. De e renesznsz kori Rmban nemcsak a ppk vagy akr csak a bborosok vagy papok nem vezettek az erklcstelensgben, hanem mg maguk a rmaiak se. Amint Prizsrl mindenki, aki jobban ismeri, hangslyozza, hogy nem maguk a prizsi nk romlottak (azok majdnem mind zrdban nevelkednek), hanem az oda znl klfldiek, ugyanezt hangslyozzk a renesznsz kori rmaiakrl is az egykori rk. Azt is mondjk, Rma se volt romlottabb, mint Velence vagy ms olaszorszgi nagyvrosok. Az is rdemes a megemltsre, hogy X. Le udvarban a rang nem szmtott. A rmai fpapok s a Szentszknl mkd diplomatk mveltsgk szerint rtkeltk az embereket. A humanistk, kltk, rk, tudsok, mvszek egyik lnyeges alkatrszt kpeztk a rmai magasabb trsadalomnak. A legnagyobb koponyj humanista, Erasmus Rotterdamus azt rta az egyik bborosnak: Rmt csak akkor tudnm elfelejteni, ha a Lethe vizbl tudnk inni. Ez a flnyes, elbizakodott, egybknt pedig rideg ember attl kezdve, hogy Rmt megjrta, rk honvgyat rzett utna. Micsoda gynyr szabadsg rja , micsoda knyvkincsek, az ismeretek micsoda bsge a tudsok kztt, micsoda jles rintkezsi md! Hol tallhatunk oly sok irodalmi trsasgot, hol egy s ugyanazon helyen olyan nagy s olyan sokoldal tehetsgeket! Befejezsl mg csak azt emltem meg, hogy az Encyclopaedia Britannica is lnyegben vve ugyangy r X. Lerl, mint mi rtunk. Elismeri, hogy vallsos volt s hogy nem volt erklcstelen. Csak abban klnbzik tlnk, hogy mindezt ppen csak rviden megemlti, de a ppa j tulajdonsgaival hosszabban nem foglalkozik, mg hibit a megrdemeltnl kiss kemnyebb kifejezsekkel emlti. Nyltan megrja azonban, hogy jabb tanulmnyok azt eredmnyeztk, hogy jobb (fairer) s megtisztelbb (more honest) vlemnynk legyen X. Lerl.

294

VI. Adorjn (15221523)

A bborosi kollgium krlbell VI. Adorjn megvlasztsakor llt elvilgiasodsnak mlypontjn. (De vilgos, hogy a rmai mveltebb trsadalom mg a bborosi kollgiumnl is sokkal mlyebben llt, hiszen ha nem gy lett volna, a papsg se sllyedt volna olyan mlyre.) Ezrt azok a gnyiratok, melyek addig a ppa emlkt rgalmaztk s gyalztk, nemsokra egyes bborosokkal foglalkoztak. Amint ez vagy az a nv felmerlt, mint akinek legnagyobb eslye volt arra, hogy ppa legyen belle, a pamfletek rgtn a rgalmak, gyanstsok znvel rasztottk el ket s a kzvlemny el trtk valsgos vagy vlt bneiket, de termszetesen mg valsgos bneiket is nagytva s gyllettl eltorztva. Ezt eredmnyezte a nagy rmai szabadsg. A bborosok megoszlottak. A Medici-prt jelltje, Giulio de Medici a szavazatoknak csak egyharmadval rendelkezett, de a tbbi prt jelltje: Farnese, Soderini, Valle vagy a spanyol Carvajal mg kevsb tudtk a szksges ktharmad rszt megszerezni a szavazatokbl. Mivel a megegyezsre semmi remny se volt, vgl janur 9-n a tizenegyedik szavazs megkezdse eltt szlsra emelkedett Medici bboros s azt indtvnyozta, hogy mivel azok kztt a bborosok kztt, akik jelen vannak, egy se lehet ppa, vlasszunk meg egyet azok kzl, akik nincsenek jelen. 39 vlaszt volt jelen s ezek kzl csak hrom volt nem olasz. Kilenc klfldi bboros nem volt jelen. Most csak az volt a krds, hogy e kilenc kzl kit vlasszanak meg. Medici bboros azt ajnlotta, hogy a tortosai bborost, egy 63 ves tiszteletremlt embert, akit ltalnosan szentnek tartanak. Valszn, hogy ez ajnlat megtevsben nem csak a jellt letszentsgt, hanem azt is nzte az ajnl, hogy az illet V. Kroly csszr s spanyol kirly kedves embere volt. A tbbi prt feje egyms utn jelentette be csatlakozst, s ltva, hogy a ktharmad tbbsg mr megvan, csatlakoztak a tbbiek is, gyhogy nhny pillanat alatt el volt dntve a Rmban, st Itliban teljesen ismeretlen VI. Adorjn megvlasztsa. Nmetalfldi, utrechti szrmazs volt, egszen egyszer csaldbl. Egy hajcs fia, tuds professzor, V. Kroly nevelje, akit tvollte idejre nemrgen tett Spanyolorszgban helytartjv s tortosai pspkk. Termszetesen bboross is tisztn a csszr kedvrt nevezte ki X. Le. Mivel akkor mg, legalbbis Hollandiban, az egyszer embereket (akik nem voltak nemesek) csak keresztnevkn neveztk s utna genitivusban apjuk nevt tettk, az j ppnak mg neve se volt. gy hvtk: Adrianus Florencija, Trajecto, az utrechti Adorjn, Florenc fia. s az j ppa nem is vett fel j nevet, hanem tovbbra is Adorjnnak nevezte magt, noha ez flezer v ta nem fordult mr el. Ilyen sokra becslte alantas nevt. Az se fordult el mr 1378 ta soha, hogy ne olasz ember lett volna a ppa. Germn szrmazs embert pedig akkor mr 461 ve vlasztottak utoljra ppv. Sajtsgos, hogy ez mgis ppen akkor fordult el, mikor a konklvban rszt vev 39 bboros kzl csak hrom volt nem olasz s mikor a germnok elszakadban voltak az Egyhztl. VI. Adorjnban azonban olyan ppt kapott a zlltt, de azrt (a mag helyett) mgis llandan a ppk s bborosok letmdjn botrnkoz renesznsz kor, akire igazn nem foghattk r, hogy vesztegetssel szerezte meg magnak a ppasgot, de mg csak azt se, hogy korteskedett rdekben, vagy akrcsak hogy szeretett volna ppa lenni. r azt se mondhatta senki, hogy megszegte a vlasztsa eltt a vlasztsi felttelekre adott alrst, st jabban mr eskjt. Mert igaz ugyan, hogy a bborosok most is lltottak fel vlasztsi feltteleket s ezeket mindnyjan alrtk, de ht nem rhatta ket al, mert a vlasztson jelen se volt.

295

Nepotizmussal, rokonprtolssal se vdolhatta senki, mert hiszen nem voltak rokonai, legalbbis olyanok nem, akiket a tl kulturlt rmai trsadalom lre lehetett volna emelni a trzslakk mellzsvel. VI. Adorjnra senki se foghatott r olyasmit, amiben X. Leban annyira botrnkozik mg ma is a vilg. letben mg sose vadszott, st mg csak puska se volt kezben. t nem vette krl se fny, se pompa; nem volt zenekedvel, annl kevsb szokott ddolgatni. annyira nem adott fnyz lakomkat, hogy egyenesen mindig egyedl szokott tkezni. nemcsak nem evett s nem nevetett mindig, mint X. Le, hanem mg mosolyogni is alig ltta valaki. V. Kroly csszr, aki ismerhette, hiszen tantja volt, azt mondta, hogy csszrr vlasztsn kvl semmi se rvendeztette meg annyira letben, mint mikor a hrt meghallotta, hogy maitre Adrian (Adorjn mester) ppa lett. VI. Adorjn annyira szent ember volt, hogy egytt volt meg benne a hit dolgban val szigorsg s a legtkletesebb felebarti szeretet. Mikor pldul mg bboros korban utazs kzben egyik szolgja megbetegedett s lzas lett, tengedte neki a maga hordozszkt s a nehz utat lhton tette meg, noha akkor mr ppen nem volt tretlen egszsg ember. Nagy letszentsge s szigorsga ellenre annyira emberi volt, hogy szlvroshoz, Utrechthez, egsz letn t meghatan ragaszkodott. Mikor tortosai pspk lett, lemondott addig lvezett javadalmairl, de az utrechtirl nem. Spanyolorszgban a csszr helytartja volt, mgis fogsgnak nevezte ottani tartzkodst s hangslyozta, hogy nem val a spanyolok kz, annl kevsb Spanyolorszgba. Mg ha ppa lennk mondta egyszer (1517 jliusban) , mg akkor is azt szeretnm, ha Utrechtben szkelhetnk. Ugyanekkor egy kis hzat is vett s rendeztetett be magnak Utrechtben. Nem gondolta szegny, hogy Utrechtet tbb mr nem ltja meg sose, hiba vgydik utna annyira. VI. Adorjnrl ppv vlasztsakor, az akkor mr vek ta Rmban l nmetalfldi Cornelius de Fine ezt rta napljba: Egszen egyszer ember, aki mindig istenflelmvel tnt ki. Lwenben csak a tudomnyoknak lt. Minden tekintetben kpzett, kivl hittuds s kanonista s egszen alacsony csaldbl szrmazik. Hrom ven t igen jl kormnyozta Spanyolorszgot. A Szentllek vlasztotta ki ezt a kivl embert. Rmba csak mrcius 18-n rkezett meg Studillo az els biztos hrrel rla: Kzptermet ember szl hajjal, sasorral, kis lnk szemekkel, inkbb spadt, mint piros arcsznnel, kiss mr hajtott a termete, de mg erteljes, klnsen jk a lbai. Mg mindig bborosi ruhban jr, kevs szolgja van, szereti a magnyt, a kinevezseket igen nehezen osztogatja, se a felhborodsra, se a trflkozsra nem hajlamos. Megvlasztsa hrre az rm semmi jelt se adta, hanem mlyen felshajtott. Este korn visszavonul, hajnalban kel, minden nap miszik, fradhatatlan a munkban. Lassan beszl, tbbnyire latinul, nem ppen tndklen, de azrt nem is rosszul. (A rmai humanistk tl sokat adtak a virgos latin beszdre, szmukra ez volt a legfontosabb, mindenki mveltsgt ebbl tltk meg.) Spanyolul rt (olaszul nem) s nha igyekszik is magt ezen a nyelven kifejezni. Legfbb vgya az, hogy a keresztny fejedelmeket a trkk elleni harcra egyestse. Vallsi dolgokban rendkvl szigor. Senkinek se fog egy egyhzi llsnl tbbet adni, mert alapelvknt azt hirdeti, hogy a javadalmakat akarja papokkal, nem pedig a papokat javadalmakkal elltni. Annyira tkletes ember volt, hogy mikor a csszr arra hivatkozott, hogy t a bborosok r val tekintettel vlasztottk ppv, VI. Adorjn finoman br, de visszautastotta ezt a feltevst. Noha a csszr, aki Adorjn megvlasztsakor klfldn tartzkodott (hiszen ezrt tette Spanyolorszgban maga helyett helytartjv Adorjnt), azt zente neki, hogy utoljra szeretne mg vele Spanyolorszgban tallkozni, VI. Adorjn mgse vrta meg, st ez persze nem kszakarva trtnt ugyanakkor szllt hajra, mikor a csszr kikttt Spanyolorszg terletn. A csszr azt a krst pedig, hogy szvetkezzk vele a francia kirly (I. Ferenc) ellen (X. Le olasz ltre szvetkezett vele), kereken elutastotta. Rla teht senki

296

se mondhatta, hogy nem az Egyhz, hanem a csszr rdekeit kpviseli, vagy hogy tlsgosan politizl. Mikor olasz terleten, Livornban, augusztus 23-n kikttt, ott t a toscanai bboros s az egyhzi llam kldttsge nneplyesen fogadta. A bborosok mint akkor szoksban volt egszen vilgias ltzetben jelentek meg eltte, spanyol kalapban s oldalukon fegyverrel. A ppa mindjrt megdorglta ket rte. Mikor neki akartk ajndkozni azt a fnyes asztali ezstfelszerelst, mellyel a vrban megvendgeltk, ezt vlaszolta: gy ltszik, itt a bborosok gy viselkednek, mintha kirlyok lennnek. Szerezzetek magatoknak kincseket inkbb a mennyorszg szmra! Mikor arra krtk, hogy tkzben ltogasson el Pisba s Firenzbe s a rmai pestisveszly miatt egyelre Bolognban lltsa fel szkhelyt, ezt felelte: Sietnem kell Rmba, Rmba! Az ottani pestis annyira nem aggasztotta, hogy mihelyt kedvez lett a szl, azonnal hajra szllt s a mg asztalnl l bborosokat nem is rtestette. A Roccban t krlznl nsgeseknek ezt mondta: Szeretem a szegnysget s ltni fogjtok majd, mit teszek rtetek. Ostiban a kedveztlen szlirny akadlyozta a partraszllst. A ppa azonban mindssze hat szemly ksretben elsnek szllt csnakba s fiatalos hvvel minden segtsg nlkl lpett a csnakbl a partra. Legelszr itt is a templomba sietett. A bborosok a kastlyban meg akartk vendgelni, de a ppa csak egyedl evett s utna azonnal szvrre szllt, gyhogy a bborosok s a ksret nagy rendetlensgben kvette siet urt a nagy porban s hsgben. Velence kpviselje itt ltta meg elszr. Arca hossz s halvny rja haza , teste sovny, kezei hfehrek, egsz megjelense tiszteletet parancsol. Mg mosolyban is bizonyos komolysg van. Megeskdtem volna olvashatjuk egy msik velencei jelentsben , hogy bart volt (pedig VI. Adorjn sose volt szerzetes). Rmban legelszr augusztus 29-n fogadta a bborosokat. Korn reggel, de mg ekkor is mist mondott eltte. (Ezt a napi misemondst mg a hajn se mulasztotta el egyszer se.) Ascanio Colonna bboros Lelio della Valle rdekben, aki gyilkossgot kvetett el, krelmet terjesztett el. A ppa ezt felelte: Gyilkossg alli feloldozst nem lehet kapni, kivve nagyon fontos okokbl, de gy is csak akkor, ha mr azok, akik a srelmet szenvedtk, kihallgattattak. Mind a kt felet meg akarjuk hallgatni, mert clunk az, hogy igazsg legyen mg akkor is, ha a vilg sszedl. Ezutn egy lovsz (akit a ppa Spanyolorszgbl hozott magval) krt a pptl egy kanonoki javadalmat. Ezt a vlaszt kapta: Kanonoksgot csak azok kapnak, akik kanonoki ktelessgeket is teljestenek, nem pedig lovszok. Campeggio bboros szmra, aki szintn egyhzi javadalmat krt, ez volt a ppa vlasza: Majd megltjuk. Lttuk, milyen adssgban hagyta htra X. Le a ppai szket. A ppa halla utn kilenc hnap telt el, mire utda Rmba rkezett. Akkora volt a pnztelensg, hogy mikor egy futrt Peruggiba kellett kldeni s tikltsgre 50 duktra volt szksg, egy dszes gyertyatartt kellett a templombl elzlogostani, hogy a pnzt elteremthessk. Mikor a II. Pl utn maradt rendkvl rtkes mitrt [pspksveget] akartk eladni, kislt, hogy a rajta lev drgakveket mr rgebben kicserltk hamiskvekre ugyanilyen okbl. Emltettk, hogy ilyenkor IV. Sixtus is, VI. Sndor is, X. Le is megtette, hogy egyes javadalmakba olyanokat nevezett ki, akik az Egyhz cljaira bizonyos sszeget fizettek. VI. Adorjnnak is ajnlottk pnzszerzsre ezt a mdot. Bizonyra jobban r is lett volna szorulva, mint az emltett ppk brmelyike, mgis ezt vlasztotta: Azokat a kegyeket, melyeket adomnyozni fogok, ingyen akarom adomnyozni. Ezutn azoknak a lovszoknak a serege jrult VI. Adorjn el, akik addig X. Le szolglatban lltak, s a ppa krl trdre hullva (a trdre hulls azrt volt szoksos, mert a ppa

297

ilyenkor mindig ldst adott s az ldst trdelve szoks fogadni) krtk, hogy is erstse meg ket eddigi jl jvedelmez llsukban. A ppa nem felelt nekik semmit, csak a kezvel intett, hogy keljenek fel, mert teljesen cltalan a dolog. Mikor a rmaiak diadalvet akartak fellltani tiszteletre, megzente nekik, hogy hagyjk abba a munkt. Pogny szoks az, jmbor keresztnyekhez nem illik. A rmai hatsgok kldttsgnek ellenben rszvtt nyilvntotta a vrosban dhng pestis miatt. Ne vesztsk el btorsgukat mondta nekik , a maga szemlyt illeten kevssel be fogja rni. Az j ppa els rendelkezse az volt, hogy szigor bntets terhe alatt eltiltott minden fegyverviselst s kitiltott Rmbl minden feslett szemlyt. Msodik rendeletben eltiltotta a papoknak a szakllviselst. Ez ugyanis akkor a szp klst jelentette. A rendelet is azzal okolta meg a dolgot, hogy inkbb katonknak, mint papoknak ltszanak miatta. VI. Adorjn szemlyben olyan ember kerlt a ppai szkre, akivel mg a humanistk s az Egyhz s a ppk mai ellensgei is meg lehetettek volna s meg lehetnnek ma is elgedve. A szegnysg s ignytelensg nem parancs, hanem csak tancs az Evangliumban s csak a szerzetesek tesznek r fogadalmat. Most olyan ppt kapott az Egyhz, aki nem is volt soha szerzetes, mgis megvetette a pnz, a rang, a hatalom minden elnyt, s aki nemcsak fnyz nem volt, hanem mg csak knyelmes se. Lttuk egybknt, hogy fnyzk nem voltak mg a renesznsz ppk gyarlbbjai se. Egyedl csak VI. Sndor volt az s X. Le flig, mert , noha a fnyt s a pompt lvezte, hiszen blcsjtl kezdve hozz volt szokva s benne nevelkedett, de viszont ezt ellenslyozta azzal, hogy a pnzt szrta az egyszer embereknek is, s ami mg ennl is tbb, nemcsak a pnzt, hanem a szeretetet is, tovbb, hogy a gazdagsg lvezetnek ellenslyozsra sokkal tbbet s jobban bjtlt, mint el volt rva. VI. Adorjn azonban nemcsak maga volt egyszer s nmegtagad (nemcsak kora hajnalban kelt, hanem ezt annak ellenre tette, hogy jszaka is felkelt, hogy a brevirium megfelel rszt szerzetesmdra vgezze el), hanem arrl is gondoskodott, hogy a papok s a bborosok is az Evanglium szellemnek megfelelen ljenek s ettl a kvetelstl nem riasztotta vissza se ellensgeskeds, se gyllet, se npszertlensg. (Mert a tbbi renesznsz ppt is tbbnyire ez riasztotta vissza a papsg letmdjnak s erklcseinek megreformlstl.) Az Egyhz naiv jakari (nem azonban azok, akik lettapasztalattal is rendelkeznek) ugyancsak meglepdhetnek teht, mikor tudomsul kell venni, hogy VI. Adorjn Rmban hamarosan sokkal gylltebb lett, mint X. Le (hiszen t nem is gylltk, ppen ellenkezleg, rendkvl szerettk s szerethettk is), s ugyanannyira gyllt, mint VI. Sndor. Ennek oka ugyan elssorban az volt, mert idegen volt (VI. Sndor is az volt), de vele kapcsolatban ez termszetesen csak rgy volt. Azok, akik addig a renesznsz ppkban csak a rosszat lttk, mert bennk csak ezt vettk szre (a gyllet ugyanis elvakt), most egyszerre felfedeztk j tulajdonsgaikat is, st csak ezeket lttk. De ezeket most csak azrt vettk szre, hogy VI. Adorjnt annl jobban gyllhessk. Vilgos, hogy voltak fogyatkossgai neki is. Termszetes, hogy szeretni jobban lehet egy X. Let, aki mindig nevet s mindenkihez kedves, aki olvasatlanul szrja a pnzt; aki szpti Rmt s vilgraszl alkotsokkal gazdagtja; aki mindent elnz, mindent megbocst; aki alatt a lhtk ezrei kaptak j llst s akivel a kzvlemny irnyti, az rk, a legjobb bartsgban voltak, mert szerette trsasgukat, lvezte mveiket s bkezen fizette alkotsaikat. Az erklcsi magassgokat azonban nem kedvelik az emberek, st termszetszerleg flnek tlk. Ha pedig ezek az erklcsi magassgokban lk az erklcsi alantassgot mg bntetik is (amint egy ppa, kivlt a papokban, knytelen is bntetni), akkor sok ellensget szereznek maguknak. Az ellensgek azonban egyttal a rgalmakat is jelentik. Pedig a tapasztalatlan azt gondoln, hogy a renesznsz ppkkal szerzett tapasztalatok utn, az lvvgyuktl s dorbzolsaiktl megcsmrlve, felllegeztek az emberek s egyenesen rajongtak az olyan pprt, mint VI. Adorjn volt, aki elszr azt tervezte, hogy

298

be se kltzik a Vatiknba, hanem egy magnyos, fldszintes kis hzat vlaszt laksul, s akit a rmaiak szrnylkdse eltrtett ugyan e szndktl, de tkezsei alkalmval olyan kis ednyeket hasznlt, mint egy szegny falusi plbnos, krnyezete olyan kevs emberbl llt, amilyen kevs csak lehetsges s mindssze kt szolgja volt, akik egyszer emberek voltak (Negri). Mikor a bborosok arra krtk, hogy lssa el magt megfelel szolgaszemlyzettel, azt felelte, hogy elbb adssgait kell kifizetnie. Mikor meghallotta, hogy X. Le szz lovszt tartott, keresztet vetett magra s azt mondta: neknk tkletesen elg lesz ngy is, mivel azonban mgis gy illik, hogy annyi neki is legyen, mint egy bborosnak, ht legyen tizenkett. A spanyol Blasio Ortiz azt jegyezte fel rla, hogy sose vett szre rosszat ebben a ppban, hiszen minden ernyek tkre. A velencei kvetjelentsek is hangslyozzk, hogy egyenesen pldsan jmbor letmdot folytat. VI. Adorjn mg a ppai szket is csak azrt fogadta el, mert flt Isten haragjtl, hogy a ktelessg all kibjik. Most azonban az emberek nem ezt lttk, legalbbis nem ezt rtkeltk. Most egyszerre X. Lenak s eldeinek elnyeit kezdtk szrevenni s azt sajnlni, hogy ma mr nem gy van, mint volt rgen. De mintha mg a sors is sszeeskdtt volna VI. Adorjn ellen. Megvlasztsa utn majdnem egy esztend telt el, mire Rmba meg tudott rkezni. Hiszen elbb meg kellett tle krdezni, hogy a vlasztst elfogadja-e, s mire a vlasz az akkori kzlekedsi viszonyok kzt megrkezett, ahhoz is hetek, st hnapok kellettek. Aztn utazshoz a tengeri kalzok miatt egy egsz hajhadra volt szksge, de a pnzt r rtheten nagyon nehezen tudta elteremteni. Mikor ez vgre megvolt, akkor meg mint lttuk mr a csszr krte, hogy vrjon egy kicsit, mert szeretne vele tallkozni. A ppa azonban annyira nem volt hibs a ksedelemben, hogy mg emiatt se vrt tovbb. Mikor megvlasztsa utn kilenc hnapra vgre szkvrosba rkezett, akkor meg a nagy pestisjrvny bntott meg gyszlvn minden tevkenysget. Nem a ppt, mert nem sokat trdtt vele, hanem msokt, mert msok pldul a klfldi kvetek annl jobban trdtek vele. Hatvannegyedik vben volt, mikor ppv vlasztottk, de fiatalabbnak ltszott, mert j testi erben volt. De a sok gond, meg nem rts, kesersg, aztn a neki szokatlan ghajlat s nagy meleg (szaki ember volt) gy megtrtk leterejt, hogy megrkezse utn egy vre mr meg is halt teht, mg ha lngelme lett volna, alkotsokra, mint ppa, akkor se tekinthetett volna vissza. VI. Adorjn Rmban pldtlan gyllettel tallta magt szemben. Elszr is gylltk, mint idegent. vszzadok ta nem volt Rmban ms ppa, mint olasz, s a nemzeti ggt vgtelenl bntotta, hogy uruk most egy barbr lett. Nekik ugyanis mindenki barbr volt, aki nem volt olasz, de klnsen barbrok voltak szemkben az szaki germnok, akik akkor mg a kultra sokkal alacsonyabb fokn lltak s egyszerbb letmdot folytattak, mint k. Nem szenvedhettk a ppa latin kiejtsben azokat a kemny torokhangokat, melyekben a germnok (s magyarok) latin kiejtse ma is eltr az olaszoktl. Olasz gyalzatnak tekintettk VI. Adorjn ppasgt. De nemcsak lgy kiejtst kvntak tle, hanem szvirgokkal teletzdelt, sznes, renesznsz kori latinsgot is. Ha azt, hogy a ppa olasz legyen, az olasz, a rmai nemzeti nrzet kvnta, ez utbbit a renesznsz mveltsg. Ez azonban hinyzott VI. Adorjnbl. Nem maga a mveltsg, hiszen egyetemi tanr volt s mg olasz kritikusai is elismertk rla, hogy a tudomnyok, klnsen pedig a teolgia bartja s hogy mveletlen papot nem tud trni, hanem a humanista mveltsg. Ennek VI. Adorjn egyenesen ellensge volt, mert hiszen egyhzellenes s lha, frivol mveltsg volt. VI. Adorjnt tulajdonkppen ezrt kellett volna legjobban szeretnik mg a humanistknak is, mert hiszen elssorban k voltak azok, akik a renesznsz ppkat megrttk azrt,

299

mert az lha szndarabjaikat vgignztk s szobraikat a mvszetnek tett engedmnykppen lakosztlyaikba, st templomaikba is beeresztettk. VI. Adorjn nem eresztette be ket. Neki nagyon helyesen elbbre val volt a hit szentsge s az erklcsk tisztasga, mint a mvszi szp. Ezrt Vasari rfogja, hogy a Sixtusi kpolnt az oda festett s faragott meztelen alakok miatt frdszobnak nevezte s le akarta romboltatni. Ez termszetesen nem igaz, legalbbis bizonytani nem lehet. Igaz azonban az, hogy nem lelkesedett a Sixtusi kpolnban felhalmozott mvszetrt, s mg eldei s a mai kzvlemny csak a mvszetet nzte s rtkelte, st bmulta s bmulja benne, VI. Adorjn ppa egyedl csak a vallst s az illemet tartotta szem eltt. Knny azonban elkpzelnnk, hogy kora humanisti s mvszei, akiket az j ppa j felfogsa nemcsak hisgukban, hanem meglhetskben, vagy legalbbis jltkben is rintett s akik hittek is az Evangliumban meg nem is, s inkbb a mvszet volt az istenk, mint Krisztus, milyen vgtelen gggel s lenzssel kezeltk a barbrt s milyen gylletbe s gnyba mrtott tollal rtak rla. Akik VI. Adorjn korban rtak, humanistk voltak, teht mindannak gylli s lekicsinyli, ami Adorjnnak szent volt, a gnyhoz s nevetsgess tevshez pedig klnsen jl rtettek. Mivel pedig az emberek akkori vlemnybl ma mr csak arrl tudunk, amit rsba is fektettek, VI. Adorjnnak csak a torzkpe maradt rnk. Csak azt tudjuk rla, milyen elmaradott barbr s a modern kultrnak milyen nevetsges ellensge volt. Az, hogy eldeivel ellenttben szent let ppa volt, hogy tndklt mindazon ernyekben, melyek hinyt ugyanezek a humanistk s utnuk a modern kzvlemny annyira megrtta a renesznsz ppkban, VI. Adorjn eldeiben; hogy gy lt, hogy mindenkinek ltnia kellett, hogy valban hisz s egyedli letclja az Isten orszgnak elmozdtsa, azt most a humanistk nem vettk szre, mert most az remnek a msik oldalt nztk. Mikor a ppk kultremberek voltak, akkor ezen botrnkoztak, mert csak azt lttk, hogy ez a kultra mennyire ellenkezik a keresztny hittel s erklcskkel; mikor pedig aszkta volt a ppa, akkor viszont csak azt sajnltk (dehogy sajnltk: mregbe mrtott tollal gnyoltk s nevetsges tettk), hogy a ppa mennyire kisstl s mennyire elmaradott. Vilgos, hogy evilgi szemmel nzve IV. Sixtus, VI. Sndor, II Gyula s X. Le Rmja s Vatiknja sokkal szebb s imponlbb, mint VI. Adorjn aszkzise s rideg egyszersge. Az is ktsgtelen, hogy X. Le krnyezetben lni, vele trsalogni, tle kegyeket krni (s kapni) sokkal kellemesebb volt, mint VI. Adorjn Rmjban s udvarban lni. Hiszen neki nem is volt udvara s sajnos az is igaz, hogy szegny VI. Adorjn, ltva az ellen irnyul nagy gylletet, meg nem rtst s rosszakaratot, mindig jobban elklntette magt az emberektl, st mindig gorombbb vlt irntuk (ez mr gyarlsg benne, de sajnos nagyon is rthet gyarlsg). Igazat azonban csak akkor adhatnnk a humanistknak s a velk tart kzvlemnynek, ha akkor is gy rtak s beszltek volna, mg IV. Sixtus, VI. Sndor, II. Gyula s X. Le lt, azaz mg lvezhettk az ragyog Rmjukat minden rmvel s elnyvel egytt. De k (s velk a mai kzvlemny is) akkor nem Rma ragyogst nztk, hanem csak romlott erklcseit s hite megfogyatkozst. Ezrt aztn akkor mg jobban botrnkoztak, mint most VI. Adorjn alatt az ellenkez miatt. Lttuk, hogy akkor ahelyett, hogy azon a cmen, hogy a ppk kultremberek voltak, a kultrt (ami nekik egyedl szmtott) szolgltk, s Rmt ragyogv tettk, jindulattal nztk volna ket, irntuk val gylletkben mg olyan hitetlensget s erklcstelensget is rjuk fogtak, melyben sose voltak bnsk s dicsrend kultremberek helyett mint erklcsi szrnyetegeket lltottk ket az emberek el, mert gylletkben ezt csinltak bellk. Ezt bizony nem lehet nekik (mg kevsb a modern kzvlemnynek s a mai rknak) megbocstani, mert annak bizonytka, hogy gonoszokkal, st kpkben egyenesen a fnyt, igazsgot s szentsget, azaz az Egyhzat dzul gyll stnnal van dolgunk.

300

A velencei kvet azt jelentette haza, hogy egsz Rmt ijedtsg, st rmlet fogta el amiatt, amit Adorjn, az j ppa, hat nap alatt tett. Mindenki remeg rja ugyan. Minden bborosnak el kellett tvoltania a szakllt, mint a vilgias kls jelt. Mikor az erklcstelen let hrben ll, de hatalmas Cibo bboros kihallgatst krt, VI. Adorjn egyszeren nem fogadta. Ilyesmi taln mg sose fordult el. Mg feltnbb, hogy azzal a Medici-bborossal, akinek VI. Adorjn egyedl ksznhette ppv vlasztst (s aki a ppai szken utda is lett) egy cseppet se mutatta hljt. gy bnt vele, mint a tbbi bborossal. (Mert ppasgt tehernek tekintette, nem pedig a maga rvnyeslsnek. Teher rnk raksrt pedig nem szoktunk hlsak lenni.) A bborosok fegyverviselsi tilalmt is a legszigorbban vgrehajtotta. Mikor Trivulzio bboros arra val hivatkozssal, hogy kevs a jvedelem, meglev javadalmai mell mg egy pspksget krt tle, a ppa megkrdezte, mennyi a jvedelme. Mikor megtudta, hogy elri az vi 4000 duktot, azt vlaszolta: Nekem csak 3000 duktom volt, mikor Spanyolorszgbl ide utaztam. Egyttal mindjrt ki is adta a parancsot, hogy egy javadalomnl tbbet ezutn senkinek se lehet adomnyozni. X. Le idejben 40 referens volt. VI. Adorjn megszntette e szinekrkat [semmi munkval nem jr, jl jvedelmez llsok] s szmukat, leszlltotta kilencre. Ha a VI. Adorjn eldei bneit gnyol krnikarknak becsletes lett volna a szndkuk, akkor VI. Adorjnt gig kellett volna magasztalniuk. Mirt trtnt ennek ppen az ellenkezje? Mindenki jl tudta, hogy VI. Adorjn trnra lptekor nemcsak pnzt nem tallt, hanem mg az eldje nagylelksge okozta adssgokat is neki kellett fizetnie. Mgis hamarosan egsz Rma az j ppa piszkos fukarsgt korholta, pedig nem fukar volt, hanem csak takarkos. II. Piust kignyoltk azrt, mert flt a pestistl, VI. Adorjnt azrt gylltk, mert tlsgosan is nem flt tle mg akkor se, mikor naponta harmincan haltak meg benne a vrosban. Eldeit gylltk azrt, mert rokonaikat tlsgosan szerettk s gazdagtottk. VI. Adorjnban az ellenkezt kifogsoltk. Egyik unokaccse, aki Sienban tanult, hozz sietett Rmba. A ppa kzlte vele, hogy azonnal vissza kell utaznia. Egyik rokona, nagy remnyekkel tele, egyenesen gyalog ment hozz Rmba. A ppa ezt megajndkozta, de egszen szernyen, utna azonban neki is mennie kellett. A rmaiak ezen is megbotrnkoztak s nem eldeinek oly sokat kifogsolt emberi gyngesgei elleni tudatos, aszketikus kzdelmet lttak benne, hanem keresztnytelen kemnysget. De azrt mgis szidtk t azrt is, hogy krnyezetben csupa hollandok vannak. Pedig ht az hollandjai nem gazdagodtak meg krnyezetben. Lttuk, hogy rgebben taln senkit se gylltek annyira, mint a ppai udvarban lev spanyolokat. Mgis, mikor VI. Adorjn (aki tudvalevleg Spanyolorszgbl ment Rmba) takarkossgi okokbl az udvarban lev spanyolok nagy rszt elbocstotta (1523. prilis elejn) s utna a legkzelebbi krnyezetben lk szmt is leszlltotta, szinte pldtlanul fellobbant miatta a ppa fukarsga elleni gyllet lngja. Hogy kltk s bohcok helyett a szegnyeket s a betegeket tmogatta, azt senki se vette szre. Ekkor rta haza a ferrarai kvet, hogy soha mg pprl nem tltek olyan kedveztlenl, mint VI. Adorjnrl. Mindenki egsz nyltan szidta a ppa fukarsgt s pnzvgyt. Voltak, akik mr egyenesen a vros tkletes tnkremenst jsoltk miatta. 1523. februr 25-n egy meghborodott kurilis hivatalnok egyenesen trrel tmadt a ppra. Adorjnt mindez se meg nem rmtette, se meg nem vltoztatta. Nem trt javadalomhalmozst, nem trte a szimnia legburkoltabb formjt se, egy embernek nem adomnyozott egynl tbb javadalmat s a legnagyobb gondja volt r, hogy ezt az egyet is olyannak adja, aki a legmltbb re. A papok erklcsi kihgsait a legszigorbban megtorolta, s ha kifogs al estek, a legbefolysosabb bborosok is ugyanazon bnsmdban rszesltek, mint a legalsbb rang kurilis hivatalnokok. VI. Adorjn eleve ellenszenvvel (tbbnyire jogosan) viselkedett minden eldjtl rmaradt kurilis hivatalnokkal szemben, mert a korrupci valban elterjedt volt kzttk. Vil-

301

gos, hogy nagy rendcsinlsa kzben elfordulhattak s el is fordultak tvedsek is, mert a korrupci termszetesen nem volt olyan nagy, mint a hre. De ha igaz volt az, hogy in Roma omnia sunt venalia (Rmban mindenki megvesztegethet), akkor ez olyan nagy baj volt, hogy kiirtsra megokolt volt a legnagyobb szigor is. Mgis mg tisztessges emberek is gy rnak miatta: Rma mr nem Rma. Alig menekltnk meg az egyik pestistl, mr belekerltnk egy mg rosszabba (!). Ez a ppa senkit se ismer. Kegyek adomnyozsrl semmit se hallunk. Mindenki ktsgbe van esve. Van, aki azt rja, hogy a vgn mg jra Avignonba vagy a messze cenhoz, Adorjn hazjba kell meneklnnk. Ha Isten nem segt, vge az amgy is ersen veszlyeztetett keresztny llamnak. VI. Adorjn ellenben jelent meg Francesco Bernitl Capitulum [fejezet, rs] Adorjn ppa ellen cmen, 1522 szn taln a legmerszebb hang gnyirat, melyet a renesznsz kor (pedig ez igen sokat jelent) szatrikus irodalma valaha produklt. Benne van az az egsz dh s elkesereds, egyttal megvets, amelyet a szigor, feddhetetlen ppa reformtori tevkenysge, idegen erklcsei s krnyezete X. Le udvari emberei krben kivltott. A pikns hazudozs mestermve rja Pastor , tele gyllettel a klfldi, a mvszi dolgokban barbr, a reformtor ellen. De mg a gylletnl is nagyobb benne a megvets a nevetsges holland-nmet barbr ellen. Azt rja Pastor, hogy Adorjn, az idegen ppa elleni gyllet gyszlvn minden egykor tudstsban megtallhat. Ez magyarul annyit jelent, hogy a feddhetetlen s a laza erklcsk ellen fellp ppa elleni gyllet mg sokkal nagyobb s ltalnosabb volt, mint a gyarl ppk elleni. Mg azok is (pedig ezek ugyancsak kevesen voltak), akik trgyilagosak igyekeztek maradni s a ppa j tulajdonsgait is elismertk, csszrprtinak (pedig lttuk, hogy annak ellenre, hogy a csszr nevelje volt, mgse volt csszrprti), zsugorinak s emberkerlnek tartottk. Ilyen, kivtelesen trgyilagossgra trekv ember volt Gabbioneta, a mantuai gyviv, aki 1523. jlius 28-i jelentsben elismeri, hogy a ppa arca szeldsget s jsgot lehel s teljesen azt a benyomst teszi, mintha egy szerzetessel volna dolgunk, mgis is keseren panaszolja, hogy X. Le letvidm, ders udvara alatta mennyire megvltozott. A vltozst teht nem rvendetesnek, hanem sajnlatosnak tallja. Rma tkletesen megvltozott rja. A Vatikn fnye odavan. Ott, ahol mskor a legelevenebb let folyt, alig lt az ember valakit ki- vagy bemenni. A ppa annyira rezte az ellene irnyul gylletet s annyira ellensgektl ltta magt krlvve, hogy mr attl flt, hogy megmrgezik. 1523 janurjban mr fel is fedeztk egy lete elleni mernylet tervt. Ilyesmirl nemcsak X. Le, hanem mg VI. Sndor alatt se volt sz soha. A szent let, a szerzetesi egyszersgben l, lelkiismeretes, minden emberi csalrdsgtl, st mg a nepotizmustl is teljesen ment VI. Adorjnnak azonban mg az lett is el akartk venni azok, akik nemrgen mg a ppk fnyzse s vilgias letmdja miatt voltak tele felhborodssal. Most igazn nyilvnvalv vlt, hogy nem a ppk udvarnak vilgiassga volt az oka az erklcsk meglazulsnak, hanem ppen ellenkezleg: az ltalnos erklcsi elfajuls kvetkezmnye volt a ppai udvar erklcsi lazasga is, melyen botrnkoztak ugyan azok, akik az ltalnos elfajulsnak f okai s f rszesei voltak, de mihelyt jtt valaki, aki e panaszokat komolyan vette s segteni akart rajtuk, akkor rgtn lett a f ellensg s sokkal nagyobb gylletben rszeslt, mint azok a ppk, akiken a romlott kor romlott erklcsei tbb-kevsb megltszottak. Ezt a kor szellemi vezeti mg trhetetlenebbnek tartottk. Bajnak tartottk, ha az egyhziak is idomulnak hozzjuk, de mg nagyobbnak, st egyenesen trhetetlennek, ha az Egyhz fellp ellenk. Milyen sok fgg attl hangslyozta nagyon sokszor szegny VI. Adorjn , hogy egy ember mkdse milyen idben trtnik! Egyszer pedig elkeseredve mondta krnyezetben lev holland fldijnek, Hecznek: Dietrich, mennyivel jobb volna, ha most is Lwenben

302

lnnk bkessgben! Lttuk, hogy hozz hasonlan szigor erklcs eldje, IV. Jen, szintn hasonl kijelentst tett a hallos gyn. Luther fellpsekor az olasz s fnyz X. Le volt a ppa. A hitjt teht mikor az Egyhz ellen fellpett, szolglatba llthatta a germn nemzeti rzst, a faji gylletet (az olasz ppa ellen) s a jogossg ltszatval br keresztny erklcsi rzket egyarnt. Rgtn utna azonban szinte csoda trtnt: Mg a ppa is germn ember lett (ami akkor mr flezer ve nem fordult el), mgpedig olyan nmet ember, akinek ppen olyan ellenszenves volt minden, ami olasz, mint akr magnak Luthernek; aki idegennek rezte magt Rmban s onnan szlhazja tjai s npe utn vgydott. s ez a nmet ppa ugyancsak utlta az erklcsi lazasgot is s ugyancsak fellpett eldjnek pompaszeretete s fnyzse ellen is, az erklcsi lazulsnak s visszalseknek pedig mg Luthernl is sokkal szigorbb brja volt. Rmban teht mr 1522-ben, teht Luther fellpse utn mr rvid nhny vre olyan gykeres vltozs trtnt mind az erklcsk tisztasga, mind nmet nemzeti szempontbl, hogy azt hihetnnk egyszerre kivette minden baj mregfogt s a hitjts vitorlibl a szelet. Azt hihetnnk, hogy Luther s a nmet ppa egyszerre a legjobb bartok lettek s VI. Adorjn azrt a gylletrt, lekicsinylsrt, melyet Rmban nmet volta s erklcsi tisztasga miatt kapott, annl nagyobb megrtsben, szeretetben s ragaszkodsban rszeslt a nmetek s klnsen a rmai erklcsi lazasgot nem tr nmetek, teht a hitjtk rszrl. ppen az ellenkez trtnt. Itt is, st itt mg jobban bebizonyult ugyanaz, ami Rmban: Valjban Nmetorszgban se az erklcsi rzk hborgott a renesznsz ppk s udvaruk ellen, hanem a bn megvetsnek s az erklcsi rzknek larca alatt maga a bn. A bnnek, a Krisztus igazi Evangliuma elleni harcnak, a gg, a lzads, a gyllet szellemnek jelentkezse Luther nmetjei krben olyan heves volt, hogy egy cseppet se tudta enyhteni a nmet nemzeti szellem nagy gyzelme, a ppa nmett vlsa. Luther s kveti a nmet ppt ppgy, vagy taln mg jobban gylltk, mint az addigi olaszt. Azt pedig, hogy mr nem fnyz s pompakedvel vagy pnzhes ppval van dolguk, hanem evangliumi egyszersgben lvel, egyszeren nem vettk tudomsul. Rosszakaratuk miatt ezt el se hittk. Kislt, hogy most is ugyanazzal a szellemmel volt dolga az Egyhznak, mint ksbb a forradalmak s a proletr forradalmak idejn. A tmegeket olyan emberek lztottk, akik az elnyomottak s nsgesek ln tulajdonkppen csak a hatalmat akartk megszerezni. Igazi cljuk nem az volt, hogy megsznjn az elnyoms s a nyomor, hanem az, hogy ezt k szntessk meg, ne pedig a rgi urak s gy a politikai hatalom ne az uraknl maradjon, hanem tlk az kezkbe kerljn. Luther pedig nem tiszta erklcsket akart Rmban a papsg krben (mert hiszen azok legalbbis relatve akkor is megvoltak), hanem egyszeren ki akarta tiporni a tle annyira gyllt ppk s bborosok belt. De nemcsak Lutherben s trsaiban nem tallt VI. Adorjn segtkre nmet hazjban, hanem mg a nmet pspkkben s a papsgban se. A papok is fltek ugyanis attl a pptl, aki szigorbb erklcsket akart s az erklcsi lazasg ellen fellpett. A pspkk pedig nem mertek szembeszeglni a kzhangulattal, mely termszetesen nem vette szre a ppai szken trtnt nagy vltozst, nem is hitte el, mert Lutherk bsgesen gondoskodtak rla, hogy ne higgye el. Hiba adott VI. Adorjn Nmetorszgba kldtt kvetnek utastsokat; hiba ismerte el, hogy valban van sok javtani val; Nrnbergben Chieregatit, a nmet ppa kvett, gyalzkodsokkal halmoztk el s olyan erszakossgoknak volt kitve, hogy az utcn alig mert mutatkozni. Ha a ppa prdiklta a nrnbergi Szent Lrinc-egyhzban 1523 elejn egyik ilyen Luther-prti pap a hrom koronja mell mg egy negyediket is feltesz, akkor se tudja elrni, hogy n az Isten igjtl ellljak. (Csak ppen annak bizonytsval maradt ads az illet, hogy az Isten igjt valban kpviseli, nem pedig a ppa.)

303

1523 tavaszn Luther s Melanchton egy piszkos s egszen alantas gnyiratot adtak ki most mr nem X. Le, hanem a nmet s szentlet VI. Adorjn ellen, melyben azt llaptjk meg, hogy az a torzszltt, melyet VI. Sndor uralkodsa alatt lltlag Rmban talltak, senki ms, mint az j ppa, VI. Adorjn. Hogy az j ppa esetleg jobb is lehet, mint a rgi volt, annak megvizsglsa Lutherknek mg csak eszkbe se jutott. Olyan durvn mentek neki e gnyiratban az j ppnak, hogy mg a protestns Harnack is polmijuk igazsgtalansgrl s barbarizmusrl r. A ppa olvashatjuk e pamfletben ist ein magister noster von Lwen [lweni mesternk]; ebben a fiskolban koronznak meg ilyen szamarakat. Aztn a szamrsg mell szernyen mg azt fzi hozz, hogy a stn beszl belle. Erasmus, aki szintn holland, st hajdan VI. Adorjn tanra volt, nha hangslyozta, hogy Luther-ellenes s hv katolikus, s noha megvlasztsa utn VI. Adorjn kt levelet is intzett hozz ez gyben, szintn nem mert a hitjtk ellen fellpni, mert npszersgt fltette s a hitjtkat nem merte magra haragtani. gy aztn nem csoda, ha VI. Adorjnt a sok csalds, kesersg mr 1523-ban (szeptember 14.) srba vitte. Utols leheletig kitartott a j mellett. Mg a hallos gyn is pldt adott. Csaldja tagjainak csak azt hagyta, amit Spanyolorszgbl magval hozott, de abbl semmit, amit a ppa korban, Rmban szerzett. Lweni s utrechti javait a szegnyeknek s kegyes clokra hagyta. Lweni hzt szegny dikok szmra kollgiumnak. Meghagyta, hogy temetsre nem szabad tbbet elklteni 25 duktnl. A szent kenetet nagy htattal vette fel, s mg beszlni tudott, vigasztalta bartait. Bksen, jmborul s szentl halt meg, mint ahogyan lt, rja ezek egyike. A Vatikn Borgia-tornyban volt a dolgozszobja, ahova idegenek nem lphettek be. A rmaiak a fukarsgrl terjesztett hreket termszetesen szentl el is hittk. Bizonyosra vettk, hogy e toronyszobban tartotta azokat a kincseket, melyeket ppasga alatt felhalmozott. Egsz hagyatka azonban mg a legkedvezbb becslsek szerint is alig rte el a 2000 duktot. De mortuis nil, nisi bene. [A halottakrl vagy jt, vagy semmit!] Ezt a kzmondst az egsz vilgtrtnelemben taln mg sose szegtk meg olyan visszatasztan, mint VI. Adorjn halla utn a rmaiak. Se vge, se hossza nem volt az ellene rt gnyiratoknak. Rma minden nyilvnos helye tele volt ragasztva velk. Mg azt az orvost is, aki a megboldogultat kezelte, gy dicstettk, mint a haza megszabadtjt (mert elkldte a msvilgra). Szamrnak, farkasnak, hrpinak neveztk a megholtat, Caracallhoz s Nrhoz hasonltottk. Diadallal nnepeltk hallt. Rfogtak e rpiratokban minden elkpzelhet bnt s elvetemltsget; rszegsggel s perverzitsokkal is vdoltk. A nemes ppa minden tette, egsz eljrsmdja s krnyezete rja Pastor a pikns hazudozs martalka lett s szemenszedett gyalzatossggal gnyoltk ki. Felttte ggs fejt az ltalnos rgalmaz nyavalya, a renesznsz kor legnagyobb bne. Vianesio Albergati irata, melyet az utna kvetkez konklvrl rt, X. Let gy magasztalja, mint Itlia oszlopt s szzada gynyrt, de Adorjn fukarsgnak, kemnysgnek s butasgnak festsre nem tall elg megfelel kifejezst. Mindenben ez a barbr s tirann volt a bns, mg abban is, hogy a trkk Rduszt elfoglaltk. Mg vekkel ksbb Rma nmet kirablsa utn is VI. Adorjnt gyalzta Perio Valeriano, mint a mzsk, a mvszi kifejezsmd s minden szp eskdt ellensgt, aki ha tovbb lt volna, a gt barbrsg idi trtek volna vissza. Egy hnappal Adorjn halla utn a mantuai kvet a kvetkez szonettet kldte meg urnak. Nem mintha tartalmt komolyan venn, hanem hogy fogalma lehessen az elhunyt ppa elleni eszels gylletrl. A kldtt szonett most is megtallhat a Gonzagk mantuai levltrban:

304

Perfido come il mare Adriano Ipocrito, drudel, invido, avaro Odioso ad ciascun, a nesun chiaro Incantator, mago, idolatra, vano, Rustico, inexorabil, inhumano Falsario, traditor, ladro, beccaro, Solitario, bestial e faruchiaro. De ha mg VI. Adorjn is ilyen emberi brbe bjt szrnyeteg volt, ha mg t is gy meg lehetett rgalmazni s mg rla is ennyire elhittk a rmaiak ezeket a rgalmakat, akkor mirt vehetnnk komolyan azokat, melyeket IV. Sixtusrl, VIII. Incrl, VI. Sndorrl, II. Gyulrl, X. Lerl terjesztettek s elhittek, s terjesztenek s elhisznek mg ma is? Lthatjuk belle, hogy ha egy pprl a renesznsz korban rosszat rtak, az mg a legkisebb bizonytkot se szolgltatja amellett, hogy az mind igaz is, st mg amellett se, hogy csak valami is igaz belle, st hogy az igazsg ennek nem ppen az ellenkezje. Mikor Le helyett egy VI. Adorjn jtt, ugyanazok llaptottk meg X. Lerl a legtbb jt, akik addig, mg lt, rajta botrnkoztak s t tartottk trhetetlennek. Azok, akik azt lltottk, hogy X. Len erklcsi rzkk botrnkozik, azon a ppn, aki segteni akart a bajokon, s ami a legfbb: nemcsak segteni akart, hanem maga is pldval jrt ell, mg jobban botrnkoztak, azt mg tbb bnnel vdoltk s mg jobban gylltk, mint eldeit, akik sokkal gyarlbbak voltak nla.

305

VII. Kelemen (15231534)

Igazi ktbalkezes, rosszul politizl, taln a legszerencstlenebb ppa. Pedig tekintlyes, tehetsges bboros volt s java korban, 45 ves korban, ereje teljben lett Szent Pter utdv. Mindenki tbbet vrt tle, mint amit tnyleg teljestett. Mg abban is csaldst okozott, hogy is pp oly hamar meghalt, mint azok, akiket hatvanves korukban vlasztottak meg, br korai halla vgeredmnyben lds volt az Egyhzra. Mikor mg csak ppajellt volt, megvlasztsnak egyik f akadlya az volt, hogy tlsgosan is a csszr hvnek tartottk. Vgl aztn azrt kellett meneklnie Rmbl, melyet a csszr katoni teljesen kifosztottak, mert a csszr ellensgeivel szvetkezett. Okos ember volt. Mindent annyira megfontolt s annyira igen jl akart csinlni, hogy a vgn aztn mindent a legrosszabban csinlt. Annyira flt mindig, hogy oktalan lpst tesz s emiatt annyira hatrozatlan s ksleked volt, hogy mindig ksn cselekedett s mindig ostobn. Mindig azokkal szvetkezett, akik alul maradtak. Nagy baklvst csinlt a nmetorszgi hitjts tekintetben is. Ha f figyelmt erre fordtotta volna, taln mg sikerlt volna, ha taln nem is mindent, de nagyon sokat jvtennie s sok krt megakadlyoznia. Lehet, hogy a sok kudarc Isten bntetse volt, mert VII. Kelemen ugyancsak akart ppa lenni. nem flt a magas hivatal terheitl, mint pldul VI. Adorjn. nem azrt fogadta el, mert flt Isten haragjtl, ha nem vllalja a kellemetlen terheket. VII. Kelemen ennl sokkal gyarlbb ember volt. bboros is azrt lett 35 ves korban, mert nagyon akart az lenni s r tz vre ppa is azrt lett, mert nagyon akart az lenni. Nagyon sok s nehezen tudta megszerezni a szksges szavazatokat, de nem nyugodott addig, mg nem sikerlt. Ltni fogjuk azonban, hogy is csak gyarl volt, de nem rossz vagy bns ember. Nemcsak emberi gyarlsgbl trt nagyra, hanem azrt is, mert azt hitte msok is azt hittk , hogy alkalmas is s tehetsggel is br a nagy mltsgra. is Medici-ppa (Julio de Medici volt a neve) s nem unokaccse, hanem nagybtyja volt a nla fiatalabb X. Lenak, Giovanni de Medicinek, aki mr ppasga els vben, 1513-ban bboross nevezte ki. Apja halla utn szletett, akit a Paci-sszeeskvsben meggyilkoltak. Az Egyhz ellensgei nagy krrmmel hangslyoztk, hogy trvnytelen szrmazs volt. Feltnen kiemelik ezt mg azok a kiadvnyok is, melyeket a kommunistk adtak ki az Egyhz s a papsg lejratsra. (Egyik f jtsuk volt br, hogy megszntettk a trvnyes s trvnytelen szlets kzti klnbsget, de gy ltszik a ppai mltsgot mg k is olyan nagynak s fensgesnek tartottk, hogy ha ppa lett az, aki trvnytelenl szletett, akkor k is megbotrnkoztak; akkor k se tartottk mindegynek, hogy trvnyesen vagy trvnytelenl szletik-e valaki.) Pedig ht VII. Kelemen ppa nem is volt trvnytelen szrmazs, mert apja anyjval, Floretval, nem bns viszonyban, hanem titkos (morganatikus) hzassgban lt. De tekintettel arra, hogy frang, fejedelmi szrmazs volt, ha trvnytelen lett volna, az se lenne olyan feltn, mint mai szemmel gondolnnk, mert hiszen akkor elkel krkben akkora volt a romlottsg, hogy a bns viszonyt szinte termszetesnek tekintettk. VI. Sndor meg Luther mvemben megemltem, hogy mikor 1459-ben Ferrarban II. Pius ppa eltt megjelent tisztelgsre a krnyk ht olasz fejedelme, mind a ht trvnytelen gyerek volt. A mi Mtys kirlyunk apsa, Ferrante npolyi kirly is trvnytelen szrmazs volt. Ha pedig nagy hazafiassgunkban azt gondoljuk, hogy csak az olasz uralkodk

307

voltak akkor ilyen romlottak, akkor arra figyelmeztetnk, hogy a mi Mtys kirlyunknak is csak trvnytelen utda volt. Trvnytelen gyerekei mg az utols rpdnak, III. Endrnek is voltak (ht mg Kroly Rbertnek!), pedig az koruk mg nem volt annyira romlott. VII. Kelemen megvlasztsa eltt is lltottak fel a bborosok vlasztsi feltteleket s ezeket, mint bboros, az j ppa is alrta. VII. Kelemennek, mint mr ppnak, legels tnykedse az volt, hogy ezeket a vlasztsi feltteleket megerstette, de hozzfzte, hogy ha szksgesnek mutatkozik, a bborosi konzisztriumban meg lehet ket vltoztatni. Ez termszetes volt. VII. Kelemen, mint bboros, s mint a Medici-llam, Firenze, kormnyzja, olyan sikerekre tekinthetett vissza, s X. Leval szemben annyira idegenkedett minden res szrakozstl s olyan komoly, papos letmdot folytatott, hogy kevs ppa volt mg, akit olyan lelkes rmmel fogadtak, s akitl oly sokat vrtak, mint tle. A rmaiak tlrad rmt nem is kvette csalds, mert VII. Kelemenben a Mediciek rvendetes tulajdonsgai is megvoltak. nem volt se barbr, se emberkerl. Azonnal szolglatba fogadta a klasszikus mveltsg Gibertit s Sadolett s bven adta a nyilvnos kihallgatsokat. Knnyen megkzelthet s bartsgos volt mindenkihez s bkezen osztogatta a kegyeket. Addigi javadalmait, melyek vi jvedelme 60.000 duktot tett, rgtn kiosztotta azok kztt, akik r szavaztak. nem olyan volt, mint VI. Adorjn. hls volt azrt, hogy megvlasztottk. Beiktatsra november 26-n risi nptmeg jelenltben folyt le. gy ltszik rja Baldassar Castiglione , hogy itt mindenki a legjobbakat vrja ettl a pptl. Tutta Firenze concorre qua rja haza a bolognai kvet. Velence rmmmorban szott. A dzse azt rta, hogy a legkivlbb frfiakat fogja Rmba kldeni, hogy Kelement gy tiszteljk meg, mint egy fldi istensget. (Ltszik, milyen pognyok voltak ekkor mr az emberek.) A hres Bembo azt a vlemnyt fejezte ki, hogy vszzadok ta nem volt olyan nagy, olyan okos s olyan tisztelt ppa az Egyhzban, mint amilyen VII. Kelemen lesz. VII. Kelemen nem volt Medici-tpus, mert rokonaival ellenttben nagyon szp ember volt. Magas, szp termete volt, szablyos, elkel arcvonsokkal. A jobb szemre kiss kancsal volt ugyan, de ezt csak az vette szre, aki kln megfigyelte. letmdja mrskelt s szigoran erklcss volt. Br az irodalom, a mvszetek s zene kedvelse tekintetben is igazi Medici volt, kzel se volt olyan sokoldal s szellemes, mint X. Le, de nem is volt olyan knnyelm, lvezetvgy, pazarl s pompakedvel se, mint az. A tlsgos fnyzst kerlte, udvari bolondok se kellettek neki. Vadszni se szokott. Rendkvl pontos s ktelessgei teljestsben fradhatatlan volt. Egybknt nagyon takarkos asztalnl is lvezte a zent s az asztalnl szeretett tudsokkal, rkkal s mvszekkel trsalogni. Trsasgban mindig volt kt orvos is. A ftkezs idejn kvl alig vett maghoz valamit. A bjtket mindig szigoran megtartotta, szentmist naponta hallgatott, de csak nagy nnepeken mondta maga. Az egyhzi nnepsgeken rendkvli mltsggal s az elrsoknak megfelelen viselkedett. Soriano azt rja, hogy szebben s jtatosabb testtartssal, mint , nem is lehetett volna celebrlni [miszni]. Marco Foscari, velencei kvet, ki hrom ven t mkdtt VII. Kelemen mellett, ezt rja rla: Tele van igazsgossggal s jmborsggal. A Segnaturban soha nem tenne semmit msok htrnyra, s ha egy krst teljest, nem vonja soha vissza, mint X. Le tette. Egyhzi javadalmakat nem ad el, sem szimniban nem rszes. Le s ms ppkkal ellenttben nem kvn semmi szolglatot, mikor kegyeket osztogat, hanem azt akarja, hogy minden szablyszeren trtnjk. A rmaiak ksbb tlsgos takarkossga miatt mr fsvnysggel vdoltk. X. Le pazarlsval szemben fsvnynek lenni azonban inkbb dicsretet jelent, mint gncsot. Ezt bizonytja az is, hogy alamizsnt is pp oly bven osztott, mint X. Le.

308

Minden baja s kudarca egyetlen veszedelmes tulajdonsgbl folyt: a tlsgos flnksgbl s az ebbl foly hatrozatlansgbl. De viszont ez egyedl lelkiismeretessge kvetkezmnye volt. Antonio Soriano, a velencei kvet, azt hangslyozza, hogy VII. Kelemen nem melankolikus termszet volt, mint gondoltk. Azt mondja, hogy az orvosok ppen ellenkezleg, tlsgosan is szangvinikusnak mondtk. Contarini kiemeli, hogy nagyon j tlkpessge volt. Nagy eszmi ugyan nincsenek mondja , de mindenrl, amit felvetnek eltte, nagyon jl tud nyilatkozni. Nagyon hidegen, nyugodtan tlt mindenrl. Tisztban volt a helyzettel, de ppen ellentte volt II. Gyula btorsgnak s ers egynisgnek. Elg volt neki egy hirtelen kapott levl vagy egy vratlan megjegyzs, hogy elhatrozst megvltoztassa s ezrt mindig tprengett, hatrozni pedig vglegesen sose tudott. A nmetorszgi hitjtssal szemben is hol tl szigoran s semmit se engedve akart fellpni, hol pedig tl nagy engedkenysggel. Az eredmny aztn az lett, hogy itt se rt el semmit, st mindent elrontott. Az ppasga alatt vlt el VIII. Henrik angol kirly Aragniai Katalintl s akarta trvnyes felesgv tenni Boleyn Annt. VII. Kelemen blcs volt annyiban, hogy a kirly rzelmeinek megvltozsra szmtott s ezrt ahelyett, hogy nyltan s krlelhetetlenl kpviselte volna az Egyhz elrsait, illetve az Evanglium parancst a hzassg felbonthatatlansgrl, halogat taktikt alkalmazott s kzben tancstalansgban s attl val flelmben, hogy a kirly bns szenvedlye miatt nagy kr ri Angliban az Egyhzat, taktikbl, olyan engedmnyeket tett neki, hogy az ember elhl tle, mikor olvassa. ppen az ellenkezje igaz ugyanis annak, amit a kzvlemny gondol. VII. Kelemen nem tlzott merevsgvel hibzott, hanem ppen ellenkezleg: tl nagy engedkenysgvel, mely termszetesen nem volt s nem is lehetett szinte, mert hiszen a Szentrssal ellenkez dolgot komolyan s vglegesen nem engedhetett meg sem VIII. Henriknek, sem senki msnak. A f baj azonban itt is a ppa ktbalkezessge, illetve szerencstlensge (pechje) volt. Kislt, hogy nagyon is jl szmtott abban, hogy a kirly szerelme lelohad, mert tnyleg lelohadt, st volt szerelme irnyban ppen az ellenkezbe, a gylletbe csapott t. Hamarosan meghalt mg maga Aragniai Katalin is, ami a krds erklcss megoldst vgre lehetv tette volna. Csak az volt a baj, hogy mind a kirly szerelmnek lelohadsa, mind Aragniai Katalin halla egy kicsit ksbb trtnt, mint kellett volna. gy aztn minden a lehet legrosszabbul vgzdtt. Nemcsak a kirly, hanem maga az angol nemzet is elveszett az Egyhz szmra. Ranke VII. Kelement minden ppk legszerencstlenebbjnek, valamennyi kzt a legszerencstlenebbl uralkodnak nevezi s mltn. Pedig tehetsges volt s uralkodsra termettnek ltszott, maga is annak gondolta magt, s lttuk, hogy kortrsai is sokat vrtak tle. Nemcsak Guiccardini s Giovio, akik elfogultak voltak vele szemben, hanem mindenki knytelen megllaptani, hogy az a szomor sors jutott osztlyrszl, hogy rlni kellett, hogy oly korn meghalt, mert minl tovbb lt volna, annl nagyobb baj szrmazott volna belle az Egyhzra. A trgyilagos Reumont elismeri, hogy jmbor volt, erklcsileg tiszta s munkaszeret, de meg kell llaptania azt is, hogy hideg szve volt, hatrozatlan, kislelk s ktsznen gyenge. Gyengesghez azrt kellett odatenni a ktszn jelzt, mert politikus s diplomata volt, s mint ilyen, gyngesgt ktsznsgvel akarta ellenslyozni. Vettori ezt rja rla: VII. Kelemen nem volt kegyetlen, nem volt kevly, nem volt szimnis, nem volt fukar, nem volt kicsapong, hanem mrskletes, egyszer, jmbor, vallsi ktelessgei teljestsben buzg. Ennek ellenre a legnagyobb nyomort zdtotta magra s Rmra, mg msok, akik tele voltak gonoszsggal, vilgi rtelemben boldogsgban ltek s haltak meg.

309

Hogy a nepotizmusban bns volt, tekintettel arra, hogy renesznsz kori, olasz, st Medici volt, szinte termszetes. Nemcsak ppa akart lenni, hanem csaldja elmozdtja is. Ez se bn volt benne, hanem csak emberi gyarlsg, st fldi szempontbl szp tulajdonsg, mert minden rtkes ember ragaszkodik csaldjhoz s bszke is r, ha csaldja hres s kivl. A Mediciek pedig azok voltak, st hresek mg ma is, mikor mr nem lnek. Hiszen mvszet s Medici mg ma is majdnem egyet jelent. De VII. Kelemen e szp, de azrt mgse helyes tulajdonsgrt is megbnhdtt mr itt a fldn is. Neposza, Ippolito de Medici, akit bboross tett (mg Alessandro de Medicire bzta Firenze uralmt, aki vilgi volt), nemcsak kicsapong letmdot folytatott, hanem a vgn mr a bbort is le akarta tenni s Alessandro helyett akart Firenze ura lenni. A ppa egyszer egyenesen bolondos rdgnek nevezte s lltlag korai s hirtelen hallt is a bosszsg, s az elkesereds okozta, melyet Ippolito okozott neki. Mgis, mg agnijban is e kt Medicinek a sorsa foglalkoztatta. Mivel azonban minket a renesznsz ppkban egyedl csak az rdekel, hogy csakugyan olyan elvetemltek s szgyenletes letek voltak-e, mint a kzvlemny gondolja; mint eddig mindig, VII. Kelemenrl is azt kell megllaptanunk, hogy nem. VII. Kelemen se volt rossz ember, hanem csak szerencstlen. Hogy emellett gyarl is volt, felesleges megemltennk. Melyik ember nem gyarl, st a legtbb nem sokkal gyarlbb-e VII. Kelemennl? J lenne, ha msoknak is csak az lenne a legnagyobb bnk, hogy szerettk csaldjukat, cselekedeteikben pedig flnkek s hatrozatlanok voltak. Igaz, hogy aki ilyen, az nem val hatalomba, azt azonban senki se foghatja r emiatt, hogy bns. Ez az Egyhz baja, de nem VII. Kelemen bne. Nagyon tanulsgos V. Sixtus ppa (15851590) esete. V. Sixtus egszen klnleges egynisg volt a ppai szkben. Nem Habsburg-tpus volt, teht nem is olyan, amilyenek a ppk s ltalban az egyhzias frfiak szoktak lenni. Ezek ugyanis tlag olyanok, mint a Habsburgok. Nincs gazdasgi rzkk, nem tudnak a pnzzel bnni, klnsen nem tudnak pnzt szerezni, nem tevkenyek, nem invencizusak [lelemnyesek, tallkonyak], nem harciasak, knny ket becsapni. Bkeszeretk, megbocstk, hiszkenyek. V. Sixtus egszen ms ember volt. nem volt ktbalkezes, mint VII. Kelemen. Olyanforma volt, mint amilyen az Egyhz ellensgeinek s kztk a Habsburgok magyar ellensgeinek is tetszik: nagystl, bermensch-fle. Kemny, szigor, kvetkezetes, kmletlen, akaratt minden nehzsg s ellenlls ellenre is vgrehajt. Igazi kormnyz-zseni, nagy gazdasgi rzkkel. Neki a tbbi ppval olyan les ellenttben mindig tele volt a kincstra. Nagysgt mutatja, hogy noha alig pr vig uralkodott, mgis a legnagyobb s leghresebb ppk egyike. Azt hihetnnk ezek utn, hogy meg voltak vele elgedve az Egyhz ellensgei. Rszben gy is van. A Pallas-lexikon pldul ilyen rtelemben, s mint lngelmrl r rla, a szellemes, de cinikus Erzsbet angol kirlyn pedig, aki kortrsa volt, azt mondta egyszer, mikor a kezt krtk, hogy legfeljebb V. Sixtus ppt tarthatn mltnak arra, hogy felesgl menjen hozz. De ezek az elismersek s kedvez megtlsek inkbb csak kivtelek vagy az jabb trtnetrs eredmnyei (pldul a Pallas-lexikon cikke). V. Sixtus sorsa egybknt krlbell olyan volt, mint VI. Sndor. Nem a tehetsget bmultk benne, hanem azon botrnkoztak, hogy lehet egy ppa ilyen kemny, ilyen harcias s ilyen tehetsges gazdasgi s pnzszerz ember. Meglev effajta tulajdonsgait eltorztottk, st t is megtettk szrnyetegnek. VI. Sndort fajtalan szrnyetegnek, V. Sixtust kegyetlen s lelkiismeretlen szrnyetegnek, aki eltt az emberlet mit se szmtott. Aszkta let szerzetesbl lett ppa s mr regkorban s akkor, mikor senki se szmtott mr arra, hogy lesz mg belle valami. Azt mondjk, hogy ravaszul betegnek tetette magt s mankval vett rszt a ppavlasztson, hogy bboros trsai r szavazzanak azrt, mert pr hnap mlva gyis meghal s jra vlaszts lesz. Mikor aztn ppa lett, ott elttk azonnal ket-

310

ttrte a mankjt s olyan fiatal s egszsges lett, mint egy ifj, s olyan kemny, harcias ppa lett belle, amilyen mg alig volt. Mindebbl termszetesen egy sz se igaz. Az azonban tny, hogy megvlasztsakor annyira elszaporodtak Rmban s az egyhzi llamban a banditk, hogy lassacskn mr attl kellett flni, hogy mg a Vatiknt s a ppt is elfogjk, s hatalmukba kertik. Voltak hatalmas prtfogik s minden eljrst szinte lehetetlenn tett ellenk, hogy prtfogik a szomszdos llamokban is voltak, ahova a ppa hatalma nem terjedhetett ki. V. Sixtus ltta, hogy addig, amg ez folytatdik, Rmban rend nem lehet s ezrt drkian szigor rendszablyokat hozott ellenk s ezeket vgre is hajtotta, azaz irgalmatlanul felkttette ket s nem irgalmazott akkor se, ha elkel csaldok sarjai voltak az illetk s nagy prtfogk lptek kzbe rtk. (Vezetik ugyanis ri banditk voltak.) A ppa a szomszdos llamok uralkodinl is szigoran fellpett, kvetelte azoknak a fnemeseknek kiadst (mgpedig kivgzs cljbl), akik a banditkkal sszejtszottak. E kivgzsekkel kapcsolatban azzal vdoljk, hogy jogtalanul s igazsgtalanul is kivgeztetett, sokszor egsz cseklysgrt s e tekintetben vszzadokon t tbb mulatsgos eset forgott kzszjon annak bizonytsra, milyen knnyelmen vette el ez a ppa egy-egy ember, mgpedig elkel ember lett, azaz hogy mennyire szentestette nla a cl az eszkzt. Termszetesen ez is mind alap nlkli rgalom volt, melyet ma mr ltalnosan gy tl meg a trtnelem s melyet mr a protestns Ranke is ilyennek ismert. Az V. Sixtus uralkodsa alatt tartott trvnyszki trgyalsok jegyzknyvei tbbnyire nem maradtak fenn korunkra, de az olyan bri eljrsok, melyekrl ktfk beszlnek, mind korrektek s igazsgosak. Rbizonytani egy igazsgtalan kivgzst se lehet V. Sixtusra. Ez egybknt termszetes is. Az igaz, hogy a rmai anyk mg hossz vtizedek mlva is azzal ijesztgettk rakonctlan gyermekeiket, hogy odaadlak a Sixtusnak, de ez csak azt bizonytja, hogy Sixtusszal nem lehetett jtszani (illik is, hogy a hatalom birtokosval, a jog kpviseljvel s a bn hivatalos megtorljval ne lehessen), de nem azt, hogy igazsgtalan volt s ok nlkl bntetett. Vilgos, hogy aztn el is rte, amit akart. Rmt megtiszttotta a banditktl s visszalltotta a kzbiztonsgot. Az emberek szabadok lettek s nem kellett a gonosztevktl rettegnik. Klnsen becsletre vlik az Egyhz e legkatonsabb s legharciasabb ppjnak, hogy hbort termszetesen mg se indtott, harcot mg se viselt. Pedig a ksrtse ugyancsak nagy lehetett r, mert ugyancsak birtokban volt mindannak, amivel gyzelmes hbort lehet viselni. Pnze bvben volt s ugyancsak tudott rendet s fegyelmet tartani. Ferenc, toscanai nagyherceg, sokig dacolt vele s nem volt hajland kiadni neki azt a furat, aki az egyhzi llam banditinak f prtfogja volt, s akinek rtalmatlann ttele nlkl medd lett volna a ppa minden erfesztse. A tetters, kolerikus, ellentmondst nem tr termszet ppa mgis tudott magn uralkodni s Toscanval szemben is bks ton rte el cljt, de termszetesen elrte. A legharciasabb s a harchoz legtbb tehetsggel br ppa is bks ppa volt teht; csak fenyegetett, de nem tett Hogy annyira veszett hrt kltttk s e rossz hre szinte vszzadokon t megmaradhatott, megint csak az Egyhz ellensgeinek szgyene teht, nem pedig az Egyhz, st mg csak nem is V. Sixtus.

311

Az avignoni ppk
Mivel k is rosszhrek, egsz rviden ket is ismertetjk. Tudvalev, hogy az idejkben az Egyhz nem volt fggetlen. Fogsgban volt. V. Kelemen (13051314) volt kztk az els. Nemcsak azrt nem ment Rmba, mert francia volt s a francia kirly nyomsa is rnehezedett e tekintetben, hanem azrt is, mert megvlasztsakor Rmban zavaros llapotok uralkodtak s klnbz prtok s kiskirlyok voltak az urak. Emiatt flt Rmba menni. V. Kelemen volt a XIV. szzad leggyngbb ppja s fggtt legjobban a francia kirlytl. Azonban se mindig s nem annyira, mint a kzvlemny rfogta. Halla utn kt vig interregnum [ppa nlkli idszak] volt. (Ez is mutatja, milyen vlsgos volt ez idben az Egyhz llapota.) Utda, XXII. Jnos (13161334) mint uralkod tehetsges volt, a pnzzel is jl tudott bnni s ezrt alatta rend volt. Nagy kort rt meg. Rendkvl tevkeny szellem volt. 60 (st egyesek szerint 80) ezer rendelkezs maradt fenn 18 ves uralma idejbl. Utda, XII. Benedek (13341342) a benssg s lelki let, a jmborsg szempontjbl hres. Rendkvl szigor erklcs, lelkiismeretes, igazsgszeret ember volt, szeld s bkeszeret. E legutbbi mr hibja is volt. A nepotizmus szelleme ellen is tudatosan vdekezett. Egy ppnak szokta mondogatni olyannak kell lennie, mint Melkizedek (Ter 14,8) volt, akinek nem tudunk se apjrl, se anyjrl, se genealgijrl [szrmazsrl]. Szigoran fellpett a ppai udvar hivatalnokai krben terjedni kezd nyeresgvgy s megvesztegethetsg ellen, gyszintn a lazulni kezd szerzetesi fegyelem helyrelltsa rdekben. Rmba is vissza akart menni, de ott olyan llapotok uralkodtak, hogy terve megvalstsa akkor mg szinte lehetetlen volt. VI. Kelemen (13421352) kvetkezett utna. megint inkbb tehetsgrl, mint jmborsgrl hres. Uralkodnak val volt s e tekintetben sikerekre is tekinthetett vissza. Szles ismeretei, kivl emlkeztehetsge s nagy sznoki kpessge volt, emellett nagyon szeld volt s nagy szvjsg lakozott benne. Christophe azt rja, hogy kevs ppa volt, aki az Egyhzat nagyobb tehetsggel kormnyozta. Prtul fogta az akkor fanatikus gyllettel ldztt zsidkat s kis orszgban menedket adott nekik. Mint tl j ember, a pnzzel nem tudott bnni. De gy ltszik, nem is akart. Mikor az eldei (a rgebbi ppk) ignytelensgre figyelmeztettk, ezt vlaszolta: Eldeim nem rtettk meg, mit jelent ppnak lenni. Vannak szerzk, akik azt lltjk rla, hogy erklcstelen is volt. Lehetsges, mert az rks szzessg nem gyerekjtk s az erklcstelensgre a jszv emberek hajlamosabbak, mint a fukarok. Utda, VI. Ince (13521362) megint a jmborsg embere. Szigor s igazsgos volt (Pastor) s XII. Benedeket vlasztotta pldakpl. Takarkos volt s ellensge a pompnak. Ersen leszlltotta a ppai udvarban a szolgaszemlyzet szmt s bborosait is knyszertette erre. Akik kzlk erklcsi kifogs al estek, megrtta ket. Vigyzott, hogy a kinevezseket mltk kapjk. Ezeknek az erny, nem pedig a szlets jutalmnak kell lennik mondta. Majdnem minden trtnetr rja Pastor (I., 96. o.) dicsri VI. Inct, mint szigor erklcs, komoly s jogi rzkkel br uralkodt, aki ha a nepotizmustl nem is volt ment llandan az Egyhz s a npek javn fradozott. Egyesek egyenesen a legderekabb s legjobb avignoni ppnak mondjk. Mint uralkod azonban nem volt tehetsges. is kszlt Rmba, de azt knnyebb volt tervezni, mint megvalstani. Utda, V. Orbn (13621370). Pastor ezzel a kt jelzvel tiszteli meg: tuds s szent let. A francia kirly s a francia bborosok minden ellenllsa ellenre 1367. prilis 30-n tnak indult Rmba. Olyan pusztst s zavarokat tallt azonban ott, hogy 1370. szeptember

313

27-n visszatrt Avignonba, ahol nemsokra (december 19.) meg is halt. Petrarca nem tudja neki megbocstani azt az emberi gyngesget, hogy Rmt vgl mgis elhagyta. Mi nem ezen a gyngesgen botrnkozunk, hanem azon a lelkiern lelkeslnk, hogy volt ereje Avignont elhagyni s Rmban oly sokig kitartani. Akik olaszorszgi tartzkodsnak trtnett elolvassk, ezen csodlkoznak. Tny azonban, hogy jobb lett volna, ha mg ersebb lelk lett volna s vgig kitartott volna. Ha tudta volna, hogy oly kevs ideig l mg, bizonyra ki is tartott volna. De hiszen ppen azrt nem tudott kitartani mg tovbb, mert rezte kzeli vgt, s eri mr elhagytk. A np egybknt V. Orbnt mr rgtn halla utn szentknt kezdte tisztelni. Annyira puritn, igazsgszeret s a nepotizmusnak mg rnyktl is ment volt, hogy mikor a francia kirly vjradkot utalt ki apjnak (abban az idben s mg utna vszzadokkal is gyakori dolog volt az ilyesmi), megtiltotta neki, hogy elfogadja. Utda, az utols avignoni ppa, XI. Gergely (13701378) Pastor szerint tudomnyossgval, erklcsei tisztasgval, jmborsgval, szernysgvel s okossgval tnt ki. Csak az a hibja volt, hogy a rokonait is a megokoltnl jobban szerette s hogy termszete hatrozatlan s a kelletnl flnkebb volt. Ennek ellenre is volt az, aki a ppasg szkhelyt vgleg visszatette Rmba s ott minden baj, elfajuls s rendetlensg ellenre s a rmaiak s olaszok minden htlensge s lzadozsai ellenre is vgleg kitartott, teht termszetvel jr hatrozatlansgt s flnksgt ugyancsak legyzte. Pedig az olaszok rszrl olyan gyllettel tallkozott, hogy egy firenzei klt papa quastamondnak, azaz a vilgot tnkretev ppnak nevezte. Ksbb mg Rmt is el kellett hagynia s Anagniba kltztt. volt az utols francia ppa. Annyi nehzsge volt Rmban, hogy ha meg nem hal, taln az lett volna a vge, hogy is visszakltzik Avignonba. A kztt a 16 bboros kztt, akik XI. Gergely hallakor Rmban voltak, s akiknek gy az j ppt kellett megvlasztaniuk, csak ngy volt olasz, kztk kett rmai. Pedig ezenkvl volt mg ht msik bboros is, akik szintn mind francik voltak. Kztk hat Avignonban tartzkodott, mert nem kvettk XI. Gergelyt Rmba. Az volt a szerencse, hogy a Rmban tartzkod francia tbbsg kt prtra szakadt. Mivel gy a szksges ktharmad tbbsget a francik egyik jelltje se tudta elrni, az olasz Bartolomeo Prignano, bari pspk jelltsgben llapodtak meg, aki gy mg aznap (prilis 8.) egyhangan megvlasztott ppa lett. Ez a Prignano nem is volt bboros, de viszont mint npolyi szlets, francia alattval volt (akkor mg nem az aragniaiak, hanem az Anjouk uralkodtak Npolyban). Mivel eltte hossz idn t lt az avignoni ppai udvarban, a bborosok jl ismertk. Tudtk rla, hogy feddhetetlen erklcs ember, jl rt az Egyhz kormnyzshoz s a hossz avignoni tartzkods alatt mr egszen francia erklcsket vett fel. VI. Orbn nven lett ppa s 13781389-ig uralkodott. Valamennyi kortrs egyetrt abban Pastor , hogy VI. Orbn nagy s ritka tulajdonsgokat egyestett magban, nevezetesen hogy szigor erklcseivel, egyszersgvel s mrtkletessgvel tnt ki. Ezenkvl dicsrtk mg lelkiismeretessgt s buzgsgt, mellyel egyhzi ktelessgeit teljestette. Adat van r, hogy a Szentrst mg jszakai nyugalma kzben is forgatni szokta, hogy szrbl kszlt vezeklruht hordott s hogy az Egyhz elrta bjtket szigoran megtartotta. Egsz lnynek alapvonsa a komolysg s a szigorsg volt. Semmit se gyllt jobban, mint a szimnit s az als- s fpapsg elvilgiasodott, erklcstelen lett. Biztos vagyok benne rta haza megvlasztsa utn a mantuai kvet , hogy Isten egyhzt jl fogja kormnyozni, st azt merem mondani, hogy az Egyhznak mg szznl is tbb ve nem volt hasonl psztora. Nincsenek rokonai, emellett les esz s okos. Csak egy nagy hibja volt VI. Orbnnak: kmletlen volt, a jban makacs, heves, modortalan s goromba, azaz minden volt, csak az emberekkel okosan bnni tud nem. Klnben ez a kmletlensg, meg nem alkuvs s makacssg szksges volt akkor, mert mskppen az akkor mr elvilgiasodott papsgban nem lehetett volna rendet teremteni. Az Egyhz reform-

314

jhoz teht a kmletlensg s a meg nem alkuvs elengedhetetlen volt, teht azt is az okossg kvnta VI. Orbntl, hogy ilyen legyen. De az eredmny sajnos mgis azt mutatta, hogy Orbn ebben nem volt okos. Mr koronzsa utn val nap kemnyen kikelt a ppai udvarban tartzkod pspkk s fpapok ellen. Tudtukra adta, hogy nekik nem a ppa krl, hanem hveik krben kellene tartzkodniuk, s ezrt egyszeren eskszegknek nyilvntotta ket. Kt ht mlva nyilvnos konzisztriumban olyan kemnyen ostorozta a bborosok vilgias letmdjt, hogy mindnyjukat ellensgv tette. A legszigorbban megtiltotta, hogy a ppai hivatalnokok az gyek intzsrt ajndkot fogadjanak el. Eltiltotta azt is, hogy a bborosok egyes uralkodktl vjradkokat hzzanak, mert gy az Egyhz szolglatban nem lehetnek fggetlenek. Kikelt a bborosok fnyzse ellen is. A legnagyobb baj azonban az volt, hogy nemcsak beszlt, hanem cselekedett is s ezt nem mzesmzosan, mint kellett volna, hanem nyersen s a legsrtbben adta tudtra az illetkeseknek. A konzisztriumban az egyik bborosnak azt mondta: hallgasson; a msiknak: Ostobkat fecsegsz, a rmai fri csaldbl szrmaz Orsini bborost egyszeren tkfejnek nevezte. Bizonyra megvolt r az oka s a bborosok nem ok nlkl hoztk mregbe. Bizonyra azt is jl tudta (hiszen emltettk, hogy hossz ideig lt az avignoni ppai udvarban), melyik bborosnak mi volt a fle mgtt s ezrt hbortotta fel annyira ostoba, cinikus vagy kpmutat rvelsk. De sajnos az is mindig igaz marad, hogy: Szlj igazat, betrik a fejed, azaz ha igazunk van, abbl mg nem kvetkezik, hogy ezt mindig nyltan meg is kell vagy meg is szabad mondanunk, ha tisztogat mveletnkben eredmnyt akarunk elrni. Hogy VI. Orbn minden erlye s gorombasga ellenre is mennyire igazlelk, mg a legrtatlanabb ravaszsghoz se rt, illetve becsletessgben effajta csalafintasgokat mennyire nem hasznl ember volt, mutatja, hogy mikzben a meglev bborosok nagy rszt magra haragtotta, mg csak arra se volt gondja, hogy a maga embereibl j bborosokat nevezzen ki s gy a maga szmra a konzisztriumban htvdrl gondoskodjk. gy aztn a bosszt liheg bborosok s azok a fpapok, akiket maga parancsolt el maga melll s kergetett vissza egyhzmegyjkbe, hveik krbe, s akik termszetesen nem hveik krbe mentek, hanem ellene intriklni, 1378. augusztus 9-n egy szenvedlyes hang nyilatkozatot adtak ki, melyben kijelentettk, hogy VI. Orbnt a rmai np megflemltsnek hatsa alatt, teht nem szabad akarattal vlasztottk meg. Eszerint nem trvnyes ppa, a ppai szk teht mg res. Szeptember 20-n valban be is tltttk a francia kirlyi hzbl szrmaz Genfi Rbert bborossal, aki VII. Kelemen nevet vett fel s mr szrmazsnl fogva is brta a francia llamhatalom tmogatst. Mint tudjuk, ettl fogva egsz 1417-ig, teht majdnem egy flvszzadig, a trvnyes ppa mellett ellenppa (st ksbb mr kt ellenppa) is szerepelt. Vilgos, hogy az j ppt vlasztk rvei hamisak voltak. Egyedl VI. Orbn s utdai voltak a trvnyes ppk. De rszint a nemzeti elfogultsg, rszint a tetszets lrvek hatsa alatt mg j emberek, st szentek is voltak olyanok, akik az ellenppt gondoltk az Egyhz trvnyes fejnek. Tagadhatatlan pldul, hogy VI. Orbn megvlasztsakor rmai fegyveresek trtek be a konklvba azt kiablva, hogy rmait, vagy legalbb olaszt vlasszanak s nagy rombolst is csinltak ott. Mikor ezeket sikerlt eltvoltani, s a konklvt elzrni, akkor is olyan zaj s kiabls (hogy rmait vlasszanak) hallatszott be kvlrl, hogy a bborosok alig rtettk egyms beszdt. Aznap (prilis 7.) ks este Rma 13 kerletnek elljri is megjelentek a konklv ablaknl s biztostkot krtek olasz ember megvlasztst illeten, mert mskpp mondtk nem tudjk lecsillaptani a felizgatott tmeget. A bborosok azonban azt vlaszoltk, hogy lelkiismeretk s az Egyhz rdekei szerint fognak eljrni. Az utcai zavarok az jszakn t is tartottak, st van adat arra is, hogy mg a Szent Pter templom harangjait is flrevertk a bborosok megflemltsre.

315

Nem akarok e krdssel itt hosszasan foglalkozni, csak annak megllaptsra szortkozom, hogy a legktsgtelenebbl megllapthat trtneti tny, hogy VI. Orbnt nem knyszer hatsra vlasztottk ppv. Ha a vlasztk knyszer hatsra ijedtkben cselekedtek volna, akkor nem olaszt, klnsen nem francis erklcs s sokig Avignonban lak olaszt, hanem rmait vlasztottak volna meg, mert hiszen lttuk, hogy zavargk nem olaszt, hanem rmait kveteltek. A vlaszts szabadsgt mg olyan bborosoknak rgtn a vlaszts utni idbl szrmaz nyilatkozatai is bizonytjk, akik ksbb az ellenppa legnagyobb hvei lettek. A megvlasztott ugyanis olyan ember volt, akitl mg azt is lehetett remlni, hogy Avignonba teszi vissza szkhelyt. Hogy olaszt vlasztottak, annak nem a megflemlts volt az oka, hanem az, hogy a francia bborosok kt prtra szakadtak s ezrt egyik se tudott ott tbbsget szerezni. Hogy a vlasztsban rszt vev bborosok VI. Orbn szemlyt mennyire nem gondoltk a rmai zavargk kvnsgnak megfelelnek, s gy ha flelem hatsa alatt vlasztottak volna, mennyire nem t vlasztottk volna, bizonytja az, hogy a vlaszts megtrtnte s a konklv zrlatnak megnylta utn, mikor ismt fegyveres tmeg hatolt be oda azt kiablva: Rmait akarunk!, a megvlasztottat annyira nem tartottk a bborosok a np kvnsgnak megfelelnek, hogy ijedtkben letagadtk az erszakoskod tmeg eltt, s azt lltottk, hogy Tebaldeschit vlasztottk meg ( s Orsini volt a kt rmai bboros), st Tebaldeschi hangosan kiablta, hogy nem a ppa. Mindez azt bizonytja, hogy a bborosok ellenlltak a knyszernek, illetve, hogy a knyszer valjban csak a vlaszts megtrtnte utn jelentkezett. Ekkor ngy bboros ijedtben az Angyalvrba is meneklt, de hogy maga a vlaszts mennyire szabad s gy rvnyes volt, mutatja, hogy prilis 10-n mr ez a ngy bboros is hdolatt nyilvntotta a megvlasztott ppa eltt, koronzsakor, prilis 18-n pedig az sszes Rmban lev, teht a vlasztsban rszt vett bborosok megjelentek. A vlaszts trvnyessgt bizonytjk a bborosok ekkor rt magnlevelei is s az az adat, mely szerint mg a francia dAigrefeuille bboros is azt mondta a rmai np zavargsa miatt fejt csvl egyik pspknek: Pter ideje ta senki se lt jogosabban a ppai szken, mint VI. Orbn. De elkpzelhet-e mg annl is nagyobb bizonytk, mint hogy IV. Kroly csszrt ppen az a Genfi Rbert bboros rtestette VI. Orbn ppa megvlasztsrl, kit ksbb ellenppnak vlasztottak meg s ppen kzlte a csszrral hivatalosan azt, hogy VI. Orbn megvlasztsa egyhang s knonoknak megfelel volt? Sienai Szent Katalin emberi alakot lttt rdgnek nevezi azokat a bborosokat, akik ellenppt vlasztottak. VI. Orbn kemnysge s hajthatatlansga miatt (mert hajthatatlan maradt mindig, mint a szikla s tovbb is pp oly kemnyen, st durvn lpett fel minden bn s lazasg ellen, mint azeltt) ksbb mg azoknak a bborosoknak egy rsze is az egyhzszakads tjra lpett, akik eleinte mellette maradtak. VI. Orbn ellen kmletlensge miatt ksbb sszeeskvst is szttek, melyben bborosok is benne voltak. A ppa lecsukatta, kihallgatsukkor az akkori szoksok szerint knpadra vonatta, majd kivgeztette ket. Ezrt nem krhoztathatjuk, mert jogosan s igazsgosan jrt el, s aki kzhatalom birtokban van, annak sokszor ktelessge szigornak lenni. Mr jobban kifogsolhatjuk, hogy hitvny unokaccse rszre is szerzett anyagi javakat. Nem adta neki, hanem Durazzi Kroly, akivel szvetsgben volt, de viszont ezt szerzdsben biztostotta rszre. Erre a lpsre az knyszerthette, mert bizonyra tlsgosan egyedl levnek rezte magt s sok ellensgvel szemben szksge volt megbzhat tmasztkra. Nieheimi Dietrich ezt rja rla: Orbn szakadatlanul hborkat viselt s ezrt, meg sok utazsa miatt knytelen volt nagy pnzsszegeket kiadni. Ennek ellenre szimnival sose szennyezte be magt, hanem minden javadalmat akr a ppai kriban, akr azon kvl min-

316

dig ellenszolgltats nlkl adomnyozott... Zsarolsokhoz sose adta beleegyezst... Emellett olyan magasztos felfogs volt, hogy sose panaszkodott akkor, mikor szksgben volt. Ezzel szemben Genfi Rbert, az ellenppa (VII. Kelemen) annyira francia cseld volt, hogy Anjou Lajosnak szinte az egsz ppai llamot odaajndkozta azzal a felttellel, hogy VI. Orbnt elzi. Annyira kegyetlen is volt, hogy mg bboros korban Cesena olasz vros lakit olyan kegyetlenl lemszroltatta, hogy annak az ellenszenvnek, mely a Rmba visszatr XI. Gergelyt az olaszok rszrl fogadta, elssorban ez volt az oka. Emellett vilgias let, pazarl s fnyz volt. Clemanges Mikls ezt rja rla: Egsz uralma alatt teljesen a francia hercegek s brk szolgja volt, az udvaroncoktl minden gyalzatot s visszalst eltrt, kvnsgaik szerint a pspksgeket s a fpapi llsokat nagyon gyakran fiatal s mltatlan embereknek adomnyozta; hogy a hatalmasok kegyt megnyerje, risi kiadsokat tett; beleegyezett minden teherbe, mellyel a papsgot sjtottk, st ezt egyenesen maga ajnlotta fel s ezltal a papsgot teljesen a vilgi fejedelmek hatalma al hajtotta. Jobban is ppnak ltszott mindegyikk (ti. a vilgi hatalmasok), mint a ppa maga. A ht avignoni ppa kzl erklcsileg hromrl kzlnek a krniksok rossz hreket. Aki csak egy csepp emberismerettel is rendelkezik, tudja, hogy ez mg nem bizonytk az illet ppk tnyleges rossz letrl. Kivlt mikor ltjuk a krnikarban az ellenszenvet, irnyzatossgot, mely az olasz krnikark mindegyikben megvolt az avignoni ppk ellen azrt, mert Rma s Olaszorszg helyett inkbb Franciaorszghoz ragaszkodtak. De okos ember az ilyen erklcstelensgi hrekkel szemben mg akkor is gyant tpll, ha nem papok ellen irnyulnak. Ht mg ha a papok ellen s klnsen ppk ellen! n zalaszentgrti voltam s Keszthelyen jrtam gimnziumba. Mindkett kisvros, jrsi szkhely s vagy 30 kilomterre van egymstl. Els gimnazista, teht csak tzves voltam s mr hallanom kellett, hogy a kivtelesen protestns (mert Keszthely tiszta katolikus vros) nni, akinl koszt-kvrtlyban voltam, a ltogatban nla jr katolikus asszonyokkal nagy botrnkozva beszltk, hogy a szentgrti kpln a ms felesgre vetette szemt, de a frj jl elagyabugylta s hogy az a pap ezt mennyire megrdemelte. Akkor mg tl fiatal voltam a dologhoz, de rthet mdon mgis megmaradt emlkezetemben, s mikor vek mlva rdekldtem a dolog utn, megtudtam, hogy ppen a szomszdunk, a tlem is jl ismert Nmeth Klmn, aki kivtelesen szintn protestns volt, csinlta ezt a botrnyt. Szentgrton azonban, ahol ismertk a szereplket, igen hamar napirendre trtek a dolog felett, senki se hborodott fel a kpln ellen, csak mosolyogtak, de nem a kplnon. Ez a Nmeth Klmn ugyanis, aki feltn szp, de nagyon szoknyabolond frfi volt, kikapssgval olyan sok kesersget okozott belje nagyon szerelmes felesgnek, hogy ksbb elmebeteg, csendes rlt lett miatta. Egyszer az n hgomnak, aki lnya bartnje volt, bizalmasan ezt mondta: Lnyom, ne menjen soha frjhez, mert minden frfi gazember. Hajdan s is hogy szerettem az uramat! Istenem, hogy tudtam s egy ilyen embert annyira szeretni! Szentgrton, ahol a szereplket ismertk, mindenki tudta, hogy a Nmeth Klmnnt nem kellett korbccsal megvdeni a kpln vagy brki udvarlsa ellen. Visszavonult, igazi j felesg volt, aki egyenesen blvnyozta az urt, maga pedig ppen nem volt annyira szp, hogy idegen frfiak ostromoltk volna. Egsz lete srsbl llt frje kikaps lete miatt, s mivel gazdag volt, frje a kpln inzultlsval csak azt akarta felesge eltt bizonytani, hogy szereti. Sokkal jobban ismerte azonban Szentgrton mindenki s termszetesen maga a felesge is, semhogy a rajta val nevetsen kvl az esetnek ms kvetkezmnye lett volna. De azrt mint ltjuk mgis mg Keszthelyen is mindenki tudott a dologrl s mg ott is botrnkoztak rajta, illetve csak ott botrnkoztak, mert ott nem ismertk a szereplket s gy nem volt semmi akadlya annak, hogy csak a pap bnein botrnkozzanak.

317

A kvetkez eset pedig fvrosi tartzkodsom els veiben trtnt. A ferencvrosi Fy Gimnzium tanri szobjban az egyik tanr keseren panaszolta kartrsainak, hogy a felesgt az egyik Bakcs tri kpln (meg is nevezte) szerelmvel ldzi. Termszetesen nagy volt a felhborods. Azt, hogy nem hiszi, senki se mondta, mg a hittanr se. Nemcsak nem mondta, hanem mg csak nem is gondolta. Ugyanez a tanr ugyanabban a tanri szobban krlbell egy v mlva kzlte, hogy elkergette a felesgt, mert viselkedse mr trhetetlen volt s felesge megtallt levelezsbl megllaptotta, hogy felesge ldzte azt a kplnt szerelmvel, mgpedig eredmnytelenl, nem pedig megfordtva. Egyik Kispesten lak tantvnyomat is megpofozta a szomszdjukban lak frfi, felesge panaszra, pedig a szp, fejlett fi egyik legerklcssebb s legjellemesebb tantvnyom volt. Itt is az asszony volt szerelmes s mg azt is megtette, hogy a fi lbe lt. Mivel ltta, hogy hiba ksrletezik, vgl bosszhoz folyamodott. A fi azonban olyan lovagias volt, hogy mg a pofon utn se tett ksrletet a valsg kzlsvel a frj felvilgostsra. V. Kelemen volt az els avignoni ppa s az els rosszhr. Taln mg a rosszmjak is elhiszik, hogy bajosan lehetett ledr let, ha felhvjuk a figyelmket, hogy egsz ppasga alatt rendkvl szenved nagybeteg volt (valsznleg gyomorrkja volt), emiatt elkerlte az embereket, nha egy hnapig se engedett maga el senkit s tbbnyire megkzelthetetlen vrakban lakott. Ez az letmdja termszetesen ellenszenvess tette azok eltt, akik llsokat s elnyket szerettek volna tle krni s ellenszenvkben arra gondoltak, hogy bizonyra azrt bjik el annyira, mert titkolnivalja van, vagy mert nem akarja, hogy intim viszonyaiban zavarjk. A rla terjesztet pletykknak tpot adott mg az is, hogy egyik vrrokona: Prigord grfn (szletett de Foix grfn) szp asszony volt. Nem tudom, hol van az megrva, hogy ha egy papnak valamelyik nrokona szp, annak mr t emiatt nem is szabad megltogatnia. A krnikarknak V. Kelemen elleni igazsgtalansga annl nagyobb, mert Prigord grfn ppen nem volt gyakori ltogatja a ppai udvarnak. (Az avignoni ppk a XIV. szzadban ltek, teht nem olyan rgen, hogy ne lehetne ellenrizni, kik voltak a ltogatik s mennyi ideig tartzkodtak udvarban.) Az aragniai kirly kvetei pldul, noha kveti jelentseikben ugyancsak bven kzlnek mg jelentktelen pletykkat is, egyetlenegyszer se tesznek emltst arrl, hogy Prigord grfn Avignonban van. Sokszor ezek a rosszmj krnikark ellentmondanak mg nmaguknak is. Ferreto Ferreti pldul, mikor arrl van sz, hogy bns volt-e V. Kelemen a templomosok igazsgtalan kivgeztetsben, ezt rja: Senki se gondolhatja, hogy egy ilyen nmrskl s Isten eltt kedves psztor akr gyllet hatsa alatt, akr msok krsre ilyen igazsgtalansgot elkvetett, mert egy kifogstalan ember se vonhatja ktsgbe, hogy mindenben jl s blcsen jrt el. Ugyanez a krnikar mskor sok srt dolgot kzl ugyanerrl a pprl. gy ltszik teht, hogy maga se hitte ket, csak olvasinak a pletykk irnti rdekldst akarta kielgteni. A msodik rosszhr avignoni ppa XII. Benedek. Az f rgalmazja Petrarca. Nem ledr erklcskkel vdolja, hanem iszkossggal. Azt rja, hogy mindig tele volt borral, nehzkess tette az regsg s elnyomta az lom. Egy msik forrs is azt mondja rla, hogy mg udvara is a bor legnagyobb ivjnak tartotta ezt a ppt s alatta s miatta keletkezett az a szlsmonds, hogy ppamdra iszunk. mde ezek a XII. Benedek ppt gyalz forrsok mind annyira prtemberek rsai, annyira egyoldalak s gyllettl vezetettek, hogy lltsaik nem lehetnek trtnelmi forrsok. Petrarca, aki tudvalevleg Laura szeretje volt, teht semmikppen se illetkes arra, hogy ppk erklcscssze legyen, elssorban mint Rma prti olasz hazafi r s XII. Benedek klnsen azrt volt neki annyira ellenszenves, mert a ppa igen nagy ptkez volt (furcsa egy mindig rszeg, lomszuszk aggastyntl) s a szp avignoni pletek Petrarca szmra azt mutattk, hogy a ppasg most mr taln sose megy vissza Rmba.

318

Ha valaki rendszeres boriv, az mg nem jelenti, hogy bns, annl kevsb, hogy elfajult. Ismertem olyan papot, akirl mindenki azt beszlte (mg paptrsai is), hogy mindennap megiszik kt liter bort, de azt is elismerte rla mindenki, hogy nemcsak rszegen nem ltta, hanem mg spiccesen se, st gy ltszik az igazsg az volt, hogy naponta nem is kt, hanem csak egy litert, vagy taln mg ennl is kevesebbet fogyasztott, emellett rendkvl jmbor, buzg ember volt, igen nagy felebarti szeretettel s alzatossggal. Messze 80 ven felli kort rt meg, ivsval teht egszsgnek nemcsak nem rtott, hanem elnys volt egszsgre. Mgis hogy rhgte a hta mgtt mindenki, s mg mindennapi ldoz testvre is hogy eltlte rte! Ha teht XII. Benedek is rendszeres boriv lett volna, az mg nem jelentene rszrl erklcsi elfajulst. Azonban trtnelmileg mg ezt se lehet bizonytani. Csak annyit tudunk, hogy arcbre piros volt. XII. Benedek egybknt egyenesen reformppa volt, aki teljes ervel kzdtt az akkori papi s szerzetesi erklcslazulsok ellen, s mivel e tevkenysgt sokszor nyersen gyakorolta, nem szerettk, st ellensgei voltak azok, akiket reformjai rintettek. E tekintetben egyszer mg Petrarca is elrulja magt, mert azt is rja, hogy XII. Benedek nmegtartztatsai megtiszttottk az udvari npet. Hogy lehet ezt sszeegyeztetni azzal, hogy mindenki rajta rhgtt s hogy mindig ivott s szundiklt? Hogy vele kapcsolatban mennyire rgalmakkal van dolgunk, fnyesen bizonytja a kvetkez eset: Nem maga Petrarca, hanem Petrarcnak egy szz vvel ksbb l kommenttora, Girolamo Squarzafichi mg bujasggal is vdolja. Azt rja, hogy mint vn kujon, beleszeretett Petrarca Selvaggia nev testvrbe. A ppa megkrte Petrarct, hogy vegye r testvrt szerelme viszonzsra. Mikor Petrarca undorral visszautastotta e kertst, fitestvrket, Grardot, krnykezte meg ugyane clbl, aki rvn aztn el is rte cljt Selvagginl. Petrarca erre erklcsi undorban otthagyta Avignont s elutazott Itliba. Selvaggia ksbb frjhez ment egy ismeretlenhez, Grard pedig bne miatti lelkiismeret-furdalsai miatt belpett a Montrieux-i karthauzi kolostorba. Az igazsg az, hogy minderrl maga Petrarca egy szt se r. Nem is volt neki Selvaggia nev testvre. Ha igen, legfeljebb trvnytelen mostohatestvre lehetett (teht maga Petrarca volt ledr, illetve mr az apja is, nem pedig a ppa). Az igaz, hogy Petrarca testvre, Grard, ksbb karthauzi szerzetes lett, de nem Selvaggia miatt, akirl nem is tudunk, hanem azrt, mert meghalt a szeretje. (Teht nemcsak maga a ppagnyol Petrarca s Petrarca apja, hanem Grard, Petrarca testvre is olyan erklcs volt, mint amilyennek Petrarca az avignoni ppt lefesti.) Hogy Grard csakugyan szeretje halla miatti ktsgbeessben lett karthauzi szerzetes, azt magnak Petrarcnak a leveleibl tudhatjuk meg. Ltjuk teht, mit csinlt ebbl Petrarca kommenttora, Squarzafichi. Pedig aljas rgalmt aztn igen sok r tvette s terjesztette tovbb, ezrekben rendtve meg az Egyhz irnti ragaszkodst. A harmadik avignoni ppa, akinek erklcseit kifogsoljk, VI. Kelemen. Taln az, akirl a leghajmeresztbb dolgokat olvashatjuk. Neuenburgi Mtys azt rja rla, hogy a nk bolondja volt. Villani Mtys szerint rsek korban nem vakodott a nktl, st letmdjban mg a fiatal furakon is tltett. Ppasga alatt se tudott ellenni nk nlkl s ebbl nem is csinlt titkot. Lakosztlyaiban a nagyvilgi nk ppgy nyzsgtek, mint a fpapok, s kztk egy Turenne grfn annyira brta kegyeit, hogy igen sokat lehetett elrni kzbenjrsra. 1400 krl Thomas Burton azt rja, hogy mikor gyntatja szemre hnyta erklcstelensgt, cinikusan ezt vlaszolta neki: Mikor mg fiatalok voltunk, letnk a test rmeivel, amit pedig most csinlunk, azt csak orvosi tancsra tesszk. Hogy pedig udvara kifogsait elhallgattassa, egy fekete knyvet olvasott fel elttk, melybl elsorolta azon ppk nevt, akik erklcstelen letek voltak s hiteles trtnelmi adatok alapjn kimutatta, hogy ezek sokkal jobban kormnyoztk az Egyhzat s sokkal tbb jt tettek vele, mint az nmegtagad ppk.

319

Mg Szent Brigitta is amator carnisnak, a test szeretjnek nevezi irataiban VI. Kelemen ppt, a Cronicon Estense pedig azt mondja rla, hogy kicsapongan lt. Petrarca, akinek hasonl rla a vlemnye, biztost bennnket, hogy e tekintetben nem azt rja, amit hallott, hanem azt, amit ltott. Mindezek ellenre mgis majdnem bizonyos, hogy mg VI. Kelemen is kifogstalan let volt. Hogy mgis ilyen dehonesztl [megszgyent] dolgokat rtak rla, annak az volt az oka, hogy politikai ellensgei voltak. Ez a kor mr a kzpkori dekadencia kora volt s ekkor mg az emberek politikai okokbl mindenre kpesek voltak. Klnsen e ppa mindenre kaphat ellensge volt Milnban a ravasz Giovanni Visconti. Maguk a krnikark bizonyra el is hittk mr annak igazsgt, amit rtak, de k olaszok, illetve angolok voltak, akik nemzeti okokbl voltak ellensgei az Avignonban lak francia ppknak. Nem is rhattak ms, mint mendemondk, pletykk utn, hiszen idegen orszgban laktak (Szent Brigitta is) s a legtbb sokkal ksbbi is, teht nemcsak a helyi tvolsg, hanem az idbeli is alkalmas volt a mondk burjnzsra. Petrarct is nemzeti ellenszenv vezette. Szerinte az avignoni ppa, aki francia volt s az imdott hazjtl s Rmjtl tvol lt, csak gonosz ember lehetett. Azt rja, hogy nem hallotta, hanem ltta azt, amit r. De ht hogy lehet elkpzelni, hogy ltta a ppa erklcstelenkedseit? Vagy akr csak a cskolzsait is? Hiszen ez mg akkor se lehetsges, ha csakugyan igazak lettek volna! Az az egy hibja megvolt VI. Kelemennek, hogy a rokonait igen szerette, de ez nem bn, annl kevsb elvetemltsg, hanem csak emberi gyarlsg, ha pedig nem paprl van sz, egyenesen szp tulajdonsgnak tartjk az emberek. Azok a nagyvilgi nk, akiken a krnikk annyira botrnkoznak, gy szerepelnek az Apostoli Kamara szmadsknyveiben, mint a ppa csaldjnak hlgytagjai. Azrt kelthettek ezek olyan nagy feltnst, mert a ppnak valban olyan sok sgornje, unokahga s ms ni hozztartozja volt, hogy se szerk, se szmuk. Ilyen volt Ccile Urgel grfn, ksbb Turenne Vicomte neje, aki 1346 ta valban nagy befolyssal brt VI. Kelemen krl. Az is igaz, hogy Pierre Roeger de Beaufort az befolysra lett mr 19 ves korban bboros. De nem azrt, mert ez az Urgel grfn tetszett a ppnak, hanem azrt, mert a fi unokaccse volt a ppnak. Egybknt hogy mennyire nem korrupcirl van itt sz, mutatja, hogy ebbl a protekcis fibl akkor, mikor mr a ppa-nagybcsi rgen nem lt, XI. Gergely nven mg ppa is lett s minden forrs egyetrt erklcsei tisztasgnak magasztalsban. A krnikk azt is lltjk VI. Kelemenrl, hogy csnya nemi betegsg okozta hallt. Bizonyosan tudjuk, hogy nem az okozta. Hossz veken t vesekvekkel szenvedett s igen sok orvos kezelte, hallt pedig egy bels daganat felfakadsa okozta. Az emltett felhbort dolgokat azrt kell a mesk, illetve a rgalmak vilgba utalnunk, mert VI. Kelemen komoly, egykor s hitelre mlt letrajzai csak jt s magasztalt tudnak mondani. Pedig nem gondolhatunk hzelgsre, mert ugyanezek az letrajzok is megrjk azt a hibjt, ami tnyleg megvolt benne, a tlsgos rokonprtolst. VI. Kelemen kivlsga annyira nyilvnval, hogy egyszer mg Petrarca is elrulja magt s is knytelen magasztali kz llni: VI. Kelemen rja , a rmai nyj jelenlegi kivl psztora, oly nagy s legyzhetetlen emlkeztehetsggel br ember hrben ll, hogy amit akr csak egyszer is elolvasott, mg akkor se tudja elfelejteni, ha akarja. De ha csak ez a nagy emlkeztehetsg volna a kivlsga, akkor Petrarca mirt rja kivl psztornak (pastor egregiusnak)? Az avignoni ppai udvar erklcstelensgnek bizonytsra egyhzellenes iratok azt hangslyozzk, hogy a vrosban gyszlvn minden msodik hz bordlyhz volt. Ezek utn termszetesen nem gondolhatunk mst, mint hogy ezeket a hzakat termszetesen a papok ltogatsa tartotta fenn. Petrarca is emiatt panaszkodik, hogy mg ilyen hz Rmban csak kett volt, Avignonban tizenegy. (Lthatjuk teht, hogy mennyire nem minden msodik.)

320

De hogy az egyhziaknak mennyire kevs kzk volt ezekhez a hzakhoz, de viszont a rgalmaz iratok szerzinek mennyire sok, mutatja az egyik ilyen irat trtnete. Tbb m kzli egy Johanna kirlyntl Avignonban engedlyezett bordlyhz szablyzatt. Ezek a szablyzatok cinikus, kitallt hamistvnyok, s mint maguk a hamistk bevalljk, gy keletkeztek: Egy M. Astruc nev orvos rt egy avignoni rnak, hogy ha meg tudja szerezni, kldje meg neki a Johanna kirlyntl Avignonban most fellltott bordlyhz szablyzatt. Johanna kirlyn termszetesen semmifle bordlyhzat nem lltott fel Avignonban. Maga a ppa s az Egyhz pedig annyira tvol llott az effajta intzmnyektl, hogy mint ltjuk a bordlyt mg ezek a cinikus rgalmazk se a ppval, hanem Johanna kirlynvel llttatjk fel. Valjban azonban nem is a kirlyn, hanem az avignoni vrosi tancs hatskrbe tartozott a dolog. Ha teht fellltottk, csak a vrosi hatsg llthatta fel. Az az avignoni r, aki Astructl a levelet kapta, mikor bartjnl, de Garcin rnl volt vendgsgben, az ott jelenlv nagyobb trsasg eltt felolvasta a levelet s ott a vg trsasg mindjrt ssze is lltott egy megfelel stattumot [szablyzatot], melybe hol az egyik, hol a msik boros cimbora iktatott bele egy-egy jabb zaftos pontot. Ezt az alkotmnyt aztn M. Garcin elkldte Astruc orvos rnak, aki mindjrt nyomdba is adta. persze mr azt hitte, hogy valdi. Aztn utna mg ki tudja, hnyszor jelent meg nyomtatsban, hny embert gyztt meg az Egyhz s a papok romlottsgrl az eredeti s letagadhatatlan dokumentum! Pedig ht a valsgban semmi mst se bizonyt, mint csak azt, hogy az Egyhz ellensgei voltak ugyanakkor, mikor a ppasg rossz erklcsein botrnkoztak!

321

Ksrlet VI. Sndor erklcsi szrnyeteg voltnak bizonytsra

Egy hitkznys (egybknt zsid szrmazs) katolikus magyar r (aki aztn 1945-ben a zsidldzs ldozata lett) azt a kifogsol megjegyzst tette VI. Sndor meg Luther cm mvem ellen, hogy VI. Sndor egyes bnei el vannak benne hallgatva. Mi pldul? krdeztem meglepve. Ht pldul az a perverzitsa, hogy lovak zekedst szokta nzegetni s ezltal korbcsolta fel magban az rzkisget. Ennek kln felemltsre feleltem rzkizgat lersok lehet kerlsnek ktelessgn kvl mr csak azrt se volt szksg, mert akkor, mikor a nemi erklcstelensgeket VI. Sndorrl elismertem, mr elismertem ezt is. Ez ugyanis nem perverzits, hanem a nemisg, a minden emberben ott lak rzkisg egyik egyszer, termszetes megnyilvnulsa. Dehogy, felelte. Ez perverzits, az rzkisgnek egy egsz klnleges megnyilvnulsa, mely visszataszt s semmikppen se termszetes velejrja a nemi sztnnek. Mr mirt lenne perverzits vagy klnlegessg?! Ht n mg sose volt tanja pldul a pesti utcn a kznsg viselkedsnek, mikor vletlenl kutykat zekedni lt? Nem ltta, hogy lvezi a dolgot gyerek, felntt, frfi, n, st reg egyarnt? Nem ltta, hogy megllnak, hogy nevetnek rajta s mennyire nem fkezi ket mg az se, hogy mit gondol, aki ezt a leplezetlen rmt rajtuk megltja? Ht taln egsz Pest perverz s nemi elfajulsokban szenved, nem pedig csak gyarl s emberi e tekintetben is, mint minden msban? Erre aztn az r becsletre vlik szintesge ezt felelte: Csakugyan! A kutyk engem is rdekelnek ilyenkor. Ltja feleltem neki , gy vlik nyilvnvalv az a trgyilagossghiny, ellenszenv s rosszakarat, mellyel kortrsai VI. Sndor bneit nztk, s amelyet VI. Sndor, a ppa, st ltalban minden pap irnt az emberek, ha taln nem is tudatosan, ma is tanstanak. Amit egyszer emberi gyarlsgnak, vagy legalbbis az emberekben naponta megnyilvnul, teht kznsges bnnek kellene tekinteni, ha papban, s kivlt, ha ppban ltjk, egyszerre perverzits lesz. Ilyenkor nem az jut eszkbe, hogy ez a pap pp olyan gyarl ember, mint k; vagy hogy ez a ppa nem klnb nluk (mint illenk, hogy klnb legyen), hanem hogy perverz, orszg-vilgra szl gonosztev, akin botrnkozni kell, st miatta taln mg a hit igazsgban is megrendlni. Pedig ha ellenszenv helyett jakarattal tlnnk meg a dolgot, mg egyenesen VI. Sndor javra is magyarzhatnnk. Ha mr ugyanis annyira gyarl volt, hogy az add rzki lvezetnek nem tudott ellenllni, akkor mr az egyenessgnek, a kpmutats hinynak jele, hogy klsleg se akarta magt jobbnak mutatni, mint amilyen bell volt. Annak az egszsges termszetessgnek a megnyilvnulsa volt ez is benne, mely VI. Sndor pszichjnek egyik f jellemvonsa volt. A lovak zekedsnek nzse akkor lenne nemi elfajuls, azaz perverzits, ha az ilyen ltvnyokat egyenesen hajhszn valaki, ha mestersgesen idzn el ket s naprl napra gynyrkdne bennk. Ha VI. Sndor esetben ez trtnt volna, akkor valban perverzitsrl kellene beszlnnk s akkor nekem az igazsg miatt mg az illendsg kedvrt se lett volna szabad VI. Sndorral kapcsolatban ezt a knyes dolgot elhallgatnom. Vilgos, hogy mivel paprl, st pprl van sz, mindenki erre a legrosszabb esetre gondol. mde errl sz se lehet. VI. Sndorral kapcsolatban csak egyetlenegy esetrl tudunk ugyanis, melyet Burkhard, VI. Sndor nmet szrmazs szertartsmestere rktett meg napljban s mely szerinte 1501. november 11-n trtnt.

323

Azt rja, hogy aznap dlutn egy paraszt lpett a Szent Pter trre, mgtte kt fval megrakott kancval. Ppai fegyveresek azonban meglltottk, leszedtk a kancrl terhket, a nyerget is eltvoltottk, aztn odavezettek ngy mnt a ppai istllkbl, hogy meghgjk ket. A ppa pedig lnyval, Lukrcival, a Vatikn egyik ablakbl nevetve nzte a jelenetet. Eszerint teht a ppa nem vletlenl lett volna tanja a jelenetnek, hanem maga rendezte volna meg. Viselkedse teht nagyobb rosszasgot felttelez, mint azok az utcai jrkelk, akik vletlenl lesznek nha tani hasonl jelenetnek. Meg kell azonban jegyeznnk, hogy Burkhard napljnak hitelessge mg protestns trtnetrk szerint is sok helyen gyans, s egyltaln nem lehetetlen, hogy ppen ezek a knyes dolgokat tartalmaz rszek ksbbi betoldsok. Ezek a knyes rszek sokszor gy t is vannak huziglva a naplban, hogy alig lehet tartalmukat kivenni. De tekintsk most el ettl s ezt a rszt vegyk hitelesnek. Kritikai megjegyzseink msodika az, hogy Burkhard napljban vannak VI. Sndorrl olyan kompromittl rszek, melyeket maga Burkhard ltott, s vannak olyanok, melyeket csak halloms utn jegyzett fel. Pldul a VI. Sndor majd emltend hanyag celebrlsairl szl feljegyzsek, mikor a naplr a ppa mellett llt, felttlenl hitelre mltk, de amiknek nem maga volt tanja, azon nem. Mivel Burkhardban nyilvnval a VI. Sndor elleni ellenszenv, mg azon lltsaival szemben is kritikt gyakorolhatnnk, melyek a sajt tapasztalatain alapulnak. Ezt azonban nem tartjuk megokoltnak, mert olyan ppa irnt, mint VI. Sndor volt, minden tisztessges papnak ellenszenvvel kellett viseltetnie. Egy ppban ugyanis mr az is szgyen s gy ellenszenves, ha pp oly emberi gyarlsgokkal s bnkkel van tele, mint az tlagember. Egy papnak klnbnek kell lennie, mint az tlagembernek, egy ppnak mg inkbb. Ami mr most ezt a kanckkal val jelenetet illeti, nyilvnval, hogy nem maga Burkhard ltta, hanem csak azt rja le, amit hallott. Lttuk azonban, hogy VI. Sndor, kivlt ppasga msodik felben, rszint spanyol volta, rszint erklcsei, rszint bns s egyik botrnyt a msik utn okoz s ennek ellenre tle mgis annyira szeretett gyerekei, rszint az emberekkel szinte velk szlet papgyllet miatt Rmban olyan ellenszenvnek rvendett, hogy nem volt az az emberi elvetemltsg, melyet r ne fogtak s rla el ne hittek volna. Oly fktelen volt ez a gyllet, hogy mg nneplyesen eltemetni se lehetett s ismeretlen kezek mg a ravatalra is gnyverset fggesztettek mr az els jjel. (Nem bizonytja-e ez is, hogy gylli sokkal gonoszabbak voltak, mint ? Hiszen maga gyllni nem is tudott. Ellenfelei azonban csakugyan stnok voltak, mert csak az rdg nem lgyul el mg ellenfele ravatalnl sem.) Amit teht Burkhard a pprl csak hallott, nem pedig maga ltott, azt igen nagy kritikval kell fogadni mg akkor is, ha maga elhitte. (Hnyszor, de hnyszor hittem el mr papokrl n magam is olyan rosszat, melynek teljes valtlansgrl ksbb meggyzdtem annak ellenre, hogy az illet papok valban mltatlan papok voltak egybknt.) Itt azonban szerintnk a trgyilagossg azt kvnja, hogy magt a tnyt mgis valnak fogadjuk el, hiszen ltjuk, hogy Burkhard az idt is a legpontosabban kzli. Az elbeszls mdjbl azonban egszen ktsgtelen, hogy hasonl dolog VI. Sndor letben csak ez egyszer trtnt. De ha csak egyszer, akkor mr nem lehet sz perverz hajlamrl. Hogy pedig csak egyszer trtnhetett, azt bizonytja a pontosan megadott id s a feljegyz felhborodsa (ha gyakori lett volna, akkor nem kellene s lehetne kzlni, hogy 1501. prilis 11-n trtnt a dolog). Ami sokszor trtnik, annak idejt nem jegyezzk fel aprlkos pontossggal s fel se hborodunk rajta, mert mr megszoktuk. A md azonban, ahogyan a naplr a dolgot eladja, mr nyilvnvalv teszi, hogy a hr szerzjnek vagy Burkharddal val kzljnek fantzija nagy szerepet jtszott benne. Az esetleg igaz magot kisznezte, megtoldotta, elferdtette, tlozta. Egszen bizonyos, hogy az az llati zekeds ott a Szent Pter tren valj-

324

ban nem a ppa elzetes intzkedsre, hanem vletlenl trtnt s az ablakbl VI. Sndor s lnya csak vletlenl vettk szre (ha ugyan nem teljesen klttt az egsz dolog). Ha VI. Sndor mestersgesen rendezte volna meg a jelenetet, akkor mirt kellett volna azt a ngy mnt a ppai istllkbl a Szent Pter trre kivezettetnie? Nem sokkal megfelelbb lett volna a dolgot bent a ppai istllkban lebonyoltani s a ppnak s lnynak ott nzni vgig? Hiszen ott sokkal kzelebbrl s nyugodtabban nzegethettek volna, s a botrny, amit okoztak, az is kisebb lett volna, mert hiszen sokkal kevesebben lttk volna. Llektani lehetetlensg teht, hogy ha a ppa rendezte volna meg a dolgot, hogy rzkisgt izgassa, akkor gy rendezte volna meg. De mg Burkhard elbeszlsbl is egsz jl megllapthat, hogy nem megrendezett, hanem csak vletlenl lefolyt s vletlenl megltott jelenetrl lehet sz. Teht ugyanarrl, mint amit a pesti utca kzssge nha vletlenl lvezhet. Burkhard ugyan egsz vilgosan azt mondja, hogy csak a mneket vezettk oda a ppai istllkbl. A kanck egy paraszttal voltak. Ez utbbiak nem is ebbl a clbl kerltek a Szent Pter trre, st a paraszt fjval volt a htuk megrakva s el is kellett a ft onnan tvoltani, hogy a jelenet lehetv vljk. Ha azonban a ppa rendezte volna meg a dolgot, honnan tudhatta volna elre, hogy az a paraszt a kt kancjval a Vatikn el fog jnni, s hogy mikor fog odamenni. A parasztnak s kt kancjnak megrkezst a ppa csak az ablakbl lthatta, teht csak utna kldhetett volna parancsot a ppai istllkba a mnek elvezetsre. mde mire a parancs odar az istllba s a lovszok a ngy mnnel kirnek a trre, hol lett volna mr arra a paraszt s kt kancja mg akkor is, ha VI. Sndornak mr hzi telefonja is lett volna, noha nagyon jl tudjuk, hogy nem lehetett. Ha teht a ppa megltja az ablakbl a kt kanct, legfeljebb arrl lehetett volna sz, hogy azokat vezettette volna be a ppai istllkba a mnekhez s aztn ment volna az istllba, amely, mint zrt helyisg, emiatt is alkalmasabb lett volna a bns lvezetre, mint a nyilvnos tr, s a bns lvezetet a nagy tvolsg se cskkentette volna, mint gy a Vatikn egy tvoli s radsul emeleti ablakbl. mde a dolog mg gy is llektani kptelensg, mert mi szksge lett volna a ppnak a paraszt kt keshedt gebjre? Ht a ppai istllkban taln csak mnek voltak? Ht nem voltak a ppai istllkban sokkal szebb, egszsgesebb kanck, mint a paraszti, melyek, ha mr ilyen lvezetekre vgyott szentsge (trgyilagossgot tettet rk gy emlegetik VI. Sndort, mikor szgyenleteset mondanak rla), perverz vgyt sokkal tkletesebben kielgtettk volna, mint a paraszt gebi. Nem is szlva arrl, hogy tudnia kellett, hogy e paraszt aztn fnek-fnak elbeszli majd a dolgot, mg az istllkban csak a ppa nhny bizalmi embere tudhatott volna rla, akik taln mg hallgatni is tudtak volna. Ltjuk teht, hogy ha csak egy kiss is szembe nznk, milyen llektani kptelensg az, amit Burkhard napljban 1501. november 11-rl elmesl s hogy VI. Sndor ellenben milyen rosszakarat kell hozz, hogy valaki Burkhard elbeszlse hitelt elfogadja. Ha az eset igaz volt, csak gy trtnhetett, hogy nemcsak a kanck, hanem a mnek is a tren tvonul parasztoki voltak, teht vletlen volt az egsz, nem pedig mestersgesen megrendezett. Ha VI. Sndorban hasonl perverzitsra csak a legkisebb hajlam lett volna, akkor legalbb e vletlen jelenet hatsra utna rendszeresen rendezhetett volna hasonlkat a ppai istllkban. Effajta hresztelsek azonban mg pletyka alakjban se voltak, mert ha lettek volna, akkor Burkhard, aki a Vatiknban lakott, s aki, mint lttuk, az 1501. november 11-i esemnyrl oly megbotrnkozva beszmol, ezekrl sokkal inkbb emltst tenne. Sokan botrnkoznak azon is, hogy VI. Sndor ezt az pletes dolgot a lnyval egytt nzte vgig nevetve az ablakbl. A legtbben termszetesen nem is tudjk mskpp elkpzelni a dolgot, mint hogy a jelenetet VI. Sndor nemcsak maga rendezte, hanem egyenesen a lnya kedvrt rendezte, s termszetesen ezt is egyik bizonytknak tekintik arra, hogy valban a lnyval is bns viszonyban volt. Pedig ht ha VI. Sndor ppen akkor a lnyval volt ott

325

az ablakban, akkor nem tehetett rla, hogy az is megltta. Aki pedig azon is botrnkozik, hogy a ppa gy nevelte a lnyt, azt felvilgostjuk, hogy Lukrcia akkor mr nem lny volt, hanem asszony, st ppen akkor ment frjhez mr harmadszor. Ami pedig a kettejk bns viszonyt illeti, ht ha a pesti utcn annl a pldnak felhozott kutyajelentnl nemcsak az apa, hanem vele lev fiatalasszony lnya is nevet, azaz egytt nevetnek, kinek jut eszbe emiatt egsz bizonyosan arra kvetkeztetni, hogy ez az apa a lnyval bns viszonyban l? S ha valakinek ez mgis eszbe jut, vajon ez az apa-e a perverz, vagy pedig inkbb az, akinek effajta gyan eszbe jut? VI. Sndor csak gy volt bns viszonyban a lnyval, hogy Lukrcia ez utn az prilis 11-i kancajelenet utn (ha ugyan volt valaha ilyen jelent) kt hnap mlva harmadik s utols frje trsasgban vgleg el is hagyta Rmt s utna tbbet atyjt soha nem is ltta mr az letben. Ht ennyi az igaz, krem, VI. Sndor gyalzatos perverzitsbl, melyet nekem a knyvembl nem lett volna szabad kihagynom, ha VI. Sndor minden bnt csakugyan el akartam volna mondani. Most, ltva Burkhard elbeszlsnek teljes llektani kptelensgt, azt kell megllaptanom, hogy igazn mrhetetlennek kell lenni annak az egyhz-, ppa- s papgylletnek, melynek mg 450 ve se volt elg arra, hogy ennek a Szent Pter tri mestersgesen megrendezett fontos kancajelenetnek az ostobasgt s llektani kptelensgt szrevegye, hanem egyenesen perverzitst csinljon belle, st bizonytkot talljon benne VI. Sndornak mg a lnyval val vrfertz viszonyra is. Ha a kancajelenet igaz volt, azt VI. Sndor s lnya csak egyszer nzhette s ekkor is csak vletlenl lthatta. Teht csak egyszer emberi gyarlsg lehetett.

326

Mit r VI. Sndorrl egy olyan r, aki t erklcsi szrnyetegnek tartja? Portigliotti mve
Portigliotti volt ez az r. Kezemben sajnos csak mvnek nmet fordtsa van, mely Stuttgartban jelent meg 1923-ban, de noha az els kiads is csak 1922-ben ltott napvilgot ez mr nmetben is msodik kiadsa a mnek, a knyv teht kaps volt. Pedig szerencsre ppen nem nagy stlusmvszettel van megrva. Nehz, fraszt olvasmny s izgat trgya ellenre se rdekfeszt. Pedig a szerz ugyancsak elad minden knyes dolgot VI. Sndor letbl s kivtel nlkl mindentt a legszlssgesebb llspontot kpviseli VI. Sndorral szemben. Nincs az a kptelensg, amit e pprl vagy gyermekeirl el ne hinne, s mint bebizonytott trtneti igazsgot hirdetne. Szerinte VI. Sndor minden pereputtyval egyetemben egy olyan erklcsi szrnyeteg, melyet a fld se addig, sem azta mg alig hordott a htn. Igaz rla minden. Mregkever is volt, szmtalan gyilkossg is terheli lelkt. Igaz az is, hogy sajt lnyval is vrfertz viszont folytatott, de ugyanezt tett Lukrcival testvre, Czr is, st a msik testvre Giovanni is. Ezt a Giovannit aztn szintn Czr gyilkoltatta meg, mgpedig testvrk, Lukrcia irnti fltkenysgbl. De Lukrcia msodik frjt, Bisceliai Alfonzt is Czr gyilkoltatta meg. Szintn fltkenysgbl, mert a frj igen fiatal s szp fi volt s gy Lukrcia szerette. Portigliotti mg azt is megllaptja, hogy az a kis jabb Jnos, aki VI. Sndor ppa korban szletett, s akinek apasgt Sndor titkos okmnyban el is ismeri, a ppnak a lnytl, Lukrcitl, szrmaz fia. Azt is bizonytva ltja, hogy VI. Sndor hallt is valban mregcsere okozta, nem pedig vltlz. Portigliotti annyira megy a Borgik gylletben, hogy mg Borgia Szent Ferencrl, VI. Sndor ddunokjrl is megllaptja, hogy a legnpszertlenebb szentek kz tartozik. Mivel bven idzi az egykori ktfket s igen alapos tudsnak ltszik, az olvasra nagy meggyz hatssal lehet. Az is jellemz, hogy ezt a mvet Stuttgartban a Christliches Verlagshaus nyomdjban nyomtk, teht protestns felekezeti szerv vitte a nmet kznsg el. Egsz bizonyos, hogy akik Portigliotti mvt elolvassk mivel nem tud rdekesen rni, szerencsre, aligha olvassk el tl sokan , azoknak 99%-a el is hisz belle mindent. Szigoran trgyilagosnak mutatja magt ugyanis, s mivel mint olasz, termszetesen katolikus is, mg gy is tesz, mintha egyenesen az Egyhz rdekben rna. Ezzel aztn mg jobban megtveszti az olvast. Pedig egsz jl meg lehet llaptani a mbl, hogy a szerzje csak tetteti a katolikus vilgnzetet s egyltaln nem katolikus gondolkods. Gnyos kifejezsei, melyek nemcsak VI. Sndort, hanem a ppasgot is srtik, elruljk lelke leplezett gyllett. Portigliotti tetszeleg VI. Sndor bneiben. Pedig ha llekben az Egyhz fia volna, akkor a keser igazsgokat keseren, nem pedig krrvendve llaptan meg arrl a rmai Egyhzrl, mely minden egyhzak anyja s mely a hit tisztasgt mg a VI. Sndorok ellenre is megtartotta. Ezen a tettetett trgyilagossgon kvl mg az is megtveszt Portigliottiban, hogy gy ltszik, mintha szigoran a forrsok alapjn dolgozna, teht megllaptsai a trtnettudomny megllaptsai volnnak. A felletes, tlagmveltsg olvasra ezt a benyomst teszi. Pedig ltni fogjuk, hogy a pletykkat is tudomnyos forrsoknak nzi s a legkisebb trtnetri kritikt se alkalmazza velk szemben.

327

Portigliotti nem trtnelmi ktfkkel, hanem llektannal, pszicholgival bizonyt. Pedig meg kell llaptanunk, hogy ppen a llektan az, amihez egszen ktsgbeejten nem rt. Egybknt is csak llektannal, mg ha valaki rt is hozz, nem lehet ptolni a trtnelmi dokumentumokat. Pszicholgival ugyanis csak valsznsteni lehet valamit, de nem azt bizonytani, hogy gy is volt. Mr az maga, hogy nemcsak a ppk trtnetnek legnagyobb ismerje, a hv katolikus Pastor, hanem mr a protestns Gregorovius, st az egyhzellenes Ranke is egsz ms, VI. Sndorra sokkal kedvezbb vlemnyen volt, mint Portigliotti, vilgosan mutatja, hogy az llektana nem egszsges llektan.

Trvnyes ppa volt-e VI. Sndor?

Portigliotti azon a vlemnyen van, hogy az Egyhznak hivatalosan ki kellene jelentenie, hogy VI. Sndor nem volt ppa. Ezt mvben indtvnyozta is. Hiszen mondja bizonytott dolog, hogy gy vette meg a szavazatokat, teht a szimnia bnnek elkvetsvel lett ppa. A szimnia pedig az Egyhzbl val kikzsts bntetsvel jr. Hogy lehet ht mondja az Egyhz ppja egy olyan ember, aki az Egyhznak attl kezdve, hogy ppv vlasztottk, nem is volt tagja? Sokkal elnysebb lenne az Egyhzra, ha kijelenten, hogy VI. Sndor idejben tz vig a ppai szk resen llt, mintha azt ismeri el, hogy egy vtizeden t ilyen erklcsi szrnyeteg volt a ppja. Portigliotti e kvnsgnak teljestse azonban helytelen is lenne s felesleges is. Felesleges lenne mg akkor is, ha VI. Sndor csakugyan olyan erklcsi szrny lett volna, mint gondolja. Helytelen Portigliotti indtvnya, mert nem tesz klnbsget a frum externum s frum internum, a hivatalos nyilvnossg s az ember bels lelkiismerete kztt. VI. Sndor is foro interno, azaz belsleg, lelkiismeretben, elkvette a szimnia bnt, mert azoknak a bborosoknak, akik r szavaztak, anyagi ellenszolgltatst ajnlott. Ezt Pastor is elismeri, mint bizonytott trtnelmi tnyt. mde annak eldntse, hogy valaki trvnyes ppa-e vagy nem, a frum externum hatskrbe tartozik. Ez ugyanis hivatalos s nyilvnos dolog. VI. Sndor ppv vlasztsa csak akkor lett volna a szimnia s a vele jr exkommunikci miatt rvnytelen, ha a tle elkvetett szimnit hivatalos hatsg is megllaptotta volna. VI. Sndorrl akkor, mikor mr ppa volt, ezt hivatalosan senki se llaptotta meg, mert egy ppnak nincs felettes hatsga. Nem feljebbvalja mg az egyetemes zsinat se. A mr hivatalosan ppv lett pprl az egyetemes zsinat se llapthat meg semmit, mert nem illetkes r. A ppnak nincs fldi brja. Egyedl csak Krisztus, az Isten a brja. A konklv, a bborosi testlet, a ppavlaszts tartama alatt feljebbvalja a megvlasztandknak, st a mr megvlasztottnak is addig, mg trvnyes megvlasztst ki nem hirdettk, teht addig, mg az illet in foro externo nem lett ppa. VI. Sndorrl a konklv nem llaptotta meg, hogy vlasztsa szimnival trtnt, azaz rvnytelen, hanem ppen ellenkezleg; az megvlasztst trvnyesnek elfogadtk, kihirdettk, s hdolatot mutattak neki, mint atyjuknak s uruknak. Ezzel VI. Sndor ppv vlt s maradt is mindrkre, mert utna mr ember nem tlkezhetett felette (hanem tlt msok felett), teht nem is llapthatott meg rla hivatalosan semmi olyan bnt vagy fogyatkossgot, melynek in foro externo kvetkezmnyei lehettek volna. Hogy ez a jogi llspont, azaz hogy a csak in foro interno elkvetett bnnek nem lehet hivatalos, jogi, teht pldul llst veszt kvetkezmnye, az egyedl helyes, igen knny bizonytani. Hiszen ha ezt az llspontot elhagynnk, akkor felborulna az egsz egyhzi s llami rend s minden tekintly, s az engedelmessg alap nlkliv vlna. Mi lenne, ha pldul azok a tisztek, altisztek s katonk, akik tudnk egy tnyleges tbornoknak a panamit, megtagadhatnnk neki az engedelmessget mr akkor, mikor mg csak k tudjk, hivatalosan

328

azonban mg nem tltek a dologrl? Mi lenne, ha valaki magnton tudn plbnosnak a papi mltsggal sszeegyeztethetetlen lett s ez alapon mr akkor se tekinten plbnosnak, mikor bnt hivatalosan mg meg se llaptottk s gy az illett plbnijtl mg nem fosztottk meg? Ha valaki in foro interno tudja feljebbvaljnak llsval sszeegyeztethetetlen bnt, annak ktelessge adatait az illetkes hatsg el terjeszteni, hogy a mg titkos bn nyilvnoss s hivataloss vljk, s gy az illet elvesztse azt a tekintlyt s hatskrt, melyre nem mlt. Amg azonban ez meg nem trtnt, addig feljebbval az illet, s ha nem a szemlye, legalbb az llsa cmn megilleti a tekintly s jr neki az engedelmessg. Hnyszor (egyenesen az esetek tbbsgben) elfordul mg az is, hogy az a bn, mellyel valaki magban a feljebbvaljt vdolja, valjban nincs is meg, hanem csak flrertsen alapul, vagy pedig sokkal kisebb annl, semhogy llsvesztst okozhatna! Az ilyen, feljebbvaljukat magukban eltl egynek ugyanis igen sokszor nem rendelkeznek a szksges jzan tlkpessggel, vagy pedig egyni srelem, nzs, vagy tlzott ambci zavarja meg ket s teszi ket a trgyilagossgra kptelenekk. Pldul n Portigliottit semmikppen se fogadhatnm el VI. Sndornak, az embernek, trgyilagos brjv. De az Egyhz rszrl most utlag annak megllaptsa, hogy VI. Sndor nem is volt soha ppa, hanem csak bitorl, nemcsak jogilag lenne helytelen, hanem teljesen felesleges is volna. Hogy mg VI. Sndor-fle emberek is lehettek s sajnos, lehetnek mg a jvben is ppk (br legalbb pr szz vig egyltaln nem valszn, hogy lesznek is), azt sajnlnia kell minden egyhzszeret embernek, megbotrnkoznia, st akr csak csodlkoznia is rajta azonban tjkozatlansg, st gyerekessg jele. Nem azon kell csodlkoznia a jzan, tapasztalt s emberismer embernek, hogy az Egyhz trtnetben voltak VI. Sndorok is, hanem sokkal inkbb kellene csodlkoznia azon, ha nem lettek volna. Krisztus utn ezer vig a rmaiak maguk vlasztottk a ppt. A ppai szk teht szksgkppen jtklabdja volt a rmai politikai ramlatoknak. Termszetes, hogy mindig olyan pap kellett nekik ppnak, aki olyan volt, mint k voltak. Vilgos, hogy ha Rmban ppen npi demokrcia lett volna, az a ppa, akit ez idben vlasztottak volna, csak bkepap lehetett volna. Sajnos, jl tudjuk, hogy ez gy lett volna mg akkor is, ha maguk a rmaiak sem lettek volna kommunistk, st szvbl utltk volna ket. Rgen is gy volt ez ugyanis, nemcsak ma. Mg kommunistk is voltak rgen is, s ha azok nem voltak, hitetlenek s gonoszok voltak akkor is. Ha k lettek volna hatalmon, az emberk lett volna ppv. De az Egyhz msodik ezer vben is, mikor mr a ppavlaszts nem csak a rmaiak joga, hanem egy nemzetek felett ll s a vilg minden rszbl kikerl testlet kezbe kerlt, mg mindig csak megneheztve van a mindenkori rmai politikai s vilgnzeti ramlatok befolysa a ppavlasztsra, de nem megszntetve. Ha pldul nem nlunk, hanem Rmban lett volna kommunizmus, szinte lehetetlensg lett volna a ppavlasztsnak Rmban val megtartsa. De mi lenne akkor, ha majdnem mindentt kommunizmus lenne? De mg ha maradna is szabad hely a fldn, ahol ppavlasztst lehetne tartani, a kommunista uralom alatt ll llamok bborosai pldul nem vehetnnek rajta rszt, mert nem kapnnak tlevelet. Ha pedig az llamok tbbsge lenne kommunista vezets alatt, ez bizony a ppv vlasztott egyn gondolkodsn is megltszank. S ha mr rgta van kommunizmus, a terror s a kommunistk ravaszsga s szvs munkja mr rg elri, hogy vezet llsba csak az irntuk megalkuv papok kerlhessenek. gy ppv is csak ilyen pap lehetne. Vissza se mernnek menni hazjukba a kommunista orszgbl val bborosok, ha a ppavlasztson nem kormnyuk jelltjre szavaztak volna. Kmei is lennnek a prtnak a ppavlasztson is. De olyan pptl, akit a prt, az ateista s materialista prt tett ppv, vrhatnnk-e nagyobb vallsossgot s jobb erklcsket a VI. Sndorinl? Az Egyhznak s a hvknek teht egsz a vilg vgig llandan szmolniuk kell azzal, hogy mg ezutn is lehetnek VI. Sndorok, st hogy mg olyan VI. Sndorok se lehetetlenek,

329

amilyen VI. Sndor nem a valsgban volt, hanem amilyennek Portigliotti festi az kpzelt VI. Sndort. Mi rtelme van teht annak, hogy errl az egyrl kijelentsk, hogy valjban nem is volt ppa? Hiszen lehet, hogy a msodik VI. Sndornak, aki sokkal rosszabb lesz az elsnl, mg szimnit se kell majd elkvetnie, mert megflemltett trsai akkor is re szavaznak, ha nem gr nekik rte ellenszolgltatst. Hogy az Egyhzat mg a VI. Sndorok se tehetik tnkre, az az Egyhznak dicssge s isteni eredetnek bizonytka, de az, hogy VI. Sndorok is ppv lehettek s lehetnek ezutn is, az az Egyhznak nem szgyene, hanem a lehet legtermszetesebb dolog. Aki ismeri a trtnelmet s ismeri az emberi llek mlysgeit, tudja, hogy VI. Sndorok ppv vlasztsa csak akkor lenne mg kivtelesen is lehetetlen, ha az Isten csodkkal kormnyozn Egyhzt. Azt az gretet, hogy a poklok kapui nem fognak ert venni rajta (Mt 16,18), csak abban az esetben lehet mg a ppk magnletre s jellemre is vonatkoztatni, ha e tekintetben csodkat vrunk s tartunk termszetesnek Isten rszrl. De ht hogy gondolhatunk erre jzan sszel, mikor a Szentrs azt mondja, hogy tkozott, aki emberben bzik (Jer 17,5), teht tkozott az is, aki a ppban, mint emberben bzik, azaz, aki a ppa mindenkori feddhetetlensgre s egyni jellemre akarja alaptani az Egyhzat, nem pedig az Istentl belje rad lland kegyelemre s testi szemnk szmra szrevehetetlen gi segtsgre? Aki olyan elengedhetetlenl szksgesnek tartja, hogy a ppa szemlye mindig feddhetetlen legyen, az nincs tisztban a dolgokkal, fknt pedig az a baja, hogy a Szentrs tilalma ellenre tlsgosan is az emberben bzik s az Egyhz letben sokkal fontosabbnak tartja az embert, mint szabad lenne. Hiszen az emberek mg a fldn jr Istent, az ket tantani s megvltani kzibk jtt Istent is megltk (s meglhettk), mgpedig azon a cmen, hogy csal, imposztor, lzt, azaz kros tevkenysget fejtett ki. De aki ltja, hogy Isten mg ezt is megengedte, hogy csodlkozhat azon, hogy azt is megengedte, hogy az Egyhznak egy VI. Sndora is legyen s mg t is megtrte a ppai szken? s ha Isten megtrte ott, mirt ne trhetnnk meg mi is? Aki tudja, hogy a stn mg Krisztust is megksrtette, st mg azt is eltrte tle, hogy megragadja s felvigye magval a templom tetejre (Mt 4,1-10), botrnkozhat-e jzan sszel azon, ha ugyanez a stn Borgia Rodrigt mg a ppai szkre is felciblta (s kpes volt felciblni), s mikor mr oda juttatta, akkor is hatalmban tartotta s parancsolni tudott neki? Hiszen juttatta a ppai szkre is s ppen ezrt juttatta oda. Nem emberi, teht nem a legtermszetesebb dolog-e, hogy a ppai szken VI. Sndor is legyen, mikor apostol nem 270 volt, hanem csak 12, s ket nem a rmai politikai ramlatok befolysa vagy a fld hatalmasaitl igen sokszor megflemltett vagy istentelen korban l, elhomlyosodott hit bborosok emeltek oda, hanem maga a szvek s vesk vizsglja, az Istenfia, mgis mg az apostolok kztt is volt egy Jds? De azt a Ptert is maga Jzus tette az apostolok s az Egyhz fejv, akirl, mint Isten, jl tudta, hogy hamarosan meg fogja tagadni, st kromkodni s eskdzni fog, hogy mestert, Jzust, azt, aki neki ezt a nagy kitntetst adta, soha letben nem is ltta. (Mt 26,58-75) Ltjuk teht, hogy ha nem kpmutats, akkor igen nagy egygysg, ha Portigliotti olyan meggyalznak, st kptelensgnek tartja, hogy VI. Sndor tnyleg ppa volt, hogy az Egyhz rszrl szksgesnek tartja annak megllaptst, hogy nem volt az. Nem. VI. Sndor valban ppa volt s sajnos dm ivadkai mr csak olyanok s olyanok is maradnak mindig, hogy ebben nemcsak semmi lehetetlensg nincs, hanem mg csak csodlkozni val se. Mg az olyan elljrnak is engedelmeskedni tartozunk, amilyen VI. Sndor volt, llsa miatt mg az ilyen ppt is tisztelnnk kell. Ha egy kicsit alzatosabbak lennnk, mint vagyunk, akkor nem rajta botrnkoznnk, hanem magunkon s csak annyit mondannk: me az ember! s ebbe az emberbe termszetesen nmagunkat is beleszmtannk.

330

VI. Sndor, mint ppa

Protestns rszrl megbotrnkoztak azon az lltsomon, hogy VI. Sndor csak mint magnember volt bns. Mint a hit s erklcs kpviselje, azaz mint a ppa, is megtette ktelessgt. Aki maga, mint ember, bns vlaszoltk erre , az nem lehet se a hit, se az erklcs kpviselje. Azt feleltk nekik, hogy valban nem lehet. Ezrt mondjuk mi is, hogy szgyen az olyan ppa, mint amilyen VI. Sndor volt. De azrt mgis klnbsget lehet, st kell is tenni a kztt, aki csak magnletben bns, s aki hivatala elltsa kzben is az. Az a szl, akinek magnlete bns, de bneit gyermekei ell titkolja, ket jra tantja, bizonyra rtkesebb, mint az a szl, aki bnei elkvetsekor a gyerekeire sincs semmi tekintettel, st ket is egyenesen a rosszra tantja. Az elbbi ugyanis csak mint ember rossz, mint szl nem, az utbbi azonban mint ember s mint szl, egyarnt bns. Vilgos, hogy a rossz ember is lehet j szl vagy nevel, illetve a sz szoros rtelemben nem is lehet az, mert hiszen bizonyos kpmutatsrl tesz tansgot (melyet csak a j szndk ment) s a gyermekek elbb-utbb gyis megtudjk, hogy a szavakat megcfoljk a tettek, de mgis ktsgtelen, hogy ha nem is j, de mindenesetre jobb, vagy mondjuk inkbb: kevsb rossz az ilyen szl annl, aki nemcsak maga bns, hanem akr tudatosan, akr nemtrdmsgbl mg gyermekei vagy neveltjei lelkt is rombolja. Megklnbztetsnk teht VI. Sndorban se volt erltetett vagy rszrehajl, de igenis ilyen volt az a most ismertetett kifogs, melyet rvelsnkre cfolatul kaptunk. Sajtsgos, hogy az igazsg s a j ellen csatzk mennyire egyformn gondolkodnak, akr protestnsok, akr katolikusok, st ha akr nemcsak katolikusok, hanem mg olaszok is egyttal. Portigliotti is felhborodik azon, hogy egyes katolikus trtnetrk VI. Sndor hitt s legalbb elmleti vallsossgt hangslyozzk. ezt olyan magnlet mellett, mint amilyen VI. Sndor volt, lehetetlennek tartja. VI. Sndorban eszerint rja kt, egymstl fggetlen egynisg, egy emberi s egy vallsos lett volna, anlkl, hogy egymst klcsnsen befolysoltk volna, st olyan sztnzsekkel s clokkal, melyek egymssal egyenesen ellenttesek voltak. Llektani llspontbl kptelensg, de tarthatatlansgt egybknt a trtnelmi tnyek alapjn is be lehet bizonytani. Hogy VI. Sndorban feleljk kt ellenttes egynisg lehessen, az nemcsak nem kptelensg, hanem mg csak nem is kivteles dolog. Hogy mennyire termszetes emberi dolog az ilyesmi, mutatja, hogy mr a klasszikus kor pognyai krben kzmonds volt: video meliora, proboque, deteriora sequor: Ltom a jt, tetszik is, mgis a rosszat teszem. Szent Pl pedig a Szentrsban egyenesen errl az emberben lev ketts egynisgrl beszl: Gynyrkdm elmm trvnyben a bels ember szerint, de ms trvnyt ltok tagjaimban, ellenkezt elmm trvnyeivel, mely engem rabb tesz a bn trvnye al. (Rm 7,19-23) Hogy lenne ht llektani kptelensg feltenni, hogy VI. Sndor is, aki oly sokszor tette a rosszat, szintn ltta a jt, tetszett is neki, csak emberi gyngesgbl tette tbbnyire mgis a rosszat, mikor azt kell ltnunk, hogy mg Szent Pl is efel hajlott s mg is ktsgbeesetten kilt fel, hogy milyen nehz a jt nemcsak ltni s szeretni, hanem tenni is? Az olasz Portigliotti llektani flnyeskedse s az n magyar protestns brlim rtetlensge lttra egyenesen a legrosszabbra kell gondolnunk. Arra, hogy k soha letkben nem is prbltak sztneik s emberi gyarlsgaik ellen kzdeni. Csak gy lehet megrteni ugyanis, hogy k az ember belsejben dl e lelki harcnak, az sztns ember s a lelki, a vallsos ember kzdelmnek mg a lehetsgt se tudjk megrteni. Ha Portigliotti azt hiszi, hogy ha valaki tudja a jt, akkor mr szksgkppen teszi is, ez annak a jele, hogy vagy olyan angyali tkletessggel szletett emberfeletti ember, aki az

331

erny tjrl nemcsak soha le nem trt, hanem azrt, hogy le ne trjen onnan, mg csak kzdelmet se kellett soha nmagval vagy a bnnel folytatnia (mert hiszen aki felteszi a kzdelmet, annak mr az esetleges veresgek lehetsgvel is szmolnia kell), vagy pedig olyan moral insanityben szenved egyn, aki a rosszat mindig lelkiismeret-furdals nlkl, elvbl teszi: azrt vtkezik, mert a bnt tartja a jnak, mert az a meggyzdse, hogy a bn nem bn. Sokkal ggsebb ugyanis annl, semhogy elismerhesse, hogy rosszat is tehet. Abban igaza van, hogy az emberi gg ezt az llspontot kpviseli s sajnos ppen e stni gg miatt, elbb-utbb legtbbszr be is kvetkezik az az llapot, hogy az, aki mr rgta vtkezik, a hittel, a vallssal, a becsletes elvekkel is elbb-utbb szakt s elhiteti magval, hogy az, amit tesz, nem rossz, hanem j, vagy legalbbis megengedett. Ezrt a test bnei, pldul a nemi bnk utn tbbnyire jnnek a llek bnei, a hitetlensg s cinizmus is. Azonban mgse mindenkinl jnnek, st akinl jnnek is, annl se azonnal jnnek. Legtbbszr az erklcstelen ember is egy ideig (sokszor egsz hossz ideig) megrzi a hitt s maga, st sokszor mg msok eltt is elismeri bns voltt s tettei menthetetlensgt. Ktsgtelen, hogy ehhez bizonyos jlelksg, klnsen alzatossg kell, s mi s azok a trtnetrk, akikkel Portigliotti nem rt egyet, ppen azt llaptjuk meg VI. Sndorrl, hogy ilyen alzatos termszet, ilyen kisebb fok bnz volt, hogy benne a bns let nem jrt egyttal bns elvekkel is. VI. Sndor a bnei miatt nem lett hitetlen, nem lett cinikus, nem lett miattuk a keresztny hitnek s erklcsi rendnek is ellensge, mert csak bns ember volt, de nem volt ggs, nem volt stni llek. Sajtsgos, hogy Portigliotti ilyen embert nem tud elkpzelni, st nem tudnak elkpzelni az n protestns brlim se. De lttuk, hogy Portigliotti nemcsak a llektannal, hanem trtnelmi tnyekkel is rvel a maga llspontja mellett. Trtnelmi adatokkal is bizonytja, hogy VI. Sndor cinikus hitetlen volt, aki eltt semmi se volt szent. Azok a trtnelmi adatok, melyeket annak bizonytsra VI. Sndor ellen felhoz, valban komoly, hitelre mlt bizonytkok, mert Burkhard napljbl valk, aki mint mondtuk szertartsmestere volt VI. Sndornak s azok az adatok, melyeket itt felhoz, olyan termszetek, hogy a naplr nem mendemondk alapjn jegyezte fel ket, mint pldul a kanckkal val jelenetet, hanem mint szem- s fltan. Hiszen ezek VI. Sndor templomi tnykedsei kzben trtntek, mikor Burkhard mint szertartsmester ott llt a ppa oldala mellett. S arra se gondolhatunk, hogy taln nem emlkezett mindenre jl, hogy taln sszefolytak az esemnyek emlkezetben arra, mire lejegyezte ket, mert hiszen lttuk, hogy naplrl, teht naponknti vagy szinte naponknti lland bejegyzsekrl van sz. Feljegyezte pldul Burkhard, hogy mikor egyszer az nneplyes hsvti istentisztelet utn a templombl val kivonuls kzben a ppa udvari bolondja (Gabriellino volt a neve) a hta mgtt komikus hangon utnozta a miseneket, VI. Sndor ahelyett, hogy rendre utastotta volna, szvbl nevetett rajta. Erre udvariassgbl a ppa irnt a ksrletben lev bborosok is nevettek. Megbotrnkozva emlti aztn tbbszr is Burkhard, hogy VI. Sndor, klnsen olyankor, mikor csaldi vagy politikai gyek nagyon foglalkoztattk, mise alatt a templomban is hossz traccsolsokat folytatott a mellette l egyik-msik bborossal, st hogy knyelmesebben beszlhessen, lve maradt, mikor elrs szerint llnia kellett volna. Egyszer az rnapi krmenet alatt, melyet a ppa vezetett, a fenyeget zivatar ellenre se volt hajland megrvidteni a krmenet tjt csak azrt, hogy elhaladhasson az Oltriszentsggel a kezben Zeno bboros palotja eltt, melynek ablakbl lnya, Lukrcia s Farnese Jlia a krmenetet vrtk. 1498 hsvtjn a ppa olyan hanyagul ldoztatott, hogy a Szentostya eltrsekor mise kzben a fldre esett egy darabka. Burkhard szrevette s oda is akart szaladni, hogy felvegye, de aztn mgiscsak helyn maradt quia non fuit remedium (mert gyse lehetett a dolgon segteni). Mise utn aztn Burkhard buzgn kereste a leesett Szentostya-rszecskt, de mr

332

nem tallta. Egsz bizonyos, hogy a ppa arra mr lbaival sszetaposta. Aztn Burkhard jobbnak ltta nem is szlni senkinek rla, hogy botrnyt ne okozzon. A ppa az elrt szertartsokat se tartotta meg pontosan. Burkhard eleinte szlt neki rte, de mivel ltta, hogy a ppa nem szvesen veszi, ksbb nem avatkozott mr a dologba. Mikor egyszer mise alatt a diaknus igen hamis hangon nekelte el az allelujt, a ppa is s a bborosok is lnk kacajjal lveztk a dolgot. 1496 pnksdjn Lukrcia s Sancia (VI. Sndor egyik menye) a ppa mellett a kanonoki stallumokban foglaltak helyet s ott termszetesen gy viselkedtek, ahogyan ilyen fiatal nk szoktak. Burkhard ezt hallatlan s istenellenes dolognak tartja. Azt rja rla, hogy nagy illetlensg, gyalzat volt a np s a mi nagy megbotrnkozsunkra. 1497. augusztus 28-n pedig igen rosszul s rendetlenl ment minden s Burkhard szerint kjnk (meretrices) s ms alantas szemlyek lltak itt is, ott is az oltr s a bborosok kztt. Mindezekbl Portigliotti (de termszetesen nem Burkhard) azt a kvetkeztetst vonja le, hogy VI. Sndor egyltaln nem volt ketts termszet. Nem volt hv pap (de bns, gyarl ember), hanem vallsi s erklcsi felfogsa, a hite is csak olyan volt, amilyen a magnlete. lland kihvs minden nemesebb emberi rzelem ellen, srt, cinikus kignyolsa minden vallsi eszmnek. Lttuk, hogy a kzlt tnyek trtnelmi valsga egszen bizonyos, teht hogy a felsorolt dolgok VI. Sndorral valban megtrtntek, ktsgtelen. Azonban azok a kvetkeztetsek, melyeket Portigliotti bellk levon, mgis nemcsak nem helytllk, hanem egyenesen ktsgbeejten ostobk. Megint csak azt bizonytjk, hogy Portigliotti mennyire nem rt a llektanhoz, illetve hogy VI. Sndor irnti dz gyllete mennyire lehetetlenn teszi szmra a trgyilagossgot, st mg a jzan sz hasznlatt is. A felhozott esetek semmit se bizonytanak VI. Sndor ellen, de klnsen nem azt, hogy hitetlen volt s cinikus. Ne feledjk, hogy egy pap, egy ppa szinte egsz lett az oltr kzelben, istentisztelet kzben tlti. Ha teht ekzben nha szrakozott; ha el is mosolyodik, mikor kzben valami komikus dolog trtnik; ha nha sietni akars vagy unalom vehet szre rajta a szent tnykedsek kzben; ha megjegyzseket tesz vagy beszlget olyankor, mikor az istentiszteletben nincs tevleges szerepe (nneplyes misk alkalmval a celebrnsnak igen sokszor pldul a Gloria, a Credo neklse kzben nincs), az nemcsak azt nem bizonytja, hogy ez a pap nem is hiszi a vallst vagy a mist, vagy hogy ez neki csak kenyrkereset, hanem a megszoks miatt annyira szinte szksgkppen emberi tulajdonsg az idnknti elszrakozs, hogy taln mg a legszentebb pap se mondhatja el magrl, hogy e tekintetben soha letben nem hibzott. Ismertem papot (mr rg nem l, mert ilyen papok csak rgen, a feudlis Egyhz korban voltak), egy megyei szkhely plbnost, aki nneplyes alkalmakkor az oltrnl gyszlvn mst se tett, mint a sekrestyst szidta, de a kpzelhet legdurvbb mdon, s aki olyan nneplyes alkalommal, mikor az egsz vros s a megye tisztikara, fispn, alispn, polgrmester ott lt az oltr mellett a kegyri padban, ott az oltrnl a ministrnsgyerek flt ciblta, mikor elhibzta a ministrcit. St rfelmutatskor, mikor a hta mgtt lev ministrns, mint ez szoks, de a gyerek nem tudta, hogy ezt nem szerette, felemelte a miseruha szeglyt, akkor rgtn, teht a legszentebb pillanatban, kezben a npnek imdsra felmutatott Szentsggel, lbval htra rgott a ministrnsfira, gy, hogy az vgiggurult az oltr lpcsin. Meg kell llaptanom Burkhard napljra tmaszkodva, hogy VI. Sndor ilyesminek mg a tizedrszt se kvette el soha, mert ha Burkhard mg azon is megbotrnkozik, hogy a beszlgetst mg rfelmutats utn is folytatta, akkor vilgos, hogy a beszlgetst legalbb az rfelmutats alatt mg VI. Sndor is mindig abbahagyta. De evvel mg nem mondtam meg, hogy mirt jutott eszembe VI. Sndorral kapcsolatban ennek a papnak az esete. A tulajdonkppeni ok az, hogy nekem, aki ezt a papot kzelebbrl nem ismertem, de magamban valsggal gylltem, mert az emltett s hasonl eseteket, st

333

ngyeket is hallottam rla, feltnt, hogy valahnyszor olyan papok eltt, akik kzelebbrl ismertk, ellene nyilatkoztam, az illetk, nem ersen br, de mgis mindig prtul fogtk s lttam rajtuk, hogy az n eltlsemmel nem rtenek egyet. Nemrg, halla utn vagy hsz vre, sszekerltem egy olyan rral, aki annak a vrosnak akkor, mikor ez a pap ott plbnos volt, a polgrmestere volt; egybknt pedig az illet pap bens ismerje. Krdeztem tle, mi a vlemnye rla. Meglepett a vlasza: Nagy tisztelje voltam neki mindig s vagyok is. E nyilatkozat alapjn elszr is azt llaptottam meg, hogy azok a ngyek, melyekrl hallottam, nem lehetettek igazak. (Meg kell ugyanis jegyeznek, hogy ez a polgrmester feddhetetlen erklcs, vallsilag is mvelt ember volt, egybknt pedig nagyon kmletlen kritikus.) Utna azonnal meglepetssel hallom tle, hogy a plbnos ngyeirl is tud, s a legkisebb ktsge sincs afell, hogy igazak is voltak, illetve voltak kztk olyanok is, melyek igazak voltak. Aztn ppen tle hallottam a ministrns flnfogst, illetve megrgst is az oltrnl, mert ltta mindezt a kegyri padbl. Hogy rtsem ht akkor elbbi, szinte nneplyes hangon mondott dicsr kijelentst? krdeztem. Igen j ember volt, akit igen lehetett szeretni. De polgrmester r nem szeretetrl, hanem tiszteletrl, st egyenesen nagy tiszteletrl beszlt, nem pedig csak szeretetrl. Hogy lehet tisztelni, st nagyon tisztelni azt a papot, akinek ngyei vannak, s aki mg az oltrnl is dhng? sztns ember volt mind rzkisgben, mind haragja megnyilvnulsban s ezrt nagy bnei is voltak. Ezeket azonban cskkentette az sztnssg, mert minden meggondols nlkl trtntek. Ezzel szemben azonban olyan j tulajdonsgai, olyan bmulatos ernyei is voltak, hogy aki ezeknek tanja volt, mint n szmtalanszor az voltam, az ezek miatt ha a megboldogult eszbe jut nem is emlkszik a bnkre, hanem csak nagy ernyeire. Lthatjuk e pldbl, hogy VI. Sndor, akiben egy rendkvl mvelt s jellemes rtl nagy tiszteletben rszestett pap ketts nagy bnei, az rzkisg s a durvasg kzl csak az els volt meg, s akinek durvasg helyett egyenesen az udvariassg s a finomsg volt az ismertetjele, mennyire lehetett ketts ember, azaz erklcstelen s mgis komolyan hv s hogy ez mennyire nem llektani kptelensg. Ami pedig a Burkhard feljegyezte eseteket VI. Sndornak az oltrnl val viselkedsrl illeti, lttuk, hogy egyenesen toronymagasan llt e tekintetben e magyar (s radsul attl, aki ismerte, nagy tisztelettel illetett) plbnos fltt. Egyenesen azt kell mondanunk, hogy ha egy olyan magnlet pap, mint VI. Sndor, jtatosabban viselkedett volna az oltrnl, mint VI. Sndor viselkedett, egyenesen az lenne az ellenszenves, mert lszent, kpmutat termszet. ppen azrt, mert hitt, tudta, hogy nem val az oltrhoz s klnsen rezte ezt olyankor, mikor ppen bns volt (mert llandan bizonyra nem volt az). E kettssgnek lett aztn a termszetes eredmnye, hogy a templomban igyekezett magn uralkodni, mert tisztelni akarta a szent helyet s a szent cselekmnyt, de mert nem tudott s nem akart kpmutatskodni, magnlete termszetesen megltszott az oltrnl val viselkedsn is. Nekem a bns VI. Sndor rokonszenvesebb gy, mint ha az oltrnl tl jtatos kpet vgott volna. Az jellemtelensg jele lett volna, ez csak emberi gyarlsgnak bizonytka. Olyasmiknek teljes elkerlshez pedig, amiket Burkhard VI. Sndorban megr, csak szentekben meglev sszeszedettsg s az lland nellenrzsnek mr a tkletessget elr fokozata kellett volna. Mskpp egyenesen lehetetlensg ugyanis, hogy az a pap, aki szinte egsz lett istentiszteletek vgzsvel tlti, ekzben soha ne ruljon el szrakozottsgot, emberi gyarlsgot, fradtsgot, trelmetlensget, szeszlyt vagy idegessget mg ids korban se (VI. Sndor hetvenves volt Burkhard naplrsa idejn). Trgyilagos s emberismer ember nem azon csodlkozik, ha ilyesmi nha elfordul, hanem mint a tkletessg bmulatos fokn azon, ha nem fordul el. Vilgos, hogy VI. Sndor nem volt ilyen tkletes ember.

334

Aki pedig klnsen rgi fpapoknak az nneplyes istentiszteletek alatti gyakori trelmetlensgt s ebbl foly gorombasgait illeti, ezeket is olyan emberi gyarlsgoknak (melyeket csak az letszentsg legmagasabb fokn lehetne teljesen kikszblni) tekinti az, aki tudja, hogy a fpap reg, teht mr fradkony s tnkrement idegzet ember, aztn mivel mindig csak parancsol s csak hdolattal tallkozik, el is van mr knyeztetve; ezek a szent tnykedsek hossz rkon t tartanak (brmls, templomszentels), s radsul legtbbszr mg hgyomorral is kell vgezni, ami a fradtsgot s idegkimerltsget nagyban fokozza; mivel ilyen tnykedsek alatt a pap ezrek figyelme kzpontjban ll, ez szintn igen megviseli az idegzetet. gy bizony egyenesen szentnek kell lennie annak, akibl az idegkimerltsg, trelmetlensg vagy hangos ingerltsg alakjban mg kivtelesen se trt ki soha. Akkor se, mikor gyetlensggel, hanyagsggal vagy rendezetlensggel tallkozik, vagy ppen bosszant vletlenek tallkoznak ssze. (Egy klvinista r, aki vgignzte a kzp-ferencvrosi plbniatemplom Serdi bborostl vgzett felszentelst, a trelmn s nagy erejn csodlkozott. Kln csodlkozott azon, hogy kibrta, hogy kzben nem kellett neki szksgre menni.) VI. Sndor, mint egszsges, letvidm, j idegzet ember, mint ltjuk, nem abban vtkezett a szent tnykedsek alatt, hogy idegeskedett, gorombskodott, hanem csak avval, hogy feleslegesen beszlt, illetve nevetett. mde ahogyan beteg, ideges ember csak tkletes letszentsggel rheti el azt, hogy szent tnykedsei kzben ne legyen ideges s gy trelmetlen, ppgy egszsges, letvidm ember viszont azt nem tudja megtenni, hogy nha nem a kedlyes oldalukrl fogjon fel olyan dolgokat, melyek egybknt komolysgot parancsolnnak. Aki azonban ebbl mindjrt hitetlensgre s cinizmusra kvetkeztet, azt nem a trgyilagossg, hanem a gyllet vezeti. Tudok pldul kt papot, akik mikor Rmban egytt, mint ez ott szoks, trden csszva mentek fel a Scala Sanctn [Szent Lpcskn], szintn csak a dolog komikus oldalra gondoltak s kzben majdnem megszakadtak a magukba fojtott nevetstl. Valamely ismeretlen szemll bizonyra megbotrnkozott volna rajta, ha megltta volna, s taln mg rosszakarat nlkl is hitetlensgkre kvetkeztetett volna. Engem is meglepett, mikor elbeszltk, de ppen azrt lepett meg, mert jl tudtam, mennyire nagyon is hvk voltak egybknt ezek a megbotrnkoztatan viselked papok. Amit VI. Sndorrl Burkhardbl megtudunk, szintn sokkal kevsb megbotrnkoztat, mint ezeknek az egybknt jmbor papoknak a viselkedse. VI. Sndor meg Portigliotti tolmcsolsban is csak mise utn, a templombl kimenet nevetett udvari bolondja mkjn (maga a bolond is csak ekkor mert mkzni). A hamisan nekelt allelujn igaz akkor rgtn s istentisztelet alatt nevetett, de ht ki az, aki ilyenkor meg tudja llni, s klnsen, aki ilyenkor mindig meg tudja llni, hogy ne nevessen, ha egybknt termszetes, letvidm ember, s mikor az embernek mr a termszete is olyan, hogy akkor szeret s tud legjobban nevetni, amikor nem szabad nevetni? Ki nagyobb bns s klnsen ki ellenszenvesebb: akibl ilyenkor kitr a nevets, vagy az, aki e nevets miatt egyenesen azt fogja r a nevetre, hogy erklcsi szrnyeteg, hitetlen istentagad, akiben semmi nemes rzelemnek mg a szikrja se volt. Hogy Burkhard, akinek ez volt a szakmja, kenyere s mestersge, megbotrnkozik, ha VI. Sndor nem tartja meg mindig pontosan a szertartsos elrsokat s ezzel kapcsolatban napljban ilyen kifejezseket is hasznl, hogy quod fuit inconvenientissimum (teljesen meg nem felel volt), vagy quod nimis absurdum fuit (ami egyenesen kptelensg volt), vagy azt mondja rla, hogy res inaudita! (hallatlan dolog!), az mg igazn nem bizonytja, hogy VI. Sndor ez esetekben valami nagy gonoszsgot kvetett el. Ha ugyanis a kalaposnak minden emberen legfontosabb a kalap, a fogorvosnak a fog, a ppai szertartsmesternek a kls szertartsok, az mg nem jelenti azt, hogy a valsgban is ezek a legfontosabbak. Elismerem,hogy legkivlbb szerzetesrendnkrl, a Jzus-Trsasgrl pldul azt tartjk papi krkben, hogy szintn nem nagyon rt a szertartsok rendezshez, st azt hnyjk szemre, hogy az ilyenkor elrt szablyokat nem is nagyon tartja meg. Lm, mgse volt ez akadlya

335

annak, hogy az Egyhz tbbet ksznjn neki, mint brmely ms szerzetesrendnek. Burkhard nagy botrnkozsai inkbb azt bizonytjk, hogy a renesznsz korban is mennyire voltak mg lelkiismeretes papok a ppai udvarban. Ha nem lettek volna, Burkhard nem botrnkozna annyira. Hogy VI. Sndor letben egyszer (vagy ha akr taln ktszer is) a fldre esett Szentostyarszecskn tiport, elszrnyeszt ugyan a hv llek rszre, magra a ppra azonban emiatt mg a hv llek se haragudhat (csak a hitetlen Portigliotti s az Oltriszentsgben val valsgos jelenltet nem hv stuttgarti protestns olvasi). Hiszen mg Portigliotti eladsbl is vilgosan lthat, hogy ezt VI. Sndor vletlenl csinlta, hogy nem tudta, hogy min tipor. Lttuk, hogy mg Burkhard se figyelmeztette. Egybknt nincs olyan naponta misz s ldoztat pap a vilgon, akivel ez a szomor, de emberileg sajnos nha elkerlhetetlen szerencstlensg letben egyszer-ktszer mr el ne fordult volna. E sorok rjval is elfordult mgpedig ppen karcsony napjn , hogy valaki odajtt az oltrhoz ldozs krl s odasgta, hogy egy kis Szentostya-darabka a fldre esett. Els pillanatban ingerltt tett a figyelmeztets, s amit lltott, teljesen lehetetlennek tartva csak arra gondoltam, hogy mit avatkozik ez olyanba, amihez semmi kze. Ezrt elhatroztam, hogy azrt se hajolok le megnzni, hogy igazat mond-e, hiszen mg ha igazat mond is, akkor is csak konszekrls [tvltoztats] eltt kerlhetett a fldre az az ostyarsz, teht az se baj, ha tiprok rajta, hamarosan azonban mgis ert vettem dacomon, lehajoltam, lttam, hogy igaz, felvettem, de akkor meg voltam mg gyzdve rla, hogy nem a tlem konszekrlt ostybl val. Ma mr majdnem bizonyosra veszem, hogy konszekrlt ostya volt, s ma mr nem gyzk elgg hls lenni rte az ismeretlen figyelmeztetnek. Az eset nagyszeren mutatja, mennyire nem lenne hitetlensg bizonytka mg az se, ha Burkhard szlt volna a ppnak s ennek ellenre se vette volna fel azt az ostyt. Trgyilagos br-e az a Portigliotti, aki mg gy, mikor a ppa nem is sejtett, mert nem is sejthetett semmit, elvetemltsgre s hitetlensgre kvetkeztet az esetbl s megllaptja rla, hogy erklcsi szrnyeteg volt? Mi azt llaptjuk meg, hogy inkbb az a gyllet s elfogultsg, mely ebben a feltevsben s a belle levont kvetkeztetsekben megnyilvnul, az vall erklcsi szrnyetegre. Ami azt a krmenetet illeti, melyet Lukrcia s Farnese Jlia vrt az ablakbl, szintn majdnem inkbb VI. Sndor mellett, mint ellene szl. Ha VI. Sndor krmenet alatt se ijed meg a kzelg zivatartl (mely egybknt is csak kzeledett, de mint lthat, meg nem rkezett) s emiatt nem rvidti meg a krmenet tjt, csak becsletre vlik VI. Sndornak. Ha ezt a kt szp hlgy kedvrt tette volna csupn, mg az se rossz mg akkor se, ha csak a szpsgk kedvrt tette volna. Bizonyra szp s fiatal hlgyeket is szabad ugyanis a papnak az Oltriszentsg ldsban rszesteni. Ha valban csak a hlgyek szpek (ami egybknt egyltaln nincs bizonytva), akkor is csak olyan emberi gyarlsgrl lenne sz, mely a jcselekedet rtkt csak cskkentette volna, de a jt azrt nem tette volna rossz. Azonban az egyik szp hlgy a lnya volt, a msik pedig a sgornje. Farnese Jlia frje ugyanis VI. Sndor egyik unokatestvrnek, Adriana di Milnak a fia volt. VI. Sndor ezt az unokanvrt olyan sokra becslte, hogy lnyt, Lukrcit, vele neveltette. Adriana egytt lakott fival s menyvel, a szpsgrl hres Farnese Jlival a Zeno-palotban s innen ered a ppnak Farnese Jlival val kapcsolata. Mivel Jlia annyira szp volt, VI. Sndor pedig nem valami jmbor, a zlltt s pletyks rmaiak ezt a kapcsolatot nem tudtk elkpzelni bns viszony felttelezse nlkl. Lthat belle, hogy a rmaiak is voltak olyan rosszak, mint VI. Sndor, de hogy VI. Sndor is volt olyan rossz, mint k, s mint amilyennek emiatt t is tartottk, az mr ppen nem bizonyos. Egybknt Portigliotti VI. Sndornak egy Jlitl szrmaz trvnytelen lnyrl is beszl s gy r rla, mintha ez trtneti tny lenne. De termszetesen ezt az rteslst is csak rmai pletykkbl veszi s (lttuk, milyen rossz) llektanval kvetkezteti. Pedig Farnese Jlia frje, Lodovico Orsini is kedves embere volt VI. Sndornak, de is a frjnek. A szp n frje teht kzel se gyanakodott gy VI. Sndorra, mint a ppt brl jmbor rmaiak.

336

Igaz, hogy ez se zrja mg ki a felesgvel val bns viszonyt, de ktsgtelen, hogy valszntlenn teszi annl inkbb, mert tudvalev, hogy az Orsiniek nem voltak akrkik, st egy Orsini volt olyan nagyr, hogy szp felesgnek a ppval val bns viszonyt el ne trje, annl kevsb, hogy holmi anyagi elnykrt egyenesen rmmel lssa. Emltettk, hogy Jlia testvre ksbb ppa lett, mgpedig elismerten derk s tiszta erklcs ppa. Ez is testvre erklcsei mellett szl, mert az alma nem szokott messze esni a fjtl. De ez a feddhetetlen pap egybknt is aligha trte volna testvre ledr letmdjt. De Jlia nagy szpsge is erklcsssge mellett szl, mert a szp nk, kivlt, ha mg elkel szrmazsak is, bszkk is szoktak lenni s gy a ni nrzet is megknnyti nekik az erklcsssget. Igaz, hogy Burkhard naplja is gy emlegeti Jlit, mint a ppa concubinjt [gyast]. De ez csak azt mutatja, hogy Burkhard is elhitte a rmai pletykkat, de nem azt, hogy ezek a pletykk igazak is voltak. Magam is nem egy paprl elhittem mr hasonlt a pletykk alapjn, akikrl ksbb meggyzdtem, hogy hiszkeny voltam s knnyelmen tltem. Pedig ez esetekben se valami plds let papokrl volt sz. Megtudtam azonban, hogy mg ezek se voltak olyan rosszak, mint feltettk, s mint n is elhittem rluk. Egyszer egy n, aki egy pappal elkvetett bneirl vdolta magt elttem, tbbek kztt azt is mondta, hogy gyllte azokat, akik megrgalmaztk. Mikor erre figyelmeztettem, hogy ez nem volt rgalom, hiszen maga mondta az elbb, hogy igaz volt a dolog, azt felelte: Igen, de beszltek rlunk igen sok olyat is, amibl egy sz se volt igaz. Lttuk, hogy Burkhard mg azokat a nket is, akik a Szent Pter templomban, a szentlyben a papok s az oltr kztt helyezkedtek el, egyszeren meretrixeknek [utcanknek] titullja. Pedig ht, ha valaki elegns s ki van ksztve s nem is nagyon szerny, abbl mg igazn nem kvetkezik, hogy meretrix is egyttal. Valszn, hogy Farnese Jlia is csak gy volt concubinja VI. Sndornak, ahogyan ezek a nk meretrixek voltak. Vilgos, hogy ezeknek a szentlybe tolakod meretrixeknek et alie villes personknak, akik ab omni parte inter altare et cardinales steterunt, semmi kzk se volt VI. Sndor pphoz. Az sszefggsbl egsz jl lthat, hogy Burkhard se hozza ket vele sszefggsbe, mert hiszen csak a nagy zavarrl s rendetlensgrl panaszkodik, mely ekkor a Szent Pter templomban uralkodott. Az olvas azonban, kivlt a stuttgarti vallsos protestns olvas, egsz bizonyosan a ppa s a meretrixek kztt lt sszefggst, st lthat, hogy Portigliotti is elssorban ilyen szndkkal idzi Burkhardbl ezt a knyes szt. Egybknt pedig a falusi kzbeszd, a renesznsz korban pedig mg a mvelt trsasg is, igen knnyen hasznlja ezt a srt szt. Portigliotti s a nmet fordt (egy hlgy) rosszakarata onnan is vilgosan lthat, hogy szerinte a fent idzett esetben Lukrcia, Sancia s a vele lev szabad viselkeds hlgyek egyenesen a Marmorkanzelra [mrvnyszszkre] mentek a ppval egytt. Ebbl az olvas nem rthet mst, mint hogy fent, a prdiklszkben, mikor a ppa az igt hirdette, akkor voltak ott mellette ezek a hlgyek. Pedig mg a Portigliotti idzte rszbl is jl lthat, hogy csak a kanonoki stallumokat [dszes padokat] akarja jelenteni ez a Marmorkanzel. A kanonoki stallumokba azonban ha ppen resek ma is be szoks ltetni a templomokban az elkelbb vendget, ha nem is ppen nket. Itt egyedl csak az a botrnkoztat, hogy a ppnak volt lnya s menye, akiket nem is titkolt. Ha azonban mr volt, akkor igazn nem csodlkozhatunk rajta, ha kivtelesen az is elfordult, hogy a kanonoki stallumba is beltek. Az ugyanis, hogy Burkhard megbotrnkozik rajta, bizonytja, hogy nem rendszeresen fordult el. Igaz, az is megbotrnkoztat, hogy a ppa, ha mr lnya s menye volt, akkor is legalbb nem dugta el ket, mde a renesznsz korban lnk s az rem msik oldalaknt ott van a ppa elnyre a termszetessg, a kpmutats hinya s az apai szeretet, ami mind erny s rokonszenves dolog.

337

338

VI. Sndor bne csak az, hogy ppa volt, alig ms

Portigliotti emberi brbe bjt szrnyetegnek tartja VI. Sndort, akiben a jnak mg egy szikrjt se tudja felfedezni. Szerinte nem a ppai szken nem lt mg soha olyan ember mint , hanem egyltaln is bajosan lt valaha nla elvetemltebb emberi lny a fldn. Mg ami vele csak kapcsolatos is, szerinte mg az is mind rossz s elfajult. Mindent, amit tett; mindent, amiben az keze is benne volt, rosszra magyarz. Tle ms, mint rossz, szinte gy ltszik nem is szrmazhat. Ezrt gyermekei is, st mindenki, aki Borgia, mg ha csak tvoli rokon is, szksgkppen rossz. Minden mentksrletet, melyet valaha a trtnelem VI. Sndor javra felhozott, megcfol; minden enyhbb megtlst helytelennek, elhibzottnak tart. Ellenben minden pletykt, mely valaha rla Rmban vagy brhol msutt elhangzott, trtnelmi igazsgnak vesz mg akkor is, ha csak gnyvers alakjban jelent meg (pedig akkor sokan szinte ilyen versek gyrtsbl ltek). Ha egy nt a ppa kzelben meglttak, akkor mr bizonyosra vettk, hogy egyttal bntrsa is. Mg akkor is, ha sgornje volt, mint Farnese Jlia, st akr, ha lenya volt, mint Lukrcia. S mindjrt rpkdtek is viszonyukrl a szellemes versek s epigrammk. Ha hirtelen halt meg valaki, bizonyosra vettk s Portigliotti is bizonyosra veszi , hogy mregtl pusztult el s ez a mreg ismt csak termszetesen csak a Borgik mrge lehetett. Portigliotti azt is hangslyozza, hogy a mrgezs nemcsak Cesartl, hanem magtl a pptl is szrmazik. Az igazsg az, hogy VI. Sndor valban bns volt s szgyene Szent Pter szknek. Mint ppa, nem menthet. De ppoly igaz az is, hogy csak mint ppa botrnkoztathat, mint ember nem. VI. Sndornak csak olyan bnei voltak, melyekben minden tlagember benne leledzett s ma is bennk leledzik. Melyik ember nem l, vagy mondjuk vilgosabban gy: melyik felntt frfi nem l nemi letet? S melyik nem l akkor is, ha nem hzasodik meg? St melyik nem l mg akkor is, ha valamilyen ok miatt megeskdtt arra, hogy nem fog lni? Azrt l nemi letet mg ilyenkor is majdnem minden ember, mert az ilyen esk megtartshoz egszen klnleges akarater s nuralom szksges (mert hiszen az onanizls [nkielgts] is nemi bn), ez pedig csak kivteles emberekben van meg, de nem az tlagemberben. (Egybknt VI. Sndornak, aki sose volt szerzetes, tisztasgi eskt vagy fogadalmat kln nem is kellett letennie.) VI. Sndor teht csak papnak, fkppen pedig ppnak nem felelt meg, de mint emberen, nincs rajta semmi klnsebb botrnkozni val. Nzzk csak pldul egyik legnagyobb bnt, a szimnit, azt, hogy pnzrt vette meg a ppasgot. Lttuk, hogy ez a borzalmas bne mindssze abban llt, hogy korteskedett maga mellett, igyekezett minl tbb bborost arra rvenni, hogy r szavazzon. Mivel neki, mint bborosnak, egsz sereg igen jl jvedelmez javadalma volt, s ezek, ha ppv vlasztjk, megrlnek, egyik bborosnak azt, a msiknak ezt grte oda belle megvlasztsa esetre. Sajnos ez is szimnia, teht ez is exkommunikcival jr, de mikor azt mondjuk, hogy valaki pnzrt vette meg a ppasgot, egsz msra, sokkal csnybb mveletre gondolunk s elmondhatjuk, hogy ha nem papokrl van sz, 100 kzl ezt legalbb 80 szintn megcsinlta volna, de kzben eszbe se jutott volna, hogy becstelen dolgot cselekszik. Olyan 100 ember kzl azonban, aki a fldn valban rvnyesl is, nem 80, hanem 90 tesz meg rvnyeslsrt mg ennl sokkal amolyanabbakat is. VI. Sndornak teht itt is csak az volt a bne s semmivel se volt nagyobb bne, mint hogy is csak olyan volt, mint a tbbi ember. Mikor teht Portigliotti nmet fordtsa Geld-et (pnzt), st gnyosan egyenesen bares Geld-et (kszpnzt) emleget, mellyel VI. Sndor a ppasgot megvette, egyenesen

339

valtlant llt. Nem ily egyszeren vette VI. Sndor a ppasgot. Kszpnzrt azonban semmikppen se vette. VI. Sndor msik nagy bnt, a nemi letet, nem papban szintn termszetesnek tartjuk, st azok nagy rsze, akik VI. Sndoron botrnkoznak, a nemi letet egyenesen szksgesnek s mindenki szmra elkerlhetetlennek tartja. Az emberek teht VI. Sndorban valjban azon botrnkoznak, amit szerintk minden embernek muszj tenni. Botrnkozsuk azonban mutatja, mennyire nem hiszik komolyan maguk se ezt a muszjt, de mg jobban mutatja, mennyire tudjk az Egyhzat s szolgit gyllni. Ami VI. Sndor nemi erklcseit illeti, gondoljunk csak a mi Mtys kirlyunkra, akire mi egyenesen bszkk vagyunk. VI. Sndor nemi tekintetben igen sok embernl egyenesen klnb volt, mert az nemi lete legalbb termszetes s egszsges volt s mindig a faj szolglatban llt (Portigliotti egyenesen 10 gyerekrl tud), s nemi lete kvetkezmnyeirl, a gyermekeirl nemcsak gondoskodott, hanem egszen klnleges mdon trdtt velk. A mi mai trsadalmunkban azonban, klnsen az rtelmisg krben hnyan, de hnyan vannak, akik kzbecslsnek rvendenek, st hrnevk van (Ady Endre, Jzsef Attila, Juhsz Gyula), de akik nem abban klnbznek VI. Sndortl, hogy k nem lnek nemi letet, hanem abban, hogy termszetellenes nemi letet lnek. St ma mr egyenesen azt kell mondanunk, hogy majdnem minden modern rtelmisgi egyn azt l (az is, aki nem homoszexulis), mert hiszen mg trvnyes hzassgban is vszereket hasznl, fajt nem tartja fenn, teht fajtalankodik. s mg ezek botrnkoznak VI. Sndor, st az Egyhz s a ppasg romlottsgn! Mg knnyebb VI. Sndort menteni msik kt bnben: a nepotizmusban s Egyhzi javadalmaknak ezzel kapcsolatos eltkozlsban. A rokonok, s klnsen a sajt gyermekek szeretete magban vve erny, vagy legalbbis egy szp termszetes tulajdonsg, melyet olyan emberben, aki irnt nem viseltetnk gyllettel, egyenesen rmmel szemllnk. Pedig ha valaki ppa lesz, akkor is csak ember marad, s az, ami az emberben szp, a ppban se lehet elvetemltsg. Ami pedig az egyhzi vagyont illeti, azt ma se tartja tiszteletben senki, st ma is egyenesen irigyli mindenki, s ha mdja van r, lelkiismeret-furdals nlkl kaparintja a kezei kz, VI. Sndor korban pedig (gondoljunk megint csak a mi igazsgos Mtys kirlyunkra!) egyenesen ltalnos divat volt az Egyhz vagyonbl lni kirlyoknak is, llamoknak is, furaknak is, kznemeseknek is, vrosi polgroknak is. Klvin Jnos pldul (s az ccse is) gy tanult ki, hogy mr 10 ves korban plbnos volt, azaz egy plbnia jvedelmt lvezte (helyette az apja). Pedig ez az apa ppen nem volt szegny ember. De protekcis volt. Vilgos, hogy helytelen s eltlend dolog, de viszont igazn rthet s termszetes, ha a vilgias gondolkods VI. Sndor is kornak gyermeke volt, s gyerekei irnti nagy szeretetben se tudott ellenllni a divatnak s nekik is juttatott abbl az egyhzi vagyonbl, melybl akkor mg a Klvin-gyerekeknek is jutott. Bizonyra azt gondolta, hogy ha a Holls Mtys kirlyok lvezhettk az esztergomi rseksg jvedelmeit azon a cmen, hogy 9 ves sgorukat nevezik ki rseknek, s ha a Klvin-gyerekek mr kisgimnazista korukban lehetnek majd plbnosok, illetve a papjuk zsebre teheti egy-egy plbnia jvedelmt, akkor az gyerekeiknek is lehet haszna az Egyhzbl s abbl, hogy a papjuk ppa. A maga s az Egyhz ellensgeinek szjrsa szerint nem volt igaza? Portigliotti, illetve vallsos protestns nmet fordtja azonban ezt a maga torzt gylletben gy fejezi ki: Der Familienfanatiker [a csaldrlt]. Egy protestns, ha gy tesz, mint VI. Sndor, plds csaldapa, Holls Mtys ugyanakkor annyira igazsgos, hogy mikor meghal, meghal vele egytt az igazsg is, Klvin pedig maga a megtesteslt puritnsg, de VI. Sndor ugyanezen dolog miatt egyenesen szrnyeteg: Familienfanatiker! Pedig ht a gyermek- s rokonszeretethez nem kell semmifle fanatizmus,

340

s lttuk s mindjrt jra ltni fogjuk, hogy VI. Sndor meg a fanatizmus kt olyan ellentt, mint a tz meg a vz, vagy mint Portigliotti s a trgyilagossg. De Portigliotti azzal is vdolja VI. Sndort, hogy mint Familienfanatiker, minden pnzt elnyelt, kapzsisga az id haladtval mindig nvekedett, s hogy gyerekei fnyzst s fejedelmi kihzastst biztosthassa, bns ton is szerzett pnzt, a fpapi llasokat (lttuk, hogy nem llsok voltak ezek, hanem csak jvedelmek s cmek), az egyhzi felmentseket s hzassgi rvnytelensgeket pnzrt rulta, mint az rucikket, s a meghalt fpapok hagyatkt is lefoglalta s elharcsolta. Ami e legutbbit illeti, r kell mutatnunk, hogy az egyhzi javadalmak jvedelmei bizonyos tekintetben nem a papot, hanem az Egyhzat illetik. Szably pldul, hogy ha javadalmat lvez pap vgrendelet nlkl hal meg, akkor a hagyatk csak egyharmada a rokonok, msik harmada az Egyhz s a harmadik harmad a szegnyek. Vilgos, hogy ilyenkor a hagyatk srgs lefoglalsa is fontos, mert mskpp a rokonok, st a hznp a leltrozsig mindent ellop. Vilgos, hogy VI. Sndor effajta intzkedseit nem j szemmel nztk az rdekelt rokonok s dhkben kgyt-bkt kiltottak r, de ez mg nem jelenti azt, hogy igaz is volt, amit rkiabltak s amit a rmai np el is hitt. De ha VI. Sndor e tren tlkapsokat is kvetett volna el (amit bizonytani egybknt alig lehet) s pldul olyankor is magnak, illetve az Egyhznak foglalta le a hagyatkot, mikor erre nem volt trvnyes alap, mert volt vgrendelet, ha nem is formailag, de lnyegben mg akkor is igaza volt, mert az ilyen, a teljesen a rokonok javra szl vgrendelet ellenkezett az Egyhz szellemvel, st sokszor mg tteles trvnyeivel is. De ha VI. Sndor olyan trvnytelensgeket is kvetett volna el e tren, melyek tisztn csak pnzvgybl s kapzsisgbl folytak, mg akkor is vtnk a trtnelmi trgyilagossg ellen, ha e tetteit nem azoknak az erklcsi llapotoknak a tekintetbevtelvel tlnk meg, melyek kztt lt, hanem a mai rendezett jogllapotok alapjn. VI. Sndor idejben erszakossgok a hatalmasok rszrl mindennaposak voltak. Teht mg ez esetben is csak abban llt volna VI. Sndor rosszasga, hogy se volt klnb, mint akkor a tbbi nagyurak, st mg a kisebb urak is. Bizonyra nem klnleges szgyene az Egyhznak, hogy mg olyan ppja is volt, de csak egy, vagy legfeljebb egy-kett, aki csak olyan volt mint a tbbi akkori ember, s nem jobb. Hogy aztn ez az egy ember ezltal mgis olyan nagy botrnyt okozott, hogy mg flezer v mlva is akkora szenzci, hogy mg nmet fordtsban is minden vben elkapkodnak belle egy kiadst az emberek, mg akkor is, ha a dolog szraz unalmassggal van megrva, az egyenesen dicssgre vlik az Egyhznak, mert mindennl jobban bizonytja, mennyire szent ez az Egyhz, a papjai pedig mennyire felette llnak az tlagembernek, de klnsen az Egyhz ellensgeinek. Hogy azonban ellensgei ebbl mgis az Egyhz ellen kovcsolnak tkt, mgpedig sikerrel, az mr nagy szgyen az Egyhz ellensgei s a tlk flrevezetettek intelligencijra s szellemi nllsgra. 1947-ben jelentek meg Veszprmben Dr. Pfeifer Jnos tollbl a veszprmi egyhzmegye legrgebbi egyhzltogatsi jegyzknyvei Zala megye terletrl. Mivel ez az egyhzltogats 1554-ben, teht csak nhny vtizeddel VI. Sndor kor utn trtnt, jl lthatjuk belle, milyen llapotok uralkodtak akkor vagyonbiztonsg tekintetben s milyenek voltak e tekintetben a nem papok. Kwtosi Zentpeter kzsgnl pldul ezt olvashatjuk: Meghalt itt egy Mikls nev plbnos. Vgrendeletet hagyott htra, melyben a kegyuraknak s a pspkknek is hagyott valamit. A nagysgos Bnffy Lszl r azonban mindent elvitette. Ez a Bnffy Lszl az egyik legelkelbb s leggazdagabb magyar csald sarja volt s egy cseppet se volt rosszabb, mint hasonl vagyon s trsadalmi lls kortrsai. A szegny plbnos, mint ltjuk, mg neki is hagyott vgrendeletben. Mivel a Dunba igazn felesleges volt vizet hordania, ennek oka egyedl csak az lehetett, hogy ezzel akarta elejt venni, hogy a kegyr egsz hagyatkt elrabolja. Ltjuk, ez se hasznlt.

341

VI. Sndor az ilyen bn szzadrszrt emberi brbe bjt, minden erklcsi rzk hjn lev szrnyeteg, Bnffyrl pedig mg egy brl megegyezst se mer tenni a bnt megllapt egyhzi jegyzknyv, st mg akkor is nagysgos urazza, mikor rablst llaptja meg. Vagy egy msik, mg felhbortbb plda ugyanezen idben kznemesek hasonl erklcseirl: Homokkomrom. Plbnos nincs a rossz kegyurak Semini (Semjni) Ferenc s Jnos miatt, akik itt laknak s Dominiai (Domonyai) Pter miatt, aki a kzeli Szentmiklson lakik. Ezek az Egyhz pnzt s mvelhet fldjeit erszakkal elfoglaltk s hasznljk. Visszatartjk azt a hsz kbl bort is, ami a plbnosnak jr. Az Egyhz malmt is birtokukba vettk, a halastavat pedig elpuszttottk. Mr a plbnost is gytrik. Vannak itt olyan megholtak is, akiknek javait s hzi felszerelst erszakosan, st dhvel azonnal sztosztottk maguk kzt, de oly elvetemlten, hogy mr akkor, mikor a holttestet a hzbl mg ki sem vittk, fellovalt fegyveres jobbgyaikkal bekertettk a hzat s jjel-nappal riztk. (Hogy a rokonok semmit addig el ne vihessenek belle maguknak.) Bnffy fnemes volt, ezek kznemesek. Egyik tizenkilenc, a msik egy hjn hsz, de a kznemes ltjuk mg durvbb, mg gonoszabb volt. Mg az is klnbsg a kett kztt, hogy ez utbbiakat az egyhzi jegyzknyv legalbb meri megblyegezni, mg az elbbieket nem. Fellpni s valamit tenni azonban ez utbbiak ellen se mert vagy tartott rdemesnek az egyhzi hatsg. Ha mindezt tudjuk s trgyilagosak akarunk lenni, akkor mindjrt nem tartannk VI. Sndort olyan gonosznak mg abban az esetben se, ha is ilyenformn csinlt volna, mint Kutason vagy Homokkomromban csinltk. Ez pedig egyltaln nincs bebizonytva. Jellemz a trgyilagossgot fitogtat s a trtnettudomny jelmezben tetszelg Portigliottira, hogy a ksbbi II. Pius ppa Commentarii alapjn kzli, hogy mikor mg III. Callixtus, VI. Sndor nagybtyja volt a ppa, VI. Sndor meg mg csak bboros volt, egyszer a ppai titkr, Giovanni di Volterra egy hallatlan felmentst eszkzlt ki a pptl gy, hogy a felmentst, melyben a ppa egy megengedhet dologra adott felhatalmazst, a ppai alrs elnyerse utn kijavtotta erre a trhetetlenre. Aki az engedlyt kapta, 24.000 aranyat fizetett rte annak, aki ezt kijrta neki. aztn adott belle a hamistst elkvet titkrnak s Borgia bborosnak is. Mg Portigliotti is vilgosan megmondja, mint lthat, hogy a hamistst Volterra titkr kvette el, nem Borgia bboros. Mg csak nem is ketten. Utna mgis ismtelten is VI. Sndort mondja e cmen okirathamistnak. Jegyzetben azt is megjegyzi, hogy a Commentarii szerzje az a szerepet, melyet Borgia bboros az gyben jtszott, meglehetsen mellzi. De ht ez rthet jegyzi meg , hiszen Borgia bboros akkor is az Anyaszentegyhz helyettes kancellrja volt, mikor II. Pius a Kommentrjait rta. Igen, feleljk, de az esemny megrja akkor mr ppa volt, teht feljebbvalja Borgia bborosnak, s mint lttuk mr, e bboroshoz dorgl iratot is intzett, mert egy alkalommal frivol trsasgban vett rszt. El lehet teht kpzelni, hogy ugyanaz a ppa, aki ezt a cseklysget nem trte el Borgia bborostl, az Anyaszentegyhz helyettes kancellrjtl, ezt a megvesztegethetsget, st lltlag tudtval elkvetett okirathamistst eltrte, st leplezte volna? De egybknt is, ha az egyetlen trtnelmi forrs, a Commentarii, melybl az esetrl tudunk, hallgat a bboros szereprl az gyben, honnan tudja akkor Portigliotti, hogy a bboros is szerepet jtszott benne s milyet? Hiszen amit Portigliotti vagy brki ms ez gyben tud, egyedl csak a Commentariibl tudhatja. Ha teht az hallgat rla, akkor ktelessge rla a trtnetrnak is hallgatni, s ha mgis beszl, nem a trtnetr, hanem az egyhzgyll beszl, illetve rgalmaz. Annak a llektannak az alapjn, mellyel Portigliotti trtneti adatok hinyban dolgozik, mg csak valsznnek se tarthatja a ksbbi VI. Sndor bnt e tekintetben. Az ugyanis tny, hogy e Commentarii rja mint ppa, meghagyta Borgia bborost helyettes kancellri

342

llsban (hogy tovbb is hamisthasson s megvesztegettethesse magt), st mg dorglst se intzett miatta hozzja annak ellenre, hogy az emltett frivol trsasgban val rszvtel miatt intzett s ezt a dorglst Portigliotti szrl szra idzi is. Emltettk, hogy III. Callixtus, VI. Sndor nagybtyja is, az Egyhz gyarlbb ppi kz tartozik. Nem is lehetett ms, hiszen is renesznsz ppa, s hogy lenne mlt ppa az olyan, aki vilgias unokaccst mr 24 ves korban bboross teszi? Portigliotti azt rja, hogy mg neki is volt egy fia. 77 ves aggastyn volt mr azonban, mire 1455-ben ppa lett s hrom vi lland betegeskeds utn meg is halt. Az bne csak a gyngesg volt. Nem is csoda mr ez olyan ids korban s betegen. Ltjuk azonban, hogy mg ilyen testileg gyenge ppa is olyan magasan ll erklcsileg, hogy nem is merik tle mg krni se a tilosat. Mg vele is olyan brvt iratnak al, mely helyes s korrekt, s aztn az tudta nlkl hamistjk meg rosszra. Ilyen feddhetetlen volt a ppasg mg a Borgik korban is. Lttuk, hogy mg VI. Sndorra se lehet semmi hitelleneset vagy az erklcsi szablyokat kijtsz rendelkezst vagy dntst rbizonytani. Egybknt teljesen felesleges volt a dologgal egyltaln foglalkoznunk, mert nyilvnval, hogy az egsz egy egszen kezdetleges kitalls. 24.000 aranyrt akkor 10.000 hold fldet lehetett venni rajta, vrakkal s kastlyokkal. Nyilvnval teht, hogy kivlt a vallstalan renesznsz korban ennyi pnzt senki se fizetett egy hamis ppai felmentsrt, st mg valdirt se. Portigliotti azt rja, hogy VI. Sndor alatt pnzrt mindent lehetett Rmban kapni. De konkrt pldt csak egyet (s ltjuk mindjrt, mennyire valtlant!) hoz fel lltsa bizonytsra. Azt rja (63. o.), hogy VI. Sndornl semmi akadlya se volt a hzassgok rvnytelentsnek, ha a krelmez nem fukarkodott a pnzzel. gy trtnt folytatja , hogy Lajos, magyar kirlynak npolyi Beatricvel val hzassgt semmisnek s rvnytelennek nyilvntotta, miutn kz alatt 30.000 aranyat kapott tle a zavarsrt (ezt n emeltem ki). Mivel itt magyar kirlyrl van sz, szakrtk vagyunk e krdsben s kivtelesen alaposan ellenrizni tudjuk a trgyilagos trtnetr szerept jtsz Portigliotti gnyos stlusban eladott adatait. Az eredmny lesjt Portigliottira, s becsletet hoz VI. Sndorra. Ht elszr is Lajos nev magyar kirly nem volt, hanem volt I., vagy mskppen Nagy s volt II. Lajos. Npolyi Beatrict, Mtys kirly zvegyt azonban egyik Lajos se vette el, hanem II. Ulszl. Ilyen pontosak, alaposak s megbzhatk teht Portigliotti adatai, mikor VI. Sndor ellen rvel s mikor annyira mutatja a jl rtesltet. Msodszor meg kell llaptanunk, hogy ha volt hzassg, melyrl tudni lehetett, hogy valban semmis s rvnytelen volt, teht ilyenn nyilvntshoz nem volt semmi szksg panamra, teht megveszteget sszegre, akkor II. Ulszlnak Beatricvel val hzassga ilyen volt. Ez az oka, hogy VI. Sndorrl szl knyvnkben ppen ezt meg se emltettk akkor, mikor azokat a fejedelmi hzassgokat vizsgltuk, melyeket az lltlag annyira lelkiismeretlen VI. Sndor nyilvntott rvnyteleneknek. Az is tudja minden magyar ember, st tudja minden magyar gyerek is, hogy ha volt magyar kirly, akinek nemigen volt felesleges pnze, teht nemigen vesztegethetett, akkor az ez a II. Ulszl volt, a dobzse Lszl, akinek felhbort szegnysgrl Petfi mg gnyverset is rt. Teht Portigliotti nagy pechjre ebben is ppen a cljai elrsre legalkalmatlanabb magyar kirlyt vlasztotta ki. Mtys halla utn nagy volt nlunk a zrzavar, mert a nagy kirlynak trvnyes utda nem volt s vrrokonai se maradtak. Sokan trvnytelen fit, Corvin Jnost akartk kirlynak. R apja igen sok kincset hagyott s az orszgnagyokat mind meg is eskdtette arra, hogy kirlly t vlasztjk. Msok Ulszl cseh kirly hvei voltak, de a kezben lev sok vr s kincs miatt Beatrice, az zvegy se volt mellzhet tnyez. Mivel a zavarok s a prtoskods megszntetse nemzeti rdek volt, Bakcz Tams azt tancsolta Ulszlnak, hogy vegye el felesgl Beatrict. Ulszl azonban ezt mg a trn kedvrt se volt hajland megtenni. gy

343

aztn az lett az rsek tancsa, sznszkedjk eltte, grjen neki hzassgot, eskdjk is meg vele nneplyesen, de az eskv eltt lltson ki egy tanukkal lttamoztatott rsbeli nyilatkozatot, melyben kijelenti, hogy az zvegyet nincs szndkban felesgl venni, t nem tekinti felesgnek, eskvje csak sznlelt lesz, melyre az orszg rdekben s a kirlyvlasztssal jr zavarok elkerlsre sznta r magt. gy is trtnt. Mindenki, aki csak konyt is az egyhzjoghoz, st akinek jogi tudsa nincs is, csak jzan tlkpessge van, tudja, hogy ilyen krlmnyek kzt, ha volt valaha hzassg rvnytelen, akkor Ulszl s Beatric az volt. A ppa mg ha akarta volna, akkor se mondhatta volna r, hogy rvnyes. Lthatjuk teht, hogy Burckhard, hiba volt a ppa kamarsa, mgse volt beavatva az effajta gyekbe, mert mg ha nem is volt klnlegesebb szakember az egyhzjogban, annyit mg akkor is tudnia kellett volna, hogy ennek a hzassgnak kezdettl fogva val rvnytelennek nyilvntsa nem volt visszals, hanem csak az igazsg megllaptsa. Burckhard teht legalbbis ebben a krdsben szintn csak mendemondk, pletykk utn indult, a pprl is eleve kszpnznek vett minden rosszat s mg akkor is tg lelkiismerettel, knnyelmsggel, st pnzvggyal vdolja, mikor olyan rtatlan volt, mint a ma szletett brny. A bn II. Ulszl bne volt, nem pedig VI. Sndor. De lthatjuk azt is, hogy mg Pastor, a katolikus trtnetr is, akirl sokan azt gondoljk, hogy neki hivatalbl a ppa mellett kell llnia, elkvet VI. Sndorral szemben igazsgtalansgot. Rszint, mert vdekezni akar a ppa javra val elfogultsg vdja ellen; rszint, mert se tudja teljesen kivonni magt a VI. Sndort rgalmaz egykori irodalom hatsa all; rszint, mert is azt gondolja, hogy legalbb Burckhardnak is knytelen hitelt adni. Pastor, mint nmet, a magyar trtnelmet aprlkosan nem ismerte, s egybknt se kvnhatjuk tle, hogy a szzezernyi adatnak, mellyel dolgoznia kellett, egyenknt kln-kln alaposan utnanzzen. A jelen esetben ez nem is volt lehetsges azok szmra, akik magyarul nem tudnak, hacsak magyar ember nem hvta fel r a figyelmket. Itt nem VI. Sndor vtkezett a hzassg rvnytelenn nyilvntsval, mert hiszen az igazsgot llaptotta meg, hanem II. Ulszl a hzassg sznlelt megktsvel (becsapta ugyanis Beatrict, hamisan eskdtt s komdit csinlt az egyhzi szertartsbl, st egyenesen a templomba s az r oltrhoz ment komdizni) s termszetesen Bakcz bboros is vtkezett azzal, hogy erre tancsot adott neki. Olyan magyar trtnetrt mgse talltam mg, aki ezrt Ulszlra kvet vetett volna, de annl inkbb olyanokat, akik Bakcz Tamsra. Barthosi Balogh Benedek egyenesen aljas gazembernek s stt lelk gonosztevnek tkozza miatta. Pedig ht Bakcz Tams rszrl is csak gyarlsg volt ez a tancs, nem pedig gonoszsg. Az ellene megnyilvnul felhborods ismt csak a papsg elleni nagy elfogultsg s igazsgtalansg, illetve klvinista rszrl a nagy felekezeti gyllet bizonytka, mely a benne leledzt mg legelemibb tlkpessgtl is megfosztja. Mi, papok, vagy vallsilag mvelt katolikusok eltlhetjk s el is tljk, st a magyar Egyhz szgyennek tartjuk Bakcz Tamst e tancsrt, de nem botrnkozhatnak rajta a hitkznys katolikusok vagy a klvinistk, mert hiszen mint jogsz, semmi olyat nem tancsolt, ami az gyvdeknl szokatlan volna vagy becstelennek szmtana. Krdem: Melyik klvinista (vagy katolikus) s nagyon is tisztessgesnek szmt gyvd nem adna egsz nyugodt lelkiismerettel gyfelnek hasonl tancsot mg akkor is, ha ezzel nem is tenne szolglatot nemzetnek s a kzgynek, mint Bakcz e tancsval tett, hanem egyedl csak gyfele rdekt kpviseln, s radsul nem is a bntettrvnyknyvbe tkz eszkzkkel. (A sznlelt hzassgot ugyanis nem bnteti a trvny.) Bakcz, mint jogsz, csak olyan tancsot adott Ulszlnak, a kirlyjelltnek, mely erklcsileg nem volt helyes ugyan, de clravezet volt, s nemcsak Lszlnak, hanem az orszgnak is hasznlt. Beatrict becsapta ugyan s vele elbnt, de az orszgnak, a kzgynek hasznlt.

344

De ettl eltekintve is ki tli el azt az gyvdet, aki gyfelnek ellenfelt becsapja? Hiszen ma mr azt tartjk, hogy az gyvd egyenesen ezrt van. Hogy mi ezen mgis megbotrnkozunk s egyedl csak Bakcz Tamson botrnkozunk meg, az megint csak azt bizonytja, milyen nagy az erklcsi tekintlye egy fpapnak s mg egy renesznsz kori, rosszhr fpapnak is. De ht akkor a megbotrnkozk mgis mirt azt hozzk ki belle, hogy a papok e korban mennyire romlottak voltak, illetve, hogy Bakcz Tams mennyire romlott volt? Ugyanekkor ugyanez a romlottsg Ulszlban, a kirlyjelltben, meg se kottyan. S annak ellenre nem, hogy kztudoms rla, hogy egybknt igen jlelk, jmbor ember volt. Pedig ez a jmbor s kztudomslag jlelk kirly a dologban sokkal bnsebb volt Bakcznl, mert Bakcz tancsn semmikppen se rthetnk unszolst vagy rbeszlst (ha ez is volt, legfeljebb csak az orszg rdekben, a fegyveres prtharcok megszntetse rdekben trtnhetett volna), mert hiszen nem Bakcznak, hanem Ulszlnak volt haszna a dologbl. akart kirly lenni s az rdeke volt, hogy sznleljen. Bakcz csak arra hvta fel a kirlyjellt figyelmt, hogy gy is lehet csinlni, a dolgot gy lehet a legsikeresebben elintzni. Hogy aztn Ulszl l-e ezzel a lehetsggel, az dolga. Hiszen neki kellett miatta sznlelnie, hazudnia, hamisan eskdnie, az oltr eltt komdiznia, nem Bakcznak. S Bakcz sem mint lelkiatya, hanem mint jogsz adta a tancsot. Nem azt mondta, hogy kvetse nem bn, hanem csak azt, hogy clravezet. rdekes, hogy mgis mindenki Bakczot tli el s csak t, de t aztn annl jobban. Pedig a jmbor Ulszl ezen kvl mg azt a bnt is elkvette pedig bizonyra mindenki elhiszi, hogy ezt mr nem Bakcz ajnlotta neki , hogy a sznlelve felesgl vett Beatricvel a hzassgot mg vgre is hajtotta. Csak az elbb hvtam fel a figyelmet arra, hogy ha egy papnak nemi bne van, pldul gyereke, ami ezt bizonytja (mert ilyesmit bizonytani egybknt nem nagyon lehet), az mg nem bizonytja egyttal azt is, hogy ez a pap aljas gazember, annl kevsb azt, hogy cinikus, hogy nem is hisz, hogy a papi hivats csak kenyrkereset rszre. Rmutattam, hogy emellett mg igen becsletes, j s hv ember s hivatsos pap is lehet az illet, s csak egy emberi gyarlsg nyilvnult meg benne, melyet megbnt s sirat a legjobban. (Lehet ez mg akkor is, ha az a bn ismtelten is elfordul az illet papnl.) Aki ezt az lltsomat nem akarja elhinni, itt van II. Ulszl esete. Lm, is j s vallsos ember volt. Beatrice sokkal idsebb is volt nla. Szerelmes is annyira nem volt bele, hogy mg akkor se volt hajland elvenni, ha koront is ad a kezvel, s lm, mgis, mg vele szemben se tudott magn uralkodni, s nem tudta megllni mg ez a jmbor ember se, hogy vele, akirl tudta, hogy valjban nem felesge, ne vtkezzk, vagyis, hogy a sznlelt hzassgot valsgoss ne tegye. Pedig jl tudta, hogy ha hamisan eskdtt meg vele, neki Beatrice testhez nem volt joga. Vajon azrt jrt el gy a fiatal II. Ulszl, mert aljas gazember volt? Nem, hanem azrt, mert gyarl, esend ember volt. Ezrt az helyben szz fiatalember kzl 80-an gy tettek volna. Bn s szgyellni val lehet teht az, ha valaki a 80 kz tartozik, de semmikppen se aljas gazembersg. Pedig ht az, amit a papoktl megkvnunk, az rks szzessg, nem is az emberek 80, hanem 99%-nak akaraterejt s erklcsi teljestmnyt haladja meg. Milyen vrlzt igazsgtalansg teht itt aljas gazembersget emlegetni s dz gylletre gerjedni, nem pedig a bnt egyszer emberi gyarlsgnak magyarzni? Portigliotti annyira peches ember, hogy ppen II. Ulszlnak ezt a sznlelt hzassgt hozza fel, mint legklasszikusabb bizonytkot arra vonatkozlag, hogy VI. Sndor rvnyes hzassgokat szokott kimondani rvnyteleneknek, ha jl megfizettk. Mg kln pech, hogy ppen a mi Dobzse Lszlnkat teszi meg olyan fejedelemnek, akinek elg pnze volt VI. Sndor feneketlen zskja megtltsre. Hogy aztn ezt az Ulszlt megteszi Lajosnak, teht mg a nevt se tudja, az a harmadik pech, de ez mr nem is tekinthet pechnek, mert

345

olyan trtnetrnl, mint Portigliotti, ez termszetes. Prtember s egyhzgyll, nem pedig trtnetr. Kln emltsre rdemes azonban, hogy Portigliotti, aki mskor, mikor VI. Sndorra a legmegbecstelentbb megllaptsokat teszi, forrst s bizonytkot nem emlt, s ha igen, csak gy ltalnossgban (de a megadott nvbl akkor is meg lehet llaptani, hogy forrsa VI. Sndor-ellenes, elfogult, vagy legalbbis kritiktlan prtforrs), most pontosan kzli a forrst is, ahonnan adatt veszi: Burckhard: Liber notarum, II. ktet, 60. oldal. Teht ez az egyik legalaposabb trtnelmi adata. Ebbl vilgosan lthatjuk azt is, hogy mg Burckhard is, akit pedig VI. Sndor lete legmegbzhatbb forrsnak ismertnk el, szintn mennyire megbzhatatlan, mgpedig VI. Sndor rovsra. Jl lthat, hogy se szemlyes tapasztalat vagy megbzhat rteslsek alapjn r, hanem mendemondkat, pletykkat s rgalmakat jegyez fel, melyeket is kritika nlkl elhisz. Mg a nevt se tudja annak noha kzli, teht azt hiszi, hogy tudja , akirl azt lltja, hogy VI. Sndort megvesztegette. De vilgosan lthat az is, hogy ennek a hzassgi pernek az aktit soha nem ltta, st mg csak nem is beszlt olyannal, aki be volt avatva az gybe, hanem annak ellenre, hogy VI. Sndor szertartsmestere volt, aki a ppa kzelben lt s vele szemlyesen rintkezett mgis ellensgei gonosz s ostoba rgalmaibl merti rteslseit annak a ppnak tetteirl, akit szolglt. De olyan ellenszenvvel viseltetik is irnta, hogy mindent, amit hall rla, el is hisz. Lthatjuk belle s ugyancsak becsletre vlik az Egyhznak s a rmai Szentszknek, s ugyancsak mutatja magas erklcsi sznvonalt, hogy ha egy VI. Sndor a ppa, olyan megbotrnkozs, gyllet s ellenszenv ksri, hogy mg sajt szertartsmestere is nemcsak nem mentegeti, hanem mg is elhisz rla minden pletykt s emiatt mg is rgalmazjv vlik. Ez bizonytka ugyan a ppasg nagy erklcsi zsijnak, de sajnos, nagyon nem volt hasznos szegny VI. Sndor becsletnek s hrnevnek. De vajon volt-e akkor VI. Sndornak tnyleges bne, legalbbis a hzassgok rvnytelenn nyilvntsa tern, ha bizonytsra ppen az Ulszl-Beatrice hzassgot s csak ezt tudtk felhozni? A rgalom az ismertetett kancajelenettel kapcsolatban bizonyos. Egszen bizonyos, hogy VI. Sndor egszsges, normlis, termszetes ember, st az egszsges idegzet, a normlis, a termszetes ember valsgos megtesteslse, tpusa volt. Az ilyen ember pedig semmikppen se lehet gonosztev vagy elfajult. Az elfajultsg ugyanis mindig abnormitst, a rendestl val eltrst jelent. VI. Sndornak a frfias leter, az optimizmus s az lland j kedly volt f jellemvonsa mg Portigliotti szerint is. Lehet-e ht akkor abnormlisan, ijeszten gonosz? Az ilyen embernek csak emberi gyarlsgai lehetnek, melyek, ha az illet trtnetesen ppa, lehetnek visszatasztk s megbotrnkoztatk, mert hiszen akkor a ppai mltsg fennkltsghez kell mrnnk ket, s akkor ennek megfelel nagy erklcsi kvnalmakkal kell fellpnnk az emberrel szemben, de semmikppen se lehet az illet, mint ember is visszataszt. Hogy VI. Sndor kivl emberpldny volt, tagadhatatlan. rdekes, hogy kpei mind hatrozottan csnya embert mutatnak, st visszatasztt s ellenszenveset. Ilyen csnya az a Pinturichio-kprl vett arckpe is, melyet Portigliotti mve cmkpeknt kzl, s mely egybknt annyira h, hogy majdnem megszlal s nemcsak arcvonsait, hanem szinte mg modort s lelkt is megszlaltatja. A valsgban azonban VI. Sndor feltnen szp, gynevezett hdt frfi volt. Portigliotti mg azt is megllaptja rla, hogy kivtel nlkl minden egyenes leszrmazja is szp volt. Mg Portigliotti mindig gyllkd tolla is ilyen jellemezst ad VI. Sndor klsejrl (38. o.): Magas, szp alak, ertl s egszsgtl duzzad. Viselkedsmdja s beszdmdja gyes s behzelg, hangja kellemes, szemei ragyogk, lnye vidm, testtartsa bszke. Lttuk, hogy az egyik kvetjelents szerint mg 70 ves korban is ereje s egszsge teljben volt s szinte jra kezdett ifjodni. Nem csoda, ha ezek utn a lnya is a vilgtrtne-

346

lem egyik leghresebb szpasszonya, fia pedig a frfiszpsg s er, st Machiavelli szerint az llamfrfii sznek s okossgnak is a megtesteslse. Hogy ebben a nemcsak egyszeren p, hanem egyenesen kivl testben teljesen p llek is lakott, termszetes. Az lland j kedly az egszsges pszich legbiztosabb jele. A terhelt, az abnormis, az idegbeteg egyn ennek ppen az ellenkezje. Az ilyen ember emberkerl, savany. Lehangolt, klnc, visszavonul, ingerlkeny, gyanakv, vagy pedig szeszlyes, hol a szomorsg, hol a fktelen jkedv kztt hnykdik. A terhelt ember sose j modor, vagy legalbbis sose llandan j modor, mert hiszen ahhoz, hogy valaki mindig derslelk s mindig j modor legyen, az idegek, a hangulatok feletti lland nuralom szksges, vagy pedig az, hogy az illetnek sose legyen rossz hangulata. Ez pedig csak igen j idegek mellett lehetsges. A terhelt, idegbeteg embernek az is ismertetje, hogy tlzottan s tl mlyen reagl a benyomsokra. Nem tud felejteni, nem tud megbocstani, bnatban magba zrkzik, nem tud megvigasztaldni. Ez az oka kegyetlensgnek is. Lttuk, hogy VI. Sndor ennek ppen az ellenkezje volt. nagyon tudott szeretni. Fia meggyilkolsakor nem beszl, nem eszik, nem alszik. Egszsges idegei azonban csakhamar legyzik a lelki vlsgot s nhny ht mlva mr ppoly vidm s kiegyenslyozott lelk, mintha semmi se trtnt volna. Portigliotti gyllete ezt is rosszra magyarzza. Neki ez minden nemes rzelem hinya, nzs s cinizmus. nem tudja megbocstani annyira gyllt hsnek a feledst. Pedig ez az let jogainak az rvnyeslse, teht az psg, az egszsg, a normlissg jele. Az ers, az egszsges, az idelis ember, fknt frfi, nem szokott egsz letn t shajtozni s keseregni. s rz szvt, apai vigasztalhatatlan bnatt nem mutatta-e ki VI. Sndor mg a rendesnl is nagyobb fokban a csapst kzvetlenl kvet napokban? Portigliotti knyvnek kln egy egsz fejezete foglalkozik VI. Sndor nemi bneivel. Cme: Der Erotiker [Az erotikus]. Azt rja benne, hogy VI. Sndor mindenben szrnyeteg, elfajult embertpus volt, de klnsen erotikus szempontbl. Mi vele szemben azt lltjuk, hogy VI. Sndor nemi lete a kpzelhet legegszsgesebb s legnormlisabb volt, mint ez testi egszsgbl s klnsen egszsges idegzetbl termszetszerleg kvetkezik is. Itt is csak az sl ki, hogy VI. Sndor egyetlen bne, hogy pap, st ppa volt. Az tlagemberben ugyanis az egszsges nemi let nem elfajultsg, hanem normlissg, az let trvnye, st a faj irnti ktelessg. De ha az, akkor ennek a nemi letnek normlisnak kell lennie s a faj szolglatban kell llnia s csaldi rzelmekkel s az erre vonatkoz ktelessgek teljessgvel kell kapcsolatosnak lennie. Mindezen kellkeket jellegzetesen megtalljuk VI. Sndorban. Hiszen Portigliotti szerint 10 gyermeke volt. , a szp, hdt frfi vtizedeken t kitart egy n (Vanozza, gyermekei anyja) mellett mg akkor is, mikor mr az a n nem fiatal. (Vanozza 40. vben volt mr, mikor VI. Sndornak utols gyermekt megszlte.) Gyermekeivel trdik, vgtelenl szereti ket, annak ellenre, hogy papi becsletnek s tekintlynek ppen ez a gyermekei irnti szeretet rtott legtbbet s ppen miatta lett ennyire veszett hre. Az is nemi egszsgt bizonytja, de mint emberre is rokonszenves, hogy nem a ledr, nem a nagyvilgi hlgyek, nem a dmonok tetszettek neki, hanem a niesek, a szernyek, a szolidak, az erklcssek. Vanozza pldul annyira szerny, annyira visszavonult egsz letben, annyira szemrmes, annyira nem tntet, nem tetszeleg VI. Sndor szerelmvel, hogy alig tudunk rla valamit. Se Burckhard, se a kveti jelentsek soha nem beszlnek rla. t soha senki nem ltta a ppa trsasgban. Nyoma sincs annak, hogy a Vatiknba valaha belpett volna. Pedig, hogy nem lehetett egyszer liba, mutatjk azok a nagy alaptvnyok, melyeket a szegnyeknek, betegeknek s vallsi clokra tett, az a fejedelmi sremlk, melyet halla utn kapott (pedig VI. Sndor akkor mr rg halott volt) s azok a dicsretek, melyekkel ezen a sremlken a kortrsai nemes szvt magasztaljk. Lehetett-e erklcsi szrnyeteg

347

az, akinek olyan hatsa volt a nkre, mint mgnesnek a vasra, de akinek mgiscsak ilyen n tetszett meg? Hogy mennyire normlis volt VI. Sndor nemi tekintetben, bizonytja, hogy lnyegben lnya, Lukrcia is igen rokonszenvesen nies s csaldias volt. Gyerekfejjel nem tudott ugyan teljesen ellenllni kora s a renesznsz Rma mtelyez hatsnak, de hogy alaptermszete, az, amit szleitl rklt, j volt, mutatja, hogy msodik s harmadik hzassgba mr is egyms utn szli a gyermekeket, st hallt is gyermekgy okozza 39. vben. Nem lett belle soha regasszony, mgis mr rgen egyedl Istennek s felebartainak szolglt arra, mire meghalt. Nem csak akkor hagyta el teht az let rmeit, mikor t mr azok rg elhagytk. lete utols veiben mr vente ktszer-hromszor is visszavonult kolostorba lelkigyakorlatra (pedig akkor mg nem is voltak jezsuitk), hogy az rkkval dolgokkal s lelke dvssgvel foglalkozzk. Jmbor, aszketikus knyvek olvassval tlttte szabadidejt, st mg az asztalnl is ilyeneket olvastatott fel magnak, lete utols kt vben pedig mr mindennap gynt. Giovanni Gonzaga azt lltja, hogy lete utols tz vben mr mindig vezeklv volt oly szpsgesnek tartott testn. (rdekes, hogy Cesare trvnytelen lenya is apca lett. Mivel az alma nem szokott messzire esni a fjtl, mgse lehettek annyira rdgi fajzatok azok a Borgik!) VI. Sndorrl az emltett, a mgnesrl s a nkrl szl hasonlatot Gaspare da Verona rja, aki VI. Sndornak, mg mint fiatal, lvvgy bborosnak, udvarmestere volt, teht VI. Sndor akkori intim dolgait legjobban ismerhette. Ltjuk, hogy az hasonlata se azt mondja a fiatal, hdt VI. Sndorrl, hogy szaladt a nk utn, hanem azt, hogy a nk utna. Ki tudott volna gy feddhetetlen maradni, kivlt a renesznsz kor hitkznys s rzkies lelkletben? De Gaspare da Verona mgis azt mondja ezekre a VI. Sndortl mgnesknt vonzott nkre vonatkozlag, hogy guas tamen in-tastas dimittere sane putatur: feltesszk termszetesen, hogy ezeket rintetlenl bocstja el magtl. Nem mondjuk, hogy nincs bizonyos jakarat is Gaspare da Verona e legutbbi megjegyzsben. De hogy azrt nemcsak a jakaratban merl ki, ltjuk abbl, hogy VI. Sndornak a Vanozzk tetszettek, nem pedig a flvilgi nk, akiket, mint a mgnes, vonzott. Aztn ha VI. Sndor olyan tipikus erotiker lett volna s egsz lett olyan zaboltlan bujasgban tlttte volna, mint Portigliotti gondolja, st lltja, akkor nem duzzadhatott volna a frfiassgtl s letertl mg 70 ves korban is. Akkor nem szlethetett volna utda mg hatvanas veiben is. Akkor nem kezddtt volna szinte egy jabb ifjkor szmra hetvenves fvel, hanem akkor pp olyan kilt, grnyedt ht, impotens vagy perverz aggastyn lett volna, mint a XX. szzad Erotiker-jei, akik rdekes annyira botrnkoznak VI. Sndor erotikjn. Ami a Cesare termeiben 1501. oktber 31-n lefoly erklcstelen mulatsgot s azon VI. Sndor rszvtelt illeti, melyet Burckhard kzl a napljban, s amelynek diszn rszleteit Portigliotti annyira kiemeli, szintn csak azt kell mondanunk, hogy 100 tisztessges frfi kzl nem lenne 10, aki hasonl helyzetben brt volna olyan erklcsi ervel, hogy a trsasgbl eltvozott volna. Portigliottirl pldul semmikppen se tudjuk feltenni, hogy eltvozott volna. VI. Sndornak teht itt is csak az a bne, hogy ppa ltre is csak olyan volt, mint az tlagfrfi. Itt azonban jra figyelmeztetnnk kell arra, hogy Burckhard naplja e knyes rszleteinek hitelessghez ktsg fr mg egyes nem-katolikus trtnetrk szerint is. De mg ha ettl eltekintnk is s autentikusnak fogadjuk el, akkor is r kell mutatnunk, hogy Burckhard nem mint szemtan beszl. Vilgos ugyanis, hogy maga e disznsgon nem volt jelen, teht csakis halloms, mendemondk utn rhat. Igen valszn, hogy akitl hallotta a dolgot, az se volt szemtan, mert hiszen Burckhardnak nem olyan bartai voltak, akik ilyesmiken rszt vettek. Ha teht Burckhardnak mg II. Ulszl hzassgrl is hamis s VI. Sndort megrgalmaz rteslsei voltak, kp-

348

zelhetjk, mennyit adhatunk napljra arra vonatkozlag, amik azon az oktber 31-i estlyen valban megtrtntek. Gimnazista voltam, mikor testvrbtym az jmisjt mondta. Szleim szoks szerint hzi nnepsggel nnepeltk meg az esemnyt, mely a nyri meleg miatt az udvarunkban fellltott storban folyt le. Rszt vett rajta az jmissen kvl mg a plbnos s a kpln, nvrem s egyik bartnje (mindkettt szp lnynak tartottk). Btym a zent megtiltotta, de mivel korn nyugovra trt, tvozsa utn odahvtak egy hrfst s az ksrete mellett a fiatal kpln s a kt lny npdalokat nekelt a szp nyri jszakban. Msnap nvrem egsz nap szobjba zrkzott. Az ebdnl kisrt szemekkel jelent meg. rdekldsemre megtudtam, hogy az egsz vrosban azt beszltk, hogy ablakn egsz jszaka ki-, beugrltak a papok! Ezt ugyanott beszltk, ahol az eset trtnt s mr msnap dleltt. Teht idre s tvolsgra se volt szksg az elferdtshez. Vajon nem ilyenformn lehetett-e az igazsg azzal a VI. Sndort kompromittl botrnyosan erklcstelen mulatsggal is? Pedig ennek hitelessgt Burckhard miatt mg Pastor is elfogadja. De Pastor Lajos magyar kirly hzassga felbontst is botrnyosnak gondolja. Ez a hamis hr is Burckhard napljn alapszik ugyanis. Nagy bizonytkot lt Portigliotti VI. Sndor perverz rzkisge mellett abban is, hogy mikor lnyt, Lukrcit, elszr frjhez adta, a nagy lakodalom vgeztvel j frjvel hlszobjba ksrte s ott megvrta, mg a hzassgot elhljk. E vdra elszr azt mondjuk, hogy VI. Sndor Lukrcit els frjtl, Giovanni Sforztl, a frj impotenssge miatt azon a cmen vlasztotta el, hogy a hzassgot soha el se hltk. Mg ha valaki nem is hiszi el ezen llts igazsgt, akkor is sok feltenni azt, hogy VI. Sndor olyant lltott, aminek ellenkezjrl maga a szemvel gyzdtt meg. Msodszor Portigliotti VI. Sndor e perverz viselkedst Infessura alapjn lltja, de maga is elismeri, hogy Burckhard, aki sokkal jobban tudhatta, mint Infessura, VI. Sndor e szereprl semmit se tud. Szerinte ccse, Gandia hercege s msok ksrtk az j prt hlszobjba. Portigliotti erre nem tud mst mondani, mint azt, hogy azrt gy sincs egszen kizrva hogy Infessura is igazat mond. De ki ltott olyan trtnetrt, aki nem azt mondta el, ami megtrtnt, hanem azt, ami nincs teljesen kizrva, hogy esetleg megtrtnhetett? Harmadszor az j hzasoknak ez a hlszobba val ksrse (de termszetesen nem egszen olyan diszn fokban, mint Infessura lltja) fejedelmi csaldokban (sok magyar faluban a parasztok kzt is mig is lakodalmas szoks) elrt szertarts volt, s mikor VI. Sndor harmadik fia, Gioffredo Borgia, a npolyi kirly lnyt, Sancit, elvette, szintn megtrtnt. Ezt Burckhard is rja, de nem VI. Sndor, hanem a menyasszony apja, a npolyi kirly s a ppai kvet vgeztk el ezt a ktelessget. Mivel Lukrcia eskvjekor VI. Sndor volt az rmapa, ltjuk, nem is lett volna benne semmi klns, ha is gy tett volna, mint a npolyi kirly tett lnya, Sancia frjhezmenetelekor. De mivel ltjuk, hogy VI. Sndor mg akkor se tette meg ezt, hanem maga helyett mssal vgeztette el, egyenesen nem szgyenre, hanem becsletre vlik. Amit teht Infessura mond, azt az akkori szoks szerint VI. Sndornak csak tennie kellett volna, valjban azonban nem tette. Portigliotti pedig mg Burckhard ellenkez tudstsa ellenre is gy adja el, mintha tette volna s e tette nem akkor ltalnos szoks, hanem nemi elfajulsnak bizonytka lenne, mint a mi korunkban mr valban azt jelenten. Megannyi hallatlan vtek a trtnetri trgyilagossg s azon szably ellen, hogy minden embert sajt korba lltva kell megtlni, nem pedig a mi korunk szoksai szerint. A homoszexualits perverzitsa a renesznsz kor kln jellegzetessge volt, s alig van szereplje e kornak, akit ne vdolnnak vele. Rfogtk VI. Sndorra is csak egy ilyen

349

pletyka volt rla de ezt mg Portigliotti se hiszi el. Azt meg neki is szre kellett ugyanis vennie, hogy VI. Sndor jellegzetesen normlis ember volt. Klnsen nemi tekintetben. A szifilisz is mint mondtuk jellegzetessge volt a renesznsz kor embereinek s mg sok tisztessges emberrl is az van rva e korban, hogy benne szenvedett. Lttuk, hogy Luther terhre is komoly adat van e tekintetben. VI. Sndor fia, Cesare is luetikus [szifiliszes] volt. Magrl VI. Sndorrl azonban mg a pletykkban s a gnyversekben sincs soha errl sz. Lehetsges ez ilyen luessel [vrbajjal] fertztt korban akkor, ha csakugyan egsz lete fajtalankods lett volna s boldog-boldogtalannal, nem pedig csak kivtelkppen vtkezett volna egyes szemrmes Vanozzkkal? Portigliotti azonban csak a homoszexualits tekintetben tudott elfogult gylletn uralkodni (mg az emltett pletyka ellenre is), a szifilisz tekintetben mr nem. Ezt minden legkisebb adat hinyban rfogja VI. Sndorra azon a cmen, hogy az idnkt nla jelentkez julsokat szerinte csak ez okozhatta. Termszetesen mesebeszd az egsz. A szifilisznek egyltaln nem azok az ismertetjelei, hogy a benne szenvedk idnknt minden ok nlkl elvesztik az eszmletket, egybknt azonban nincs semmi bajuk. Ltjuk teht, hogy VI. Sndor nemi lete az tlagos tisztessges frfiaknl nemcsak szgyenletesebb nem volt, hanem taln inkbb az vknl mg klnb is volt. (Igaz, a tisztessges frfiak nem bns viszonyban lnek, mde k is abban lnek akkor, ha valamilyen ok miatt nem hzasodhatnak.) De ms fldi lvezetekben is klnb volt VI. Sndor az tlagnl. Mg Burckhard is elismeri, hogy nem volt nyenc, s nemcsak alkoholista nem volt, hanem a bornak egyltaln nem volt kedvelje. A nemi rmknek majdnem gy hdolt, mint az tlagos frfi, az asztal rmeinek azonban sokkal kevsb. Bizonyra nem az llatisg, mg csak nem is sztnssg, vagy kznapisg jele. Burckhard ezt rja napljban VI. Sndor egy ebdje utn: Prandium fuit satis feriale et sine bono vino: Az ebd elg kznapi volt s j bor se volt. gy ltszik teht, hogy e tekintetben VI. Sndor magasabb aszketikus sznvonalon volt, mint akr a Portigliottitl annyira dicsrt s olyan jmbor papnak tartott Burckhard. S hogy ez az egyszer asztal VI. Sndornl nem kivtel volt, hanem szably, mr lttuk. Tudjuk, hogy fiai s rokonai csapsnak tekintettek magukra egy-egy ppai ebdet. Portigliotti azonban mg arrl is, mint trtnelmi tnyrl beszl, hogy VI. Sndor a lnyval, Lukrcival is bns viszonyban volt. A bizonytkkal termszetesen ads marad. Jellemz, hogy noha maga is csak ilyen kifejezseket hasznl, hogy majdnem bizonyos, vagy: szinte a bizonyossg erejvel mondhatjuk stb., mgis mindig gy beszl, mintha egszen eldnttt volna a krds. Neki is legnagyobb bizonytka e borzalmas vdra Lukrcia els frjnek, az impotencija nyilvnossgra jutsa miatt dhng Giovanni Sforznak gyanstsa, hogy VI. Sndor azrt vlasztotta el tle a lnyt, mert magnak akarja megszerezni. Portigliotti gy beszl, mintha Sforza ezzel megvdolta volna a ppt. Dehogy vdolta meg! Sforza mg ezrt az egybknt is csak a jvre vonatkoz res gyanstgatsrt is nneplyes bocsnatot krt ksbb. VI. Sndor a valsgban azrt vlasztotta el Sforztl a lnyt, hogy jra frjhez adja. A tnyek ezt mutatjk. St mikor msodszor is zvegy lett, harmadszor is frjhez adta, mgpedig gy, hogy frjvel a messze Ferrarba tvozott s apjt ettl kezdve soha nem is ltta. ssze lehet-e ezt a kettejk bns viszonyval, vagy akr csak az erre vonatkoz trekvssel egyeztetni? Portigliotti kvetkeztetssel, llektannal bizonyt. De lehet-e ktfk hjn csak kvetkeztetssel, csak llektannal bizonytani egy esemny valsgt mg akkor is, ha a kvetkeztets egybknt helytllnak ltszik? gy csak valaminek a lehetsgt vagy valsznsgt lehet kimutatni, de nem valsgt. A trtnelem pedig csak a valsggal foglalkozik. mde nem ppen a llektan alapjn kell-e megllaptanunk Portigliotti kvetkeztetsnek egyenes kptelensgt? ugyanis komoly kppel s mint bizonyosat lltja, hogy nemcsak VI. Sndor, az apa, folyatott bns viszonyt a lnyval, hanem mg fia, Cesare is, mint

350

testvrvel, st szerinte ugyanezt csinlta Lukrcival a msik testvr, a meggyilkolt Giovanni, Gandia hercege is. De Portigliotti szerint bns viszonyban voltak ugyank mg Sancival, a sgornjkkel, a harmadik testvr felesgvel is. Portigliotti azt is bizonyosra veszi, hogy testvrt, Gandia hercegt, Cesare gyilkoltatta meg, mgpedig azrt, mert fltkeny volt r kzs szeretjk s testvrk, Lukrcia miatt. De szerinte Lukrcia msodik frjt, Alfonz bisceliai herceget is Cesare gyilkolta meg szintn azrt, mert a frj egsz fiatal s szp fi volt s Lukrcia vonzdott hozz. (Sajtsgos hogy azt viszont termszetesnek tartja ez a fltkenysgben mindenre kpes Cesare, hogy ugyanezt a Lukrcit Alfonz meggyilkolsa utn hamarosan mg a ltkrbl is vgleg elvigye a harmadik frj. Ezt a harmadik frjet ugyanis nem gyilkoltatta meg senki.) Meg kell llaptanom, hogy olyan borzalmas csaldi llapotok, mint amilyenek Portigliotti szerint a Borgia-csaldban voltak, mg rmregnyekben se fordulnak el, nem trtnelemben. Az apa is vrfertz, a fia is az, a msik fia is az, s a lny is olyan, hogy mindezt tri, st szereti. S mindezt nem is trtnelmi adatok, hanem csupn llektani alapon llaptja meg egy trtnetr! Portigliotti annyira megy, hogy szerinte mg az a kis jabb Giovanni is, akit VI. Sndor az idzett titkos okmnyban a maga finak ismer el, noha az elbb killtott nyilvnos okmnyban Cesare trvnytelen fiaknt szerepel, a valsgban VI. Sndornak Lukrcitl szrmazott fia volt. Feltevst arra alaptja, hogy ez a gyerek krlbell akkor szletett, mikor Lukrcinak az egyetlen, tlnk is emltett trvnytelen fia lett, s hogy VI. Sndor a titkos apasgi okmnyt akkor lltotta ki, mikor Lukrcia harmadik frjvel vgleg Ferrarba tvozott s ennek a gyermeknek ugyanannak a nepi hercegsgnek egy rszt adomnyozta, mely Lukrcia kedves tartzkodsi helye volt. E gyermek anyjnak folytatja egybknt is igen elkel nnek kellett lennie, ha apja ilyen nagy szeretettel viselkedett irnta s ennyire fejedelmileg gondoskodott rla. Mi azonban ebben is igen gyetlennek talljuk Portigliotti llektant. Elszr is annak a titkos apasgi okmnynak a killtsa nem Lukrcia Rmbl val tvozsakor, hanem eltte egy fl vvel trtnt. Msodszor egy, a Portigliottinl sokkal jzanabb llektan alapjn ppen az ellenkez eredmnyre jutunk, mint jutott. Nem joggal kvetkeztethetnk-e ugyanis arra, hogy ha a kis Giovanni csakugyan ennyire borzalmas vrfertzsbl szletett volna, akkor apja ezt nem mindenron kiemelni s sejtetni, hanem inkbb elleplezni trekedett volna? Ha VI. Sndor annyira fontosnak tartotta, hogy e ppa korban szletett fia apasgt elismerje, akkor bizonyra nem egy ilyen borzalmas viszonybl szletett fival kapcsolatban trekedett volna erre a mindenron val elismersre. Ha egy apa olyan mlyre sllyed, hogy mg lnyval is bns viszonyt folytat s az a szerencstlensg ri, hogy e megbotrnkoztat, a trvnytl ma is bntetett, akkor pedig egyenesen halllal bntetett viszonynak mg lthat s letagadhatatlan kvetkezmnye is lett, a bajban s szgyenben bizonyra arra van a f gondja, hogy a megbotrnkoztat dolgot feledtesse, nem pedig hogy okmnyt lltson ki rla, hogy milyen elvetemlt s a fejedelmi adomnnyal, melyet a gyereknek tesz, az amgy is gyanakv s t mindenre kpesnek tart rmaiak figyelmt az borzaszt bnre felhvja s gyanjt mg kln is felkeltse. De nemcsak llektannal mgpedig a Portigliottinl bizonyra kiss helytllbb llektannal tudunk cfolattal felelni Portigliotti borzalmas gyanjra, melyet nem is mint gyant, hanem mint bizonyosnak veend tnyt ad el, hanem trtnelmi adattal is. Magtl Portigliottitl is megtudhatjuk ugyanis (240-241. o.), hogy Lukrcia trvnytelen gyereke, aki krlbell akkor szletett, mikor VI. Sndor Giovannija, nem lehetett Giovannival, VI. Sndor fival azonos. Hiszen maga Portigliotti is kzli, hogy ennek a gyerekeknek egy egyszer vatikni alkalmazott volt az apja (Lukrcia egybknt nem lakott a Vatiknban), a nevt is kzli (Pedro Calderon vagy ms nven Perotto), st azt is, hogy mikor a dolog kituddott, Cesare ezt az embert dhben azonnal leszrta s hulljt a Tiberisbe dobatta. (Capello, velencei kvet, azt mondja, hogy a gyilkossg egyenesen a ppa lbainl trtnt gy, hogy az ldozat vre a ppa arcba freccsent.)

351

Ebbl persze egy sz sem igaz, mert Burckhard, aki pedig ott lakott a Vatiknban s aki, mint lttuk, szintn sok olyant elhitt, ami nem volt igaz, csak arrl tud, hogy Perotto holttestt a Tiberisbl fogtk ki, ami miatt sok a szbeszd a vrosban. Mg az se bizonyos teht, hogy Cesare gyilkolta vagy gyilkoltatta meg. Portigliotti azonban nemcsak rendletlenl hiszi, hogy Cesare volt a gyilkos, hanem mg azt is, hogy az ldozat vre valban a ppa arcba freccsent. Ebbl az esetbl is ltjuk, mennyire nem lehet elhinni VI. Sndorrl mindent, amit rla akr kvetek jelentenek, mert sokszor ezek is csak rmai hreket jelentenek. Ami pedig akkor rmai hr volt s VI. Sndor ellen szlt, az majdhogynem annak a jele volt, hogy nem volt igaz. VI. Sndornak ehhez a kis Giovannihoz fzd feltn apasgi elismerse s az, hogy a nyilvnossg eltt viszont fia (Cesare) ismerte el apasgt, ktsgtelenl furcsa s olyan dolog, melynek klns oka kellett legyen, melyet azonban tisztzni ma mr aligha lehet. Annyi bizonyos, hogy az a magyarzat, melyet Portigliotti fz hozz, ppen a legkptelenebb. Voltak trtnetrk, kztk a protestns Gregorovius is, akik azt lltottk, hogy a kis Giovanni valban Lukrcia fia volt (de termszetesen nem VI. Sndortl, hanem Perotttl). VI. Sndor teht akkor, mikor ebben a titkos okmnyban a magnak ismeri el a gyermeket, valtlant mond, mgpedig Lukrcia becslete kedvrt, aki ppen akkor kelt egybe elkelt harmadik frjvel, egy ferrarai Estevel. De hogy a gyermek ne bnhdjk amiatt, hogy anyja megtagadja s gy is fejedelmi elltsban rszesljn, ezrt vllalta a ppa a gyermek apasgt. Eszerint teht VI. Sndornak ppasga idejn mr nem is szletett volna gyermeke, teht nem is volna bizonytk arra, hogy nemi lett ppa korban is folytatta mg. Brmilyen elnys is ez a magyarzat VI. Sndorra s brmennyire komoly, nem katolikus trtnetrk is elfogadhatnak tartjk, az n llektanom ezt se tudja elfogadni! Hogy egy ppa elismeri, hogy neki gyermeke van, az olyan nagy szgyen akkor is, ha ez a ppa csak olyan kis erklcsi ignyekkel lphet fel, mint VI. Sndor, hogy lehetetlennek kell tartanom mg akkor is, ha tudom, hogy VI. Sndornak a gyermekei irnti szeretete s a jvjkrl val gondoskods mrtke minden kpzeletet fellml. De egybknt is ha mr Cesare elismerte a gyermek apasgt, akkor mr elrtk mindkt clt. Annak bizonytst is, hogy a gyermek nem azrt van a Borgik csaldi krben, mert Lukrcia gyermeke, hanem azrt, mert testvr, Cesar, s azt is, mirt kapta meg a gyermek a nepi hercegsget. Hogy utlag mgis maga a ppa llt el az apasg elismersvel, legfeljebb azzal lehetne elg elfogadhatan megokolni, hogy mivel az a hercegsg az Egyhz tulajdona volt, az olyan gyermek, aki csak Cesar volt, a ppa halla utn mr elvesztette volna ezt a hercegsget. Azonban mg ez se ok arra, hogy a ppa valtlanul ilyen szgyent vllaljon magra. Egybknt is az Egyhz vagyont mg a ppa trvnyes fia se kaphatn meg trvnyesen, nem egy olyan fia, akinek nem is volna szabad lennie. Br ktsgtelen, hogy VI. Sndor nemi tekintetben bns volt, hogy kortrsai mg sokkal bnsebbnek gondoltk, mint amilyen volt s hogy ilyennek gondoljk a forrsokat tanulmnyozva azok is, akik kell trtnelmi kritikval nem rendelkeznek, s klnsen akik gylletbl ilyennel nem is akarnak rendelkezni, annak elssorban VI. Sndor egyenes termszetessge, a kpmutatsra val kptelensge, kzvetlensge, fknt pedig csaldiassga s vgtelen gyermekszeretete, teht tulajdonkppen szp tulajdonsgai az oka. Egsz VI. Sndorig (s termszetesen azta is s ma is) nk a ppai udvarbl teljesen ki voltak zrva. Tudjuk, hogy ppai kihallgatsokon nk, mg a legelkelbbek is, csak apcaszer ltzetben jelenhetnek meg ma is. Ismt csak ki kell emelnnk, mennyire becsletre vlik a ppai udvarnak, hogy ez a szoks a ppai udvarban mg a romlott renesznsz korban is megmaradt egsz VI. Sndorig (s utna is jra helyrellt). Mikor pldul VIII. Ince, VI. Sndor eldje, testvre lnya (Peretta) eskvi lakomjn lelt olyan asztalhoz, ahol termszetesen ott lt ez a Peretta s a csald ms nrokonai is, s amikor rszint a rokoni viszony, rszint a

352

ppa egszen aggastyn volta miatt botrnyrl sz se lehetett, Burckhard, a szertartsmester, mgis mg ezen is mlyen megbotrnkozik s napljba azt rja, hogy ez contra normam cerimoniarum nostrarum, quae expresse prohibent mulieres sedere in convivio con pontifice: szertartsaink szablyai ellen, melyek hatrozottan megtiltjk, hogy nk a ppa nnepi asztalnl ott lehessenek trtnt. Ltjuk teht, hogy ezt a szablyt mg a vilgias renesznsz ppk is megtartottk egsz eddig, mert hiszen mskpp Burckhard nem botrnkozott volna meg e cseklysgen annyira. Kpzeljk most el, hogy e szigor vatikni klssgek kzepette egyszerre csak jn VI. Sndor a dalis, letvidm, elsrang trsalg szalonppa, vele a lnya, Lukrcia, a menye, Sancia, a sgornje, Farnese Jlia, egytl egyig elegnsak, fiatalok s szpek annyira, hogy mg ma is hresek rla. A ppa alig lthat nlklk. gyszlvn llandan krltte vannak. Egyik alkalommal a templomba betelepednek mg az res kanonoki stallumokba is. A templomi hlgykznsg ezt ltva, termszetesen szintn felhborodik, s hogy jobban lsson, s t magt a ppt is lthassa, szintn elre tdul. Az udvarias ppa tri a dolgot, nem intzkedik ellenk, a szertartsmester pedig dhs, napljban meretrixezi ket, a papgyll trtnetr pedig szrl szra rti a szt! Azt hiszi, hogy ezek mind a ppa bntrsai, azaz valban meretrixek s vlemnye altmasztsra hozzteszi, hogy ezt maga Burckhard rja, teht felttlenl igaz s mg a legszigorbb trtnelmi kritikt is kibrja. Azt nem hajland szrevenni, hogy ezen olyan pap botrnkozik, aki azt is hallatlannak tartja, hogy a ppa csaldja ntagjaival egy asztalhoz leljn. Vilgos, hogy a klfldi kvetek, a renesznsz kori, erklcsileg rohadt arisztokrcia s rtelmisg, mely ezeket a szp fiatal hlgyeket ott a ppa krl s a kanonoki stallumokban szintn ltja (noha ez termszetesen nem rendszeresen trtnt, st taln csak egyetlen egyszer), mr mg tovbb megy. Ezek mr nem is tudnak velk kapcsolatban msra gondolni, mint csak a legrosszabbra, s mr nem ltnak bennk mst, mint csak a ppa gyasait. Hogy a ppa lnya, menye, sgornje az a szp, fiatal n, az se szmt. Hiszen k nem is igen tudjk, hogy kik azok a nk, rokonok-e vagy nem, csak azt ltjk, hogy fiatalok, szpek s nk. Addig ugyanis nket nem lttak ppa kzelben. Most, hogy mr ltnak, mr azt is felteszik rluk, hogy a ppa bntrsai. Mg akkor is, ha a ppa rokonai, st a lnya. Vajon mit bizonyt ez inkbb: a ppa romlottsgt-e, vagy az vkt? Nemcsak akkor volt ez gy. Ma is gy van. Mikor az rsekjvri plbnos testvrnek a lnya csaldjval eljtt a nagybtyjhoz ltogatba s a vros fterre nz plbnia ablakban valaki megltta a kisgyereket lben tart (egybknt akkor mr 76 ves) plbnost, behallatszott a megjegyzs: Tartja a pap a gyerekt! Az a pap gy tntorodott el utna az ablaktl, mint akit kupn vgtak. A cinikus megjegyzs annl rosszabbul eshetett neki, mert annyira feddhetetlen volt, hogy a vrosban e tekintetben mg csak pletykk se voltak rla soha. A rosszindulat megjegyzstl azonban ez se tudta megvni. Nem a pap volt itt a bns, hanem az egybknt teljesen tjkozatlan megjegyzbl trt ki az llati rzkisg s cinizmus. Azonban mint ez mr emberekben szoks a maga emberi rosszasgt tvettette a papra s gy botrnkozott rajta. Az emberek ugyanis nem a maguk rosszasgn szoktak s szeretnek botrnkozni. Ugyanez volt az eset VI. Sndorral is, csak azzal a klnbsggel, hogy nla tbb joggal. De ltjuk, hogy ilyen feltevsek s megjegyzsek elhangzanak akkor is, ha semmi jog vagy alap nincs r. Ezrt fogtk r arra a VI. Sndorra (aki nem volt feddhetetlen) mg a vrfertzst, a lnyval val bns viszonyt is. Mikor gimnazista koromban az iskolbl (nyron htkznap is mindennap) mentnk a templomba sorban a dikmisre premontrei szerzetes tanraink ksretben, az egyik dik elegns, szp anyja (vidki fldbirtokosn), aki fiai utn rdekldni jtt be a vrosba, odament a diksgot ksr szintn elg fiatal, szp s j modor igazgathoz s gy kettesben

353

jttek velnk. Zllttebb trsaink termszetesen ezt nemcsak szrevettk, hanem patolgiai [kros] rosszasggal trgr kifejezsek ksretben mindjrt megllaptottk, hogy mg ma meg fog trtnni a bn kztk. Ht ugyanilyen forrsbl szrmaztak s ugyangy tlendk meg a rmaiak VI. Sndor elleni pletyki s feltevsei Farnese Jlirl, st Lukrcirl. Hogy aztn ez mg ma, 4-500 vvel ksbb is visszhangzik, st hitelre tall, igazn sokkal jobban szgyene az akkori rmaiaknak s a mai rknak s olvasknak, mint magnak VI. Sndornak, mert az rosszasgukat sokkal jobban mutatja, mint VI. Sndort. Igaz, hogy VI. Sndornak sokkal jobban adni kellett volna a klsre s gondoskodnia kellett volna rla, hogy ha mr az emberek ilyenek, akkor ne adjon nekik alkalmat a megbotrnkozsra mg akkor se, ha ez a megbotrnkozs farizeusi (pedig az esetben nem is volt mindig az). mde hogy ezzel nem trdtt, az mr nem gonoszsg, hanem csak emberi gyarlsg. St igazn becsletre vlik neki VI. Sndor mg az emberi gyarlsga ellen is prblt vdekezni. Ppv vlasztsakor elhatrozta, hogy gyerekeit eltvoltja krnyezetbl, st hogy esetlegesen gyenge pillanataiban majd mst ne gondolhasson egyenesen a tvoli Spanyolorszgba akarta ket kldeni. Mikor fit meggyilkoltk, magba szllsakor jra elhatrozta, hogy tbbet nem tr maga krl gyermeket vagy rokont. mde a szp elhatrozsokbl nem lett semmi, se az els, se a msodik alkalommal. Hogy gyermekei szeretete elnyomta benne az Isten s az Egyhz szeretett, az egyhzellenes embereknek csak rokonszenves lehet, mert k ppen azt nem szeretik, ha valakiben az Egyhz szeretete nagyobb, mint az emberi rzelmek. Hogy ne botrnkoztasson, eleinte a gyerekeit is titkolta. Vanozznak frjet szerzett, s mikor meghalt, jat (st harmadikat is) szerzett s tle szletett gyermekei eleinte, mint trvnyesek, nem pedig mint az gyermekei szerepeltek. Hogy ksbb teljesen abbahagyta a kpmutatst, gyermekeit a maginak ismerte el, st a nevt adta nekik, tulajdonkppen szp s rokonszenves tulajdonsga ennek a bns ppnak. Egyenessgnek s becsletes nyltsgnak a jele ugyanis egyrszrl, s nagy gyermekszeretetnek msrszrl. Mindkett szp tulajdonsg. Mindenesetre rokonszenvesebb ez a valsgos VI. Sndor, mint egy sunyi, titkos-bns, a vilgot becsap, kpmutat, vagy rideg, szvtelen, gyermekeivel nem trd, ket az utcn felnevelkedni hagy, termszet szerinti ktelessgeit nem teljest VI. Sndor lenne. De viszont ebbl a jbl szrmazott aztn a botrny s az Egyhz szgyene, a mondhatatlanul sok s rmes pletyka.

354

A mregkever
Portigliotti mregkevernek, teht tmeggyilkosnak is tartja VI. Sndort. Nemcsak a fit, Cesart, hanem magt a ppt is. Szerinte a ppa is mindenrl tudott, st a f irnyt, teht a fbns ebben is volt. Portigliotti mint trtnelmi tnyt fogadja el, s a legbiztosabb hangon hirdeti, hogy VI. Sndor ellensgei mind az mrgtl pusztultak el, st nemcsak ellensgei, hanem mg azok is akr egyhziak voltak, akr vilgiak akik gazdagok voltak s gy vagyonukra htozott. Elfogadja igazsgnak, hogy a Borgiknak kln, specilis mrgk volt, a cantarella, melynek az emberek borzalmas hekatombi [emberek tmeges puszttsa] (!) estek ldozatul. Knyvben kln egy egsz fejezet szl a Borgik mrgrl, melyben azonban termszetesen mindenrl van sz, csak a Borgik mrgrl nem. Mert hiszen ilyesmi soha nem is volt, legalbbis egyltaln semmit nem tudunk rla. De lehet-e a trtnelemben olyan mregrl beszlni, amelyrl semmit nem tudunk? A Borgik mrge a rmregnyek, de nem a trtnelem hatskrbe tartozik. Olvastam pldul, hogy egy amerikai (vagy nem amerikai) millirdos tbbek kzt megvsrolta Cesare Borginak, a fnyzsben valsggal tobzd renesznsz gyt, s ha igen elkel vendge volt, este a flbe sgta: Tudja-e, hol fog az jjel aludni? Cesare Borgia gyban! Reggelre halva talltk a vendget. A hall oka: Szvszlhds. Nhny v mlva, mikor megint volt olyan vendge, akit e nagy kitntetsre rdemestett, a vendg ugyangy jrt. Vgl gyans lett az gy, a rendrsgre kerlt az gy. Egy detektv maga fekdt bele, hogy titkt kifrkssze, de reggelre is halva fekdt benne. Az eset megoldsa: Az gy olyan mreggel volt impregnlva, mely lassan s szrevtlenl hat. Cesare Borgia gy kldte el a msvilgra gazdag vagy kellemetlen rokonait vagy bartait, hogy meghvta ket vendgnek s ez az gy volt a vendg hlszobjban. Vilgos, hogy komoly s a dologhoz csak egy cseppet is rt ember csak rdekes mesnek tarthatja a dolgot s mg csak nem is gondolkodhat arrl, lehetsges-e, hogy van vagy volt valaha ilyen gy. Mit haladt a vegyszet a Borgik kora ta! De olyan mrget, melynek egyszer kigzlse hallt, mgpedig szrevtlen, termszetesnek ltsz hallt, szvszlhdst okoz, de gy hogy aki belefekszik, eleinte semmit se vesz szre s nyugodtan elalszik, de maga a szoba levegje se lesz rtalmas az gy kigzlstl, hanem csak az pusztul bele, aki az gyban fekszik, de az is termszetesnek ltsz, lass, szrevtlen halllal, s klnsen, hogy ez a kigzls, noha ilyen kisfok s szrevtlen egybknt, azrt mg 4-500 v mlva se veszt erejbl s mg ekkor is l, ma se tud gyrtani a vegysztudomny. Mg ma is csak ott tartunk, hogy a legalkalmasabb, arnylag legszrevtlenebbl hat mreg az arzn. Maga Portigliotti is, miutn megllaptotta, hogy a cantarella egy spanyol lgynek a neve, ezt a mrget teht a Spanyolorszgbl jtt Borgik e rovarbl fztk, arra a vgeredmnyre jut, hogy a Borgik mrge minden bizonnyal szintn az arzn lehetett. De ha arzn, akkor mi szksg van a titokzatos cantarellra s Spanyolorszgra? Mivel Portigliotti olyan flnyes bizonyossggal beszl a VI. Sndor s fia mrgnek ldozatul esett emberi hekatombkrl, feszlten figyelve olvastam knyve minden sort, hogy vajon mikor s mivel bizonytja ezt a borzalmas lltst. Bizonytknak azonban mg a nyomra se akadtam. Burckhard semmit se tud e gyilkossgokrl. Nagy nha emltst tesz ugyan a Tiberisbl kifogott holttestekrl (pldul Lukrcia teherbeejtjrl), s hozzteszi, hogy nagy tallgatsokra ad alkalmat a vrosban, mskor azt a kifejezst is hasznlja, hogy megitta a kelyhet, de a legkisebb clzst se teszi r, hogy azt a kelyhet a ppa parancsra vagy tudtval adtk. De ha Burckhard clozna is ilyesmire, st hatrozottan lltan, az se lenne trtnelmi bizonytk, mert csak azt bizonytan, hogy a mendemondknak is hitt. Lttuk, hogy azt is el-

355

hitte, hogy Lajos (akarom mondani: II. Ulszl) magyar kirly Beatricvel kttt hzassgnak rvnytelenn nyilvntsa is pnzrt trtnt s lelkiismeretlen volt, noha tudjuk, hogy ebbl egy sz se volt igaz. Burckhardnak ez a gyilkossgokrl s mrgezsekrl val hallgatsa Portigliottinak is feltnt, s mivel e naplrnak a ppa irnti ellenszenvt is ltja, teht se tudja elkpzelni, hogy VI. Sndor irnti kmletbl hallgatna, azt a megjegyzst teszi (de nem akkor, mikor e mrgezseket trgyalja, mert ekkor gy tesz, mintha ezek valsgt illeten a legkisebb ktsg se lenne), hogy a j pap szemben egy-egy szertartsi szably megszegse a ppa rszrl (mert ezeken annl srbben botrnkozik) fontosabb volt, mint egy-egy gyilkossg. Rendkvl lelkiismeretes s romlatlan papnak tartja Burckhardot, de azrt azt, hogy mrgezsrl nem r, ezeken nem botrnkozik, nem azzal magyarzza, hogy ilyenek nem is voltak, illetve, hogy eszbe se jutott, hogy ezekkel Cesart, st urambocs! mg a ppt is lehetne vdolni, hanem azzal, hogy ezeket ez a lelkiismeretes s becsletes pap nem tartotta fontosaknak. S mg Portigliotti beszl llektanrl! gy tesz, mintha a legkisebb egyhzellenessg se vezetn, s ltjuk, milyen megtisztel vlemnye van nemcsak VI. Sndor, hanem mg a leglelkiismeretesebb papok erklcsi rzkrl is! Az igazsg az, hogy nemcsak VI. Sndorrl, de mg Cesarrl se tudunk bizonyosan egy mrgezst se. VI. Sndorrl llektani alapon ppen az ellenkezt kell megllaptanunk. Egszsges, letvidm, j kedly, derlt, a bajokat, csapsokat, bntalmakat rendkvl hamar elfeled ember minden lehet, csak gyilkos nem. De klnsen nem mregkever. A mregkeverk tpusa ennek ppen az ellenkezje. VI. Sndorrl rt mvemben mr lttuk, hogy mg akkor se vgeztette ki hallos ellensgeit, mikor jogosan s trvnyes alapon tehette volna s a kezben voltak. Nem bntotta azon bborosok egyikt se, akik a francia kirly olaszorszgi invzijakor prtot tttek ellene s egyetemes zsinatot akartak, mely ppa felett tljen s letegye. Ilyesmirt pldul az egszen feddhetetlen erklcs VI. Orbn ppa bizony kivgeztette az illet bborosokat, mikor kezbe kerltek! VI. Sndor mg eljrst se indtott egyik ellen se, pedig kezben voltak. Lttuk, hogy nem bntotta soha azokat se, akik pamfletekben s epigrammkban rgalmaztk, st mg csak nem is nyomoztatott utnuk. Hogy lehet ht elkpzelni, hogy viszont azokat, akik sose bntottk, csak a vagyonukra htozott, ezeket oly knnyedn kldzgette a msvilgra? Ami Cesart illeti, valban bosszll s kegyetlen volt, de ez se jelenti mg azt, hogy egyttal gyilkos is volt. De az bne egybknt sem VI. Sndor bne. Mg bnprtols vagy elnzs cmn se vdolhatjuk a fi mellett az atyt is. Van tbb adat arra, hogy VI. Sndor minden gyermekrajongsa ellenre is fellpett gyermekei hibi ellen, teht mg e tekintetben is teljestette apai ktelessgt. Maga Portigliotti rja (248. o.), hogy mikor tvolltben Lukrcit bzta meg helyettestsvel s ez alatt meghalt a Vatiknban Caranza Pter ppai kamars, Lukrcia rtette a kezt 8000 aranyrtk hagyatkra. Mikor azonban a ppa hazarkezett, ttelrl ttelre el kellett szmolnia s mindent visszaadnia. Itt emltjk meg, hogy Portigliotti Lukrcia e helyettestseit szintn egsz kln fejezetben trgyalja s rosszakaratban ezt a cmet adja neki: Az Egyhz kormnyrdjnl. gy r teht, mintha Lukrcia ez idben a ppa helyett az Egyhzat kormnyozta volna, nem pedig az egyhzi llam, st egyszeren csak a Vatikn foly adminisztratv gazdasgi gyeit. Burckhard csak azon botrnkozik, hogy ilyenkor Lukrcia azon a cmen, hogy vigyz r, a tvollv ppa lakosztlyban is lakott. Ha egy apa egytt laknk a lnyval, tisztessges ember bizonyra akkor se szimatolna kztk bns viszont. Mg akkor se, ha a leny szp, az apa pedig egybknt kikaps. Most megtudjuk, hogy VI. Sndor s Lukrcia nemcsak egytt nem laktak, hanem a Vatikn viszonyait legjobban ismer egyn mg azon is megbotrnkozik, hogy Lukrcia apja tvolltben bekltzik a lakosztlyba. Lthatjuk belle, mennyire jobb volt a valsgos

356

helyzet, mint VI. Sndor rossz hre miatt mg magunk is gondoltuk volna s milyen gonoszoknak kellett lennik azoknak, akik ennek ellenre mgis vrfertz viszonyrl suttogtak. Cesare, a frfi, a Vatiknban lakott, de Lukrcia, a n, nem. Az rszre apja Zeno bboros palotjt brelte, de nemcsak Lukrcia lakott ott, hanem a ppa emltett kedves unokanvre, annak fia (Farnese Jlia frje) s csaldja is. Hogy Lukrcia kzel se jtszott olyan nagy szerepet a Vatikn letben, mint a sok pletyka utn gondolnnk, bizonytja, hogy az egybknt annyira aprlkos Burckhard, mg Portigliotti szerint is, csak ritkn szentel neki egy megjegyzst. (Portigliotti, 246. o.) Lehetsges volna-e ez, ha tulajdonkppen Lukrcia kormnyozta volna az Egyhzat, st ha egyhzi gyekbe egyltaln beleavatkozott s apjra e tekintetben klnsebb hatssal lett volna? Az ktsgtelen, hogy apja igen szerette. Burckhard gy emlegeti: Filia carissima, filia amantissima, Filia percara ss.d.n.pape, azaz szentsges urunk, a ppa, nagyon kedves, vagy nagyon szeretett, vagy rendkvl kedves lenya. De hogy ennek ellenre a naplban, teht a Vatikn esemnyeiben mgis alig szerepel ez az annyira szeretett leny, annl jobb jel VI. Sndorra. Egybknt az is ltalnosan elismert dolog, hogy Lukrcia egyltaln nem volt uralomra vagy szereplsre vgy. Az volt benne vonz, hogy nagyon is nies, szerny volt. Hogy Cesare bneivel szemben is megtette VI. Sndor atyai ktelessgt, arra is van adatunk. Egy 1501. november 12-n Rmban kelt levl pldul azt mondja, hogy Cesare a ppa s tbb preltus jelenltben dfte trt egy pap mellbe, s mikor a ppa emiatt kemnyen megdorglta, mrgesen azt felelte neki, hogy ha el nem hallgat, maga is gy jr. Nem nagyon valszn, hogy ez a levl ostoba mendemondnl egyebet tartalmazna. Hogy azonban a ppa flt Cesartl, arra ms adatok is vannak. Pldul Capello, velencei kvet ezt jelenti: szentsge szerfelett szereti fit, a herceget, de igen nagyon fl is tle. A Capello utn kvetkez velencei kvet (Giustiniano) pedig mr azt jelenti, hogy ha Cesare otthon van, a ppa mg kihallgatsokat se ad, mert attl fl, hogy valami olyant tall tenni, ami finak nem tetszik. Mindenesetre bajos sszeegyeztetni a dolgot azzal az lltssal, hogy a ppa cinkosa volt finak a gyilkossgokban s mrgezsekben, st ezekben volt fia irnytja. Ismteljk: mg az sincs bizonytva, hogy maga Cesare volt mregkever. Ha ugyanis annyira semmi volt neki is, apjnak is az emberlet; ha az a hres cantarella annyira biztos hats mreg volt, s ha olyan knnyen s szrevtlenl lehetett vele a msvilgra kldeni embereket, mi az oka, hogy a Borgik legnagyobb ellensgt, Della Rovere bborost, a ksbbi II. Gyula ppt, aki szinte emberfeletti akaraterejvel s tehetsgvel olyan veszlyes volt rjuk, nem etettk meg, hogy neki nem nyjtottak kelyhet? St, mint lttuk, VI. Sndor ezt a hatalmas ellenfelt mg akkor se kldte a msvilgra, mikor megrdemelte volna s lzadsrt s felsgsrtsrt teljes joggal kldhette volna a vrpadra? Az is egszen rthetetlen s nemcsak VI. Sndor, hanem Cesare bntetlensgt is bizonytja, hogy apja hallval Cesare teljesen sszeroppan. A hajdan olyan veszlyes llamfrfi, hogy Machiavelli az llamfrfiak pldakpl lltotta, egyszerre oly tehetetlenn vlik, hogy II. Gyula, az j ppa, egsz knnyszerrel befonja, orrnl fogva vezeti s olyan diplomciai mesket hitet el vele, melyeket mg egy gyerek is gyanval fogadott volna. Mindezt Portigliotti llaptja meg, s mi csak azt tesszk hozz, hogy a naivsg s a hiszkenysg nem a becstelenek, annl kevsb a mregkeverk tulajdonsga szokott lenni. Akik mreggel telt kelyheket szoktak jakarattal (mert hiszen az ldozat mskpp gyanakodna s nem inn ki) nyjtani, azok maguk is mindig gyanakodnak s mindentt rmnyt sejtenek. Az apja halla utn mg mindig ers sereggel rendelkez Borgia Cesare pedig mindent elhisz apja s egsz csaldja legnagyobb ellenfelnek, az j ppnak s naivul hagyja magt minden erforrsbl kifosztani. Vajon mi az oka, hogy most, mikor legjobban lett volna r szksge, de mikor mr nem lt az, aki miatt t is annyira gylltk, mr nem mkdik a kehely, mr nincs cantarella, mr

357

nem hal meg senki gyansan, s Cesare, akirl Machiavelli, aki llandan rintkezik vele, azt llaptja meg, hogy hiszkenysgtl bmulatosan vezettetni hagyja magt, msok szavait megbzhatbbaknak tartja, mint amilyenek az vi voltak, s azt hiszi, hogy a szt, az gretet, amit rokonok adtak, meg is kell tartani. (Portigliotti, 209. o.) Portigliotti mindezt nagy rmmel jegyzi fel, mert gy megllapthatja, hogy a gyllt Borgia tulajdonkppen nem is volt tehetsges. Azt azonban ugyanakkor elfelejti, hogy mindez nemcsak a tehetsgtelensget bizonytja, hanem azt is, hogy nem lehetett gonosz, legalbbis annyira semmikppen sem, mint megllaptotta. Aki cinikus, aki maga sose tartja meg a szavt, az lehetetlensg, hogy msok szavban viszont knnyen higgyen. Cesare VI. Sndor halla utn ers, tkpes sereggel rendelkezik, s mgse mer cselekedni. rtsk meg: nemcsak gyilkolni s mrgezni nem mer, hanem mg seregvel fellpni se. Sem a ppavlaszts alatt, hogy a konklvt a maga javra befolysolja egy olyan bboros megvlasztsval, aki az embere, sem akkor, mikor ppen az legnagyobb ellensge lett az j ppa, nem lp fel ellene, noha egy kis gtlstalansggal knnyen a helyzet ura lehetett volna mg ekkor is. Mikor aztn II. Gyula hitegetsvel befonta s vgl rizet al helyezi, Cattaneo mantuai kvet, knnybeborult szemekkel ltja, amint siratja becsapott voltt. El lehet ht hinni, hogy ez az ember a vilg leghidegvrbb tmeggyilkosa volt? Tny s bizonyra ezt tartja Portigliotti dnt rvnek VI. Sndor mrgezsei mellett , hogy VI. Sndor halla utn II. Gyula, illetve X. Le alatt kt rgebbi mrgezs vdjval vd al helyezett egyn is akadt, aki elismerte bnt s azt lltotta, hogy VI. Sndor ppa egyenes parancsra adta ldozatnak a mrget. Mindkt mregkevert aztn kis is vgeztk, de VI. Sndor bns vagy bntetlen voltt nem tettk vizsglat trgyv. Nagyon tved Portigliotti, ha azt hiszi, hogy e kt gonosztev vallomsa bizonyossg vagy akr csak valsznv is teszi VI. Sndor mregkeverseit. Halottat knny vdolni. Ezek a vallomsok egybknt is olyan uralom alatt hangzottak el, mely VI. Sndorral ellensges volt s ilyen vallomsokat rmmel hallott. Jellemz, hogy mg Portigliotti is azt knytelen megllaptani, hogy a bns azrt hivatkozott VI. Sndor parancsra, mert azt hitte, hogy ezzel magn segt. Jellemz, hogy mindkett a ppa parancsra hivatkozik, mg csak nem is Cesarra. ugyanis mg lt (br se sokig, 1507. mrcius 12-n halt meg Spanyolorszgban harctri sebeslsben) s gy esetleg az lltst megcfolhatta volna. Aztn ha valaki csak Cesare Borgia parancsnak engedelmeskedik, mg nincs annyira fedve, mint aki magnak a ppnak. Az akkori kormnyzatnak is jobban lehetett kedveskedni a ppa megrgalmazsval, mint csak a Cesarval. Mg az is nagyon ktsges, hogy maguk a kivgzett gyilkosok valban mregkeverk voltak-e s hogy ldozatuk valban mregtl pusztult-e el, nem pedig termszetes halllal. Akkor ugyanis knpadra vontk az ilyen mregkeverket, s lehet, hogy csak ennek hatsa alatt szntk el magukat a beismer vallomsra. Hogy a knzs folytatstl megszabaduljanak, a beismersre annl knnyebben elsznhattk magukat, mert bizonyra azt hittk, hogy ha parancsra hivatkoznak s egyttal mg a hatalom birtokosai szmra is elnys vallomst tesznek, akkor legalbbis a halltl meg fognak szabadulni. Mindennapi dolog egybknt, hogy gonosztevk gy segtenek magukon, hogy holtakra hrtjk bnket, akik mr nem vdekezhetnek s akiket nem lehet velk szembesteni. Egybknt a Borgik mrgezseirl szl rmai hreket igen knny megrteni s megmagyarzni. Spanyolok voltak, nem olaszok. Rokonaik s kedves embereik is mind azok, teht a rmaiaknak idegenek voltak, s mivel tlzottan is rokonprtolk voltak, a nemzeti ellenszenven kvl a rmaiak irigysgt is magukra vontk. Abban az idben a spanyol erklcs toronymagassan llt az olasz fltt. Spanyolorszg a szentek hazja volt, nem a mregkeverk. A rmaiak azonban ez utbbit tettk fel a Borgikrl, mert irigyek voltak rjuk s gylltk ket. Gylletkben csak gy hvtk ket, hogy

358

catalani, st de ez aztn mr igazn mutatja a fktelen gylletet a krlmetltek. Akkoriban ugyanis a Spanyolorszgbl kiztt zsidk s mrok elrasztottk a vilgot (a jszv VI. Sndor a ppai llamba is befogadta ket) s a gyllet a Borgikat, st magt a ppt is velk egytt krlmetltnek tartotta. Mikor III. Callixtus, VI. Sndor nagybtyja meghalt, mr akkor is olyan nagy volt a gyllet a tle ddelgetett katalnok ellen, hogy Rmban valamennyinek a hzt kiraboltk, felgyjtottk. S a gyllt krlmetltek VI. Sndor alatt nemsokra jra visszajttek s a rmaiak urai lettek. Knny ht megrteni, hogy minden hirtelen hallt nekik s az titokzatos mrgknek tulajdontottak. Pedig ht vilgos, hogy csods hats mrgek nincsenek. Akkor mg kevsb voltak, mint ma. Hogy rgen gyakori volt a hirtelen hall, akr egyedl a vakblgyulladssal is meglehet magyarzni. Ha nem operljk ugyanis, hallt okoz, mgpedig grcskkel megelztt hallt. Ma elbb-utbb majdnem minden msodik ember tesik a vakbl-opercin. Mivel rgen mg nem eshetett t rajta, vilgos, hogy belehalt, s vilgos, hogy mivel halla hirtelen jtt s nem tudtk az okt, mrgezsnek tulajdontottk, kivlt, ha az illet politikai szerepet is jtszott vagy gazdag is volt. Nzzk csak haznk trtnelmt. Mtys esztergomi rseknek akarja a 9 ves Estei Hippoloitot, felesge unokaccst. A ppa azt vlaszolja, hogy kinevezse megbotrnkozst keltene, hisz mindenki az sz s rdemes kalocsai rseket tartja erre az llsra mltnak. Nemsokra r hirtelen meghal az sz s rdemes kalocsai rsek. Nlunk mindenki azt beszlte, hogy Beatrick tettk el lb all, hogy Hippolitnak utat csinljanak. Hiszen Beatrick is olaszok voltak, st maga egyenesen spanyol szrmazs. Maga Mtys kirly is hirtelen hal meg. Itt is mrgezsrl beszlnek, st nyomtatsban is olvastam mg azt is, hogy a jezsuitk mrgeztk meg. (Nem is voltak mg akkor jezsuitk.) II. Lajos elesik a mohcsi csatban. Nlunk mg ma is azt a hrt terjesztik (illetve csak ma terjesztik, mert rgebben mg senkinek se jutott eszbe), hogy Ferdinnd, akinek szmra II. Lajos hallval megrlt a magyar s cseh trn, tetette el lb all. (Akkor azt beszltk, hogy Ferdinnd vetlytrsai, a Zpolyk voltak a gyilkosok.) Bocskai hnapokon t betegeskedett, de mivel halla mgis elg hirtelen s vratlanul jtt, mivel kancellrja, Ktay, katolikus volt, rfogtk, hogy mrgezte meg, termszetesen a Habsburgok megbzsbl. A klvinista hajdk ssze is aprtottk rte. Bethlen Gbor hallt is mrgezsnek tulajdontottk az erdlyi protestnsok. Ezzel meg Bercsnyit, Mikls st gyanstottk csak azrt, mert nagy katolikus volt. Mikor Zrnyi Miklst, a kltt, sztszaggatta a vadkan, sokan azt hittk s hiszik mg ma is, hogy mg a vadkant is Bcsben breltk fel r, akarom mondani, hogy nem is a vadkan agyara, hanem egy Bcsbl kldtt orgyilkos golyja vgzett vele. Mikor a reformkorban az ellenzk egyik vezre, a klvinista grf Kendeffy (az idsebb Andrssy Gyula apsa) ereje teljben, hirtelen meghalt, az erdlyi protestns magyarsg szintn bcsi mreg utn szimatolt, st oly bizonyosra vette a dolgot, hogy lzads lett volna belle, ha az orvosok s ezek alapjn mg az ellenzk protestns vezrei is meg nem cfoljk a dolgot. De azrt most is szentl hisz benne nem egy klvinista hazafi. St mg katolikus is. Aztn tudvalev, hogy Szchenyi Istvn se ngyilkos lett Dblingben, hanem orgyilkos golyja oltotta ki lett, akit termszetesen a nemzet ellensgei breltek fel. Vgl a msodik vilghbort megelzleg Teleki Pl se ngyilkos lett, hanem Hitler gynkei tettk el lb all. (Mg a Teleki csald tagjai is ezt rtk Nyisztor Zoltnnak, mikor Telekirl szl cikkt megkszntk neki.) Az igazsg azonban, az, hogy a felsorolt sok eset kzl egyetlenegy sincs, melyre vonatkozlag a mregre vagy a gyilkossgra ltalban mg csak alapos gyan is lehetne, s nincs egyetlen magyar trtnelem, mely a gyilkossgot a felsorolt esetek brmelyikben mg csak mint komoly lehetsget is, megemlten. Egsz bizonyosan mondani lehet, hogy Teleki is nkezvel vetett vget letnek.

359

Mg az se bizonytk, ha maga az ldozat mondja, hogy megmrgeztk. Hiszen Szchenyi Pl, az udvar s Rkczi kzt kzvett nemes lelk kalocsai rsek is azt hitte, hogy megmrgeztk. mde az rsek ppoly idegbeteg volt, mint a nagy Szchenyi Istvn, s annak ellenre, hogy maga ezt hitte, senki se hiszi el neki. Ezzel a mrgezssel mg azok a Habsburg-gyllk se gyanstottk meg soha az udvart, akik II. Lajost, Zrnyi Miklst s Szchenyi Istvnt velk tetetik el lb all. De hogy ez az annyira elterjedt s hitt mrgezsi vd nem is a Borgikra, hanem mg ltalban a renesznsz kori olaszokra vonatkoztatva is mennyire lgbl kapott s hogy a mrgezsek a valsgban mennyire ritkasgok voltak mg e korban is s mg Itliban is, mutatja egy nvtelen szerznek Olaszorszg ma is egyik legnagyobb, a renesznsz korban pedig Rma utn legnevezetesebb vrosnak, Firenznek, bngyeirl ugyanott 1801-ben Descrizione dei delinquenti stati dannati a morte is Firenze con i nomi e cognomi dei medesini e con is lore delitti cmen kiadott mve. Ebben a szerz egyenknt s nv szerint trgyalja a Firenzben 13281759-ig gyilkossg miatt hallra tlt egyneket. Ki hinn, hogy e nagy olasz vrosban, mely a renesznsz kori romlottsg f szkhelye volt, tbb mint 400 v alatt, a renesznsz kort is belertve, mindssze csak hat egynt tltek hallra azrt, mert ldozatait megmrgezte. s e hat kztt is csak egy volt olyan, aki nemcsak egy, hanem tbb embert is megmrgezett. Lthatjuk belle, mennyire ellenkezik a valsg a hiedelemmel. De lthatjuk azt is, hogy mily kevs lehet igaz a Borgik rmtettei kzl is. Az a Borgia Cesare, aki apja halla utn mr annyira nem tudott mrgezni, aligha rthetett jobban e veszedelmes mestersghez atyja halla eltt se. S ha mg se rtett hozz, vagy mg neki se volt hozz elg tg lelkiismerete, gondolhatjuk, mennyire nem lehetett derlt, vg kedly, oly knnyen feledni s megbocstani tud atyjnak. VI. Sndort, mondjk Portigliotti s trsai, nem lehet menteni. Persze hogy nem lehet, mondjuk mi is. De csak mint ppt, nem lehet. Csak azt nem lehet mondani rla, hogy ppnak is megfelelt s hogy mlt utda volt Szent Pternek vagy tiszteletremlt helytartja Krisztus Urunknak. Ebben az rtelemben csakugyan nem lehet tisztra mosni VI. Sndort. De igenis, lehet, st az igazsg rdekben ktelessg is menteni, mint embert. ppnak s Krisztus helytartjnak pocsk volt, de az tlagember erklcsi sznvonalt is megttte. Voltak tulajdonsgai, melyekben taln valamivel rosszabb volt mg az tlagembernl is, de ezzel szemben volt nem egy olyan tulajdonsga, amelyben sokkal jobb volt az tlagembernl. De rdekes ppen ezek a tulajdonsgai azok, amelyek bnss tettk, mint ppt. De a bntalmak bkvel trse, a bntudat s az ebbl foly alzat s megbocsts, mint ppban is rokonszenves benne. Ez mg mint ppnak se vlik szgyenre. gy aztn az igazsg az, hogy aligha volt mg VI. Sndornak olyan gyalzja, akinek kevesebb lett volna a bne, mint neki, teht aki jobb ember lett volna nla. Mivel semmi okunk sincs annak felttelezsre, hogy Portigliotti sokkal jobb lenne, mint ltalban az rk szoktak lenni, rla se igen tehetjk fel, hogy jobb ember volt VI. Sndornl. Vajon milyen torz letrajzot kellene rla is rni, ha benne is gonoszsgnak blyegeznk mg gyermekei irnti szeretett is s miatta nem j apnak, hanem Familienfanatiker-nek neveznk? Ha rla is minden pletykt kritika nlkl, st egyenesen moh rmmel elhinnnk, st mg a bnre val leghalvnyabb clzsokat is trtnelmi tnyekknt kezelnnk, ha minden tettt a gyllet torzt szemvegn t nznnk, s egyedl csak ellensgei szavt hallgatnnk meg akkor, mikor lett megrnnk? Portigliotti ezt tette VI. Sndorral s a stuttgarti evanglikusok ezt siettek nmet nyelvre is tltetni.

360

A renesznsz kori Egyhz trtnelmnek tanulsgai

A kzltek utn elszr is ktsgtelen, hogy az Egyhz (vagy akr a ppa, vagy akr udvara) kzel se volt soha mg a renesznsz korban se annyira romlott, mint a kzvlemny gondolja. ltalnosan elfogadott dolog mg egyhzi rszrl is, st mg magban a katolikus apologetikban is, hogy a XVI. szzadi hitjtsnak az Egyhz is oka volt, mert tele volt romlottsggal, papsga erklcstelen volt. Nem igaz. Az Egyhz s a papsg ez idben is csak annyiban s annyira volt romlott, amennyiben s amennyire ez akkor termszetes s magtl rtetd volt. Lttuk, hogy egy cseppet se jobban, st taln mg annyira se. A kor, a trsadalom volt romlott, nem az Egyhz. Hogy pedig a trsadalom romlottsga a papsgon is megltszott, azaz hogy akkoriban a papok kzt is tbb volt a romlott, mint ms korokban, az az adott krlmnyek kzt magtl rtetd. Csak csodval lehetne megakadlyozni, hogy a papsg romlott trsadalomban is pp oly feddhetetlen legyen, mint mskor. Isten pedig tudvalevleg nem csodkkal kormnyozza a vilgot, mg az Egyhzat se. Ha csoda trtnik, az klnleges dolog (st az Egyhz ellensgei el se ismerik, hogy egyltaln trtnhet), de ha nem trtnik, az termszetes, azt teht nem kell kiemelni, st beszlni se szoks rla. A renesznsz kori ppk s papok romlottsgrl is megokolt teht beszlni, mint az Egyhz klnleges nagy szgyenn, s e mint hallatlan dolgon sopnkodni pedig egyszer kpmutats. Vilgos, hogy a ppasgnak s a papsgnak is bne volt abban, hogy Luther s trsai fellphettek s fellpsknek sikere volt. Ez azonban csak annyiban vilgos, mert minden ember bns, tele van gyarlsgokkal, nha mg gonoszsggal is, teht a papi emberek s a ppk is tele vannak. Totus mundus in maligno positus est (az egsz vilg a gonosz hatalmban van) mondja a Szentrs (1Jn 5,19). St mg azt is mondja, hogy tkozott, aki emberben bzik (Jer 17,5). gy teht termszetesen az is tkozott, azaz prul jr, felsl, csaldik, aki egy papban vagy ppban bzik, vagyis hitt egy ppa vagy egy szentnek tartott ismers pap vagy szerzetes kivlsga s ernyei miatt vallja. Ember nem lehet magval soha megelgedve, teht a papsg se s az emberekbl ll s emberektl kormnyzott Egyhz se. Senki s sose mondhatja, st mg csak nem is gondolhatja azt magrl, hogy miatta az szemlyi kivlsgai miatt terjed s virgzik az Evanglium; hogy miatta jk az emberek, mert olyan j pldt ad nekik s olyan buzgn, lelkesen s pldaadan hirdeti nekik az Evangliumot, hogy jobban mr nem is lehetne. Az igazsg az, hogy az Evanglium hirdetse mindig csak tbb-kevsb kielgten trtnik s az emberisg trtnetnek megfelelen vannak emelkedsek s sllyedsek, virgzs s hanyatls, fnykor s elfajuls, dekadencia kora s ez mindig gy lesz. A keresztes hborkban a frfiak szzezreik hagytk el a csaldi tzhelyet s a hitvesi gyat s emiatt erklcsi tren nagyobb ksrtseknek voltak kitve, mint mindennapi letkben. Akkor mg szervezni se tudtak gy, mint ma; az llami bevtelek se voltak olyan nagyok s ezrt a keresztesek az hsg s fzs, a terep s a trkp nem ismerse miatt is embertelen szenvedseknek voltak kitve. Mindez a sok s embertelen szenveds meggyengtette a hitket. Ezen kvl megismertk a nem keresztny npeket is s ezek letmdja s erklcsei is rombol hatssal voltak rjuk. Ez a hitben s erklcsben llandan lanyhul irnyzat utna folytatdott szzadokon t, mg a XV.-ban az antik rmai-grg mveltsg, irodalom s mvszet renesznsza egyenesen pogny letfelfogssal s erklcskkel teltette a trsadalom mvelt, teht vezet elemeit. Mivel akkoriba mg irodalommal gyszlvn csak a papsg foglalkozott, termszetes, hogy az j, a hitre s keresztny erklcskre annyira kros irnyzat a papsg viselkedsn s erklcsein nagyon megltszott.

361

Sajnlatos dolog ez, de az Egyhzra nem lehet szgyen, mert hiszen az adott viszonyok szinte szksgszer kvetkezmnye volt. Ami magtl rtetd, az sose lehet szgyen. Az a papsg, melynek a hitben ktelked, cinikus s lha erklcs tanti voltak (mrpedig a XV. szzadban mr sokszor ilyen tanti voltak), mely mr ifjkorban ilyen lgkrben ntt fel; mely tantitl cinizmust hallott s tanult s amely mivel akkor ez volt a halads s haladsra, modernsgre, felvilgosultsgra akkor is mindenki bszke volt le is nzte az elmaradottakat, azaz a rgimdi, hv s jtatos npet s papokat, ez a papsg semmikppen se lehetett olyan tt erej s az Evanglium szmra hdt papsg, mint amilyennel az Egyhz a npvndorls korban rendelkezett s mely vtizedek alatt egsz npeket tudott megnyerni az Evangliumnak. Ennek sajnos gy kellett lennie s emberi szmts szerint azt kell mondanunk, hogy a jvbe mg sokkal jobban gy lett s lesz. A knyvnyomtats, majd a mozi, rdi s televzi felfedsvel az Egyhz helyett ezek lettek mr a tmegek irnyti. A templomi szszk hatsa ma mr ennek egy szzadrszvel se r fel. De ma mr az iskolkban se az Egyhz nevel, hanem az llam, mgpedig hitkznysen, ha nem egyenesen egyhzellenesen. Egyenesen lehetetlensg az is, hogy valaha a sajt, rdi, sznhz vagy mozi az Egyhz kezbe kerljn. Mg csak arra se gondolhatunk, hogy akr csak szrevehet mrtkben is (pldul egynegyed rszben). Mindegyik zleti vllalkozs ugyanis, zlettel pedig az Egyhz nem foglalkozik, s ha ma az Evanglium rdekben knytelen ezt is megprblni, rthet, hogy e tren az igazi zletemberekkel versenyezni sose tud. Mg ha a tkje s a tehetsge pp gy meg is volna hozz, mint az zletembereknek (pedig termszetesen az sincs meg), akkor se versenyezhetne velk, mert az rzkcsiklandoz, erklcstelen, knnyelm, szenzcihes cikkek, riportok, regnyek, szndarabok, mozieladsok s televziadsok az rdekesek; ezek tetszenek, ezek vonzzk a kznsget, ezek jrnak nagy jvedelemmel, az Egyhz pedig ezen a tren erklcsi okokbl se versenyezhet az zletemberekkel. Igaz, hogy ma magn a papsgon nem ltszik meg a modern hitkzny s laza, keresztnytelen erklcsi felfogs, st elmondhatjuk, hogy a papsg soha, taln mg a kzpkorban se llt olyan magas erklcsi sznvonalon s soha se volt krben kevesebb erklcsi visszals, mint napjainkban. Ennek oka a mveltsgi sznvonal nagy emelkedse (mennyivel nagyobb mveltsg egy pap ma, mint a kzpkorban volt!), a nevelsi eszkzk s mdszerek nagy fejldse s a kzlekedsi eszkzk tkleteslse (ma az Egyhz, a ppa s a pspk sokkal jobban ellenrizni tudja papjait, mint a kzpkorban, ma mr nincs olyan eldugott falusi plbnos, akit ne lehetne majdnem gy ellenrizni, mint a kzpontban lev papot). A renesznsz korban azonban mg nem gy volt. Ma mr az j keresztnyellenes, tudomnyos vagy mvszi irnyzatok se rintik gy a papsgot, mint mg a kzpkor vgn, hiszen akkor mg a papsg gyszlvn egyedl kpviselte a tudomnyossgot s a kultrt, teht annak elfajulsai is jobban megltszottak rajta, mint ma. Vilgos azonban, hogy az j trsadalmi irnyzatok, pldul a XVIII. szzad msodik felben az istentelen blcselet s a szegnyszeretet (humanizmus) divatja, majd a francia forradalom eszmi; a szabadsg, egyenlsg s testvrisg, a XIX. szzad els felben a nemzeti eszmnek a valls el helyezse, msodik felben a marxizmus, a XIX. szzad els felben a faji eszme, jelenleg pedig a kommunizmus (legalbbis azokban az llamokban, melyekben ez van uralmon s ezrt az eszmt llamilag knyszerti mindenki lelkre), ma is megltszanak a papsgon is. A francia forradalom idejn voltak forradalmi papok, ksbb nlunk voltak negyvennyolcas papok, voltak nyilas rzelm papok, voltak fldoszt papok s vannak bkepapok. Nem lehet ez szgyen az Egyhzra, mert termszetes dolog. Hiszen a pap is kora gyermeke, arra is hatssal van, amit tanraitl tanul, az jsgban olvas, s gy szinte a levegvel szv magba. Ha a XV. szzad folyamn a hitbeli cinizmus, a keresztnysg lekicsinylse, az

362

antik pogny kultrrt val lelkeseds s az Evangliumok egyszer stlusnak, st puritn erklcseinek lekicsinylse volt a koreszme, a halads ismertetjele s a divat, ennek abban a korban mg jobban meg kellett ltszania a papsgon, mint jelenleg megltszana. Hiszen egsz addig a papsg adta a trsadalomnak a szellemi irnytst, elssorban a papok voltak a tudomnyok mveli. A pap tudott latinul, teht a latin s grg klasszikusokat elssorban olvasta. Addig az emberek lenztk a pogny klasszikusokat, mert mindent vallsi szempontbl nztek s tltek meg. Most imponlni kezdtek nekik, bmultk ket, lelkesedtek rtk. Ha azonban az rkban a szp stlus s nyelvezet fontosabb vlik, mint a tartalom, az burkoltan mr annak bizonytka is volt, hogy a tartalom (amely az egyszer stlusban rt Evangliumban keresztnysget jelentette) igazsgban is ktelkedtek. A Luther s trsai fellpst megelz korban teht semmi ms nem trtnt, mint hogy az Egyhz s a papsg a hitbeli s erklcsi hanyatls, a hullmvlgy llapotban volt. Mi van ebben szgyen az Egyhzra vagy a papsgra? Mindig voltak erklcsileg hanyatl korok a trtnelemben s mindig is lesznek. Ezen emberi er nem segthet, hiszen csoda kellene hozz. Az lett volna a szgyen s akkor lett volna a hitjtk felhborodsa s ezen alapul hrverse jogos, ha nem tlag az emberek, hanem csak a papok vltak volna hitben cinikusokk s erklcskben feslettekk vagy legalbbis ezek a bajok az soraikban gyakoribbak vagy nagyobb fokak lettek volna, mint a vilgiak krben. Mg akkor is igazat adnk a megbotrnkozknak, ha a papsg nem romlottabb, hanem csak pp oly romlott lett volna, mint az akkori rtelmisg, a ppai udvar pp oly hitetlen s feslet lett volnat, mint az akkori kirlyi udvarok. Ha azonban csak annyi az igazsg, hogy a papokon is megltszott a kor romlottsga; ha k se voltak kivtelek az ltalnosan rvnyesl szably all; ha k se voltak ekkor mr olyan buzgk s feddhetetlen erklcsek, mint vszzadokkal elbb, a kzpkor kzepn, de azrt termszetesen k ekkor sem voltak annyira cinikusok s annyira laza erklcsek, mint a kor nem pap tudsai, a humanistk vagy a mvszek; a fpapok pedig nem annyira, mint a furak, akikkel hasonl trsadalmi helyzetben voltak s akik krbl tbbnyire kikerltek, akkor mr se botrnyrl, se szgyenrl nem lehet sz, mert hiszen ez volt a termszetes folyamat s csoda nlkl nem is lett volna lehetsges, hogy a dolog msknt legyen. A renesznsz korban a ppk, pspkk, papok s szerzetesek kztt alacsonyabb volt az erklcsi sznvonal, mint mskor s mint napjainkban, de viszont kztk ekkor se volt annyi erklcsi visszals, mint ugyanakkor a hasonl trsadalmi lls nem-papok kztt. Ez az igazsg. De ht akkor mi van ezen megbotrnkozni vagy akr csak csodlkozni val? Csak nem gondoljuk gyermekes naivsggal azt, hogy akit egyszer papp szenteltek, az attl kezdve mr nem vtkezhet? Az igaz, hogy nem volna szabad tbb vtkeznie. De ht vtkezni nemcsak a papnak, hanem annak se volna szabad, akit nem szenteltek papp. De ha a nem papok mgis vtkeznek, s ezen nem csodlkozunk, mert hiszen emberek, mirt botrnkozunk annyira azon, hogy a papok kztt is vannak olyanok, akik vtkeznek, mikor jl tudjuk, hogy k is emberek? Nem lehetetlen kvnsg-e az, hogy a pap ne legyen ember, vagy legalbbis ebben a tekintetben ne legyen olyan, mint a tbbi ember? Azt megkvnhatjuk tle, hogy jobb legyen, mint a tbbi ember, azaz hogy kevesebbet s kisebbeket vtkezzk, mint azok, akiknek psztora, vezre s tantja a jban, de azt nem, hogy abszolt, azaz mg kivtelesen se vtkezzk egyikk se soha, vagy hogy egy romlott korban se vtkezzk tbbet, mint egybknt, mert ezzel emberfelettit, lehetetlent kvnunk tlk. Ez csak akkor volna lehetsges, ha a papok erre klnleges kegyelmet kapnnak Istentl. De hogy nem kapnak, s hogy ezt maga Krisztus Urunk is tudomsul vette, bizonytja, hogy mg 12, tle szemlyesen kivlogatott apostola kzl is az egyik Jds lett, st mg az is, aki nem lett Jds, st a Mester egyenesen az apostolok fejv tette, megtagadta s hamisan es-

363

kdtt (Mt 26,72.74, Mk 14,71), hogy nem ismerem azt az embert (Jzust). S ezek utn mgis vannak olyan emberek, akik azon csodlkoznak, hogyan lehettek a renesznsz korban gyarl ppk is?! Ha teht nem vagyunk egygy, naiv gyerekek, termszetesnek, magtl rtetdnek kell tartanunk, hogy voltak, vannak, s mindig lesznek is rossz papok, s hogy vannak korok, melyekben tbben vannak s lesznek ilyenek, mint mskor. Csak az nem magtl rtetd, csak az nem termszetes, ha a papok nem llnak hveiknl (a ppk pedig a papoknl) magasabb erklcsi sznvonalon. (Kivtelesen termszetesen mg ez is elfordulhat, de nem szablyknt.) Az csakugyan megbotrnkoztat lenne s mg a hitbeli ktkedsre is jogos okot adhatna, ha a papok minden korban s brmilyen krlmnyek kztt (teht jelenleg s a renesznsz korban) se lennnek vagy lettek volna klnbek hveiknl; ha kztk is pp oly gyakoriak s kznsgesek lennnek vagy lettek volna a bnk, mint azok kztt, akik csak hvk, nem pedig papok, st taln mg nem is hvk. Ez esetben csakugyan ktelkedhetnnk az Evanglium igazsgban, mert ktsgtelen, hogy a papok jobban ismerik az Evangliumot, tbbet foglalkoznak vele, jobban az Egyhz hatsa alatt llnak, mint msok. Ha teht ennek mgse lenne lthat rajtuk semmi eredmnye, akkor nemcsak a papban, hanem magban az Evangliumban, magban a hitben is bajnak kellene lennie. Jobb volt-e azonban a renesznsz kori papsg, mint a tbbi akkori mvelt ember? Erre a krdsre mindenkppen igennel kell felelnnk. Ezt mg az is bizonytja, hogy kortrsaik, de klnsen a humanistk, az akkori rk, annyit szidtk, gyalztk, gnyoltk ket, s annyira botrnkoztak rossz erklcseiken. Ez ugyanis annak a jele, hogy tbbet vrtak tlk s a papsgban val lltlagos csaldsuk csak jabb kelet volt. Ha ugyanis a papok mr vszzadok ta mindig egy sznvonalon lltak volna a tbbi mveltebb vagy jobb md emberrel, pldul a fldbirtokosokkal, gyvdekkel vagy orvosokkal, akkor ezt az embereknek mr meg kellett volna szokniuk s gy megbotrnkozsukra vgl mr nem lett volna ok. Az utcn robog aut lttra csak addig szaladtak oda az emberek az ablakokhoz, mg jdonsg volt, ma azonban mr rg oda se nz senki. A papok rossz erklcsin val felhborods teht annak bizonytka, hogy a panasz a renesznsz korban mg jabb kelet volt. Az emberek ilyesmihez akkor mg nem voltak szokva. De vajon a renesznsz kor utn szz, ktszz v mlva, st mg ma is, azaz tszz vvel utna is nem botrnkoznak-e az emberek a rossz papon pp gy, mint Luther idejben, st taln mg jobban? S az Egyhz ellensgei nem ma is azt mondjk-e, mint akkor, hogy ti. j pap nincs is s a papoknak minden csak zlet? S ezt ma is ppen nem rezignlva mondjk, mint amibe bele kell nyugodni, mert mindig gy volt s nem lehet rajta segteni, hanem mint jsgot, mint mg ma is egszen j, szokatlan dolgot, melybe nem lehet beletrdni. Ezzel azonban tulajdonkppen nem azt ismerik-e el, hogy a papsg tulajdonkppen mindig pldakp volt? Mivel azonban azt nem mondhatjk, hogy a papok nem jobbak, mint a nyj, melyet kormnyoznak, de viszont az ellenk rzett ellenszenv miatt megelgedsket nem fejezhetik ki irntuk, arra a lehetetlen llspontra helyezkednek, hogy a papoknak nemcsak az tlagembernl jobbaknak, hanem abszolt jknak kell lennik. Mivel ezt termszetesen nem tallhatjk meg, felhborodnak. Ezt meg is tehetik mindig, mert ez a kvnsguk termszetesen sose fog teljeslni, mert nem is teljeslhet. Ez a papokkal val elgedetlensg azonban teljesen Evanglium-ellenes. Az Evanglium azt mondja, ne tudja a jobb kezed, mit csinl a bal (Mt 6,3). Azaz ne lgy ntelt, ne lgy elbizakodott, ne lgy sose megelgedve magaddal. Aki teht nem magval, hanem msokkal nincs megelgedve, az nem evangliumi lelklet ember. Ht mg mennyire nem az, aki ppen a psztoraival, ppen a tantival, ppen azokkal nincs megelgedve, akiktl tanulnia, akiket kvetnie kellene? Aki nem tanulni akar tlk, hanem akarja ket tantani? Aki felcserli a termszetes szerepet: birka, de psztor mdra viselkedik. psztornl jobban tudja, hol van j f, teht hol kell legelni.

364

De nemcsak mindent jobban tud, teht okosabb psztornl, hanem jobbnak is tartja magt nla. Azok bnsk, nem. Azok nzk, azok mindent pnzrt, mindent rdekbl tesznek, nem. Azok tele vannak bnkkel, nem. Igaz, hogy azt kln nem mondja, hogy nem. De ht a papkritizls, st a papok letn s nzsn val egyenes felhborods nem foglalja-e mr ezt is magban akkor is, ha kln nem hangslyozzuk? Nem szokott lustasggal vdolni mst, aki tudatban van annak, hogy is lusta; nem vigyzza a lnyt az az anya, aki tudatban van annak, hogy is ringy, vagy legalbb fiatal korban az volt. De mg ha lehetsgesnek tartjuk is bnei tudatban lev anya rszrl is gyereknek korholst szli ktelessgbl s nevelsi szempontbl, a papok erklcseinek korholst a hvk rszrl mg akkor se tarthatjuk helyesnek. A hvk ugyanis bizonyra nem neveli a papoknak, nem is szlva arrl, hogy nem szemben, hanem a htuk mgtt korholjk ket, teht magnak a papnak megjavulst nem is szolglhatjk vele, de annl inkbb cskkenthetik a hitet azokban a hvkben, akik beszdket halljk. De az az anya, aki a maga bneinek is tudatban van, ha nevelsi clbl korholja is bneirt a lnyt, a sajt bntudata felttlenl szeldebb teszi a hangjt s mrskli korholsa hevessgt. A papok lett, erklcseit, nzetlensgt kifogsol emberek azonban olyan felhborodott hangot hasznlnak, olyan hevesen kelnek ki ellenk, olyan les eltlst, st megvetst tanstanak irntuk, hogy viselkedsket nem rthetjk msknt, mint gy, hogy a maguk viselkedst feddhetetlennek gondoljk. Sajtsgos ez a papellenes pszicholgia. A legtbb frfi az mondja (s gy ltszik, nemcsak mondja, hanem ez meggyzdse is), hogy a teljes nemi nmegtartztats lehetetlen. Nemcsak neki, hanem minden frfinak lehetetlen. Ha nagyon firtatjuk a dolgot, legfeljebb azt ismeri el a trgyilagosabbja, hogy esetleg vannak kivtelek is, de azok ideg- s vralkata elt az tlagembertl. rthetetlen, hogy ugyanezek mgis mikor pldul arrl beszlnek, hogy a plbnosuknak gyermeke van, ezt olyan felhborodssal, magukbl annyira kikelve mondjk s ezt a tnyt annyira sszeegyeztethetetlennek tartjk azzal, hogy az illet plbnos higgye is azt, amit hirdet; hogy papi llsa ne csak pnzrt ztt mestersg legyen rszre; hogy lehetetlen, hogy k mg ezek utn is megtartsk a bjtt, templomba jrjanak, egyhzi clra adomnyt adjanak, klnsen pedig, hogy k ilyen papnl akr csak a hallos gyukon is meggynjanak, hogy nkntelenl is arra kell gondolnia mindenkinek, hogy k az rks szzessget nemcsak lehetsgesnek, hanem nagyon is knnynek gondoljk. Milyen a logikjuk az ilyen embereknek? Jzan esz ember felhborodhat-e azon, ha a pap se tudja megtenni azt, ami lehetetlen, vagyis ha az, ami kptelensg, mg a papnak se sikerl? Ez termszetes dolog, nem pedig felhbort. A papok ellensge legfeljebb azt tudhatja meg belle, hogy az plbnosa is normlis ember (olyan, mint ). De mi van ezen felhborodni val? Ki hborodik fel azon, ha az, aki mr rgen nem evett, hes, s aki hes, az tel utn nz, s ha mskpp nem lehet, bizony sokszor mg a mst is megeszi? De ht akkor mirt vllalkozott r? krdik ezek a botrnkozk nem kevsb felhborodva. Bizonyra azrt feleljk , mert akkor mg nem volt elg tapasztalt s nem hitte el, hogy az, amire vllalkozott, lehetetlen. Felhborodni bizonyra ezen se lehet, kivlt mikor a felhborod egybknt maga is nem gyzi hangslyozni, hogy ennek a papnak valban most, mikor a lehetetlensget llaptja meg, van igaza, nem pedig akkor, mikor mg idelis lelklet volt s elhitte, hogy lehetsges. Akr az idelisnak, akr a kibrndultnak s az lettapasztalatokkal teltettnek van azonban igaza, annyi mindenkppen bizonyos, hogy ha valaki (mg ha pap is az illet) nemi sztneinek egyszer enged (egy trvnytelen gyermek ugyanis csak ezt, teht csak egy engedst bizonyt), az az illet papban csak egy nagyon is rthet gyngesg llapthat meg, nem pedig olyan dolog, ami miatt a mennyezetig kell ugrlni dhnkben s azt gondolni, hogy mivel ez megtrtnt, most mr n nemcsak a templomba jrs s a bjtk all vagyok egyszer s

365

mindenkorra felmentve, hanem mg az all is, hogy akr csak letem utols rjban is magamba szlljak s bnbnatot tartsak a magam bnei felett. Arrl ugyanis, amin, ha egy pappal kapcsolatos, annyira felhborodok, sajt tapasztalatombl tudnom kellene, hogy nem gbekilt bn, nem rdgi gonoszsg, nem a pap hitetlensgnek, vagy nz, rdekember-voltnak bizonytka, hanem csak emberi gyngesgnek, mely nemcsak a pap legszintbb hitt nem zrja ki, nemcsak annak nem bizonytka, hogy neki a papi hivats csak kenyrkereset, hanem mg az illet pap idealizmusval, st nfelldoz nzetlensgvel is nagyon szpen sszeegyeztethet. (Termszetesen vannak olyan papok is, akiknl cinizmussal kapcsolatos.) Ha egy papnak gyermeke van, arrl tudjuk, hogy vtkezett. Ez azonban mg egyltaln nem bizonytka annak, hogy nem hiszi, amit tant (ht ha valaki hsgben felfalja a mst, ezt csak akkor teheti meg, ha hitetlen?); nem bizonytja, hogy nz, hogy mindent csak pnzrt csinl ember (ht ha valaki hsgben azt is felfalja, ami nem az v, azaz sztnei kvetelsnek bizonyos adott esetben nem br ellenllni, arrl semmi jogunk sincs felttelezni, hogy rendes krlmnyek kzt pldul a szegnynek is ad, st esetleg gyakorol mg nagylelksget is, ha van mibl?). Nem bizonytka ez annak se, hogy az illet pap rendszeresen erklcstelen (mert az emberek az ilyen paprl mindig ezt gondoljk). Mindez egyedl csak azt bizonytja, hogy ebben az egy esetben feledkezett meg magrl, mgpedig taln csak azrt, mert annyira ers volt a ksrts, hogy szinte kptelen volt neki ellenllni, illetve mire szrevette magt, a bn taln mr meg is trtnt, de ezt a magrl val megfeledkezst aztn taln egsz letben bnja. Az termszetesen nem igaz, hogy az rzkisgnek nem lehet ellenllni. Igaz azonban az, hogy vannak esetek, mikor az ellenlls csakugyan majdnem lehetetlen. Ezrt kell kerlni az alkalmakat. De ezek az alkalmak nha akaratunk ellenre, hirtelenl s vratlanul is addnak. Mg ekkor is lehetne ugyan ellenllni, de a lehetsgessg meg a valsg kztt bizony igen nagy a klnbsg. Aki ismeri az letet, tudja, hogy ha a bn s a felelssg all nem is mentesthetnk egy papot se, aki nemi tren elbukik, vannak olyan esetek, mikor sokkal inkbb rszvtnk lehet irnyban, mint eltlsnk, mikor a buks oka sokkal inkbb a szerencstlensg, a tapasztalatlansg, a vletlen, az alkalom, a bntrs volt, mint maga a papi vtkez. Az undok farizeizmusnak milyen felhbort foka teht, mikor olyan frfiak, akiknek egsz lete, minden szava s minden gondolata az erotika krl forog; akik e tekintetben soha mg meg nem tagadtk magukat; akik trekvse sose az alkalmak kerlse, hanem megszerzse, s akik sose voltak mg csbtottak, hanem mindig csak csbtk; szeret rszvt helyett felhborodnak, botrnkoznak s semmikppen se tudjk megrteni, hogy lehet, hogy mg egy papnak is gyereke van, s ezt nem tudjk mskppen elkpzelni, mint csak gy, hogy az a pap sokkal rosszabb, mint k, mert k nem tettek tisztasgi fogadalmat, de a pap igen; k nem vllalkoztak arra, hogy az igazsg s a szentsg hirdeti s kpviseli legyenek, mint a pap. Beszdkkel s viselkedskkel azt a benyomst keltik, mintha az bosszantan ket, hogy mg mindig vannak olyan emberek, akik mernek nemi nmegtagadsra vllalkozni. Hiszen mskpp nem haragudnnak rjuk annyira. Ha valaki ilyen szent dologra vllalkozik, az nem bne az illetnek, hanem rdeme. Mg akkor is, ha tettei ksbb nem mindig vannak sszhangban hivatsval. Ezen mr csak azrt se botrnkozhatunk meg, mert hiszen emberben a gyarlsg magtl rtetd. Maga a Szentrs mondja, hogy tkozott, aki emberben bzik (Jer 17,5). Amit ember csinl, amit ember kpvisel, sose lehet tkletes. Teht nemcsak nem botrnkoztat, hanem termszetes dolog a pap bne. Aki emberektl kveteli, hogy angyalok legyenek, az lehetetlent kvn. Lehetetlent pedig csak rosszakarat ember kvnhat. A papnak mr az szvetsgben is a sajt bnei engesztelsre is kellett bemutatnia ldozatot. Teht Isten mr a papsg megalaptsakor (mr akkor is, mikor mg a papok ktelessgei kz nem tartozott a nemi nmegtartztats is) eleve felttelezte, s gy mint magtl

366

rtetd dolgot vette szmtsban, hogy bnei a papnak is vannak s mindig lesznek. Nem megbotrnkoztat, hanem vigasztal ez a bns emberre. gy nem kell ktsgbeesnie a maga sok s nagy bne miatt. Ha arra kell gondolnom, hogy annak a papnak is vannak bnei, akinl gynok s akinek a sajt bneimet bnbnattal elismerem, annak engem nem a gynstl kell elriasztania, hanem azt szmomra knnyebb kell tennie. Isten vgtelen szentsge eltt frfiak s klnsen azok, akik nem szoktak gynni, teht vallstalanok (s a papokat szoktk szidni), mennyire idegesek, mennyire rettegnek, mikor valami okbl mgis gynnak (emiatt k sokszor mg hazudnak is s nem valljk be azt, amit klnsebben szgyellnek). Annak jele ez, hogy k a papot tlsgosan is jnak gondoljk. Mskpp csak nem kellene szgyellnik azt annyira, amit szerintk a pap is pp gy elkvet, mint k, st k legalbb az lltjk mg jobban. Ez a klnlegesen nagy szgyen s idegessg ppen ellenkezleg annak a jele, hogy ppen ezek az emberek a valsgban a papot mg bntetlenebbnek gondoljk, mint kellene. De ht akkor mirt szidjk ket, mgis mint bnsket oly dhvel? De ha a papok is vtkeznek, st mg azt is elismerik, hogy ez sok esetben majdnem elkerlhetetlen, akkor mirt ktelezik magukat rks tisztasgra, s mirt beszlnek gy, mintha k ezt valban meg is tartank? mondjk minderre az emberek. Azrt vllalkoznak r felelem nekik , mert az egsz erklcs s a lelki let alapja az nmegtagads, s ill, hogy ebben a papok az emberek eltt jrjanak. Ha azonban az Egyhz a papoknak elrja a teljes nemi nmegtartztatst, ebbl csak akkor kvetkezhetne az, hogy ez kivtel nlkl mindig meg is trtnik, ha a papok megannyi arkangyalok volnnak. Mivel k csak emberek, vilgos, hogy az elrs megvalstsa is sokszor csak emberi mdra trtnik: gyarln, botlsok, visszalsek, st bnk kzepette. Ebbl azonban nem kvetkezik, hogy akkor trljk el a tilalmat, hanem, hogy egsz fldi letnk folyamn llandan kzdjnk minl tkletesebb s tisztbb megtartsa mellett. A fldi let szakadatlan kzdelem s az Egyhz neve is kzd Egyhz itt a fldn. Ezrt itt a bnkn s a visszalseken nem felhborodnunk kell, hanem kzdennk ellenk. Aki felhborodik rajtuk, kpmutat (vagy ostoba), aki azonban nem kzd ellenk, az cinikus, gonosz, krrvend, rdgi. A bns pap az okos s j embert nem felhbortja, hanem elszomortja, meg azonban nem lepi, mert hiszen tudja, hogy a fldn vagyunk, nem pedig a mennyorszgban. A fld a kzdelem helye, a kzdelem, a harc pedig nem lehetsges sebeslsek, st sokszor hall nlkl. Aki ezen csodlkozik, kpmutat, vagy pedig mg a fogalmakkal sincs tisztban. Ha valaki egy paprl tudja, hogy gyereke van (pedig ht ezt ugyancsak bajosan tudhatja), vagy papot pldul cskolzni ltott (ugyancsak kevesen lttak mg ilyesmit), annak mg nem kell (nem is szabad) arra gondolnia, hogy ez a pap maga se hiszi az Egyhz tanait, hogy a papsg nla csak kenyrkereset; hogy nemcsak ebben az egy esetben, hanem mindig erklcstelenkedik s titkon rhg azokon, akik mgis gynnak s perselybe tesznek s nmegtagadst a pap is pp gy nem gyakorol soha, mint ahogyan nem; hanem arra is gondolnia kellene, hogy htha ez a pap csak most vtkezett elszr s utoljra; hogy az is lehetsges, hogy ez is csak azrt trtnt, mert veken t tart sikeres kzdelem utn most vgre egyszer elragadta a szenvedly s olyan nagy volt a ksrts, hogy legyzse fellmlta erejt, de ez neki fj a legjobban; hogy utna olyan bnbnat fogja el miatta, hogy kedlybeteg lett tle s vigasztalhatatlan; hogy utna rgtn elmegy gynni, mert bnben a vilg minden kincsrt se mondana mist vagy gyntatna (nem is szabad); hogy mikzben meggynja, majdnem elsllyed szgyenben; hogy klnfle nmegtagadsokat gyakorol miatta s szab magra bntetsl rte, vagy legalbbis utna gy tesz egy j darabig, mg csak is el nem fsul s el nem veszti bizalmt s lelkierejt pp gy, mint azok, akik nmagukbl indulva ki, ugyanilyen lelkillapotban vannak, csak azzal a klnbsggel, hogy k mindig ilyenek voltak vagy sokkal hamarabb lettek ilyenek, mint a pap, akit annyira eltlnek s azt teszik fel rla, hogy

367

mg rosszabb, mint k; akik elhitetik magukkal, hogy a pap, mikor papnak ment, mr akkor is erklcstelen volt s gy tisztn csak a knyelmes (!) let remnyben ment papnak. Sokak dvssgre, de sokak romlsra is ttetett ez a gyermek mondja mr a kis Jzusrl az Evanglium. Jelnek ttetett, melynek ellene mondanak. (Lk 2,34) Kt vezred ta ms se trtnik, mint ennek a mondsnak a beteljeslse. Azta mst se ltunk, mint az ennek a jelnek val ellentmondst. Mihelyt a fi serdl korba s vele a kzpiskola felsbb osztlyaiba vagy mint ipari tanul a mhelybe kerl vagy dolgozni jr, trsai eltt mr titkolnia kell, hogy imdkozni is szokott, hogy templomba is jr, hogy nvel mg nem volt dolga, hogy hisz a papoknak, st urambocs! nha mg gynni is elmegy. Trsai krben olyan terror nyilvnul meg ugyanis mindezen nekik trhetetlen dolgok ellen, hogy lehetetlensg, hogy valaki a rossz kzszellemmel s annak terrorjval sokig dacolhasson. gy aztn vagy alkalmazkodik a tbbsghez s elromlik is, vagy flszeg hamupipkv vlik, akit gnyolnak s lekicsinyelnek s akinek nincs tbb trsasga. gy van ez s gy volt mindig mindentt: iskolban, egyetemen, mhelyben, gyrban, katonasgnl, hajn a matrzok kztt. Erklcstelen beszdek, tnyleg megtrtnt s klttt szerelmi kalandok elbeszlse s a vele val dicsekvs, a papok szidsa s azok bneinek lland trgyalsa, kromkods, jszakai kzs mulatsok. Taln Isten ltnek, a msvilgnak, a valls tanai igazsgnak, klnsen pedig a katolicizmus igazsgnak a legmeggyzbb bizonytka ppen ez. Mert az ellenmonds elssorban, st azt mondhatnm, egyedl a katolicizmus ellen irnyul. Se zsidk, se mohamednok, se protestnsok nem gyllik a papjaikat, st rokonszenvesek nekik; k papjaikhoz, felekezetkhz mg akkor is ragaszkodnak, ha egybknt tele vannak a legrtabb bnkkel. Ha a papokat szidjk, k is mindig s csak a katolikus papokat rtik rajtuk s katolikus trsaik (iskolban, gyrban, katonasgnl, orosz fogsgban, tengeri hajn, kocsmai mulats kzben stb.) mindig egytt szidjk velk a sajt papjaikat s versenyeznek velk vagy taln mg fell is mljk ket a gyns s a papi ntlensg elleni gnyoldsban s tmadsokban. Ha nincs Isten, ha nincs msvilg; ha csak az anyag termszetes fejldsnek eredmnye a vilg s az ember semmi ms, mint csak tkleteslt llat; az anyagnak, mely egyedl ltezik, legtkletesebb alakja, fejldsnek cscspontja, akkor hogyan lehet megmagyarzni ezt a fktelen s annyira ltalnos katolikus- s papgylletet? Akkor mirt nyugtalankodnak annyira az emberek, mikor gonoszkodnak? Akkor mirt kell minden ron meggyznik magukat arrl, hogy a papok mg bnsebbek, mg tbbet vtkeznek, mint k; hogy a papok maguk se hiszik azt, amit tantanak; hogy k mindent csak rdekbl, pnzrt tesznek, s utna jkat rhgnek, hogy mg mindig vannak buta emberek, akik elhiszik, st mg pnzt is adnak nekik rte? Akkor mirt nyugtalantja, idegesti az embereket, ha kivtelesen valakiben hitre s erklcsre tallnak, s mirt kell az illetnek gylletk miatt a kuckba hzdnia s titkolni azt a jt, ami van benne? Az anyag rszrl ez a viselkeds teljesen rthetetlen mg akkor is, ha mg oly tkletesedett anyag. Az n tantvnyaim krben nem garzdlkodhatott olyan szabadon a stn, mint msutt, hiszen olyan bizalommal voltak hozzm, hogy mint a mindjrt idzend egyik levlbl lthat mg gynson kvl is bnbnan megvallottk mg onniikat [nkielgtseiket] is, st alig volt kztk olyan, aki ilyen bizalommal ngyves dikoskodsa alatt legalbb egyszer meg ne ajndkozott volna. Az is elfordult, hogy a dikoktl zsfolt iskolafolyosn, teht nyilvnosan kezet akartak cskolni, s radsul olyanok, akik bnbnk voltak s bizony mr elg viharos mlt llt mgttk s sportban, testi erben kivlsgok voltak. Pedig, mivel fvrosi, st kltelki proletrfik voltak s ezt olyan idben tettk, mikor a kzcsk mr ppen nem volt divatban mg a szlk irnt se, ez egsz klnleges tisztelet jele volt. Mgis mg nlam is mindennapos volt, hogy az rk kztti tzpercekben a lelki beszmolk azok szmra, akik ezt szerettk volna, azrt voltak szinte lehetetlenek, mert az illet-

368

ket trsaik gnnyal rasztottk el, st azzal vdoltk ket, hogy nem a maguk dolgait trgyaljk, hanem spicliskednek s trsaik bneit ruljk be nlam. Teht mg az n tantvnyaim krben is szinte szably volt, hogy azok, akik rosszak voltak, illetve mert teljesen s mindig rosszak mg a rosszak se voltak pp akkor a stn uralma alatt lltak, a tbbiek rszre is szinte lehetetlenn tettk a maguk lelki letnek polst. Egyik vben nhny fi, aki arrafel lakott, ahonnan n mentem az iskolba, minden reggel elibm szokott kanyarodni, hogy az ton beszlgessenek velem. Csak ksbb tudtam meg, hogy trsaik mg ezt is oly fontosnak, olyan nagy esemnynek tartottk, s olyan ellenszenvvel ksrtk, hogy llandan ezt trgyaltk; az illetknek csfneveket adtak miatta s gnyoldtak jmborsgukon, illetve hzelgskn s spiclisgkn. S ezt olyanok is tettk, akik mskor ugyanezt a bnt maguk is elkvettk, mert hiszen emltettem, hogy legalbb idnknt mindegyikk ilyen j, illetve ilyen hzelg s ilyen spicli volt. Egsz tancstalanokk tette ket, mikor minden terror ellenre mg a tornatanr kedvence, a legfelsbb osztly legkivlbb sportfija s egybknt is ppen nem jmbor tpus, egy indulatember, aki kromkodni is szokott, szintn a ksrim kz szegdtt. Hogy lehet ezt a sajtsgos kzszellemet, ezt a legjobb meggyzdsk ellenre val lland berzenkedst, dacot, ntudatlan ellenszenvet, a j e tudatos, illetve ntudatlan gyllett s lland ldzst megmagyarzni, ha az ember csak tkletesedett anyag, az egsz erklcsi let s trvnyvilg csak a termszet fejldsnek termke s tulajdonkppen semmi ltalnos ktelez ereje nincs?! Minek s mitl van akkor ez a titokzatos nyugtalansg, ez az rthetetlen idegeskeds azokban, akik ezen erklcsi trvny ellen cselekszenek? Egy volt tantvnyom, munksfi, jlelk, becsletes, azon meggyzds alapjn, amit az iskolai hittanbl szerzett, klvinista anyjt is megtrtette, de a hivatalos ttrsre nem kerlhetett sor, mert katolikus, de szocildemokrata apja ezt nem trte. Mikor azt mondtam, hogy nem kell ezt ppen az apjnak is megtudni, lehet ezt titokban is csinlni, azt felelte: Nem tetszik ismerni az n apmat. Ha megtudn, mennnk kellene mindkettnknek (egyetlen gyerek volt), mert nem trne meg bennnket tovbb a hzban. Teht nemcsak gyllet lt ebben a katolikus munksban a sajt vallsa ellen, hanem radsul ekkora gyllet. Mivel lehet ezt megmagyarzni, ha csak anyag van, termszetfeletti nem ltezik s az ember is csak az anyag fejldsnek eredmnye? Mirt kellett akkor ennek a katolikus munksnak annyira nem trnie azt, hogy klvinista felesge katolikus legyen? Egyik ri tantvnyomnak a testvre kadt [tisztjellt] volt. Tzr. Mg a Horthy-korban, mikor mg a vallst az llam is hivatalosan vdte. Nemcsak jellem volt ez a kadt s nemes lelk, hanem legtehetsgesebb is valamennyi trsa kztt. Azonkvl rendkvl szp fi is, s lovaglsban, vvsban, sportban, testi erben s gyessgben is az els trsai kztt. nem volt flszeg, nem is volt hajland a hamupipke-szerepet vllalni, mint tlag a jk szoktk, hanem nyltan volt vallsos, nyltan kelt vallsa s a papok vdelmre s ezt is tehetsgesen csinlta. Nem is maradt alul se az rvekben, se a birkzsban, verekedsben, ha arra kerlt a sor (mert termszetesen mindig arra kerlt). A vge azonban az lett a dolognak, hogy (a msodik vilghbor vge fel volt) mr gy kilezdtt trsaival a helyzet, hogy meneklnie kellett kzlk s trsai mg utna is lttek a stt jszakba. Szksnek mg katonai eljrs is lett volna a kvetkezmnye, de szerencsre akkor mr gyis sztzlltt minden s jttek az oroszok s a kommunizmus. (A sors irnijaknt sajnos, igen sokszor ez az emberi sors hamarosan ez az idelisan j fi is elromlott. Ha trsai, elkeseredett ellensgei, megtudtk volna, micsoda krrvendst csaptak volna miatta! Taln mg jobban rltek volna a hrnek, mint annak, ha azt halljk, hogy egy papnak gyereke van!) Jellemzsl mg csak egy 17 ves, testileg is kivl tantvnyomnak levelt idzem, akit az llamvasutak szaki fmhelynek tanonciskoljban tantottam hrom vig, s akinl azt hittem, mert gy lttam, hogy nevelsem eredmnytelen volt:

369

Kedves J Ftisztelend r! Elszr is bocsnatot krek hosszadalmas levelemrt, de ktelessgemnek tartottam ilyen hosszan rni, mert gy reztem, hogy evvel tartozom. Most visszatrek arra az idre, mikor tantani kezdett minket a ftisztelend r, mert mikor bekerltem a mhelybe, szinte gylltem a papokat, sajnos ezt az otthoni nevelsnek ksznhetem. Mint mr mltban is emltettem, apm s nagynnm evanglikus valls, gyhogy mg ide nem kerltem, teljesen a hatsuk alatt lltam, kb. a msodik v elejn kezdtem a katolikus valls igazsgait rszben megismerni. Ezt k is szrevettk, s tbb ismersmnek kezdtek panaszkodni, hogy mostanban mennyire megvltoztam, hogy a vitatkozsnl soha nem engedek, mr ti. a vallssal kapcsolatban. Mikor pedig elszr mentem el javulni (ezen a javulson a fi olyan kihvan viselkedett, hogy knytelen voltam kidobni), mg azt is mondtk, hogy azrt hvja el a ftisztelend r a fikat a laksra, mert biztos, hogy homoszexulis hajlamai vannak, persze az ellenkezjrl meggyzni ket nem sikerlt. Persze azt szintn apmnak ksznhetem, hogy erklcsi alapom oly biztos, ugyanis apmnak szenvedlye az erklcstelen kpek s rsok gyjtse, mikor pedig otthon volt, az volt a szrakozsa, hogy ezeket a kpeket elvette, s magyarzni kezdte ket btym s az harsog nevetse kztt. Mivel hogy btym gy eldurvult s ilyen rossz lett, termszetes, hogy ez rm se maradt hats nlkl, az a hatalmas akci, amit otthon megindtottak ellenem, teljesen eltrplt mellette az a kis reakci, a hittan. A btymnak ksznhetem, hogy nfertz lettem. Kb. egy fl vig vtkeztem rendszeresen kthetenknt 3-szor, 4-szer. Krlbell 3 s fl hnapja teljesen elhagytam a sport miatt. (Ltjuk teht, hogy mg levelben is valsgos gynst vgez. Olyan titkt fedi fel, melyet apja vagy btyja eltt bizonyra nem fedett fel. Bizonyra ezzel akarta kifejezni apja viselkedsvel oly les ellenttben a pap irnti tisztelett.) Ezutn, hogy az erklcstelensgre val nevels tkletes legyen, ellttak mindenfle j knyvekkel, Vaszary Gbor, Forr Pl, Mereskovszki s a tbbi j rk knyveivel, persze azok se voltak rm hats nlkl. s hogy ezek utn mg mindig nem mentem el nkhz vtkezni, ezt ksznhetem elssorban a hittannak, msodsorban a termszetemnek, mert utlom ket; nem azrt, mert nem tudnm trsasgukban megllni a helyemet, mint ms fi, hanem mert hzelegnek, engedkenyek, alattomosak s ragadnak; ha nre nzek, mindig a macska s a kgy jut eszembe. A mostani idszer esemnyekkel kapcsolatban elkerlhetetlen otthon a politikai vitatkozs, melybe a valls is belekerl. Termszetesen most jobban fel vagyok kszlve, mint kt vvel ezeltt s ltkrm ezen a tren nagyon kibvlt, ezrt most mg flnyben n vagyok, mert lehet, hogy ksbb, mikor mr sokat elfelejtek, k kerekednek fell, de ettl az Isten rizzen meg. Ezek utn ftisztelend r belthatja, hogy nem grhetem meg, hogy rendszeresen fogok templomba jrni s a j ton maradni, de azt, hogy ttrjek ms vallsra (mert mr errl is sz volt) ltjuk, milyen j evanglikus ez a fiait erklcstelen kpekkel s rsokkal mestersgesen ront apa , ha nem tudom mit lehet vele megvltani, mg akkor se tennm meg, ezt egyszer s mindenkorra meggrem. Most pedig bcszom a ftisztelend rtl s ksznm, hogy olyan sok szp s lvezetes hittanrt tetszett szerezni, melyet elfelejteni sose fogok. Utoljra pedig bocsnatot krek azokrt az v kzben elkvetett neveletlensgekrt s pimaszsgokrt, melyekkel a ftisztelend rnak sokszor kellemetlenkedtem. Budapest, 1940. VI. 5-n Egy nagyra becsl tantvnya (teljes alrs)

370

Hogy ezzel a fival mi lett azta, nem tudom. Sajnos, majdnem bizonyos, hogy ma mr is olyanforma, mint apja, btyja s a tbbiek. Az ember ugyanis esend, st rosszra hajl s az rdg s emberi segttrsai nem hiba mkdnek oly hevesen s buzgn. Hiszen ltjuk, hogy a rendes misre jrst mr akkor se grte, mikor mg hittanra jrt, pedig ht ez mg a legknnyebb a katolicizmusban. Mindezek utn most mr knny megrteni, mirt van olyan rossz hre a renesznsz ppknak; mirt csak a rosszat tudjuk rluk, a jt nem, s mirt tudunk rluk olyan rosszakat is, melyeket sose tettek; mirt hittnk s hisznk el rluk minden rosszat, s mirt tartjuk ket sokkal rosszabbaknak, mint a valsgban voltak, mg mi j katolikusok, st papok is? Az ugyanis ltalnosan elfogadott dolog mg az Egyhzban is, st a katolikus apologetikban is, hogy a papsg a Luther fellpst megelz idben rendkvl romlott volt s ezzel oka volt a hitjtk fellpsnek, klnsen pedig annak, hogy ez a fellps olyan sikerrel jrt. Pedig ht lttuk, hogy se a ppk, se a papok vagy szerzetesek a renesznsz korban se voltak egy cseppet se rosszabbak annl, mint ami az adott viszonyok kzt termszetes volt. Hiszen semmi ms nem trtnt, mint csak az, hogy mivel e korban a trsadalom, a kzszellem (de klnsen az rtelmisg) sokkal romlottabb volt, mint rgebben, emiatt a papsg erklcsi sznvonala is alacsonyabb lett. Hogy romlottabb trsadalomban a papsg is romlottabb, az nem olyan dolog, amirl kln beszlni kell, annl kevsb miatta felhborodni. Ha nem gy lett volna, arrl kellene beszlni, st azon csodlkozni. Hogy ekkor az emberek llandan a papok s a ppk bneirl beszltek; hogy minden kpzelhet rosszat feltettek rluk; hogy azt lltottk, hogy IV. Sixtus s II. Gyula homoszexulis volt, VI. Sndor pedig mg a sajt lnyval is bns viszonyban volt, mindez mg semmit se bizonyt. Legfeljebb azt, hogy az akkori romlott embereket mennyire bntotta romlottsgukrt a lelkiismeret mg akkor is, mikor k erre nem is gondoltak. A ppkra s a bborosokra elssorban azrt fogtak r mg az vknl is nagyobb romlottsgot. Lttuk, hogy az imnt kzlt levl rjnak mg sajt fiait is demoralizl apja nrm is rm fogta a homoszexualizmust, noha engem soha letemben mg messzirl se ltott, fitl pedig, aki ismert, rlam csak jt hallott. Bizonyra mindenki egyetrt velem abban, hogy a gyan igazi oka az volt, hogy az illet apa maga volt erklcsileg romlott; hogy erklcstelen kp- s iratgyjtemnye volt s ezt mg fiai eltt se titkolta, st virtuskodott vele elttk. Hogy mg eltte ismeretlen papokrl se tudott jobbat feltenni, st azokat mg magnl is rosszabbaknak gondolta, noha semmi kze se volt hozzjuk, mert hiszen maga evanglikus volt, evvel csak azt bizonytotta be, mennyire a katolikus papok kpviselik a fldn azt a jelet, melynek ellene mondatik, azaz hogy mennyire bele van oltva minden ember lelkbe, hogy van rk br s tle fellltott erklcsi trvny, melyet minden embernek tiszteletben kell tartania s ha mgse trdik vele, mennyire bntja rte a megmagyarzhatatlan, titkos nyugtalansg. Non est pax impiis: nincs lelki bkjk a gonoszoknak. (Iz 48,22; 57,21) Ezrt kell a bns emberenek llandan a katolicizmust s a papokat gnyolnia; ezrt rti a papokon mindig csak a katolikus papokat; ezrt nem unja meg s nem tudja abbahagyni a gnyt s a gyalzkodst egsz letn t, mert minl jobban bebizonytja a papok nzst s hitvnysgt, maga annl kevsb hiszi s lelkiismerete annl nyugtalanabb tle, lelki bkje annl jobban hinyzik miatta. Lttuk, hogy olyan ppa egy se volt, aki annak az Egyhznak a tanait, melynek feje, kpviselje s hirdetje volt, nem hitte volna. Mg VI. Sndor is hitt. Mg is csak emberi gyarlsgbl vtkezett, nem pedig cinizmusbl vagy hitetlensgbl, st mg is egyenesen olyan erklcsi magaslatra emelkedett, hogy hivatalosan s nyilvnosan elismerte bns voltt. Azt rta a klfldi udvarokba, hogy meggyilkolt fia sokkal hitvnyabb volt, mint , de nem a fia bneit vette szre, hanem csak a magit. Mikor tudnak a papok kifogsoli erre az erklcsi magaslatra emelkedni?

371

Nagyrnak sokkal nehezebb megalzkodnia, mert hiszen mindig csak parancsol s csak hzelgst hall. Ht mg milyen nehz lehet egy ppnak megalzkodni, pldul gynni, s kivlt akkor, ha szgyenletes gynnivali vannak, mint VI. Sndornak! S VI. Sndor mgis szokott gynni, mgpedig nagyon buzgn s jtatosan (s termszetesen mikor gynt, akkor mindig meg is javult, hiszen mskpp szentsgtrs lett volna a gynsa). Nemcsak a hallos gyn tette ezt meg, hanem mskor is. Azt legalbbis tudjuk, hogy fia meggyilkolsa utn hosszabb ideig megjavult, gyszintn akkor is, mikor rdlt a Vatikn. Hol vannak ettl a papgnyolk? Pedig k sokszor csak egyszer munksok, akiknek a gyrban mindenki parancsol, teht hozzszokhattak volna mr a megalzshoz. nknt mgse, tudjk rsznni magukat egyszer se, mg a hallos gyukon se. k csak akkor tudnak megalzkodni, ha muszj. Lttuk, hogy a VI. Sndor utn legrosszabb hr X. Le szintn szokott gynni, st minden misemondsa eltt meggynt. Lttuk azt is, mennyivel szigorbban s tbbet bjtlt, mint amennyi el volt rva. Pedig neki mg az se lett volna bn, ha mg az elrt bjtket se tartotta volna meg, mert az egyhzi trvnyek all felmentst adhat a ppa, vilgos teht, hogy nmagnak is adhatna. Nem illenk ugyan, de viszont nem volna visszals, annl kevsb hitetlensg bizonytka. De X. Lerl, errl a legelpuhultabbnak tartott pprl, errl az elknyeztetett nagyri gyerekrl nemcsak azt tudjuk, hogy ersen bjtlt s gyakran gynt, hanem mg csak arra sincs megbzhat adat, hogy az rks szzessg ellen vtkezett volna akr csak egyszer is. A tbbi pprl sincs erre adat, legalbbis ppa korukbl nincs. Egyedl csak VI. Sndor a kivtel, de ppa korban mg rla is csak valszn ez, de nem biztos. Ezzel szemben tudjuk, hogy VI. Sndor evsben-ivsban mg az tlagnl is sokkal mrtkletesebb volt; hogy btor volt, hls s jellemes (pldul meghalt ppa-nagybtyjhoz akkor, mikor mr megsznt a hatalma, st egyenesen veszlyes volt rokonszenvet nyilvntani irnta); hogy olyan szls- s sajtszabadsg volt alatta Rmban, ami prjt ritktja a vilgtrtnelemben; hogy nem volt bosszll; hogy bkben, st flnnyel tudta trni a bntalmakat s mg azokat se bntette, akiket trvnyesen kldhetett volna a vrpadra. Milyen szp s vonz tulajdonsgok. Elmondhatjuk tovbb, hogy mg VI. Sndor se adott senkinek felmentst az isteni trvny all vagy a Szentrs ellenre, pldul mg se bontott fel egyetlen hzassgot se. Mg is csak akkor llaptotta meg rluk az rvnytelensget, mikor valban azok voltak. Hogy trvnytelen gyermek nem lehet pap, az csak egyhzi trvny, mgis flmentst krt alla fia, Cesare szmra, mikor azt tervezte, hogy egyhzi plyra adja. Igaz, hogy az apa ekkor mg nem volt ppa, de mr bboros volt, mgpedig a bborosok egyik leggazdagabbika s legtekintlyesebbike. Hogy a ppai udvar renesznsz kori hrhedt korrupcija mennyivel kisebb volt a feltettnl, annak ez feltn bizonytka. De bizonytja ezt az is, hogy Medici Julio, a ksbbi VII. Kelemen ppa is felmentst krt a trvnytelen szrmazs all, mikor pap lett, pedig ht ksbb mg azt is bebizonytotta, hogy nem is volt trvnytelen szrmazs, mert apja trvnyes (br titkos) hzassgban lt anyjval. Lttuk, hogy nemcsak a rosszabb renesznsz ppk voltak sokkal kevsb rosszak, mint a hrk utn gondolnnk, hanem nagyon sokan voltak kzttk, akiknek egyni lete egyenesen olyan volt, mint a legjobb papok mg akkor is, ha nem a renesznsz kort vesszk irnyadnak (IV. Jen, III. Callixtus, II. Pius, VI. Orbn). Lttuk tovbb, milyen szent let bborosok is voltak a renesznsz kori ppai udvarban, mgpedig seregestl. Nlunk Magyarorszgon is ugyanebben a korban hogy kimagaslott nzetlensgvel a vrtanhallt halt Tomori Pl kalocsai rsek, aki mg rsek korban is mindig Ferenc-rendi csuhban jelent meg a kirlyi udvarban s minden jvedelemt a trk elleni vdekezsre klttte. A ppk sokkal jobbak voltak, mint amilyeneknek Dante kltemnye lefesti ket, mert hiszen tisztn a maga politikai szempontjbl tl felettk. Dante olyan ppkat tesz a po-

372

kolba, akik a mai elfogulatlan trtnetrs szerint nemcsak a pokolba nem kerlhettek, hanem erklcsileg toronymagasan lltak Dante fltt is. Petrarca is sokkal nagyobb fokban elkvette azokat a bnket, melyekrt a ppkat s az egyhziakat eltli. Ht mg Boccaccio! Igen, akadtak erklcstelen ppk is, de csak kivtelesen. Akadtak kztk fnyzk, szenvedlyeik (pldul a harag) uralma alatt llk; olyanok, akik, hogy pnzzavaraikon enyhtsenek, nem nztk mindig azt, hogy csak mltk kapjk az egyhzi javadalmakat. Elfordult, hogy k is ktsznek, st rosszhiszemek voltak a diplomciban. Termszetes ez, mert hiszen egyenesen csoda lenne, ha velk ez sose fordult volna el. Nem ezen kell teht csodlkoznunk, hanem azon, hogy ennek ellenre is mennyivel jobbak voltak e tekintetben is, mint ugyanekkor a vilgi uralkodk. Nzzk meg, milyen erklcsi sznvonalon lltak ugyanekkor a castiliai, az aragon, a portugl, az angol vagy a francia kirlyok! Milyen volt Jnos Zsigmond s anyja, Izabella kirlyn! Milyen a spanyol Katolikus Ferdinnd! Lttuk, hogy mg a jmbor dobzse Ulszl is kaphat volt a Mtys zvegyvel val sznlelt, teht t becsap hzassgra, de azrt mgis elhlta vele ezt a hzassgot is! Lttuk, hogy mg az utols rpdnak, a jmbor III. Endrnek is volt trvnytelen gyermeke, pedig felesge is volt, s nem is csak egyszer hzasodott. Lttuk, hogy mg nemzeti bszkesgnk, Mtys kirly is ktszer hzasodott, mgis csak trvnytelen gyermeke volt! Lttuk, hnyszor szegte meg kirlyi szavt, hogy adt nem fog krni! Lttuk hogy adt, mgis nemcsak krt s kapott, hanem ksbb egsz rendszeres lett nla, hogy ktszer-hromszor annyit hajtott be az orszgon, mint amennyit megszavaztak neki. S mgis egyenesen igazsgos lett a mellkneve, annyira termszetesnek tartotta j tulajdonsgai mellett a hibit is mindenki. Lttuk, hogy akik ezt szv tettk eltte, egyszeren lecsukatta ket (Vitz Jnost, Vradi kalocsai rseket). Lttuk, hogy gy vlasztottk kirlly, hogy tekintettel fiatal korra, rendeletei csak akkor lesznek trvnyesek, ha nagybtyja, Szilgyi Mihly is (akinek ksznte megvlasztst) alrja ket. Mtys mgis Szilgyi Mihly megkrdezse nlkl adta ki rendeleteit, mikor pedig Szilgyi Mihly ez ellen morgott, t is egyszeren lecsukatta. Lttuk, milyen botrnyos nepotizmust ztt a mi igazsgos Mtysunk! Mint tette 9 ves idegen sgort esztergomi rsekk. Mi mgis Mikszth vezetsvel az Egyhzon meg a papokon rhgtnk a kilencves prms miatt, nem pedig Mtyst tltk el rte s nem rla llaptottuk meg, hogy nem volt igazsgos. Mtys kirlyrl is tudjuk, hogy fnyz volt, nemcsak X. Lerl. De mg X. Le fnyzse miatt egyenesen az Egyhztl szakadtunk el, mert azt tle olyan nagy bnnek tartottuk, hogy miatta mg az Egyhztl val elszakadst s a keresztnysg egysgnek megbontst is megokoltnak gondoltuk, annak ellenre, hogy ennek a nagy ppai fnyzsnek Raffaello Madonnit, stanzit s loggiit s a mindenkori emberi mvszet legnagyobb aloktsait ksznjk, addig Mtys fnyzsre egyenesen bszkk vagyunk. Belle nemzeti nrzetet csinltunk s ma is bszkn emlegetjk, hogy a visegrdi kirlyi palota olyan fnyes volt, hogy lttra ijedtben elfelejtette kirlya zenett s csak hebegni tudott a nem tudom melyik klfldi kvet. Hogy Mtys palotjnak szkktjai nnepeken nem vizet, hanem bort lvelltek, azt se eltl pazarlsnak talljuk, hanem az is nemzeti bszkesgnk. Ugyanakkor a ppai pazarlsokon hogy fel tudunk hborodni, s hogy meg tudjuk rteni, hogy ebbl szksgkppen egyhzszakadsnak kellett kvetkeznie! Pedig ht Mtys pazarlsbl mi haszna van ma a mvszettrtnelemnek? Vajon Mtys klvrijt lehet-e Michelangelo Mzeshez vagy Raffaello Madonnihoz hasonltani? Hogy imponl egynisg, nagytehetsg, Szent Pter-templomot pt s Michelangelt foglalkoztat II. Gyula ppa szenvedlyes termszet is volt egyttal, azt nem tudjuk megbocstani, st mg azt se tudjuk megrteni (pprl lvn sz), hogy lehetsges az ilyesmi, de a mi Mtys kirlyunkban egyenesen tetszik, hogy ha mrges volt, gy vlttt, mint az oroszln s hogy egyszer lltlag mg a kalocsai rseket is megpofozta. Ennyire tetszs szerint kormnyozhat a mi lelkesedsnk s felhborodsunk s annyira knnyen tarthatjuk

373

a kedvencnkben mg ernynek is azt, ami szmunkra egyenesen felhbort abban, aki neknk ellenszenves (s a pap, a ppa termszetesen mindig ellenszenves, mert hiszen Krisztus kpviselje). Igen, a renesznsz korban a bborosok kztt is fordultak el erklcsi lazasgok, st lttuk, hogy mg felhbort dolgok is. Ez termszetes, hiszen csoda lenne, hogy kztk s olyan romlott korban, amilyen a renesznsz kor volt! ilyesmi mg kivtelkppen se fordult volna el. Ne felejtsk el azonban, hogy ugyanakkor milyen volt a vilgi Mediciek, Forzk Farnsk, Colonnk, Orsiniek, Gonzagk, Estk, Savelliek, Urbink s Malatestk erklcsi sznvonala. gy mindjrt erklcsi bszkesg lesz a bborosok letbl, nem szgyen. Pedig vilgos, hogy mindent relatve kell rtkelni s megtlni. Ht, mg ha nemcsak a bborosok salakjt, hanem a javt is nzzk! Lttuk, hogy Zrnyi Mikls, a klt, rabszolgkkal kereskedett, a szigetvri hs pedig jobbgyknz s becstelen volt. Balassa Blint, a klt, knoztatta trk foglyait, hogy a vltsgdjat hamarabb megkapja rtk. Wesselnyi, a jobbgyvd, szekr el fogatta s kegyetlenl botoztatta jobbgyait, s valsggal tenysztette a trvnytelen gyerekeket. Lttuk, milyen emberek voltak a Bocskaiak, Bethlen Gborok, Rkczi Gyrgyk, a Thklyek, a Martinovics Igncok, a Wesselnyi-sszeeskvk (mgpedig nemcsak a furak, mert a kznemes-tagok tbbsge egyenesen csirkefog volt), a Kossuthok, Grgeik, Batthyny Lajosok, Petfik, Perczelek. Mindezt tudva ugyancsak bszkk lehetnk mg leggyarlbb fpapjainkra is. Vilgos, hogy a kzpkor vgn, a hitjtst kzvetlenl megelz idben, a trsadalom megdbbent romlottsga kzepette volt sok rossz pap s szerzetes is. Ilyen lgkrben csoda lett volna, ha nem lett volna. Mivel az adott viszonyok kztt ez termszetes, tulajdonkppen nem is kellene rla mg beszlni se. Ki csodlkozik ugyanis azon, hogy csodk nem trtnnek? Ha trtnnek, azon kell csodlkozni. De ezek alapjn csak nem gondolhatja jzan sszel valaki, hogy akkor nem is voltak j papok s j szerzetesek is, s hogy a papok s szerzetesek akkor nem is voltak jobbak, mint a hveik, klnsen pedig azok, akik tele voltak az ellenk val panaszokkal? Mindenkinek, aki Luther vagy Klvin mveit olvassa, feltnik (s klnsen a mai flhitetlen luthernusoknak s klvinistknak tnik ez fel), hogy micsoda ers hit volt ebben a Lutherben s ebben a Klvinban! Vajon kitl kaptk, ki nevelte beljk? Nem az akkori, teht a renesznsz kori, papok s szerzetesek? De lehetett-e ilyen ers hitet kapni erklcstelen vagy akr csak erklcsileg lanyha papoktl; olyanoktl, akik maguk se hittek abban, amit hirdettek, s akiknek lete azt mutatta, hogy nekik az egsz valls csak zlet volt? Olaszorszg volt a renesznsz, teht az erklcsi romlottsg kzpontja, de mg Olaszorszgban is elssorban Firenze. S ebben a romlott Firenzben s a renesznsz korban mkdtt Savonarola, a hres domonkos szerzetes, aki a romlottsg kzepette nemcsak romlatlanul lt, hanem szerzetben egyenesen visszalltotta az eredeti, rendkvl szigor fegyelmet. S ennek nem az lett a kvetkezmnye, hogy a szerzetesek otthagytk ezt a szigor kolostort, hanem az, hogy csak gy znlttek oda mindennnen, gyhogy ebben a szigor kolostorban rvidesen tbb szzra rgott a szerzetesek szma. Mint lttuk, mg X. Le udvari bohca is ezek sorba lpett. Bizonyra nem e kor papjainak romlottsgra bizonytk mindez? De Luther szerzetben, az goston-rendeknl is kt irnyzat volt e korban s ezek egyikt observnsoknak neveztk. Ezek a rgi szablyok szigor megtartsnak hvei voltak. Eleinte Luther is ezek kz tartozott s semmi nyoma sincs annak, mintha ezek szmban s befolysban kevesebben lettek volna, mint a msik tbor, a kevsb buzgk. Luther a maga szerzeteskorrl ezt rja: Komoly szerzetes voltam. Szzessgben s nmegtagadsban ltem. El nem vettem volna egy fillrt se a prior [elljr] engedlye nlkl. Imdkoztam szorgalmasan jjel-nappal. Luther nem gy rja ezt, mintha ebben elttt volna szerzetestrsaitl. Nem is lett volna lehetsges ez a jmborsg egy romlott kolostorban.

374

27 ves volt s mr 5 ve szerzetes, mikor Rmban jrt. Gyalog ment oda. Mivel ez se volt a tbbiek szokstl elt dolog, ez is mutatja, mennyire nem npcsalsban llt az akkori szerzetesi let. Rmban rja esztelensgemben vgigjrtam az sszes templomot s katakombt; hittem mindazokat a hazugsgokat, melyeket ott eladtak. Sz se volt teht npcsalsrl, mert Luther olyan volt, mint az tlagpap s az tlagszerzetes. Nemcsak hitt, hanem hitnek megfelelen lt is. Ha azok, akik Luthert a nagy kritikus s okos Luthert a kolostorban neveltk, nem lettek volna maguk is hvk s az let is, amit nluk Luther ltott, nem lett volna e hitnek megfelel, teljes let is, amit nluk Luther ltott, nem lett volna e hitnek megfelel, teljes lehetetlensg, hogy mg tvi szerzetesi let utn is ennyire hv lett volna ez a rosszra hajl, szenvedlyes s ers kritikai hajlam ember. De lttuk, hogy II. Pius idejben is mennyire sokan elhagytk a ppa szavra otthonukat, hogy rszt vegyenek a keresztes hadjratban. Kapisztrn is akkor lt s t is szzezrek kvettk s a harcban is ennek megfelelen viselkedtek; hiszen gyzelmet arattak. Lehetsges lett volna-e mindez, ha csupa olyan papjaik lettek volna, akik gyassgban s csak a pnznek ltek? VI. Sndor meg Luther cm mvemben kimutatom, hogy mg VI. Sndor, a ppasg botrnya, az erklcsileg legelfajultabb ppa se volt rosszabb a mr evanglikuss vlt Luthernl, a ppk bneinek ostorozjnl, aki abban a meggyzdsben volt, hogy a ppasg elfajulsa olyan nagy fok, hogy mg magval az Egyhzzal val szaktst is szksgess teszi. E m protestns olvasi egyenesen gy lttk, hogy VI. Sndor sokkal jobb volt, mint Luther. Klvinrl ugyanezt nem gyantlanabb ember, mint Voltaire llaptotta meg. Essay sur l histoire gnrali et sur les moeurs et l esprit des nations depuis Csarlemagne jusqu a nos jours cm mvben (1756. tome trosisieme, 119-122. o.) ezt rja: Servet Mihly olyan jhiszem volt, hogy a Dauphinben lev Viennbl, ahol egy ideig tartzkodott, rt Klvinnak a Szenthromsgrl. Levlben vitatkoztak. Klvin a vitatkozsrl ttrt a srtegetsekre, a srtegetsekrl pedig arra a teolgusi gylletre, mely minden gyllet legkrlelhetetlenebbje. (Valban gy van ez, de csak akkor, ha ez a teolgia lutheri, klvini vagy marxista ideolgia, azaz ha nem ll evangliumi alapon.) Klvin ruls tjn megszerezte annak a mnek az veit, melyet Servet titkon kinyomtatott. Ezeket elkldte Lyonba azokkal a levelekkel egytt, melyeket tle kapott. Olyan eljrs, mely egymagban egyszer s mindenkorra becstelenn tenn az emberi trsadalom szemben. Az ugyanis, amit becsletnek hvunk, sokkal szigorbb trvny, mint a vilg sszes orszggylsei. Klvin egy megbzottjt kldte ki Servet vdolsra. Milyen szerep egy apostol szmra! Servet, aki tudta, hogy Franciaorszgban irgalmatlanul meggetnek minden jtt, megszktt azalatt, mg pert elksztettk. Szerencstlensgre Genfen t vitt az tja. Klvin ezt megtudta, feljelentette, letartztattata. Mivel azonban Genfben olyan jogszolgltats volt letben, melyet utnozni kellene minden llamban, s amely szerint a feljelentt egytt kell lecsukni a vdlottal, Klvin a feljelentst egyik tantvnya tjn tette meg, aki a hziszolga szerept tlttte be mellette. Mikzben ellensge bilincsekben volt, mint a gyvk szoktak, mikor fellkerekednek az inzultusok s a srtegetsek znt zdtotta r. Vgl a brkra gyakorolt nyoms s azon tekintly felhasznlsval, melyet azokra gyakorolt, akik irnytsa alatt lltak s azt hirdetve, s hirdettetve, hogy Isten kveteli Servet Mihly kivgzst, elevenen meggettette s rlt knhallnak , aki ha a lbt Franciaorszgba tette volna, maga is ugyanabban a meggetsben rszeslt volna; , aki oly erlyesen emelte fel szavt a vallsldzsek ellen. Ami mg nveli felhborodsunkat s rszvtnket, az az, hogy Servet azokban a mveiben, melyeket nyilvnossgra hozott, nyltan elismeri Jzus Krisztus rk istensgt. (Ez meg azt bizonytja, hogy maga Servet is lnok, nem szinte ember volt.) Klvin, hogy elveszthesse, a szerencstlennek nhny olyan titkos levelt adatta el, melyeket jval rgebben rt bartainak, s amelyekben meggondolatlan kifejezseket hasznlt.

375

Az emberek a hibik mellett gyakran j tulajdonsgokkal is brnak. Klvin e kemnysge a legnagyobb nzetlensggel prosult. Hallakor nem maradt utna tbb vagyon, mint mindssze szzhsz arany rtk. Fradhatatlan munkssga megrvidtette lett, de adott neki helyette nagy nevet s tekintlyt. Luthernek is vannak olyan levelei, melyeknek szelleme egy cseppet se bksebb vagy nagyobb szeretetrl tanskod, mint Klvini. A katolikusok nem tudjk megrteni, hogy lehet, hogy a protestnsok ilyen embereket tekintenek apostolaiknak. A protestnsok azt felelik erre, hogy k nem imdkoznak azokhoz, akiket reformtorokul elfogadnak; hogy k nem luthernusok, zwinglinusok [svjci reformtor tanainak kvetje] vagy klvinistk; hogy k az segyhz dogminak kveti; hogy k egyltaln nem szentestik Luther vagy Klvin szenvedlyeit, s hogy az jellemk kemnysge a protestnsok szemben nem teheti hitelvesztettebb tanaikat, mint VI. Sndor s X. Le s a vallsldzsek kegyetlensgei a katolikusok szemben nem cfoljk meg a rmai vallst. Ltjuk teht, hogy Voltaire a vgn ugyancsak jvteszi azt, amit elbb Klvin ellen felhozott s ugyancsak tudtunkra adja, hogy katolikus ltre llekben melyik tbor mellett van s melyiknek ad igazat. Vegyk egy kiss logikai brlat al Voltaire rvelst. Annl rdemesebb megtennnk, mert ktsgtelen, hogy ez az rvels nagyon helytllnak ltszik, s mert azt is jl lthattuk belle, mennyivel knnyebb helyzetben vannak azok, akik az Egyhz ellen rvelnek, mint maga az Egyhz, mikor az rvelsek helytelensgnek kimutatsra vllalkozik. Mennyivel knnyebb az emberek lelkben zavart okozni, mint utna az okozott zavart megnyugtatan eloszlatni. Ezrt nagy a bne a konkolyhintknek. Azt mondjk a protestnsok s ltjuk, hogy a katolikus s annyira okos Voltaire-t is meg tudjk vele gyzni , hogy k nem Luther vagy Klvin kveti, hanem az segyhz hithez trtek vissza. Voltaire nem veszi szre, hogy a rmai Egyhz is azt lltja, hogy az segyhz hitt hirdeti? Ha teht a protestantizmus ugyanezt mondja magrl, az mg semmit se jelent. Be is kellene teht bizonytani, hogy kinek van igaza. Mert nem hisz m mindenki olyan knnyen, mint Voltaire! Pedig nemcsak nem kell, hanem nem is volna szabad ilyen knnyen hinni. Mert hiszen lltlag Luther is az segyhz hitt lltotta vissza, meg Klvin is, meg az unitrius Servet is s az anabaptista Mnzer is, de mindegyik szerint ms s ms volt az, amit az segyhz hitt. Mindegyikk tana teht nem lehet egyszerre az segyhz tana. Mi a valsznbb teht, hogy Krisztus tanai nem romlottak meg (nem is ronthatja meg az ember azt, amit Isten alaptott) s gy a rmai Egyhz kpviseli az skeresztnysget, vagy pedig az, hogy az jtk kzl valamelyik, de mg csak azt se tudhatjuk, melyik? De egybknt is, mg ha a protestns vallsnak adunk is igazat, mivel a protestantizmus jjalaktott, reformlt keresztnysg, kt alaptja van: Krisztus, az alapt s Luther vagy Klvin vagy Sevet vagy Mnzer, az jjalapt. Ha Krisztus nem lenne Isten, egyenesen azt kellenek mondanunk, hogy az jjalapt mg fontosabb, mint az alapt. Pldul a cisztercita rend se ms, mint megreformlt, jjalaktott Benedek-rend. Mgse mondja senki, hogy a cisztercitk alaptja Szent Benedek, hanem mindenki az jjalaktt, a reformtort, Szent Rbertet, mondja rendalaptnak. Emberi alaptja teht a protestantizmusnak is Luther vagy Klvin mg akkor is, ha azonosnak tartjuk az skeresztnysggel s igazi alaptjnak Istent, Krisztust tartjuk. (De ezen a vlemnyen mr csak azrt se lehetnk, mert isteni alapts valls nem romolhat meg.) De az jjalapt, a reformtor semmikppen se lehet olyan ember, mint amilyennek Voltaire az imnt Klvint lefestette. Klnsen nem akkor, ha egy valls, ha a keresztny Egyhz jjalaptsrl van sz. Ha mr Isten az Evangliumban tallhat vilgos grete ellenre (veletek vagyok minden nap egsz a vilg vgezetig (Mt 28,20), a pokol kapui nem fognak ert venni rajta (Mt 16,18)) mgis megengedte, hogy Egyhzban ne csak az emberek

376

romoljanak meg, hanem mg maga a tan, a hitrendszer s az erklcsi szablyok is, akkor egszen ktsgtelen, hogy a reformlsra, az jjptsre nem olyan embereket vlaszt ki, mint amilyennek Voltaire Klvint lefesti, s mint amilyennek Luthert is mondja. A protestantizmus is mindig gy fogta fel a dolgot s a reformtorokhoz nem imdkozott ugyan, de mindig pldakpeinek tekintette, s vallsos tiszteleten rszestette ket. De a leghamisabb s leglogiktlanabb mgis Voltaire azon kijelentse, hogy ha VI. Sndor s X. Le erklcsei s az inkvizci bnei a katolikusok szemben nem cfoljk meg a rmai Egyhz igazsgt, akkor a protestnsok is egsz nyugodtan hihetnek vallsuk igazsgban akkor is, ha Luther s Klvin erklcsi kifogs al esnek is. Ez az rvels ktsgbeejten logiktlan. Ppja ugyanis mr tbb mint 260 s mr Voltaire idejben is 220-nl tbb volt az Egyhznak, de Lutherjk csak egy van az evanglikus s Klvinjuk is csak egy van a reformtus skeresztnyeknek. Luther vagy Klvin az alaptjuk vagy legalbbis jjalaptjuk volt, VI. Sndor vagy X. Le azonban csak egy-egy kivtel a ppk vgelthatatlan seregben, akiket azonban az Egyhz szgyell. Szgyene azonban nem nagy, mert a ppk harmadflszzas embertmegben csak kln isteni csoda ltal lenne lehetsges az, hogy kivtelesen egy-egy Luther- vagy Klvin-fle ember is ne keveredjk kzibk. A vilgtrtnelembl jl tudjuk, hogy sokszor a ppavlaszts nem is volt szabad (st egyenesen azt mondhatnnk, hogy teljesen szabad rgen nem is volt soha) s sokszor csak azrt lett az a ppa, aki lett, mert a csszr, a francia kirly vagy egy bandavezr, aki akkor Rmban a fegyveres hatalmat kezben tartotta, azt akarta, hogy legyen. Ez sajnos az emberisg trtnetben mr csak gy van s azt is jl tudjuk, hogy a deus ex machina (isteni beavatkozs) nemcsak a profn, hanem az egyhztrtnelemben se szokott szerepelni, hanem csak a szndarabokban, mg azokban is csak akkor, ha a szerzjk tehetsgtelen. Isten nem azzal mutatja meg, hogy az Egyhzat kormnyozza, hogy lland csodival, termszetfltti beleavatkozsaival mindig gondoskodik rla, hogy pspkk, vagy legalbbis rmai pspkk csak egszen szent emberek lehessenek (hiszen errl mg maga Krisztus Urunk se gondoskodott, mert hiszen mg a tle kivlasztott apostolok kztt is volt egy Jds s az els rmai pspkk is csak olyan embert tudott kiszemelni, aki megtagadta), hanem azzal, hogy annak ellenre, hogy volt id, mikor uralkodk s bandavezrek, st Teodra s lenyai dntttk el, hogy ki legyen a ppa, vagy a vlasztk azt tartottk, hogy ppnak az val, aki gazdag s fnyz, az Egyhz s a ppasg mgis megvan, a rbzott Evanglium, hit- s erklcstan is romlatlanul megvan, az Egyhz s a ppasg pedig ma szepltlenebb s nagyobb erklcsi tekintlynek rvend, mint brmikor valaha. ppen most olvasom Szent Terz nletrajzt s egy olyan fejezetet tallok benne, mely semmi olyat nem mond ugyan, ami azok eltt, akik az evangliumi szellemet ismerik, ne volna magtl rtetd, de mgis pomps cfolata Voltaire rvelsnek. Ezt rja: Azt hallottam, hogy egyik volt rendfnknk (mert mikor meghalt, mr ms rendtartomnyba tartozott), akivel rintkezsben voltam, s akinek n nem egy hasznos alaptsrt tartoztam ksznettel, meghalt, sok ernnyel kesked egyn volt. Mikor megtudtam, hogy meghalt, ez nekem nagy nyugtalansgot okozott, mert aggdtam dvssgrt. Hsz vig volt ugyanis elljr. Olyan dolog, ami bizonyra nagy flelemre ad okot. Nekem ugyanis az a vlemnyem, hogy lelkek irnytsval foglalkozni igen nagy veszllyel jr dolog. (Obras Escogidas de la santa madre Teresa de Jesus, 305. o.) Ha azonban a hivatalval jr felelssg miatt mg egy egyszer szerzetesfnk is olyan nehezen lehet bntelen, milyen nehezen dvzlhet akkor az egsz Egyhz feje, a ppa? A j Voltaire azonban Szent Terzzel ppen ellenkezleg azt gondolja, hogy ha valaki ppa, annak csak azrt, mert ppa legalbbis olyan szent embernek kell emiatt lennie, mint egy vallsalaptnak vagy (bocsnat) jjalaptnak. Azt hiszi, hogy az csak termszetes, hogy az Egyhzban mindig a ppa a legszentebb keresztny. A ppt az egyszer papok s

377

mg inkbb az egyszer hvk jellemben s erklcsi tisztasgban legfeljebb csak utnozhatjk s megkzelthetik, de el soha nem rhetik. Ezzel szemben Szent Terz, aki tudvalevleg az Egyhz egyik leghresebb s legtekintlyesebb aszketikus rja is egyttal, ppen az ellenkez vlemnyen van. , ha valaki ppa, egyenesen attl fl, hogy elkrhozik, mgpedig azrt, mert ppa volt. Az dvssgre nagyobb veszllyel jr ugyanis, ha valaki elljri hivatallal br. Az a domonkos rendfnk, akirl Szent Terz beszl, nem az egsz Egyhz, hanem csak egy szerzet s annak is csak egyik rendtartomnya felett llt, s noha sok ernnyel tndkl frfinak ismerte, Szent Terz mgis tisztn azrt, mert fnki hivatalt tlttt be, egyenesen attl retteg, hogy elkrhozott. rthet is ez, brmilyen klnsnek ltszik is a Voltaire-eknek s ltalban a keresztnysg szellemt nem ismerknek. dvzlni ugyanis alzatossggal, engedelmessggel, a msok alzatos szolglatval, nem pedig parancsolssal lehet. Ezrt mennek azok szerzetbe, akiknek az dvssg elbbre val, mint a fldi rdekek. Ott lemondanak nemcsak a nemi let rmeirl, a vagyonrl s a fizetsrl, de a cmrl s a rangrl is; nem viselik fnemesi cmket vagy nemesi elnevket (a jezsuitk mg doktori cmket, a karmelitk pedig mg csaldi nevket se), rnak se hagyjk magukat szltani, st a jezsuitk kln ktelezik magukat mg arra is, hogy egyhzi kitntetsre, pldul pspksgre se trekszenek. Vilgos, hogy ppasgra mg kevsb. Pedig ht szentnek lenni, dvzlni bizonyra akarnak. A szerzetesletben a legfontosabb az engedelmessg. A szerzetesek a kolostorbl az utcra csak a hzfnk engedlyvel mehetnek ki, leveleiket a hzfnk kapja meg, az bontja fel stb. Aki azonban hzfnk, vagy egyenesen tartomnyfnk lesz, az annak ellenre, hogy szerzetes, mgis pnzzel rendelkezik, mgpedig sokszor igen sok pnzzel, mert hiszen gondoskodik a kormnyzsa alatt ll sszes rendtag ruhzatrl, lelmezsrl, a kolostor karbantartsrl; alkalmazza a szemlyzetet, ha van ilyen; fizeti ket, ad munkt iparosoknak, fizeti az adt stb. Mindezt nem lehet elkerlni, mert hiszen emberek vagyunk, testnk is van s annak is vannak szksgletei. A fnk azonban ezltal a szerzetessg gyszlvn minden aszketikus elnytl meg van fosztva. Lemondott a vagyonrl, pnzrl s a vele jr tekintlyrl, befolysrl, rdekrl, hzelgsrl s mgis pnzzel kell foglalkoznia, az azzal jr tekintlyt s befolyst brnia, a vele jr hzelgst, alkalmazkodst, tiszteletadst lveznie. Alzatossgra, engedelmessgre tett fogadalmat s engedelmessg helyett mgis parancsolnia kell. Vilgos, hogy gy sokkal nehezebb dvzlnie, mert sokkal nehezebb az ernyekben s a tkletessgben haladnia, mint ha megmaradt volna egsz letn t egyszer szerzetesnek, akinek nincs semmije, akitl nem fgg s ezrt nem is fl senki, akinek mindig engedelmeskednie kell, s akire ezrt legalbb az e vilg fiai r se nznek (pedig ht gyszlvn mindenki e vilg fia). Igaz, a ppa nem szerzetes, st mg a papok se azok, de viszont a ppa s a papok is keresztnyek, pp gy az dvzls az egyedli cljuk s k az dvssget s az dvzlsben a boldogsg nagyobb fokt termszetesen ugyanazon eszkzkkel rhetik el, mint a szerzetesek. Egy ppnak teht nehezebb dvzlnie, mint egy pspknek, s egy pspknek is nehezebb, mint egy papnak. Ezrt voltak s vannak pspkk is, akik lemondanak mltsgukrl, s szerzetbe mennek, ezrt volt mg ppa is Szent Celesztin , aki e clbl a ppai szkrl is lemondott s ezrt tett gy mg V. Kroly csszr is, pedig a nmet csszrok egyik leghatalmasabbika volt. Egy j pap teht nem akar pspk, annl kevsb ppa lenni. s ebben nincs semmi ellentmonds. Egsz ms ugyanis az anyagi s egsz ms a lelki vilg, st a kett krlbell ppen ellentte egymsnak. dvssget az utbbi ad, de viszont a fldi letet nem ez irnytja. Mg az Egyhzban se. Itt a fldi letben Krisztus Urunk rzkelhet, teht anyagi jelekhez kttte mg a kegyelmet, a lelki ert is, lthat ft helyezett egyhza fl s lthat vezetkkel, elljrkkal ltta el.

378

Az az Egyhz, melyben csak maga Krisztus parancsol, csak tant, csak irnyt, nem Egyhz. Knyelmes az ilyen Egyhz tagjnak lenni, mert a gyakorlatban azt tesszk benne, amit akarunk. Jzussal ugyanis itt a fldi letnkben nem tudunk beszlni, illetve brmire r foghatjuk, hogy sugalmazta. Azrt nem engedte meg Krisztus Urunk, hogy a mennyei papnak gynjunk (mint a protestnsok szoktak), mert a mennyei papnak igen knny gynni. Az eltt nem nehz bneinket elmondani, az mindig feloldoz bennnket, az a vls utn az jrahzasodst is megengedi (noha az Evanglium a legszigorbban s egyms utn hromszor-ngyszer is tiltja), mert annak azt adunk a szjba, amit akarunk. Ellenben a lthat pap igen kellemetlen, mert az rnk olvassa az Evangliumot s tudtunkra adja, hogy abbl nem engedhet, mert hiszen az Evangliumnak az Egyhz s a ppa is csak szolgja, nem pedig ura. Ez a lelki s testi vilg kzti ellentt s a kett kzti lland sszetkzsek a legnagyobb akadlyai a tkletesedsnek s a lelki elrehaladsnak. Ez az oka, hogy kell lenni olyan szerzeteseknek is, akik a szegnysgre tettek fogadalmat, mgis pnzzel kell veszdnik s a pnzzel jr befolyst kell lveznik, akik alzatossgra tettek fogadalmat, mgis, mivel fnkk, mindig parancsolnak; akik arra kteleztk magukat, hogy egsz letkn t ms ellenrzse al vetik magukat s mgis nekik kell ellenriznik msokat. De persze nemcsak szerzetesek vannak ilyen helyzetben. Ugyangy vannak msok is, ha taln nem is ilyen feltn fokban, mert hiszen nemcsak a szerzetesek vannak ktelezve a tkletessgre val trekvsre s nemcsak az cljuk az dvzls, hanem minden keresztny. Pl. a munkaad, a szl, a tanr is mindig parancsol, pedig dvzlse szempontjbl neki is sokkal hasznosabb volna, ha engedelmeskedne s hagyn, hogy neki parancsoljanak. De ht nem lehet, mert ha gy tenne, abbl alkalmazottainak, tantvnyainak, gyermekeinek lenne kra. gy van ugyanis rendjn, hogy a szl, a tant, a munkaad legyen az irnyt, ne pedig a gyermek, a tantvny, az alkalmazott. Az Egyhzban is szksg van pspkkre s ppra, de egyni lelki szempontbl, a pspkk s a ppa tkletesedse, lelki rtke s dvzlse szempontjbl sokkal jobb lenne, ha k is nem pspkk, nem ppk, hanem csak egyszer hvk, st rtatlan gyermekek lennnek, azaz ha mg a felnttsg elnyeirl is lemondannak. Bizony-bizony mondom nektek, ha nem lesztek olyanok, mint ezek a kisdedek, nem mentek be a mennyek orszgba (Mt 18,3). Knnyebb teht dvzlni a gyermeknek (illetve a gyermeki lelklettel brnak), mint a felnttnek; az alkalmazottnak, mint munkaadjnak; az egyszer hvnek, mint papjnak; az egyszer papnak, mint pspknek s a pspknek, mint a ppnak. Ez a knnyebben dvzls termszetesen nem azt jelenti, hogy azok, akiknek a fldn nincs rangjuk, akiknek itt az engedelmessg a sorsuk, ezen a cmen jobbnak tartsk magukat elljriknl s esetleg taln mg titkon le is nzzk ket, mint nluk gyarlbbakat. Hiszen ha gy tennnek, akkor mr nem lennnek olyanok, mint a kisdedek. Akkor nem lennnek alzatosak, azaz csak klsleg lennnek rang nlkliek s engedelmesek, de nem llekben, nem lelkletben. S valban az esetleges elbizakodottsgukat meg is cfoljk a tnyek. A ppknak krlbell 25%-a szentt van avatva. A pspkknek taln mg egy szzalka se. A ppk teht tlag sokkal jobbak voltak, mint a pspkk. De tekintettel arra, hogy a papok szma kt-hromszzszor annyi, mint a pspkk, arnylag szent pap is sokkal kevesebb van, mint szent pspk. Mg feltnbben kevesebb a szentt avatott papok szma, ha a szerzeteseket nem szmtjuk kzibk. De a szentt avatott egyszer szerzetes is arnylag kevesebb, mint a szerzetesfnk, azaz az olyan szerzetes, aki szerzetes ltre is parancsolt s vagyont kezelt. De a szentt avatott egyszer papok vagy szerzetesek szma is arnytalanul tbb mint az egyszer hvk, pedig egyszer hv, azaz laikus ezerszer annyi volt s van, mint pap. Ezen ellentmonds egyszer magyarzata az, hogy magban vve knnyebb ugyan dvzlnie a pap irnytst alzatosan elfogad hvnek, mint az t irnyt, neki lelkileg parancsol papnak s ennek a papnak is, knnyebb, mint a mg t is irnyt, neki parancsol,

379

t ellenrz pspknek, s ennek is knnyebb, mint az egsz Egyhzat irnyt, az Egyhzban, st a fldn mindenkinek parancsol, teht az engedelmessget gyakorolni senki irnyban se knytelen ppnak (br Isten gondoskodott rla, hogy is megalzkodjk, is engedelmeskedjk, mert neki is van gyntatja s a gyntatja eltt neki is meg kell alzkodnia, annak neki is engedelmeskednie kell), de az is ktsgtelen, hogy a hvek javbl lesz pap, a papok javbl pspk, a pspkk javbl a ppa s a szerzetesek javbl lesznek az elljrk, a hzfnkk s a rendfnkk. Aki azonban lelkileg kivl, az tudatban van annak, hogy olyan llst tlt be, mely magban vve akadlya az ernyekben val elhaladsnak s gy nem elmozdtja, hanem akadlyozza az dvzlst. Ezrt elszr is nem trekszik r, hogy elljr, hogy pap, illetve pspk vagy ppa lehessen, st egyenesen arra trekszik, hogy ne legyen. (Assisi Szent Ferenc pldul mg papp se engedte magt felszentelni.) Ha pedig Isten akarata mgis az lett, hogy az legyen, akkor llandan trekszik is arra, hogy llsnak lelki htrnyait ellenslyozza. Aki nagyobb kzletek, legyen a ti szolgtok mondja az Evanglium (Mt 20,26, Mk 10,43) s ezt termszetesen sose felejti el az evangliumi lelklet nagyobb, teht az elljr, a parancsol, a pspk, a ppa se. Vilgos azonban, hogy ez az alzatos evangliumi lelklet nemcsak a nagyobbakat ktelezi, hanem a kisebbeket is, st azokat mg jobban. Krisztus szavait semmikppen se lehet gy rteni, hogy aki pedig kisebb kzttetek, az legyen elbizakodott s ggs s viselkedjk gy, mintha lenne a nagyobb. Ha mg a nagyobbnak is gy kell viselkednie, mintha volna a kisebb, mg inkbb gy kell viselkednie annak, aki valban kisebb. s termszetesen ez az alzatos viselkeds akkor is ktelez a kisebbre, ha a nagyobb nem viselkedik gy mintha kisebb volna, hanem l hatalmval (kteles is lni vele, csak arra kell vigyznia, hogy okosan s az evangliumi szellemnek megfelelen, azaz alzatosan ljen vele), st mg akkor is, ha hatalmval visszal. (Hiszen az alattval is visszal azzal, ha elljrja alzatos, teht gy viselkedik, mintha volna a kisebb s az evangliumi szably ennek ellenre is rvnyben van.) Ezrt az Egyhz mindig a tekintlytisztelet, az engedelmessg, a megalzkods hve volt s az is lesz mindig, hacsak az Evanglium szellemvel szembe nem kerl, ami pedig lehetetlen, mert Krisztus gretvel ellenkezik. Mivel pedig az ember termszete olyan, hogy amit bell gondol vagy rez, azt kls viselkedsvel is mutatja, az Egyhz liturgijban, az oltrnl, az istentisztelet alatt is kihangslyozza nemcsak az Isten, hanem helyettesei, az emberi elljrk irnti tiszteletet s hdolatot is. Trsadalmunk azonban ma mr annyira nem evangliumi lelklet, hogy ez a kihangslyozs nem felemel hatssal van r, hanem ellenszenvet kelt benne. Annyira a forradalmak szabadsg s egyenlsg jelszavnak hatsa alatt ll ma mr trsadalmunk, hogy neki a nagyobbak elleni dac, nrzet s szembeszegls tetszik, nem pedig a megalzkods s engedelmessg. Ezrt nemcsak protestnsok, hanem katolikusok s a legkisebb katolikusok: a napszmosok s a konyhalnyok is a legnagyobb ellenszenvvel nznek pldul brmlskor egy fpapi mist vagy falusi brmlst, mely alatt a pspk, a fpap, olyan sok kzcskot, hajlongst, tiszteletnyilvntst, tmjnezst kap a papoktl. Ugyanezt a szegny parasztok s napszmosok nemcsak nem teszik az urakkal, hanem mg az is ellenszenves nekik, ha ltjk, hogy a papjaik teszik. Hogy az apostolok utdnak jr a tisztelet, mgpedig a fldn legnagyobb tisztelet, st ez a tisztelet jr minden elljrnknak is; hogy ezt az Evanglium szelleme, st egyenesen a trsadalom fennmaradsa kvnja meg; hogy minden lzads, minden forradalom, minden szabadsg veken t tart hborkkal, teht tmeggyilkossggal, ltbizonytalansggal, lelmiszerhinnyal, sorban llssal, hsggel s fzssal, inflcival, pnzelrtktelenedssel jr, arra nem gondolnak, mert a szabadsg eleinte termszetesen kellemesebb, mint az engedelmessg, s igt lerzni kellemesebb mint viselni.

380

Ennek a dacnak a szelleme, ez a nagyobbak gyllete s ellenszenvvel nzse, ez a nem szolglok, nemcsak evangliumellenes, hanem igazi rdgi tulajdonsg. Igazi rdgi mdon vezeti is flre az embereket. Az unitrius Servet Mihly is akkor kezdett el eretnek rzlet lenni, mikor fiatal korban 1530-ban Bolognban jelen volt V. Kroly csszr s VII. Kelemen ppa tallkozsnl. Felhbortotta az emberimds; hogy a csszr trdet hajtott a ppa eltt egyms utn hromszor is, s nemcsak a kezt, hanem mg a lbt is megcskolta s ezt a ppa eltrte, st megkvnta tle. A konyhalnyoknak s a falusi tsz-tagoknak is azrt annyira ellenszenves a papok brmlskori hajlongsa a pspk eltt s klnsen az, hogy a pspkt mg meg is tmjnezik. Mert hiszen mondjk a pspk is ember, s nmagukbl indulva ki, k azt el se tudjk kpzelni, hogy ez a hdolat nkntes legyen s meggyzdsbl, teht szvesen trtnjk, nem pedig knyszerbl. Pedig ht az Evanglium parancsnak teljestse, a keresztny lelkletnek megfelel dolog trtnik az oltrnl akkor, mikor a papok ott a pspk eltt hajlongnak. Ha ugyanis az Evanglium azt kvnja, hogy mgis szolgtok legyen, aki nagyobb kzttetek (pldul nem fpap, hanem csak pap, st konyhalny s tsz-tag), az valban szvesen s meggyzdsbl legyen szolgja annak, akit Isten nagyobb tett, flbe helyezett. A papoknak teht nem azrt kell hajlonganiuk a pspk eltt, mert knytelenek, s mert flnek a pspktl, hanem azrt, mert az Evanglium szolgi, s ami ennek megfelelen lelkket eltlti, azt kls szertartsokkal is kifejezik. Hisznek az apostoli hatalomban, elismerik annak hatlyt felettk s termszetesen nem gyllettel ltjk, hogy ez a hatalom valban ltezik, hanem szinte rmmel veszik tudomsul. De ha valaki azt nem is tudja elhinni, hogy a papoknak a pspk eltti hajlongsai nkntesek s szintk, azt mg neki is el kell hinnie, hogy V. Kroly csszrnak VII. Kelemen ppa eltti hajlongsai, st trdhajtsai s lbcskjai csakis szintk lehettek. Azt ugyanis senki se vonhatja ktsgbe, hogy fldi hatalom szempontjbl a csszr tbb volt, mint a ppa; a csszrnak tbb pnze, tbb katonja, nagyobb hatalma volt, mint a ppnak. Hiszen vletlenl ppen ez a csszr volt az, aki mg a csszrok kzt is az egyik leghatalmasabb volt, VII. Kelemen ppa pedig csak az imnt mutattunk r mg a ppk kzt is taln a leggyngbb s legtbb megalzst szenved egyhzf volt, s ksbb ez a ppa lbt cskolgat csszr ugyancsak el is bnt a ppval. Mikor teht Servet Mihly, aki akkor mg radsul csak taknyos gyerek volt, azt ltta, hogy ez a hatalmas csszr mgis trdet hajt a ppa eltt s mg a lbt is megcskolja, ezen nem megbotrnkoznia, hanem plnie kellett volna; nem evangliumelleneset kellett volna benne ltnia, hanem nagyon is evangliumit. Ekkor valban a ppnak, Krisztus fldi helytartjnak szolgja lett az, aki fldi szempontbl, anyagi er tekintetben nagyobb volt nla. Servet Mihlynak teht, mikor mindezt ltta, meg kellett volna szgyenlnie s arra kellett volna gondolnia, hogy n taknyos gyerek gyerek ltemre mennyivel ggsebb, mennyivel kevlyebb, mennyivel kevsb evangliumi vagyok, mint ez a hatalmas csszr. Az tud megalzkodni, de n nem; az szt fogad az Evangliumnak, de n nem. De persze ennek beltshoz is nismeret s alzatossg kellett volna; az az alzatossg, melyet olyan fontosnak tart az Evanglium, s ami Servet Mihlybl annyira hinyzott. Ezrt hogy mgis legyen a j s a helyes rzlet Servet Mihly helyette Isten dicssgt fltette a pptl s a csszrtl s ennek nevben tlte el az emberimdst. Pedig ht a fl trdre ereszkeds mg nem imds jele (ms, nem ppa eltti szertartsokon is elfordult; pldul az aranysarkantys vitzek is fl trdre ereszkedtek a magyar kirly eltt, mikor vitzz avatta ket), a lbcsk pedig mr csak azrt se jelenthetett imdst, mert hiszen Istennek nincs lba. A lbcsk csak a nagyobb tisztelet jele, mint a kzcsk, de nem az imds. Abbl a meggondolsbl keletkezett, hogy ha szleinknek s ms jtevinknek is

381

kezet cskolunk, akkor az Egyhz fejt s Krisztus fldi helytartjt legalbbis lbcsk illeti meg. Nem azrt, mert Isten, hanem ppen azrt, mert csak ember. A pspk megtmjnezsben pedig mr csak azrt se kellene emberimdst ltni konyhalnyoknak s tsz-tagoknak, mert hiszen minden temetsen ltjk, hogy a pap mg az hozztartozit, teht parasztok s napszmosok holttestt is rszesti ebben a megtiszteltetsben, pedig ht mg egy konyhalny s egy proletr is tbb mint egy holttest, mg ha csszr holtteste is, mert egy l sszehasonlthatatlanul tbb mint egy halott. Megalzkodni, a ms tekintlyt s klnsen felettnk val hatalmt elismerni azonban sokkal nehezebb, mint a blvnyimdson felhborodni, kivlt mikor ezt ppen csak hogy rni-olvasni tud proletr ltkre vagy mint akkor Servet Mihly retlen gyerek ltnkre llaptjuk meg pspkkben, csszrokban s ppkban. Az Egyhz teht az Evanglium s a keresztny alzatossg, nem pedig a szolgalelksg s hzelgs szellemnek megfelelen jr el, mikor nagy tiszteletet ad s kvn meg azok irnt, akik Isten akaratbl nagyobbak lettek kzttnk. Ez a tisztelet azonban mg nem jelenti azt, hogy eljrinkat egyttal mindjrt szenteknek is tartsuk, mg ha Krisztus fldi helytarti is. Aki igazi evangliumi lelklet, az jknak tarja ket, mert az csak a maga hibit s bneit kutatja s ltja, nem pedig msokt, de klnsen nem eljrit, akiknek brlatra klnsen nem illetkes. A j gyermek nem brlja szleit, st mg csak eszbe se jut, hogy nekik is lehetnek bneik. (Megfordtva mr nem mondhatjuk, mert a j szl vagy elljr igenis kteles gondolni arra, hogy gyermekeinek, alattvalinak esetleg vannak bneik s e tekintetben kteles ellenrizni ket.) A j keresztny se egyhzi, se vilgi eljri esetleges bneire egyltaln nem is gondol. Figyelme ebbe az irnyba nem terjed ki, mert itt olyan dologrl van sz, melyben nem illetkes. Semmi kze hozz. Ha szreveszi ket, csak neki kellemetlen, mert a segts nem esik hatskrbe, viszont megnehezti szmra az evangliumi parancs teljestst; az engedelmessget, szeretetet s alzatossgot. Egybknt pedig lttuk, hogy legalbbis az egyhzi elljrk tekintetben nemcsak az elvek, hanem a tnyek is a tisztelet mellett szlnak: A ppk kztt tnyleg arnylag tbbet avattak szentt, mint a pspkk kztt, a pspkk kztt tbbet, mint a papok kztt, a papok kztt tbbet, mint a hvk kztt. Azt azonban ha aszketikus mveltsggel rendelkeznek mg a verebek is csiripelik, hogy a legjobb keresztnyeket nem a ppk kztt kell keresnnk, azaz hogy Voltaire rvelse a kpzelhet legkezdetlegesebb s leglogiktlanabb. Azt mindenki elvrhatja, hogy a legjobb luthernus Luther, a legjobb klvinista Klvin legyen, de azt semmikppen se, hogy a legjobb katolikus, nemcsak elmletben, hanem gyakorlatban is, a ppa legyen, a legjobb pap a pspk, a legjobb hv a pap s a legjobb szerzetes a hzfnk vagy tartomnyfnk legyen. Krisztus Urunk se a legjobb apostolt (Szent Jnost) tette az Egyhz fejv. Csodlom, hogy azt Voltaire nem tudta. Pedig a dolog annyira vilgos, hogy mg neki is meg lehet magyarzni. Azt bizonyra mg is tudja, hogy ha egy fi azzal a szndkkal megy papnak, hogy pspk legyen (mg akkor is, ha az a fi gazdag grfi csemete), abbl nem lesz j pap. Pedig ht ha egy pspk szksgkppen nagyobb ernyessget jelentene, mint egy pap, akkor nemcsak szabad volna a pspksgre trekedni, hanem egyenesen ktelez volna. Emlkszem r, hogy kisgimnazista koromban egyszer naivsgomban, illetve gyarlsgomban, neve napjra azt kvntam a veszprmi papnevelben lev btymnak, hogy valamikor ametisztgyr legyen majd az ujjn. Utna milyen kemnyen megdorglt rte! (Nem is kerlt sose gyr az ujjra, hanem helyette a vrtansg koronja a fejre. Hatvanves korban az orosz kommunista terrorcsapatok gyilkoltk meg. Bizonyra sokkal evangliumibb sors, mint az ametisztgyr, azaz az apti vagy prposti mltsg.) De a hrmas koronrl mg inkbb ezt kell mondanunk, mint a fpapi gyrrl. Bizonyra mg Voltaire-nek se volna rokonszenves pldul az az olasz fi, aki azzal a szndkkal

382

menne papnak, hogy belle ppa legyen s lete cljnak ezt tekinten. Ez nagyravgys, hisg, nz, fldies gondolkods jele volna. De ha a ppai mltsg elrse egyttal letszentsget is jelentene, akkor nemcsak nem kifogsolhatnnk, hanem egyenesen dicsrnnk kellene azt a fit, aki ppa akar lenni. A ppk jobbak, mint a papok, de nem azrt, mert ppk, hanem azrt, mert pspkk a legjobb papokat teszik, bborosok mg a pspkk kzl is a legkivlbbak lesznek s mg a bborosok kzl is a legkivlbbat szoktk ppv vlasztani. Csak azrt azonban, mert valakit ppv vlasztottak, mg nem lesz jobb, mint a tbbi pap vagy akr a tbbi keresztny, st ezen a cmen egyenesen rosszabbnak kell lennie nluk. Az letszentsghez ugyanis elssorban nismeret kell, ez pedig meg van neheztve egy nagyrban, akinek mindenki bkol, de a kellemetlen igazat senki se meri neki megmondani. Az nismerethez alzatossg kell, de viszont mindenkinl nehezebb alzatosnak, teht evangliumi lelkletnek lennie annak, aki mindenkinl nagyobb r s akinek mg csszrok is a lbt cskoljk; aki mindig csak parancsol s akinek sose kell engedelmeskednie. Ezrt elmondhatjuk, hogy szz szentlet ppa kzl legalbb 90 nem ppa korban lett szent letv, hanem ennek ellenre maradt meg annak. A legtbb letszentsge azonban bizonyra inkbb cskkent, mint emelkedett ppasga ta. E megllaptsunkat az emberi llek ismerete s a tnyek logikja kveteli. Klvin s Luther jellemtelensgvel szemben teht VI. Sndor s X. Le bneire hivatkozni mg akkor is ktsgbeejt logiktlansg volna, ha e kt ppa valban olyan rossz lett volna, mint Voltaire s a protestnsok gondoljk. Voltaire eme rvelse els pillanatra mgis milyen meggyz erej volt, viszont annak kimutatshoz milyen hossz okoskodsra volt szksg, hogy az rv logiktlan! Voltaire t sorban meg tudott gyzni bennnket, mi azonban mg t oldalon se tudtuk kimutatni, hogy nincs igaza. Ennyivel knnyebb valakit bepiszktani, mint a bepiszktottat tisztra mosni. Ezrt nem versenyezhet a fldn a j a rosszal sose s ezrt van az Egyhz mindig alul ellensgeivel szemben, mikor a kzvlemnyt kell katolikuss tennie. De Voltaire az Egyhzzal szemben nemcsak a rossz ppkkal, hanem a vallsldzsekkel, az inkvizcival is rvelt. Erre befejezsl mr csak egszen rviden vlaszolunk. A protestantizmusnak a tle gyakorolt vallsldzsek rk szgyene marad mindig, mert a protestantizmus a vallsszabadsg alapjn ll, teht velk alapelvt pofozta meg. A katolicizmusnak azonban nem lesz szgyenre az inkvizci mindaddig, mg egyedl dvztnek tartja magt. Akinek igaza van, annak nemcsak szabad, hanem kell is igaza szolglatban az adminisztratv eszkzket (gy nevezte a kommunista propaganda a maga terrorjt) is felhasznlni, ha mdja van hozz, pldul az Egyhznak, ha az llam knlja neki ezeket az eszkzket. Huszontt kellett volna verni arra a papsgra, amely hitte, hogy, az amit hirdet, egyedl dvzt, mgis lbe tett kezekkel nzte volna, hogyan vezetik flre s viszik a krhozatba hveit a brnybrbe bjt farkasok: a Voltaire-fle tetszets s igaznak ltsz rvekkel dolgoz hamis prftk. Hisz-e komolyan a pokolban az, akinek csak egy szavba kerlne, hogy a rbzott emberek flrevezetst megakadlyozza, mgse mondan ki ezt a szt azon a cmen, hogy kteles tiszteletben tartani az emberek meggyzdst, meg ht hogy a felebarti szeretet alapjn ll? Ez az ember beszlhetne szeretetrl? Az emberi let csak annak szmra lehet elbbre val az rk krhozat elkerlsnl, aki ebben az rk krhozatban komolyan nem hisz. S Voltaire az Egyhz, illetve a papsg milyen nagy bnnek tartja, hogy abban, amit hirdetett, komolyan hitt! De hiszen ppen ez a baj, mert Voltaire-t s trsait ppen ez bntja. gy ugyanis nehezebb megnyugtatni az hitetlen, de mgse hitetlen lelkiismeretket. Ha a papsg ezt a meggyzdsbl foly ktelessgt lelketlenl gyakorolta volna, az valban szgyene volna. A katolikus hit igazsga cm mvemben, a harmadik ktetben az

383

adatok tmegvel bizonytom azonban, hogy a katolikus Egyhzban mg az inkviztoroknak se kell felebarti szeretetet tanulniuk a hitjtktl vagy Voltaire-tl. Pedig hogy az inkvizci nem a vallsi meggyzdst, hanem a rosszasgot ldzte, azt mg Voltaire-bl is be tudjuk bizonytani. ppen azok az adatok, melyeket hozott fel, bizonytjk ugyanis legjobban, hogy ha pldul Klvin az inkvizci kezbe kerlt volna s megdhdtt volna, szemlyben mennyire gonosz s jellemtelen ember bnhdtt volna. Azt pedig szintn Voltaire mondja, hogy Luther se volt klnb Klvinnl. Lttuk, hogy Servet Mihly is lnok volt. Lttuk, hogy csak azzal tudja ket menteni, hogy VI. Sndor meg X. Le se volt nluk klnb. Lttuk, milyen gyenge rv ez. Pedig radsul mg ez se igaz, mert legalbbis X. Le egyenesen toronymagasan llt a kt hitjt felett. Olyan jellemtelensgeket azonban, mint amilyeneket Klvinrl hozott fel Voltaire, VI. Sndorrl se tud a trtnelem. Mi ppen az ellenkezt bizonyt adatokat hoztuk fel a ppasg e szgyenrl. De ha mg Klvin s Luther is ennyire gyarl, st Voltaire szerint egyenesen jellemtelen, becstelen emberek voltak, a tudateretnekeket, akiket nha az inkvizci megbntetett, bajosan gondolhatjuk nluk jobbaknak, mg kevsb rtatlanoknak.

384

A ppk tlsgos politizlsa s hbori

Nemcsak azt hnyjk szemkre a renesznsz ppknak, hogy nem tartottk meg az erklcsi trvnyeket, vilgias letet ltek s fnyzek voltak, hanem azt is, hogy nem fpapok, hanem vilgi uralkodk mdjra viselkedtek, elssorban azoknak is tartottk magukat, intrikltak, diplomatizltak, szvetsgeket ktttek, hborkat viseltek s politikai s ami a legtrhetetlenebb hadi ellenfeleikkel szemben is felhasznltk a fpap lelki fegyvert, az exkommunikcit. Erre a kifogsra a vlaszunk az, hogy aki a politizlst, diplomatizlst vagy vdekez hbork folytatst a ppkban kifogsolja, s az a meggyzdse, hogy nekik ezektl tartzkodniuk kellett volna, az tkletesen flreismeri a helyzetet. A renesznsz kori ppk, mg ha szentek is lettek volna, akkor is knytelenek lettek volna politizlni, diplomatizlni, szvetsgeket ktni, s bizony nmaguk vdelmre hborkat is viselni. Mindezt megtiltani nekik olyan lett volna, mint valakinek megtiltani a llegzst, s mgis azt kvnni tle, hogy ljen. A ppasgnak, az Egyhznak llama volt, Olaszorszg kzepe az v volt. Mg annak idejn, mg a magyarok bejvetelnl is rgebben, Kis Pipin adta neki Szent Pter irnti tiszteletbl s hogy bnei bocsnatt elnyerhesse, azrt, hogy a fejedelmekkel, a fldi hatalommal szemben fggetlensgt biztostsa. A renesznsz korban a XV. szzad folyamn az egyhzi llam dli szomszdja a npolyi kirlysg volt, melyet ez idben az Anjouk ellenben az aragniai dinasztia szerzett meg magnak, de az Anjouk se maradtak le rla. Tle szakra ott volt a Viscontiak, majd Sforzk hatalmas Milnja, melyet viszont a francia kirly akart ismtelten megszerezni s idnknt meg is szerzett. Ebben viszont neki a nmet csszr volt az ellenfele, akinek klnsen, ha tehetsgesebb vagy hatalmasabb volt mindig az volt a vgya, hogy ne csak Nmetorszgnak, hanem Olaszorszgnak is ura legyen s gy a ppasgot is hatalmban tartsa. rthet ez a trekvse, mert hiszen nemcsak nmet, hanem rmai csszr is volt, st az egsz keresztny vilg vilgi feje. Amint a ppnak mindenki alattvalja volt lelkiekben, mg a csszr is, gy a csszrok is arra trekedtek, hogy vilgi tekintetben nekik is mindenki alattvaljuk legyen, mg a ppa is. Elmletben szp volt ez a trekvs, st mg igazsgosnak is ltszott, csak azt hagyta figyelmen kvl, hogy a lelki hatalom egsz ms termszet, mint az uralkodi hatalom. Az Egyhz hatalma, a lelki hatalom, nem e vilgbl val s ezrt knyszerteni nem tud. A csszr alattvalja volt a ppnak, de vajon a ppa tudta-e knyszerteni a csszrt, vagy akr tud-e knyszerteni akr csak egy proletrt vagy konyhalnyt is, hogy pldul bjtljn, templomba jrjon, felbonthatatlan hzassgban, erklcssen ljen, gyerekei szletst ne akadlyozza stb.? Ha a csszrt s a fejedelmeket nem is, de az egyszer embereket rgen tudta knyszerteni az Egyhz, ez csak azrt volt, mert az llam adott neki hozz segt kezet. De mg gy is csak rszben sikerlt a knyszerts, mert hiszen mg a bjtk megtartst s a templomba jrst, az eretneksget s a kromkodst is csak rszben lehet ellenrizni, a gyermeklds elleni bnket s a titkos erklcstelensget mg kevsb. A csszr azonban, ha Olaszorszgnak s vele Rmnak is ura lett volna, bezzeg tudta volna knyszerteni a ppt arra, hogy vele erklcsi tekintetben kivtelt tegyen, st mg arra is, hogy akr magukat a keresztny tanokat is megvltoztassa. Hiszen akkor vethette volna brtnbe a ppt, mikor akarta, heztethette volna, knpadra is vonathatta volna, st ki is vgeztethette volna. Ha mindettl a kzvlemnytl val flelem vissza is tartotta volna, akkor is megtehette volna ezt titokban. Ha pedig ksbb mgis rebesgettk volna visszalseit, akkor is letagadhatta volna s megcfolhatta volna a dolgot, hiszen az llamhatalomnak a hrkzls eszkzei is

385

rendelkezsre llnak s az idegen, pldul az egyhzi forrsbl szrmaz ellenhrkzls megakadlyozsra is rendelkezsre llnak az eszkzk. Az ellenfl rgalmazsra, lejratsra s erklcsi tnkretevsre is. Lttuk, hogy a kommunista llam, illetve dikttor (Sztlin, nlunk Rkosi Mtys) minden klnsebb nehzsg nlkl mg azt is el tudta rni, hogy maga a vdlott ellenforradalmr vagy fpap magasztalja a dikttor, st maga a kommunista rendszer fennklt erklcsi igazsgt, feddhetetlensgt, st hozz, mltatlanhoz val rendkvli jsgt s vetette meg s becsmrelte a sajt maga s elvei becstelensgt. Betltheti-e azonban az llam fegyveres hatalma alatt Istentl rendelt szerept a ppasg? Lehet-e gy fggetlen tantja az emberisgnek? Megrizheti-e ilyen krlmnyek kztt tekintlyt s hitelt az emberek eltt s gy kvnhat-e tlk meggyzdsbl szrmaz, teht nkntes tiszteletet s engedelmessget? Pedig ebben a tekintetben a ppasgnak nemcsak a csszrtl kellett flnie. A francia kirly is nemcsak Milnban s szak-Olaszorszgban akarta a lbt megvetni ppen a szban forg XV. szzadban, hanem a npolyi kirlysgot is ismtelten el akarta hdtani az aragniai dinasztitl. Ha azonban Rmtl szakra is s dlre is ugyanazok a francik uralkodnak, maradhatott-e akkor a ppa a maga ura s az Egyhz fggetlen? Ha pedig a ppa a francia kirly hzikplnja lett volna, a germn npek, st az olaszok s a spanyolok is elbb-utbb nem szakadtak volna-e el tle s nem alkottak volna-e kln nemzeti egyhzakat? De nemcsak a nmet-rmai csszr s a francia kirly tl nagy hatalma volt veszlyes az Egyhzra. Az egyhzi llammal szakra Velence is hatros volt. Nagy gazdagsga s sszekttetsei miatt ez is volt majdnem olyan hatalmas, mint a csszr vagy a francia kirly. Hiszen tudjuk a magyar trtnelembl is, hogy a mi kirlyaink se tudtak vele elbnni, st tbbnyire alulmaradtak vele kzdelmkben. A ppnak Velence tl nagy hatalma se volt kvnatos, mert ppen a szban forg XV. szzad folyamn taln egy esztend se volt, hogy a ppai llam ezt vagy azt a jelents vrost Velence el ne foglalta s trvnytelenl hatalmban ne tartotta volna. S ha Velencnek mg ezt is szabad volt megtennie csak azrt, mert ersebb volt, akkor a ppnak mg vdekezs s a mag megtartsa miatt se volt szabad taln szvetsgeket ktnie s hborkat viselnie, mert ez nem illett az Egyhz fejhez s az Evanglium kpviseljhez? Igen, az Evanglium azt mondja, hogy ha valaki el akarja venni az ingedet, add oda neki mg a kntsdet is, s ha knyszert valaki, hogy menj vele akaratod ellenre szz lpsnyire, menj el vele tszz lpsre. (Mt 5,40-41) Nem szabad azonban elfelejtennk, hogy ami a pp volt, az nemcsak az v volt, st elssorban nem az v volt, hanem az Egyhz, Szent Pter, Krisztus. A Krisztus jogaibl, az Egyhz szabadsgbl s hitelbl pedig nem engedhetett a ppa s nem engedhet senki, mg az egyszer hv se, mert hiszen itt nem nzsrl van sz, hanem elvekrl, az Istenrl, s millik dvssgrl. Ha a Krisztus inge van rm bzva s annak tengedst krik tlem, akkor bizonyra nem azt mondja az Evanglium, hogy adjam oda mg a kntst is, hanem azt, hogy haljak meg vdelmben. De nemcsak a npolyi kirly (akr aragniai volt, akr Anjou) s Velence akart llandan terjeszkedni az Egyhz fggetlensgt biztost ppai llam rovsra, hanem a szintn hatalmas Miln, Firenze, Genua, Ferrara, Urbino s trsai, st sajt leghatalmasabb alattvali is. (Ltni fogjuk majd, hogy mg ezek a kis parnyi hatalmak is ersebbek voltak hadilag, mint a ppa. Ennyire nem volt a ppa (mg a renesznsz ppa se) elssorban vilgi fejedelem s annyira elhanyagolta a fegyvergyakorlst.) Ezek hol egyike, hol msika ellen is llandan vdekeznie kellett a ppnak, mert ezek is hol a npolyi kirllyal, hol a francikkal, hol a milni herceggel, hol Velencvel, hol Firenzvel szvetkeztek a ppa ellen, persze mindig abbl a clbl, hogy valamit elfoglaljanak tle vagy a mr elfoglaltat megtarthassk.

386

A ppa nem anyagiakat vdett, nem nzsrl tett tansgot, mikor vdte s megtartani trekedett a magt. Hiszen ami az v volt, az fggetlensgnek zloga volt, fggetlensgt pedig kteles volt vdelmezni. Lelki hatalmt, Isten fldi orszgt vdte anyagi eszkzkkel, de mskppen azt nem lehet vdeni itt a fldn. De egybknt is nemcsak ilyen terleti foglalsok voltak a hbor okai, hanem az illet llamokban trtnt llami tlkapsok is az Egyhz ellen, pldul a fpapi kinevezsekben az llami nkny s a ppa beleszlsi jognak semmibevevse. Majd hozok fel sok pldt erre vonatkozan, de hogy megrthessk, mirl van sz, elg arra hivatkoznom, hogy a mi Mtys kirlyunk is azzal knyszertette r a ppt Estei Hippolitnak, az 9 ves s magyarul nem is tud sgora esztergomi rseki kinevezsnek jvhagysra, hogy ha a ppa nem enged, akkor az apostoli ketts keresztet talaktja hrmasra, azaz elszakad az Egyhztl. Vilgos, hogy effajta hajlamai nemcsak a mi Mtys kirlyunknak voltak, hanem msod-, st egsz harmadrend kis olasz fejedelmecskk s szabad vrosok vezeti se voltak klnbek. De mivel ezek nem voltak olyan messze, mint Mtys kirly orszga, s ezrt az Egyhzra veszlyesebbek s egyttal gyngbb ellenfelek is voltak mint Magyarorszg Mtys alatt, a ppa velk val viszlyaiban tbbnyire nem jvhagyta az ilyen 9 ves Hippolitkk kinevezst, hanem fegyverrel prblta megvdeni a jogot s az igazsgot s az ezekkel a tlnk annyira eltlt hborkkal s szvetkezsekkel sokszor elbb-utbb sikerlt is neki. Mivel hadserege nem volt (lthatjuk belle, mennyire ppa, nem pedig vilgi fejedelem mdjra viselkedett), mg ezeket a kis ellensgeit is mssal volt knytelen leveretni, olyanokkal, akik szintn (de ms okbl) ezen llamok ellensgei voltak, s a ppa ebbl a clbl szvetsget volt knytelen ktni velk. Persze tbbnyire a szvetsgesei se voltak klnbek, mint ellensgei, mert k se az Evanglium kedvrt, hanem a maguk rdekei kivitelre ktttek szvetsget az Egyhzzal. gy aztn mindennapos dolog volt, hogy aki ma szvetsges volt, az holnap ellensg lett s megfordtva. Nagyon tvednek azonban azok, akik azt hiszik, hogy azt, akivel hbort viselt, azonnal exkommuniklta a ppa, vagyis hogy ezzel kezdte az ellensgeskedst. Az exkommunikci fegyverhez a ppk csak ritkn s a legvgs esetben folyamodtak, csak olyankor, mikor az ellenfl gonoszsga tlsgosan felhbort volt (a tl hatalmas ellenfelet, pldul a csszrt, a francia vagy a spanyol kirlyt mg ilyenkor se volt tancsos kikzstssel sjtani). Termszetesen elfordulhatott az is, hogy aki szvetsges volt, nhny v mlva exkommuniklt lett, az exkommuniklt pedig szvetsges. Nincs ezen semmi csodlkozni val, annl kevsb botrnyos dolog, mert hiszen nem az Egyhz vltozott meg, hanem az Egyhz ellensge, illetve szvetsgese, s ezrt kellett elbb bntetni, utna pedig jutalmazni. Az Egyhz nem engedhette meg magnak azt a fnyzst, hogy szvetsget csak gncs nlkli lovagokkal kt, mert hiszen akkor sohase lett volna szvetsgese. Hol vannak a gncs nlkli lovagok, klnsen hol vannak ilyenek a politikban, s mg inkbb a renesznsz korban, Machiavelli kornak politikjban s a zsoldosvezrek kztt? Hol van az megrva, hogy azt, hogy a gonoszt leverje, csak angyalnak szabad megengedni? Nem is szlva arrl, hogy verekedshez nem is rtenek az angyalok, legalbbis annyira nem, mint a gonoszok. Addig teht, mg a ppai llam megvolt, egyenesen kptelensg volt azt kvnni a pptl, hogy ne politizljon, ne diplomatizljon, mg vdekezs cljbl se viseljen soha hbort, szvetsget se kssn, hanem csak imdkozzk. De klnsen kptelensg ezt a renesznsz korban kvnni, mikor a ppnak az akkori uralkodk szemlyben megannyi kjenccel, machiavellistval, erklcsi nihilistval, a megtesteslt nzssel, nagyravgyssal, cinizmussal, ravaszsggal, tudatos, mestersges hazudozsokkal, lland intriklsokkal volt dolga. Abban az idben ez a csak imdkozs rvidesen az emberisg gnykacajnak trgyv tette volna a ppasgot s vele az Egyhzat, a ppt pedig az uralkodk jtklabdjv, szere-

387

tik s trvnytelen gyermekeik kiszolgljv. Akkor valban olyan mlyre sllyedt volna az Egyhz, mint ahogyan ellensgei szerencsre tvesen ma is felteszik rla. Akkor valban a fpapok tbbsge lett volna elfajult, mert hiszen mindegyiket ezek a kjencek s machiavellistk neveztk volna ki irntuk val kegyk bizonytsra. Milyenek lehettek azonban azok a papok, akik ilyen emberek kegyt brtk? A legtbb nem katolikus (st mg a nem vallsosan nevelt katolikus is) olvasmnyai hatsa alatt a ppkat, klnsen a kzpkori ppkat, mint valami keleti knyurakat kpzeli el, akiknek szeme intsre fejek hullanak a porba. (Hogy is kpzelhetn ket msnak, mikor azt ltja, hogy a ppnak mg a csszrok is a lbt cskolgatjk, IV. Henrik szrcsuhban s a tli fagyban meztlb vezekel eltte, Barbarossa pedig fltrdre ereszkedve tartja neki a kengyelvasat, mikor lra szll?) Az igazsg az, hogy mg a kzpkorban se volt knnyebb senkivel se elbnni, mint egy ppval. A ppasg akkor is csak lelki hatalom volt ugyanis, tekintlye nem a fegyvereken nyugodott s ezrt majdnem mindig bntetlenl lehetett meggyalzni, mint magt Krisztus Urunkat lehetett. De maga a ppa tettekkel gyakorolta Krisztus ellensgszeretett is s azt a parancst, hogy ha megtnek a bal arcodon, tarts oda a jobbat is (Mt 5,39). Akinek mindez jsg, st hihetetlen, azt csak VIII. Bonifc sorsra figyelmeztetjk, akit Szp Flp megpofoztatott, a hallba hajszolt s mg a holttestt is temetetlenl hagyta, s mindezrt noha a kzpkorban trtnt nemcsak nem bnhdtt, hanem az Egyhz gyenge kpviselit, akiknek ezrt rajta elgttelt kellett volna vennik, mg arra is r tudta knyszerteni, hogy a ppt nyilvntsk eretneknek, aki megrdemelte ezt a bnsmdot, s vgl mgis eltemetett holttestt is kiszrjk a templombl. Elvben Szp Flp is megcskolta volna a ppa lbt, csak VIII. Bonifcra rfogta, hogy nem ppa, hanem eretnek. Ma azonban mr minden trtnetr tudja, hogy VIII. Bonifc ppa Szp Flpnl sokkal igazhitbb, tisztbb erklcs s becsletesebb ember volt. Aztn nem kellett-e meneklnie VII. Kelemennek is Rmbl, mikor V. Kroly csszrral sszeklnbztt, s nem jrt volna-e is gy, mint VIII. Bonifc, ha el nem menekl? Aztn nem ment-e knyrgni VI. Pius ppa is II. Jzsefhez Bcsbe, s vajon volt-e valami eredmnye knyrgsnek? Bcsben pedig nem mutatta-e be elbb cenzrra a prdikcijt a csszr hatsgainak, mieltt elmondta? Ugyanezt a VI. Piust ksbb Napleon tartotta brtnben, ott is halt meg s sokig az holttestt is temetetlenl hagytk. Az istentelen lapok utols Piusnak csfoltk. De Napleon is annyira nem bnhdtt emiatt, hogy utna utdt, VII. Piust csak azrt, mert vilgi uralmrl nem volt hajland lemondani, szintn vekig tartotta brtnben s ott az agg s beteg egyhzft hihetetlenl gyalzatos bnsmdban rszestette. A ppa hossz veken t tart szenvedsei s megalztatsai alatt nem akadt egyetlen egy uralkod vagy hatalom, mely fel mert volna szlalni mellette. Annyira nem volt kivtel ppk megalzsa a kzpkorban se, hogy Canosst megelzen VII. Gergelyt is elcsapatta pspkeivel IV. Henrik, Canossa utn pedig VII. Gergely ppa is menekls kzben, idegen orszgban halt meg. Lttuk, hogy nemcsak hbrest, a nla mindig nagyobb hatalommal br npolyi kirlyt, hanem mg pr ezer emberrel rendelkez bandavezreket se tudott megfkezni a ppa. Mg ezek is nemegyszer megalztk. Hogy a ppasg elleni gylletet sikeresen fokozhassk, az Egyhz ellensgei a renesznsz ppkat sokkal nagyobb uraknak, sokkal hatalmasabbnak tntetik fel, mint a valsgban voltak. Mindenki azt hiszi, hogy a ppk rgen a vilg urai voltak, akik kirlyokat tehettek le s csaphattak el tetszsk szerint. Hogy mennyire ppen ellenkezleg volt a dolog, mr csak abbl is mindenki tudhatn, hogy az embereknek mindig az anyagi er s az ezt biztost pnz imponlt s volt irnyad, de sohase az erklcs. gy volt ez mg a kzpkor legvallsosabb szzadaiban is, hogyne lett volna teht gy a mr vallstalan renesznsz korban! Hogy mennyi volt a ppk jvedelme,

388

azzal majd kln foglalkozunk. Hogy tl sok nem lehetett, azt adatok nlkl is knny bizonytani. Papnak csak az engedelmeskedik, az ad tiszteletet s az fizet, aki akar. Vilgos, hogy a ppnak is. Hiszen lelki hatalom. Nem lehetett teht ez a hatalom sohase tl nagy, de tl pnzes se. Az emberek tbbsgt mindig az anyagi rdek irnytotta s az is fogja irnytani. Becslet, erklcs, msvilg is mindig befolyssal van r, volt s lesz, de ez a befolys mindig httrben volt s lesz, az anyagi befolys, az rdek, a haszon s mg inkbb a knyszer mellett. Aki csak lelkiekkel tud fizetni, knyszerteni pedig semmire se tud, az sohase lehet a fldn se olyan gazdag, se olyan hatalmas, mint az, akinek vgrehajti, katoni, fegyverei, brtnei, hhrai vannak. Igaz, a renesznsz kor ppinak is volt llama, voltak katoni is, brtnei s hhrai is, de ezek, mivel a gazdjuk a ppa volt, sohase flelmetesek, mint a fldi kirlyoki. De a ppai llam sohase volt akkora egybknt se, hogy ennek alapjn a ppk a vilg urai lehettek volna. Hiszen a ppai llam mg akkor se volt soha akkora, mint Olaszorszg (teht Magyarorszg) egyharmada, amikor a legnagyobb volt. Hadserege mg hbor alatt se haladta meg a 10.000 ft mg akkor se, mikor legnagyobb volt. Hogy pedig katoni milyen harciasak, milyen flelmetesek lehettek, sejthetjk abbl, hogy az olasz azt a fogalmat, amit az anymasszony katonja fejez ki magyarul, gy nevezik, hogy soldado del papa, a ppa katonja. Kell-e ennl jellemzbb s csattansabb bizonytk arra, hogy a ppk elssorban mindig ppk, mindig papok, mindig lelki hatalom voltak s maradtak, mindig az Evangliumnak megfelelen viselkedtek s ezrt a karddal val bnsmdhoz sohase rtettek, de nem is akartak rteni gy, mint a fejedelmek vagy a vilg fiai? A ppai erd, az Angyalvr, a francik rmai invzija idejn s a legvilgiasabb ppa, VI. Sndor uralkodsa alatt is, noha a ppk kztt is mg legjobban volt fpap helyett uralkod, olyan pomps hadillapotban volt, hogy mr ostroma megkezdse eltt magtl bedlt. A renesznsz ppknak mg olyan zsoldosvezrek is hossz veken t tart s klfldi szvetsges nlkl meg nem oldhat bajokat tudtak okozni, akik mindssze 4-5.000 fnyi sereggel rendelkeztek. De a ppval nemcsak idegen fejedelmek s tle fggetlen olasz vrosok tudtak veken t dacolni s neki mrhetetlen bajt, gondot okozni, hanem mg sajt alattvali: a Colonnk, Orsiniek, Savelliek, Malatestk s trsaik is. A renesznsz kor ugyanis a feudalizmus, a kiskirlyok kora volt. Az orszgok egyes rszeit hbrurak, oligarchk brtk, akik belgyekben teljesen fggetlenek voltak hbruruktl, ha pedig az gyenge vagy tehetsgtelen volt, akkor vele is bntetlenl szeglhettek szembe. Mg inkbb meg lehetett ezt tenni a ppval, aki elssorban mgis lelki gyekkel s az Egyhz kormnyzsval volt elfoglalva, s mivel a llek embere volt, egybknt se rtett gy a knyszertshez, a fegyelemtartshoz s szigor bntetshez, mint a fldi urak. Ezek az oligarchk, ha tehetsgesek voltak, akkor termszetesen nagyravgyk is voltak s ilyenkor mi sem volt knnyebb, mint szvetsgbe lpnik a ppval majdnem mindig ellensges lbon ll npolyi kirllyal, vagy a magukat szak-Olaszorszgba befszkelt francikkal, vagy Velencvel, vagy a Viscontiak, vagy Sforzk uralma alatt ll Milnval, vagy Firenzvel vagy Ferrarval s mindjrt bntetlenl dacolhattak hbrurukkal, a ppval, gonoszkodhattak, srtegethettk, gnyolhattk, terletkn az Egyhz szabadsgt lbbal tapodhattk, s ha hossz vek mltval a ppnak szvetsgesei segtsgvel sikerlt is legyrnie ket, akkor se bnhdhettek. Ebbe ugyanis a bkektskor a npolyi kirly, Velence vagy Firenze nem egyezett bele, mert becsletbeli ktelessgnek tartotta s presztzsnek tekintette, hogy volt (s leend) szvetsgest megvdje. S ha gy volt ez mg akkor is, ha a ppa politizlt, szvetsget kttt, hbort viselt s gyztt, gondolhatjuk, mi lett volna, ha csak szorosan az Egyhz gyeivel trdtt volna s politikval elvbl nem foglalkozott volna! Nem knyr volt a ppa, akit mint hatalmast, ellenszenvvel kell nzni, hanem mint ltalban a fldn a j kpviseli szoktak legtbbszr olyan, gyengesge miatt tbbnyire

389

szenved fl, akivel a gonoszok szabadon visszalhettek, s aki ezrt rszvtkre rdemes, nem pedig irigyelnnk kell. Ne feledjk, hogy mg IV. Henrik is, akivel Canosst jratott VII. Gergely, mieltt Canosst jrt, talpnyal pspkeivel egyszeren letetette a ppt (ezrt kapta az exkommunikcit, de ezrt mr igazn meg kellett kapnia). De viszont rgtn Canossa, azaz vezeklse s feloldozsa utn is mr kedve volt jra gy ggskdni, hogy a ppa kvett egyszeren nem is fogadta. Igaz, hogy utna meneklnie is kellett egyprszor, de viszont a ppnak is meneklnie kellett, st menekls kzben halt meg, szmkivetsben. Pedig VII. Gergely egyik legnagyobb ppja az Egyhznak, szentt is van avatva s olyan idben volt ppa, mikor az Egyhz tekintlye a legnagyobb volt. Kpzelhetjk ht, milyen megalzsokban rszesltek a renesznsz kor ppi, mikor mr az rtelmisg eltt a papsg gny s megvets trgya volt, teht tka sem sokat szmtott. Azt nemcsak IV. Henrik, aki az Egyhz fnykorban lt, tette meg, hogy trdet hajtott a ppa eltt s a lbt cskolta. Ezt megtette s megteszi ma is minden katolikus uralkod. A gonoszok s hitvnyak is s termszetesen megtettk azok az olasz kiskirlyok is, akik kzl egyiknek-msiknak a ppval val felhbort viselkedst mindjrt ismertetjk. mde ne feledjk, hogy mindez csak klssg volt s nem ezek szmtanak, hanem a tettek. Ahogyan IV. Henrik canossai megalzkodsa tulajdonkppen a ppa becsapsa s kznsges kpmutats volt, melynek csak azrt vetette magt al, mert ezltal feloldozst szerzett az exkommunikci all, ezzel pedig megmentette trnjt: pp gy a renesznsz kor uralkodi s oligarchi is a ppa eltti kls hdolatot csak azrt teljestettk, mert ez akkor szoks volt, megtagadsa az akkor mg hv tmegek haragjt zdtotta volna rjuk, melyet uralkodi blcsessgk azt mondta kr lett volna magukra vonni. Maguk a hdolk az egszet csupn klssgnek tekintettk, s ppen nem akadlyozta ket abban, hogy utna nhny hnap mlva ellenppk lltsval ne ksrletezzenek, st llekben akr mg maga a hdolat idejn is ne tplljanak ellensges terveket az Egyhz fejvel szemben. Ugyanekkor azonban azt is meg kell mondanunk, hogy ekkor mg majdnem mindenki hitt (Petrarca, Boccaccio, Lorenzo de Medici, st mg Machiavelli is megtrt s meggynt a hallos gyn), teht a fejedelmek is. A hitk azonban tbbnyire csak akkor rvnyeslt, mikor mr elhagyta ket a hatalom, azaz a hallos gyukon. Egyeseknl termszetesen elbb is. Mikor pldul I. Ferenc francia kirly VII. Kelemen ppval tallkozott (s termszetesen is trdet hajtott eltte s lbcskra jrult hozz, eltte azonban exkommuniklni kellett), a ksretben lev francia furak titokban egyms utn krtk az exkommunikci alli feloldozsukat. Ltszik belle, mennyire komolyan vettk s mennyire hittek, teht mennyire nem szinte volt az a flny, mellyel gonoszkodsuk idejn ezt a bntetst fogadtk. Ez a ppa eltti hdolat (mg kirlyok s csszrok rszrl is) egy nagyon szp, fontos s meghat eszmt fejez ki. Nem felemel-e, ha a fegyver, a fldi hatalom birtokosai, azok, akik let-hall urai, gy megalzzk magukat az eszme, a llek, a vdtelen Evanglium kpviselje eltt s elismerik flnyt? Ebbl termszetesen a logikus kvetkezmnyeket is levonni, teht cselekedeteinkben is az Evanglium szolginak lenni s mindenben szerinte igazodni mr egy kiss nehezebb dolog. Nem csodlkozhatunk teht, ha a valsgban legtbbszr csak klssg volt, de nem igazi, bens hdolat Krisztus eltt, de tagadhatatlan, hogy azrt gy is szp dolog, meghat s felemel. Mindjrt megltjuk, hogy ezzel a ltszathdolattal szemben milyenek voltak a cselekedetek, azaz mi volt a valsg. Ennek bemutatsra annl inkbb szksg van, mert az Egyhzon kvl llk, st ma mr tbbnyire mg a bell llk is, a fejedelmeknek ezt a ppa irnti hdolatt nem felemelnek tartjk, hanem mivel az Egyhz s ltalban minden fldi hatalom irnt ellenszenvvel viseltetnek visszatetszik nekik, tlzottnak tartjk, st emberimdst lt-

390

nak benne. Tanulsgos teht ltnunk, hogy nemcsak emberimdst nem foglalt ez magban, hanem mg a legelemibb tiszteletet sem. Aki itt azt mondja, hogy gy kellett a ppknak, minek knyszertettk mg a szuverneket is emberi nrzetk ilyen ellenszenves megtagadsra, azt figyelmeztetjk arra, hogy nem a ppk knyszertettk az ilyesmit (honnan vettk volna hozz az ert?), hanem az uralkodk adtk ezt nekik nknt. Mikor pldul III. Frigyes csszr II. Pl ppval tallkozott, midn a hromszoros trdhajtst s a lbcskot mr teljestette, mg kln kifejezte azt az hajt is, hogy a ppa lra szllsakor a kengyelvasat is szeretn tartani, amit legnani veresge utn Barbarossa Frigyes teljestett III. Sndor ppnak. De ha mgis knyszerrl lehet sz, akkor is nem a ppa, hanem a kzvlemny s az vszzados szoks, fkppen pedig az akkor mg mindenkiben (mg ezekben az nz s hitszeg, machiavellista uralkodkban is) meglev vallsi meggyzds okozta a knyszert, nem pedig a ppa. Mivel pedig a hdolat Krisztus fldi helytartjnak, teht az Evangliumnak, az Egyhznak szlt, vilgos, hogy a ppnak rmmel kellett nznie, de rmmel minden igazi keresztnynek is, akit a stni gg s az Evanglium elleni gyllet nem vaktott el. Lssuk teht a tlsgosnak ltsz kls hdolattal szemben, melyet az emberekben akkor mg meglev hit kvetelt, a kibrndt valsgot, melyet viszont az emberi szenvedlyek, a gg, a dac, az anyagiassg, az egyni s a nemzeti nzs okozott. Mikor III. Callixtus nagy energival keresztes hbort hirdetett az akkor veszedelmesen terjeszked s mr Konstantinpolyt is elfoglal trk ellen, Raguza dalmt vros nemcsak megtagadta (meg merte tagadni) az erre a clra sszegylt pnz kiszolgltatst az e clbl ott megjelent ppai megbzottaknak, hanem keresztes hbor helyett ugyanakkor egyenesen szvetsget kttt Mohamed szultnnal. A ppa mgse exkommuniklta rte a vros lakit, hanem csak megfenyegette ket vele (1457. december). (Pastor, I., 725. o., harmadik kiads) Mikor X. Le hirdetett a trk ellen keresztes hbort, Velence azt vlaszolta, hogy nem kszldhet a trk ellen, mert kereskedelme miatt a trkkel jban kell lenne. Ha azonban a hbor mr megindult, akkor is rszt vesz majd benne. A ppa mindentt nagy knyrg krmeneteket rendelt el, hogy a tmegek rdekldst s ldozatkszsgt felkeltse. Velencben nem a vrost, hanem az ottani patriarcht bzta meg e krmenetek megrendezsvel, hogy a vros mondhassa a trknek, hogy nem rendezte ket, hanem a ppa. A vros azonban a patriarchnak se adott engedlyt a krmenet megtartsra. A ppa ezt is eltrte. Nemsokra azonban mg azt is megtudta, hogy a vros titokban megjtotta a bkt a szultnnal. Azt a ppa akkor mg nem tudta, hogy Velence hogy a trkknek kedvkben jrjon egyenesen rtestette ket a keresztnysg kszldsrl s a kszlds minden mozzanatrl. Ma azonban a trtnetrs mr ezt is tudja. (Pastor, IV. ktet, I. rsz, 162. o.) Piccinino tehetsges zsoldosvezr a npolyi kirly s a milni herceg titkos tmogatsval az reg III. Callixtus ppa alatt egyms utn kertette hatalmba az egyhzi llam vrait s vrosait. A ppa nem rendelkezett akkora fegyveres ervel, hogy vele szemben orszga integritst megvdhesse. Utda, II. Pius, hogy ezzel a Piccininval el tudjon bnni, azzal kezdte uralkodst, hogy unokaccsvel, Antonio Piccolominivel el akarta vetetni Ferrante, a npolyi kirly, egyik trvnytelen lenyt (lttuk mr, hogy maga Ferrante is trvnytelen gyerek volt). Erre Ferrante s a vele szvetsges milni herceg tudtra adtk Piccininnak, hogy megvonjk tle tmogatsukat. Erre Piccinino visszaadta a ppnak az elfoglalt vrosokat, de ekkor se ingyen, hanem 10.000 dukt lefizetse ellenben. A felszlts termszetesen azrt trtnt, mert a tervezett hzassg egyttal a ppa politikai tmogatst is jelentette Ferrante s a npolyi herceg rszre. De viszont ezzel elvesztette az Egyhz Npoly s Miln ellenfeleinek politikai tmogatst. A ppa katonailag (s gy politikailag is) olyan jelentktelen tnyez volt, hogy f gondja az volt, hogy az Anjouk s az aragniaiak, vagy a francik s a nmet csszr kztti szvet-

391

sgben eltallja, hogy jelenleg melyik az ersebb fl s ahhoz csatlakozzk. Ha ugyanis szmtst ebben elhibzta, mint VII. Kelemen mindig elhibzta, akkor esetleg mg Rmbl is meneklnik kellett, mint VII. Kelemennek kellett. Az aggastyn VIII. Incnek mr egyenesen arra kellett gondolnia, hogy a npolyi kirly ell jra Avignonba menjen. Nemcsak az egyhziak ldozatkszsgt, hanem egyttal elnyomott voltt is mutatja, hogy a II. Piustl a trk elleni vdelemre sszehvott mantuai kongresszuson melyen a vilgiak a legnagyobb kznyt, st rosszakaratot tanstottk a keresztnysg gye irnt a ppa azt indtvnyozta, hogy a papok ajnljk fel hrom vre jvedelmk tizedrszt, a vilgiak egyharmincad rszt s a zsidk egyhuszad rszt. A papokat teht mg a zsidknl is jobban ignybe akarta venni. A vilgiak azonban nemcsak azt tartottk termszetesnek, hogy az egyhziak hromszor annyit adjanak, mint k, hanem mg ennyit se akartak megajnlani. (Mikor pedig nagy kelletlenl vgl mgis megajnlottk, lttuk Raguzban, hogyan teljestettk.) Luther s trsai azonban mgis amiatt panaszkodtak, hogy Nmetorszgbl minden pnzt Rmba visznek. Velencben egyenesen olyan trvny volt, hogy nemcsak papot, hanem azt, akinek a rokonsgban pap van, se lehet a tancs tagjv vlasztani. II. Pl ppa, aki velencei volt s igen nagy bartja fldijeinek, szv tette, milyen nagy megszgyents ez a papsgra, mert hiszen gy mg a hitetlenek se bnnak vele. Ezt a rendelkezst teht azonnal el kell trlni. De Velencnek esze gban se volt eltrlni. Valban, ilyen trvnyt mg a kommunistk se hoztak sehol. Ellenben egy katolikus olasz vros, melynek kvetei a ppa lbt cskoltk, hozott. Ugyanakkor a valsgban azonban csak olyan r volt a ppa, hogy mikor e trvny eltrlst kvetelte, r se hedertettek. A npolyi kirly a ppa hbrese volt. A ppa nevezte ki kirlly, azonban majdnem mindig a ppa legnagyobb ellensge volt s lehetett. Mivel sokkal nagyobb sereget tartott mint a ppa, a ppnak valsggal llandan hzelegnie kellett neki. A hbri adt pedig sokszor mg akkor se fizette, mikor nem voltak rossz viszonyban. Az aggastyn VIII. Inct valsggal gyalzta s gnyolta, pamfletet adatott ki ellene, melyben rgalmakkal rasztja el. A ppa keseren panaszkodott a francia kvetnek, hogy mindent eltrt Ferrante kirlytl, hogy t az elnzs csak mg elbizakodottabb tette. A hatalmak azonban ttlenl nzik az gyalzst. Knytelen elhagyni Olaszorszgot, mert Ferrante ellen lehetetlensg fellpnie, ha mindenki cserbenhagyja. Az egyhzi llam kis hadereje s oligarchinak megbzhatatlansga miatt, akik az bajainak csak rlnek, semmit se tehet. De a ppa szerencsre utna hamarosan meg is halt s gy nem kvetkezett jabb Avignon. Ugyanez a Ferrante II. Pl ppval mg azt is megtette, hogy azzal fenyegette meg, hogy ha nem ll mellje, a trkkel fog szvetkezni. Ferrante apja (Alfonso) meg tbbek kztt azt hnyta III. Callixtus ppa szemre, hogy alacsony szrmazs. Ez az Alfonso, mikor 1456 szn megrlt orszga legfontosabb rseksge, a sarragosai, oda az unokjt akarta tenni, de olyan unokjt, aki nemcsak az trvnytelen finak (Ferrantnak) a fia volt, hanem magnak Ferrantnak is trvnytelen ivadka, s radsul csak 11 ves volt. Mivel a ppa itt nem engedett addig, mg Alfonso lt, betltetlen maradt a fontos rseki szk, mert termszetesen Alfonso se engedett, s a ppnak nem volt ereje ahhoz, hogy Alfonsval szemben trvnyes jogait gyakorolni tudja. Alfonso halla utn viszont azt kveteltk a pptl, hogy II. Jnos aragniai s navarrai kirly fit nevezze ki, s radsul ez is csak gyerek volt mg s ez is trvnytelen gyerek. (Ilyenek voltak az akkori kirlyok; lttuk, hogy ugyanekkor e tekintetben VI. Sndort kivve, milyen feddhetetlen erklcs volt az sszes ppa, legalbbis mr ppa korukban, de milyen sokan voltak kztk olyanok is, akik mindig.) E msodik kvetels megtagadshoz mr nem volt ereje a ppnak, ezrt megelgedett flmegoldssal: rsek lett a gyerek, de addig, mg megntt, csak vi 10.000 duktot kapott a jvedelembl, az egyhzmegyt pedig helyette a ppa unokaccse, a ksbbi VI. Sndor p-

392

pa kormnyozta, teht szintn nem megfelel ember, s most mr nem a kirly, hanem a ppa hibjbl. Vilgos ugyanis, hogy akkor, mikor a kirlyi udvarok fattykkal voltak tele, a ppk se lehettek arkangyalok. Nem szabad ezen csodlkoznunk, mert emberileg nzve kivlt ilyen romlott korban s mikor az Egyhz ennyire nem volt a maga ura szinte lehetetlensg, hogy csak a kirlyok legyenek nzk s erklcsileg elfajultak vagy gyngk, a ppk azonban soha, mg kivtelkppen se. Alfonso pldul, mikor a ppa ellenllt kvetelseinek s nem egyezett bele trvnytelen fia szintn trvnytelen finak 11 ves korban rsekk tevsbe, szemre hnyta, hogy is mr ppasga els vben bboross tette kt unokaccst. Sajnos, a szemrehnys nem volt alaptalan. Mgse mondhatjuk azonban azt, hogy kettejk kzt csak annyi klnbsg volt, hogy Alfonso tizenkilenc volt, a ppa pedig egy hjn hsz. A ppa unokaccsei ugyanis nem voltak trvnytelen szrmazsak, sem retlen gyerekek, mert mr harminc fel jrtak. Msodszor a ppa illetkes volt, a jogt gyakorolta kinevezskkel, mert hiszen az Egyhz feje volt s egyhzi dologban intzkedett, mg Alfonso kirly jogot bitorolt. Harmadszor lttuk, III. Callixtus ppa erklcsileg mindig, egsz letben feddhetetlen volt, a rokonprtolsra pedig szinte r volt knyszertve, ugyanis a bborosi testletet erszakossgukkal a kirlyok tltttk meg olyan emberekkel, akik mint bborosok, mindig az illet kirlyok emberei s a ppa ellensgei maradtak s kirlyuk kvnsgra nemegyszer mg azt is megtettk, hogy ellenppkat vlasztottak, akkor a ppa egyenesen r volt knyszertve arra, hogy is gondoskodjk magrl ellensgeivel szemben olyan bborosok kinevezsvel, akikrl tudhatja, hogy sohase llnak majd ellensgei mell, mert hiszen rdekeik azonosak, mert csaldja tagjai. Hogy aztn ezek kztt a bboross lett pparokonok kztt is akadtak olyanok, akik csak ppa nagybtyjuk mellett voltak, de nem az Egyhz mellett s nemegyszer erklcseikkel is szgyent hoztak nagybtyjukra, az ebben a korban, mikor alig volt frang ember, aki ne lett volna kicsapong, emberileg elkerlhetetlen volt. A ppa rokonai bneit termszetesen nem tudta s nem is tudhatta elre. De ilyesmit utlag is csak pletykkbl lehet megtudni, pletykkat pedig nem szoks elhinni, kivlt mikor legkzelebbi hozztartozinkrl van sz, s mikor a bajon segteni gyakorlatilag mr gyse lehet. Bborosokat mltsguktl nyilvnosan megfosztani, kivlt titkos s ellenrizhetetlen dolgok miatt nem lett volna okos dolog. Lttuk, VI. Orbn hogy prul jrt rte, de maga az Egyhz mg nla is jobban. Azon se csodlkozhatunk, ha akadtak olyan ppk is, akik azokbl az egyhzi javadalmakbl, melyek akkor mr gyakorlatilag a furak s uralkodk szabad prdja s rablsa trgya voltak, nha a maga rokonainak is juttatott, s lelkiismerett azzal nyugtatta meg, hogy az Egyhz vagyona mg gy is jobb helyen van, mint egybknt lenne, mert k ezt az egyhzi vagyont, legalbbis addig, mg a rokonppa l, nem hasznljk egyhzellenes clokra. (Sajnos, a ppa nagybcsi halla utn elfordult, hogy ezek is az Egyhz ellen hasznltk, de ez nluk mgis ritkbban fordult el s mg az is haszon volt, hogy legalbb azt lehetett rluk tudni, hogy egyelre (mg ppa rokonuk l) nem fogjk az Egyhz ellen felhasznlni.) 1457 oktberben egybknt Alfonso kirly szeretje, a szp Lucrezia di Alagno Rmban jrt. Olyan fnyes ksrettel s pompval jtt, mint egy kirlyn. Alfonso azt lltotta, hogy csak platonikus szerelem kti hozz. A ppa ha ezt nem is hitte el, sokkal kisebb r volt annl, Alfonso meg sokkal nagyobb, semhogy Rmban szba se llhattak volna vele s ezzel Alfonst mg jobban magukra mertk volna haragtani. Komoly hrek vannak arrl, hogy Lucrezia azrt ment Rmba, hogy a ppt megkrje, hogy ismerje el a kirly msodik felesgnek (mert termszetesen mg a ffelesg is lt). Tudjuk, hogy Hesseni Flp ezt el tudta rni Luthernl, vilgos azonban, hogy Lucrezia, il-

393

letve Alfonso nem tudta elrni a ppnl. Mg a renesznsz ppnl se. Tle mg azt is zokon vesszk, hogy egyszeren mirt nem dobta ki ezt a Lucrezit. Bizonyra ezt is megtette volna, ha mint ppa, csak feleannyi hatalommal s anyagi ervel is brt volna, mint a ppasg ellensgei felteszik. III. Callixtus Alfonso irnyban abban, ami hatalmban llt, gy megalzta magt, hogy mg unokaccst, a ksbbi VI. Sndort is (aki pedig ugyancsak tudott trgyalni s embereket megnyerni) elkldte Npolyba, hogy Alfonso kegyt magnak megszerezze, de sikertelenl. Alfonso nem bocstott meg a ppnak. A ppa 1458 jniusban, teht lete utols vben, gy nyilatkozott rla: Mita Alfonso Npolyt megszerezte magnak, az Anyaszentegyhznak nem volt nyugalma. (Pedig emltettk, hogy a npolyi kirly hbrese, teht adfizetje volt a ppnak. Azt hihetn teht az avatatlan, hogy a ppa valsgos knyr volt felette. Adt is inkbb csak kellett volna fizetnie, mint tnyleg fizetett. Idnknt termszetesen fizetett is.) Szakadatlanul gytrte Mrton ppt is, Jent is, engem is. Ezrt ha Alfonso meghal, utdomat meg akarom szabadtani ettl a szolgasgtl. Minden ermbl megakadlyozni trekszem, hogy Don Ferrante, a kirly trvnytelen fia megtarthassa a npolyi kirlysgot. (Azt ugyanis hbrura, a ppa adomnyozta. A dolog vge aztn az lett, hogy mgis Ferrante lett a npolyi kirly s a ppk tbbnyire tmogattk is az Anjoukkal szemben, akik szintn jogot formltak Npolyra. Ezzel azonban a hatalmas francia kirlyt, az Anjouk rokont tettk ellensgkk. Lttuk, hogy Ferrante mgis nemcsak erklcstelen let volt s trvnytelen ivadkokkal pp gy el volt ltva, mint apja, hanem a ppa s az Egyhz ellen is pp annyit vtkezett, mint az.) De persze a tbbi uralkod se volt sokkal klnb a npolyi kirlynl. III. Callixtus 1455ben lpett trnra s lett a trk elleni vdekezsre fordtotta, mert ekkor mr Konstantinpoly is az iszlm kezre kerlt. Sikerlt is elfogadtatnia a keresztny uralkodkkal az e clra megszavazott tized engedlyezst, de annak ellenre, hogy mint lttuk elssorban a papok fizettk, a ppa a nagy Franciaorszgbl mg 1457 mrciusig se kapott meg belle egy fillrt se. A ppa panaszra, mely termszetesen az egsz keresztny vilg tudomsra jutott, vgl VII. Kroly (akinek nemi lete egy cseppet se volt kevsb zlltt, mint akr Alfons, akr Ferrant) megengedte, hogy az orszgban is szedhetik a tizedet a keresztes hborra. A ppa minden addigi bosszsgt elfeledve 1457 mjusban kln kszn iratot intz hozz emiatt, st az aranyrzsval tnteti ki. (gy kellett a ppnak hzelegnie s magt megalznia ez letket kjelgsekben tlt kirlyok eltt, ha el akart nluk valamit rni. Pedig ha tallkoztak vele, gy hajtogattk eltte a trdket s cskoltk a lbait, hogy a rosszmj nzk egyenesen emberimdst lttak benne, melyet termszetesen a ggs ppa szerintk annak a tl nagy fldi hatalomnak alapjn knyszertett ki bellk, melyet a hvek adomnyaibl befolyt pnz tett szmra lehetv.) A ppa s a kirly szerzdst ktttek, hogy a befolyt pnzen egy flottt lltanak ki. Hiba volt azonban a dicsr brve s az aranyrzsa (pedig a ppa bizonyra csak azrt adta mindkettt, mert jl tudta, mennyire olajoznia kell a kirly jindulatt), a kirly utna hamarosan mgis megtiltotta annak a pnznek az orszgbl val kivitelt, mely a keresztes hborra sszejtt. Mg felhbortbb volt, hogy VII. Kroly azt a hadiflottt, melyet a ppval kttt szerzds alapjn killtott, szintn nem engedte a trk ellen kifutni, hanem visszatartotta, s ksbb ellensgei, az angolok s Npoly ellen kldte (melynek koronjra, mint emltettem, az Anjouk is vgyakoztak, hiszen Alfonso tlk hdtotta el). A prizsi egyetem vilgos, hogy a kirly irnt val talpnyalsbl a ppa keresztes hborjval szemben az egyetemes zsinathoz fellebbezett (hogy ezen a cmen a kirlynak joga legyen addig nem fizetni), egyes elfajult fpapok pedig, (st mg az egyik francia bboros is) tiltakozst adtak be VII. Krolyhoz a ppa azon vakmersge ellen, hogy a francia egyhzat a kirly engedlye nlkl megadztatja.

394

Annak szemlltetsre, hogy milyen tlsgosan nagy r volt a ppa s mennyire tl hatalmas, lssunk egy ppai llambeli oligarcha csaldot, Rimini urait, a Malatestkat. Sigismondo volt a csald feje. Pastor azt rja rla, hogy nemcsak a korarenesznsz legijesztbb jelensge , hanem minden idk egyik legrettenetesebb fejedelme. pp olyan elfajult volt, mint amilyen btor s sokszor a szerencse is kedvezett neki. Egyestette magban a knyr Machiavelli kvnta feltteleit: egy szemlyben volt oroszln s rka. De tehetsges s nagystl is volt. Nemcsak prtolta a tudomnyokat s a mvszeteket, hanem maga is tuds, klt s blcsel volt. Rajta is lthatjuk azonban, hogy a mveltsg mg nem kezessg arra, hogy valaki jellemes s j erklcs is legyen. Nincs az a szrnysg rja Pastor , amit ez a kihv pogny el ne kvetett volna vagy elkvetni kpes ne lett volna. Ennek a vrszomjas kjencnek, aki az egyik felesgt meglte, a msikat kirgta, semmi se volt visszataszt. Csaldja krben s csaldjn kvl a leggyalzatosabb gaztetteket kvette el. Emltettk mr, hogy mg Rbert nev fia ellen is perverz mernyletet ksrelt meg. Az nz, nagyravgy s tehetsges Sigismondo Malatesta felhasznlta a ppa hadi gyengesgt s elfoglalta a ppai llam egyes rszeit. II. Pius, aki egsz lett pp gy, vagy mg jobban a trk elleni kzdelemnek szentelte mint III. Callixtus s ezrt nemzeti szempontbl is hlnkra rdemes, mindenekeltt bkt akart ltrehozni a keresztny llamok kztt, mert addig, mg egymssal harcoltak pedig mindig ezt tettk, st mg a ppai llam ellen is llandan tmadsokat intztek, valahnyszor alkalom volt r, az pedig majdnem mindig volt nem lehetett sz a trk elleni keresztes hadjratrl. A ppa a mantuai rtekezleten nagy nehezen elrte, hogy ezt kimondtk. Ekkor haragtotta magra Sigismondo Malatestt, mert a bkvel egytt jrt, hogy az addigi erszakos foglalsokat is mindenkinek vissza kell adnia. (Addigi prtfogi Malatestt ebben nem mertk mr prtul fogni.) A keresztny bke azonban csak egsz rvid ideig tartott (st sohase jtt valjban ltre), st az egyhzi llamnak mg jabb ellensge is lett a tehetsges s ezrt nagyravgy Piccinino zsoldosvezr szemlyben, aki mind tbb rszt foglalt el a ppa orszgbl s gy a ppa knytelen volt hbort viselni ellene. A Malatestk erre a ppa bajt azonnal felhasznltk arra, hogy a rgebben elfoglalt s knytelen-kelletlen visszaadott egyhzi terleteket jra elfoglaljk, termszetesen az egyhzi llam hatalmasabb szomszdainak helyeslsvel, st titkos tmogatsval. Hiszen k is mindig foglalni akartak s foglaltak, s gy rdekk volt, hogy a ppa gynge legyen. II. Pius nagy erllyel lpett fel, de termszetesen nemcsak maga. Ahhoz gyenge legny volt, hogy akr csak olyan kis fluralkodkkal is, mint a Malatestk voltak, egymaga szembeszlljon. A milni herceget hvta segtsgl, akivel ekkor szvetsgben volt. Ugyanekkor Sigismondo Malatestt exkommuniklta, htlensge miatt mg hbrt, Riminit is elvette tle s bneirt (fajtalansg, gyilkossgok, bkebonts, erszakossgok, jogtiprsok stb.) megindttatta ellene a bri eljrst. Malatesta, a tipikus renesznsz kori pogny gnyoldott a ppn s bntetsn. Mikzben jzen evett-ivott s lakmrozott, mulattrsaitl nevetve krdezgette, hogy lehet az, hogy ha az embert exkommunikljk, akkor is pp gy zlik neki a j tel s a j borok, mint azeltt. Egybknt az egyhzi szertartsok gnyolsa mr rgebben kedvelt szoksa volt. Egyik jszakai orgijrl hazatrben pldul tintt ntetett a templom szenteltvztartjba s aztn msnap reggel rhgve figyelte trfja kvetkezmnyt a hvek arcn. Szeretjnek, Isottnak, akit ksbb felesgl is vett, mint istennnek llttatott kpolnt s sremlket. A kpolna tele van az I s S bet (Isotta s Sigismondo) klnfle kombinciival. A milni herceg, a ppa szvetsgese semmit se tett Malatesta ellen, a ppa azonban tezer embert fogadott. Az Egyhz feje nemcsak soha fegyvert nem ragadott, mg II. Gyula sem, hanem sajt katonasga se volt soha, hanem idnknt, ha szksges volt, fogadott nhny ezer zsoldost, ha ugyan volt r pnze (legtbbszr klcsnt vett fel ilyenkor). Ezek sz-

395

ma azonban mg rendkvli esetekben se rte el a 10.000-et. A ppa seregt azonban a tehetsges s vakmer Malatesta, aki a ppval ellenttben termszetesen maga harcolt, st gy kzdtt, mint egy dhs medve (a Malatestk cmerben egybknt elefntok vannak), rgtn teljesen sztverte. Malatesta egybknt Piccinintl is kapott ekkor 16.000 duktot. Velence is rendkvl rlt a ppa veresgnek, mert lekenyerezsl Malatesttl mr is megkapta rablsa egy rszt, Monte Marciant, hiba tiltakozott ellene a Szentszk. A ppnak az volt a szerencsje, hogy Federigo di Urbino szemlyben most vletlenl is tehetsges vezrt tallt (ritkasg volt az ilyesmi), aki aztn Sinigaglinl Malatestt teljesen tnkreverte. Oly tehetsges s elvetemlt ember azonban, amilyen Malatesta volt, nem adta meg magt knnyen sorsnak. Velenchez folyamodott, mely titkon eddig is pnzzel tmogatta. Most, hogy veresget szenvedett, Velence mg kevsb merte nyltan s katonailag tmogatni. Csak kzbenjrt rte, hogy kedvezbb bkt eszkzljn ki szmra a ppnl. A ppa azonban igen blcsen nem akarta elszalasztani a j alkalmat arra, hogy evvel a gonosztevvel vgleg elbnjon. Aztn Malatesta Federigo di Urbint prblta megkrnykezni s grgetsekkel megvesztegetni, hogy a ppt elrulja. Ez se sikerlt. Federigo nemcsak becsletes volt, hanem a tehetsges hadvezr azon tulajdonsga is megvolt benne, hogy a megvert ellensgnek nem hagyott bkt, hanem tovbb ldzte s szorongatta. gy aztn de csak azrt, mert a ppa a nagy pnzldozaton kvl, melybe neki ez a hbor kerlt, mg nagyon szerencss is volt vgl sikerlt legyrni ezt a veszedelmes zsarnok csaldot, mely akkor mr hsz ve volt rme az Egyhznak s szomszdainak. A legnagyobb hasznot azonban itt is Velence aratta, mert a mr emltett Monte Marciann kvl Sigismondo ccse, Domenico, pnzzavarukban 4.000 duktrt mg Cervit is eladta neki s Velence kzben mg Ravennt is hatalmba kertette. A Malatestk azonban mg most is s mg gy is csak rszben bnhdtek, mert megalzva s hatalmukban megbntva br, de mgis Rimini urai maradtak. Nemcsak Velence, hanem mg Miln s Firenze is kzbenjrt ugyanis rtk, s a ppa velk szemben nem volt annyira fggetlen, hogy krsket megtagadhatta volna. Meg kellett ugyan alzniuk magukat az Egyhz eltt, bneiket nyilvnosan megtagadniuk s a ppnak tovbbra is adt fizetnik, de Sigismondo nemcsak vrpadra, hanem mg a brtnbe se kerlt, st mint bnbn, megkapta az exkommunikci alli feloldozst is. A ppa azonban mg ilyen kis gyzelmet is ritkn rt el lzad alattvalival vagy hatalmaskod szomszdaival szemben. Pldul Piccinino mg annl is sokkal kevsb bnhdtt, mint Malatesta. Mindezek lttra kpzelhet-e nagyobb igazsgtalansg, st komikum, mint a ppt azrt krhoztatni, hogy mirt kttt katonai szvetsgeket s mirt viselt hborkat? II. Gyula az egyik leghatalmasabb ppa volt s egybknt is kemny, szigor, katons ember, akitl mindenki flt. 1507. februr kzepn mgis ezt mondta XIII. Lajos francia kirly a firenzei kvetnek: Tudtra adtam a ppnak, hogy ha a genuaiakat prtul fogja, n Giovanni Bentivoglit azonnal visszakldm Bolognba (teht a ppai llamba). Ez nekem csak egy levelembe kerl s Bentivoglio mg 100.000 duktot is fizet nekem rte. Tny, hogy a Rovere-ppa parasztoktl szrmazik (termszetesen ez se volt igaz, hanem csak annyi volt belle val, hogy si nemesi csaldja nem volt gazdag), ezrt bottal kell a hta mgtt lenni az embernek. Ugyanezzel a II. Gyula ppval Katolikus Ferdinnd spanyol kirly gy bnt, hogy mikor 1507 jniusban Npolybl Savonba hajzott, a ppa Ostiba ment, hogy a kirllyal tallkozhasson. A kirly azonban elhajzott Ostia mellett anlkl, hogy ott kiszllt volna s egyenesen Savonba ment, ahol aztn 1507 jniusban tallkozott s kibklt XII. Lajossal, akivel addig ellensges viszonyban volt, hogy egytt bnjanak el a ppval. Nemcsak hborrl trgyaltak, st elssorban nem arrl, hanem ellenppa fellltsrl. 1508 mjusban Ferdinnd a npolyi alkirlyhoz intzett iratban azzal fenyegetzik, hogy sszes alattvaljt elvonja a ppa irnti engedelmessgtl s egyszeren megparancsol-

396

ja az alkirlynak, hogy azokat, akik olyan ppai bullkkal jelennek meg nla, melyeken nincs rajta a kirlyi placet [jvhagys], egyszeren kttesse fel. Olyan hallatlan dolog ez, hogy a trtnetrk rgen azt hittk, hogy az egsz irat egy ksbbi, protestns forrsbl szrmaz hamistvny. Ma azonban mr semmi ktsg se lehet felle, hogy az irat valdi s teljesen egyezik azokkal az rteslsekkel, melyeket a trtnetrs Katolikus Ferdinnd lelkletrl s eljrsmdjrl br. (Mikor pldul egyszer azt mondtk neki, hogy V. Kroly csszr felhborodva panaszkodott amiatt, hogy becsapta, Katolikus Ferdinnd ezt vlaszolta: Nem egyszer csaptam be, hanem mr szmtalanszor.) Ferdinnd megtette azt is, hogy megjelent ppai bullkat egyszeren elsikkasztott, hogy alattvali meg ne tudjk tartalmukat. 1509. augusztus 31-n pedig olyan rendeletet adott ki, hogy aki a pptl vagy kvettl olyan rendelkezst eszkzl ki, mely az inkvizci ellen szl, halllal bntetend. (Pastor, III., 625. o. jegyzet) De a demokrata rendszer olasz kztrsasgok gy ltszik mg nagyobb s ggsebb urak voltak Krisztus fldi helytartjval szemben akinek klsleg egybknt a lbait cskolgattk mint az uralkodk, mg akkor is, ha a flelmes egynisg II. Gyula volt ez az gi helytart. Mikor pldul II. Gyula Pisani velencei kvet eltt kikelt az ellen, hogy a kztrsasg milyen illetktelenl beleavatkozik az egyhzi joghatsgba s hozzfzte, hogy a Signoria ezt az eljrst mg meg fogja bnni, a kvet azt vlaszolta, hogy Szentsged ezt csak akkor tudja majd megvalstani, ha elbb nagyobb erre tesz szert. II. Gyult ez a lekicsinyl megjegyzs rendkvli indulatba hozta s ezrt ezt vlaszolta a kvetnek: Nem fogok nyugodni addig, mg magukat megint olyan egyszer halszokk nem teszem, mint amilyenek azeltt voltak. Mi pedig vlaszolt neki Pisani a szentsges atyt, ha nem vigyz magra, egy kis falusi plbnoss fogjuk tenni. Pastor azt rja, hogy ilyen hangnem hasznlatnak nincs prja a diplomcia trtnetben. Valban. Ne feledjk ugyanis, hogy a velencei kvet ezt nem a ppa hta mgtt mondta, mint a francia kirly az elbb idzett kihv megjegyzst, hanem a ppa szembe. Pedig II. Gyula Velenct egybknt annyira rtkelte, hogy egyszer azt mondta, hogy si quella terra non fusse, bisogneria farne un altra (ha nem lenne, ki kellene tallni helyette egy msikat). Azonban II. Gyula nem engedett az Egyhz jogaibl s az igazsgbl. jra meg jra felszltotta Velenct, hogy adja vissza azokat a terleteket, melyeket az egyhzi llambl elfoglalva tartott. Mivel minden felszlts hasztalan volt, interdictum [egyhzi tilalom] al vetette a vrost, vezetit pedig exkommunikcival sjtotta. A velenceiek eleinte ezen is gy gnyoldtak, mint Sigismondo Malatesta, s mint cinikus s csak a pnzt rtkel kalmrok szoktak. Bosszjukban annyira mentek, hogy k (s a francik) voltak azok, akik II. Gyula homoszexualizmusrl a hreket terjesztettk. (Hogy mennyit lehet az effajta hresztelsekre adni, mutatja, hogy mg az aszkta VI. Adorjnt is megrgalmaztk vele ellensgei.) A dzse fia azt mondta: Inkbb kldnk tven kvetet segtsgrt Konstantinpolyba, mintsem teljestsk azt, amit a ppa kr. Valban, mg a szultnhoz is kldtek kvetet megkrdezni, hogy szksg esetn szmthatnak-e segtsgre. Vgl azonban mgiscsak visszaadtk a ppnak a bitorolt terleteket, megalzkodtak, kveteket kldtek hozz feloldozsukat krni, noha kveteik, mint exkommunikltak, csak jszaka lphettek be a vrosba. Ekkor aztn a ppa is megenyhlt, is sokban engedett s megtrtnt a kibkls. A kemny s harcos ppa ilyen sikereket rt el. De mivel a legtbb ppa nem volt harcos, se kemny, mg Machiavelli is azt rja: Azeltt (II. Gyula uralkodsa eltt) mg a legkisebb fr is azt hitte, hogy a ppai hatalmat megvetheti, most pedig mg a francia kirly eltt is tekintlye van. Az emberek ugyanis ilyenek. Csak az er imponl nekik. De a renesznsz ppk nemcsak olyan rtelemben nem voltak knyurak, hogy nemcsak a hatalmaskodsra, hanem mg legelemibb jogaik s mltsguk megvdshez se volt meg a szksges anyagi erejk, hanem mg olyan rtelemben se, hogy ilyesmire nem is trekedtek. Nem volt kvlk mg egy olyan uralkod a vilgtrtnelemben, akinek orszgban olyan nagy szabadsg lett volna, s ahol az uralkod az alattvalival a hatalmt annyira kevsb

397

reztette volna, mint a ppa. Erre rviden mr eddig is rmutattunk akkor, mikor az egyes ppk uralkodst kln-kln trgyaltuk. Tudvalev, hogy az rknl, mvszeknl ggsebb, klnckdbb, elbizakodottabb emberek nincsenek. Szab Dezs pldul egyik bartomnak (papnak) azt mondta, hogy tbbnek rzi magt, mint csak rnak. n ismerem jl az rkat, mondta, mert kztk ltem, de azt elmondhatom, hogy nluk hitvnyabb, jellemtelenebb, piszokabb embereket nemigen lttam. Nem tarthatom teht magamra megtisztel dolognak azt, hogy n is r vagyok, hogy n is kzibk tartozom. Hatvnyozott fokban ll ez a megllapts a renesznsz kor rira, a humanistkra. Ezek hisgukon, erklcstelensgkn s jellemtelensgkn kvl mg rendkvl anyagiasak is voltak, s termszetesen annl inkbb, minl kisebb tehetsgek voltak. Rmban s ltalban a ppai llamban olyan szabadsg volt, hogy a humanistk nemcsak pognykodhattak, trgrkodhattak s gnyoldhattak a legszentebb dolgokon, fknt pedig a papokon, hanem mg a ppkon is szabadon bosszt llhattak nemcsak rgalmak terjesztsvel s gnyiratok kiadsval, hanem komoly trtnelmi mveikben is. A renesznsz kori Egyhznak s a ppasgnak elssorban emiatt van olyan rossz hre mg ma is. II. Pl alatt mr annyira mentek, hogy mivel tlsgos pognykodsuk miatt az Egyhz mr nem tmogathatta ket elgg, egyenesen sszeeskvst szttek a ppa ellen s brtnbe kellett ket vetni. Igaz, hogy az llamhatalomnak ebben az idben mg sehol se voltak az alattvalk szabadsgt annyira korltoz rendszablyai, mint ezt a mai llamokban lthatjuk, mde ezeket a rendszablyokat bsgesen ptolta az uralkodk nknye, machiavellizmusa, egyni bosszllsa. Ki mert volna pldul Riminiben a Malatestkat, hanem pldul Milnban a Viscontiak bneit ostoroz gnyiratokat kiadni mg akkor is, ha olyan bnket ostoroztak volna, melyek tiszta igazsgok voltak, nem pedig rgalmak? Ezek az idk a brvk [brgyilkosok] alkalmazsnak kora voltak, a trrel val ledfsek kora, amikor bosszt llhatott s llt is ellensgein mindenki, aki a kell hatalommal rendelkezett hozz. Vilgos azonban, hogy attl egy humanistnak se kellett flnie, hogy a ppa is leszratja majd ket felfogadott brvkkal. Ezrt a ppa s ltalban a papok ellen az rk szabadon, vagy legalbbis sokkal szabadabban gonoszkodhattak, ket btrabban rgalmazhattk s gnyolhattk, mint ms, tgabb lelkiismeret hatalmasokat. Hres (s tehetsges) humanista volt Francesco Filelfo s emellett teljesen a pnz rabja. Mg a kltemnyei is pnzrl s ajndkokrl szlnak. Minden j ppt elrasztott hzelg s egyttal mindjrt tmogatst kr kltemnyekkel, s ha nem kapott rtk semmit, vagy kapott, de nem eleget, a becsmrl s gnyiratok znt zdtotta rjuk. II. Piust (a mg nla is nagyobb s tehetsgesebb humanistt) mg halla utn is olyan gyalzatos becsmrlsekkel rasztotta el, hogy a bborosi kollgium felhborodsban vgl knytelen volt brtnbe zratni. (Vilgos, hogy akkor gy se maradt sokig brtnben.) Mikor IV. Sixtus ppa lett, t is elrasztotta kr levelekkel. Mikor ezek nem hasznltak, panaszkodni kezdett, vgl fenyegetzni. Lehet, hogy a ppa valban megijedt tle, mert 1474-ben meghvta Rmba s ott egyetemi tanr lett. Jellemz, hogy Filelfnak rendkvl tetszett Rmban minden, a vros, az ghajlat, a bsg s az elegancia, fknt pedig az a hihetetlen szabadsg, melyet ott lveztek az emberek. (Et quod maximi omnium faciendum videtur mihi, incredibilis quadem hic libertas est.) Olyan szlsszabadsg volt IV. Sixtus alatt, hogy 1482-ben Paolo Toscanella a Szent Pter-templomban az egsz ppai udvar jelenltben a leghevesebb mdon kikelt a ppa, a ppa rokonsga s a bborosok ellen s valsgos bnlajstromot olvasott fel ellenk. A ppa semmit se tett ellene. Pedig lttuk, hogy teljesen feddhetetlen erklcs volt, de viszont az igaz volt, hogy rokonai mr nem voltak ilyenek s sokan a bborosok kzl se, mg akkor se, ha nevezte ki ket. Ht mikor fejedelmi nyomsra kellett ket kineveznie!

398

Jacobus Volaterranus beszli el ezt a dolgot, s azt mondja, hogy sokan rltek ennek a kemny s szabad szj beszdnek, a ppa pedig, mikor rszleteit is elbeszltk neki, nevetett. (Bizonyra azt akarta jelenteni ez a nevets, hogy megrdemeltk, gy kellett nekik.) A dolog egyetlen kvetkezmnye az volt, hogy utna rendelet jelent meg, hogy ezutn az ilyen beszdek szvegt elzleg be kell adni. IV. Sixtus annak a teljesen pogny jelleg rmai akadminak a mkdst is jra engedlyezte, melyet II. Pl akkor, mikor mr az ellene val sszeeskvsig fajult, betiltott. Mg azokat a humanistkat is szolglatba vette, akik az sszeeskvsben is benne voltak. Ezek aztn pp olyan szellemben folytattk mkdsket, mint azeltt. Az elnk, Platina, a ppai knyvtr igazgatja lett s IV. Sixtus megbzta a ppk trtnetnek megrsval. A m el is kszlt, tele gyllettel s rgalmakkal azon ppk ellen, akik nem szerettk a humanistkat vagy nem szerettk ket annyira, hogy mg pognykodsukat s frivolsgukat is megbocstottk volna nekik. De nemcsak a ppai llam hbrurainak volt oly nagy szabadsguk, hogy szabadon fggetlenthettk magukat a ppa uralma all (vagy az rknak, hogy szabadon frivolkodhattak s rgalmazhattk a ppkat s a papsgot) vagy a mvszeknek, hogy meztelen testekkel festhettk tele mg a templomokat is, hanem az egyszer embereknek is. k is vdelmet talltak a visszalsek ellen a renesznsz ppk alatt is. II. Gyula pldul legnagyobb hadi elfoglaltsga kzepette 1507. janur 7-i kelettel Bolognbl brvt kld a cesenai s bertinori kormnyznak ilyen szveggel: A bertinori vrr egy ottani polgrnak elvette a fjt s ms mdon is megkrostotta. A polgr panaszt emelt a ppnl. Ezennel szigor parancs adatik, hogy az illett krtalantsk s a vrnagyot s a tbbi bnst megbntessk. * Luther azt rja, hogy mikor Rmban jrt, ott szerzetesektl azt hallotta, hogy ott egy olyan hrmaskorona (regnum mundi) van, hogy az rt egsz Nmetorszg sszes fejedelmeivel egyetemben se tudn megfizetni. Mindebbl annyi igaz, hogy II. Gyula ppa Caradosso milni aranymvessel valban egy olyan drgakvekkel kestett tiart csinltatott, hogy 200.000 duktba kerlt. 200.000 dukt akkor iszony sszeg volt, de nem a nagy s gazdag Nmetorszg, hanem mg a mi kis erdlyi vajdink is a lajbijuk [mellnyk] zsebbl knnyedn ki tudtk volna fizetni, feltve, hogy klomistk [klvinistk] voltak. (Bethlen Gbor, Rkczi Gyrgy. Az egy-egy tmadsuk Magyarorszg ellen ennek az sszegnek a ktszeresbe kerlt. S mg II. Gyula tiarja nem hasznlt ugyan az olasz npnek, de nem is rtott, st az tvsknek munkt adott, Bethlen s Rkczi Gyrgy tmadsai nemcsak semmit nem hasznltak (lsd A magyar nemzet j trtnelmt), hanem akkor, mikor az sszes magyarok szma mindssze msfl milli volt, ezrek hallval s millis rtkek pusztulsval jrtak akkor, mikor ugyancsak kevs volt az rtknk.) Az is jellemz, hogy ezt a pomps tiart ppen olyan ppa csinltatta, aki magnletben nem volt fnyz. Azt akarta e drga tiarval klsleg is kifejezni, hogy Krisztus helytartja az els ember a fldn s hogy a lelki hatalom nagyobb az anyaginl, a fegyveresnl. Ezt bizony akkor hangslyozni is kellett, mert lttuk, hogy a valsgban mennyire kisebb volt a ppa hatalma a fejedelmeknl s mg magnak II. Gyulnak is milyen megalzsokat kellett tlk eltrnie. Lttuk, hogy kapta a legnagyobb durvasgot a diplomcia egsz trtnetben. Azt is rdemes megjegyeznnk, hogy noha majdnem minden ppa lland pnzzavarokkal kzdtt, ppen az a ppa hagyott maga utn teli kincstrt, aki a tiarjra 200.000 duktot klttt. Luther 95 pontja kztt ilyeneket is tallunk: A bcskkal szerzett kincsek manapsg azok a hlk, melyekkel az emberek kincseit ssze lehet halszni. Az a ppa, akinek tbb pnze van, mint a Grassusok leggazdagabbjainak, mirt nem pti fl a maga Szent Pter-bazilikjt inkbb a maga pnzn, mint a szegny hvein?

399

Vagy: Ha a ppa annyi lelket ki tud szabadtani a tisztthelyrl pnzzel azon rgy alatt, hogy bazilikt akar pteni, akkor mirt nem szabadtja ki onnan ket tisztn szeretetbl? Tetszets s meggyz rvek, akr a marxistk rvei s szlamai, de pp oly hazugok, lnokok s gonoszak is, mint azoki. Hogy a ppk mennyire nem voltak irigylend Krzusok mg a renesznsz korban se, annak bebizonytsra majd kln vizsglat al vesszk pnzgyeiket. Annyit mr most is megmondunk, hogy X. Le fnyz volt ugyan, de tele is volt adssggal gy, hogy mint lttuk rokonai s kegyeltjei nem gyztk tartozsait fizetni. Utda, VI. Adorjn egyenesen aszkta volt s szerzetesi egyszersgben lt (mg olyan jkat se evett vagy ivott, mint Luther) s mgis olyan szegny volt, hogy megvlasztsa utn csak flvi ksssel tudott megrkezni Rmba, mert a kltsget nem tudta elteremteni az utazsra. A ppa mess gazdagsgt emlegetni teht kznsges npcsals. De ha igaz lett volna Luther lltsa, hogy a ppt szinte felvetette a sok pnz s azt se tudta, mit csinljon vele, akkor is igen knnyen meg tudott volna felelni Luther rvelsre, hogy a bcst mirt nem ingyen adja hveinek. A bcst s ltalban a lelki kegyelmeket a ppa, ha akarja se adhatja ingyen, mert Isten se adja gy, a ppa pedig csak Isten akaratnak vgrehajtja. Az dvssget mindenkinek magnak kell megrdemelnie (mg az nfelldoz, mindenre kaphat anya se vgezheti el fia helyett) s nfelldozssal, nzetlensggel, az Isten irnt tettekben nyilvnul szeretettel lehet megrdemelni. A szeretet megnyilvnulsnak egyik fajtja az anyagi ldozat (azt a pnzt, melyet lvezetre, knyelemre klthetnk, nmegtagadssal, Isten irnti szeretetbl az dicssgre ldozom). Ezt mindenkinek magnak kell megtennie, s ahogyan nem teheti meg helyette az anyja, pp gy nem teheti meg helyette a papja s termszetesen a ppa se. Szp, ha egy igen gazdag plbnos nem kr a hveitl egy fillrt se, hanem maga pt nekik egy fnyes templomot, de viszont nem okos s nem rendjn lev dolog. Ez ugyanis annak a jele, hogy a faluban egyedl csak a plbnos nfelldoz, csak egyedl viseli szvn Isten gyt, a hvei ezzel mit se trdnek. Ez plbnosunknak se vlnk dicssgre. A ppa Luther idejben se knyszertett senkit arra, hogy a Szent Pter-templom ptsre adjon. Igen sok ellensge s rgalmazja van s volt az Egyhznak, de azt mgse mondta mg soha senki, hogy Luther fellpse eltt olyan vilg volt, hogy mikor a bcst hirdettk, azt mindenki kteles volt elnyerni, azaz adakozni. Bcst akkor is csak az nyert, aki akart, mg akkor is, ha egybknt szolga, pldul jobbgy volt. Furcsa, ha valakinek az fj, ha az emberek mgis adakoznak, furcsa, ha valaki (pldul a jelen esetben Luther) jobban flti a szegnyek pnzt, mint k maguk, ha k maguk azt llaptjk meg, hogy tudnak adni, Luther pedig azt llaptja meg rluk, hogy nem tudnak. Furcsa, hogy Luther mg azt se tudta, hogy az emberi termszet nem olyan, hogy mg akkor is azt llaptja meg magrl, hogy van mibl jtkonykodnia, mikor a valsgban nincs, hanem ppen ellenkezleg: mg akkor is azt mondja, hogy nem tud adni, mikor tudna. Azt megtehette volna a ppa, hogy pnzadomny helyett imdsghoz, bjtlshez, a felebarti szeretet gyakorlshoz kttte volna a bcs elnyersnek feltteleit, azt azonban nem, hogy teljesen ingyen, azaz ellenszolgltats nlkl adta volna a lelki kincseket, mert akkor becsapta volna a hveket. A mennyek orszga erszakot szenved s az erszakosak ragadjk el (Mt 11,12) mondta Krisztus Urunk, s azt is mondta, hogy aki a bnrt brtnbe kerlt, azt ki nem eresztik onnan, mg meg nem fizette rtk az utols fillrt is (Mt 5,25-26). A sz szoros rtelmben ingyen teht nem adhatta a ppa a bcst. De mirt ne adhatta volna egyebek kztt anyagi, teht pnzldozat ellenben is, mikor a pnzt Isten dicssgre krte a hvektl s valban arra is adta, mert annak ellenre, hogy X. Le nyakig volt az adssgban, senki se tagadhatja, hogy a Szent Pter-templom mgis valban felplt s igen j anyagbl plt (nem gy mint a londoni protestns Szent Pl-templom), ma is megvan, ma is a vilg legnagyobb s legfnyesebb temploma s a vilg legels mvszi alkotsaival van tele. A pnz felhasznlsban teht nemcsak becsletesek, hanem okosak s nagystlek is vol-

400

tak ezek a ppk. Michelangelkkal, Raffaellkkal s Bramantkkal ugyanis kevs mecnsnak volt valaha is alkalma s mdja alkottatni. Taln csak nem azt akarjk Luther s az Egyhz ellensgei mondani, hogy jobb lett volna, ha az akkori szegny np inkbb elzablta s eliddoglta volna azt a pnzt, amit az akkori ppk olyan mvszek foglalkoztatsra adtak (ha mr valakinek maga az Isten dicssge nincs ennyire fontos), mint amilyen Raffaello s Michelangelo volt? A mi ppink olyan kifogstalanok, hvk, okosak s elreltk voltak mg a romlott renesznsz korban is, hogy Luther s elvtrsai igazsgosan mg a legkisebb kifogst se emelhetik ellenk. A bcst ugyanis akkor is nemcsak pnzadomnnyal lehetett megnyerni, hanem az adomnyon kvl mg imdkozni, templomokat ltogatni s bjtlni is kellett hozz. A tnyek rosszakarat meghamistsa teht az, ha a bcs elnyersnek feltteleknt csak a pnzt emlegetjk, st azt mondjuk mert az Egyhz ellensgei valban ezt mondjk, st mg a protestns hittanrkon is ezt tantjk , hogy a bcst pnzrt rultk. Aztn azt se tagadhatja senki (az ellenkezt nem is lltotta soha senki), hogy az nem is volt megszabva, hogy mennyit kell adni a Szent Pter-templomra, hogy valaki a bcsban rszesljn. Kell-e ennl vilgosabb bizonytka annak, hogy nem a pnzzel lehetett elnyerni, hanem azzal az nmegtagadssal, annak az ldozatnak a meghozatalval, melyet a pnzrl val lemonds minden ember szmra jelent. Vilgos teht, hogy nem a pnz sszege volt az irnyad, hanem a lemonds, az ldozathozatal nagysga. Ezrt a bcst a szegny ppgy, st esetleg jobban megnyerhette, mint a gazdag. ldozni kellett, de nem volt megllaptva, hogy mennyit. Lehetett valaki olyan gazdag, hogy egy arany nem volt neki akkora ldozat, annak felajnlshoz nem kellett neki akkora nmegtagads, mint a szegnynek egy garas felajnlshoz. Ki hozhat fel ez ellen jogosan akr csak a legkisebb erklcsi kifogst is? De termszetesen a szegnynek is ldozatot kellett hoznia, mert ingyen annak se adhat Isten semmit. Ez ellenkeznk az igazsgossggal. Akkor egy-kt garast fizettek egy napi munkrt, teht nhny garast odaadni is ldozat volt a szegnynek. Mai pnzben ez 20-30 forintnak felel meg. Valban, ennl kevesebb sszeget ma nemigen nevezhetnk rezhet ldozatnak mg a napi munkjbl l ember rszrl sem. Csak az az ldozat, amit megrznk. Egy forintot ma nem rznk meg, annl kevsb pldul 10 fillrt. A renesznsz kor ppi annyira feddhetetlenek voltak azonban mg ebben az annyit kifogsolt bcshirdetsben is, hogy nemcsak azt nem szabtk meg, mennyit kell adni, hanem mg az is kivtel nlkl minden bcshirdetsben benne volt, hogy akinek nincs pnze, az adomny nlkl is megnyerheti a bcst gy, hogy csak a tbbi felttelt teljesti (imdsg, bjt, templomok felkeresse). Ezrt a bcshirdetk szlt az utasts senkit se utastsanak el, mert a ppa clja a bcs hirdetsvel nemcsak a Szent Pter-templom ptse, hanem elssorban a hvek dve. Teht szinte tlzsba vittk a lelkiismeretessget s annak hangslyozst, hogy itt elssorban nem pnzrl van sz. Hiszen olyan szegnyt a gyakorlatban alig lehet elkpzelni, akinek mg egy fillrje (mai pnzben akr egy forintja) se volt. Ennyit ugyanis a koldusok is tudtak adni, ha akartak. A ppa teht ezektl mg azt se kvnta, hogy akarjanak. (Isten azonban kvnta.) Ezek utn most mr kell vlemnyt alkothatunk magunknak Luther elbb idzett pontjai alantas demaggijrl. Pedig milyen igaznak, hatsosnak s meggyznek ltszottak els olvassra! Demaggia-voltuk kimutatshoz azonban ilyen hossz id kellett! Ki vrja azonban ezt, s ki ldoz az igazsg megismersre ilyen hossz idt? Ezrt az Egyhz sohase tud versenyezni a demaggokkal, akr protestantizmust kpviselnek, akr marxizmust, akr hitlerizmust. Ennek kapcsn azonban vizsgljuk meg most nagyjbl azt is, milyen gazdag volt az a Luthertl Krzusnak mondott ppa, azaz lssuk egy kiss a renesznsz ppk pnzgyeit. A ppk ltalban vve nem tudtak bnni a pnzzel. Szomor s az Egyhzra igen sok htrnnyal jr dolog ez, de viszont lelki szempontbl nem rossz jel, mert inkbb a j, inkbb

401

a lelki embereknek szokott ez htrnyuk lenni. Krisztus Urunkat pldul bajos lenne az anyagiakkal jl bnni tud tkepnzesnek elkpzelni (egy protestnst mr sokkal inkbb). Jzust mg akkor se, ha a pnzt munkval szerezte s takarkossggal rizte volna meg. A fldi helytartjban se tarthatjuk teht szgyennek, ha nem pnzes ember. Pedig ht pnz nlkl az Egyhzat se lehet itt a fldn eredmnyesen kormnyozni. Nem szgyen teht a pnztelen ppa, csak baj. pp ezrt a pnzes se szgyen, mert a nem baj nem szgyen. Tl sok jvedelmnek bajosan kpzelhetjk a ppt. Neki ugyanis csak az ad, aki akar s a renesznsz korban is csak az adott (lttuk, hogy akkor se lehetett rparancsolni az emberekre, hogy kteles mindenki elnyerni a bcst, annl kevsb, hogy ktelez a Szent Pter-templomra val adakozs). Aki pedig csak egy cseppet is ismeri az embereket, jl tudja, hogy nluk a gyakorlatban az, ami nem ktelez, nincs, de klnsen nincs akkor, ha pnzrl, ha anyagiakrl van sz. A ppknak teht sok pnzk nem is lehetett, legalbbis arnylag, a vilgi fejedelmekhez viszonytva. Igaz, hogy olyan vilgi fejedelem nem volt, akinek mindenki alattvalja volt, mint a ppnak, hisz a kirlyok csak egy-egy orszg felett uralkodtak, de viszont nekik nem az fizetett, aki akart. gy aztn az eredmny az lett, hogy a ppa fel, aki az egsz akkori keresztny vilg felett uralkodott s hatskre kiterjedt minden keresztny orszgra, a pnz csak annyira znltt minden orszgbl, hogy a tnyleges jvedelme csak krlbell egy kisebb akkori orszg uralkodjt rte el. Szinte hihetetlennek ltsz llts, mert hiszen a ppnak magnak is volt egy kisebb llama s neki, mint az Egyhz fejnek a jvedelme ehhez mg rads volt. Azonban mgis gy volt. A ppnak az egyhzi llamtl jvedelme ugyanis alig volt. Ott adt alig fizettek. Amit fizettek, mg az adminisztrcis kltsgekre se volt elg. Ott az emberek a ppt olyan nagy rnak tartottk, hogy gy illik, hogy az alattvali ljenek belle, ne pedig az alattvalibl. (Ilyenformn voltunk mi is Habsburg kirlyainkkal, akik mindig rmai csszrok is voltak.) Sehol se volt olyan alacsony az ad, mint a ppai llamban (utna pedig a Habsburgok orszgaiban). Mivel pedig a ppnak, mint az Egyhz fejnek, teht mint lelki hatalomnak a bevtele nkntes jelleg volt, a vgeredmny bizony az volt, hogy sszes jvedelme se rgott tbbre vi 400-500 ezer forintnl. A mi Erdlynk egszen kis orszg volt, s radsul mg a trknek is adt kellett fizetnie. Mgis a mi Bethlen Gborunknak s Rkczi Gyrgynknek nem hiba klvinistk (teht sktok) voltak, megvolt az vi 400-500 ezer forintnyi jvedelmk, teht krlbell ugyanannyi bevtellel rendelkeztek, mint az a rmai ppa abban a renesznsz korban, akirl s mikor protestns ellenfelei azt hittk s azt hreszteltk, hogy pnz tekintetben minden kirlyt zsebre tehet s olyan hrmaskorona van a fejn, hogy az rt egsz Nmetorszg minden fejedelmvel egyetemben se tudn kifizetni. S a ppknak nemcsak a jvedelmk volt arnylag rendkvl kevs, hanem mint lelki emberekhez illett is, hogy k ne legyenek sktok, s ne arrl legyenek ismertek, hogy nem a llekhez, hanem az anyaghoz, a pnzhez rtenek a pnzzel se tudtak jl bnni s mg azt se tudtk Bethlen s Rkczi mdra okosan megtakartani, amivel rendelkeztek. Csak kt renesznsz ppnak volt pnze: II. Plnak (aki velencei volt s kereskedcsaldbl szrmazott) s II. Gyulnak, aki a 200.000 forintos tiart kszttette. (Elttk az avignoni ppk kztt mg XXII. Jnos volt a pnzes, utnuk pedig V. Sixtus.) A pnzes ppk teht kivtelek voltak. XXII. Jnos utn 700.000 arany maradt. A mi I. Rkczi Gyrgynk utn is maradt legalbb ennyi. Egy ppnl azonban ennyi pnz annyira szokatlan s annyira messen nagynak szmtott, hogy 18 millirl beszltek. II. Pl hagyatka mg ennl is kevesebb volt. Utda, a mindig szegny IV. Sixtus azonban ezt is igen sokra tartotta. Ppasga elejn behvta a bborosokat eldje kincseskamriba s rmmel mutatta nekik a sok csillog drgasgot. Mindjrt meg is eskdtt nekik, hogy ezt mind a trk elleni hborra fordtja. Kszpnz azonban ekkor is mindssze csak 7000 dukt maradt II. Pl utn, meg ktelezvny 100.000, 60.000, 80.000, s 30.000, sszesen teht 270.000 duktrl. A drgas-

402

gok rtkt vagy flmillira becsltk. Az sszes hagyatk teht itt se volt tbb annl a 700.000 duktnl, mely XXII. Jnos utn maradt, teht semmikppen se haladta meg a klvinista Rkczi srospataki kincseinek rtkt. Pedig semmi nyoma sincs annak, hogy az lltlagos depozitumokban [lett, szerzds] lev 270.000 dukt valaha elkerlt volna. De a flmillinyi kszer is arnytalanul kevesebb lehetett, mert noha Sixtus megeskdtt a bborosoknak, hogy az egszet a trk elleni vdelemre fogja fordtani s a bborosok mindent lepecsteltek s megrzsre tadtak az Angyalvr parancsnoknak, Sixtus bizony nem tudott valami sok pnzt adni a trk elleni hborra s emellett mg egsz ppasga alatt rendkvl pnztelen is volt mindig. Rgi szoks az mr, hogy akinek sok pnze van, annak pnzt tzszeresre teszik a valsgosnak (a Rkcziaknl is nem tbb szzezer, hanem tbb milli aranyrl beszltek), ha pedig kszerekrl van sz, mivel az is csillog, ami csak aranyozott, az emberek mindent sznaranynak, gymntnak s rubintnak nznek. Fiatal koromban n is szentl meg voltam gyzdve rla, hogy a fpapok aranylncot viselnek. Hogyne gondolhatta volna ezt mindenki, mikor 30-50-100 ezer hold fldjk volt? Most pedig mr tudom, hogy az a lnc, ami a nyakukban lg, nemcsak nem mindig arany, hanem taln addig mg fpap se volt, akinek a nyaklnca tnyleg arany lett volna, nem pedig aranyozott ezst (de azok a hossz nyaklncok, melyeket hlgyek viseltek akkor, mikor mg divat volt, valban aranybl voltak, nem pedig csak aranyozottak). Az n nvrem is ilyet kapott vlegnytl nszajndkul. A mi fpapjaink azonban, akiket gazdagsgukrt annyira irigyeltek s fnyzskrt annyira eltltek, annyira egyszerek voltak, hogy az esztergomi bazilika kincstrnak leltrbl a legnagyobb meglepetssel azt ltom, hogy ott Mtys kirly klvrijn kvl ms, tnyleg aranybl lev kincs nincs is, ellenben mg olyan fpapi gyrk is vannak ott, melyek csak aranyozva vannak. Pedig ht a jegygyrje gyszlvn mg egy cignynak is valdi arany, hiszen egszen kis mennyisg arany kell hozz. A stn mr az avignoni idkben elterjesztette azt a hrt, hogy a ppk mrhetetlenl gazdagok, de nagy fnyzsk s pazarlsuk miatt mg a Drius kincse se volna nekik elg. Ekkor a ppasg elleni izgatst mg hatsosabb tette, hogy mivel az Egyhz francia hats alatt llt, a ppa azt a pnzt, melyet a nmetekbl s az angolokbl kiszipolyozott, a franciknak, azaz a nmetek s az angolok ellensgeinek hizlalsra fordtja. Ezek teht tulajdonkppen a sajt ellensgket erstik akkor, mikor a ppnak ldoznak. gy hasznltk fel nemcsak az irigysget s a ggt, hanem mg a hazafisgot is az Egyhz meggylltetsre. Az 1376-ban sszelt londoni parlament kln bill-ben [trvnyjavaslatban] lltotta ssze azokat a srelmeket, melyek az angol npet az Egyhz rszrl rik. Ezek a srelmek olyan szmosak voltak, hogy a Billnek hossz bill lett a neve. Tbbek kzt az van benne, hogy azok az illetkek (taxk), melyeket a britek a ppai krinak fizetnek, az angol kirly bevteleinek tszrsre rgnak. Elmondhatjuk, hogy ekkora hazugsg aligha hallatszott mg el parlamentben s olyan rosszindulat demaggit mg aligha ztek valaha ember vagy intzmny ellen, mint ekkor az angol parlamentben a ppasg ellen. Csoda-e ht, hogy r 150 vre mg egy olyan szrnyetegnek is, mint VIII. Henrik volt, sikerlt az angol npet az Egyhztl elszaktania? Annyira ostoba volt ez a fllents, hogy mg maga a hossz bill is megcfolja, mert ugyanitt azt is olvashatjuk srelemknt, hogy a ppai kollektor vente 20.000 mrkt kld a ppnak. Olyan szerny kis sszeg ez, hogy a leglesebb ellenttben van az elbbi mnchhauseni lltssal (mert csak nem hihetjk el, hogy az angol kirly egsz vi jvedelme csak 4000 mrka volt?!), de az ezutn kvetkezvel is. De mint ltjuk a bill ezt a kis sszeget is pp oly srelmesnek, st trhetetlennek jelzi, mint a hatvnyra emelteket. A keresztnysg egy fejedelme se oly gazdag, hogy azoknak a kincseknek akrcsak egy negyed rszt is magnak mondhatn, melyeket itt gyalzatos mdon az orszgbl kihurcol-

403

nak folytatja a hossz bill. (Lttuk, hogy az igazsg az, hogy mg a mi klvinista erdlyi fejedelmeink is brtak legalbb annyi kinccsel, mint amit a ppk nemcsak Anglibl, hanem az egsz keresztny vilgbl kihurcoltak s a ppk kzl az a nhny, aki a pnzt legjobban meg tudta takartani, tnyleg brt.) A ppa azrt hajt be az angol klrustl (ltjuk, de egybknt is termszetes, hogy csak a papok fizettek a ppnak) illetkeket s seglyeket, hogy azon francikat vltson ki az angol fogsgbl vagy Lombardiban hbort viseljen rajtuk. (Azt persze elleplezik, hogy a ppa akr Lombardiban, akr msutt csak akkor viselt hbort, ha ugyan ilyenkor is viselt, ha szomszdai kiraboltk, s mert ezt mindig mgse nzhette sztlanul, vagy pedig ha az iszlm ellen kellett vdeni a keresztnysget.) Ez a hossz bill mg Anglia minden szerencstlensgrt, mg a dgvszrt s az akkor mg idnknt elfordul hsgrt is a ppt tette felelss. De nemcsak az angol parlament beszlt gy. Mg a neve utn olasz goston-rend szerzetes, Luigi Marsigli is gy r Prizsbl egyik bartjnak 1375. augusztus 20-n: Avignon minden fktelen kltekezsnek nem elgsgesek Szent Pter s Pl felajnlsai, de nem volna elg mg az se, amit Krzus halmozott fel Ldiban vagy Czr ajndkozott Rmnak, vagy amit ugyanott Nr tett tnkre. Teht az ilyen egsz a nevetsgessgig tlz rgalmakat mg szerzetesek is elhittk s mg akkor is, ha nem nmetek vagy angolok voltak. Az ember ugyanis akkor is gyarl, ha szerzetes s ha francia vagy olasz is. Egybknt pedig tudjuk, hogy ekkor mr a szerzetesek is kezdtek elvilgiasodni. Ezrt nem vettk szre, hogy az avignoni ppa elvilgiasodsa sincs egy cseppet se nagyobb fok, mint az vk. Jellemz az is, hogy mindezt ez a szerzetes Prizsbl rja, nem pedig Avignonbl, teht nem rhat tapasztalatbl, hanem csak hallomsbl, ms hozz hasonl hiszkeny s gyarl emberek elbeszlse utn. 1372 oktberben Klnben szvetkeztek az aptsgok, hogy a XI. Gergely pptl tervezett tizedfizettetsnek ellenszeglnek. Mg ebben a hnapban a bonni s ms kptalanok is kedvet kaptak hasonl nyilatkozatokra. Novemberben a mainzi papsg kvette a pldt. De az idsebb Istvn bajor herceg s fiai mr 1367-ben felszltst intztek orszguk papsghoz, hogy tudomsunkra jutott, hogy a ppa a klrusra jradkokat s nagy adkat vetett ki. Ez romlst hozna a kolostorokra. Ezrt ezennel szigoran megparancsoltatik nekik, hogy semmifle adt vagy kirovst ne fizessenek, mert orszguk szabad orszg s a fejedelmek nem engedik meg, hogy az orszgba ilyen szokst behozzanak, ezt vagyoni vagy szemlyi bntetssel sjtjk, mert a ppnak az orszgukban nincs joga parancsolni. Az ellentmondsok ebben a rendeletben is vilgosan mutatjk a rosszakaratot. Anyagi romlsuktl fltik a kolostorokat, mikor kztudoms (legalbbis az Egyhz ellensgei llandan azt hangoztatjk), hogy e korban mr a f baj a kolostorok tl nagy gazdagsga volt. De jra egybknt is a szegny is tud adni, ha akar, s kitl vrhatjuk ezt leginkbb, ha nem a kolostorok lakitl? Vgl aztn maga a rendelet is elrulja, hogy csak vallstalansgrl s fejedelmi ggrl van sz, nem pedig jelents sszegekrl. Abban a korban, melyben a pspkk bandriumokat killt feudlis nagyurak, st igen sokszor fggetlen fejedelmek voltak (ppen legjobban Nmetorszgban), a ppnak lehetetlensg volt apostoli egyszersgben lnie. De mg ha maga abban lt is (mert sok ppa mg ekkor is abban lt), klsleg ezt akkor se tehette. A ppai udvart, a testrsget, a tisztviselket, kamarsokat akkor is fenn kellett tartani. Klnsen sokba kerltek azonban a kvetsgek, mert az utazs akkor igen hosszadalmas s kltsges volt s az akkori rossz kzbiztonsgi viszonyok miatt fegyveres vdelemrl is gondoskodni kellett. Mrpedig a ppai kvetek klnbz okokbl llandan jrtak itt is, ott is. Aztn a ppai llam vdelmre zsoldosokat is kellett tartani, ami megint risi kiadst jelentett stb.

404

Hogy mennyi volt igaz az elbb idzett meskbl az avignoni ppai kria mess gazdagsgrl, lthatjuk abbl, hogy mikor 1417-ben vgl sikerlt megszntetni az egyhzszakadst s Baselben megvlasztottk V. Mrtont, a ppai kincstr olyan res volt, hogy egy magnembertl kellett ezer aranyat klcsnvenni a ppa koronzsnak kltsgeire. (Pastor, I., 211. o.) II. Pius nem tudta mitv legyen, mikor XI. Lajos francia kirly azzal fenyegetztt, hogy zsinatot hvat ssze a ppa ellen (st erre lltlag meg is eskdtt), ha az Npolyra val ignyei ellenben tovbbra is kitart Ferrante mellett. Otto de Carretto milni kvet 1462. mrcius 12-i jelentsben (Francesco Sforzhoz) azt rja ekkor, hogy a ppa mindenkit kikldtt a terembl s azt mondta neki: Ott r, n h szolgja urnak. Mivel az gyei jelenleg a legszorosabban sszefggenek az enymekkel, egsz titokban a kvetkezket kzlm nnel s aztn krem a tancsait. A ppa aztn kzlte a kvettel vlsgos helyzett. Tbbek kzt, hogy pnzgyi forrsai kimerltek, ezrt nem vrhatja meg XI. Lajos tmadst. Vilgi s egyhzi bevtelei vente nem rgnak tbbre, mint sszesen 150.000 duktra. (Pastor, II., 114. o.) Ilyen Krzusok voltak teht a valsgban a renesznsz ppk, akiknek azrt nem akartak fizetni mg szerzetesek se, mert azt hittk, hogy gy is flveti ket a pnz, s mert nem akartak vizet nteni a Dunba. II. Pius utda, II. Pl, mint emltettk, a legpnzesebb ppk kz tartozott. Mr csaldja is gazdag volt, bboros korban is volt a leggazdagabb s X. Le mellett volt a legfnyzbb ppa is. Szmadsknyvei, melyek ma is megvannak, tele vannak azoknak a seglyeknek a tteleivel, melyeket a trk ell meneklteknek juttatott. Van mg olyan nv is, melyben 30.000 duktra rgtak ezek a seglyek. Gonzaga bborosnak 1471. janur 17-i keltezs levelbl, melyet Pastor tallt meg, tudjuk, hogy jvedelmeinek vi egynegyedt, 50.000 duktot is hajland volt a trk elleni hborra adni. Ez adatbl teht megtudjuk, hogy mg ennek az anyagilag kivtelesen jl ll, kereskedcsaldbl szrmaz s az anyagiakhoz jl rt ppa vi jvedelme is csak 200.000 dukt volt. Volt azonban ebben az idben a ppknak a ppai llam timsmveibl is vagy 100.000 duktos vi jvedelme. Ezt II. Pl uralkodsa elejtl fogva a trk hborra ajnlotta fel teljes egszben. De a ppa egsz bevtele mg ezzel egytt is csak vi 300.000 duktra rgott, teht gy is sokkal kevesebbre, mint I. vagy II. Rkczi Gyrgy, vagy Bethlen Gbor klvinista erdlyi fejedelmek. II. Pl utda, IV. Sixtus uralkodsval kapcsolatban Pastor ezt rja: Az ltalnosan elterjedt vlemny, hogy II. Pl nagy pnzsszegeket hagyott htra, igen hamar csaldsnak bizonyult. Kincsekben s kszerekben nem volt ugyan hiny, de vert pnzekben ltalnos csodlkozsra csak 7000, ms adatok szerint csak 5000 duktot talltak. Hiba tartztatta le a pnzgyi tisztviselket a bboros-camerlengo, nem lehetett bellk semmit kivenni. Ugyanakkor azonban jelentkeztek a rgebbi ppk hitelezi s kveteltk a fizetst. Sixtus eldei gyngyei s rtktrgyai eladsval elgtette ki ket. De egyes bborosok, mint Estouteville, is rvnyestettek ekkor rgi kvetelseket. Mindeme nehzsgek ellenre a trk elleni flotta felszerelse folytatdott. A szmadsknyvek tansga szerint IV. Sixtus az 1471/72-es vekben 144.000 aranyduktot fordtott erre. Ltjuk teht, hogy egyrszt a ppk bevtelei annyira alacsonyak voltak, hogy a flrevezetett kzvlemny alig hiszi el (mindjrt knny elhinni azonban, ha arra figyelmeztetnk, hogy a ppk bevtelei nkntes adomnyokbl szrmaztak), msrszt mg ebbl a kevs jvedelembl is milyen nagy sszegeket adtak jtkony clra. gy aztn mindjrt nem talljuk annyira megbotrnkoztatnak azt se, hogy nhny renesznsz ppa pnzrt is adott el egyes egyhzi javadalmakat, mltsgokat. Ezek ugyanis ppen azok a ppk voltak, akik a trk ellen legtbbet ldoztak (III. Callixtus, IV. Sixtus, VI. Sndor, X. Le), vagy pedig az egyhzi llam elrabolt rszeit prbltk visszaszerezni s a

405

zsoldosok fizetsre kellett a pnz, mint III. Callixtus, IV. Sixtus, VI. Sndor, II. Gyula, X. Le alatt. Igaz, hogy ezeket a hborkat nem mindig maguk a ppk, hanem sokszor rvnyeslsre trekv, tbbnyire mltatlan neposzaik viseltk, gyhogy sohase trtek volna ki, ha ezek a neposzok nem lettek volna, mde az is tagadhatatlan, hogy a neposzok is az Egyhz fggetlensge rdekben vagy az Egyhz jogai megsrtsnek megbntetsre folytattk ezeket a hborkat. Az reg, beteges s a srtsek lenyelshez mr hozzszokott ppa eltrte volna a rablsokat vagy srtseket, gy azonban, hogy voltak fiatal s tetters neposzai, nem trte, s termszetesen csak helyeselhette s mg klcsnvett pnzzel is tmogatta az Egyhz jogai megvdsre indtott e ksrleteket. Sokszor pedig a ppnak akarva, nem akarva mg akkor is, mikor nem voltak tetters neposzai, hbort kellett viselnie. Pldul mikor a csszrok vagy a nagyravgy francia kirlyok hdt hadjratokra mentek Olaszorszgba, vagy pldul mikor az Anjou- s az Aragniai-hz a npolyi kirlysgrt kzdtt egymssal. Mivel ennek a kirlysgnak a ppa volt a hbrura, a vetlytrsak kzl egyikhez felttlenl csatlakoznia kellett, ez pedig a msik elleni hbort jelentette. Ha a ppa rosszul tlte meg az erviszonyokat, s ahhoz csatlakozott, aki alulmaradt, az egyenesen vgzetes kvetkezmnyekkel lehetett fggetlensgre. Sokszor teht egyenesen knytelen volt hborskodni s hborjt a vgskig folytatni. Azt se tagadhatjuk, hogy ez a hbor az Egyhzrt folyt, nem pedig a ppnak vagy a ppa csaldjnak magnrdekeirt. Az is tagadhatatlan, hogy a ppa neposzai is az Egyhz rdekeit vdtk ilyenkor. Hiszen mert a ppa rokonuk volt s vele nyertek vagy buktak k is, addig, mg az a ppa, aki rokonuk volt, lt, k nem is harcolhattak msrt, mint az Egyhzrt. Ha j, tlk idegen ppja lett az Egyhznak, mr lehetett nekik idegen, st egynileg akr kros is az j ppa s gy az Egyhz rdeke, mde akkor mr nem is kaptak az Egyhztl sem erklcsi, sem anyagi tmogatst. Egybknt r kell mutatnunk, hogy gyszlvn sohase fordult el, hogy a ppa halla utn neposzai tartani tudtk volna magukat abban a hatalomban, melyet ppa nagybtyjuktl kaptak, teht a neposzuralombl emiatt gyszlvn sohase lett kra az Egyhznak, s nagyobb bajok sohase keletkeztek miatta. Mg Cesare Borgia is, akit pedig Machiavelli valsgos bermenschnek tartott, milyen hamar sszeomlott apja, VI. Sndor halla utn! Egyenesen gy viselkedett, mint egy gymoltalan gyermek. Hogy hagyta magt becsapni s hogy kiszolgltatott mindent, ami a kezben volt! Bizonyra hozzjrult ehhez az is, hogy azt a vltlzat, melyben apja meghalt, is megkapta, s gy a legvlsgosabb helyzetben nem lehetett esze, akarata s energija teljes birtokban. De buksa annyira gyors s feltn, hogy az ember nkntelenl is arra knytelen gondolni, hogy bizonyos fok becslet s az Egyhz irnti tisztelet is szerepet jtszott engedkeny viselkedsben. Mrmost csodlkozhatunk-e rajta, ha ezek a renesznsz ppk, mikor a trk elleni hborra annyira kellett a pnz, vagy mikor az egyhzi llam (teht az Egyhz fggetlensge) krra terjeszked szomszdaik, vagy a hdtani jv francia kirlyok, vagy az aragniai dinasztia ellen folytattak let-hall kzdelmet (akik tbbnyire mg ellenppa lltsval, teht egyhzszakads elidzsvel is fenyegetztek), szorult helyzetkben k is megtettk nha azt, hogy egyes egyhzi javadalmakat annak adtak, aki pnzt, illetve tbb pnzt knlt rte. Igaz, hogy az egyhzi javadalmak azrt voltak, hogy az Egyhz rdekeit szolgljk, mde azt szolgltk gy is, st mg jobban, mintha a ppa csak azt nzte volna, hogy a kinevezend fpap a legmltbb legyen. Kisebb baj ugyanis, ha egy-egy pspksg birtokosa egy fri csemete vagy protekcis alak lesz, aki soha nem is ltja hveit, csak a pspksg jvedelmt veszi fel (de viszont a jvedelem egy rszbl helytartt tart a helysznen, aki esetleg a legbuzgbb ember s a legeredmnyesebben elltja a tvollev protekcis pspk dolgt), mint ha a trk elznl egy

406

egsz keresztny orszgot s ott a keresztnysget teljesen kirtja. Kisebb baj, ha ezt a ppa esetleg nhny fpapi javadalom jvedelmnek eladsval akadlyozza meg. Ht mg mekkora baj az, ha egyhzszakads keletkezik, mert a ppval szemben gyztt uralkodk ellenppt tudnak lltani! A pspksgek mltatlanoknak val adomnyozsa csak rszleges bajt okoz, mert kisebb terletre, csak egy-egy egyhzmegyre terjed ki. A baj idtartama is muland, mert csak a kinevezettek hallig (sokszor mg addig se) tart, ellenben a trkveszly vagy az egyhzszakads az egsz Egyhzat sjtja, szzadokig tarthat, st vgleges is lehet. Egybknt a csszrokkal, a francia kirlyokkal, Ferrantval, Milnval, Velencvel is tbbnyire azrt hborskodott a ppa, mert az egyhzi javadalmakat k adtk el. Mi nagyobb baj teht, az-e, ha kivtelesen s ideiglenesen nagy anyagi szksgei idejn az Egyhz feje ad el egyhzi javadalmakat, hogy ezltal meg tudja vdeni az Egyhz fggetlensgt, hogy kpes legyen az Egyhz fggetlensge elleni mernyletek visszaversre, vagy ha eltri, hogy ugyanezeket az egyhzi javadalmakat a vilgi uralkodk adjk el? Knyszerhelyzet volt ez teht, s mint ilyen, csak kivtelesen fordult el s kzel se volt olyan felhbort erklcsi lazasg, mint az avatatlan s az Egyhz irnt egybknt is rosszakarat kzvlemny gondolja. De lssunk mg nhny adatot a ppk jvedelmnek nagyon is mrskelt voltra. Lttuk, hogy II. Gyula az anyagiakkal legjobban bnni tud ppk egyike volt, akinek hallakor tele volt a ppai kincstr. Hogy mennyi pnz maradhatott utna, azt nem lehet tudni, rja Pastor. Annyi azonban bizonyos, hogy XXII. Jnos ta egy ppa se hagyott annyi pnzt utdjra, mint . mde lttuk, hogy XXII. Jnos utn is csak 700.000 forint maradt, de viszont 16 millirl beszltek. Hogy nem lehetett ennl tbb II. Gyula hagyatka se, lthatjuk onnan, hogy utda, X. Le mr kt v alatt teljesen elklttt mindent. Neki mr ekkor klcsnbl kellett lnie. Pedig a Vatikn svjci grdja, mely ekkor keletkezett, eleinte (1506. janur) mg csak 150 fbl llt. Ksbb is csak 200-ra emeltk. Vilgi uralkodknak, kztk mg a mi Rkczi Ferencnknek is, nem ekkora testrsge volt. Hogy pldul az alacsony szrmazs s nem fnyz Bethlen Gbornak mennyi testre lehetett, csak sejthetjk onnan, hogy csak azok a palots vitzei, akiket jtordn leteleptett, 332-en voltak. De a relis rzk, fsvnynek tartott s jl gazdlkod II. Gyula ppa jvedelmt is csak 200.000 forintra becsli 1510-ben a pnzgyekhez ktsgtelenl jl rt velencei kvet. Ehhez szerinte mg 150.000 forint rendkvli bevtel jrul. A kett egytt is csak 350.000 forint. Ennyi vi jvedelme mg egy nmet vlasztfejedelemnek is volt, de a tekintlyesebbeknek, pldul a bajornak s szsznak, ennl termszetesen sokkal tbb. Marino Giorgi 1517-ben X. Lenak csak az egyhzi llambl szrmaz jvedelmt becslte 420.000 forintra, de ebben termszetesen minden, a sbnyk s a saltromtermels jvedelme is benne van. Ehhez jttek volna mg az egyhzi forrsbl szrmaz, teht a szorosan vett ppai jvedelmek. Hihetetlen mindez, mert hiszen ppen X. Le volt a legpnztelenebb, financilis tekintetben a leghanyagabb, legknnyelmbb ppa. Hiszen ppen X. Leval kapcsolatban emltik, hogy az adk olyan cseklyek voltak alatta, hogy mg az llami adminisztrci kltsgt sem fedeztk. (Pastor, IV. ktet, I. rsz, 369. o.) Nehz elhinni, hogy a mindent kedlyesen felfog s semmit se ellenrz X. Le tbb jvedelmet tudott volna sszehozni, mint kzvetlen eldje, a szigor, takarkos s mindennek utnanz II. Gyula. Ha gy lett volna, akkor X. Le se lehetett volna annyira pnztelen, hiszen se tkozolt, csak bkez volt. Akkor nem mondhattk volna rla, hogy hrom ppa jvedelmt klttte el: a magt, eldjt s utdjt. (Eldje ugyanis sok pnzt hagyott r, pedig utdjra adssgot hagyott.) Mikor az anyagilag jl ll II. Pl ppa trnra lpett, a nla tisztelg olasz llamok s vrosok kveteivel gy llapodtak meg a trk elleni hborra fizetend seglypnzek sszegben: a ppa s Velence ad 100.000-100.000 forintot, a npolyi kirly 80.000-et, Miln

407

70.000-et, Firenze 50.000-et, Modena 20.000-et, Siena 15.000-et, Mantua 10.000-et, Lucca 8.000-et, s Montferrt 5.000-et. Ezeknek az llamoknak s vrosoknak lland kveteik voltak Rmban, teht mindenkppen ismertk a rmai viszonyokat. Elttk titkok nem lehettek. Mivel fizetsrl volt sz, az is egsz bizonyos, hogy a ppa jvedelmt inkbb tbbre, a magukt inkbb kevesebbre tettk a valsgosnl. Az is egsz ktsgtelen, hogy a pptl arnylag nagyobb hozzjrulst kvntak, mint amennyit maguk adtak. Hiszen lttuk, hogy azt hatroztk, hogy a papok jvedelmk egy tizedt, a vilgiak csak egy harmincadt adjk, s mg a zsidk is csak egy huszadt. Ennek ellenre mgis azt ltjuk, hogy Velence egymaga ajnlott fel annyit, mint amennyit a pptl kvntak, de a npolyi kirly, a ppa hbrese is majdnem annyit, Miln szintn majdnem annyit, mg Firenze vros egymaga is a felt. Ezek a megajnlsok vgleg eldntik annak a megllaptsnak az igazsgt, hogy a ppa jvedelme nagyon mrskelt lehetett s nem Olaszorszg, hanem egy nagyobb olasz vros is sokkal tbb pnzzel rendelkezett, mint . * Befejezsl mg egy igen fontos dolgot kell megtrgyalnunk. Fejtegetseink kzben bizonyra igen sok olvasnknak jutott eszbe a kvetkez: beltom, hogy a ppknak, ha akartak, ha nem, politizlniuk kellett, st a hborskodst se kerlhettk el. Minderre az adott viszonyok kztt egyenesen r voltak knyszertve. Ktelesek lettek volna azonban az adott viszonyokat megvltoztatni. Vajon ezt mirt nem tettk meg? Nem lett volna szabad a ppnak megvrnia, hogy a viszonyok gy alakuljanak, hogy belle vilgi fejedelem legyen. A ppknak nemcsak vdenik nem kellett volna az egyhzi llam integritst, hanem az Egyhznak Kis Pipintl mg elfogadnia se lett volna szabad az egyhzi llamot. Minden bajnak ugyanis az volt az oka. gy a ppk, mint a vilgi fejedelmek nem lehettek Szent Pter mlt utdai s Krisztus Evangliumnak igazi hirdeti. Igaz, hogy llam nlkl a ppk nem lehettek volna fggetlenek a fegyveres ervel s nagy jvedelmekkel br uralkodktl s gy nemcsak azt nem tudtk volna megakadlyozni, hogy az uralkodk az egyhzi javadalmakat el ne ragadozzk, rokonaiknak s kegyeltjeiknek ne adjk, st teljesen vilgi clokra ne hasznljk, hanem mg azt se, hogy az erklcsi trvnyeket lbbal ne tapodjk, st sokszor mg a templomot is latrok barlangjv ne vltoztassk. mde ennek is egyedl csak az volt az oka, hogy az Egyhz gazdag volt, hogy nemcsak a ppa maga volt uralkod, hanem a pspkk is fejedelmek, vagy legalbbis feudlis nagyurak voltak, teht nagy anyagi hatalmat, ert jelentettek. Termszetes, hogy ez a fldi hatalom s er nem volt kzmbs a vilg fiai eltt. Termszetes, hogy irigyeltk az egyhziaktl, s mivel akkor mg a tmegek nagy vallsossga miatt nyltan s teljesen elrabolni nem mertk, legalbbis lton s leplezve (pldul, hogy a msodszltt fikat papnak kldtk) igyekeztek maguknak ezt a vagyont megszerezni. Ha azonban az Egyhz az Evanglium szellemnek megfelelen gy mint maga Krisztus, szegny volt, szintn szegny maradt volna, ha a ppk s a papok gy mint Krisztus s az apostolok nem akartak volna s el se fogadtak volna vagyont s fldi hatalmat, hanem gyalog jrtak volna, mint k, nem palotkban laktak volna, hanem kunyhkban, st sokszor egyenesen hajlktalanok lettek volna, mint k, akkor senki se irigyelte volna ket. Akkor nem kellett volna politizlniuk, annl kevsb fegyvert ragadniuk s hbort viselnik. Az, hogy a ppa hbori vdekez hbork voltak, nem elg. Krisztus kpviselitl s az Evanglium hirdetitl ennl tbbet vrunk. Tlk azt kvnjuk, hogy mg vdekezsl se ragadjanak fegyvert, hanem tartsk meg az Evangliumot, s ha megtttk ket az egyik arcukon, vdekez hbor helyett tartottk volna oda vlaszul a msikat is, s ha azt kveteltk volna tlk, hogy adjk oda vagyonuk felt, adtk volna oda az egszet. Ilyen papsgnak lett volna becslete mg a gonoszok eltt is. Ilyen Egyhz ellen nem tmadtak volna eretneks-

408

gek, teht ilyen Egyhznak nem is lett volna szksge fegyverre vagy anyagi hatalomra. De inkvizcira se. Elismerjk folytatdik a hatsos rvels , hogy a kzpkori ppknak az adott helyzetben valban politizlniuk s diplomatizlniuk kellett, st mg a hborkat se kerlhettk el. De ktsgtelen, hogy csak azrt volt mindez, mert az Egyhz is vilgi, fldi, anyagi hatalom lett, vagyont, orszgot szerzett, melyet termszetesen irigyeltek tle a vilg fiai s el akartk tle ragadni. gy lett az Egyhz trtnete a ppk, pspkk s papok kzdelme a fldi hatalomrt s ezrt volt ez a kzdelem erszakos, st sokszor vres is. Maradt volna csak meg az Egyhz lelki hatalomnak, lett volna csak orszga nem e vilgbl val, vetette volna csak meg a papsg az anyagi javakat s lt volna egyedl csak a mennyek orszgrt, szvlelte volna csak meg Krisztus szavt, aki a szegnyeket mondta boldogoknak, a gazdagokra pedig jaj-t kiltott (Lk 6,20-26), valstotta volna csak meg az evangliumi jelszt, hogy aki nagyobb kzttetek, legyen a ti szolgtok (Mt 20,26) s ha mint Mestere, gy lt volna a pap s a fpap is azrt, hogy szolgljon, nem pedig hogy szolgltassa magt, akkor mindjrt nem kellett volna politizlni, annl kevsb kardot rntani, illetve mivel kardot azrt gy se rntott a papsg nem kellett volna zsoldosokat fogadni, akik helyette fegyvert ragadjanak. gy nem lett volna olyan sok szzezer forintra szksge s gy nem kellett volna hveit megadztatni, illetve mert hveit azrt gy se adztatta meg nem kellett volna hveitl pnzt krnie, illetve elfogadnia. Ha a ppk, a pspkk s a papok olyanok lettek volna, mint az apostolok voltak vagy maga Krisztus, akinek nem volt hova fejt lehajtsa, aki ott hlt, ahova befogadtk s azt evett, amit adtak neki, akkor az Egyhz is szepltlen maradt volna mindig s a papokat mg a rossz emberek se rgalmazhatnk (legfeljebb bolondoknak tartottk s kignyoltk volna ket, de ht kignyoltk Krisztust is, tanait pedig mr akkor is bolondsgnak tartottk az akkori mvelt pognyok). Akkor most neknk nem kellene trtnelmi apologetikt rnunk s arra keresnnk adatokat s rveket, hogy mikppen lehet kimagyarznunk azt a sok szennyet, ami a szzadok folyamn az Egyhz kpviselire tapadt (illetve sokkal inkbb rjuk fogtk, mint valban rjuk tapadt). Nemcsak a marxistk vagy brmilyen ateistk s nemcsak a protestnsok vagy brmilyen eretnekek, hanem mg a katolikusok, st (kivlt a fiatalabb) papsgnak j rsze is egyetrt evvel az rvelssel, legalbbis annyiban, hogy jobbnak tartank, ha egyhzi llam sohase lett volna, de feudlis pspki javadalmak se lettek volna soha, vagyis ha az Egyhz anyagi hatalommal nagy, az emberek irigysgt felkelt vagyonnal sohase brt volna, azaz, ha csak lelki tren mkdtt volna, ha vilgi hatalomra nemcsak nem trekedett volna, hanem azt el se fogadta volna, ha ellene ntudatosan vdekezett volna. Hiszen minden rossz, ami az Egyhz ktezer ves trtnete folyamn eladta magt, mind innen volt. A szegny, a nlklz pap nem lett volna csbt, vonz hatssal, teht nem lettek volna rossz, hivats nlkli papok. Szegny pspksgrt nem tlekedtek volna msod s harmadszltt fiaik rszre a fnemesi csaldok, teht mltatlan pspkk se lettek volna. Akkor az uralkodk se trdtek volna azzal, hogy ez lesz-e a ppa vagy az. Az Egyhz teht fggetlen lett volna s vele teljesen szabad lett volna minden ppavlaszts is. Akkor senki se mondhatta volna, hogy az Egyhz megromlott, hogy a keresztnysg mr nem az, ami az apostolok idejben volt. gy azonban bizony voltak, akik ezt mondtk, s radsul olyan sikerrel mondtk, hogy millik csatlakoztak hozzjuk, mondtak bcst a rgi, de fldi hatalommal rendelkez Egyhznak s annak minden pnze, hatalma, fegyvere, zsoldosa, inkvizcija s hhra se tudta ket ebben megakadlyozni. Milyen okosnak s megdnthetetlennek ltszik ez az rvels! Nem csoda, hogy mg papok kzt is vannak hvei. Pedig mennyire nem okos, st mennyire korltolt s ostoba s mennyire csak ltlag nzetlen s nemes. Ha az Egyhz, ha a ppasg a most eladott rvels

409

llspontjra helyezkedett volna, nem elsegtette, hanem tnkretette volna az Evangliumot, mert maga akadlyozta volna meg, hogy kovsza az egsz trsadalmat tjrja. Testbl s llekbl llunk. A kett itt a fldn egymstl elvlaszthatatlan s a kett egytt teszi az embert. A testnek is megvannak a maga trvnyei s a lleknek is. Egyik is rvnyeslni akar, a msik is. A kett egymssal ellenttes trvnyekkel br, mindegyik ms irnyban jelentkezik. A kett kzl a llek a magasabb rend. A fldi let nem ms, mint a llek s az anyag (a test) rks kzdelme. A test muland, a llek rk. Isten csupn llek. A Szentrs a llek embereit Isten fiainak, a testit a vilg fiainak nevezi (pl. Lk 20,34-36 stb.). A fld elssorban a test. Itt a test uralkodik, annak trvnyei rvnyeslnek. Hiszen testnk lete megsznsvel megsznik fldi letnk is, st a ltszat az, mintha vele mi magunk is megsznnnk. Vilgos teht, hogy mindent elkvetnk testnk jltre, kzzel-lbbal kaplzunk megsznse ellen s mindent elkvetnk, hogy ez meg ne trtnjen, illetve minl ksbb trtnjk meg. Mindegyiknkben termszetnknl fogva bennnk van a ltfenntarts sztne s a lten itt termszetesen testnk ltt rtjk. Ebbl folyik az nzs, mindannak flt, erszakos rvnyestse, ami testi letnkkel sszefgg, a halltl val flelem, az annak minl tovbbi elodzsra val trekvs. De termszetesen nemcsak magtl a halltl flnk, hanem mindattl, ami vele sszefgg: a betegsgtl is, az hsgtl s nlklzstl is, a fzstl is, jvedelmnk leszlltsrl is, a kevesebb kenyrtl is, a szegnysgtl is. St mivel nem llatok vagyunk, hanem emberek, mert lelknk is van, fltjk a becsletnket is s ezrt vdekeznk a rgalmazs ellen is, tekintlyre, befolysra, hatalomra, az embertrsaink feletti uralomra is treksznk s azon vagyunk, hogy tbbek legynk nluk s az emberek is, illetve kzlk is minl tbben neknk szolgljanak. Ezrt pnzt, ert is gyjtnk, meg elnyket is, s fltkenyen vigyzunk r, hogy ami a mienk lehet, az ne legyen a ms, minl tbb legyen a mienk s minl kevesebb a ms, s ami a mienk, azt senki meg ne csorbthassa, senki tlnk el ne vehesse. A primitv ember ezt tssel, esetleg lopssal, gyilkolssal akadlyozta meg, a kultrember sszel, ravaszsggal, intrikkkal, skldssal, embertrsai kizskmnyolsval, a tmegeknek a sajt cljaira val megszervezsvel, politizlssal, diplomatizlssal. A test trvnyei elleni kzdelemre szlt fel bennnket Megvltnk, mikor azt mondja: Boldogok a szeldek, boldogok a szegnyek, boldogok, akik srnak, boldogok, akiket rgalmaznak s ldznek s klnsen akik mindezt szvesen trik az igazsgrt, a mennyek orszgrt, a llek dvssgrt. Boldogok, akik nem tlekedtek, akik nem akarnak tbbek lenni msoknl, akik nem akarnak msok flbe kerlni. (Mt 5,5-12) Ellensgeden ne bosszt llj, hanem szeresd! Ha megtnek egyik arcodon, ne visszass, s ha nem thetsz vissza, ne bosszt forralj s vrd az alkalmat, mikor adhatod vissza a klcsnt, hanem tartsd oda tsre a msik orcdat is. (Mt 5,39) Termszetes, hogy mindezek nem knny dolgok, mert hiszen az let trvnyeivel val szembeszeglst jelentik, s ezrt majdnem elrhetetlenek, de legalbb trekednnk kell rjuk, st egsz letnket erre a kzdelemre kell szentelnnk. Aki szt fogad a Megvltnak s olyan kincsek gyjtse helyett, melyeket a rozsda s a moly megemszt s a tolvajok kissk s ellopjk (Mt6,19-20; Lk 12,33), azaz fldi, anyagi kincsek gyjtse helyett egsz lett e kzdelem szolglatba lltja, az lassacskn meg is tudja vltoztatni anyagi termszett s ksbb mr testben l angyali letet. Vilgos, hogy Krisztus Urunk ezeket a kvetelseket nem azrt lltotta elnk, hogy mint majdnem lehetetleneket, ne vegyk ket komolyan, vagy csak mint egyes kivltsgos lelkek szmra valkat tiszteljk ugyan, de lehetsgeinket fellmlknak tartsuk ket, hanem hogy minden ember, illetve minden keresztny ezekrt s ezeknek ljen s a megvalstsukra val trekvsnek szentelje egsz lett. Ha pedig mindenkinek ktelessge, mennyivel inkbb ktelessgk a papoknak, fpapoknak, elssorban pedig az Egyhz fejnek, a ppnak.

410

Az n orszgom nem e vilgbl val mondta Krisztus Urunk (Jn 18,36). Ez azt jelenti, hogy az n hveimnek nem e vilgrt kell lnik. De klnsen nem e vilgrt kell lnik azoknak, akiket hveim psztoraiul rendeltem s azt a rendeltetst szabtam eljk, hogy ebben az anyag s trvnyei, az llati sztnk elleni kzdelemben, hveimet vezessk, hitket, remnyket erstsk, a kzdelemben ellankadni, elkedvetlenedni ne hagyjk. Ezt termszetesen csak gy rhetik el, ha pldt adnak nekik, teht ha az emberek ltjk rajtuk az nzetlensget, a szegnysg szeretett, az alzatossgot, a bntalmak bkvel trst, az embereken val uralkods helyett az emberek szolglst, ha nemcsak az anyag elnyeit, a pnzt, gazdagsgot, ert, fegyvert, a testi lvezeteket, hanem a lelki nzst, a hisgot, a dicssgvgyat, a hrnevet, a kitntetseket, a dicsrgetseket s a megtiszteltetseket is tengedik msoknak. Ahogyan Krisztus nem kapott mst a fldn az emberektl, mint rgalmazst (lzt, csal, kirlysgra tr, imposztor), st knhallt, pp gy hveinek, de elssorban papjainak, hvei vezetinek is ilyeneknek kell lennik: a fld, a test, az anyag elnyeit t kell engednik msoknak szeretetbl, hitbl s a msvilg s a llek rk uralmnak remnybl, a szenvedst s az ldzst pedig szvesen fogadniuk. Mindennek gy kell lennie, mert abbl, hogy az n orszgom nem e vilgbl val (Jn 18,36) termszetszerleg kvetkezik. mde ha a mennyek orszga nem is e vilgbl val, ktsgtelen, hogy addig, mg itt a fldn van, addig e vilgon van, ez a vilg pedig a fld, az anyagi vilg. A papsgnak itt a fldn az anyagi vilgban kell kpviselnie s terjesztenie a mennyek orszgt, ennek meghdtania az egsz emberisget, mgpedig az alatt az id alatt, mg itt a fldn, mg a testben l. Ha mr a test elvlt a fldtl, akkor mr megsznik az Egyhz vilga. Ez ugyanis mr az az id, mikor mr senki se munklkodhat (Jn 9,4), mert ekkor mr ks. Ha mr kidlt a fa, azon az oldalon marad, amelyikre esett. A msvilgon mr nincs Egyhz. Ott mr nincs is szksg r. A papsg mkdsnek tere teht e fldi vilg, az anyagi vilg. Azokkal az emberekkel van dolga, azokat kell Krisztusnak s a llek trvnyei szerint val letnek, a test trvnyeivel val szembeszllsnak megnyernie, akiknek lelke a testbe van zrva, akik nem szakadhatnak el teljesen az anyagtl, nem vethetik meg teljesen trvnyeit, teht sztneiket, mert hiszen akkor elpusztulnnak. Isten akarata pedig nem ez. Bizonyos fokban teht a keresztnynek s a papnak is kell kvetnie sztneit: neki is kell ennie s innia (termszetesen nem bort), neki is kell ruhzkodnia (de termszetesen nem divatbbnak lennie), neki is kell aludnia, pihennie (de nem knyeskednie). Taln ha mrskelten s finoman is, de taln mg szrakoznia is. Hinak s nagyravgynak nem szabad ugyan lennie, de neki is vigyznia kell a kls becsletre is, mert ha tri, st trekszik r, hogy gazembernek tartsk, akkor kveti ugyan az Evangliumot, hogy rljetek, mikor rgalmaznak benneteket, de viszont lehetetlenn teszi, hogy a hvek becsljk s gy hallgassanak r. A pap a gyermekek kztt, az iskolban, st a hvek kzt a templomban s az egyhzkzsgben se kvetheti teljesen az Evanglium szavt, hogy aki nagyobb kzttetek, legyen a ti szolgtok (Mt 20,26), mert ha itt is alveti a maga akaratt tantvnyai vagy hvei akaratnak s engedi, hogy minden gy legyen s gy trtnjk, ahogyan azok akarjk, akkor maga dicsretesen kveti ugyan az Evangliumot, de viszont papi munkjnak nemcsak eredmnye nincs, hanem az oka annak, hogy esetleg mg az a kis j is eltnik kzlk, ami mkdse megkezdse eltt bennk volt. Ezek a meggondolsok, ezek az Evanglium tancsa s a relis let kzti ellenttek neheztik meg legjobban a Krisztust szintn kvetni akar jember lett s veszik el kedvt sokszor Krisztus igazi kvetstl. Az Evanglium azt mondja neki, hogy ha r, akkor is viselkedjk szolgaknt, az llsa viszont azt kvnja tle, hogy rknt viselkedjk. Aki vezet, annak vezetnie kell, de viszont nem vezethet az, aki nem akar vezetni, hanem azt akarja, hogy t vezessk, mert az evangli-

411

umi szellemnek megfelelen mindenkinl tudatlanabbnak, gyetlenebbnek, vezetsre alkalmatlanabbnak tartja magt. Az ilyen emberek gy prblnak magukon segteni, hogy elmennek szerzetesnek s fogadalmat tesznek arra, hogy vagyonuk nem lesz, st mg fizetsk se, s mindenben alvetik magukat elljrjuk akaratnak (mint emltettem, mg abban is, mikor mehetnek ki az utcra). A nem szerzetes pap pedig gy, hogy nem trekszik arra, hogy az egyhzi plyn emelkedjk. mde az ilyen papbl is lehet pspk (st illik is, hogy ppen belle legyen), a szerzetesbl pedig elljr (s gy illik, hogy a legjobb szerzetesbl legyen az, teht abbl, aki legjobban fl tle, hogy elljr lesz belle) s gy engedelmessg helyett nemcsak egsz letben parancsolnia kell s tekintlyt tartania, hanem mg vagyonkezelssel s pnzekkel, mgpedig nagy pnzekkel is foglalkoznia kell. gy aztn bizony nehz a pnzt megvetni s msok szolgiv lenni. Pedig ez ekkor is ktelessg. De ezt a szinte megoldhatatlan kettssget nemcsak az egyn, hanem maga az Egyhz letben is tapasztaljuk amiatt, hogy az Egyhz nem e vilgbl val ugyan, de e vilgban van, azaz nemcsak llekbl, hanem anyagbl is ll emberekkel van dolga. St, mivel csak ez az anyag lthat bellk, s mivel az anyag trvnyei, az sztnk mg erszakosak is, mg a lleki csak sugallatok alakjban jelentkeznek (amit az emberek, klnsen a meglhets gondjai alatt szinte llati sorban l emberek, alig vesznek szre), a ltszat sokszor az, mintha az Egyhznak csak testbl ll emberekkel volna dolga. Az Egyhz, s gy az egyhziak, az Egyhz vezeti, emiatt anyagiakkal is knytelenek foglalkozni. Az a parancs, illetve tancs teht, hogy szeressk a szegnysget, magra az Egyhzra, mint testletre, mint intzmnyre semmikppen se vonatkozhat. Ha a pnzt, az anyagi javakat nemcsak az egyn, a pap, a ppa, hanem maga az Egyhz is gy tekinten, mint piszkot, mint r nzve tilosat, melyet kteles tengedni a gonoszoknak (mert hiszen a j embereknek nem engedheti t, mert azok pp gy tesznek, mint s ezrt szintn meneklnek tle), akkor elszr is nem lenne egyetlenegy temploma se, mert templomot nem lehet malasztbl, se lelki ernyekbl felpteni, nagy, impozns templomot pedig mg bankmveletek nlkl se. Akkor a hvk, kivlt tlen, legfeljebb kis csoportokban egyes j emberek magnhzaiban jhetnnek ssze, de ott is ftetlen helyisgben, mert tzelt is csak pnzrt lehet kapni. De mg gy is mellznnk kell azt a nehzsget, hogy az ilyen igazi hvknek hzuk se lehetne, mert hiszen azt se pthet vagy vehet magnak az, aki veken, st vtizedeken t nem gyjttte r a pnzt. Ez a pnzgyjt lelklet pedig mer ellentte az Evangliumnak. Hiszen aki a pnzt gyjti, gyjtse kzben llandan ltnia kell maga krl a szegnysget s nlklzst, mely mellett nem mehet el sztlanul, mikor itthon vagy a bankban pnze van. Ha pedig a j keresztnynek nincs sajt hza, hanem a laksa csak brlet, akkor a hztulajdonos (s mg inkbb az llam, ha kommunizmusban vagyunk) nem trn, hogy laksa az istentisztelet helye legyen s gy oda llandan tmegek jrjanak. De ez a templomnlklisg mg a legkisebb baj lenne, mert hiszen az evangliumi lelkletnek nincs felttlenl szksge templomokra. Istent nemcsak templomban lehet imdnia annak, aki llekben s igazsgban imdja s akinek ez a lnyeg. Ennl sokkal fontosabb az, hogy az anyagiakkal, a pnzzel egyltaln nem foglalkoz Egyhznak nemcsak templomai, hanem iskoli sem lennnek. A hvk gyermekei akkor csak llami, teht nem vallsos alapon ll iskolba jrhatnnak. Hogy gy nem lehetnnek hv falvak, vrosok s trsadalom, hanem csak hv egynek, ktsgtelen. Gyermekeik vallsos nevelsvel gy csak a szlk foglalkozhatnnak, mrpedig ktsgtelen, hogy olyan vallsos szlk, akik gyermekeikre oly ers hatssal tudnak lenni, hogy kzmbsteni tudjk az iskola, a tanrok, a bartok, a gyr, a trsasg, a szrakozhelyek, a sajt, mozi, rdi, televzi ellenttes szellemt, csak kivtelesen vannak (szz kztt taln t). De gy a papok is csak egynenknt tudnnak foglalkozni a gyerekekkel (a szocializmust pt vallstalan llam mg gy se engedte meg nekik), teht az hatsuk se terjedhet-

412

ne ki a tmegekre. gy teht a trsadalombl csak egy kis tredk (a lakossg mindssze egykt szzalka) lenne keresztny. A viszonyok s krlmnyek nem engednk, hogy tbb legyen. Misszii mg kevsb lehetnnek ennek a pnzt megvet s azzal elvbl nem foglalkoz Egyhznak. Hiszen ahhoz, hogy idegen orszgokba is kldjn apostolokat az Evanglium terjesztsre, ahhoz mg tbb pnz kell, mint iskolk alaptshoz. Hiszen csak a hajjegy ezrekbe kerl Knba, Dl-Amerikba vagy a Csendes-cen szigeteire, s a hithirdetnek, ha mr kijutott, akkor is llandan kell kldeni a pnzt, mert ha magnak kell megkeresnie ott a kenyert, akkor nem marad ideje az Evanglium hirdetsre, s csak azrt, hogy ott keresse a kenyert, ne pedig itthon, igazn flsleges volt idegen vilgrszbe kldeni. De ha a meglhetsrl llandan gondoskodunk, az se elg, mert mit kezdhet a hithirdet hithirdeti lloms, templomocska, iskola s benne tle fizetett szemlyzet nlkl? Mindezek fellltsra pedig pnz, mgpedig sok pnz szksges. Az elvbl szegny Egyhz teht a keresztnysgnek kls orszgokban val terjesztsnek lehetsgtl is elvbl, teht egyszer s mindenkorra meg van fosztva. Nem is lehet teht azon vitatkozni, hogy az a kvnsg, hogy az Egyhz elvbl szegny legyen, pnzzel ne foglalkozzk, azt el se fogadja, hanem a vele jr hatalommal egytt engedje t azoknak, akik annak lnek, azaz az evangliumellenes lelkleteknek, egyszer ostobasg, st kptelensg. Illetve nagyon is okos dolog, csak nem az Egyhz, hanem a stn szempontjbl. ppen olyan, mint ha valakit elkldnk pldul Kecskemtre zenettel, de tikltsget nem adunk neki, st sszektzzk vagy megsebezzk a lbt vagy mskppen tnkretesszk, hogy ne tudjon elmenni. Ha Krisztus emberek szmra alaptotta az Egyhzat s az emberekhez kldte a j hrrel az apostolokat, akkor nem tilthatta meg nekik, hogy e cljaik megvalstsra pnzt elfogadjanak, st mg azt se, hogy cljuk minl hathatsabb elmozdtsra pnz, s minl tbb pnz szerzsre ne trekedjenek. Nem a pnz az, ami rossz, hanem az a lelklet, mely a pnzhez s a vele jr hatalomhoz ragaszkodik. Vilgos, hogy ez az engedmny nem azt jelenti, hogy az Egyhz kpviseli rgjk fel az Evangliumot s a pnzszerzst tekintsk letk cljnak, hanem azt, hogy a pnzszerzst is eszkznek tekintsk cljuk, az Isten orszga elrsre, de kzben folyton vigyzva, magukat llandan nevelve s ellenrizve, hogy az eszkz cll ne vljon s a szegnysget szeret lelklet, a lelki szegnysg, a llekben szegnysg (amit az Evanglium elr) mindig megmaradjon. A gazdag is lehet ugyanis llekben szegny, st annak is kell lennie. Az Evanglium embernek lehet pnze, de nem lehet a pnz rabja. Viszont a szegny is lehet llekben a pnz rabja s lehet lete clja a pnz, amint a legtbb szegny pp gy (esetleg mg jobban) ilyen is, mint ahogyan a gazdagok ilyenek. Nem az a fontos teht, hogy tnyleg van-e pnze, sok pnze valakinek, hanem az, hogy a pnz-e az let clja, jobban szereti-e a pnzt, mint amennyire fl a bntl, illetve mint amennyire szereti Istent s felebartjt. Aki a pnzt megbecsli, megkeresi, megszerzi s cljaira felhasznlja, s mivel lete clja Isten szolglata, elssorban az Evanglium terjesztsre s Isten orszgnak a fldn val megvalstsra s a felebart szeretete szolglatban a nyomor enyhtsre adja, az evangliumi lelklet s llekben mg akkor is, ha mivel valami nagyszabs vallsos vagy szocilis intzmny ltestsre sznja millii vannak a bankban. Helyes volt teht, ha a kzpkor elejn az Egyhz elfogadta Kis Pipin adomnyt, az egyhzi llamot, s Kis Pipin is azzal, hogy adta, valban elmozdtotta bnei bocsnatt, azaz Isten eltt kedves dolgot tett. Azt az anyagi ert (s a vele jr fldi befolyst, hatalmat) ugyanis, ami az v volt, nzetlenl odaadta Krisztusnak, hogy vele az Evangliumt szolglja s Isten orszgt a fldn elmozdthassa. A vagyon jvedelmvel ugyanis az Egyhz szmra vallsos s szocilis intzmnyek alaptst tette lehetv, ppai llam, mint anyagi er ltestsvel s ennek az Egyhz szolglatba lltsval pedig lehetv tette, hogy a gonoszok ezt a vagyont ne rabolhassk el tle, az Egyhzat ne nyomhassa el, mkdsben ne

413

bnthassa meg a gonoszok vagy gyarlk kezben lv anyagi er, hanem az Egyhz rendelkezzk olyan ellensllyal, mellyel az ellene tr gonoszokat fken tartja s szabadsgt s fggetlensgt ellenkben biztostja. Biztostotta is tbb mint ezer ven t, s hogy nem tudta mindig s teljesen biztostani, annak csak az volt az oka, hogy ez az anyagi er nem volt olyan nagy, mint kellett volna, mert a gonoszok anyagi ereje ennl mindig sokkal nagyobb volt. Nem igaz, hogy az Egyhz fggetlensgt enlkl is lehetett volna biztostani. Mert ha most lehet, abbl nem kvetkezik, hogy rgen, az kljog s a fegyveres erszak korban is lehetett volna. Mai, haladott trsadalmunkban sokkal tbbet szmt mr a jog, a trvny s az igazsg, mint vszzadokkal ezeltt szmtott. Ma mr a kzvlemny nagy hatalma, melynek a sajt s a rdi ad hathats hangot, sok mindent lehetetlenn tesz mr, amit rgen mg tbb-kevsb bntetlenl tehettek a gonoszok. Azonkvl ne feledjk, hogy a ppasg ma mr tbb-kevsb fggetlen ugyan egyhzi llam nlkl is, de csak azrt, mert ma mr nem kzleti, nem politikai tnyez (a kt fogalom nagyjban ugyanaz). Ma a ppasg mr nem szlhat bele a kzlet, az llami let irnytsba, mint hajdan. Ma mr az Egyhz nem kzleti hatalom. Hiszen mg csak a Nemzetek Szvetsgnek se tagja. Addig, mg ppai llam volt, a ppasg politikailag is a legfbb hatalom volt. Nemcsak olyan mrvben volt ugyanis az, amennyi a ppai llam fegyveres s anyagi erejvel jrt egytt, hanem annl sokkal nagyobbal. Akkor a ppasg jtszotta a nemzetkzi letben azt a szerepet, melyet most a Nemzetek Szvetsge jtszik. Azt is el kell ismernie mindenkinek, hogy sokkal sikeresebben jtszotta, mint ez a mai nemzetkzi szervezet. A Nemzetek Szvetsge nem ll vallsos alapon, de vezeti nem is katolikusok: a szovjet hivatalosan is nyltan, st agresszven istentelen, az Egyeslt llamok s Anglia klsleg protestns, a valsgban hitkznys, a 600 millis Kna istentelen, a 400 millis India pogny. A katolikus Franciaorszg csak 40 millis, ma mr csak msod- vagy harmadrend szerepet jtszik, s hivatalosan is vallstalan s klnsen az volt rgebben, mg ezeltt egy vtizeddel is. Mg is egsz a legjabb idkig sokkal inkbb egyhzellenes, mint egyhzi rdeket kpviselt. A katolikus s 50 millis Olaszorszg nemzetkzi szerepe mg Franciaorszgnl is kisebb s a politikai hatalmat fele rszben ott is egyhzellenes elemek tartjk kezkben. Igaz, hogy a kzpkorban mg nem volt vallstalansg, a protestnsok is hittek mg ezeltt kt vszzaddal is. mde nem azrt volt-e ez, mert a ppasg nem vonult a szegnysgbe s a katakombkba, hanem kzleti s politikai tnyez is volt? Ne feledjk ugyanis, hogy a fldn az eszmk sorst is a politikai hatalmak dntik s dntttk el s fogjk eldnteni mindig. Helyes lett volna-e, ha az Egyhz errl a hatalomrl s arrl a kzleti befolysrl, mely vele jr s melyet egyedl csak ez a hatalom tud biztostani, ahelyett, hogy az Evanglium szolglatba lltotta volna eleve, nknt lemondott volna azon veszlyek miatt, melyekkel a hatalom s a kzleti befolys az evangliumi lelklet szempontjbl tagadhatatlanul jr? Az olyan Egyhz papjainak, mely gazdag s hatalmas, valban nehz az evangliumi lelkleteknek megmaradniuk, de a krds megoldsa nem az, hogy eleve kitrek a harc ell. Hiszen a fldn kzd Egyhz van, teht a harc a fldi let lnyege. A helyes megolds az, hogy vigyzok arra, hogy magamat a hatalom veszlyeitl megvjam, azaz llekben akkor is szegny s hatalom nlkli, alzatos s szeld legyek, mikor a valsgban erszakos, bszke s hatalmaskod is lehetnk. A Szentrs is azt mondja, hogy boldog az az ember, aki vtkezhetett volna s mgse vtkezett, tehetett volna rosszat s mgse tett. (Sir 31,10) Az az Egyhz, az a ppasg, mely csak akkor tud alzatos, szeld, szeret szv lenni s llekben szegny lenni, ha meg van fosztva minden olyan eszkztl, mely az ellenkezt lehetv teszi szmra: azaz csak akkor, ha eldobja magtl az anyagi hatalmat s vele mindazokat az elnyket, melyeket az Evanglium tekintetben s az embereknek Krisztus igja al vetsben ez jelent, szegnysgi bizonytvnyt llt ki magrl.

414

Krisztus igazi kveti nem azok, akik csak akkor tudnak szegnyek lenni llekben, ha a valsgban is azok, hanem akik a hatalom birtokban is ilyenek, mert a vagyont s a vele jr hatalmat csak azrt szereztk meg maguknak, tartjk szilrdan a kezkben s vdik a stn dhe ellenben, mert tudjk, hogy enlkl a trsadalom egszt vagy tbbsgt nem lehet keresztny szellemv tenni vagy ilyennek megtartani. Krisztus igaz kveti a hatalomban is tudnak llekben szegnyek, alzatosak, szeldek, msoknak szolglk s Krisztusnak mindenben engedelmeskedk lenni, k emiatt kezkben tartjk a hatalmat s gy irnytjk a kzletet, de egynileg nem lvezik, st tehernek tartjk. Csak azrt ragaszkodnak hozz, s mint eszkzt azrt nem engedik ki a kezkbl, hogy segtsgvel a trsadalmat s a kzszellemet keresztnynek megtarthassk. De nemcsak akkor tett az Egyhz okosan, mikor a ppai llamot elfogadta, hanem akkor is, mikor pspkei rszre is elfogadta a feudlis nagybirtokokat s a velk jr kzleti befolyst. Ezzel a pspkk evangliumi lett megneheztette ugyan, de lehetetlenn semmikppen se tette. Hny szent volt pldul a gazdag kzpkori pspkk kztt, de mg azok kztt a ppk kztt is, akik llamfk is voltak s politizlni is knytelenek voltak. Mg szentek is vannak kztk (VII. Gergely, V. Szent Pius, XI. Ince). Htrnya is volt ennek a gazdagsgnak s kzleti befolysnak, de a htrnyai elszr nem szksgkppeniek voltak, hanem a papok gyarlsgaibl folytak, msodszor pedig az elnyk mg gy is bsgesen krptoltk a htrnyokat. Csak az imnt lttuk, hogy a ppk, mg a renesznsz ppk is, tbbnyire mennyire evangliumi lelkletek voltak! Kzleti tnyez, az egsz trsadalom lett ltalnosan irnyt faktor [tnyez] csak akkor lehet a keresztnysg, ha vezeti hatalom birtokban vannak, azaz kzleti tnyezk is egyttal. Pedig ht az Egyhznak arra kell trekednie, hogy az egsz trsadalom lett irnyt tnyez legyen. Hogy ne csak egyes kivtelesen j egynek ljenek trvnyei szerint s az Evanglium szellemben, hanem az egsz trsadalom, hogy a hitetlenek, a cinikusok legyenek a kivtelek az emberi trsadalomban, ne pedig a vallsosak. Ezt szegny, befolys nlkli, katakombkban l, megvetett, illetve ismeretlensgben l papsggal nem lehet elrni. gy mg elterjedni se tudott volna a keresztnysg soha. Ha a papsg Nagy Konstantin milni ediktuma [rendelete] utn is csak szabadd lett volna s csak a katakombkbl jhetett volna a fld felsznre, de nem lett volna a csszr s udvara is keresztny, ha nem az Egyhz pspkei lettek volna a csszr, a legfbb kzleti hatalom tancsadi s vele a kzlet irnyti, hanem a papsg tovbbra is megmaradt volna tisztn a lelkiek mellett, azaz a kzlet irnytsra nem lett volna vilgi befolysa is s gy az emberek rvnyeslse is nem tle fggtt volna, a pognyok zme sohase trt volna meg, vagy ha mert akkor ez kzszellem, divat volt meg is trt volna, mindig megmaradt volna lanyha, hitkznys keresztnynek. gy pedig az eurpai trsadalom kpe egsz ms lett volna s a keresztny kzpkor sohase alakult volna ki. De nem alakult volna ki Eurpban az a keresztny kzszellem se, mely mg ma is ersen rezhet. Hiszen ez is a kzpkor maradvnya, az a kzpkor, melyben a papsg gazdag s ezrt kzleti tnyez volt. Mg a protestnsoknak ezeltt ktszz vvel mg meglev ers hite is tisztn ebbl a kzpkorbl szrmazott, ennek rksge volt. lltsunk igazsgt igen knny bebizonytani. Az emberek zme ktsgtelenl knyelmes, nz is, flnk is, gyarl is, fknt pedig sohase jr ms utakon, mint a tbbsg. Az tlagember nyjember. Amely trsadalomban csak az elit keresztny, amelyben csak azok az Egyhz tagjai, akik csakugyan megvetik a gazdagsgot s a dicssget, s csakugyan oda tartjk a bal arcukat is annak, aki a jobb arcukon mr megttte ket, az a trsadalom zmben sohase lesz keresztny, teht abban sohase alakulhat ki keresztny kzszellem. Elszr, mert a keresztny alzatossggal, szernysggel s hallgatagsggal szksgkppen egytt jr az ismeretlensg is, teht az emberek tbbsge nem is tudn, hogy vannak. De akik tudnnak is rluk, azokra se lennnek vonzk, mert az tlagember nem szereti azokat,

415

akik klnck, akiknek a viselkedse olyan, hogy az tlagembernek nem val, teht r inkbb elriaszt, mint vonz, fknt pedig, mert az ilyen keresztnysg rvn nem lehet rvnyeslni, nem lehet magasra emelkedni, karriert csinlni, vagy legalbbis llst kapni s meglni. Az tlagembernek pedig ez az letclja. A vagyon, a hatalom, a hrnv, az er az, ami az tlagembert vonzza, ami neki imponl, nem pedig a szegnysg s az ismeretlensg, ha mg olyan szp ernyekkel is prosul. Ma is ott, ahol eleven egyhzkzsgi let van, ahol zsfolt a templom, ahol egy-egy rnapi vagy feltmadsi krmenet kzleti esemny a vrosban, melyben mindenki rszt vesz, mely alatt minden ablak ki van vilgtva, ahol az egyhzkzsgeknek cserkszcsapata, kln labdarg csapata s kln fvszenekara van, ahol kln egyhzkzsgi gyermeknyaraltats van, ahol minden vben klnvonat viszi tagjait a bcsjrhelyre, ahol ez is kzleti esemny, melyrl utna egy htig beszlnek s trgyaljk lmnyeit, ahol van kln gyermek, ifjsgi, frfi s ni egyeslet, van rendszeres szegnyseglyezs, st munkakzvetts is, st mg az orszggylsbe is mindig az egyhzkzsgek katolikusprti jelltje kerl be kpviselnek, st mg a miniszterelnk is e prtbl kerl ki (mint Hollandiban s rszben Belgiumban, Ausztriban s Olaszorszgban is), ott sok ember katolicizmusa csak felsznes ugyan, de viszont a komoly hitletet l emberek szma is nagy, de legalbbis a hallos gyn majdnem minden ember meggynik. Mirt? Mert az ilyen egyhzkzsg kzleti tnyez is. Nemcsak a msvilgrt s csak a lelkek vilgban van, hanem evilgrt s evilgban is, azaz mert ott a fldi eszkzk is a llek s a msvilg szolglatba vannak lltva, az tlagemberre pedig csak ezekkel lehet hatni. Vilgos, hogy az ilyen egyhzkzsgben a pnz s ennek forrsa, az egyhzi ad is fontos s nagy szerepet jtszik, mert hiszen nlkle nem lehetett volna valsgg mindaz, amit elsoroltam. Viszont hogy mindezeknek az ellenkezje mennyire sszefgg a templomok elnptelenedsvel, az Egyhz irnti kznnyel s vallstalansggal, klnsen a felntt fiatalok krben, azt nem kell kln magyarznom. Egy jakarat tantvnyom, aki 20 ves korban Erdlybl kerlt a fvrosba, szomor dolgokat beszlt az ottani hitlet pangsrl. A vrosban, ahol lakott, az olhok grgkeletiek, a magyarok reformtusok voltak. Az iskolban a tanulk egyharmada se volt katolikus, ezrt a katolikus hittan nem is volt az rarend keretben, hanem dlutn, s gy miatta kln kellett az iskolba bemennik. (Persze be se mentek volna, ha az Egyhz nem lett volna ott is kzleti tnyez s gy nem lettek volna erre rknyszertve.) De a tisztelend urat is (egy ferences atyt), aki maga is tbbnyire ksn rkezett az rra, megkrtk, hogy elbb hazamehessenek, amit az sokszor meg is engedett. gy ltszik, neki se volt sok vagy rdemesebb mondanivalja. Ez az ifj, mg Erdlyben lakott, imdkozni termszetesen alig szokott, templomba nem jrt. Mikor egyszer magamba szlltam mondta s elmentem a vasrnapi misre, kibrndultam s mg jobban elment a kedvem, mert lttam, hogy msok se jrtak. A templom res volt s csak egy-kt reg nni lzengett a padokban. Az ilyen Egyhz bizony nem vonz, pedig ha nemcsak lelkletben akar szegny lenni, hanem arra trekszik, hogy a valsgban is ilyen legyen, akkor az Egyhz csakis ilyen, testileglelkileg szegny lehet. A tmegeknek nem kell, csak nhny hsnek, hs s tmeg pedig ellenttes fogalmak. gy teht nem is lehetnek sokan vallsosak. De hogy az Egyhz hatalma s befolysa is milyen fontos az emberek szemben, itt van erre is egy plda. Magldon (Pest krnykn) gy ltszik, a tl nagy egyhzi ad miatt szzadunk els felben tmeges (40-60 fnyi) aposztzia [hitehagys] trtnt. Mivel a falu fele luthernus, ezek a hitehagyottak is azok lettek. R 20-30 vre egy derk snemes katolikus szkely ember (gygyszersz) megprblta ket visszatrteni. Ekkor mr tbbnyire a sr szln lltak az illetk, egyesek jv is tettk bnket, de msok, akik hzdoztak a visszatrs terhes formasgaitl, azt hoztk fel mentsgkre, hogy hiszen mg a kormnyz r is protestns mr (Horthy). Teht mg annak is, hogy klvinista embert vlasztottak az orszg

416

kormnyzjv, ennyire nagy befolysa volt mg a magldi falusiaknak az Egyhzhoz val ragaszkodsra is. Mi lenne ht bellnk, ha mg mi magunk is arra az llspontra helyezkednnk, hogy pnze, fldje, hatalma (teht az tlagember szemben tekintlye) ne legyen az Egyhznak, hogy jrjanak gyalog mg a pspkk is, lakjanak ndfdeles kunyhban, ljenek alamizsnbl s f gondjuk arra legyen, hogy vilgi szempontbl ne legyen befolysuk s tekintlyk! Ez a pspkknek lelkileg valban jt tenne. A hveknek is, akik mindezt ltnk. Igaz azonban az is, hogy akkor az emberek 90 szzalka minderrl nem is tudna, mert ppen az ignytelensg, az ismeretlensg, a szernysg, a szegnysg s a csnd, meg az tlagember gyarlsga s nemtrdmsge azt eredmnyezn, hogy az emberek tlag minderrl nem is igen tudnnak, teht nem is dicsrhetnk, aki pedig megtudn, nem rdekeln. Azt gondoln, hogy mindez nem tartozik r, neki ehhez semmi kze. Hogy utnozhatn is ket, st kellene is ket utnozni, az alig jutna eszbe valakinek. Ugyancsak a Horthy-korban trtnt, hogy egy evanglikus katonatiszt (rnagy s gy mr idseb ember) bejelentette a katolikus vallsra val ttrsi szndkt lelksznl. De rnagy r mondta neki a lelksz , ht n nem tudja, hogy a kormnyz is hittestvre nnek, meg a miniszterelnk r is (Gmbs) s ez utbbi radsul mg katona is? Nem gondolta meg n lpse kvetkezmnyeit?! Erre aztn a vitz rnagy r gy megijedt, hogy msodik jelentkezse mr elmaradt, azaz megmaradt tovbbra is evanglikusnak. Kpzelhetjk teht, mi lenne itt egy teljesen szegny s befolys nlkli Egyhz esetn! Erre sokan azt mondjk, hogy nem is baj, ha ilyen rtktelen emberek nem lesznek tagjai az Egyhznak. Ezekkel az Egyhz semmit se vesztene. Az els keresztnyek ilyeneket fel se vettek volna, mert akkor kitntets volt keresztnynek lenni, az Egyhz tagjnak lenni. Azokkal a tmegekkel se vesztett volna az Egyhz, akik azrt nem lettek volna tagjai, mert nem volt gazdag s hatalmas. Az Egyhznak nem szabad megtagadni az Evanglium szellemt azrt, hogy tbb hvt szerezhessen. Az Evanglium nem tmegcikk s nem is szabad azz lennie. Nem baj az, ha kevs a keresztny, ha ez a kevs annl kivlbb. Hiszen ppen az volt a baj, hogy az Egyhz eltrt az Evanglium szellemtl s vilgi, evangliumellenes befolys al kerlt, hogy a tmeget nzte, nem a minsget, mert hatalmas akart lenni, nem pedig keresztny. Minderre azt felelem, hogy a vd csak akkor lenne igaz, ha a vagyon s a vele jr hatalom lehetetlenn tenn a lelki szegnysget s ltalban az evangliumi szellemet. Lttuk azonban, hogy nem lehetetlenn teszi, hanem csak megnehezti. Nem a vagyonrl, hatalomrl s a vele jr lelki elnykrl kell teht az Egyhznak lemondania (mert hiszen ez az Evanglium terjesztsrl val gyakorlati lemondst jelenten), hanem a hitet, a remnyt, s az evangliumi szellemet kell a papsgban nvelni, hogy a vagyonnal s hatalommal egytt jr ksrtseknek nagyobb lelkiervel s nfelldozssal tudjon ellenllni. Hogy ez az ellenlls lehetsges, azt mr bebizonytottuk (gy is voltak szent ppk s szent pspkk). Jzusnak is voltak gazdag s befolysos tantvnyai (Arimateai Jzsef, Nikodmus, Zakeus, a kafarnaumi szzados stb.). Aztn az tlagembert, a tmegeket se szabad annyira lenzni s egyszeren azt llaptani meg, hogy rjuk nincs is szksg az Egyhzban, vagy k nem rdemlik mg a velk val trdst. Krisztus Urunk nemcsak azt a vagy 5 szzalknyi embert hvta meg az Egyhzba, aki mr jnak is szletik s gyszlvn mentes a szenvedlyektl, hanem az tlagembert is, st elssorban azt. Ne feledjk, hogy akzt az 5 szzalknyi igen j s ldozatos llek kztt is nem egy van, aki azeltt tlagember volt s azta emelkedett oly lelki magaslatra, mita a kegyelmet befogadta lelkbe. Sose fogadta volna be azonban, ha az Egyhz nem lett volna elterjedt, kzismert, hatalmas, gazdag, befolyssal br kzleti tnyez, amely gyarl korban is im-

417

ponlt mr neki, vagy anyagi eszkzei, hatalma s befolysa lehetv tettk szmra, hogy megismertesse magt vele. Elszr majdnem mindenki tucatember, teht csak az az Egyhz tudja megnyerni, melynek knyszert ereje is van vele szemben, vagy amelytl anyagi elnyt, fldi tmogatst is remlhet. De ezek gyermekeibl, akik e rvn megismertk az Egyhzat, illetve befolysa al jutottak, mr ernyhsk s szentek is lehetnek, st nha nemcsak a gyermekeik lesznek ilyenek, hanem mr k maguk is. Az tlagember se szksgkppen marad meg vgleg s mindig tlagembernek. De ha az Egyhzrl mg csak nem is hall (pedig a szegny Egyhzrl nem hall), akkor hogy ismerkedjk meg tanaival s jusson befolysa al? Az n olyan volt tantvnyaim kztt, akikbl Isten segtsgvel a legnagyobb katolikusokat tudtam csinlni, azaz akikre a legnagyobb s legtartsabb hatssal volt az a keresztnysg, melyet tlem az iskolban tanultak, feltn sok volt az olyan, aki sohase jrt volna hittanra, ha arra az akkor mg nlunk a kzleti s politikai letre befolyssal br Egyhz r nem knyszertette volna. A legtbb llamban (Anglia, st mg Olaszorszg is) mr ezeltt szz vvel se volt hittan az iskolkban, vagy ha volt, az jrt r, aki akart. Nlunk is sokan kifogsoltk mr, hogy mirt ktelez a hitoktats. Ha az Egyhz nem jelentett volna nlunk hatalmat, nlunk is mr rgen nem lett volna iskolai hittan, legalbbis nem mindenkire ktelez hittan. Egyik ma is legrtkesebb s legmeggyzdsesebb igazi evangliumi lelklet tantvnyom anyja zsid volt, apja istentagad s papgyll katolikusnak szletett szocildemokrata. Egy msiknak az apja olyan vad klvinista volt, hogy addig, mg hozzm nem kerlt, egyenesen reformtus hittanra jrt, mert apja beratskor azt hazudta, hogy fia reformtus s ott elhittk. Mondta, hogy milyen dhsen s elkeseredve jelent meg elszr a katolikus hittanrn, mikor kituddott, hogy a trvny szerint oda kell jrnia. Ez meg is halt volna katolikus hitrt, az elbbi pedig meg is trtette mind zsid anyjt, mind papgyll katolikus apjt (ez utbbinl csak a hallos gyn rt clt, addig nem). Ezek mind egyedl csak annak ksznhettk hitket (mely pedig ersebb volt s tbbet rt, mint szz kzl kilencven vallsos katolikus szl gyermek), hogy az Egyhznak nlunk vagyona, hatalma s vele kzleti befolysa is volt. Az egsz tulajdonkppen a kzpkori feudlis Egyhz mg meglev maradvnya volt. Ltjuk teht, hogy haszna is volt annak a hajdani feudlis Egyhznak, mgpedig mekkora! Addig, mg az Egyhz tnyleg feudlis volt, vagyis a kzpkorban, nemcsak istentelenek (legalbbis olyanok, akik hirdettk istentelensgket) nem voltak, hanem mg protestnsok, nem katolikus keresztnyek se. S hogy ez nemcsak kls dresszura s a flelem eredmnye volt, azt lthatja mindenki, aki a kzpkorbl szrmaz leveleket, vgrendeleteket, vagy ms trtnelmi dokumentumokat olvassa, st mint rmutattam, ezt bizonytja mg a rgi protestnsok nagy hite is. Rmutattam, hogy akkor, mikor mg a ppk vilgi uralkodk voltak, mg a cinikuskod Boccaccik, Petrarck, Erasmusok, Machiavellik, st a renesznsz kori tirannusok is hittek. Bizonytja a hallos gyukon val viselkedsk. S mindezt a feudlis hatalommal br Egyhznak ksznhettk. Mg a kvetkez rvels helyessgt se fogadhatom el: Nem azt kvnjuk mi, hogy az Egyhz menjen vissza a katakombkba, azaz papjai s hvei extrskodjanak, ljenek egszen elklnlve a trsadalom tlagtl, legyenek teljesen szegnyek s mondjanak le minden kzleti befolysrl, hanem csak azt, hogy az Egyhz ne legyen feudlis, a pspkk mondjanak le szzezer holdjaikrl. Lehet s legyen helyette egyhzi ad s szerezze az Egyhz ebbl a forrsbl azt a pnzt, melyre az Evanglium hirdetse s terjesztse s a trsadalomnak az Evanglium kovszval val tjrshoz valban szksge van. Csak egyhzi llam ne legyen, se az Egyhznak birtokai.

418

Olyanformn legyen, mint az Egyeslt llamokban, ahol az Egyhz sohase volt feudlis, fldjei sohase voltak, ahol a pspksg sohase volt kzleti mltsg, az Egyhz s a papsg egyedl az egyhzi adbl l, kztiszteletnek rvend, gy is nagy pnzek felett rendelkezik s a templomok ltogatottabbak, a katolikus let virgzbb, a papi hivatsok szma tbb, mint brhol msutt. Hiszen lassacskn gyis mindenhol ilyenformn van mr feleljk. Hol kzjogi mltsg mr a pspk? Hol vannak mr a pspki szzezer holdak? Feudlis Egyhz ellen teht flsleges drgni, mert azt mr semmifle hatalom vissza nem hozhatja, mert eltrlte a fejlds. A feudlis Egyhz ma mr a trtnelem. Semmikppen se igaz azonban az, hogy ennek rlni kell, hogy az Egyhz s az Evanglium szempontjbl a mai llapot jobb, mint a rgi volt. Nem. A feudlis Egyhzban nemcsak mindenki katolikus volt s vallsos katolikus, mgpedig egyszer s mvelt ember egyarnt, hanem maga az llam, a hatalom s a kzlet is katolikus volt. Mg az alkotmny is, a kzigazgats s az igazsgszolgltats is. s ppen azrt volt gy, mert az Egyhz fldi hatalom is volt. Ma azonban kivlt a pldnak felhozott Egyeslt llamokban nemcsak a kzlet, sajt, rdi, mozi ll teljesen valls nlkli alapon, hanem a lakossg tbb mint fele hivatalosan is felekezet nlkli, az iskolkban mg nkntes hittan sincs, a katolikus iskolkat pedig egy fillrrel se tmogatja az llam. Nagyjbl gy van ez abban az Angliban, Prizsban, st Franciaorszgban s egsz Latin-Amerikban is, ahol hajdan feudlis Egyhz volt, ahol hajdan mindenki gyakorol katolikus volt s a hirtelen halleseteket kivve senki se halt meg a szentsgek felvtele nlkl. Ktsgtelen, hogy legfeljebb a nagyvrosokat kivve ma is gy lenne ez Latin-Amerikban is, ha ma is meglennnek mg feudlis s kzleti mltsgot jelent pspkei. Hiszen nlunk a legtbb katolikus faluban mg az n fiatal koromban is gy volt. Ellenben LatinAmerikban ppen falun vannak vallsilag a legktsgbeejtbb llapotok: ott elkelsg s gazdagsg jelnek szmt, ha a gyermeket megkeresztelik, s mg inkbb, ha a hzassgot templomban is megktik. A feudlis Egyhznak csak htrnya volt: az, hogy irigyeltk a papokat s klnsen a fpapokat (meg azt a nagy tiszteletet, amit a ppnak mg az uralkodk is megadtak). De ezt az irigysget s a belle foly gylletet mestersgesen keltettk fel s sztottk azok (a marxista munksvezrek), akik maguknak akartk megszerezni (s gy meg is szereztk) azt a hatalmat s befolyst, mely azeltt a papsg kezben volt s az Evanglium rdekeit szolglta, most pedig az istentelensgt. A kzpkori np azonban (st mg az jkori is egszen krlbell 1750-ig) nem irigyelte a fpapi palott, ngyesfogatot, a bakon l dszruhs hajdt, a brmlskor a pspk el lovagol bandriumokat, a dszkapukat, a csillog psztorbotot s drgakvektl kes pspksveget, hanem lvezte. nnepi rzst, mindennapi gondoktl val felszabadulst jelentett szmra, mikor ltta. Hiszen azok a fpapok, akik fnyzk voltak, ppen ezzel rveltek s joggal mutattak r arra, hogy ez a tekintly fenntartst s a fpsztorval tallkoz hvsereg nnepi hangulatnak emelst szolglja. Aki nem hiszi, hogy az igazi keresztnysggel s az evangliumi szellemmel mennyire sszefrnek a fpapi ezer holdak, kzleti befolys, fny s pompa, az olvassa el a leghresebb katolikus regnyt, a Manzoni rta A jegyesek-et. Nem irnyzott regny ez az Egyhz javra, hiszen Manzoni kzvetlenl a francia forradalom utn, az rtelmisg elvallstalanodsnak idejn lt. maga is hitetlen lett. Protestnsbl megtrt felesgt nem trtette meg, hanem volt protestns felesge tette jra katolikuss t is. De hogy kora szelleme, az Egyhz elleni rosszmjsg mennyire mkdtt benne ennek ellenre is, mutatja az a kedvtels,

419

mellyel a falusi plbnos, Don Abbondio gyarlsgait kignyolja (pedig ebben a plbnosban is csak gyarlsgokat tall, nem pedig bnket). Mgis micsoda vallsos az olasz np ebben a regnyben! Hogy tiszteli a papsgot s az mennyire meg is rdemli ezt a tiszteletet! Milyen finom mg az egyszer np lelkiismerete is! A np mennyire igazi keresztny! Mg az ellensgszeretetet is mennyire gyakorolja! Gazdag s feudlis papsga mg erre is hogy megtantotta! Ennyire igazi keresztny volt ez a gazdag papsg! S amit Manzoni erre vonatkozlag r, azt rszint trtnelmi dokumentumokbl, rszint sajt szemlyes tapasztalsbl mertette. Borromei Kroly volt A jegyesek idejben a milni rsek. Nem Borromei Szent Kroly, hanem csak Borromei Kroly, a szentnek egy kzeli rokona. De micsoda szent mg ez a szentt nem avatott Borromei rsek is! (El se tudjuk kpzelni, milyen lehetett az, akit szentt avattak. Mert a regnyben szerepl rsek szentt avatsrl mg ma sincs sz.) Pedig ht ugyancsak nagy r volt ez a regnyben szerepl milni rsek, mert nemcsak nagy kzleti szemlyisg volt, akivel mg a hasonlan elkel vilgi gazember se mert szembeszeglni, st erre mg csak gondolni se. Nemcsak risi fpapi jvedelemmel rendelkezett, hanem hazulrl is dsgazdag volt, hiszen a Borromeiek frang dsgazdag csald voltak. De a regny olyan tkletesnek, annyira evangliuminak, a gyarl Don Abbondinak olyan okos s olyan evangliumi leckket ad, minden szegnyt annyira prtul fog, annyira nzetlen, annyira j, megbocst, alzatos, annyira tkletes fpapnak festi ezt a feudlis rseket, hogy az ember szve repes tle, mikor olvassa. Ha nem lett volna annyira gazdag s elkel, a gazember, innominato, nem flt volna tle. gy azonban mg meg is trt hatsra mg is. s milyen nnep volt a np szmra, mikor ez az rsek a krbe rkezett s a fnyt s pompt, mely krlvette, mennyire nem irigyelte tle senki! Nem azrt nem, mert egynileg j s kivl volt, hanem azrt, mert fpap volt, s mint ilyen, tisztelet vezte, s mint ilyenhez tartozott hozz a fny, gazdagsg s pompa, mely a np mindennapi, egyhang letbe is dert s nnepet vitt. Ezeknek az egyszer, igaz keresztnny nevelt embereknek eszkbe se jutott, hogy mirt szegnyek k s mirt gazdag az rsek. Ha mskpp lett volna, ezt furcsllottk volna. s ezek az akkor mg tbbnyire analfabta emberek voltak az okosak, nem a mai felvilgosult proletrok. Hiszen mindenki nem lehet gazdag, mg a tbbsg se. (Ki szolgln akkor a gazdagot, s honnan lenne akkor a nagy jvedelme?) De a fldi let a keresztny szmra egybknt is olyan, mint a szndarab. Nem az a fontos benne, milyen szerepet jtszik valaki, a kirlyt-e vagy a szolgt, hanem hogy jl jtssza-e a szerept. Ez a keresztny tmeg mg csak nem is gondolt arra, hogy egy rsek bns ember is lehet. Nem is kutatta, mert hiszen nem azrt lnk, hogy a ms bneit kutassuk (s klnsen nem az elljrinkt), hanem a magunkt. A tkletessgben csakis gy haladhatunk elre, nem a msok megtlsvel, megszlsval, rgalmazsval, a tekintlytisztelet rombolsval. Az egyhzi tekintly rombolsa klnsen stni bn, mert ezzel az emberek hitt s erklcseit is romboljuk. s csodlatos, hogy ezeknek az egyszer jembereknek mennyire igazuk is volt. Az rsekk protekcis gyerek volt, frang szrmazs s egyms utn ketten is lettek a csaldbl rsekek (a msik, a nagybtyja, mg bboros is volt, s mint affle protekcis csemete, mr hszas veiben lett bboros) s mgis mindketten ennyire mltk, ennyire szent letek voltak. Aki kzlk tbbre vitte s mg fiatalabban vitte tbbre, teht mg protekcisabb volt, mg szentebb volt, mint a msik. Br ahogyan Manzoni ezt a msikat lerja, el se tudjuk kpzelni, hogyan lehetett a nagybtyja mg nla is szentebb.

420

Pedig az Egyhzban ppen nem ritkasg, hogy a nagyri szrmazs fpapok mg mltbbak, mint az egyszer eredetek. Ott van pldul a kt Medici-ppa. Annyiban is hasonltanak a Borromeiekhez, hogy k is ketten vannak: X. Le s VII. Kelemen, k is egyms utn kvetkeztek a ppai szken, mint a Borromeiek a milnin. k nem voltak szentek, mint a Borromeiek, st a ppk leggyarlbbjai kz tartoznak. De ahhoz kpest, hogy Mediciek voltak, mg velk is nagyon meg lehetnk elgedve. k is sokkal jobbak voltak, mint a Mediciek szoktak lenni. Mg velk is bizonytani tudjuk, hogy a papok rossz erklcsein csak azrt szoktunk botrnkozni, mert tlk tl sokat vrunk, a tisztsget, melyet betltenek, igen nagy tiszteletben rszestjk, mert nem elgsznk meg azzal, hogy erklcseik jobbak legyenek a vilgiaknl, hanem azt kveteljk tlk, hogy kivtel nlkl mindnyjan abszolte feddhetetlenek, azaz mindnyjan arkangyalok legyenek. Mg azt se bocstjuk meg nekik, ha az elletk foltos, azaz ha akkor voltak bneik, mikor mg nem voltak papok (VIII. Ince, II. Gyula, II. Pius). X. Le elknyeztetett Medici-gyerek ltre sohase volt erklcstelen (legalbbis ezt bizonytani rla senki se tudja), s nemcsak ppa, hanem ifjkora is feddhetetlen. Emellett leereszked, nyjas, bartsgos volt mindenkihez, rendkvl j szve volt. Mivel szeretett jl enni-inni, krptlsul sokkal tbbet bjtlt, mint el volt rva, teht mint az egyszer szrmazs s ezrt falusi plbnosoknak megmaradt papok tlag szoktak bjtlni, olyan lelkiismeretes pap volt, hogy valahnyszor mist mondott, mindig kln meggynt. A kzvlemny azonban minderrl semmit se tud. Az csak azt tudja rla, hogy mikzben Luther Nmetorszgban az Egyhz alapjait dngette, csak evett-ivott s dzslt, mg a msvilgban se hitt s nagyri mdon fnyzsre fecsrelt el a szegnyeknek lelkk dvssgre adott fillreit. Lttuk, hogy Voltaire azt lltja, hogy a protestnsok pp oly joggal hozhatjk fel a katolicizmus igazsga ellen X. Le botrnyos lett, mint ahogyan a katolikusok Luther s Klvin bneire joggal hivatkozhatnak, hiszen pldul Klvin pldtlan jellemtelensgnek bizonytsra maga hoz fel megdbbent adatokat. VII. Kelemenre, a msik Medici ppra senki se foghatta r, hogy nem trdtt az Egyhz gyeivel. Hiszen ppen az volt a legnagyobb baj, hogy tlsgosan is trdtt, hogy annyira lelkiismeretes volt, hogy agyongytrte magt miatta s ezrt sohase tudott idejben hatrozni. Erklcsileg az lete is teljesen feddhetetlen volt. nem pazarolt, hanem egyenesen tl takarkosnak tartottk. nem volt fnyz, nagyon megnzte, mire adja ki a pnzt. Enni-inni se szeretett. Neki csak az volt a bne, hogy flnk volt, nagyon meg lehetett ijeszteni, meg hogy mindig agglyoskodott, mindig attl flt, hogy helytelenl intzkedik, ppen emiatt valban mindig gyetlenl, politiklatlanul jrt el. Emiatt a legnagyobb megvetssel rnak rla. Pedig ht az gyetlensg nem bn, hanem szerencstlensg, amirt tulajdonkppen rszvt, teht jakarat jrna. VII. Kelemenre ugyanis mg csak azt se mondhatjuk, hogy tehetsgtelen volt, mert bboros korban gyes, tehetsges embernek gondoltk. De nemcsak Olaszorszgbl s nemcsak a ppai szkkel kapcsolatban mondhatunk jt a feudlis fpapokrl. A legtbbet s legnagyobbat pt fpap nlunk Magyarorszgon is Eszterhzy Kroly egri pspk volt. Ugyancsak feudlis volt, hiszen grf volt s Eszterhzy, s rszint bszkesgbl, rszint trfbl azt rta magrl, hogy dominus Papae et Mundy (Mundy volt ugyanis a neve az inasnak, Ppa vrosa pedig az Eszterhzyak birtoka volt). Nemcsak volt az, akitl Egerben minden monumentlis, ami ott van, szrmazik, hanem ptette a ppai nagytemplomot is, st lltlag nem kevesebb, mint mg szz ms templomot. Nemcsak gazdag pspksgnek minden jvedelmt adta vissza az Egyhznak, hanem mg magnvagyont is, mely (mivel a legvagyonosabb magyar mgnscsaldbl szrmazott) ugyancsak sok volt. De nemcsak mint pt s nagyr volt nagy ez az Eszterhzy Kroly, hanem mint pap is. Csak az Evangliumnak lt s olyan grf s pspk volt egy szemlyben, aki mindig a falvakat jrta s ilyenkor a gyntatszkbe is belt s ott rkon t trdtt egyszer hvei lelki gyeivel, buzdtotta, vigasztalta ket.

421

De tudvalev, hogy Pcs leghresebb pspke is br Szepessy Ignc volt. Ott ll a szobra a szkesegyhz eltt, mg ms pcsi pspkk nem kaptk meg ezt a kitntetst. I. Ferenc korban is egyedl csak br Andrssy rozsnyi pspk szllt szembe az egyhzellenes llami abszolutizmussal, illetve csak volt annyira hajlthatatlan derek, hogy mg pspksgrl is le kellett mondania. Egybknt ugyanezt tette III. Kroly idejben mr a vci pspk is. rdekes azonban, hogy is mgns volt (br Althan). Ugyanakkor egy msik, egy vilgi Althan volt a csszr legbizalmasabb embere. De azt is rdemes megemlteni, hogy az orosz Vrs Hadsereg magyarorszgi bevonulsa idejn is csak egy arisztokrata pspk volt, a gyri (br Apor), s ppen ez volt a magyar pspki karbl az egyedli, aki a ni erny vdelmnek vrtanja lett ezekben az azok szmra, akik megrtk, rkk emlkezetes, szomor idkben. Az se tanulsg nlkli, hogy csak egy fpapunk volt, aki Habsburg-fherceg volt: Kroly Ambrus hercegprms s esztergomi rsek, Ludovika kirlynnak (akirl az ismert katonai akadmia volt elnevezve) a testvre. Ez, mint f protekcis, mr hszas veiben a magyar katolikus Egyhz feje lett, de annyira nem volt mltatlan, hogy mr hszas veiben meg is halt, mert a kolers betegeket megltogatta a krhzban s ott gy ltszik tlsgosan is nem flt tlk. Mert hiszen ha jobban flt volna a halltl, ha nem rt volna ott hozzjuk, pldul nem simogatta volna ket, bajosan kaphatta volna el, mert a kolera bacilusai nem a leveg ltal terjednek s ezrt nem is olyan knny a kolert elkapni. (Jellemz, hogy ppen ez a pap fherceg s ppen olyan korban, mikor gyszlvn minden mvelt ember vallstalan volt, ennyire a legnemesebb rtelemben vallsos volt. Az anyja pldul, aki termszetesen nem volt Habsburg, mr annyira ms lelklet volt, hogy mikor utna eljtt Esztergomba fia srjt megltogatni, ott azt jajveszkelte, hogy a papok megltk a drga fiamat. gy ltszik, azt rtette rajta, hogy mirt vittk el kolerakrhzat ltogatni, vagy ha magtl ment, mirt engedtk oda.) Az Egyhz hogy jra felvegyk rvelsnk fonalt nem mondhat le a vagyonrl, mert templomokat, iskolkat, krhzakat csak pnzbl lehet emelni s pnzzel lehet fenntartani. Mivel pedig nevelni csak iskolban s csak az iskolk tzezreinek ptsvel s zemben tartsval lehet, az Egyhznak sohase lehet elg vagyona s elg pnze ahhoz, hogy hivatst kellkppen teljesteni tudja. Ha az Evangliumot nemcsak az emberek egy kis tredknek, hanem egsznek akarja hirdetni, azaz ha minden embernek meg akarja adni a lehetsget arra, hogy a keresztnysget megismerhesse, szellemt magv tehesse, rengeteg pnzre van szksge. Minden katolikusnak, de klnsen minden papnak gy kell teht vigyznia erre a vagyonra, ennek a pnznek minden fillrjre, mintha a maga vagyona, a maga pnze volna, st mg annl is sokkal jobban. De az Egyhznak kzleti befolyst, hatalmat is szabad szereznie, st ennek megszerzsre s minl nagyobb ttelre is szabad, st kell trekednie. Ez nem az Egyhz megromlsa, hanem egy olyan kvetelmny, mely az Evanglium szellemvel, illetve terjesztsnek ktelezettsgvel egytt jr. Csak termszetesen arra kell vigyzni s a papsgnak e tekintetben magt llandan ellenriznie kell, hogy ez a hatalom, ez a befolys ne a pap vagy az Egyhzat szolgl hv hatalma s befolysa legyen, hogy az emberek ne ljenek vissza vele, ne szerezzenek belle egyni elnyket, ne hasznljk fel egyni hatalmuk s befolysuk rvnyestsre. Azrt kvnatos az egyhzi hatalom s kzleti befolys, mert ha az Egyhz szolgi logiktlansgukban sszecserlik az egyni befolyst s a hatalmat, az egyni alzatossgot s a szernysget az Egyhzval, mint testletvel s ezen az alapon visszavonulnak a kzgyektl s a politikai lettl, ezzel nem Krisztust, nem az Evangliumot, hanem egyni knyelmket szolgljk, s csak azt rik el vele, hogy az Egyhz, az Evanglium, a hit, a j, az erklcs lesz

422

hatalom s befolys nlkli a fldn, az Egyhz szorul ki a kzletbl, az lesz szolgasorsra, ismeretlensgre s tehetetlensgre krhoztatva. Az Egyhz ellenfelei, a rosszak, nem hirdetnek ugyanis szernysget s alzatossgot, annl kevsb gyakorolnak. Nekik az Evangliummal ppen ellenkezk az elveik s cljaik s ezeknek megfelelen egsz ms a viselkedsk is. De nekik az Egyhz irnti akr tudatos, akr nkntelen ellenszenv is mindig tulajdonsguk. Visszavonult, hatalom s befolys nlkli papsg s Egyhz mellett hamarosan minden llam eljut oda, hogy az iskolkban nincs hittan (st helyette sokszor egyenesen tudatos egyhzellenes nevels van), viszont katolikus iskolk fellltsa meg tilos, a katolikus sajt is tilos, a katolikus egyesletek is tilosak, a szerzetessg is tilos, st elfordult, hogy a papi ruha viselse is tilos volt (ez volt mg a legkisebb baj, mert ez csak klssg s nem a ruha teszi az embert, teht a papot se), st mg a papi ntlensg is tilos volt. (Ez mr nagyobb baj, mert az Evanglium szellemnek tilalmt jelenti, hiszen az erklcsi tisztasg, teht vgeredmnyben az nmegtagads ajnlsa helyett ennek megvetsvel egyenl.) Mindez a katakombs Egyhz visszatrtt jelenti. Nem olyan rtelemben ugyan, hogy lopva s a fld alatt lehet csak templomba menni, hanem olyan rtelemben (ami mg rosszabb, mint a katakombk vilga volt), hogy lehetne ugyan templomba menni a fld felett is, de mg annyian se mennnek, mint a katakombk korban, akkor ugyanis csak ldzs volt, de megvolt, st annl mlyebb s ersebb volt a hit, ekkor pedig a hit becslse s szksglete hinyozna a lelkekbl. Ami pedig nincs, ami hinyzik, ami ismeretlen fogalom, amikrl az emberek 90%-a nem is tud s sohase hallott, az nem is lehet se csekly, se mly, se ers, se gyenge, se buzg, se lagymatag, mert hiszen a semminek nem lehet fokozata. Az Egyhznak azrt is szksge van kzleti befolysra (s hatalomra, mert enlkl kzleti befolys nincs), mert az emberekre ez van hatssal legjobban. Az Evanglium szellemtl mg t nem itatott ember, az tlagember, sztnei irnytsa alatt ll. Nemcsak llati sztnk vannak ugyanis (nfenntart, fajfenntart sztn), hanem magasabb rendek, a llekkel sszefggk is (rvnyeslsi vgy kulturlis skon, ambci, dicssgvgy, szereplsi vgy stb.). Ha az Egyhz nem kzleti tnyez, akkor nemcsak hvei alsbb sztneinek kielgtst akadlyozza (ami az Evanglium szelleme miatt ktelessge, s ami mr gyis nagy akadlya annak, hogy szlesebb tmegek lehessenek hveiv), hanem mg magasabb rend sztneikt is. Akkor a fiatalsg nemesebb szrakozst (sportkrk, cserkszcsapat, egyeslet, trsas let stb.) se tallhat keretben, a felntt pedig rvnyeslsi lehetsget, tehetsgei, ambcii kielgtst nem. Ha a fldmvel, nem szerezhet ltala llami tmogatst, ha iparos vagy keresked, vevkrt, ha rtelmisgi, rvnyeslsi lehetsget (a kzsgi letben szereplst, a politikai letbe val bekapcsoldst s esetleg kpviseli mandtumot stb.), ha dik, llst vagy egyetemi felvtelt stb. Az ilyen Egyhz csak nhny tdtt, klncsge miatt a normlis emberek kztt magt jl nem rz vagy az let csaldsaitl megtrt, tbbnyire idsebb ember, illetve n menedkhelye lesz, melynek a kvlllkra termszetesen semmi vonz hatsa nincs, lenzs, lekicsinyls a sorsa, ha ugyan egyltaln ismerik, s tudnak rla, hogy ltezik. A papsgnak teht ktelessge elkvetnie mindent, hogy az Egyhz mr itt a fldn hatalom legyen. Hiszen ha ezzel nem trdik, st mivel azt hiszi, hogy ezzel evangliumi szellemrl tesz tansgot, logiktlansgban egyenesen ellene kzd, akkor egyenesen f cljt (Isten orszgnak elhozst) a fldre akadlyozza meg maga. Mivel azonban kztudoms s az Evanglium is figyelmeztet bennnket arra, hogy a gazdagsg, a hatalom s a befolys nagyon veszlyes dolog, hogy nagyon akadlyozza a keresztny tkletessg megvalstst s vele vgs clunk, az rk boldogsg elrst, s mivel gy az Egyhz igen knnyen elvesztheti a rven azt, amit a vmon nyer, mert amennyit hatalma s befolysa hasznl, annyit, st sokkal tbbet rt a hatalommal s befolyssal br

423

papsg elvilgiasodsa, a hatalommal knnyen egytt jr nzse, irigysge, knyelemszeretete, ennek mindig tudatban kell lennnk, llandan vizsglnunk kell magunkat, nem jelentkeznek-e ezek a htrnyok s elburjnzsukat meg kell akadlyoznunk. nrzettel mondhatja magrl az Egyhz, hogy ez az nvizsglat megtrtnik s mindig is megtrtnt. Igaz, hogy majdnem pp ily igazsggal mondhatnnk azt is, hogy nem trtnik meg s sohase trtnt meg, de ez nem az Egyhz szgyennek megllaptsa, mert hiszen olyasmit ismernk el vele, ami emberek kzt elkerlhetetlen s gy termszetes. Hiszen mi hangslyoztuk az elbb, hogy tkozott, aki emberben bzik (Jer 17,5) s azt is a Szentrs mondja, hogy ember nem lehet j, s hogy ha azt mondjuk, hogy nincs bnnk, nmagunkat csaljuk meg s igazsg mibennnk nincsen (Szent Jnos) (1Jn 1,8), meg hogy a j is htszer botlik napjban (Pld 24,16). Csak a gonosz dicsri magt s csak az van magval megelgedve. Az igazi j az, aki azt mondja: Atym, bocsss meg nekem, szegny bnsnek. Kpmutat, lnok s ravasz ember teht az, aki ezt a megllaptsunkat, hogy a papsg mindig vdekezett a hatalom s befolys lelkileg kros s rombol hatsa ellen, gy rti, hogy mindig sikerrel vdekezett. Ez ugyanis kptelensg, kptelensget, lehetetlensget pedig senki se vrhat a fldi, a kzd, az emberekbl ll s emberektl vezetett Egyhztl. Vilgos teht, hogy a mi megllaptsunkat se lehet jhiszemen gy rtelmezni. Azt mondtam, hogy az Egyhz mindig tudatban volt a gazdagsg, hatalom s befolys lelki veszlyeinek s mindig kzdtt e veszlyek ellen. Vilgos, hogy nem eredmnytelenl, de az is vilgos, hogy sohase teljes eredmnnyel. A kzpkor legvallsosabb korszakban is voltak visszalsek s azok a jvben is mindig lesznek. Annak a vdnak a rosszhiszemsgre azonban, hogy Luther fellpte eltt az Egyhz teljesen megromlott, tisztn kls formasgokban merlt ki s egyszeren a papsg s szerzetesek zleteiv, pnzszerzsi forrsaiv vlt, ktsgtelen. Hogy ez mennyire nem igaz, azt a ppasg renesznsz kori trtnetvel kapcsolatban bsgesen bebizonytottuk. Lttuk, hogy csak egy ppa volt erklcstelen, de az se cinizmusbl, hanem emberi gyarlsgbl. is hitt, bneirt idnknt t is bntotta a lelkiismeret, tbbszr bnbnatot is tartott. A rosszak mellett voltak igen szp tulajdonsgai is, a hitnek s erklcsnek se volt rossz sfra s a katolikus dogmk s erklcsi szablyok all se adott senkinek kivtelt. Kirlyoknak se. Minden hzassg rvnytelentse az igazsgnak megfelel volt. Mg azokat a csupn egyhzi trvnyeket is megtartotta, melyek all, mint ppa, felmenthette volna magt. Vasrnapi mist se mulasztott soha, pnteken nem ette meg a hst, s lttuk, hogy az fia is felmentst krt a trvnytelen szrmazs akadlya all, mikor pap akart lenni, pedig nem is lett pap. VII. Kelemen ppa is felmentst kapott trvnytelen szrmazsa all, mikor pap lett, pedig ksbb kislt, hogy nem is volt trvnytelen szrmazs. Lttuk, milyen ers hitet kapott mg Luther s Klvin is az Egyhztl, illetve azoktl a papoktl s szerzetesektl, akik oktatsban rszestettk ket, pedig abban a korban lltlag minden pap s szerzetes zlltt volt. Hogy mennyire nem volt mindegyik az, mg az a nagy felhborods s gnyolds is bizonytja, amelyben a papsgnak s a szerzeteseknek ekkor a humanistk rszrl rszk volt. Az ember ugyanis nem szokott azon gnyoldni s felhborodni, ami mr megszokott s ltalnos. A humanistkon egsz jl lthat, hogy k ezt mg egyltaln nem szoktk meg, pedig ht akkor mr legalbb szz ve tartott az erklcsk meglazulsa a papsg krben. Az Evanglium szelleme, teht az, hogy ha maga az Egyhz gazdag s ennek megfelelen befolysos is, az egyneknek, a papoknak, a szerzeteseknek, maguknak a fpapoknak, bborosoknak, ppknak, szegny lelkleteknek (lelkileg szegnyeknek), alzatosaknak, engedelmes lelkleteknek, a pnzt megvetknek s nagyravgys ellen kzdknek kell lennik, mindig megvolt, mindig uralkodott az Egyhzban. Nemcsak a szerzetes novciusokat, hanem a nvendkpapsgot is mindig arra oktattk a szeminriumokban (Luther korban is s a renesznsz korban is), hogy szeressk a szegnysget, neveljk magukat az engedelmes-

424

sgre, az alzatossgra, hogy ne parancsolsra, hanem szolglatra trekedjenek s mindig voltak szp szmmal olyan papok, akik ezt az oktatst komolyan is vettk s az evangliumi eszmnyeket letkben meg is valstottk. Nem hiszem, hogy az Egyhznak ktezer ves trtnetben csak egy papja is lett volna, aki az igazsgnak megfelelen azt mondhatta volna, hogy t a szeminriumban arra tantottk, hogy igyekezzk majd minl tbb pnzt s minl nagyobb rangot, befolyst szerezni (mg akkor is lehetetlen ez, ha azrt mondtk volna neki ezt, hogy aztn a megszerzett pnzzel majd kolostorokat alaptson, vagy legalbb halla utn az Egyhzra hagyja), vagy hogy arra trekedjenek, hogy mindegyikkbl bboros, vagy legalbbis pspk legyen. Egy papnvendknek mg Luther idejben is csak akkor lehetett arrl brndoznia, hogy ppa lesz belle (mg ha olasz papnvendk volt is az illet), ha rtktelen papnvendk volt s nevelire (a spiritulisra) nem hallgatott. Ezrt effajta ambciirl, mint gyarlsgt elrulkrl s evanglium-ellenesekrl, trsai eltt bizonyra mg a leggyarlbb papjellt is hallgatni szokott, mert tudta, hogy ezzel csak gyarlsgrl tesz tansgot, trsai eltt a becslett rontja, mert elrulja mennyire nem papi a lelklete. Tbbet mondok: az Egyhz ktezer ves trtnete alatt bizonyra mg olyan pap se volt egy se, akinek figyelmt papnvendk korban fel ne hvtk volna arra, hogy az effajta ambcik, mint nz, evanglium-ellenes lelklet jele ellen, llandan kzdenie kell. Hogy ilyen szellemben neveltk, arrl mg Horvth Mihlynak, a 48-as hazafias miniszternek az letrajzbl is meggyzdhetnk, pedig a papsg szintn egyik elvilgiasodsi korszakban lt s neki a nevels nem is hasznlt, hiszen ksbb egsz sereg gyereke lett. (Kossuth csinlt belle pspkt, de is csak cmzetes pspkt tudott belle csinlni.) Minden pap, mg a legvilgiasabb is tudja, hogy ha pspksgre vagy ppasgra, teht arra trekszik, hogy az Egyhz hatalmbl s befolysbl egyni haszna is legyen, ezzel rossz papi lelkletrl tesz tansgot, s hogy ezzel rk dvssgt akadlyozza. Ezrt aligha van olyan pap, aki legalbbis fiatalabb korban legalbb nmi ksrletet tnyleg ne tett volna arra, hogy az rvnyesls vagy nagyravgys ellen kzdjn. Hogy aztn ez a kzdelem nem sikerlt s ksbb teljesen abba is hagyta, az nem meglep, mert az Evanglium szellemt meg is valstani, mg papnak se gyerekjtk, hiszen majdnem emberfeletti dolog. Ha teht a renesznsz korban (vagy akr ma is) nagyon sok papot ltunk nagyravgynak, trtetnek, nznek, knyelmesnek, meggazdagodsra trekvnek, az szintn termszetes dolog s egyltaln nem bizonytka annak, hogy az Egyhzbl kihalt az Evanglium szelleme, s hogy ez azrt van, mert a papokat nem tantjk, nem is buzdtjk ennek az emberfelettien nehz evangliumi szellemnek az letben val megvalstsra. Hogy a papoknak egsz serege van (kivlt a szerzetesek kzt), akik ezt a szellemet letkben meg is valstjk, azt mindenki tudja, aki a papokat nem csak rgalmakbl ismeri, hanem kzelrl is s naprl napra ltja ket. De bizonytja ezt az a nagy tisztelet is, melyben a papsg a hvek rszrl rszesl. Kztudoms, hogy ez sokkal nagyobb, mint amit a protestns lelkszsg kap a maga hveitl. Olyan tlrad ez a tisztelet, hogy a protestnsok egyenesen megbotrnkoznak rajta s vele kapcsolatban emberimdst emlegetnek, illetve a katolikus np nagy butasgt s elmaradottsgt. Vajon lehet-e egy np annyira elmaradott, hogy pnznek l s erklcstelen letet l papokat rszestsen vallsos tiszteletben? Kivlt mikor az ilyen pap falun nem is leplezheti el titkos dolgait, mert hiszen ott mindent tudnak egymsrl az emberek (paprl sokszor mg azt is tudjk, ami nem trtnt meg, hanem csak ltszat vagy rmlts). Az Egyhz teht mindig hangslyozta a maga befolysa s hatalma s a papsg egyni hatalma kzti klnbsget. Az els szksges s az emberek s az Evanglium javt szolglja, a msodik emberi gyarlsg, melybl bn is lehet s a pap krhozatt is okozhatja, de mindig akadlyozza mkdse eredmnyt. Ezt minden pap tudja is, hiszen lelki nevelsk alfja [kezdete, alapja].

425

A test s llek ellenttes termszetvel s ellenkez cljaival a kett kzti kzdelem mr adva is van, mgpedig nemcsak az egyn, hanem az Egyhz letben is. A csaldapa nem kvetheti az Evanglium szavt, nem oszthatja ki pnzt s vagyont s nem kvetheti szegnyen Jzust, mert gyerekei vannak s azokrl gondoskodnia kell. Legalbb egy tag a szerzethzban se szakadhat el az anyagiaktl, teht nem lehet szegny teljesen, mert valakinek ott is kell trdnie az anyagi gyekkel, ragaszkodnia a pnzhez s ahol lehet, megfognia. Hogy aki nagyobb kzttetek, legyen a ti szolgtok (Mt 20,26; Mk 10,43-44), azt is csak lelkletben tarthatja meg ez a szerzetes, de tetteiben nem, mert hiszen parancsolnia kell a tbbieknek, tekintlyt kell tartania elttk, st a mulasztkat bntetnie, s vannak olyan tagok is, akikkel egyenesen krlelhetetlennek kell lennie. gy van maga az Egyhz is. Ha hivatst be akarja tlteni, a pnzt, az anyagi eszkzket, a fldi hatalmat s befolyst is fel kell hasznlnia. Ha ettl tartzkodna, gy tenne, mint az az ostoba ember, akire nagy munka vr, el is akarja vgezni, de nem eszik, Amerikba akar jutni, de nem l se hajra, se replgpre. Azrt nem eszik, mert a sok evs cskkenti a munkakpessget (az eszbe se jut, hogy az evs nem azonos a sokat evssel), hajra vagy replre pedig azrt nem l, mert az egyszersget kedveli s ezrt jobb szeret gyalog jrni, vagy mert annyira nzetlen, hogy mg a hajjegy rt is jra, az Evanglium gynek elmozdtsra akarja adni (kzben elfelejti, hogy az Evanglium gynek sokkal tbbet hasznlhatna, ha nem adn mg a hajjegy rt is jtkony clra). gy van az Egyhz is az anyagi javakkal s az ezekkel jr kzleti befolyssal. Le kellene ezekrl mondania, ha mg oly elnysek is clja elrsre, ha magukban vve bnsek volnnak s lehetetlenn tennk a papsg evangliumi lett. A cl ugyanis nem szentesti az eszkzt s a papsgnak mg az Evanglium terjesztsnl is elbbre val clja, hogy az Evanglium megvalstsra pldt mutasson. Ha a papsg az Egyhz vagyont, befolyst s a vele jr elnyket lvezi s eszkz helyett clnak tekinti, ha nem az Evanglium gyt igyekszik elmozdtani, hanem a maga rvnyeslst, a keresztnysg gyt mg gy se mozdtja el s termszetesen mg annyit se tud hasznlni az Evangliumnak, mint a minden fldi dologrl lemond, vagyon nlkli Egyhz hasznlni tudna. mde a vagyonnal rendelkez s kzleti befolyssal br papsgnak ppen nem kell szksgkppen vilgias letnek, knyelmesnek, nagyravgynak, hinak, nznek, irigynek, intriklnak vagy akr csak gyarlbbnak lennie, mint a szegny papnak. A vagyon s a hatalom csak ksrtst jelent s veszlyt hozhat a papsgra, de nem szksgszersget a rosszra. Mikor az Egyhz hatalmt s kzleti befolyst szksgesnek tartjuk s ezrt vdjk, nem tagadjuk meg az Evangliumot. Most is halljuk s tudomsul vesszk, hogy knnyebb tmenni a tevnek a t fokn, mint a gazdagnak a mennyorszg kapujn (Mt 19,24, Mk 10,25, Lk 18,25). (Csak megjegyezzk, hogy a t fokn itt nem a t fokt kell rteni, hanem a jeruzslemi templom egyik ilyen nev keskeny kapujt, melyen a tevk csak ggyelbajjal tudtk magukat triszlni, de t tudtk.) Elismerjk, hogy a gazdag nehezebben tud dvzlni, mint a szegny, s termszetesen elismerjk azt is, hogy ez a gazdag papra is pp gy vonatkozik, mit az olyan gazdagokra, akik nem papok. Ugyanakkor azonban r kell mutatnunk az rem msik oldalra is, arra, hogy nemcsak a gazdagsgnak, hanem a szegnysgnek, a nyomornak is vannak az dvzls szempontjbl htrnyai is, nemcsak elnyei. Nem vletlen, hogy a szentek majdnem mind nemesi csaldbl szrmaztak, s mint mr rmutattunk mg a papszentek is inkbb a pspkk, mint az alspapsg soraibl s szent szerzetesei is inkbb a szerzetesfnkk, mint az egyszer szerzetesek soraibl kerlnek ki. A szegnysg is akadlyozza a lelki felemelkedst, nemcsak a gazdagsg. Az letszentsghez intelligencia is kell, nemcsak akarater, st kell hozz nemes rtelemben vett nrzet is. Az rtelmi kpzettsg s az nrzet pedig nem a szegnysggel jr. Aki az utcn n fel,

426

nehezebben lehet belle szent, teht nehezebben dvzlhet is, mint az, akinek fiatal korban volt biztos, nyugodt csaldi kre, s ott gondos nevelsben rszeslt. Szinte lehetetlen lelki emberr fejldnie annak, akinek folyton azrt kell aggdnia, mit fog holnap maga s mit rtatlan gyermekei enni, hogy lesz-e tlre tzeljk, vagy nem dobjk-e ki ket a laksbl. A nyomor egyenesen llati tulajdonsgokat fejleszt ki az emberben. Az ilyen emberben gy elhatalmasodik a dh s az elkesereds, hogy teljesen kiszortja onnan a szeretetet s a nemesebb rzelmeket. Az ilyen ember mg jobban knytelen a pnz rabja lenni, mint a gazdag. Emiatt a legtbb szegny lelkileg mg annyira se szegny, mint ahogyan a gazdag nem az. Aztn a szegnysggel egytt jr tmegszllsok milyen meleggyai az erklcstelensgnek! Mennyivel nehezebb erklcsi tisztasgt megriznie annak a finak-lnynak, aki mr tz ves korban mindent tud, mert mindent lt, mert csak egy szobjuk van, st sokszor mg egy sincs, hanem csak egy konyha, de jszakra mg oda is gyrajrk jrnak! Az olyan pap se tud hveivel gy trdni, minden gyknek gy utna jrni, gynival olyan szvesen s nyugodtan foglalkozni, akinek lland anyagi gondjai vannak s mg a betev falatja sincs biztostva. De neki is nehezebb erklcsi tisztasgt megriznie, ha laksa neki is csak olyan kicsi van, hogy knytelen egy szobban hlni azzal a nvel, aki hztartst vezeti s gondjt viseli. Csak azrt, mert gazdagon nehezebb dvzlni, mint szegnyen, mg nem kvetelhetjk, hogy az Egyhz maga is legyen szegny s vele befolys nlkli. Mg akkor se, ha ez nem jrna szksgkppen egytt azzal a htrnnyal, hogy a szegny Egyhz nem is gondolhat arra, hogy az egsz trsadalmat, annak kzszellemt is keresztnny tegye. Egybknt is a gazdag Egyhznak ppen nem kellene egyttal gazdag papsgot is jelentenie. Bizonyos rosszakarat van mg abban is, hogy az emberek nem egyhzi, hanem mindig papi vagyonrl, papi birtokrl, papi hatalomrl s papi befolysrl beszlnek. Az egyhzi vagyon a hvek vagyona is, nemcsak a papok, a vele jr befolys az befolysuk is, ha katolikusnak tekintik magukat, ha kzssget vllalnak az Egyhzzal, ha az gyt a maguk gynek tekintik. De az embereknek nemcsak az egyhzi birtok papi birtok, hanem mg a katolikus lap is papi jsg. Szerintk az a papoknak val, azok olvassk, nem pedig a katolikusok. gy ltszik, hogy szerintk katolikusan gondolkod, az Egyhz gyei irnt rdekld emberek a papokon kvl nincsenek is. Az a vagyon, melyrl itt sz van, nem a papok, hanem az Egyhz. Annak, mint lttuk mr, felttlenl szksge is van r, st sokkal tbbre lenne szksge, mint amennyi van vagy volt neki. Vigyznunk kell teht minden fillrjre, akr papok vagyunk, akr csak hvk (de termszetesen tnyleges hvk, akiknek van katolikus meggyzdsk s katolikus, evangliumi lelkletk). Ezt a vagyont a mi ldott seink adtk az Egyhznak, adtk Szent Pternek, hogy vele azt a sok bnt, melyet az tkozott pnz utni hajszban elkvettek, kiengeszteljk s mint Kis Pipin is vrta ltala bneik bocsnatt elnyerjk. Ugyanerre neknk is szksgnk van, nemcsak seinknek. Hol van azonban az a pnz, az a vagyon, amit mi adtunk Szent Pternek? S itt is lthatjuk, mennyivel jobbak mg ezek a vagyon miatt lltlag elvilgiasodott, elromlott papok is, mint azok, akik gncsoljk ket! Taln nemcsak nem volt, hanem nincs is olyan pap, aki vgrendeletben jra, egyhzi clra pnzt ne hagyna. Ami az Egyhz vagy az Egyhz volt, azt rgen is tbbnyire papok adtk, ma pedig klnsen. Bakcz Tams renesznsz fpap volt s tele vagyunk panaszokkal, st felhborodssal vilgiassga miatt. Pedig egy kis tlzssal az egsz mai magyar egyhzi vagyon szinte felerszben tle szrmazik. adta az esztergomi fkptalan vagyonnak tekintlyes rszt s adta az egri fkptalan 100.000 holdjt, a tiszapolgri mamutbirtokot is. Pedig a dsgazdag Erddy grfok is tle kaptk vagyonukat, st rszben mg a Plffyak is. Lttuk, hogy Szchenyi Gyrgy rsek is milyen flnnyel mutatott r arra, mikor szemre hnytk, hogy roko-

427

nainak (a mai Szchenyi grfoknak) milyen sokat hagyott, hogy az Egyhznak s jtkony clra mennyivel tbbet adott, mint rokonainak. Minden Isten s gy is kell legyen. gy is van, mert minden neki engedelmeskedik, minden az szent akaratnak vgrehajtja. Az anyag trvnyei pldul vaskvetkezetessggel rvnyeslnek, mert ezek a trvnyek Isten trvnyei. Csak egy teremtmnye van Istennek: az ember (meg az angyalok), aki csak akkor engedelmeskedik Istennek, ha akar, de sajnos tbbnyire nem akar. Ezrt dvzl az, aki akar s ezrt krhozik el, aki nem akar neki szolglni. S az emberrel egytt az az anyag, az a pnz, az a fegyver, az az er, az a hatalom se szolglja Istent, amely az ember, mellyel az ember rendelkezik. Csak az Egyhz vagyona kivtel, de mg ez se teljesen, mert a rossz ember, a rossz papok mg ebbl is sokat fordtanak Isten helyett a maguk cljaira, st esetleg mg bneikre is. A fld, a vilg, az anyag emberei azrt irigylik annyira az Egyhztl a vagyont, az anyagi ert, mert ezt maguknak szeretnk megszerezni. k, a materialistk, az anyagiasak, a lelkek vilgt s az eget szvesen tengedik az Egyhznak, vagy mint k mondjk: a papoknak, de hogy mg a pnzbl, az anyagi erbl, a fegyverbl, a hatalombl, a befolysbl is legyen valami a papok, azt nem trik. Mint a stn ltalban szokta, ravaszul egyenesen azzal rvelnek, hogy az Evanglium, Isten igazi szolglata kvnja azt, hogy a papok a pnzt, az anyagi ert, a hatalmat nekik engedjk t. S rvelskkel hny embert megtvesztenek! jabban mg egyes fiatal papokat is. Az Egyhz trtnetben eddig minden eretnek ezzel rvelt (s milyen sikerrel!). Napleon 1811-ben az egyhzi bizottsg eltt ezt a kijelentst tette: A pptl nem tagadom meg a lelki hatalmat, mert azt Krisztus Jzustl kapta. De Krisztus nem adott neki vilgi hatalmat. Igen meggyznek ltsz rv, mert valban nem adott. Nem is adhatott, mert az magnak Krisztus Urunknak se volt. Ha e vilgbl val volna az n orszgom, harcra kelnnek szolgim, hogy kezbe ne adassam a zsidknak. De ht az n orszgom nem innt val mondta Piltusnak. (Jn 18,36) De ha Jzus maga nem adott vilgi hatalmat fldi helytartjnak, ebbl mg egyltaln nem kvetkezik, hogy ms, pldul egy fldi uralkod se adhatott neki, azaz egy olyan valaki, akinek volt fldi hatalma, mert orszga e vilgbl val volt. Ha egy jogllamban mg egy olyan vnkisasszony vgrendelett is tiszteletben tartjk, aki vagyont a macskira hagyja, akkor bizonyra szent s tiszteletben tartand Kis Pipin rendelkezse is, aki annak egy rszt, ami az v volt, az egyhzi llamot, Szent Pter utdra hagyta. Ha Kis Pipin nem okosan jrt el, mert rtott a ppasgnak azzal, hogy e vilgbl val orszgot is adott neki, abbl sem kvetkezik az, hogy mi vgs rendelkezst megszeghetjk s azt a vagyont, melyet az Egyhzra hagyott, mi msra fordtjuk. Azonban mg csak azt se mondhatjuk, hogy nem volt clszer Kis Pipin rendelkezse. ppen ellenkezleg. Senki se hagyta mg vagyont olyan helyes s okos clra, mint . A lelki hatalom termszetnl fogva s gy magban vve nem rendelkezik anyagiakkal, de hol van az megrva, hogy nem is szabad neki rendelkeznie, s hogy az anyagnak nem is szabad a llek embereit szolglnia, hanem csak a fld urait, az nzket s a gonoszokat? Nem a jrzknk, st a jzan esznk kvnja-e, hogy a rendelkezskre ll anyagiakkal elssorban azokat tmogassuk, azok cljait mozdtsuk el, akik nem az anyagnak lnek, ezrt vele nem is rendelkeznek s ezrt a test s vr emberei a legknnyebben el tudjk ket nyomni s ldsos tevkenysgket akadlyozni, st sokszor egyenesen lehetetlenn tenni? Hogy ez az anyag, ez a vagyon rt a llek embereinek, mert akadlyozza ket a lelkisgben? Ht a test embereinek nem sokkal jobban rt, ket nem viszi mg nluknl is sokkal tbb bnbe? rthat az anyag a llek embereinek is, de nem kell szksgkppen rtania. Ha a vagyont a llek embereinek kezbe juttatjuk, sokkal tbb a valsznsge annak, hogy j kezekbe ke-

428

rl s a jt fogja ersteni, mint ha azoknak adjuk, akik a pnznek lnek, akiknek annak megszerzse az letcljuk. A vagyon a papoknak rthat, de az Evangliumnak, a jnak hasznlhat, s annak szksge is van r, mert az Egyhz nem e vilgbl val ugyan, de e vilgban van s a testben l embereket akarja dvzteni, akikhez azrt csak az anyag rvn lehet hozzfrni, templomok, iskolk, krhzak, szeretetintzmnyek ltal s akiket megkzelteni is csak kzlekedsi eszkzkkel lehet, melyeket csak az tud hasznlni, akinek pnze van s meg tudja fizetni a viteldjat. El se lehet kpzelni nagyobb kpmutatst, mint az Evangliumot szeretni s helyeselni, de viszont egy fillrt nem adni r, s amit msok adtak s adnak r, azt is elkobozni azon a cmen, hogy ez a papoknak s gy vgeredmnyben az Evangliumnak is rt. Az igazsg az, hogy valban rthat, de mg bizonyosabb az, hogy nemcsak rthat, hanem hasznlhat is. St mg rtani csak rthat, mert nem szksgkppen rt, hasznlni bizonyosan hasznl. Az pldul, hogy a ppa fldi uralkod is volt egyttal, sokkal kevesebbet rtott a ppasg lelkisgnek, mint az avatatlanok gondolnk. Nem hiszem, hogy lenne jzan tlkpessg ember, aki Krisztus Urunk Piltusnak mondott, fent idzett szavait gy magyarzn, hogy mivel az (Jzus) orszga nem e vilgbl val, nemcsak neki magnak nem llhatnak rendelkezsre a fld javai, s ha kell, fegyveres szolgk, hanem ha lttk volna kiszolgltatott helyzett olyan emberek is, akiknek orszga e vilgbl val s gy fegyveres hatalommal is rendelkeztek, emiatt azoknak se lett volna szabad segtsgre sietni s az elfogsra, megknzsra s meggyilkolsra kldtt fegyvereseket sztverni, hanem minden ellenlls nlkl kellett volna nznik megkorbcsolst s knhallt. Hiszen az Isten ppen azrt adta a fegyveres hatalmat e fld urai kezbe, hogy megvdjk vele a jt s az igazat s megtoroljk vele a gonoszsg visszalseit. Ha az uralkodk vagy a fld ms urai fegyverkkel megvdik az Egyhzat ellensgeivel szemben, vagy mikor erre nincs szksg, azok, akiknek rendelkezskre llnak a fld javai, pnzket az Egyhz rendelkezsre s az Isten orszga terjesztsre fordtjk, a fegyver s pnz megnemesl, egy nla felsbbrend cl szolglatba ll s gy a legszentebb hivatst tlti be. Akik ezt a pnzt, vagyont vagy orszgot raboljk el, nemcsak rabolnak, hanem mg szentsgtrst is elkvetnek, mert azt az anyagi hatalmat viszik vissza jra a bn, vagy a legjobb esetben az emberi gyarlsg szolglatba, melyet msok, nluk nemesebb, jobb emberek mr megszenteltek, mr a llek, a msik vilg szolglatba lltottak. Hogy az is elfordul, hogy ugyanezt a vagyont az Egyhz emberei is a maguk emberi gyarlsgai szolglatra fordtjk, az emberekrl lvn sz a legtermszetesebb dolog, s ezen nem gy kell segteni, hogy az ilyen vagyont elraboljuk, hanem gy, hogy mindent elkvetnk, hogy a gyarl, az emberi mindig kevesebb legyen az Egyhzban. A vagyon elrablsval nem az egyhziak gyarlsgt akadlyozzuk meg (mert hiszen nemcsak a gazdag, hanem a szegny pap is lehet gyarl), hanem azt, ami eddig csak kivtelkppen, csak rszben s ideiglenesen szolglt emberi gyarlsgot, teljesen tengedjk az emberi gyarlsgnak, st sokszor a bnnek, pldtlan ostobasggal azt gondolva, hogy a vagyon, a fegyver, a hatalom csak a gonoszok kezbe val, adjuk teht oda teljesen a gonoszoknak s lltsuk teljesen a bn szolglatba. A bnsk azt mg csak hajlandk lennnek eltrni, hogy a papok papoljanak. Hiszen lelkiekrl papolnak s hveiknek csak azt az eget grgetik, mely ket nem rdekli. Ha azonban az Egyhz mg a pnzt is magnak kveteli, mg annak egy rszt is Isten szolglatba akarja lltani, azt mr nem tudjk trni. (Pedig ht e nlkl nem lehet a fld Isten orszga.) Ez vgtelenl dhsti ket. A pnz ugyanis ert, hatalmat ad, mg fegyvereseket is lehet rajta fogadni, k pedig csak ettl flnek, a szavaktl mg nem. Ezrt olyan gyllt nekik az inkvizci s ezrt rgalmazzk el annyira s olyan sikerrel, hogy mg a katolikusok is azt hiszik, hogy ez volt a vilg legkegyetlenebb trvnyszke s az

429

Egyhz minden intzmnye kzt ezt lehet a legkevsb menteni. Mg papok is vannak, akik azt hiszik, hogy nem lehet menteni. Szerintk az Evangliumot nem lehet fegyverrel terjeszteni. Ebben mi is egyetrtnk velk. De hogy vdeni se szabad fegyverrel, abban mr nem. Minden gonosz gyll, aki pedig gyll, az elbb-utbb harap, rg, kst rnt s l. Ezrt a gonoszt (mg akkor is, ha mg csak iskols gyerek s mint ilyen rontja, gnyolja, terrorizlja a jkat) csak hatalommal, anyagi ervel, bottal, st sokszor csak fegyverrel lehet fken tartani s rombol munkjban megakadlyozni. Azt az Egyhzat, illetve azt a papsgot, melynek a j emberek knljk ezt az anyagi ert, a botot s fegyvert, vagy ha nem knljk is neki (mert ma mr nem knljk), de (hvei politikai megszervezsvel) meg tudn magnak szerezni s mgse szerzi meg, nem lehetne semmivel se menteni. Legfeljebb egygysggel, hogy a stn kpmutat beszdnek oly knnyen s ostobn bedlt. Vagy pedig azzal, hogy a msvilgban, azaz abban, amit hirdet, igazn s komolyan maga se hisz. A jzan szt felttelezve lehetetlen, hogy egy pap tudja, hogy aki Isten akaratval szegl szembe, elkrhozik, s az emberek rosszra csbtst, noha mdjban llna, mgse akadlyozza meg, hanem lbe tett kezekkel tri azon a cmen, hogy a szeretet vallsnak hirdetje. Akik elkrhoznak, nem azrt fogjk majd szidni a papokat, hogy mg erszakot is alkalmaztak, hogy az elkrhozsukat megakadlyozzk s ennek lehetv ttelre megszereztk maguknak a szksges anyagi eszkzket, hanem azrt, hogy erre nem fordtottak akkora gondot, mint szksges lett volna. A gonoszok ezt az Evanglium is vilgosan megmondja a maguk nemben sokkal okosabbak az Evanglium hveinl. k nemcsak nzsk s fltkenysgk, hanem okossguk miatt is mindennl jobban knyesek arra, hogy az anyag, a pnz s a vele jr befolys, hatalom, er s fegyver az kezkben legyen. A kirlyokra azrt haragudtak annyira s azrt haragszik rjuk ma is minden forradalom, mert azt a hatalmat, mellyel rendelkeztek, tbbnyire az Egyhznak is szolglatba lltottk. E gyllet miatt alig van mr hatalomban katolikus uralkodhz. Amelyik mg hatalmon van, mr 400-500 ve (a hitjts idejn) szaktott az Egyhzzal s hatalmt azta ellene fordtotta. (Anglia, Svdorszg, Norvgia, Dnia, Hollandia uralkodhzai mind protestnsok. Belgium dinasztija is csak szz ve lett protestnsbl katolikuss, a katolikus Luxemburg nagyhercegi csaldja pedig mg ma is protestns, a grg kirlyi hz grgkeleti, de nemrg mg az is protestns volt.) Minden forradalom legdzabbul gyllte azonban a Habsburg-hzat, mely legjobban volt katolikus s legjobban azonostotta magt mindig az Egyhzzal, legjobban lltotta hatalmt s fegyvereit Krisztus szolglatba. Ezrt az Egyhz ellensgei mg jobban gylltk s gyllik ma is, mint magt az Egyhzat. Az Egyhz ugyanis (mg ha volt s van is anyagi hatalma s befolysa) lnyegben mgiscsak lelki hatalom, az anyagi er nem tartozik hatskrbe, nem is tud vele hatsosan bnni, s gy nem fenyegetheti s nem veszlyeztetheti sajt terletkn az anyag, az anyagi er, a fegyver vilgban az e vilg embereit. De a Habsburgok fegyvereit a brkn reztk a gonoszok, az eretnekek s a forradalmrok, velk nem lehetett mindig bntetlenl szembeszllni, mint az Egyhzzal, a papok imdsgval s papolsaival lehetett. Ezrt aztn a gonosz nemcsak megsemmistette ket, hanem meg is rgalmazta, mg a becsletket is elvette. Mg akrhny katolikus, st mg nmely pap is azt gondolja mg ma is, hogy a jt vdi akkor, mikor a Habsburgokat gylli. Olyan sors, mint az Egyhz, ezrt tulajdonkppen irigylend. rljetek s rvendezzetek, mikor gyllnek s rgalmaznak benneteket. Ne feledjtek, hogy gy tettek mr a prftkkal is, elssorban pedig a Megvltval, a fldn megjelent Istennel. A j sorsa mindig ez volt a fldn. Az Egyhz tmogatsn kvl pldtlan dicssge a Habsburgoknak, hogy nemcsak soha tmad hbort nem indtottak, hanem 400 ves magyar uralmuk alatt nagy hatalmuk ellenre egyetlenegy se akadt kztk mg olyan se, aki az Evanglium ugyancsak nehz parancst, hogy azoknak, akik hzassgban lnek, parancsolom nem n (Szent Pl), hanem az r, hogy

430

az asszony frjtl el ne vljk, ha pedig elvlik, maradjon frj nlkl vagy bkljn meg frjvel. A frj se bocsssa el felesgt. (A korintusiakhoz rt els levl, 7,10-12) Habsburg-kirlyaink mind plds hzasletet ltek. Akik nem voltak felesgkkel szerencssek (mint I. Jzsef, II. Jzsef s Ferenc Jzsef), vagy pedig k maguk voltak tlsgosan rzkiesek a j s szp felesg mellett is (II. Lipt), azok se vltak el s nem kerestek az Evanglium ellenre mg felesgk letben j felesget. I. Ferenc ngyszer, I. Lipt hromszor hzasodott, de mindegyik csak azrt, mert felesge meghalt s Ferenc mind a ngynek, Lipt mind a hromnak plds frje volt. A Habsburgok ebben is mindig engedelmeskedtek az Egyhznak s uralkodni tudtak sztneiken. A hitvesi hsgben s a hzassgi esk megtartsban is pldt adtak alattvaliknak. Soha nem is volt szksg arra, hogy a ppa szortsa r ket e tekintetben a Szentrsnak val engedelmessgre. Ms elknyeztetett nagyurakat mg a ppai parancs se tudta az elrt erklcsi korltok kz szortani, st az angol VIII. Henrik mg tmeggyilkossgokat is rendezhetett miatta bntetlenl (megint ltjuk belle a ppk nagyon is kicsi hatalmt) s npt is minden nagyobb nehzsg nlkl magval tudta vinni az Egyhztl val elszakadsba. De nemcsak a katolikus dinasztikat gylli a stn, hanem az Egyhzat is, ha anyagi ereje van, ha politikailag is hatalom s tnyez. Ezrt tudta elterjeszteni azt a jelszt, hogy a papok ne politizljanak s ezrt tudta elhitetni a kzvlemnnyel, hogy a papsg politizlsa az egyik legnagyobb csaps, ami egy orszgot rhet. Majdnem mindenki osztja ezt a felfogst, mert mindenki azt tapasztalja, hogy a politika olyan piszkos mestersg, mely a papsgnak nem val, mert beszennyezi vele reverendjt. Pedig ht ppen ezrt kellene azt kvnni, hogy a papsg is minl jobban politizljon. A politika ugyanis semmi ms, mint az llam gyeinek, a kzgyeknek az intzse. Ha ez piszkosan s felhbort korrupcival trtnik, azt az llam polgrai rzik s keserlik meg legjobban, s ezrt mindent el kell kvetnik, hogy megszntessk. Ennek elrst nagyban elsegti, ha az Egyhzat, ha a papsgot nem zrjuk ki a kzletbl, ha neki politikai, kzleti befolyst engednk. Aki a keresztnysget rtkeli, st msvilgi s fldi dvt egyarnt tle vrja, annak szemben ez magtl rtetd. De lttuk, hogy enlkl nem is lehet komolyan gondolni arra, hogy az Evanglium szelleme az egsz trsadalmat tjrja. Amelyik pap nem politizl, azaz a kzlettl tvol tartja magt, a politikba nem avatkozik, azaz a fldi hatalmat tengedi a fld fiainak, a gonoszoknak, az vagy azrt teszi ezt, mert egygy, szimplex ember, aki el is hiszi azt, amit gonosz, de nla sokkal okosabb s ravaszabb emberek az Egyhz krra a maguk rdekben hirdetnek, vagy pedig azrt, mert flnk s knyelmes ember. Az ilyen pap olyan tagja a kzd Egyhznak, aki nem kzd. Lehet-e azonban j az ilyen? Az ilyen papot nem bntja senki, nem rgalmazzk, st dicsrik, de bkjt s nyugalmt a Krisztus gye elrulsa, magra hagysa rn vsrolja meg. Knyelmes, htlen szolga. Az Egyhzat kzleti szerephez, politikai hatalomhoz juttatni, illetve ezrt kzdeni, a legterhesebb, leghltlanabb, legnagyobb ldozatokat kvn evangliumi feladat, mert a szellemi harctrre vonulst jelenti a nyugalmas, bks let helyett. Az ilyen embernek (mert ez termszetesen nemcsak a papnak, hanem minden katolikusnak is ktelessge) ki kell magt tennie a Krisztus ellensge, a stn dhnek, oda kell mennie a szellemi arcvonalba, hol mg elkeseredettebb s mg jobban letre-hallra megy a kzdelem, mint a testi harctren, mert hiszen itt is a gyzelemrt, a hatalomrt harcolnak. Azrt, hogy a fldn a hatalom Krisztus kezbe kerljn-e vagy megmaradjon, mint eddig, a stnban. A stn pedig ers ellenfl, fknt pedig elkeseredett s mindenre kpes, minden eszkzt felhasznl ellenfl. Nemcsak gyllettel kzd, hanem becstelen eszkzkkel is. Gyll, piszkt s rgalmaz. Bizony igen nagy ldozat egy pap, st ltalban egy finomlelk, tisztessges ember rszrl, ha effajta kzdelembe belebocstkozik. Taln a legnagyobb s legkegyetlenebb ldozat, amit a

431

jrt hozni lehet, de mgis mindenkinek ktelessge meghozni, mert Istenrt mindent fel kell ldoznunk. Grf Zichy Nndor volt Magyarorszgon a katolikus politika megalaptja. Valjban azonban Molnr Jnos, a pap volt mellette a szellemi vezet. Mivel akkor mg az egsz magyar sajt a zsidk kezben volt s akkor mg a zsidk a mainl is sokkal egyhzellenesebbek voltak, nem volt Molnr Jnosnl, Molnr apt-nl ismertebb s gylltebb ember Magyarorszgon. Minden lap az karikatrival volt tele, minden npgyls (szocildemokrata s kormnyprti ri gyls egyarnt) az gyalzstl volt hangos. Mindenki azt hitte, hogy Magyarorszgon ez a Molnr apt a legrosszabb, az igazi keresztnysg szellemtl legtvolabb ll, az egyni hatalomra legjobban vgy pap. De a legellenszenvesebb pap mindenkppen volt. Prohszka pspk napljnak nyilvnossgra kerlse ta azonban megtudtam, hogy Zichy Nndor azt szokta mondogatni, hogy csak egy pap clibtusrt mernm a kezemet tzbe tenni: a Molnr Jnosrt. Meglep llts, illetve ppen nem meglep. Mi tudjuk, hogy a papsgnak nem az alja, hanem a java politizl, ha ez a politizls valban az Egyhz rdekben trtnik, azaz ha a pap kleriklis politikt kpvisel. Nem elfajuls ez a pap rszrl, annl kevsb az evangliumi szellem megtagadsa, hanem annak szolglata, mgpedig a legldozatosabb szolglata, mg a bks, nyugalmas, knyelmes let felldozsa, a kls becslet kockztatsa s a rgalmak vllalsa rn is. Aki minderre vllalkozik, aki mg a gonoszok dz gyllett is vllalja Krisztusrt, az csak igazi, j pap lehet. Mg tiszteletremltbb, ha olyan ember vllalkozik r, aki nem is pap, csak meggyzdses s okos, igazi katolikus.

432

Hbor s bke
Ebbl a szempontbl is meg kell trgyalnunk az Egyhz s a trtnelem viszonyt, mert ez mindennl fontosabb szempont s ma mr ezt mindenki el is ismeri. A szocildemokrcinak mr az els vilghbor eltt a hbor, e felhbort tmeggyilkossg ellen val mennydrgs volt a f rve az rvnyben lev trsadalmi rend s egyben az Egyhz ellen, mely a hbort megengedi. Mr az els vilghbort megelzleg voltam olyan orvosi vrszobban (termszetesen zsid orvos vrszobja volt), melynek falai tele voltak ragasztva olyan plaktokkal, melyeken emberrisok az embertrpket lapttal hnytk be az gytorkokba, az alrs pedig ez volt: Addig a papok imdsga mind hazugsg, amg ezt lehet. Az els vilghbor utni vekben pedig hajnalonknt veken t minden nap egy villamoson szoktam utazni nhny mvezetflnek ltsz, intelligensebb munkssal, akik a Fvrosi Elektromos Mvekbe utaztak s akik kzl egy, nyilvnvalan szocildemokrata, mr idsebb s az lland mregtl s elgedetlensgtl egszen sovny, rosszarc ember ingerlt beszde nyilvnvalan azrt, mert ltta, hogy n, a pap is hallom majdnem mindig oda lyukadt ki: Hiszen a papok megldottk a hbort. De nem kellett vrni a vilghbor utnra. Mr a hbor tartama alatt is ugyancsak megnyilvnult ez a trelmetlensg s felhborods a tmegmszrls ellen. Nem is csoda, hiszen majdnem az egsz vilgon folyt a hbor s teltek-mltak az vek s csak nem akart vge lenni. Nlunk klnsen az Az Est cm lap a Npszavt termszetesen nem szmtva , de minden ms lap is, melyet zsidk szerkesztettek s irnytottak s melyik magyar lapot nem irnytottk s szerkesztettk akkor mg zsidk? , burkoltan br, de llandan a hbor ellen izgattak s ugyancsak jelents mrtkben hozz is jrultak ahhoz, hogy a frontunk id eltt sszeomlott. Mi se termszetesebb ugyanis, hogy ez a hang a tmegeknek tetszett s ugyancsak nehezen lehetett volna olyan embert elkerteni, aki azt merte volna mondani, hogy a lapnak nincs igaza, s klnsen, aki ezt rvekkel is al tudta volna tmasztani. Aki a tmeggyilkossg ellen beszlt, aki sokallotta mr azt a mrhetetlenl sok s mr teljesen rtelmetlennek ltsz szenvedst, aminek a tmegek akkor ki voltak tve s segteni akart vgre rajtuk, s aki mert a dologgal mr ez is termszetszerleg vele jr egyttal azok ellen mennydrgtt s azok ellen hvott fel npbosszra, akik e mrhetetlen szenvedseknek okai voltak, termszetes, hogy a millik szvbl beszlt s rszkrl csak tetszsre s hlra szmthatott. Ezrt folytatott a bolsevizmus is bkeharcot s alaktott bkefrontot a harmadik vilghbor ellen s ezrt volt neki is sikere. Nagy Lajosnak, a Fehr megyei kis Gyur falucska klvinista lelksznek Jelek s prfcik cm, az els vilghbor alatt (1917-ben) megjelent kis mve, mely vletlenl kerlt kezembe, mst sejtet cme ellenre is egyedl a hbor ellen izgat, csak a hborn botrnkozik s termszetesen a tiszta keresztnysg nevben. A llek ksztetett mindezeknek mssal val kzlsre rja a Bke az olvasnak cm bevezetsben. Az esemnyek frgetegben megroppant lelkek erstsre s irnytsra adom kzre knyvemet, melyben a meghamistott Isten-eszme tkrl s a hamistatlan Isten-eszme nyomn megpthet boldogabb jvendrl van sz. A hazug Isten-eszme felszthatja a hbor tzt, az igazn beptett Isten csendet parancsol a zajg cenoknak. Lthatjuk teht, hogy a hbort a tves Isten-eszmbl, teht a tves vallsi felfogsbl eredezteti. Taln mg most is vannak, akik nem gy gondolkoznak. Taln, mert kevss kutattk az rsokat, vagy mert gy gondolkozni tiltja most faji virtusuk, nemzeti rzsk s azt gondoljk, hogy gy gondolkozni: bn.

433

Anlkl, hogy rossz lennk magyarnak, rossz lennk embernek, elmondom hitvallsomat Istenrl is s a hborrl is. A nzreti mester tantott gy gondolkodni s gy beszlni. Ha valakinek tisztbb kpe van e viszonyrl s azt rk nagymesternk, lettantnk igivel tudja tmogatni, elfogadtatni s az rz, a gondolkod, a cselekv emberre nzve letigazsgg tenni, szvesen fogadom el azt a vlemnyt. m addig vallom azokat, amiket knyvemben elmondok: Itt llok, msknt nem tehetek, Isten engem gy segljen. Mint ltjuk, hv ember ez a klvinista lelksz. Errl knyve folyamn is llandan tansgot tesz, de knyvbl az is kitnik, hogy Csizmadia Sndorral, a szocildemokrata marxista agittorral (aki termszetesen protestns hittestvr) rintkez viszonyban van, st vele a vallstalansgi dolgokat kivve elvtrsnak is rzi magt, vagyis a hborrl val felfogst is a szocildemokrata plaktokrl tanulta. gy ltszik, hogy is s mr 1917-ben is arra a meggyzdsre jutott, amit a bolsevista uralom alatt oly sok protestns vezet frfi hangoztatott, hogy ti. a bolsevizmus pacifizmusa miatt ateizmusa ellenre is keresztnyebb, mint a keresztny egyhzak eddig voltak. Az ember az Isten nevvel szentt avatja a hbort, hogy annak leple alatt azutn minden frtelmet elkvethessen, amely frtelmek magukban vve az rk szgyen s rk gazsg blyegt nyomjk elkvetikre rja Nagy Lajos, a klvinista lelksz. , let s hall szabados ura, te szent, te nagy hbor kilt fel gnyosan , knyrlj rajtam! gy tesz teht, mintha Isten helyett a hbor vlt volna Istenn. Krisztus j igit nem rtettk meg mi sem, akiknek pedig 2000 esztendn keresztl folyton hirdettetik a karcsonyi Evanglium. (Csak a katolicizmust kellett volna rteni s akkor a karcsonyi Evangliumot is rtettk volna kezdettl fogva.) Hbors imdsgainkban is az Istent, ezt az egysges Istent, a minden npek Atyjt sztdarabolni, szttpni akarjuk, mikor minden nemzet s milli s milli imdsgban az ellensg elpuszttsrt, kiirtsrt knyrg. Annyi pogny imdsg, mint napjainkban, taln az egsz vilgtrtnelem leforgsa alatt nem hagyta el az emberek szvt. Hbort is folytatni, de meg Evangliumot is hirdetni abszurdum. Ha azt krdezzk, hogy ha Jzus volna a npek vilgi fejedelme, belevinn-e a npek millit vilghborba, bizonyra azt kapjuk feleletl, hogy: nem. S ha azt krdezzk, hogy Jzus fogna-e fegyvert embertrsra, bizonyra azt kapjuk feleletl, hogy: nem. S ha azt krdeznnk, mit csinlnnak a fldi uralkodk Jzussal, ha a fldn jra megjelenne, mint brmely nemzet csmesternek szp, fegyverfoghat, szlas gyermeke, feleletl bizonyra csak azt mondhatjuk, hogy: besoroznk katonnak s csatasorba lltank t is s ha sajt lelknek parancst kvetve amelyre Isten ltal kteleztetett embertrsra fegyvert fogni nem akarna, ha bkessget prdiklna s taln megldan mg az ellensget is, egyszeren fejbe lnk. (Nem olyan bizonyos, hiszen Nagy Lajost, e sorok rjt se lttk fbe, st mg csak felelssgre se vontk azrt, amirt hbor tartama alatt! mindezt rta, st megengedtk neki, hogy ki is nyomassa s terjeszthesse is. Ilyen szabadsg s ilyen sajtszabadsg volt a Habsburgok alatt! De bezzeg a bolsevistk uralma alatt nem rhatta volna, hogy a hbor a bolsevistk rszrl s rszre is bn, s ha titkon mgis megtette volna, azok bizony menten fbe lttk volna.) Nem tartzkodom kijelenteni, hogy nagy szgyene s roppant nagy gyengesge a fennll keresztnysgnek, hogy az Isten-eszmvel, annak munka- s fogalmi krvel ktezer esztendei igehirdets s istenmagyarzs kapcsn is annyira nem tudott tisztba jnni, hogy mg afltt is nagy vitk folynak, hogy az Isten akarta-e ezt az rletes vrfrdt, az Isten keze mozdul-e meg akkor, mikor a gyjtkanc mr szzakat, ezreket jegyzett hallra, hogy az Isten haragja tombol-e a grnt tzben, a srapnel [repeszgrnt] borzalmaiban!? Hogy az Istent ktezer esztends istenmagyarzs utn is mily hatalmas kdrteg fedi, annak bizonysgul elg volt a vilghbor, amely a szeretet Istent a gyllsg s a borzal-

434

mak istenv avatta s amely az egysges Isten-eszmt megtpte, megciblta, darabokra, nemzet szerinti rszekre osztotta. Teolgusok vitznak a Jzus ajakrl oly termszetesen ml szavak fltt, hogy az Isten atynk-e vagy hhrunk, a szeretet lelke-e vagy valami hisztrikus hatalom, akinek llati rme telik a vrivsban? Laikusok meg hiteroppanva hajtogatjk: nincsen Isten, nincsen Isten. S n mg csak csodlkozni sem tudok a sok hiteroppanson. A ma keresztnysge se adott tbbet s jobbat, mint amit az elmlt szzadok adtak, ti. azt, hogy az Isten-eszmt az llamhatalmak szolglatba lkte s nem hagyta meg a maga fnsgben, szennyes llamrdekektl menten, rtelmetlenl. Meg kell teht az Isten-fogalmat tiszttanunk olyan vonsoktl, amelyek diszharmnit keltenek az Isten-kpen. Amit vtett s rontott a papsg a hbor ideje alatt az llamok szolglatban az Isten-eszme s az azon alapul s pl bks nemzeti eszme fejldse ellen, mint a tlhajtott s hazugul belltott nemzeti rdekek krtsei, harsonsa (mert mi tagads, de a papsg minden orszgban erre a szerepre vllalkozott), mindazt helyrehozni, ptolni kell az igaz Istent szolglva s a nzreti mester pldjt s tantst kvetve a bke helyrelltval. Ennek az Istennek a meglse megteremtheti majd Kzp-Eurpt s megteremthet majd minden olyan mozgalmat, trsulst s szvetsget, amely az rk-bke jegyben szletik meg. Ha Jzus hborjra gondolok, eszembe jut mindannyiszor Tolsztoj Bolond Ivnja, amelyben az van elmondva, hogy egy llekben is keresztyn llamot megtmadunk s az ellensg a magt fegyverrel nem vd lakossg kzt elbb pusztt, kegyetlenkedik, majd ltva a hsi btorsgot, az isteni szeldsget, mellyel lljk a barbr kezek gyilkos tseit, megborzadva cselekedettl, riadva menekl a megtmadott orszgbl. gy mondom imm (rja Nagy Lajos): Te tudod, Uram, hogy j vagyok embernek, j vagyok magyarnak Ha Rlad s az emberben rejl Isten-kprl van sz, ltem se drga ha mglyra kell is azzal mennem , de lni, jaj, ne kvnd tlem, mert sebet, ersen vrz sebet tsz szvemen s lelkem csaldva fordul el tled, ki az rk szeretet jegyben lptl szvembe. A Te utaid, tudom, nem az n utaim. Annyit azonban megengedtl mgis, Uram, ltni a Te bs magyar zsoltros prdiktorodnak, hogy Te ilyesmit nem is krsz tlem, se senkitl, s hogy az a vrztatta t nem a Te utad. Kis hborellenes knyve vgn aztn Hegyi beszdet kzl a bs magyar prdiktor, mely 50 pontbl ll. A 37. gy szl: Bizony mondom nktek: Nagyobb hsk voltak azok, akiket ntborukban lttek fbe, mert fegyvert fogni nem akartak. 38.: Tudtk, hogy mit cselekszenek, de azt szabadon s ntudatosan cselekedtk. Pldt is lttak r: a Nzretiben. 39.: Ezek hsk, ezek vrtank. Az vrk a fldet s lelkeket gazdagon meg fogja termkenyteni. A vgeredmny teht ez: El kell dobni a harctren a fegyvert. Mg akkor is, ha fbe lnek rte. Ez a hsiessg! Ez az igazi vrtansg! A msodik vilghbor utn mr a bolsevizmus lett a bke s a hborellenessg zszlhordozja. Propagandja a kommunista orszgokat a bketbor orszgainak nevezi, a kapitalista orszgokat pedig imperialistknak s hbors usztknak. Szerinte a bolsevizmus mindig s mindentt csak a bkt vdi. Az 1956-os magyar szabadsgharcot is csak azrt tiporta el s egyedl csak azrt tette Budapestet romhalmazz, hogy Magyarorszg egy jabb hbor veszedelmes tzfszkv ne lehessen. Hol a bacilushbor ellen kzd (melyet termszetesen alkalmaznak), hol az atomrobbantsok megtiltsrt. Jelvnye a bkegalamb. Az istentelensget terjeszt bolsevik iratokban Isten lte ellen a f rv mindig a hbor. Leginkbb a hbor az, amit Isten ltvel nem tudnak sszeegyeztetni. De nemcsak maga a bolsevizmus, hanem ltalban a modern, XXI. szzadi irodalom is, s benne a ma legismertebb, legfelkapottabb, legtehetsgesebbnek tartott rk a hborval kapcsolatban rnak a legtbbet s olvasikat legjobban megzavart a vallsos vilgnzet, fkppen pedig az Egyhz ellen. Ezek az rvek nagyjbl azonosak Nagy Lajosnak fentebb idzett rveivel s nzpontjaival.

435

Mieltt ezek vizsglatba kezdennk, legelszr arra kell rmutatnunk, hogy teljesen elhibzott dolog s tves mind Nagy Lajosnak, mind a bolsevizmusnak, mind a modern rknak az az lltsa, hogy a hbor vagy trsadalmunk akrmely ms kirv bne a keresztnysg csdjt jelenti. Hogy a vilg, a trsadalom, ma, ktezer ves keresztnysg utn is lnyegben kpmutatson s csalson alapszik s idnknt vagy akr llandan is tmegmszrlst folytat, st akr mg az is, hogy ezt a tmegmszrlst hsiessgnek s ernynek tnteti fel, egy cseppet se lehet meglep annak szmra, aki az Evangliumok s gy a keresztnysg szellemt ismeri. Krisztus sohase mondta azt, hogy az fennklt tanai meg fogjk hdtani az emberisg tbbsgt. Igaz, hogy igjt a kis mustrmaghoz hasonltotta, melybl fa lesz (Mt 13,31-32; Mk 4,31-32; Lk 13,19) s kovszhoz, melynek ereje az egsz tsztt tjrja, melybe beleteszik (Lk 13,21), de ez be is teljeslt annyiban, hogy tanai az egsz Rmai Birodalmat, st Eurpt hamarosan meghdtottk s jelenleg is a keresztnysg a vilg legelterjedtebb vallsa. (Pogny ma is tbb van mg, mint keresztny, de a pognysg nem egy valls, hanem a nem-keresztnyek gyjtfogalma.) De hogy Krisztus Urunk az tanainak kovszt nem gy rtette, hogy valaha minden ember, vagy akr csak az emberek tbbsge is igazi keresztny, azaz keresztny lelklet s bntelen lesz, az egszen nyilvnval, hisz ennek ppen az ellenkezje az, amit az Evanglium nem gyz llandan hangoztatni. Nem nagyobb a szolga urnl. Ha engem ldztek, titeket is ldzni fognak. (Jn 13,16; 15,20) Ezzel vilgosan megmondja, hogy az emberek tbbsge nemcsak igazi keresztny nem lesz soha, hanem egyenesen gyllni s ldzni fogja azt, aki igazi keresztny. Krisztus a rosszat, a bnt, a keresztnyellenes lelkletet mindig gy hvja, hogy: a vilg vagy ez a vilg, teht mskppen gy is mondhatnnk: a kzlet, a trsadalom, a kzfelfogs, az emberek tbbsge, tlaga. Ha e vilgbl valk lenntek, mondta tantvnyainak, szeretne benneteket a vilg. Mivel azonban nem e vilgbl valk vagytok, gyll benneteket a vilg. (Jn 15,19) Tovbb: Az emberek jobb szerettk a sttsget, mint a vilgossgot, mert az cselekedeteik gonoszak valnak. (Jn 3,19) Az Evangliumok llandan hangslyozzk, hogy az emberek tbbsge mindig a keresztnysg elveivel ellenkezleg fog lni. Az Evanglium teht maga elre bejelenti a csdjt. Mit hhznak teht annyira ellensgei, mikor ltniuk kell, hogy ez gy is van! Isten teremtett olyan lnyeket is, mint . Ezek az angyalok s az emberek. Ezrt mondja az rs, hogy az embert sajt kpre teremtette. Az embernek (s angyalnak) is pp gy van esze, mint az Istennek, s az ember is akr az Isten pp gy azt teheti, amit akar (teht az Isten akaratval ellenkezt is tehet). Ha azonban mr az Isten ilyen lnyeket teremtett, akkor bele kell nyugodnia, hogy ezek a lnyek rosszak is lehessenek, ha akarnak. Sajnos, ltjuk, hogy akarnak is. Mg az angyalok tekintlyes rsze is vtkezett. Maguk az emberek pedig annyira vtkeznek, hogy magt Istent is, aki megvltsukra, felvilgostsukra a fldre jtt, megltk. Nem tanultak tle, hanem azt hvn, hogy k maguk okosabbak nla, t akartk k tantani. De nemcsak okosabbaknak, hanem jobbaknak is tartottk magukat nla, s megllaptottk, hogy csal, lzt, izgat, istenkroml, vallstalan stb. Ezen az alapon tlkeznek felette s a legnagyobb emberi bntetsre, a hallra, mgpedig a jttmentek, a cscselk hallra, a keresztre fesztsre tartottk rdemesnek. S ha azt ltjuk, hogy Jzus egsz kldetse ebben vgzdtt, mirt nem mondjuk nemcsak az Egyhzrl, hanem Jzusrl magrl is, hogy hiba jtt, hogy csdt mondott? Azrt, mert Jzus nem azrt jtt, hogy kls sikert arasson. Mg csak azrt se, hogy az megvltsa utn most mr mindenkinek muszj legyen dvzlni, hanem csak azrt, hogy ez most mr mindenki szmra lehetsges legyen. Aki itt muszjrl beszlne, az azt ruln el, hogy azt se tudja, mirl van sz. Az ember szabad akarata lehetetlenn teszi a muszjt. Arra teht, hogy minden embert a valsgban is megvltson, azaz hogy mindenki igazi keresztnny legyen, Krisztus Urunk nem is trekedhetett. Ezt a dolog termszete kizrja. De azt is kizrja maga a dolog termszete, hogy az Egyhz mindenkit igazi keresztnny tudjon tenni valaha. Ez a jzan szbl s az ember termszetbl (a szabad akaratbl) egy-

436

arnt kvetkezik. De lttuk, hogy Krisztus kijelentseibl is. A vilg mindig vilg, teht az Evanglium ellensge marad s az igazi, a llekben is keresztnyek mindig az a kisded nyj maradnak, aminek Jzus mondta ket. Csak arrl lehet teht sz, hogy az Evanglium kovsza az emberek kisebb vagy nagyobb arnyt jrja t, de arrl, hogy az evangliumi tkletes szeretet s bntelensg magnak a vilgnak, azaz magnak a trsadalomnak, a tmegeknek, az tlagembernek legyen ismertetjele, soha. Mg az is egszen vilgosan benne van az Evangliumban, hogy lesznek idk, mikor egyenesen uralkodni fog a fldn a rossz, mikor az Antikrisztus orszga lesz a fldn s lmpval kell majd keresni egy-egy igazat. Ltjuk teht, hogy az emberek rosszasga, keresztnytelensge, a gyllet, a bn s a gonoszsg elharapzsa miatt a keresztnysg s az Egyhz csdjrl beszlni vallsi analfabetizmus. Ami termszetes, az nem lehet se szgyen, se ktsgbeessre okot ad dolog. Pedig hogy a fldn a rossz uralkodik, azt az Evanglium termszetesnek mondja. Hiszen a rosszat azonostja e vilggal. Mikor megllaptjuk, hogy mindez termszetes s magtl rtetd, akkor termszetesen nem azt mondjuk, hogy gy is van rendjn. Csak a tnyt llaptjuk meg. Az embernek az a rendeltetse, hogy azrt ljen, hogy ne ez a vilg, hanem Isten orszga uralkodjk a fldn, azaz hogy mindenki igaz keresztny legyen. Ez elmletben termszetesen lehetsges is, de hogy a gyakorlatban sohase lesz gy, az is bizonyos. Az ellensgszeretet (Mt 5,44), a nem htszer, hanem hetvenhtszer val megbocsts (Mt 18,22-23), a kvel val megdobsnak kenyrrel val visszadobssal viszonzsa, ha megtnek bennnket a jobb arcunkon, bossz helyett a bal arcunknak is a megtsre val felknlsa (Mt 5,39) nem tmegcikk. dm meg va ivadkainak mindig a gyarlsg lesz az ismertetjele, nem pedig a hsiessg vagy a tkletessg. Ha valaki teht azrt, mert ltnia kell, hogy ez gy van, a keresztnysg csdjrl beszl, az nincs tisztban a fogalmakkal. Aki azt hiszi, hogy az Evanglium itt a fldn tudja megvalstani az Isten orszgt, az nem rtette meg az Evangliumot. Az Evanglium azt monda, hogy a vilg (a fldi let, az emberi trsadalom, a kzfelfogs) ellensge s mindig is ellensge marad az Isten orszgnak s itt a fldi letben tlagban bizony mindig a rossz gyz a jval szemben. Ezrt nemcsak fizikailag, hanem lelki szempontbl is kzdelem az ember lete a fldn s nehz iga van dm fiain (Jb 7,1) s a fldn az erny ppen ennek a kzdelemnek vllalsban ll, de e kzdelemben a gyzelem bizony legtbbszr csak a hall utn a msvilgon kvetkezik el. Mikor maga Krisztus Urunk is elbukott, illetve maga is hagyta magt elbukni ebben a kzdelemben, hogy lehet akkor meglepdni, st megbotrnkozni s a keresztnysg csdjrl beszlni azrt, mert sokszor, st legtbbszr az Egyhz se gyz mr itt a fldn?! Csak azok botrnkoznak ezen, akikben gyakorlatilag nagyon gynge a msvilgban val hit s azrt mindent mr ebben a vilgban akarnak elintzni. Ami a msik vilgban intzdik csak el, az szmukra nem is elintzs. Pedig ht a keresztnysgben minden a msvilgra van alapozva, s aki errl megfeledkezik, az logikai alaphibt kvet el, tletei s megllaptsai teht szksgkppen helytelenek. Maga Krisztus Urunk se tudta se meggyzni, se megjavtani a farizeusokat. Hogy lehetne ht szgyene vagy csdje az Egyhznak, hogy se tudja meggyzni, annl kevsb megjavtani korunk farizeusait? Hogy trhet az Isten annyi bnt, mint amennyit pldul napjainkban a trsadalomban ltunk, s klnsen hogy trhet el olyan hossz veken t tart tmegmszrlsokat, mint amilyeneket keresztny emberek rendeztek napjainkban mr ktszer is egyms utn? Ez csak azok szmra megoldhatatlan krds, akik teolgiai analfabtk. Nem hnyhatjuk szemre Istennek, hogy mirt adta bele az anyagba az atomhasads mrhetetlen energiit, hiszen csak ldhatjuk rte, mert hiszen a fld szn- s olajkszlete fogytval lehetetlen szmunkra az let, ha ezeket az energikat nem adta volna. Ha pedig mr Isten ezeket az energikat sszekttte az anyaggal, azt se tilthatta meg az embereknek, hogy

437

atom- s hidrognbombkat fedezzenek fel, ha mr szt adott nekik. De azt se akadlyozhatja meg, hogy ezeket a bombkat alkalomadtn le is dobjk, ha egyszer szabad akaratot is adott nekik, teht azzal a kpessggel is megldotta ket, hogy mg a teremt Isten akaratval is szembeszeglhetnek, ha akarnak. A hidrognbombkon szrnykdket legfeljebb itt arra figyelmeztetjk, hogy ezek felfedezst azoknak a termszettudomnyoknak jabb kori rohamos fejldse tette lehetsgess, mely tudomnyoknak a kzpkorban val elhanyagolst ppen ezek a botrnkozk az Egyhznak oly nagy flnnyel hnyjk szemre. Ismtelt vilghbork tmegmszrlsainak tnye s atom- s hidrognbombk robbantsainak borzalma s az Isten ltnek igazsga egyltaln nem ll olyan ellenttben egymssal, mint ez a kommunistk s ltalban a hitetlensg vagy a Nagy Lajos-fle klvinista lelkszek feltntetik. Elszr is, mint vitn fell ll igazsgot, meg kell llaptanunk, hogy se az atombombk robbansait, se ltalban a hborkat nem Isten akarta vagy akarja. Egyetlenegy hbor se volt mg a fldn, melyet az Isten akart volna. Ezeket mind az Istennel szembeszegl, teht a rossz ember akarta, Istennek pedig trnie kell, ha mr embert, teht szabad akarattal is br lnyt teremtett. Nemcsak az trtnik ugyanis, amit Isten akar, hanem trtnhet s trtnik is olyasmi is, amit az Isten hatrozottan nem akar, amit tilt, de mgis megtrtnik, mert az ember akarja. Hiszen Isten minden bnt tilt s mgis sokkal tbb bn trtnik a fldn, mint j. Hogy ez lehetsges, nem szgyen Istenre, teht nem teszi lehetetlenn az Istenben val hitet. (Vilgos ugyanis, hogy olyan Isten, akinek valamit szgyellenie kell, teht aki nem felttlen r mindenben, nem lehetsges.) A bn lehetsgessge azrt nem srti Isten egyedli flsgt, mert ha Isten gy akarta volna, nem trtnhetne ms, mint csak az, amit akar. Akkor ugyanis nem teremtett volna olyan lnyeket, akiknek szabad akaratuk van, teht megvan mg az a kpessgk is, hogy mg teremtjk akaratval is szembehelyezkedhetnek. Egyszeren nem kellett volna teremteni ilyen lnyeket (angyalt s embert) s el lett volna intzve a dolog, sohase trtnt volna s sohase trtnne olyan, ami nem j, amit Isten nem akar. Sohase lenne teht hbor se. Az lettelen termszetben s a nvny- s llatvilgban pldul sohase trtnik bn, ott mindig Isten akarata rvnyesl. Isten azonban mgis teremtett angyalt s embert is, gy lehetv tette, hogy legyenek rdgk s legyenek bns, tmegmszrlsokat rendez s hidrognbombkat hajigl emberek is. Isten szeretetnek vgtelensge az oka, hogy gy trtnt. Aki ugyanis szeret, az ad, s aki vgtelenl szeret, az mindent ad, ami csak lehetsges. Isten teht annyit adott teremtmnyeinek, amennyi csak lehetsges volt, teht nemcsak letet s ltet, hanem rtelmet s az akarat szabadsgt is. Ennl tbbet adnia nem volt lehetsges, mert magn kvl mg j isteneket is nem teremthetett. Teremtett Isten kptelensg ugyanis s kt isten is az. Olyan lnyeket nem teremthetett, akiknek nemcsak rtelmk s szabad akaratuk van, hanem e kt tulajdonsguk mg pp gy vgtelen is, mint az rtelme s akarata vgtelen. teht a teremtmnyeinek csak vges rtelmet s vges akaratot adhatott, de ezt viszont gy, hogy ezltal meg kellett engednie azt a lehetsget, hogy ezek a teremtmnyei a tle kapott nll akarati lehetsget vele szemben is felhasznlhassk, teht hogy ezutn az is trtnhessk, amit nem akar, teht rossz is. E lehetsg megengedse elengedhetetlen felttele a szabad akarat lnyek megteremtsnek, amit viszont Isten vgtelen jsga, szeretete kvetel. Az olyan szabad akarat ugyanis, mely szabad, de azrt mgse szabad, jtk a szavakkal s nem egyeztethet ssze Istennel, aki maga az igazsg. Ez a lehetsg aztn hamarosan azt eredmnyezte, hogy az angyalok nagy rszbl hamarosan rdg lett, az emberek kzl pedig mr az els is szembeszeglt Istennel, a ksbbiek pedig atombombk gyrtsra s sajnos alkalmazsra is hasznljk az eszket s milliszm gyilkoljk egymst, noha Isten megparancsolta nekik, hogy ne ljenek.

438

Mindezek ellenre mgis jt adott Isten az embereknek s szeretett gyakorolta irntuk akkor, mikor szt s szabad akaratot adott nekik. Az emberi szt ugyanis nemcsak atombombk gyrtsra lehet felhasznlni, hanem jra is, st jl tudjuk, hogy mg magukat az atomhasads trvnyeit is fel lehet hasznlni jra, st ppen ezzel fogjuk megmenteni az emberisget a kipusztulstl a fld energiakszletnek elfogytval. A szabad akaratot se csak rosszra lehet felhasznlni, hanem jra is. Tisztn az embertl fgg, hogy mire hasznlja s dm ivadkai kztt nemcsak gonosztevk s tmeggyilkosok vannak, hanem hsk s szentek is. Amilyen nagy baj a bn, ppen olyan nagy, vagy taln mg nagyobb j a j. rdemes volt teht Istennek embert teremtenie. Mg ugyanis az rtelem s szabad akarat nlkli lnyek lete ntudatlan s vges, addig az Isten kpre s hasonlatossgra teremtett emberek s angyalok (termszetesen a rossz angyalok s a rossz emberek is) vgtelen. Ezrt a jk rszt fognak venni Isten idben s intenzitsban vgtelen dicssgben s ez olyan nagy dolog, hogy csak azrt, hogy teremtmnyeit mg ebben a jban is rszesthesse, Isten vgtelen szeretetben mg azt a lehetetlennek ltsz dolgot is rdemesnek tartotta megengedni, hogy ne csak az trtnjk, amit akar, hanem az is megtrtnhessk, amit a rossz emberek s a rossz angyalok akarnak, teht a bn is. Vgtelensget, rkkvalsgot Isten az anyagnak nem adhat, hanem csak a szellemeknek, vagyis hozz hasonl (a maga kpre s hasonlatossgra teremtett) rtelmes s szabad akarattal br lnyeknek. Szeretetnek vgtelensge kvnta teht, hogy ilyen lnyeket is teremtsen. mde az ilyen lnyek megteremtsvel szksgkppen egytt jr annak a lehetsgnek megengedse is, hogy ne csak az trtnhessk, amit Isten akar, hanem az is, amit ezek a lnyek akarnak, termszetesen akkor is, ha esetleg rosszat akarnak. Ezrt lehetsges, s mint ltjuk, sajnos valsg is a bn s ezrt lehetett valsgg a modern vilghbork tmegmszrlsa is. De a dolgot gy megvilgtva ltjuk azt is, mennyire nevetsgesek Nagy Lajos s marxista elvbartai fent idzett teolgiai fejtegetsei. Mivel azonban ennek a mrhetetlenl sok bnnek, st egyetlen egy bnnek lehetsgessge is sszeegyeztethetetlen Isten fnsgvel, hatalmval s azzal, hogy az egyedli r, ha ez a bn megtorlatlanul marad vagy megtorlsa nem olyan fok, mrv s termszet, mint amilyen Isten vgtelen fnsgnek megfelel, ezrt kell lenni pokolnak. A bn rk, vgtelen bntetse is szksgszersg teht s gy lehetetlen, hogy pokol ne legyen. Ha ugyanis Isten bntets nlkl hagyn a bnt, akkor szeretete vgtelen lenne ugyan, de nem lenne mindenhat s r mindenek felett. Ha ugyanis, mivel Istenhez hasonl, azaz szabad akarat lnyek teremtse esetn elkerlhetetlen dolog az, hogy bn, teht Isten akaratval ellenkez dolog is ne trtnjen, az mr semmikppen se lehetsges, hogy ez ne csak ideiglenesen trtnjk, hanem vgletes llapot legyen s hogy Isten vgtelen hatalmnak s az igazsgnak megfelelen, teht vgtelenl meg ne torldjk. Isten ideiglenesen szeretetbl eltrheti, hogy akaratval ellenkez dolog, teht rossz is trtnjk, de csak ideiglenesen, semmikppen se vglegesen s se vgtelen hatalma, se vgtelen igazsgossga nem trheti azt se, hogy ez az ideiglenes fonksg is bntetlenl maradjon. De ezen ideiglenes rossz bntetsnek is vgtelennek kell lennie, mert ideiglenes csak annak a bntetse lehet, akinek a bne is vges, de nem az, aki a vgtelennel szll szembe. Olyan nagy dolog az Istennel val szembeszegls lehetsge, hogy az ember el se tudja hinni, hogy mg az is lehetsges, vagyis hogy Isten mg azt is megengedheti, hogy ne az trtnjk, amit akar, hanem az, amit gonosz teremtmnyei. Ajnlom ezt azok figyelmbe, akik a poklot nem tudjk sszeegyeztetni Isten vgtelen hatalmval s szeretetvel. Ne feledjk, hogy ugyank azok, akik azt meg Isten hatalmval nem tudjk sszeegyeztetni, hogy ne az trtnjk, amit akar, hanem amit mi. Az emberi sz csak annyit lt be, hogy gy kell lennie, mskpp nem lehet. Csak azt ltja, hogy ha Isten szeretete vgtelen, akkor rtelmes s szabad akarattal br, teht rkkval

439

lnyt is kellett teremtenie. Ha viszont ilyen lnyt is teremtett, akkor nem tehette, hogy ne engedje meg a bnt. De a bnt se engedheti meg, mert ez meg szentsgvel s mindenhatsgval ellenkezik. Majdnem azt mondannk, hogy Isten szeretete mgiscsak vgtelenebb, mint mindenhatsga, mert ha az egyiknek a rvidebbet kell hznia, akkor a mindenhatsga, nem pedig a szeretete hzza a rvidebbet. De ht vilgos, hogy ezt se mondhatjuk, mert kisebb vagy nagyobb vgtelen nem lehetsges. Ezrt Isten szeretete sem lehet nagyobb, mint hatalma. Ezrt tulajdonkppen a vges emberi rtelem szmra megmagyarzhatatlan titokrl van sz. Nem ellenkezik a dolog az ember rtelmvel, hanem csak fellmlja. Az emberi rtelem csak annyit lt, hogy a dolog mskpp, mint ahogy van, nem lehet, s hogy gy van a legjobban, amint van. A legbizonyosabb azonban az, hogy ha mr a bn lehetsgnek megengedst Isten szeretetnek vgtelensge kveteli, akkor ellenslyul az engedmnnyel szemben kisebbel, mint az rk bntetssel, teht a pokollal, vgtelen szentsge s mindenhatsga semmikppen se elgedhet meg. Mivel noblesse oblige [a rang ktelez]: mg az ember mltsga is ilyen nagy bntetst kvetel, nemcsak Isten vgtelensge. Ha egyszer mr Istennek ilyen fnsges teremtmnyei vagyunk, ha egyszer hozz hasonlnak teremtettnk, ha egyszer olyan lnyek vagyunk, hogy a vgtelensggel szembeszllni is kpessgnk s lehetsgnk van, ha olyanok vagyunk, mint az Isten, mert rkkvalk vagyunk, ha a jutalmunk az Isten parancsai irnti engedelmessgrt vgtelen, akkor az Isten akaratval val szembeszeglsrt a bntetsnknek is vgtelennek kell lennie. St azt kell mondanunk, hogy bntetsnknek mg inkbb rkk tartnak kellene lennie, mint jutalmunknak. Jutalmunk vgtelensge is a dolog termszetbl kvetkezik ugyanis, mert hiszen ahogyan az igazsg rk, ppgy rknek kell lennie az rtelemnek is, mely ezeket az igazsgokat fel tudja fogni s velk tpllkozik. Ezen az igazsgon azonban csak legfeljebb jlesen elmulunk, de nem kpednk el miatta, nem rmlnk meg tle. Attl azonban, hogy a vilgon nem mindig, st tbbnyire nem az trtnik, amit Isten akar, hanem sokszor az, amit nem akar, hanem mi, teht hogy mi mg gyzhetnk is Isten ellen, habr csak ideiglenesen is, egyenesen elkpeszt s megrmt bennnket. Olyan hihetetlenl nagy dolognak ltszik elttnk ez, hogy sokan taln el se akarjk hinni s ezt a borzalmas igazsgot ily nyltan kimondva eddig mg nem is hallottk. De ha gy van s ez a borzalom mgis lehetsges, szabad-e valakinek ktelkednie abban, hogy a bntetse is elkpeszt s borzalmas lesz? Van-e termszetesebb dolog, mint az, hogy aki ezt az Istenre ennyire hihetetlenl meggyalz dolgot el merte idzni, annak rkre kell bnhdnie. S lehet-e ebben ktelkedni klnsen azoknak, akik nem is tudjk Isten ltvel sszeegyeztetni, hogy ember Istennel mg szembe is szeglhessen s hogy mg az is elfordulhasson, hogy nem az trtnik, amit Isten akar, hanem az, amit az ember s sokszor ppen egy egszen mveletlen s fldhz ragadt ember, akirl mg embertrsai is fitymlva s lekicsinylen beszlnek? Furcsa ellentmonds: Az ember elszr azt nem akarja elhinni, hogy lehessen olyan Isten, aki az emberfregtl eltri, hogy vele dacoljon, utna pedig azt nem akarja elhinni, hogy ez az Isten vgl aztn ezt az emberfrget mgis megbnteti s hogy olyan mdon s fokban bnteti meg, ahogyan ez Istenhez val s ahogyan az isteni termszet kveteli. Nemcsak az trtnik teht a fldn, amit Isten akar, st igen sokszor trtnik mg az is, amit Isten semmikppen se akar. A hbor termszetesen ezek kz a dolgok kz tartozik. Hbor azrt volt s van, mert az ember Isten szigor parancsval szemben s ellenre akarta s akarja, Isten pedig ezt eltrte s eltri, mert knytelen eltrni, ha egyszer mr teremtett szabad akarattal br, maghoz hasonl lnyeket. *

440

Ennyiben teht rendben lenne a dolog. Semmikppen sincs azonban rendben annyiban, hogy lltlag mg a katolikus Egyhz se viselkedett a hborkkal szemben olyan eltlleg, st nem viselkedik velk szemben mg ma se gy, ahogyan ilyen nagy rosszal szemben kellene viselkednie. Az Egyhz kiszolglt minden hbort s nemcsak ellene nem prdiklt, hanem mg buzdtotta is hveit a benne val rszvtelre. Erre a letagadhatatlan tnyre tessk kielgt vlaszt adni, mondja Nagy Lajos, mondjk marxista elvbartai s az hrversktl megtvesztet millik. Mieltt a dolog rdemhez kezdenk, bevezetben szksgesnek tartom megjegyezni, hogy a tbori papok (vagy legalbbis az Egyhz szellemben mkd, teht a bigott, az ultramontn, a jezsuitizmust kpvisel katolikus tbori papok) szerepe egsz ms s egsz ms is volt mindig, mint Nagy Lajos s a marxistk gondoljk. A katolikus pap (legalbbis az a pap, aki valban az Egyhz kpviselje, teht a klerikalizmust s a jezsuitizmust kpviseli, nem pedig a nacionalizmust vagy egyes divatos szellemi ramlatokat), sohase volt hbors uszt, ha csak az a hbor kifejezetten nem vallsi cl volt, pldul mint a keresztes hbork, vagy az iszlm elleni, vagy a protestantizmus elleni vdekez hbork. A nemzeti s politikai hborkban nem azrt fogadja el az Egyhz a tbori papi intzmnyt, hogy vele a hbort, mint ilyet szentestse. Nem azrt kld a hborba papokat, hogy a katonkat a harcra lelkestse a pap ilyenkor legfeljebb a ktelessgteljestsre lelkesthet , hanem azrt, hogy hveinek a baj s szenvedsek kzepette is mellettk lljon, vigasztalja ket, ott is hirdesse nekik az Evangliumot, legfknt pedig, hogy a j hallra elksztse ket, azokat, akiket ktelessgk hallveszlynek tesz ki. Vilgos, hogy ezt az Egyhz olyan hborban is megteheti, st olyan hborban is ktelessge megtenni, amelyet egybknt rossznak tart s eltl. A hazugsgrl azt hirdetni, hogy igaz, a rosszra azt mondani, hogy j, akkor se szabad, ha meglnnek bennnket miatta. Ha azonban nagy j elrsrl vagy nagy rossz megakadlyozsrl van sz, megengedi a keresztny erklcstan, hogy hallgassunk, azaz hogy a rossz ostorozstl vagy a j dicsrettl egyelre tartzkodjunk. A fegyveres llam, kivlt hborban (mikor a ltrl van sz), nem trfl. Ha a tbori pap a hbor ellen beszlne, kivlt kint a harctren, azonnal belje fojtank a szt s fbe lvetnk. Az Egyhz ha ilyenkor nem hallgatna, csak azt rn el vele, hogy bezrnk templomait, nem alkalmaznnak tbori papokat, teht letk legvlsgosabb pillanataiban nem llhatna hvei mellett. Ez esetben mg vrtaninak, a fbelvetett tbori papoknak felemel pldja se hatna termkenyen, mert mivel hborban minden hrforrs az llam ellenrzse, st rendelkezse alatt ll (a fasiszta s bolsevik diktatrkban mg akkor is ott ll, ha nincs hbor) az emberek nem is tudnnak ezekrl a tmeges vrtansgokrl. Amennyiben pedig tudnnak, gylletes, rgalmaz belltsban tudnnak rluk. Nem a keresztny hit, erklcs s az igazsg vrtaninak, hanem aljas, nemzetietlen hazarulknak, elfajult embereknek s a kleriklis nemzetkzisg bitang haztlanjainak tartank ket, akiket minden j hazafinak ktelessge megvetni. A hazafias mmor nem tr se felvilgostst, annl kevsb tr el ellenzket. Ilyenkor az emberek okoskodst nem trnek, csak lelkesedst, s minden ember olyan egzaltlt, mint egy drg fajdkakas. Ilyenkor a pap szmra legokosabb dolog, ha hallgat s flrell s tisztn a felebarti szeretet gyakorlsra szortkozik, szorosan csak az Evangliumot hirdeti (de termszetesen a jelenlegi hborra nem alkalmazza) s a szentsgek kiszolgltatsval foglalkozik. Ami a fegyverek annyit emlegetett lltlagos megldst illeti, n ilyesmirl nem tudok, noha vdekez, igazsgos hborban ennek se lenne semmi erklcsi akadlya. n csak arrl hallottam, hogy a mi kzs haditengerszetnkben az jonnan vzre bocstott hadihajkat meg szoktk ldatni. A hadihajkon termszetesen gyk is vannak, de a haj megldsa bizonyra mgse azonos a fegyverek megldsval. Itt is rosszakarat, rgalmaz hrverssel van dolgunk.

441

Megldhatja s megokolt is, hogy megldja a pap a harcba indul katonkat is, hogy Isten vja letket minden bajtl, de ezt ismt csak rosszakarattal lehet a fegyverek megldsnak nevezni mg akkor is, ha e megldott katonk vlln termszetesen fegyver is van. Nekem lds kzben eszembe se jutna a vllukon a fegyver. Lehet, hogy msok nemcsak az embereket ltnk, hanem a fegyverket is, de ilyenkor viszont embert nem is ltni, csak fegyvert, az elfogultsgnak s rosszakaratnak ktsgbeejten nagy foka. Nagy Lajosnak a hborval kapcsolatos eszmei s erklcsi zrzavart ltva s ezzel kapcsolatban az Egyhz szerepnek eltlst s rosszallst hallva nkntelenl is az jut eszembe, milyen sokat vesztett s milyen nagy bnt kvetett el az emberisg, mikor a Luther- s Klvin-fle hamis prftkra hallgatott. Amit ugyanis az Egyhz 2000 ves trtnete folyamn a hborkkal kapcsolatban tett vagy mondott, s ahogyan ilyen alkalmakkor viselkedett, amiatt sem szgyelleni, sem helyreigaztani valja nincs. Mint mindenben, ebben is bebizonytotta, hogy az igazsg oszlopa s erssge s az emberisgnek Istentl rendelt hivatalos s tvedhetetlen tantja. Az embereknek mg a Luthereknak, Klvinoknak, Nagy Lajosoknak, Csizmadia Sndoroknak s egyb marxistknak is csak r kellett volna s kellene hallgatniuk s egyszerre meghonosodna a fldn az rk bke, s nemcsak vilghbork s tmegmszrlsok nem lennnek, hanem mg lelki gytrdsek s lelki vlsgok se. Akkor nemcsak kls, hanem mg bels bke is volna. Az eszmei s erklcsi zrzavar f oka e tren az, hogy Nagy Lajos s szekts vagy marxista elvbartai, mint szles ltkr, fanatikus emberek, vakok. k a fegyvert, az emberlst ltalban bns s tilos dolognak tartjk s eszkbe se jut, hogy azt is nzzk, ki ellen irnyul az a fegyver s ki az, akit meglnek. Tagadhatatlan ugyanis, hogy vannak j s vannak rossz s vannak se j, se rossz, teht tlagemberek, s ktsgtelen, hogy van nminem kis klnbsg akztt, hogy fegyvernkkel a gonosz embert ljk-e meg s radsul ppen akkor s ppen azrt, mikor s mert rosszat akart tenni, vagy pedig a j, vagy legalbbis a se j, se rossz embert. Ha Nagy Lajos s elvbartai azt gondoljk, hogy mg a gonosz embert se szabad meglni, mg akkor se, ha azt kellene megakadlyoznunk, hogy gonoszkodhasson, pldul msokat meglhessen, akkor igen nagy tvedsben vannak. Hogy ilyenkor szabad, st kell is lni, az a jzan szbl kvetkezik. Akiket pedig Isten ezzel a fontos s annyira szksges adomnnyal, a jzan sszel nem ldott meg, vagy megldott, de buta, szekts rajongsuk miatt k maguk nem engedik az eszket rvnyeslni, st taln mr egszen megfosztottk mr magukat tle, azok megtudhatjk a Biblijukbl. Igaz, hogy ez a Biblia azt mondja, hogy az let s hall ura egyedl az Isten, de ugyanez a Biblia azt is mondja, hogy annak az Istennek, aki az let s hall egyedli ura, vannak a fldn helyettesei is, akik pp gy urai az letnek s a hallnak, mint , s Isten akarata, hogy az nevben s akaratbl emberek is rendelkezhessenek az emberek letvel. Ez a Biblia mondja, hogy engedelmeskednnk kell a vilgi hatalomnak s hogy ez a vilgi hatalom Isten akaratbl viseli a kardot (amellyel tudvalevleg lni szoks s lehet) s ezrt a gonoszok, akik nem engedelmeskednek neki nknt, knytelenek neki engedelmeskedni rettegsbl. A jzan sz pedig azt mondja, hogy nem maga a fegyver bn vagy rossz, hanem az, aki hasznlja, az ember. De az ember se szksgkppen bns, ha hasznlja, mert lehet a fegyvert mg jra is hasznlni, lehet teht hasznlatval mg rdemeket is szerezni. El lehet puszttani vele pldul a vadllatokat is, teht lehet vele az ember lett megvdeni. Lehet aztn vele olyan llatokat elejteni, amelyek minket ugyan nem bntannak mg akkor se, ha nem lenne fegyvernk, de mi ezzel szerznk tpllkot, hst, esetleg hez embereknek. Az olyan Egyhz teht, amely kereken megtiltan a fegyver hasznlatt, st mg rintst is, mint ezt egyes, magukat igen jknak tart emberek kvnjk, igen egygy, igen ostoba Egyhz lenne. De ppily ostoba az a kvnsg is, hogy az Egyhz legalbb azt tiltsa meg, hogy valaki a fegyvert ember ellenben hasznlja. A fegyvert ugyanis sokszor ember ellen is lehet hasz-

442

nlni, st sokszor mg ktelessg is ellene hasznlni. A tilalom okos s megokolt lenne akkor, ha nem lennnek rossz emberek is, ha nem lennnek gyilkosok is. Ezt elfelejteni azonban olyan egygysg, mely megfoszt attl a jogtl, hogy ppen az ilyen ember adjon msoknak tancsokat s kztk ppen annak az Egyhznak, mely azrt van, hogy igaztson minket tba. Vilgos, hogy ha valaki letnkre tr, nem ktelessgnk fegyverrel vdeni magunkat. Megtehetjk azt is, hogy alzattal hagyjuk, hogy megljn. Egy regtl szp is ez, egy paptl vagy szerzetestl taln mg akkor is szp, ha nem reg, de azt mondani, hogy bnt kvetnk el, ha a fegyverrel rnk tmad ellen fegyverrel vdekeznk, semmikppen se lehet. Mg azt is, hogy szebb nem vdekezni, mint vdekezni, csak abban az esetben mondhatjuk, ha az eset j alkalom a trelem, a szeretet, a megbocsts gyakorlsra s az embereknek val pldaadsra, mint pldul Krisztus Urunk csinlta elfogatsakor, mikor Szent Pter kirntott kardjt visszaparancsolta hvelybe. (Mt 26,-52-54; Mk 14,47; Lk 22,49-51; Jn 18,10-11) Ilyen esetben keresztny lelklet jele, teht nagyon ajnlatos a bntalmat s igazsgtalansgot bkvel trni s nem vdekezni. Ugyanezt kell mondanunk akkor is, ha a dolgot nem ltja s nem is tudja meg ugyan senki, teht pldaadsrl nem lehet sz, de a hallt nem rmletbl vagy gyvasgbl fogadjuk el (mint ez majdnem minden ilyen esetben trtnik, ha megtrtnik), mert ez esetben nemcsak nem szp, hanem egyenesen ellenszenves dolog lenne, s vilgos, hogy erklcsi rtke se lenne, hanem a trelem, a megbocsts szellemben s gyakorlsra, fkppen pedig azrt, mert tudjuk, hogy ha mi halunk meg, akkor ez neknk az rk dvssget jelenti, mg ha mi ljk meg tmadnkat, az r nzve a poklot jelenti, mg ha letben marad, mg megtrhet, akkor hsi fokban gyakoroljuk a felebarti szeretetet, s ha ennek a hallveszly idejn is gy, ahogy mondtam, tudatban vagyunk, akkor mg ktelessgk is gy tenni. Ez a keresztny ellensgszeretet. Azonban nemcsak ahhoz, hogy valaki gy cselekedjk, hanem mg ahhoz is, hogy ilyen vlsgos pillanatban ilyesmi eszbe jusson, hsk kellenek. Azok pedig nem teremnek minden bokorban. Hasonl helyzetben 1000 eset kzl 999-ben azrt nem vdekezik valaki, mert rmletben elvesztette llekjelenltt, az pedig minden, csak nem imponl, dicsrend vagy vonz dolog. Ez gyefogyottsg, s ha a keresztny szeretetet gyefogyottsgnak gondoljuk, akkor szintn igen nagy tvedsben vagyunk. A szeretet hsiessg s er, nem pedig gyefogyottsg. Gyakorlatilag teht sznalmas gyefogyottsg, ha fegyverrel keznkben ttlenl vrjuk, hogy a gonosz ember megljn bennnket. Nemcsak azt kell mondanunk teht, hogy szabad vdekezni, hanem azt is, hogy jobb, ha mi ljk meg a tmadnkat, mint ha hagyjuk, hogy ljn meg minket. Aki ms letre tr, elvesztette a jogot ahhoz, hogy az a ms tiszteletben tartsa az lett. A legnagyobb erklcsi magaslatra azonban akkor emelkednk, ha ersek s gyesek is vagyunk, llekjelenltnk is tkletes, ha egyltaln nem gyulladtunk be a hallveszlyben s mgis illetve ppen ezrt felldozzuk az letnket s elfogadjuk nknt a hallt azrt, hogy tmadnk ne most haljon meg, mikor elkrhozik, hanem a mi hsi nfelldozsunkkal alkalmat adjunk neki egy esetleges ksbbi megtrsre. Vannak azonban mg olyan esetek is, mikor mg ezeknek a keresztny hsknek is inkbb az lst kell vlasztaniuk, mintsem a megbocstst s mikor ppen a szeretet kvnja ezt tlk. Igen, vannak esetek, mikor szeretetbl ktelessgnk lni. Ha ugyanis a gyilkos csak engem fenyeget, akkor szerethetem t jobban, mint magamat, st szp tlem, ha t jobban szeretem, mint magamat, ha azonban az illet msokat akar meglni, nem engem, akkor mr a szeretet hsnek is ktelessge lni s ppen annak legjobban ktelessge. Csak kett kztt vlaszthat ugyanis, vagy li meg a gyilkost, vagy pedig a gyilkos li meg az rtatlant. Jzus visszattette Szent Pterrel a kardjt, mellyel az lett akarta megvdeni, de bizonyra nincs olyan pesz nazarnus, aki azt lltan, hogy Jzus akkor is visszattette volna

443

vele azt a kardot, ha nem t, hanem ms valakit akartak volna rtatlanul meglni. St bizonyra azt is megengedi minden nazarnus, hogy ez esetben maga Jzus is kardot rntson, ha lett volna nla s ha nem lett volna nla, ezt nem rdemnek tulajdontotta volna, hanem vgtelenl sajnlta volna, hogy szorongatott felebartjnak nem tudott miatta segtsgre lenni. Ha egy fegyveres rendr gyilkosokat lep meg garzdlkodsuk kzben, bizonyra sokkal knyelmesebb lenne szmra a nazarnus erklcs, melynek alapjn megllaptan, hogy lni semmikppen se szabad s gy csinlna, mintha semmit se vett volna szre, eloldalogna onnan. gy ugyanis se straplni nem kellene magt, se becses lett kockztatnia. De ez bizonyra minden lenne, csak nem szeretet s nem keresztnysg. Vannak esetek teht, mikor a szeretet s nemeslelksg kvnja, hogy ljnk. Nem szabad lni, igaz. De az is igaz, hogy mindig voltak, ma is vannak s gy ltszik, mindig lesznek is olyan emberek, akik lnek. Mivel pedig az emberi gonoszsg miatt nem lehet elkerlni, hogy ls, gyilkols ne legyen, csak kett kztt vlaszthatunk: Kik haljanak meg fegyvertl, a gyilkosok-e vagy az rtatlanok. A nazarnus s pacifista erklcsk szerint, melynek rtelmben kardot hasznlni, lni semmikppen se szabad, teht mg a gyilkosok ellenben sem, a jk fognak meghalni (mert a gonoszok ftylnek az erklcskre s k a gyilkos eszkzket akkor is hasznlni fogjk, st ppen akkor s azrt fogjk hasznlni legjobban, ha a jk s a hivatalos hatsgok mg ellenk se hasznljk), viszont a gyilkosok szabadon fognak garzdlkodni. Arra a krdsre teht, hogy Jzus fogna-e fegyvert, ha a fldn jrna, azt kell felelnnk, hogy bizonyos esetekben felttlenl fogna. Azt ugyanis csak nem tehetjk fel rla, hogy ha rendr volna s rablgyilkos bandk garzdlkodst fedezn fel, annak ellenre, hogy kezben a fegyver, sket lenne az letveszlyben lev vdtelen nk s gyermekek rmes jajveszkelsre s semmit se csinlna rdekkben. (Ha ugyanis csinlna valamit, az az adott helyzetben csakis fegyverhasznlat, teht gyilkols de termszetesen a gonoszok gyilkolsa lehetne.) De ha nem volna rendr a foglalkozsa a fldn jr Jzusnak, hanem mint polgri frfi hallan a gyilkosoktl fenyegetettek jajveszkelst, akkor is lehetetlen feltennnk, hogy nem csinlna semmit megmentsk rdekben. Pedig ha csinlna valamit, az az adott helyzetben ekkor se lehetne ms, mint a fegyverhasznlat, a bn megakadlyozsa, a jogtalanul megtmadott ember megvdse. Ha pedig azrt nem segthetne a jajveszkelkn, mert nem lenne fegyvere, akkor felttlenl fegyver utn nzne vagy legalbb olyan embereket keresne, akiknek van fegyverk s gy tudnak lni. gy azonban mr is elkvetn a gyilkossgot, legalbb llekben. St, ha csak azrt hvna mst a gonosztevk rtalmatlann ttelre, mert maga nem akar gyilkolni, csak ellenszenves tenn magt vele. Akkor ugyanis kpmutat farizeus lenne, aki mst kr meg annak elkvetsre, amit maga nem tenne meg, mert bnnek tartja. Az a hziasszony, aki a szomszdasszonyt kri meg a csirke nyaka tmetszsre, bizonyra nem azrt jr el gy, mert neki nagyobb az erklcsi rzke, hanem egyedl csak azrt, mert gyvbb, mert rosszabbak az idegei (feltve, hogy nem csak affektl). Se a gyvasg, se a rossz idegzet azonban nem rdem, annl kevsb erklcsi rzk jele. Ltjuk teht, hogy Krisztus Urunk is lne, ha a fldn jrna s ltjuk azt is, hogy ppen emiatt az Egyhz se mondhatja, hogy lni egyszeren s minden krlmnyek kztt tilos, teht semmikppen se engedhet meg. Az igazsg az, hogy vannak olyan esetek, mikor megengedhet, st mikor becsletbl s felebarti szeretetbl egyenesen ktelez. Vannak esetek, mikor nem lni hitvnysg s lelkiismeretlensg. De ppen emiatt nem mondhatja az Egyhz azt se, hogy minden hbor is felttel nlkl s minden krlmnyek kztt tilos. Azok az esetek ugyanis, melyek az egynek letben az egynek bnei miatt elfordulnak, elfordulnak a kzssgek, az llamok s a nemzetek letben is, mert az egyn bnei igen sokszor egsz kzssgek bneiv vlnak.

444

Az Egyhz nemcsak az egynnek, hanem egy kzssgnek se mondhatja, hogy nem vdekezhet, ha megtmadjk. Egy nemzettl, egy orszgtl se kvetelheti, hogy trelmesen elszenvedje, hogy kiraboljk vagy kiirtsk, vagy az emberi let feltteleitl megfosszk. Ha a trsadalom keresztny lenne, az emberek pedig jk lennnek, ilyesmi nem fordulhatna el. De mindnyjan nagyon jl tudjuk, hogy a trsadalom mennyire nem keresztny s az emberek mennyire nem jk s ezrt tmad s igazsgtalan hbork mennyire elfordulnak. Ha teht az Egyhz azt tantan, hogy mg vdekezni se szabad, akkor a gonoszoknak fogn prtjt s csak a bn diadalt tenn lehetv. Ha nem egyedek, hanem kzssgek a tmadk (teht a gyilkosok s rablk) s kzssgek a vdekezk is, akkor mg inkbb elmondhatjuk, hogy vdekezni nemcsak szabad, teht megengedett; hogy a vdekezs egyenesen felebarti ktelessg, teht hsiessg, s gy nemcsak megengedhet, hanem ajnland s dicsrend. Ha ugyanis nem a magunk, hanem honfitrsaink lett s vagyont vdjk, akkor felttlenl nzetlensgnkrl tesznk tansgot s a felebarti szeretetet gyakoroljuk. (Termszetesen, ha nknt tesszk, nem pedig azrt, mert mskpp fbe lnek bennnket.) Az Egyhz teht mondhatja, kell is mondania (mondja is), hogy az imperializmus bn, hogy a hdt hbork, a tmad hbork tilosak, de nem mondhatja azt, hogy a vdekezs is tilos, azaz hogy minden hbor szksgkppen bn. Ha teht valaki egy hborban val rszvtelt erklcsi ktelessgknt lltja be s ezen a cmen buzdt is r, abbl mg egyltaln nem kvetkezik, hogy elrulja vagy meggyalzza az Evangliumot s meghamistja az isteneszmt. Lehetnek esetek, mikor egy hborban val rszvtelre val buzdts nagyon is evangliumi. Nem a hbor az, ami bn teht, hanem a gonosz, az igazsgtalan hbor. Egy hborban val rszvtel lehet j, st ktelessg is. Ha szrnylkdik valaki, hogy holttestek ezreit kell ltnia s vrben, embervrben kell gzolnia, igaza van s jogosan szrnylkdik. De az okos ember s az erklcsi rzkkel br ember itt nem ll mg meg, hanem azt is megnzi, kik fekszenek ott holtan s kiknek a vre mlik. Ha bks, rtatlan, Istennknek szolgl, honfitrsainkat szeret s vd emberek az a kiontott vr, s azok a holttestek az gbe kiltanak bosszrt s elrmtik, felhbortjk s szintn megtorlsra sztnzik a becsletes embert. Ha azonban gyilkosok, rablk, gonosztevk, ms letre tr, az emberisg s az Isten ellensgei fekszenek ott vrbe fagyva, ha veszedelmes fanatikusok, rvekkel meg nem gyzhet felforgatk az ldozatok, akkor is elszomorodik, st el is rml a becsletes ember, de nem azok bnn, akik a mr vrbefagyott ldozatokat megbntettk s az igazsgnak, becsletnek s erklcsnek velk szemben rvnyt szereztek, hanem amiatt, hogy a fldn annyi gonosz van s a gonoszok olyan vakmerk, hogy mg tmadni merszelnek, hogy fegyverrel trnek a rend, az igazsg, a becslet s az rtatlansg ellen s gy csak fegyverrel lehet ellenk vdekezni. Egyttal azonban ilyenkor az a jles s felemel rzs is eltlti, amit minden jzan esz becsletes ember akkor rez, ha igazsgszolgltatst lt s rvendetesen tapasztalja, hogy az eszme s az igazsg gyztt, nem pedig a hazugsg s a bn. Emltettk, hogy Isten az, aki az llam kezbe a fegyvert adja, s ha adja, vilgos hogy azrt adja, hogy hasznlja is. Vilgos, hogy nem okkal, ok nlkl, hanem vgszksg esetn, akkor, mikor mr ms eszkz nem hasznl a gonoszsg ellen (amelynek termszetvel jr az erszakossg s gy erszak nlkl megfkezni se lehet). Az llam azrt van, hogy vdje az igazsgot s a jt, s termszetesen hogy a maga eszkzeivel, teht erszakkal, fegyverrel vdje. Nagy tveds azt gondolni, hogy az igazsgot s a jt csak szellemi eszkzkkel, szellemi fegyverekkel lehet s szabad vdeni. Hiszen kztudoms, hogy a tvely s a rossz mindig heves s erszakos s az anyagi, az erszakos eszkzket is felhasznlja a maga uralma megszerzsre. Mi lenne teht az igazsgbl s a becsletbl, ha a j viszont elvbl tartzkodnk az erszak hasznlattl s tilos is volna neki? Kivlt, mikor az ember mr termszetnl fogva is rosszra hajlik s a tilosat sokszor akkor

445

is kvnja, st teszi is, ha nem akarja, mg a jra mg erszakkal is nehezen tudja magt rsznni? Akkor lenne teht krlbell egyenl fegyverekkel vvott a kzdelem, ha a rossz s a tvely, melynek gyis mr termszetben van az erszak s a kmletlensg, nem hasznlna fegyvert, hanem csak a j s az igazsg hasznlna. De ha megfordtva csinlunk, akkor szinte lehetetlenn tesszk az igazsg s a j fldi gyzelmt, melyrl mint lttuk, az Evanglium mg gy is azt jsolta, hogy a fldn mindig a gyengbb fl, a kisebbsg lesz. Ltjuk is, hogy gy is van. Az llamnak teht Isten elssorban azrt adta a fegyvert, hogy az igazsg s a tvely, a j s rossz kzdelmben az igazsgot s a jt tmogassa vele. Az igazsg s a j rdekben teht mg a tmad hbor is megengedett, st bizonyos szempontbl mg ktelez is az llamra. S ezt a harcot annl inkbb ajnlhatjuk neki, mert gyse kell attl flnnk, hogy emiatt majd tl gyakoriak lesznek a j s az igazsg rdekben indtott tmad hbork. Nem. Tapasztalataink alapjn szinte azt mondhatnnk, hogy a fegyvernek s az erszaknak termszetnl fogva a rossz vagy a tvely mellett s az igazsg ellen van a helye, hiszen az anyagi er s minden, ami anyagi, szinte termszetnl fogva ellensge gyis az igazsgnak s a jnak. A fegyver hasznlata, a hbor, gyakorlatilag krlbell egyet jelent a pnzzel, az anyagi ldozattal, az ember pedig pnzt, fradsgot, anyagi rtkeket csak ugyanezek kedvrt, csak pnzrt, csak lvezetekrt, csak anyagi elnykrt, csak sztnei kielgtsre szokott ldozni. Ha eszmkrt, ha a jrt, ha az igazsgrt ldozunk, teht ha rte harcolunk, ha rte indtunk igen sok pnzbe, fradsgba s anyagi ldozatokba kerl, st mg emberleteket is kvn hbort, akkor mr legyztk az anyagot s szellemi s erklcsi rgikba emelkedtnk. Ritka az ilyen ember, de taln mg ritkbb az ilyen llam s ezrt tiszteletre kell gerjednnk, ha nha-nha ilyesmivel is tallkozunk a trtnelemben. A keresztnysg tanai szerint nem az let a legfbb rtk, hanem az rk let. Elssorban nem azrt lnk, hogy az egszsgnket poljuk s letnket minl hosszabbra nyjtsuk s minl gondtalanabb s lvezetekkel minl teljesebb tegyk, hanem azrt, hogy az rk letet megrdemeljk vele, teht mert ez vele egyrtelm hogy az ernyek gyakorlsban s az igazsg s a j szolglatban tltsk el. Egyhzi s vilgi elljrinknak teht joguk van ahhoz, hogy minket arra buzdtsanak, st taln mg hogy arra is knyszertsenek, hogy anyagi s erklcsi rtkeinket, st letnket is az igazsg s a j szolglatra s vdelmre ldozzuk. Ha ezrt lltana csatasorba bennnket az llam, akkor nem mszrszkre kldene, hanem emberhez mlt feladattal bzna meg bennnket s emberre megtisztel ktelessgek teljestst kveteln meg tlnk. Ha teht tmegmszrls van s patakokban folyik a vr, az igazak, a trsadalom javnak vre, vgtelenl elszomort s az emberi rosszasgnak elrettent bizonytka. De ebbl mg egyltaln nem kvetkezik, hogy ez a lesjt megllapts mindkt flre egyarnt vonatkozik. Lehet, hogy a vronts az egyik fl rszrl egyenesen tmegmszrls s az emberi llatisg, st stnisg elrettent megnyilvnulsa, a msik fl rszrl pedig ugyanezen kzdelem a jnak, a nemesnek olyan magas sznvonal, annyira nzetlen s eszmnyi szolglata, hogy ltsa felemel s meghatdsunkat rdemli meg. A politikai s nemzetek kztti kzdelemben (kivlt a ma hboriban) termszetesen nem ilyen feltn s ennyire les a kt fl szerepe kzti klnbsg. De a legtbbszr ezekben is megllapthat, melyik a tmad s melyik a vdekez fl, melyiknek az oldaln van az igazsg s melyikn a kapzsisg s a bns szenvedlyek. Legtbbszr olyan bonyolult azonban a hbort kivlt okok sorozata klnsen mikor egy vilghborrl van sz , hogy alig lehet azt mondani, hogy ennek a flnek igaza van, ennek pedig nincs. Az igazsg legtbbszr az, hogy van, amiben az egyiknek van igaza, van, amelyikben a msiknak. Az pedig mr csak az ilyenkor szoksos propaganda-hadjrat miatt is tlagban egszen bizonyos,

446

hogy mindegyik fl meg van gyzdve a maga igazrl. Ekkor azonban mr egyiket se mondhatjk bnsnek. Mivel pedig ha a hbor mr kitrt, akkor ugyanis mindenkppen indulnia kell a harctrre annak, akit odarendelnek, azrt pedig, hogy mennnk kell, nem mi vagyunk a felelsek, gyakorlatilag azt kell a leghelyesebb eljrsnak mondanunk, ha a pap is s a magnember is elfogadja, hogy az nemzetnek van igaza s gy szvesen, meggyzdsbl, vagy legalbbis ktelessgteljestsbl s nemzete, a kzssg irnti szeretetbl, melyben l, vesz rszt a hborban. A ma diplomcija egybknt is annyira titkos, hogy a magnember gyszlvn nem is tlhet bizonyosan arrl, kinek van igaza s kinek nincs. Legokosabb teht s annak a tiszteletnek is, melyet az Evanglium a trvnyes felsbbsg irnt megkvetel, legjobban ez felel meg, st csak ez egyeztethet ssze vele, ha bzunk annyira llamunk vezetiben, hogy nem gondoljuk ket tmeggyilkosoknak, st mg rablknak sem, ha nemcsak jobbaknak, hanem mg okosabbaknak se tartjuk magunkat nluk (a nemzetek nem polgraik legegygybbjeit s taln nem is leglelkiismeretlenebbjeit szoktk a vezetssel megbzni). Ezrt nemcsak azrt megynk a harctrre, mert mskpp fbe lnek bennnket, hanem elljrink irnti bizalombl, engedelmessgbl s ktelessgteljestsbl is, fknt pedig honfitrsaink irnti szeretetbl. A keresztny katona nem azrt harcol, mert gylli s lenzi az ellensget, hanem azrt, mert tiszteli vezetit, bzik bennk, honfitrsait pedig szereti s ksz rtk mg lett is felldozni. Ha teht azt krdik tlnk, mit csinlna Jzus, ha ma lne s termszetesen t is besoroznk katonnak s ha hbor tne ki, t is harctrre vinnk, semmikppen se azt feleljk, amit Nagy Lajos klvinista lelksz s vele, mint flrevezetett, majdnem mindenki, hogy megtagadn a hborban val rszvtelt, st a fegyvert se fogn meg, hanem mint a szeretet vrtanja vllaln azt a fbelvst, melyet ezrt a hadvezetstl kapna. Mi a krdsre azt feleljk, hogy bevonulna Jzus is katonnak, menne a harctrre is s ott vitz katonaknt viselkedne. Jzus semmikppen se viselkedne gy, mint a mai vallsilag s erklcsileg mveletlen s termszetesen mindig a dolog knnyebb vgt vlaszt tmeg (az egyetemet vgzett tmeg is) s vele a npszersg-hajhsz Nagy Lajosok is gondoljk. Felttlenl semmikppen se tagadhatn meg a fegyverfogst, mert mint Isten, vgtelenl blcs s gy tudna klnbsget tenni akztt, hogy gyilkosok, rablk, npmtk s stnilag a bnre izgatk ellen fog-e fegyvert vagy rtatlanok, vagy taln esetleg ppen azok ellen, akik a becslet s az igazsg vdi. Nagy Lajosk azonban nem tudnak, vagy nem akarnak klnbsget tenni. k nem azt lltjk, hogy Jzus csak akkor nem fogna fegyvert, ha igazsgtalan hborba knyszertenk, hanem azt, hogy ha brmilyen hborba, teht mellkes, hogy milyenbe knyszertenk. Szerintk teht igazsgos s gy megengedhet vagy esetleg dicsrend hbor nincs is. gy ltszik, szerintk nemcsak azt a rendrt kell eltlni, aki ittassgban vagy fenegyerekeskedsbl ont vrt a fegyvervel, hanem azt is, aki rablgyilkosok ellenben hasznlja a fegyvert az igazsgtalanul megtmadottak vdelmben. Szerintk nemcsak a tmad, az imperialista hbor bn, hanem az is, hogy egy szerzdsszeg, az emberiessg trvnyeit lbbal tipr, lelkiismeretlen imperialista hatalmat tmadna meg a Nemzetek Szvetsge azrt, hogy bneit megtorolja s a jvben lehetetlenn tegye. Nekik az ilyen hbor is tmeggyilkossg, teht tilos, hiszen ltjuk, hogy nem tesznek kivtelt s egyszeren azt jelentik ki, hogy Jzus minden hbor esetn megtagadn a fegyverfogst, szerintk teht nincs igazsgos s jogos hbor. Nekik minden hbor egyarnt tilos. A fegyveres megtorls szerintk mg akkor is bn, ha gyilkosokat, rablkat vagy llekmrgez felforgatkat sjt. Ezek garzdlkodst a jknak trnik kell. Szerintk nemcsak nvdelembl nem szabad lni, hanem msok lete, vagyona vagy ernye megvdse cljbl se. Hogy azonban Jzus mennyire mskpp gondolkodott, azt lthatjuk onnan is, hogy fldi letben kevs embert dicsrt meg annyira, mint ppen azt a kafarnaumi szzadost (Mt 8,513; Lk 7,3-10), aki katona volt, teht fegyvere volt s termszetesen emberek ellen viselt

447

fegyvert az oldaln. Nyoma sincs az Evangliumban annak, hogy Jzus ettl a szzadostl akr csak ksbb, megtrse utn is, azt kvnta volna, hogy hagyja abba bns mestersgt s vlasszon ms, tisztessges emberek szmra is trhet plyt. De nem tagadhatn meg a korunkban l Jzus hborban a fegyverforgatst azrt se, mert effajta viselkedsvel azt adn tudtunkra, hogy annak az llamnak vezetit, melynek polgra, egyszer gonosztevknek, tmeggyilkosoknak tartja. Ez azonban merben ellenkezik az igazi keresztny lelkletvel s azokkal az elvekkel, melyeket Jzus fldi lete folyamn llandan hangoztatott. Jzus megfizette az adt, mikor krtk tle s azt mondta, adjtok meg a csszrnak, ami a csszr. (Mt 22,21; Mk 12,17; Lk 20,25) Pedig a csszr (Tibrius) ekkor egy neki idegen npbl szrmazott s hdt volt. Alapjban vve lehet, hogy nem volt ugyan gonosz ember (vannak, akik annak is tartjk), de ktsgtelenl sokszor kegyetlen volt, a kegyence pedig, aki helyette valjban uralkodott, gonosz is volt. Ha teht Jzus mgis ilyen tisztelettel beszlt mg errl a csszrrl is s nemcsak az ad megfizetst, hanem mg a neki, mint csszrnak kijr tiszteletet is annyira hirdette irnta, nem lehet mssal magyarzni, csak azzal, hogy a keresztny alzatossg, engedelmessg s felsbbsg tisztelet azt kvnja, hogy elljrinknak sohase akarjunk bri lenni, hanem alzatos tiszteli, s ha alattvalknak szlettnk, akkor tudjunk engedelmeskedni. Akkor ne akarjunk okosabbak lenni, mint elljrink, vezetink tetteit teht ne brljuk. Akit Isten a vezetssel megbzott, az a felels mindenrt. Neknk egyedli ktelessgnk, hogy engedelmeskedjnk. Vilgos, hogy a bnben nem, mert inkbb engedelmeskedni Istennek, mint az embereknek, de hborban ez alapon a fegyverfogst megtagadni csak akkor lehetne, ha minden fegyverfogs, minden hbor szksgkppen s mr magban vve rossz lenne. Ez pedig lttuk tves felfogs. Ha teht Jzus ma lne, hbor trne ki s t is a harctrre vinnk, teljesten ktelessgt. Mivel nem uralkod, nem is kztrsasgi elnk, nem is tbornok lenne, hanem kzkatona, mg csak eszbe se jutna, hogy az Istentl rendelt elljri nem elg okosak, mg kevsb az, hogy jobban tudn az llamot kormnyozni nluk. Mg kevsb jutna eszbe, hogy az trvnyes feljebbvali nzk, gonoszok, lelkiismeretlenek, alattvalikat tmeggyilkossgra knyszert mszrosok, teht neki ktelessge brlni tetteiket, ellenk szeglnie s trsait erre izgatnia. Ha valaki enyhn szlva furcsnak tallja a harctren lvldz, aknkat vet, gyukat emberekre elst, st taln rjuk a levegbl bombkat ledob Krisztust, figyelmeztetjk, hogy ha ezt furcsllja, nzze meg az rem msik oldalt is, azt is, hogy ha mindez nem is illik hozz, az mindenesetre illik hozz, hogy alzatos s engedelmes polgr, vitz s ktelessgteljest katona, elljrit tisztel s bennk bz, ket nem brl, hozzjuk meghat ragaszkodssal ragaszkod alattval legyen, ez pedig hbor esetn manapsg csak akkor lehetne, ha mint katona, a harctren gy viselkednk, mint ahogyan a j katonnak kell. Ha Jzus alattval s elljrja azt parancsolja neki, hogy ljn s termszetesen azrt ljn, mert azok, akiket lnie kell, az honfitrsainak letre s vagyonra trnek, st az igazsg s a j eskdt ellensgei, akkor Krisztus mint j keresztny, ezt bizonyra el is hiszi neki, mert szerny, alzatos, tekintlytisztel s ktelessgtud s nem tartja magt sem okosabbnak, sem jobbnak, mint elljrja. St mivel Isten annak kezbe tette le a vezetst, ppen ellenkezleg, t tartja magnl okosabbnak, jobbnak, teht vezetsre alkalmasabbnak is. Hogy a hbor rossz, teht mindenkppen tilos, Jzus a katona, csak abban az esetben gondolhatn, ha minden hbor rossz volna s embert lni semmifle krlmnyek kzt se volna lehetsges, megengedett. Ezt azonban semmikppen se gondolhatn, mert hiszen kztudoms, hogy a rossz emberek gyakran lnek, s ha viszont a j embereknek semmikppen se volna szabad lnik, a vgeredmny az lenne, hogy a rosszak szabadon garzdlkodhatnnak, rabolhatnnak s gyilkolhatnnak. Az llamhatalom ppen azrt rendelkezik a fegyverrel, hogy ezt megakadlyozza.

448

Hogy teht hborban (akrmilyen hborban) rszt venni tilos, se okos, se j ember nem mondhatja. Annl kevsb izgathatja a tbbi embert akkor, mikor mr a hbor folyik, arra, hogy tagadja meg az engedelmessget. Okos s j ember ilyenkor csak arra az llspontra helyezkedhet, hogy vannak ugyan lelkiismeretlen llamfrfiak is s igazsgtalan hbork is, de hogy a mienk ilyen-e, annak megtlsre n nem vagyok illetkes. Ellenkezleg, az nfegyelem, az elljrim irnt ktelez tisztelet, bizalom s engedelmessg egyenesen azt kveteli tlem, hogy mivel k a mi hbornkat igazsgosnak, megokoltnak, vdekeznek, j gy rdekben kiknyszertettnek mondjk, ezt n nekik elhiggyem, s ezen az alapon ne csak ktelessgbl, hanem meggyzdsbl s lelkesedssel vegyek is benne rszt. Ha nem gy lenne a dolog ez egybknt ilyen lelklettel eszembe se juthat , a felelssg nem az enym. Nekem, mint alattvalnak, a ktelessgem nem a brlat, hanem az engedelmessg. Egy llam, egy kzssg nem akkor virul, ha az alattvalk tudlkoskodnak, brlgatnak, gyanakodnak, mindent jobban tudnak s mindegyikk vezetni akar s senki se engedelmeskedni, hanem akkor, ha egyet akarnak, fegyelmezni tudjk magukat s engedelmeskednek. Ha gy teszek, azrt senki se vonhat felelssgre, se engemet nem bnthat miatta soha a lelkiismeret, de ha azok dolgba avatkozom, akik a dolgokrt felelsek s alattval s kzember ltemre n akarok vezetni s n akarok dnteni, mi a helyes s mi nem, akkor fonk s gy bns szerepet jtszom. Ami Tolsztoj Bolond Ivnjnak plds, jmbor viselkedst illeti, gyakorlati szempontbl semmit se jelent, mert ilyen jmbor np sohase volt s nem is lesz. Ehhez a keresztny tkletessg legnagyobb foka kellene, mely sohase lesz megtallhat tmegekben. A kzfelfogs mg kvnatosnak se tartja ezt: ellenkezleg, lekicsinyli azokat, akik gy viselkednek s ppen azok kicsinylik le legjobban, akik egybknt az Egyhz szemre hnyjk, hogy mirt engedi meg a hbort. De nemcsak a gyakorlatban lehetetlen Tolsztoj Bolond Ivnja, hanem mg elmletben se fogadhat el minden esetben helyesnek. Tolsztoj is arra az llspontra helyezkedik ugyanis, mintha minden hbor s minden fegyveres harc szksgkppen rossz lenne. Teht se tesz klnbsget igazsgos s igazsgtalan harc, tmad s vdekez hbor kztt. Hisz ltjuk, hogy mg a vdekezst is bnnek tartja. Pedig ht lttuk, hogy ilyen esetben nem a magunk lete, vagyona vagy jogai vdelmben harcolunk, hanem msok letrt, vagyonrt vagy jogairt, akiket gonosztevk tmadtak meg. A vdekez, teht igazsgos hborban is ez trtnik. De mondhatjuk-e, hogy ez esetben is idelis, vagy akr csak trhet viselkeds, ha mi, akiknek ktelessgnk lenne vdeni a jt, az igazat s fegyverrel kellene vdennk, mert hiszen a gonoszok is fegyverrel trnek ellene, noha ersek, fiatalok s frfiak vagyunk, mgis sz nlkl hagyjuk lemszrolni nemcsak magunkat, hanem azokat is, akiknek a vdelmt rnk bztk? Csak nem mondhatjuk jzan sszel s tiszta lelkiismerettel, hogy ezt kvnja tlnk Krisztus Evangliuma s a szeretet?! Min lelki dekadencia jele, hogy Tolsztoj azt gondolja, hogy a gonosztevket, a gyilkosokat mg gonoszsguk gyakorlsa s gyilkolsuk kzben is szeretnnk kell, teht tulajdonkppen gondoskodnunk kell arrl, hogy bntetlenl s szabadon gyilkolhassanak, de az azok irnti szeretet ktelessgrl, akiket gyilkolnak, nem akar tudni? Hogy az legyilkolsukat is ktelessgnk akadlyozni s hogy elssorban ez a ktelessgnk, az nem jut eszbe? * Eszerint teht nyugodjunk bele abba, hogy hbork, hogy rmes tmeggyilkossgok mindig lesznek, hogy ez vele jr az emberi termszettel jr rosszasggal, melyen mi nem segthetnk? Nem, ebbe nem szabad belenyugodnunk. Az emberisg nevelhet s ezrt klnsebben a taln legfontosabb fldi krdsben el is kell kvetnnk mindent, hogy neveljnk is. Semmikppen se gy kell azonban nevelnnk, s semmikppen se azoktl a mdszerektl kell vrnunk az eredmnyt e tren, amelyeket Nagy Lajos s a marxista bkepropaganda alkalmaz.

449

Igaza van Nagy Lajosnak, hogy csak keresztnyeknek kell lennnk s egyszerre meg lesz oldva minden s sohase lesz tbbet hbor. De lttuk, hogy az a mdszer, melyet ajnl s azok az rvek, melyeket alkalmaz, valjban nem keresztnyek. Hogy is lehetnnek azok, mikor lnyegkben azonosak a marxizmus mdszereivel, melynek elvei merben ellenkeznek a keresztnysg elveivel. Csak az Egyhzra kellene s kellett volna mindig hallgatni s gykeresen meg volna oldva ez a krds. De viszont az Egyhz ltal ajnlott, egyedl eredmnyre vezet mdszer olyan nehz, annyira hsba-vrbe vg s olyan nagy nmegtagadsba kerl, s ppen a protestantizmus s a marxizmus letelveivel olyan meren ellenkez, hogy a gyakorlatban mindkt rendszernek egsz letfelfogsa ppen az ellenkez hangslyozsban s gyakorlati alkalmazsban ll. Akik legjobban kiablnak a bke utn, a gyakorlatban ppen azok zrjk ki legjobban megvalsulst. A krds gykeres s igazi megoldst ez a monds fejezi ki:

Pax parit divitias, Divitiae superbiam, Superbia contemptum, Contemptus bellum, Bellum paupertatem, Paupertas humilitatem Humilitas pacem. Azaz:

Erdlyben, Tordn, az tordai reformtus templom A bkeidkben meggazdagodnak faln is lthat. (Fotk: Kuslits Kroly) az emberek, A jlt, a gazdagsg, bszkv teszi ket, A bszkesg felkelti bennk embertrsaik megvetst, A megvetsbl verekeds, azaz hbor lesz, A hbor elszegnyti ket. A szegnysg alzatoss teszi ket, Az alzatossg bkt szerez nekik.
Aztn jra kvetkezik a mr lejtszdott folyamat, mert az emberek a bke kvetkeztben jra meggazdagodnak, a gazdagsg ismt bszkv, a bszkesg ismt egyms megvetiv teszi ket, a megvets elbb-utbb jra kirobbantja a hbort, a hbor jra elszegnyti ket, a szegnysg ismt alzatoss teszi ket, az alzatossg pedig jra megszerzi nekik a bkt. Erre jra ismt meggazdagodnak, ismt bszkv lesznek s gy tart tovbb az rk krforgs. Mi okoz teht hbort? A kevlysg. Mi szerzi meg a bkt s mivel lehet kikszblni a hbort? Az alzatossggal. Mi jellegzetesen bkeellenes s gy lnyegben s magban vve is mr gonosz? Az iszlm pldul. Az egsz mohamedanizmus ugyanis maga a megtesteslt kevlysg, teht szinte azonos a hborval, az rks harccal, de mindenkppen egytt jr vele. Ha a keresztnysgre azt lehet mondani, hogy a niessg vallsa, az iszlmrl azt kell mondanunk, hogy a frfiassg. A n az iszlmban semmi, minden a frfi, mgpedig a ggs, az ers, a harcias, az Allahrt s az prftjrt llandan hbort visel, ereje teljben lev frfi. Egy ll harc, egy ll hbor az iszlm egsz trtnete. A mohamedn frfiggnek, a frfier istentsnek termszetes velejrja a n jogtalansga, a frfi tbbnejsgnek sza-

450

badsga (pedig a jzan sszel ellenkezik, mert hiszen a nk szma nem sokszorosa a frfiaknak, hanem egyenl vele) s a rabszolgasg megengedett volta. Az iszlm teht nem csak a gynge nt nzi le azrt, mert gyenge, hanem a frfit is lenzi, ha gyenge. Az ers frfiak rabszolgkk, jogtalanokk, ads-vevs trgyv tehetik nemcsak a gyerekeket s a nket, hanem azokat a frfiakat is, akiket legyztek, akik gyengbbnek bizonyultak, mint k. De a mohamedn gg lenzi azokat is, akik nem azt a vallst hiszik, melyet tart igaznak. Neki nemcsak a gyenge n s a gyengnek bizonyult (mert rabsgba kerlt) frfi nem ember, hanem a rja, a hitetlen se. Lttuk, mikor a trkket trgyaltuk, hogy e tekintetben a mohamedn gg mg a klssgekben is tobzdott. Keresztnyek a trk vrosokban nem lakhattak az utcafronton, kivlt nem ftvonalon, hanem eldugott udvarok mlyn s hzaik nem lehettek olyan szpek s olyan jl ptettek, mint az igazhitek. Ha a keresztny igazhitvel tallkozott, le kellett szllnia lovrl s kitrnie tjbl. Ha a trk keresztnynek rt, vallsi ktelessgnek tekintette, hogy a levelet szidalmakkal tzdelje tele. A mohamedn elmletben nem is veszi tudomsul, hogy a gyaur ltezik s mg a legszegnyebb trk vagy arab is flrenz az utcn mg ma is, ha keresztnnyel tallkozik. Ha pedig egy mohamedn keresztnny lesz (egybknt ritkbb, mint a fehr holl), mieltt nyilvnossgra jut a dolog, mr elmenekl idegen orszgba, de menekl egsz rokonsga is, mert valamennyiket kiirtjk mg ma is. A mohamednnak mg az is ggre ad alkalmat, hogy az egy Istent ismeri. Mohamedn s fanatikus szinte azonos fogalmak, a fanatizmus pedig szinte azonos a kevlysggel, az elbizakodottsggal. Az alzatos ember sohase fanatikus s a fanatikus ember sohase alzatos. Hiszen aki a maga vlt igazban annyira elbizakodott, hogy mg rveinket meghallgatni se hajland, ppen az hvjuk fanatikus embernek. A mohamedn frfi ggje a csaldban nemcsak neje, illetve nejei irnyban rvnyesl, hanem gyermekei irnyban is. Mivel a gyerek is gynge, neki sincs joga ers apjval szemben. Nemcsak gyakorlatilag van ez gy, hanem elmletben is. Az iszlmban mg az elmleti jog is az ers mellett van. Az is az erset vdi, nem a gyengt. A keresztnysg mindennek mer ellentte. Azrt volt oly elkeseredett ellensge egyike a msiknak. A dolog termszetbl kvetkezik, hogy a kettejk hborjnak csrja nem a keresztny alzatossga volt, hanem a trkk ggje. A tmad fl kettejk hborjban mindig az iszlm volt. Ha nem is ennyire klasszikusan tisztn, de lnyegben vve a pognysg, pldul a hajdani rmai valls is pp gy a gg vallsa volt, mint az iszlm. A rmai polgr ggje is kztudoms. Ott is frfiuralom volt, rabszolgasg s tbbnejsg. Ott is lenztk a gyngesget, imdtk az ert, megvetettk az alzatossgot. A keresztnyek alzatossga nemcsak vonz nem volt szmukra, hanem ellenszenvet keltett bennk. Jellegzetesen a kevlysg vallsa (s klnsen az volt, mg korunkban a megalzs nem rte ket) a modern pognyok, a japnok. A japnok vallsa gyszlvn nem ll msbl, mint a haza imdsbl: az sk s a csszr tiszteletbl. De az seit bizonyra olyan np tiszteli elssorban, mely bszke az seire s fajra. A bszkesggel azonban egytt jr a ms hazban lk s a ms fajhoz tartozk lenzse, megvetse. Ennek termszetes kvetkezmnye a gyllet s gy a hbor, annak pedig a tnkremens. Mindig gyzni ugyanis nem lehet, s ha igen, akkor az emiatti elbizakods rejti magban a romls csrjt. Ugyanezt kell mondanunk a pogny smagyarok vallsrl is. Ggjk, frfiassguk s ebbl foly lland harcaik ki is puszttottk volna ket, ha mg idejben keresztnyekk nem lettek volna. Jellegzetesen a kevlysgen alapul, teht a rosszbl ered valls s gy szksgkppen szintn a hbork s tmeggyilkossgok csrja a protestantizmus is. Ez is bszkesgbl keletkezett. Alapti is, kveti okosabbnak s klnbnek tartottk magukat, mint a rgi Egyhz

451

vezetit. Megllaptottk rluk, hogy megrontottk a keresztnysget. Tbb gyllet pldul kevs r mveiben van felhalmozva, mint Lutheriban, nagyobb fanatizmust pedig kevs r mveiben tallhatunk, mint Klviniban. Hogy Luther a vilg egyik legtermkenyebb rja volt, annak oka is elssorban a rgi Egyhz s vezeti irnti mrhetetlen gyllete. Egymst is rtk a zavarok, utcai harcok, villongsok, majd hbork mindentt, ahol a protestantizmus jelentkezni kezdett. A protestns szellemi rabszolgasgban, a papok szolgasgban lnek tartotta a katolikust. Pedig tud-e ember valamit jobban gyllni, mint a rabszolgasgot? Vilgos, hogy ebbl a fktelen gylletbl vallshbork lettek. A protestns a kiskorsg llapotnak tekintette azt az idt, melyet a npek a katolikus Egyhzban tltttek, mikor mg a papoktl hagytk magukat vezettetni, mikor mg nem azt hittk, amit akartak vagy amit a maguk felntt eszvel lttak jnak, hanem amit a papok rtak nekik el, mikor mg a papok dntst fogadtk el arra vonatkozlag, hogy mi bn s mi nem az, mi igazsg s mi nem az, mikor a papokat egyenesen Isten helyetteseinek fogadtk el s feltrtk elttk bneiket s alzatosan tlk vrtk feloldozsukat, mikor mg a papok akarata nehezedett r csaldi letkre s hossz vtizedeken t, letk vgig knytelenek voltak a megutlt asszony oldaln lni s a papoktl tiltott jabb szerelemrl lemondani. Lehet-e valamit jobban utlni, mint ezt s gy csoda-e, ha a nagy gylletbl, a nagy diumbl [gyalzatbl] nagy hbork vagy nagy tmeggyilkossgok keletkeztek s ezek mindaddig eltartottak, mg csak a protestnsok vallsuk tanaiban komolyan hittek, azaz hitkznysek nem lettek! A kzpkori Egyhzban mg az uralkodk is elfogadtk, illetve knytelenek voltak elfogadni ezt az Egyhztl rjuk knyszertett szellemi s erklcsi rabszolgasgot s mg a nemzetek se voltak szuvernek, mert mg rjuk is nehezedett a ppasg nemzetkzi igja. Nem trtk ht tovbb s a kevlysg itt is gylletet szlt, a gyllet pedig hborkat. A forradalmak (kztk az els, a nagy francia forradalom) mg jobban tisztn kevlysgbl szlettek, ezeket mg inkbb tisztn a gyllet sztotta. Minden forradalmr elvbl gyll s ismertetjele az erszak. Nem csoda ht, hogy vrbe bortottk Eurpt. A forradalmak elszr a zsarnok gylletben lltak, s rajtuk elszr csak az abszolutista, ksbb azonban mr az alkotmnyos uralkodkat is rtettk. Vilgos ugyanis, hogy a kevlysg mindig nagyobb lesz. A forradalmi szellem elszr csak az olyan uralkodkat tekintette trhetetlen zsarnoknak, aki alattvalinak semmi beleszlst nem engedett a kzgyek intzsbe. Ksbb mr az alkotmnyos uralkodt is srtnek tallta a maga emberi nrzetre csak azrt, mert hatalmt nem a nptl, hanem Istentl szrmaztatta, seitl rklte, nem pedig vlaszts ltal kapta. Ksbb ez a gyllet az uralkodkon, a zsarnokokon kvl mr az uralkod osztlyokra is tterjedt. Nem trtek kivltsgos osztlyt. Mivel a polgrsg, st a jobbgysg is kevly lett, gyllte, mert irigyelte a nemessget. A nemessg e gylletre hzelgssel felelt. Egy kor irodalma sincs gy tele a kznpnek val kedveskedssel, mint a XVIII. s XIX. szzad, teht a forradalmak kornak irodalma, pedig e kor ri mg majdnem mind a nemessg fiaibl kerltek ki. E kor favoritjai az egyszer emberek. Az irodalomban k szerepelnek, az ekkor rt klti mvekben mindig k a jk s az urak a gonoszok, s a klti igazsgszolgltatsban jsguk mindig megkapja jutalmt, az urak gonoszsga pedig bntetst. Mivel azonban evs kzben jn meg az tvgy, nemcsak a kapzsisg lesz nagyobb, minl tbb a mr sszegyjttt pnze valakinek, hanem az nrzettel, a kevlysggel is ugyangy vannak dm fiai. Az egyszer np is annl kevlyebb lett s annl jobban ntt gyllete kizskmnyoli irnt, minl jobban kedveskedtek nekik ezek a kizskmnyolk. Hamarosan mr nem egyenrang akart lenni az urakkal, hanem egyenesen az urak ura: munksuralomra, proletrdiktatrra trt. Vilgos, hogy ez is mind gyllet kzepette, hbork, tmegmszrlsok s vrradat ksretben trtnt.

452

De mieltt ide jutottunk volna, elbb mg a nemzeti forradalmak kora kvetkezett. Elszr ugyanis nem a munks, nem a proletr, nem a fldnlkli lett kevly, hanem csak a jmd polgr s a jmd telkes jobbgy gyllte a nemesi kivltsgokat. Mivel ezek els lzadsa folytn a francia np lett hres, ennek rvn mivel mellje mg ppen egy katona lngelmje is akadt (Napleon) felkelt a francia npben a bszkesg, a gloire, a grande nation bszke ntudata s ez bortotta pr vtizedre vrbe s tette tmegmszrls sznhelyv egsz Eurpt. Vilgos, hogy ennek egyedli oka is a francia nemzeti kevlysg, a magt ms npeknl klnbnek tarts s a Napleon lngelmjvel aratott sikerek miatti elbizakodottsg, a belle foly gyllet s a fegyverrel megtmadott ms npek termszetes viszontgyllete volt. A francia pldaads hatsra itt is, ott is felbredt a kis npekben is a nemzeti bszkesg s vele az ket lltlag elnyom npek gyllete. Ugyanez a nemzeti bszkesg volt az is, mely Olaszorszgot egysgess tette, de az sszes nmetet, st az sszes szlvot is egy nagy birodalomba akarta s akarja egyesteni, hogy diktlhasson ms npeknek. Mindegyik np bszke ugyanis, mindegyik np tbb, nagyobb s hatalmasabb akar lenni a msiknl, s gylli azokat a npeket, melyek nagyratrse tjban llnak. Arra tantjk ket, hogy ez a gyllet nemzeti erny s hazafias ktelessg. Vilgos, hogy mindez ugyanannyi hbort, vrfrdt, tmegmszrlsokat jelent. S hogyan lelkesednek rtk mg ma is azok, akik egybknt nem gyznek utlkozni a hbork miatt s nem gyzik ostorozni az Egyhzat, hogy mindezt megengedi, st meg is ldja. Az, hogy k engedik meg, k lelkesednek rte, k idzik el, teht valjban k ldjk meg mindezt, nem pedig az Egyhz, eszkbe se jut. k maguk is kevlyek ugyanis, ezrt tartjk magukat tl okosoknak, ezrt lpnek fel az Egyhzzal szemben az engedelmes hv s tanul helyett az oktat, st ostoroz szerepben, s mikzben bkt hirdetnek s kvetelnek az Egyhztl, nem is sejtik, hogy ppen ez az egyhzellenes lelkletk (ggjk) az, ami azonos a hborval s azt mindig okozza. Ez a nemzeti s faji gg s a vele jr gyllet a tetfokt rte el aztn Hitler fajelmletben s antiszemitizmusban, mert az Egyhzzal mr mg gykeresebben szaktva s szembeszeglve mint a XIX. szzadi, a hazaszeretetbl vallst csinl nemzeti eszme, mr nyltan ostorozta a keresztnysg alzatossgt, s nyltan hirdette, hogy ami a fajra elnys, az megengedett, teht j is. Nem csoda aztn, ha a vilg eddig legnagyobb s legborzalmasabb hborjt s a vele jr pusztulst robbantotta ki. Hitler s a hitlerizmus valban a gg s a vele jr gyllet paroxizmusa [heve] volt, mert nemcsak gyakorolta, hanem mg nyltan hirdette is ezt a ggt, mint a nemzeteket felemel nagy tettek csrjt, s nyltan krosnak blyegezte a keresztnysget alzatossgot hirdetse miatt s gy a frfiassgot, a btorsgot s a nemzeti ntudatot letompt, kil, gyvasgot szl passzivitsa miatt. Nyltan hirdette azt is, hogy a nemzet (teht a nemzeti bszkesg) rdekben minden megengedett. Egyedl az erklcss, ami a fajt nemesti s nemzeti sikerekhez vezet, bns s tilos minden, ami az ellenkezt eredmnyezi. Vilgos, hogy eszerint a hbor is csak akkor tilos, ha nem sikerl. Ebben a stni elvben azonban mr benne is van a vgs nemzeti kudarc, teht mg a szerintk is bns cselekedet, a megengedettnek tartott nemzeti hbor, mert a siker elbizakodott tesz, mmort szl, mely mindig tbbet akar, mindig elbbre tr, egsz addig, mg csak a vgs nemzeti s faji katasztrfa be nem kvetkezik. Ennek szksgkppen be is kell kvetkeznie, mert vilgos, hogy rkk s mindig gyzni nem lehet. De taln mg a hitlerizmusnl is jobban azonos a gyllettel s gy az rks antibkvel, a hborval, a marizmus-bolsevizmus rendszere. (Elrmt stnisgba az is nagyszeren beleillik, hogy emellett ppen nevezi magt bketbornak, br mg ebben is elrulja magt, mert mg a bkrt is harcot folytat, mg effajta lltlagos tevkenysgt is bkeharcnak nevezi.)

453

Nyltan hirdeti, hogy munksuralomra, proletrdiktatrra tr, teht nem egyenlnek akarja a munkst a hajdani rral s a jelenlegi rtelmisggel, hanem tbbnek. A munknak kell parancsolnia s az rtelmisgnek engedelmeskednie, a munksnak vezetnie s az rtelmisgnek a vezetst elfogadnia. Ez a munksggnek (annak a superbinak [dlyfnek], mely szksgkppen magval hozza az diumot [megvetst], az pedig a bellumot [hbort]) mr olyan imdata, mely nyltan kimondja, hogy a munksernek mg az igazsggal szemben is rvnyeslnie kell, s mely az igazsggal szemben egsz nyltan az er, a hatalom a gg llspontjn ll. Mivel munks tbb van, mint r vagy mint rtelmisgi, teht a munks ersebb, mint k, legyen bszkbb is s ereje tudatban ragadja maghoz a hatalmat s uralkodjk. Az igazsggal, a jzan sszel ellenkezik ez a gg, mert hiszen vilgos, hogy az sz, a tuds, a mveltsg, a szellemi munka vezet s ennek engedelmeskedik a test s a fizikai munka. A szellemi munks, a tervez irnyt s a testi munks engedelmeskedik, vgrehajtja, amit az elr. gy jnnek ltre a hasznos alkotsok. Ki ltott azonban olyan llamot, melyben azok az irnytk, melyben azok a hatalom birtokosai, akiknek kisebb a mveltsge s tudsa? A munksllam is becsli a tudst s a mveltsget, st azt mondja, hogy mg tbbre rtkeli, mint az ri rgi llam, de azrt benne mgis a fizikai munksok a vezetk s a szellemi munksok a vezetettek. (Ez a fonksg aztn mert fejk tetejre nem lehet lltani a dolgokat az oka a marxista gazdasgi let kudarcnak, mert vilgos, hogy nem lehet jlt az olyan orszgban, melyben a munks vezet, de azrt termszetesen mgse az vezet s nem lehet rendben az olyan trsadalom sznja, melyben senki se ott van, ahol a termszetes helye lenne.) De a marxista-leninista trsadalomban mg a logiktlansgban is logiktlansg, mg az igazsgtalansgban is igazsgtalansg van, mert noha kzsen az ipari, a vrosi munkssg s a parasztsg benne az uralom, kisebb szma s gy ereje ellenre is az elssg a munkssg benne, nem pedig a parasztsg. Milyen cmen? krdezzk. Erre aligha lehet mst vlaszolni, mint hogy azrt, mert a vrosban lak ipari munkssg rtelmesebb, mint a falusi parasztsg s gy a vezetsre nla alkalmasabb. De ht ha ez szmt, akkor feleljk r mirt nem az rtelmisg a vezet elem, hiszen az mg az ipari munkssgnl is mveltebb, rtelmesebb s gy vezetsre alkalmasabb? (Hiszem mg magt az ipari munkssgot is ez vezeti a gyrakban mg a marxista trsadalomban is.) Ha pedig a marxista llamban csak azrt nem az rtelmisg, hanem a munkssg az r, mert szmban tbb, teht fizikai erben tbbet jelent, akkor a proletrllamban is mirt nem a munkssgnak az a rsze, mely tbb, azaz a falusi munks, az agrrproletr az r az ipari proletr felett? Hogyan, hogy mg az rtelmisg s az ipari munkssg kzti viszonylatban csak a szm szmtott, a minsg nem, az ipari munkssg s a parasztsg kztti viszonylatban viszont egyszerre a minsg, a mveltsg dnti el a krdst s mindjrt nem szmt a szm? (Az igazi ok az, hogy a vrosi proletrsgot meg lehetett szervezni, illetve elbb lehetett megszervezni s mindig jobban meg lehet szervezni, mint a parasztsgot, ezrt a hatalmat tnylegesen a vrosi munkssg kertette kezbe. Emiatt s nagyobb mveltsge matt is a parasztsgnl sokkal kevlyebb lett a gyri munkssg s tisztn az ersebb, a beatus possidens [boldog birtokos] jogn lett a parasztsggal szemben s annak nagyobb szma ellenre is r. Az igazi ok teht minden elmlet, igazsg s mltnyossg ellenre megint csak egyedl az erben, az nzsben, a bszkesgben van. A marxizmus mindig pacifista volt, mindig gyllte a hbort, de viszont mindig az osztlyharc (teht az osztlyhbor) alapjn llt. A gylletet is mindig nyltan hirdette s mit se tiltott s tilt annyira, mint az osztlyellensgnek val megbocstst. A proletrnak, a munksnak, a dolgoznak gyllnie kell az osztlyellensget (gy nevezi a nem-munkst, a polgrt, a burzsot), hiszen aki ellensg, azt a dolog termszetbl kifolylag gyllni kell. Ha senkit se volna szabad gyllni, akkor senkit sem volna szabad ellensgnek tekinteni.

454

A marxista munksnak ntudatosnak, bszknek kell lennie. Ha nem az, nem ntudatos munks, de klnsen nem marxista. Azt is nyltan hirdeti a marxizmus, st ppen ez a lnyege, hogy az ntudatos, a bszke munks gyll is s gyllnie is kell, st az egsz marxista propaganda egyetlen clja, hogy ezt a gylletet (az osztlyellensg, az urak, a kizskmnyolk irnt) soha ki ne engedje aludni a munks szvbl. A megelgedett munks szerinte osztlya legnagyobb ellensge, mert megnyugszik kizskmnyoltsgban s gy nem igyekszik magn segteni. Nem szabad teht engedni, hogy elgedett legyen, hogy az osztlyellensg elleni gyllet lelohadjon benne. Ameddig pedig osztlygyllet tombol, addig nincs s nem is lehet bke. Addig mindig hbor lesz. A marxizmus szerint bns munks nincs, de bntelen munkaad sincs. Minden kapitalista szksgkppen nz, lelketlen, telhetetlen, kizskmnyol s igazsgtalan. Ha lenne e szably all kivtel krds, hogy akr csak ezt is elismerte-e valaha egy marxista , azt a munksok eltt el kell hallgatni s llandan a tksek bneire s javthatatlansgra kell irnytani a figyelmt. Vilgos, hogy ez az intzmnyes, ez az elvbl ktelez s lland, soha meg nem szn gyllet szksgkppen kirobbantja a munksok s a tksek kzti, a szocialista s a tks rendszer llamok kzti dz hbort. Minden marxistnak ez is az egyedli clja, de ez a tudat ppen nem akadlya annak, hogy azrt a hbor elleni harcban is ne legyen egyttal a vezet. Hiszen mikor a hbort gylli, akkor is az osztlyellensget gylli. Az elmlete szerint ugyanis a munksosztly hbort nem is okozhat, minden hbort az Egyhz (vallshbork) s a tksek okoztak s okoznak. Ezt a vgs nagy hbort, mely le fog zajlani a munksok s a tksek kzt, a vilgforradalom e nagy hborjt is termszetesen a tksek okozzk, mert makacsul ragaszkodnak a munksok kizskmnyolshoz (nem lehet ez msknt, hiszen a j, megrt, a munks igaznak nknt enged tks nem is lehetsges) s gy a munksoknak maguknak s erszakkal kell kivvniuk jogaikat s vgs felszabadulsukat, illetve uralmukat. De ha ezt a vgs, nagy hbort nem a tksek, hanem a munksok maguk okoznk, akkor se bntja ket rte a lelkiismeret. Akkor is bszkn vllaljk rte a felelssget, mert ez a hbor dics hbor lesz (lm, teht szerintk is van megengedett, st dics hbor!) s ami a f, ez lesz a vgs hbor. rdemes egy hbort megvvni azrt, hogy biztosthassuk magunkat, hogy hbor tbbet soha ne legyen. Mivel ez a harc lesz a vgs, ezt a hbort tulajdonkppen a bkrt fogjk vvni, teht ez az egyetlen hbor az, mely megengedett. Csak azt felejtik el a marxistk, hogy a hborra mr eddig is nemegyszer ezzel a jelszval lelkestettek. Petfi mr 1848-ban is azt hitte, hogy a vgs szabadsgharcot vvjk s rmmel esik el majd e harcban, mert rdemes volt. Azta szz v telt el s mg mindig hol vagyunk a bktl, a vgs, az utols harctl s a vilgszabadsgtl? A nemzeti llamokat is azzal lelkestettk annak idejn, a XIX. szzadban a harcra, hogy ez lesz a vgs, mert kivvjk vele szabadsgukat, vagy nemzeti egysgket s tbbet aztn hbor gyse kell. Az olaszok kivvtk az Unita Italia-t s utna nem lett tbbet hborjuk? Hitler egy llamba hozta ssze a vilg sszes nmetjt s nem utna lett csak az igazi hbor, millis nmet vrosok romhalmazz bombzsa s vgl egsz Nmetorszg sszeomlsa az egsz vilg gyllete s jles megelgedse kzepette? A kommunizmusnak is sikerlt egy llamba egyestenie a vilg sszes, akr katolikus, akr pravoszlv szlvjait s bke lett utna? A marxista llamot is sikerlt megalaptania Leninnek s Sztlinnak s hozzkapcsolnia a fl vilgot, megvan mr 50 ve s vele eljtt taln a fldre a bke? Nem csak ezzel kezddtt el igazn a hbor s van miatta mg bkben is hideghbor? Nincs-e mg mindig htra a vgs harc, a dnt, a nagy? Nem erre klti-e mr vtizedek ta a pnzt az egsz vilg s nem lthatja-e elre mindenki, hogy nem bke lesz belle, hanem ltalnos pusztuls? Sor kerlt volna-e korunk els nagy vilghborjra, ha a XX. szzad nem tallja ki a valls fl, a valls elbe, st a valls helybe tett nemzeti eszmt, melynek az Egyhz soha-

455

se volt hve. Nem is lehetett, mert a nemzeti bszkesgen s azon a vele szksgkppen egytt jr s mindig hbort okoz gylleten alapult, melyet egyik np a msik, a szomszdja ellen tpllt s melyet mestersgesen keltettek fel s sztottak benne? Vajon lett volna-e msodik vilghbor Hitler faji gyllete s ggje s a kommunizmus osztlyharca nlkl, s vajon kellene-e a harmadik, mindent elpusztt vilghbortl rettegnnk, ha Marx s Lenin hvei nem ptenk a szocialista trsadalmat s nem kszlnnek a vgs harcra, mely meghozza a vgs bkt s a fldi mennyorszgot, mely szerintk csak harc, teht a bszkesg, a gyllet rn rhet el? Eddigi tapasztalataink alapjn azt kell mondanunk, hogy ha a marxizmus megvvn ezt a vgs harct s gyzelemmel vvn meg, csak utna kvetkezne mg a legnagyobb s legelkeseredettebb harc s hbor azrt, hogy az emberek lerzzk magukrl a szocializmust, ezt a minden addiginl elviselhetetlenebb igt s trhetetlenebb kizskmnyolst az llamkapitalizmus rszrl. Nincs teht nagyobb csals, mint az, hogy e vgs harc gyzelmes megvvsa kikszbln a fldrl a hbort. Hogy tudn a fldrl a hbort kikszblni ppen az a rendszer, melynek alapja a gyllet? n mg nem lttam s nem is tudok elkpzelni olyan bkt, melyet gyllet hozott a vilgra. A gyllet csak hbort hozhat, a gyllet vgeredmnye s szksgszer kvetkezmnye mindig az emberls. Az egynek gyllete egynek meglsvel, a kzssgek, trsadalmak vagy trsadalmi osztlyok gyllete tmeggyilkossgokkal, teht hborkkal jr. Bkt csak a szeretet, a megbocsts, az alzatossg hozhat. Az egynek szeretete, megbocstsa s alzatossga az egynek bkjt, a kzssgek a tmegek, a nemzetek, trsadalmak s trsadalmi osztlyok bkjt. * Hogy embernek embertl val kizskmnyolst megszntethessk, ahhoz nem elegend a kapitalizmus megszntetse. Ehhez az emberi termszet megszntetse, illetve megvltoztatsa volna szksges. Ha ez lehetsges, legfeljebb a keresztnysg s a tle hirdetett, de az emberektl oly nem szvesen hallgatott keserves nmegtagads ltal lehetsges, de legkevsb az embereknek hzelg, ket szenvedlyeik s sztneik szabad kilsre buzdt marxizmus s ateizmus ltal. A tks nem azrt zskmnyolja ki a munkst, mert tks, hanem mert olyan ember, akinek ez a lehetsge megvan. A munks nem azrt nem zskmnyol ki senkit, mert munks, hanem azrt, mert olyan ember, akinek nincs ehhez lehetsge. Ha lehetsge van hozz, pp gy megteszi, st mivel a tksnl mveletlenebb, mg jobban megteszi, mert az nmrsklshez mg kevsb rt. Mirt kellett a marxista llamokban vgl mg szigorbbnak lenni a munksokhoz, mint amilyen szigor a tks volt hozzjuk s mirt kellett mg trsadalmi ellenrket is ltesteni? Mert mskpp a munksok llama rfizetssel termelt volna, azaz mert mskpp a munksok zskmnyoltk volna ki a sajt llamukat. Az a munks ugyanis, aki kevesebbet termel, mint amennyirt felveszi a munkabrt, kizskmnyolja a munkaadjt, a jelen esetben a sajt munksllamt, a sajt proletrdiktatrjt. De mg inkbb kizskmnyolnk s kizskmnyoltk ezt a munksllamot, teht vgeredmnyben a munkssgot a munksvezrek, teht azok, akik a munksllamot irnytjk. A tks s a szocialista trsadalom kzt ugyanis csak az a klnbsg, hogy mg abban a tksek ezren vannak, addig az utbbiban egy kzben van minden tke, az llamkapitalizmus kezben. Itt az llam az a tke, amely a munkt finanszrozza s gy a munksoknak a munkhoz lehetsget ad. Ebben a trsadalmi formban is vannak teht olyan emberek, akiknek megvan a lehetsgk ahhoz, hogy kizskmnyolhatjk a tmegeket, ha akarjk. Hogy ezzel a lehetsggel ezek is lni fognak, egszen ktsgtelen. Lttuk, hogy a kizskmnyolsra val trekvs tulajdonkppen benne van az emberi termszetben, ha megvan

456

hozz a lehetsg. Hiszen ez a kizskmnyolsra val hajlam tulajdonkppen azonos az nfenntart sztnnel. Igaz, hogy annak elfajulsa, tlzsba vitele, mde hol az az ember, aki mindig s mindenben mrtket tud tartani s semmit se visz tlzsba? Azrt, mert ha valaki munks finak szletett, mg nincs bebiztostva a kizskmnyolsra val trekvs lehetsge ellen. Hiszen maguk a tksek kztt is nem egy (kivlt a kapitalizmus legjellegzetesebb hazjban, az Amerikai Egyeslt llamokban) fiatal korban mg munks volt s a tksek alkalmazottai, a mvezetk s a mrnkk, akik ltal a munksok kizskmnyolst vgrehajtjk, szintn tbbnyire munksok gyermekei. St tbbet mondok: Sehol sincs akkora lehetsg a munks kizskmnyolsra, mint ppen a kommunista llamban, azaz az llamkapitalizmusban. A tks llamban, st mr a kzpkori feudlis llamban is, a munks vagy a jobbgy az llamnl kereshetett oltalmat munkaadja kizskmnyolsa s igazsgtalansgai ellen (kztudoms, hogy a barokk kori llamokban az uralkodk a polgrok s a jobbgyok termszetes szvetsgesei voltak a nemessg ellenben) s a XX. szzad legelejtl kezdve a brsgok, a sajt s kzszellem hatsra mr szinte hivatalbl voltak mindig a kisemberek mellett az llammal, fldesurakkal s munkaadkkal szemben pldul krtrtsi perekben, brvitkban, nyugdjak, kegydjak megtlsben stb., a kommunista llamban azonban az llam a munkaad, mely nmaga ellen legfeljebb csak a ltszat kedvrt s idnknt dnt, mikor rdeke, hogy a kzvlemnyt tlsgosan ne ingerelje. A tks trsadalomban tovbb sok kapitalista volt, akik egymssal versenyeztek s ezrt egyms bneit lelepleztk s mr csak nreklmozsbl is igyekeztek j munkaadk lenni, szocilis szellemben egymson tltenni. A kommunista llamban csak egy munkaad van, az llam, melynek nem kell senkivel versenyeznie s melynek nincs vetlytrsa, aki bneit leleplezhetn. A tks trsadalomban vgl van szabad sajt, st a munkssgnak vannak kln lapjai, melyeknek egyetlen clja a tksek tlkapsainak leleplezse s pellengrre lltsa. A kommunista llamban azonban nemcsak a brsgok, a rendrsg van az llam (teht a tke) kezben, hanem mg a sajt is. Csak azt lehet megrni, amit az llam megengedett s gy, ahogyan az llam, teht a tke elrja. Ha teht igaz az (pedig elssorban a marxizmus tantja, hogy gy van), hogy az ember, ha mdjban ll, azaz ha tke van a kezben s szabadsgban ll msokat dolgoztatni a maga cljaira, szksgkppen kizskmnyolv vlik, akkor vilgos, hogy a munksvezreknek, a kommunista llam vezetinek, akik egy egsz orszg munksait dolgoztatjk, sokkal nagyobb lehetsg van kezkben a kizskmnyolsra. Nekik mg a kizskmnyols ellenrzse, a rendrsg, a nyomozs, az igazsgszolgltats, st mg a sajt s a rdi is a kezkben van. Mi fkezi teht ket? Ht ha mindehhez hozzvesszk mg azt is, hogy ezek a munksvezrek, akik az egyetlen kzbe kertett risi tkt s vele az llamhatalmat, a sajtt, a rdit, a televzit s a trsadalom sszes ellenrz eszkzt is kezkben tartjk, egyttal elvbl istentelenek is, teht msvilgi felelssgre vonsukban s ellenrzsben se hisznek, nmegtagadst se ismernek, hanem az sztnk szabad kilse alapjn llnak, s vgl legalbbis nlunk, Magyarorszgon, gyszlvn kivtel nlkl ppen abbl a zsid fajbl kerltek ki, mely jellegzetesen tks faj s mr vezredek ta a msok dolgoztatsval s kizskmnyolsval foglalkozik, ebben mindenki msnl nagyobb gyakorlata van, ehhez mindenki msnl jobban rt, ehhez mindenki msnl jobban hozz van szokva. Vrhatjuk-e, st egyltaln elhihetjk-e ht akkor, hogy ppen a proletrdiktatrban, az istentelen alapon ll s zsidktl vezetett llamkapitalizmusban lesz az, hogy vgleg megsznik a kizskmnyols s eljn a fldre az rk bke, a megelgeds s a szeretet? Hogy mennyire nem gy lesz, megmutatta a mi proletrdiktatrnk s az ellene eleven ervel kitrt 1956-os szabadsgharc s ellenforradalom.

457

De mutatta az is, hogy kizskmnyolk llama meg merte magnak engedni azt a fnyzst, hogy ltalnos s titkos szavazssal vehetett rszt mindenki az llam gyeinek intzsben, de abban a munksllamban, melyben mr mindenkinek megelgedettnek kellett volna lennie, annyira fltek a tmegek igazi akaratnak megnyilvnulstl, hogy csak szavazni lehetett (de azt kellett is), de vlasztani nem, mert csak azokra lehetett szavazni, akikre azok, akik a tkt s vele a hatalmat kezkben tartottk, elrtk s megengedtk. Ez a szavazs a trvny szerint titkos volt, de valsggal kinztk azt, aki titkosan mert szavazni. Volt pldul egy ismersm, aki olyan ellensge volt ennek a munksllamnak, hogy minden jszaka tlttt revolverrel vrta azt a rendrsget, mely el fogja hurcolni, de szavazskor azrt is rjuk szavazott. Rjuk lni gy ltszik mert volna, de szavazskor a flkbe bemenni mg se mert. Ehhez ugyanis mg ennl is nagyobb btorsg kellett volna. A kizskmnyolk llama mindig kzlte s kzli a nyilvnossggal azoknak a kereskedelmi szerzdseknek a pontjait, melyeket kln llamokkal kttt, hogy a kzvlemny ellenrizhesse, hogy vezeti kizskmnyoljk-e vagy nem. A munksllam mindig csak a tnyt kzlte, hogy gazdasgi szerzdst kttt s hogy hny vre, de azt sohase, hogy milyen felttelekkel. Mg a knyesebb hreket is csak akkor kzltk, mikor mr Moszkvbl megjtt r az engedly s az utasts, hogy milyen alakban kell kzlni s hogyan kommentlni. Ezt minden szenzci alkalmbl vilgosan szre lehetett venni. Mikor ugyanis valamely nyugati rdiadsban meghallottuk, mindig legalbb egy fl napig vrnunk kellett r, mire a mi rdink is vgre hrt adott rla. Pedig ht rendes krlmnyek kztt elbb kellett volna hallanunk a mi rdinkban, mert a szenzci rnk, illetve Oroszorszgra vonatkozott, teht ott elbb kellett volna tudni, mint nyugaton. Az is feltnt mert veken t jrtam el ez idben az esztergomi kaszrnyk eltt , hogy a munksuralom idejn egyms utn raktak vasrcsot a kaszrnya azon ablakaira is, melyekre a kizskmnyolk llama nem tartott mg szksgesnek vasrcsot rakni, teht a katonk szabadsga el korltokat lltani. Aki elhiszi, hogy a kommunista llamban nem lesz mr kizskmnyols s hogy megjn majd az rk bke, az gondoljon vissza azokra az idkre, mikor Sztlin halla utn kiss tbb szabadsgot adtak a npnek panaszai kifejezsre. Mg addig jsgban, rdiban csak azt lehetett hallani, hogy milyen szabad s boldog mindenki, most egyszerre kislt, milyen rab, boldogtalan s kizskmnyolt mindenki. Tessk elvenni az akkor megjelent kommunista jsgokat. Tele vannak a munks kizskmnyols olyan elkpeszt eseteivel, amilyeneket mg kitallni is gyenge lett volna a klti kpzeltehetsg. De az mg ekkor se volt benne egyik jsgcikkben se, hogy a bnsket, a hatalmukkal visszalket meg is bntetik. Mg a szabadsgharc leverse utni idben is, mikor lltlag mr kijavtottk a Rkosi-rendszer hibit, tele volt a rdinak Vlaszolunk hallgatinknak cm msora ilyen egymst r tlkapsok s kizskmnyolsok eseteivel, melyeket a rdi eltlt s megszgyentett ugyan, de sohase emltette azt, hogy megbntettk vagy meg fogjk bntetni azokat, akik elkvettk. Ltjuk teht, milyen vgzetes csaldsban lnek azok a naivak, akik megengedhetnek tartjk a munkssg vgs harct a tks trsadalom ellen azon a cmen, hogy ez a harc valban a vgs lesz s ez a hbor az utols. Az igazsg ugyanis az, hogy csak ez lenne az igazi harcok s hbork kezdete. Hiszen lttuk, hogy mg az orosz s a knai kommunizmus is feneketlenl gyllte egymst s dz ideolgiai harcokat folytatott egymssal. * Bn nlkl nem jhet ltre hbor, mg vdekez, mg az igazsgos hbor se, mert az, hogy az egyik flnek igaza van, azt jelenti, hogy a msiknak nincs, s az, hogy az egyik csak vdekezik, azt jelenti, hogy a msik tmadott. A hbor teht mindenkppen bn, a gyilkossg terre tment gyllet. A hbork csak akkor kszbldnek ki a fldrl, majd ha a gyllet is kikszbldik, ez pedig nem trtnhet meg addig, mg el nem jn a fldre a tkletes

458

szeretet, melyben az ellensg szeretete is benne foglaltatik, s amg meg nem jn a becslete az alzatossgnak, a szernysgnek, az ignytelensgnek s megbocstsnak, mgpedig nemcsak egyni viszonylatban, hanem a kzssgek, a nemzetek, a fajok s a trsadalmi osztlyok kztti viszonylatban is. Ma ez nemcsak gyakorlatban nincs meg, hanem mg elmletben se. Mg az utna val trekvs is teljesen hinyzik. Ma az alzatossgot, a szernysget, az ignytelensget, a megbocstst legfeljebb az egyneknek ajnljuk (a marxizmus mg az egyneknek se ajnlja), de a kzssgeknek, a nemzeteknek, a fajoknak, a trsadalmi osztlyoknak egyenesen az ellenkezt, a bszkesget, az ntudatot, az nrzetet, a nagyravgyst s a dicssgvgyat, st a gylletet s a soha meg nem bocstst hirdetjk, szmukra egyenesen ezt tartjuk ernynek. Pldul hirdette-e valaki valaha nlunk, hogy szeresd az osztrkot, a csehet vagy a romnt, st megtrtk volna-e, hogy valaki ezt hirdesse? Vajon eltrtk-e, hogy valaki dicsrje ket s trtnelmi sszetkzseink folyamn legalbb egyes esetekben azt llaptsa meg, hogy nekik volt igazuk? A hazafias nevels nevelsnk egyik legfontosabb kvetelmnye, ennek pedig elengedhetetlen kellke, hogy magyar nrzetre, magyar bszkesgre, a magyar szeretetre s az ellensg gylletre tantsunk. S ezt azok is gy teszik, st sokszor ppen azok teszik legjobban, akik egybknt a hbor legnagyobb ellensgei, akik legjobban botrnkoznak a tmeggyilkossgok lehetsgn s akik az Egyhz s a papok legnagyobb s legfelhborodottabb ostromli amiatt, mert lltlag megldjk a fegyvereket s megengedik a hborkat. Ugyanazok az emberek, akik botrnkoznak az Egyhzon s illetkeseknek rzik magukat arra, hogy e tren val bneit megllaptsk, hogy lelkesednek pogny, vad seink Eurpa pusztt rablhadjratain, milyen bszkk mg arra is, hogy Isten ostorainak neveztk ket! Mg az Egyhzra is haragudnak mg azrt is, mert a keresztny hitre trtette s az ok nlkli, a kenyrkeresetszmba men harcokrl leszoktatta ket! Milyen bszkn vllaljk a mg nlunk is nagyobb Isten ostorval, Attilval val rokonsgot is! A dolog egybknt rthet. Mindennek van szp s rossz oldala, s minden attl fgg, melyiket nzzk a kett kzl. Mikor az Egyhz irnti ellenszenvkrl van sz, akkor csak a hbor borzalmassgt, csak a tmeggyilkossgot ltjuk. Akkor azzal a hziasszonnyal rokonszenveznk, aki mg a csirke nyakt se tudja elvgni, s azzal a nazarnussal, aki mg a fegyvert se hajland megfogni. Akkor nem vagyunk hajlandk mg igazsgos s igazsgtalan, tmad s vdekez hbor kzt se klnbsget tenni, akkor szrszlhasogatsnak, st farizeizmusnak tekintjk mg ezt a klnbsgtevst is s azt kveteljk az Egyhztl, hogy minden hbort tiltson el s Istennel szllunk perbe mindazrt a gylletrt, bosszllsrt s ggrt, mely a hborkban megnyilvnul, s mg azt is szemre hnyjuk, mirt teremtett ilyen embert. (Pedig ht nem ilyen embert teremtett, aki ha akar, rosszat is tehet s ilyen ember teremtse ppen Isten rszrl volt a legnagyobb ldozat, teht a legnagyobb szeretet jele.) Mikor teht az emberek a hbort gyllik, gy vallsoskodnak, hogy mg ebben is gyllkdnek. Gyllik az Egyhzat s a papokat, akik szerintk nem llnak hivatsuk magaslatn. Azt kvetelik, hogy a keresztnysg ne csak hirdesse a szeretetet s a megbocstst, hanem legyen ereje ahhoz is, hogy ezt a tmegekre r is knyszertse. Olyat kvnnak teht tle, amihez mg Istennek sincs s nem is lehet ereje, mert hiszen nmagt hazudtoln meg vele, mert hiszen akkor olyan szabad akarat embert teremtett volna, akinek mg sincs szabad akarata. Ezt csak a bolsevizmus tudta megtenni, melyben a munkssg parancsolt, de azrt mgse az parancsolt, ahol a munkssg voltak a termeleszkzk, de azrt mgse az voltak, ahol megsznt rkre embernek embertl val kizskmnyolsa, de azrt mgse sznt meg, ahol volt sajtszabadsg, vallsszabadsg, szlsszabadsg, gylekezsi szabadsg s mgse volt, s amely olyan vlasztsokat rendezett, melyeken nem lehetett vlasztani s melyek titkosak voltak ugyan s melynek szmra ellensg volt, akit gyllni kell s ki kell irtani azt, aki hasznlni merte a flkt, azaz titkosan szavazott. Szgyene is volt ez mg a bolsevizmusnak is.

459

Az emberek mg akkor is, mikor lltlag a hbort gylli, valjban az Egyhzat s a papokat gyllik, s mivel a gyllet elvlaszthatatlan a ggtl, a kevlysgtl, ezt is gggel teszik. Ft tesznek teht a hbor tzre, mikor azt mondjk, hogy oltani akarjk. Nem tanulnak az Egyhztl, hanem brljk s oktatjk, nem tancsot krnek tle, hanem k adnak neki tancsot. gy aztn vilgos, hogy semmire se mennek, s nem kevesebb, hanem tbb, s nem enyhbb, hanem mindig vresebb lesz a hbor. A hbor ellen ugyanis szeretettel s alzatossggal kellene kzdeni, nem gyllet s ellenszenv felkeltsvel. A magunk bneinek szrevevsvel, nem pedig a msok bneire val rmutatssal, teht msok meggylltetsvel. A hbort teht azrt tlik el s azrt utljk annyira az emberek, mert ellenkezik a szeretettel s a szeretet vonz s szp. Szp s ktelessg utlni a vrontst, a gylletet, a tmegmszrlst. Ez a szeretet szp oldala. Van azonban ugyanennek a szeretetnek egy msik, kevsb vonz oldala is, s mivel ezrt lelkesedni nagyon nehz, megvalstani pedig mg sokkal nehezebb, ezt az oldalt az emberek ppen gy utljk, mint amennyire szeretik a msikat, s hogy eme utlat, ellenszenv, irtzs miatt ne kelljen szgyenkeznik, hogy ne bntsa ket miatta a lelkiismeret, azrt mert nem gyakoroljk, a szeretetnek ezt az oldalt k szre se veszik vagy mivel ezt nem tehetik gy tesznek, mintha ez nem tartozna hozz a szeretethez, a hbor ellenszerhez. Nem hajlandk szrevenni s tudomsul venni, hogy enlkl az ellenszenves dolog nlkl nincs szeretet, teht mindig lesz hbor. Az alzatossg, szernysg, ignytelensg, lemonds, nmegtagads, megbocsts, ellensgszeretet az ellenszenves oldala ennek a bkt hoz szeretetnek, mert ezek gyakorlsa nlkl nem lehet kiirtani a hbort. Az Egyhz azrt ajnlja s hirdeti ezeket az ellenszenves ernyeket, hogy ne legyen hbor, hogy a tmeggyilkossgokat melyek a technika haladsval mindig tmegesebbek, mindig dzabbak lesznek, teht kikszblsk is mindig szksgszerbb lesz meg tudja szntetni a fldn. Az alzatossg, a megbocsts, az engeds az elismerse annak, hogy mi gyngbbek, st rosszabbak vagyunk, mint ellenfelnk stb., csak annyiban szp s kvetend dolog, mert kpes megszntetni a hborkat, azaz a trvnyes tmeggyilkossgokat, magukban vve azonban ezek az ernyek ppen nem szpek a bnkkel teli ember s a tmegek szemben. Ezrt nem is ilyen szp, hanem egyenesen visszataszt nven nevezik s gy hvjk ket, hogy gyvasg, tehetetlensg, ntudat- s nrzethiny, gymoltalansg, frfiatlansg, egygysg, tdttsg, beata simplicitas [boldog brgysg]. Van-e aki ilyennek akarja a gyermekt s nem mindenki arra trekszik-e, hogy ne ilyen legyen, s ha ilyesmikre hajlamokat tall benne, nem az-e nevelse clja, hogy kiirtsa ket belle? Az embereknek mg csak eszkbe se jut, hogy ezek a tulajdonsgok ernyek is lehetnek s hogy lehetnek mg olyan emberek is, akik trekednek rjuk. toknak, fogyatkossgoknak tartjk ezeket az emberekben, melyek gtoljk az let rmeinek kilvezst. Azt tartjk (s gy is van), hogy az ilyen emberek sorsa a kulisors s arra vannak krhoztatva, hogy kizskmnyoljk ket azok, akik az e fogyatkossgokkal ellenttes ernyekkel megldva szlettek. A marxizmus is azrt ellensge a vallsnak, s ezrt gondolja, hogy jt tesz az emberisggel akkor, ha a vallsossgot kineveli belle. De ha ezt kell mondanunk mg az egynekrl is, mit mondjunk akkor, ha kzssgekrl, nemzetekrl, fajokrl, trsadalmi osztlyokrl van sz? Azt mr csak igazn nem ajnlhatjuk a magyarnak, hogy mint nemzet s mint faj is legyen alzatos, szerny, ignytelen, bketr, engedje t a fldet s a fld rmeit ms nemzeteknek s ms fajoknak s legyen Krisztus Evangliumnak megfelelen (aki nagyobb kzttetek, legyen a ti szolgtok (Mt 20,26)) az osztrkok vagy a csehek vagy a romnok szerny, nfelldoz szolgja? Vagy csak nem mondhatjuk a munksnak s a flnlklinek is, hogy legyen alzatos, legyen szerny, legyen ignytelen s szeresse a gazdagot, ismerje el nemcsak azt, hogy annak tbbhz van joga a fldn, mint neki, hogy alkalmasabb az uralkodsra, mint , mert mveltebb is, st mg bne is kevesebb van annak, mint neki, teht hogy mg jobb is, mint ? Pe-

460

dig ht a nemzetek kzti hborkat s az osztlyok kztti bels hborkat, a forradalmakat, felfordulsokat csak gy lehetne elkerlni. Az emberek teht botrnkoznak a hborn s botrnkoznak az Egyhzon, hogy mirt nem tudta mg most se kikszblni a fldrl, de e kikszbls egyetlen orvossgt mg jobban utljk, mint magt a hbort s a keser orvossg hirdetsrt mg jobban ellensgei az Egyhznak, mint azrt, hogy nem tudja megakadlyozni a hbort. Nagy a baj, de mg keservesebb az orvossg, mint maga a baj, s ezrt az orvossg bevtele helyett inkbb arra haragszunk, aki az orvossgot ajnlja. De kzben azrt is llandan szidjuk, hogy mirt van orvosunk mr 2000 v ta, ha mg mindig betegek vagyunk. Ott van pldul Nagy Lajos a pacifista klvinista lelksz. Lttuk, hogyan ostorozza a hbort, hogy jajveszkel s beszl miatta a keresztnysg, st az istenhit csdjrl. Ugyanakkor ugyanezen mvben minden hbork egyik legnagyobb gonosztettnek azt tartja, hogy egy buta kozkdrda kiolthatta a legnagyobb lngelmnek, Petfi Sndornak lett. Mikor tovbb arra gondol, ami egy magyarnak drga, akkor Petfi lelke, vrssipks hsk, Vilgos, hol huszrok knnyeznek, Arad, a nemzeti Golgota, Turin, a nemzet bcsjr helye jut eszbe. Szent, olthatatlan lnggal lobog a lelke, ha ez emlkek krlfonjk. Teht utlja, tkozza a hbort, botrnkozik rajta, szid miatta isteneszmt, Egyhzat, trsadalmat, mindenkit, s ugyanakkor legszentebb eszmnyei a legnagyobb hbors usztk. Ha pacifistk vagyunk, ha eltljk a hbort, akkor nem legjobban Petfit kell sajnlnunk azrt, mert is hbor ldozata lett, hanem azt kell mondanunk, hogy ha a magyar szabadsgharc alatt volt valaki, aki megrdemelte, hogy egy buta kozkdrda kioltsa lett, akkor Petfi volt az, mert 48-ban volt a leggonoszabb hbors uszt. Pldul gy idzte fel azt a hbort, melynek aztn maga is ldozata lett: Fl hazm, fl nemzetem, magyar np! Lpj a skra gyorsan s egyszerre, Mint a villm, oly vratlanul s Oly ervel trj ellensgedre! Hol az ellen, krdezed? Ne krdezd! Mindentt van, ahov tekintesz, S legnagyobb s legveszlyesebb az, Ki mint testvr simul kebleinkhez. Kztnk van a legnagyobb ellensg, A cudar, az rul testvrek! S egy kzlk szzakat ront el, mint A pohr bort az egy cseppnyi mreg. A hallos tlet rjok! Szzezerszer sjtson br a hhr, Br a hzak ablakn foly is be Az utcrl a kirad vr! Knny bnni kls elleninkkel, Ha kivesznek e bels bitangok Flre most, lant futok a toronyba, Megkondtom a vszharangot! (Petfi: A nemzethez) S kik azok az elvetemlt gonoszok, akik ellen Petfi oly eszeveszett gyllettel izgat, kik azok, akik Petfi szerint ennyire megrdemeltk a hallt?

461

Akik 48-ban nem akartak szabadsgharcot, teht ellene voltak a hbornak, a tmeggyilkossgnak. Szaporn ide, kedvesem, ajkaidat, S te fi, szaporn ide a poharat! Mire elfogy a bor, mire csattan a csk, Jeladsra emelhetik a lobogt. Halovnyul a gyva szavamra dalom Viharodnak eljele, forradalom! (Petfi: Forradalom) Jjj el vgre, valahra, Te hatrz, te nagy ra, Melyben e hon sorsa fordul Akr rosszra, akr jra. Folyamodjunk ahhoz, ami Hozznk illik, merszsghez, Dobjuk el mr azt a kockt, Ha fekete, ha fehr lesz! Vrjatok. Mg csak nhny perc, s kocknk eldobva lszen, S vagy olajg vagy pedig kard Lesz a magyar np kezben. Kardot s nem olajgat, Kardot a nemzet kezbe! Legyen szabadsg elszr, s azutn legyen bke. Vedd el s kszrld ki, Magyar nemzet, rgi kardod, Melyet eddig a zsarnoksg Veled egytt fogva tartott; Vedd el s mosd le rla A szennyet hr-, dicssggel, Mosd le rla hevenyn a Vrs rozsdt vrs vrrel! De mieltt skra szllunk, Mondjunk el egy imdsgot. s mi lgyen az imdsg? Egy nagy tok, egy vad tok! tkozzuk ki seinket A nyugtat fld lbl, Mirt hagytak fiaiknak Szolgasgot rksgl! (Petfi: Jjj el vgre, valahra)

462

Szgyeneljk szolgasgunk jt, Zsarnokok, rtok szll haragunk, S a reggeli imdsg fejben Istennknek vrrel ldozunk. (Petfi: 1848) Vagy nem tanultad mg meg, h vilg, Gyllni mltkppen a kirlyt? h, hogyha sztnthetnm kztetek Azt a szilaj, veszett gylletet, Mitl keblem, mint a tenger, dagad! Akassztok fl a kirlyokat! (Petfi: Akassztok fl a kirlyokat!) S az ellensg kioml vre lszen A vrs tenger, melyen tmegynk! (Petfi: Vesztett csatk, csfos futsok!) Szilaj lelkeseds Foly bennem, mint tzr, A vrszag s a fst Megrszegte mr, Elre rontok n, Ha lek, ha halok! Utnam katonk, Utnam, magyarok! (Petfi: Csatban) Kldd elnk, te korons haramja, Lgiknt brszolgidat, Hogy szmodra innen a pokolba Holttestkbl ptsnk hidat. (Petfi: Az erdlyi hadsereg) Mit szljunk ht ezutn Nagy Lajos, klvinista lelksz pacifizmushoz s hborgyllethez? Mivel knyvt egy vilghborban rszt vev nemzethez rta, mgpedig e vilghbor harmadik vben, akkor teht, mikor mr azok is ijeszten meguntk ezt a hbort, akik az elejn taln mg lelkesedtek rte, nem arra kell-e gondolnunk, hogy csak azoknak akart hzelegni, akiknek nagyon terhes volt mr a keserves ktelessg, de ami magt az elvet illeti, teljes kosz volt a fejben. Hiszen mikzben finom lelkiismeretben s igazi keresztynsgben megremeg a hbornak mg a gondolattl is, ugyanakkor elrulja, hogy legfbb nemzeti eszmnye s kvetend pldakpe egy olyan ember, aki azt a lngelmt, melyet mi is elismernk benne, nemzetnek tmeggyilkossgra val usztsra hasznlta fel s ppen volt az, aki valban mg az isteneszmt is meghamistotta kedvrt, vallst csinlt a vres mmorbl s szentsgtren olyan imdsgokat emleget, melyek vrben fogant s gylletben feloldhat tkok. Vajon gy lehet szmzni a fldrl a hbort?! A katolikus Egyhznak sohase volt eszmnye Petfi, az Egyhz teht mondhatja, hogy ellensge minden hbornak. De nem mondhatta ezt Nagy Lajos, klvinista lelksz! Ady, a klvinista hittestvr is nagy idelja Nagy Lajosnak. Pedig akkor, mikor knyvt rta (1917-ben), mg egyltaln nem volt ez az Ady ltalnosan elfogadott nagy klt. Ezrt Nagy Lajos sokaktl meg nem rtett potnak nevezi, akit termszetesen kivtelesen mr akkor is megrtett.

463

De itt is csak azt kell mondanunk, hogy megint csak azok a sokak voltak a hbor ellensgei, akiknek Ady nem tetszett, akik Adyt nem rtettk meg, nem pedig az, aki megrtette. Ahogyan ugyanis Ady a fpapokat s a mgnsokat gyllte s ahogyan a proletrokat s a nincsteleneket usztani tudta ellenk, az szintn egyenl a forradalommal, a bels hborval, mgpedig olyan dzzal s olyan vressel, mint amilyen vresek, vrlztk s dzok Adynak ide vonatkoz versei, noha legalbb annyira pazarolta s legalbb olyan ggsen szrta a pnzt, mint a legdekadensebb mgnsfik. Ady ezeket a verseit nem idzzk jra, mert mr idztk. De lehet-e nagyobb ellentt, mint ezt az Adyt jlesen megrteni, de ugyanakkor a vronts s a tmeggyilkossgok ellen hangulatot csinlni?! De Turin, a szmztt Kossuth lakhelye is a nemzet bcsjrhelye Nagy Lajosnak, a bcsjrst egybknt babonasgnak s blvnyimdsnak tart klvinista lelksznek. Tiltakozik az isteneszme meghamistsa ellen, de ugyanakkor babons blvnyimdsban rszesti s legfbb hazafias s emberi eszmnykpv teszi azt a Kossuth Lajost, aki Krisztus jelszavt, melynek megtartsval egyedl lehetne szmzni a fldrl a hbort: Ha megdobnak kvel, dobd vissza kenyrrel!, gy becstelentett meg: Ha megdobnak kvel, dobd vissza mennykvel! Mikzben Nagy Lajos nemes lelke s igazi keresztnysge egsz hevvel tiltakozik mindennem hbor ellen, nemzett ahhoz a Kossuthhoz kldi vallsos bcsjrsra, aki 1848. szeptember 24-i manifesztumban szintn meghamistotta az isteneszmt a hbor rdekben, s a npet, melyet Istenhez hasonlt, gy usztja a fegyverragadsra: A magyarnak neve a fldn annyit fog tenni, mint szgyen s gyalzat neve, az Isten el fogja e npet tkozni, hogy a leveg mregg vljk, mikor beszvja, hogy kezei alatt a termfld ne teremjen mst, mint hitvny krt, hogy a forrsvz bzhdjk meg, mikor ajkhoz veszi, meg fogja t Isten tkozni s alamizsna helyett arcul csapandja t az idegen faj s leszen sajt hazjban vndor koldus, kit mint a gazdtlan ebet, bntetlenl verend agyon brmely gazember. Hiba imdkozik Istenhez, neki a valls nem adand vigasztalst. (s mindez akkor trtnend meg, ha a nemzet nem kezd hozz azonnal a tmeggyilkossghoz, a hborhoz.) Isten, kinek teremtst gyvasga ltal meggyalzta, nem bocstandja meg bneit ezen a vilgon, sem a msikon A proklamci gy kezddik: A mindenhat Isten, a szabadsg, a npek istennek nevben. men. Kossuth teht valban meghamistotta az isteneszmt s egy hbor megindtsa nevben s rdekben hamistotta meg. Vallsossgot csinlt a tmeggyilkossgbl, s mivel a vallsnak prfti vannak, is flcsapott prftnak is. Vzii vannak s jvendl. Megjsolja, hogy Jellasics betsbl Magyarorszgba ennek szabadsga fog kvetkezni. Mintha nyitva volna szemeim eltt a ftum [vgzet] knyve, s hiba hunyom be eltte szemeimet, a vilgossg tcikz lelkemen, mint a vilgossg a sttsgen. Termszetesen hamis prfta volt, mert ppen az ellentte kvetkezett be annak, amit megjvendlt, nem vilgossg, hanem sttsg cikzott t lelkn, mert az hborja utn csak Vilgos s a Bach-korszak sttsge kvetkezett. Stt, stni fanatizmusban annyira megy, hogy felszltja a magyar nket, hogy ssanak Veszprm s Fehrvr kztt mr elre egy irtzatos srt, hogy beletemethessk majd a nemzetet, ha gyva lesz, vagy az ellensget, ha btor. A hbor miatt utlkoz s a keresztnysg csdjt emleget klvinista lelksz pedig, aki soha, de soha tbb nem akar hbort, mg vdekezt s igazsgost se, ugyanakkor nemzeti bcsjrst vezet e nagyemberhez, hogy jt, nemeset s igazat tanuljon tle. Lehet ennl ktsgbe ejtbb ellentmondst s logiktlansgot elkpzelni?! A mi Szovjetuni vezette bkefrontunk is ell jrt a Kossuth-kultuszban. Kossuth volt mg a rdi adllomsa is (a fikja meg Petfi), Kossuth-djakat adomnyozott, Kossuthbank volt a pnze, Kossuth-cmer a cmere (amg volt!), ha nem Vrs Csillagok, akkor

464

Kossuth-ok voltak a termelszvetkezetei. Mg a Kossuthnak azt a szellemes vallsos mondst is, hogy ha megdobnak kvel, dobd vissza mennykvel, a kommunista prt egyik legels funkcionriustl, Kiss Krolytl hallottam elszr, az oktberi magyar szabadsgharc utn 1957. mjus 10-i magyar orszggylsi beszdben. Kiss Kroly termszetesen egyetrtett Kossuth e mondatval. Teht a kommunistk is csak gy folytattk odaad s soha el nem lankad harcukat az imperialistk hbors usztsai ellen a bke rdekben. De hogy is lehettek volna kvetkezetesebbek e tren Nagy Lajos klvinista lelksznl ppen k, akik gy voltak bkeprtiak, hogy ugyanakkor az osztlyharc alapjn lltak, llandan az ellensg elleni bersgre figyelmeztettek s marxista alapelvk az volt s vgig az is maradt, hogy a tkst, a burzsot, a rgi urakat gyllni, mgpedig dzul s soha meg nem bocstan s a proletrszv minden gylletvel gyllni kell. k gy akartk megszntetni a hbort. Ha n arra trekszem, hogy valakivel ne verekedjek, akkor bizonyra nem gnyolom, nem srtegetem, nem gyalzom, nem rgalmazom llandan, hanem dicsrem, kedveskedek neki, vagy legalbbis hallgatok, teht nem ingerlem. Ha azonban llandan ellene beszlek, s msokat is ellene izgatok, ha csak gy lehet egy-egy pofont minduntalan lekenek neki, ha llandan harcra kszlk s izgatok ellene, akkor vilgos, hogy ebbl ha mg gy bkkrl papolok is elbb-utbb let-hall harc lesz egsz addig, mg egyiknk a porondon nem marad. Vilgos, hogy a kommunista prt is, melynek ellensge van, s melynek egsz letclja s ltjoga az ellensge elleni harcra val kszlds s e harc megvvsa, jzan sszel vagy becsletes jhiszemsggel nem beszlhet vilgbkrl s hborellenessgrl, s ha mgis ezt teszi, csak az lehet vele a clja, hogy az ellensget elmtsa, a harcra kszldsrl leszoktassa, visszatartsa tle s gy, ha eljn a dnt ra, knnyebben elbnhasson vele. De ha mr elbnt vele, akkor se lehet sz vilgbkrl s a hbork vgleges megszntetsrl, mert hiszen Oroszorszgban (s nlunk is) mr gyztt a kommunizmus s ez a kommunizmus nemcsak a kls ellensgtl fl, azaz az imperialistktl s kztk Ameriktl, hanem a bels ellensgtl is. Mikor bersgre figyelmeztet, elssorban mindig erre a bels ellensgre gondol. Vilgos teht, hogy a gyzelem nem azt jelenti, hogy az ellensg mr vgleg megsemmislt, hanem csak azt, hogy bujklsra knyszerlt, hogy nem mer nyltan fellpni, hanem aknamunkt folytat. De mg ha az ellensg vgleg meg is semmislt volna, akkor is mindig keletkezik jabb ellensg az elgedetlen proletrokbl s azokbl a kommunistkbl, akiket megbntottak, akik csaldtak a prtban, akik kibrndultak, akiknek megvltozott a felfogsuk. Egy olyan rendszer, mely a bszkesgen s a vele szksgkppen egytt jr gylleten alapul, sohase lehet el ellensg nlkl. Ha nincs neki, csinl magnak. Knny is ez neki, mert a bszkesg a msik emberben is felkelti a bszkesget, s termszetes, hogy a gyllet gylletet szl. A gyllet meg akarja alzni azt, akit gyll, st meg akarja semmisteni. (A kommunizmus a teljes gylletet s az ellensg vgleges megsemmistst hirdeti.) Vilgos, hogy amg ez meg nem trtnt, szksgkppen harc van. Ha megtrtnik mr, akkor megkezddik a msik folyamat: a visszavgs. A legyztt ellenfl kszldse a harcra. Vilgos ugyanis, hogy az a legyzs, melyet teljesnek mondunk, nem fizikailag vagy mennyisgtanilag teljes. Ha alapos, akkor a legyztt ellenflnek hossz id kell az ergyjtsre, ha nem volt elg alapos, akkor rvidebb, de elbb-utbb jra elrkezik a harc ideje s ez gy folytatdik a vgletekig. Joggal, ellentmonds nlkl csak olyan eszmeramlat beszlhet a bkrl, mely nem ismer ellensget s hveinek se engedi meg, hogy ismerjenek. Ez pedig csak akkor lehetsges, ha eszmnykpnk az alzatossg, a msoknak val szolglat, nem pedig a msok feletti uralom. Ha nem ismernk ellensget, mert ha van is, bartunknak tekintjk s azt is szeretjk, azaz ha emberfeletti emberek vagyunk. A hbort a fldrl csak a katolikus Egyhz tudn

465

szmzni. Az is csak tudn, de nem tudja, mert lttuk, hogy az ellensgszeretet a tmegeknek magas, s az Evanglium hangslyozza, hogy az emberi trsadalom ezrt mindig ellensge lesz az Evanglium szellemnek. De mg a tlzott hazafisg, a kommunizmus, a fajelmletek, a forradalmak, elmletileg, lnyegknl, tartalmuknl, alapelveiknl fogva szksgkppen ellensgei a bknek s harcot, hbort okozk s gy nevkben a bkrl beszlni s a hborkon botrnkozni fonk illogikum [nem logikus] s hazug kvetkezetlensg, addig az az igazi keresztnysg, melyet a katolicizmus kpvisel, s melyet az emberi gyarlsgok okozta elferdtsektl szksgkppen megv az Egyhz tvedhetetlen tanti hivatala, a katolikus hit egysge, vltoztathatatlansga s az eretneksgekkel szemben val meg nem alkuvsa, elmletben csakugyan azonos az rk bkvel. Hogy gyakorlatilag is azonos legyen vele, csak attl fgg, hogy a trsadalom gyakorlatilag is katolikus legyen s az Egyhzra hallgasson. Addig azonban, mg a nagyravgyst, a dacot, a sikert, az imponl tetteket bmuljuk s nnepeljk a trtnelemben s az emberek nagysgt ezek szerint mrjk, amg lekicsinyeljk az alzatossgot, az ignytelensget s a megbocstst s nem ernynek tartjuk, hanem egyszeren csak a kisstlsg, a tehetsgtelensg s az emberi alsbbrendsg megnyilvnulsnak, amg a Habsburgi Liptban ellenszenves neknk az, hogy nem merte a hbor felelssgt vllalni s lelkiismeretessgben mindig tancsadira hallgatott, hogy nem volt nemzeti rzelm, amg a soviniszta, a nagyravgy, a tettekre ksz, a mindenron nagyot tenni akar uralkod az eszmnykpnk, addig valjban hborprtiak vagyunk akkor is, ha ennek nem vagyunk tudatban s mennydrgnk a tmeggyilkossgok ellen. Ne feledjk, hogy hbor addig mindig lesz, mg ellensg lesz, ellensg pedig mindaddig lesz, amg gyllet lesz. Majd ha nem lesz nemzeti ellensg s nem lesz osztlyellensg, majd ha nem lesz nemzeti gyllet s osztlygyllet, majd ha a tmegeknek nem hzelgnk s ha hozzjuk szlunk, a sajt maguk, nem pedig ellensgeik hibira mutatunk r, majd ha a hazafiak nem abban ltjk hazafias ktelessgket, hogy honfitrsaiknak csak ernyeit ltjk s magasztaljk s ms npeknek, pldul a szomszdaiknak nemcsak a bneit ostorozzk, majd ha nkritikra neveljk nemcsak az egyneket is, mg a fldnlklieket s a munksokat is s arra szoktatjuk ket, hogy mindig nmagukban keressk a bajok forrst, akkor majd kevesebb lesz a fldn a hbor, mert kevesebb lesz a gyllet s nagyobb az alzatossg. Ne felejtsk el, hogy az, aki mikor a magyaroknak beszl, akkor az osztrkot vagy a romnt szidja, mikor a munksokhoz szl, akkor a tksek, urak, mikor a fldnlkliekhez, akkor a fldbirtokosok bneit hnytorgatja s ostorozza, az valjban hbors uszt, mert gyllet, teht hbor magvt hinti el. Pedig ne feledjk, hogy ma mg mindenki ezt teszi s ez az eljrs tulajdonkppen azonos a kzleti szereplssel s a politizlssal. Ne feledjk, hogy a Habsburgok elssorban azrt olyan ellenszenvesek neknk, mert k ennek ppen az ellenkezjt csinltk, teht tulajdonkppen azrt, mert a bkrt s a hbor ellen munklkodtak. k a nemzeti eszme s Petfi s Kossuth ellensgei is ezrt voltak, s ket ezrt lehetett olyan nehezen rvenni mg a trk elleni hborra is. k azt akartk, hogy az alattvalik elssorban keresztnyek legyenek. * Sokan a mondottakra ezt vlaszoljk: Igen, hbork oka volt a pogny s a mohamedn gg s a protestns nrzet, de pp gy, st mg jobban hbork oka volt az egyedl dvzt vallssal jr mg nagyobb nrzet s a vele szksgkppen egytt jr eretnekgyllet is. Az Egyhz is irt hadjratot indtott a kzpkorban a katharok, a valdiak s a huszitk ellen, teht mg tmad hbor oka is volt. Tmad hbork voltak a keresztes hbork is, melyeknek oka szintn egyedl az Egyhz s a katolikus vallsossg volt. De egybknt is sohase volt annyi harc, hbor s fegyveres vetlkeds, mint abban a kzpkorban, melyben a trsadalom teljesen az Egyhz irnytsa alatt llt.

466

Erre az igazsgra vlaszunk a kvetkez: Igaz, a katolikus kzpkorban is szinte llandan harcoltak, mde mgse esett el vagy sebeslt meg a kzpkor egsz ezer ve alatt annyi ember, mint az egyarnt pogny alapon ll Hitler s Sztlin prharcban, teht a msodik vilghbor nhny ve alatt. A kzpkorban szinte mindig harcoltak, de nyllal (a kzpkor utols szzadaiban, mikor mr puskapor s gy is volt, a trsadalom mr ppen nem llt az Egyhz irnytsa alatt). Ha akkor a sereg 20.000 fbl llt, akkor mr igen nagy sereg volt s egy-egy hadjrat csak hetekig, legfeljebb hnapokig tartott. Egyenesen hallatlan dolog volt, ha mg tlen is harcoltak. Aztn akkor mg becsletbl harcoltak, szigoran lovagi szablyok betartsval. Akkor mg nem gylltk az ellensget, vagy legalbbis nem gy gylltk, mint ma. Akkor az ellenfelek parolztak egymssal s tmegharcok helyett sokszor prviadalokat vvtak, mely a kzssgek sorst is eldnttte. Akkor megtartottk a lovagi s hadi szablyokat, ma pedig mr egyenesen oda jutottunk, hogy mg a hadzenetet is csak a hbor megkezdse utn kldik el (hadzenet nlkl tmadta meg Hitler az oroszokat is s Hollandit is s a japnok is Amerikt), mert a meglepets rendkvli nagy hadszati elnyeirl nem hajlandk holmi becslet kedvrt lemondani. Ktsgtelen teht, hogy az Egyhz vezetse alatt ll kzpkori kzssgek hbori egsz msok voltak, mint a magukat az Egyhztl mr szinte teljesen fggetlentett mai llamoki s mozgalmaki s ez a nagy klnbsg ppen nem az Egyhz szgyenre van. Msodszor, nem tagadhatja senki, hogy a kzpkorban a sok harc nem azrt volt, mert akkor mg a trsadalom az Egyhz vezetse alatt llt, hanem ppen ellenkezleg, azrt, mert az emberek mg akkor se lltak teljesen az Egyhz vezetse alatt. Hogy az emberek teljesen az Egyhzra hallgattak, mg sohase fordult el, mg a kzpkorban se. Lttuk, hogy maga az Evanglium mondja, hogy ez nem is lesz meg soha. A vilg mindig rossz lesz, s termszetesen az volt a kzpkorban is. A szellem, az emberi llek szabad, az volt a kzpkorban is, mert azt csak irnytani lehet, de nem knyszerteni. Ezrt volt a kzpkorban is mg sok rossz. Az Egyhz a bszkesget, a belle foly gylletet s verekedst sohase tudja az emberisg egszbl kiirtani, de mg az tlagbl se. Hogy tudta volna ht kiirtani a kzpkor els felben, mikor hvei jonnan megtrt barbrok voltak, akiknek api mg szinte flllatsorban voltak, mg ser lt bennk s izmaik csak gy feszltek az energiktl? Akkor gy ficnkoltak a npek, mint ahogyan a kiscsikk ma is ficnkolnak s mint ahogyan a legnyek is virtusosabbak s hamarabb kapnak a ks utn, ha megsrtik ket, mint a 40-50 ves emberek. Nagy felletessg vagy logiktlansg lenne a kezd kzpkor embereinek vad fktelensgt az Egyhznak tulajdontani, mint oknak, de nagy igazsgtalansg mg az is, ha az Egyhzat vonjuk felelssgre azrt, mert a kzpkorban olyant tapasztalunk, ami termszetes s az Egyhznak mg azt is szemre hnyjuk, mirt nem tudta megvltoztatni a termszetet. Hogy az Egyhz a kzpkor eleji npek e br termszetes, de mgis bns ficnkolsnak mennyire ellene volt, mutatja, hogy a prviadalt, teht azt az eljrst, ha valaki karddal szerez magnak igazsgot, egyenesen kikzstssel (az Egyhz ellensgeinek kifejezsmdjval szlva: Egyhzi tokkal) sjtotta s sjtja mg ma is s gy mg szigorbban bnteti, mint a rablgyilkossgot, melyet nem sjt ilyen bntetssel. (ppen azrt volt ez a rendkvl szigor bntets, mert az Egyhz ezeket a brkben nem fr kzpkori csikkat nevelni akarta. A rablgyilkost nem kellett exkommuniklni, mert enlkl is megvetettk, de a prbajozt nem vetettk meg.) Aztn milyen becsletre vlik a kzpkori Egyhznak a jus asili (a menedkjog) s a treuga Dei (az Isten bkje) meghonostsa. Ha az ellensgtl ldztt gyengbb fl (mg akkor is, ha bns, st akr rablgyilkos volt az illet) templomba vagy kolostorba meneklt, vdve volt. Oda nem kvethette ldzje, mert oda fegyverrel nem volt szabad senkinek belpnie.

467

A treuga Dei pedig azt jelentette, hogy ha az Egyhz, hveinek ez a blcs s jsgos anyja egyelre teljesen nem tudta megszntetni akkor mg vad hvei kztt a fegyverrel szerzett elgttelt, legalbb visszaszortani, mrskelni prblta. De ezt nem csak prblta, hanem meg is tudta valstani. Az advent ngy hete s a bjt negyven napja alatt sznetelt minden harc s prviadal, de sznetelt mskor is minden szerda esttl htf reggelig (teht hosszabb ideig volt tilos, mint nem) s az Egyhz e vadul fktelen npek kzt is olyan lelki fegyelmet tudott meghonostani, hogy mikor pldul szerda este megszlalt a harang, jelezve az Isten bkje kezdett, nem volt olyan krges szv s olyan dz gyllet ember, aki (legfeljebb azt sziszegve: Megllj, gazember, majd htfn folytatjuk!) ne halasztotta volna el bosszjt s vissza ne tette volna kardjt a hvelybe. Az Egyhz a legsttebb kzpkorban is hirdette, hogy irtzik a vrtl (ecclesia abhorret a sanguine). Pap soha nem vett rszt olyan trvnyszkben, mely hallos tleteket hozott. A pap szmra mg akkor is, mikor inkviztor volt s valakirl azt kellett megllaptania, hogy makacs eretnek, s gy t kellett adnia megbntetsre a vilgi hatsgnak, az volt a szably, hogy egyttal krnie kellett ezt a vilgi hatsgot, hogy halllal azrt ne bntesse az illett. Papjainak valban azt rja el, amit a nazarnusok kvetelnek. Fegyvert nem foghatnak, s ha emberhallt okoztak, mg ha nvdelembl vagy vletlenl trtnt is (pldul ha autjukkal valakit hallra gzolnak), irregulriss vlnak s addig mg ez all feloldozst nem szereznek, nem szabad az oltr el lpnik, tartzkodniuk kell minden papi mkdstl. Ide tartozik az is, hogy ha fegyveres egyn (pldul rendr, katona) gynik, elbb le kell a kardjt csatolnia s csak gy mehet be a gyntatszkbe. gyszintn, mikor az r asztalhoz jrul, akkor is. Ezzel akarja jelezni az Egyhz, hogy nha fegyverre is szksg van ugyan, de az a fegyver mgiscsak olyan dolog, ami nem val a bnbnnak, annl kevsb a szentldozshoz jrulnak az oldalra. Legalbb e szent pillanatokban legynk klsleg is bksek s felejtsk el, hogy olyan rossz emberek is vannak, akik miatt egyeseknek egybknt fegyvert is kell viselnik. Ami mr most az Egyhz tmad hborit illeti, a valtlant, a hazugsgot, a bnt, a rosszat, az Isten elleni lzadst tmadni is szabad, st kell is, s (nem ugyan az Egyhznak, mert hiszen fegyvere az Egyhznak nincs is, hanem az llamnak) ezeket fegyverrel tmadnia is szabad, st ktelessge. Hogyne volna ez szabad, st hogyne lenne ktelessg, mikor a rossznak, a hamissgnak, a bnnek mr termszethez tartozik, hogy maga mindig gyllettel, teht fegyverrel tmad? A bn sokkal nagyobb baj, mint a hall, mert a bn bntetse az rk hall. A bn megli azt, akinek egybknt rk lete lehetett volna, de a fegyver csak azt az letet veheti el, melyet a hall egybknt is s szksgkppen elvesz mindenkitl. Klnbsg teht csak az idpontban van. s ha az llamnak joga van emberek lett elvenni s erszakkal tmadni azokra, akik egy msik ember lett, st esetleg csak a vagyont elveszik, vajon nem ktelessge-e azokra is fegyverrel tmadni s esetleg azok lett is elvenni, akik Isten s az igazsg ellensgei s felebartaikat rkkval javaktl fosztjk meg mtelyezskkel, st izgatsukkal? Nem azt jelenti e megllaptsunk, hogy mgiscsak megengedett a hbor, hanem azt, hogy nem tmad hbor ez, hanem vdekez, mert hiszen ekkor is vdelml hasznljuk a fegyvert, ezrt, mert megtmadtk az igazsgot, fellptek a j ellen. Ha senki se tmadott volna, nem lett volna szksg fegyverhasznlatra. Ugyanezt kell mondanunk az Egyhznak az eretneksgek ellen indtott hborira, illetve egyes llamoknak hasonl clbl az Egyhz helyeslsvel, st buzdtsbl indtott hborira. Ezekben se volt sohase az Egyhz tmad fl. Mindig az eretnekek tmadtak. Hiszen addig egysges volt a keresztny np, a keresztny trsadalom s az Egyhz csak ezt az egysget, ezt a feldlt bkt vdte. Azok ellen kelt fel is, akik ellene mr felkeltek. Ne mondja azt se senki, hogy az eretnekek nem fegyverrel, hanem meggyzdssel s lelki rvekkel lptek fel, teht az Egyhznak is szellemi fegyverekkel kellett volna vdekezni, mert a kzpkorban s ltalban egsz addig, mg a valls mg jelents tnyez volt a kzlet-

468

ben, az eretneksgek kivtel nlkl mindig erszakosan, vres zavargsokkal, utcai harcokkal jelentkeztek. Ezek a kzpkori eretnekek (de mg a maiak is, kivlt mg jak) mindig kihvk, mindig elbizakodottak, mindig gyllkdk, mindig harciasak, mindig fanatikusok. Aki azt hiszi, hogy a kzpkori llam jmbor, imdkoz tmegre tmadt fegyverrel, mikor eretnekek ellen harcolt, az egyltaln nem ismeri azt a kort s sohase tanulmnyozta egykori ktfk alapjn. A katharok s valdiak pldul legalbb olyan elbizakodott, ggs s fanatikus tmegek voltak, mint a mohamednok. Az Egyhz egyltaln nem fegyverrel kezdte a harcot ellenk. (Erre vonatkozlag igen rdekes s meggyz adatokat hozok fel A katolikus Egyhz igazsga cm mvem III. ktetben az Inkvizci cm fejezetben.) Elszr hitsznokokat s szenteket kldtt felvilgostsukra. Fegyverre csak akkor kerlt sor, mikor mr mindenkinek ltnia kellett, hogy ezek nemcsak eretnekek, hanem forradalmrok s felforgatk is (st a kor durvasgnak s mveletlensgnek megfelelen sokkal vadabb felforgatk voltak, mint a mai kor forradalmrai) s a megtorl harc nem a hvk gyllete, hanem elkeseredse miatt volt sokszor olyan vres. Aztn hogy nevezhetnnk a huszitizmus elleni harcot is tmad hbornak! A huszitizmus nem annyira vallsi mozgalom volt, mint inkbb cseh nemzetisgi harc a nmetek ellen. Mivel neknk Csehorszg szomszdunk, mi magyarok ezt klnsen nagyon jl tudjuk, mert hiszen nemcsak a nmetek ellen, hanem ellennk is irnyult. A huszitk (ezek az lltlagos rtatlan vdekezk) hres s fanatikusan btor harcosok voltak, akik korukban egy olyan egszen j harcszati mdot fedeztek fel, mely hossz idn t diadalmas volt, s mely nevezetes a hadtrtnelemben. Aki gy tud harcolni, az bajosan lehetett szenved fl. Hogy mennyire nem voltak olyan vdekezk, akikre rjuk knyszertettk az igazsgtalan harcot, mutatja, hogy utna mg vszzadokon t Eurpa legjobb harcosai k maradtak, akik mint zsoldosok, abbl ltek, hogy pnzrt eladtk magukat idegen hadviselknek, kenyrkeresetk volt az lland hbor, s kszek voltak brmely gyrt vrket ontani, ha megfizettk ket. Mutatja, mennyire msok voltak ezek az eretnekek, mint amilyeneket mai vdik gondoljk ket. Ugyanilyen fanatikusok (fanatikus krlbell pontosan a bks ember ellenttt jelenti) voltak a francia klvinistk is. Ezek is szinte tomboltak a ggben (Franciaorszg legelkelbb s leggazdagabb nemesei s fnemesei tartoztak kzibk), dacoltak a kirllyal, llamot kpeztek az llamban, kln sereget s hajhadat tartottak, szvetsgesei voltak kirlyuk s hazjuk ellensgeinek, vtizedeken t harctrr tettk Franciaorszg terlett. Velk szemben mr csak azrt se lehetett tmad fl lenni, mert hiszen egynisgk s egsz viselkedsk olyan volt, hogy csakis k lehettek a tmadk. A Szent Bertalan-jt nem az Egyhz, hanem az a Medici Katalin csinlta, aki a lehet legrosszabb katolikus volt s taln mg Istenben se hitt. Igaz, hogy vrengzst nem hajthatta volna vgre a francia katolikusok megfelel gyllete nlkl, mde ezt a gylletet is csak az a sok szentsgtrs, tmeges gyilkossg, gny, flny s kihvs okozta, amelyet a hugenottktl akkor mr vtizedek ta kellett szenvednik. Ez is visszats, ez is vdekezs volt s ppen azrt volt annyira vres, mert mr tl sok volt a rovson, mire kirobbant. Hogy a trk elleni hbork is, melyre az Egyhz lelkestett, szintn vdekez hbork voltak, nem kell magyarznunk. Az iszlmnak annyira lnyeghez tartozott a tmad hbor, hogy t el se lehet kpzelni vdekez szerepben. Legfeljebb a mai Trkorszgot, de nem a rgit, amely ellen az Egyhz buzdtott hborra. Ugyanezt kell mondanunk a keresztes hborkrl is, hiszen azok is az iszlm elleni hbork voltak. Ezeket az a gyllet s embertelen bnsmd s azok a tengeri kalzkodsok robbantottk ki, melyeknek a Szentfldre zarndokl keresztnyek llandan ldozatai voltak. Igaz, hogy azrt indtottk ket, hogy a Szentfldet keresztny kzre juttassk, mde a kvetkezmnyek (hogy az iszlm utna egsz Eurpa meghdtsra indult s keletrl s

469

nyugatrl Spanyolorszgon t egyarnt ostromolta a keresztnysget), mutatjk, hogy a keresztes hborkban mennyire a keresztnysg volt az, aki vdekezett. Ugyangy vagyunk az inkvizcis ldzsekkel is. Az Egyhz itt is vdekez fl volt. A kzpkori eretneksgek fenyegettk az Egyhz s a keresztny trsadalom egysgt, s egybknt is olyan tanokat hirdettek (pldul a hzassg tilos voltt s hogy a bns elljrnak nem kell engedelmeskedni), melyek politikai s erklcsi anarchit eredmnyeztek volna. Ezek ellen vdekezett az Egyhz az llam fegyvervel, de csak akkor, mikor mr a maga szellemi s erklcsi fegyverei hatstalanoknak bizonyultak. Soha az inkvizci nem bntetett zsidt vagy mohamednt azrt, mert nem volt hajland keresztny lenni. Az inkvizci csak azokat a zsidkat s mohamednokat nyomozta, akik keresztnyek lettek s titkon mgis zsidk vagy mohamednok maradtak s gy prbltk megrontani s elertlenteni a keresztny trsadalmat. Ez is vdekezs volt teht, nem pedig tmads. Emltettk mr, hogy az n. ellenreformci katolikus-protestns vallshborit is mindig a protestnsok kezdtk, nem a katolikusok. A harmincves hbort megelz vekben a protestnsok voltak azok, akik megalaktottk a maguk fegyveres unijt a katolikusok ellen, s a katolikusok, noha mint az esemnyek hamarosan megmutattk ersebbek voltak nluk, mgiscsak a mr ltrejtt fegyveres szvetsg elleni vdekezsl alaptottk meg a maguk ligjt. A harmincves hbort magt is protestnsok, a cseh protestnsok robbantottk ki s rmutattunk mr, hogy a katolikus Habsburg csszr mg akkor is hajland lett volna velk alkudozni, teht a kihvst bksen elintzni, mikor mr tancsosait egyszeren kiszrtk az ablakon. Mg ezek utn is csak azrt trt ki a hbor, mert a protestnsok mg ezek utn se voltak hajlandk szba llni katolikus urukkal. A harmincves hbornak a katolikusokra teljes gyzelemmel vgzd els fzisnak befejeztvel, a fehrhegyi csatval is csak azrt nem lett vge a vallshbornak, s a harc csak azrt tartott mg utna egy teljes negyedszzadig, mert a gyzelmes II. Ferdinnd minden, a protestnsoktl addig elrabolt birtokot visszakvetelt a katolikus Egyhznak, k azonban a mr megszerzett koncot semmifle krlmnyek kztt se voltak hajlandk visszaadni, illetve visszaadsba belenyugodni. Bizonyra senki se mondhatja azt, hogy II. Ferdinnd e kvetelse vrlzt vagy elfogadhatatlan volt. De azt is, hogy a protestnsokra kihv vagy tmad jelleg volt. Ktsgtelen, hogy ez is csak vdelem volt a katolikus Egyhz rszrl, a magnak vdelme a rablk ellen. Hogy aztn a vgn mg ezt se sikerlt elrnie az Egyhznak, annak az volt az oka, hogy voltak nagyravgy s tehetsges nmet protestns fejedelmi szemlyek, akik ezt az alkalmat felhasznltk tehetsgk rvnyestsre s hrnv, dicssg s termszetesen vagyon s orszgok szerzsre. Legfkppen pedig azrt, mert a svdek nagytehetsg kirlya, Gusztv Adolf ugyanezen alkalom felhasznlsval elhagyta hazjt, tkelt a tengeren s tjtt Nmetorszgba hdt, igazi imperialista hborban dicssget, orszgokat s a csszri koront megszerezni. Mindenkinek el kell ismernie, hogy a harmincves hborban nem a katolikus Egyhz volt az, amely tmad hbort vezetett. Ha csak tle fggtt volna, sohase lett volna harmincves hbor, s ha mr ki is trt, semmikppen se tartott volna el harminc vig. Visszavgsknt protestns rszrl semmikppen se mondhatjk teht azt, hogy ha protestns rszrl volt vallsi gyllet, volt katolikus rszrl is, hogy ha a protestnsok megvetettk a katolikusokat azrt, mert szerintk megrontottk a keresztnysget s e megvetsbl keletkezett gyllet okozta a hbort, pp oly, st mg tbb joggal mondhatjk a tloldalon, hogy viszont a katolikusok meg megvetettk a protestnsokat, mint eretnekeket, hogy a katolikusok, mint az egyedl dvzt Egyhz vlt tagjai, k voltak bszkk, ggsek, kevlyek, hogy az kevlysgk is gyllettel jrt s ez a gyllet is hborval. Csak az a kevly, csak az a ggs ugyanis, aki jogtalanul tartja magt nagyra. A jogos kevlysg nem kevlysg, hanem nrzet, az igazsg ntudata, mely nem gylletet kelt, hanem nemest. Minden igazsg egyedl dvzt, mert hiszen minden, ami tle eltr, s mg in-

470

kbb, ami vele ellenkezik, csak hamissg lehet. A katolikusnak teht, ha a vallst igaznak tartotta, egyedl dvztnek is kellett tartania. Ha teht eretneknek, helytelenl cselekvnek tekintette azt, aki az egyedl dvzt Egyhzon kvl llt s makacsul nem is akart ennek az Egyhznak tagja lenni, nem igazsgtalanul tlte el ezeket a felebartait, nem kevly, nem ggs volt velk szemben, hanem csak igazsgszeretetbl vezettette magt s csak a jzan eszre hallgatott. Vilgos, hogy ez nem kevlysg, hanem nrzet volt s az igazsg ktelez szolglata. Ez nemestette, felemelte a katolikust, nem pedig gylletet keltett benne s gyilkossgra sztnzte. Ellenben a protestns nem mondja s sohase mondta azt, hogy a protestantizmus egyedl dvzt, teht mert a kett egyet jelent nem mondta soha azt, hogy igaz. Nem is mondhatta, hiszen ahol igazsg van, ott nincs s nem is lehet szabadsg. Az igazsg knyszert ervel br, a protestantizmus pedig hitbeli s lelkiismeretbeli szabadsgot hozott. s ppen e szabadsg miatt protestns Egyhz nincs is, csak az egyedl dvzt Egyhz ellen klnflekppen protestl felekezetek vannak. Vilgos teht, hogy a protestantizmusban igazsgrl s egyedl dvztsrl sz se lehet. Ha ennek ellenre mgis lenzi a katolikust, vilgos, hogy ezt nem az igazsg szolglatban teszi, mely felemel s nemest, hanem sajt vallsi elveivel is ellenttbe jutva ggbl, kevlysgbl, melyet bosszant az, hogy valaki azt meri hinni, hogy azt az igazsgot, melyet csak keres, mr brja is. Ebbl a ggbl gyllet fakad, az pedig hbort s gyilkossgot okoz, az igazsg-ntudatbl azonban lelki bke, nyugalom s szeretet szrmazik. Az egyik tmad, a msik legfeljebb vdekezik, de azt is szeretetbl teszi, hogy a tvely terjedst megakadlyozza, vagy hogy a tle brt igazsgot msoknak is tulajdonv tehesse. Ezt az elmletet, ezt az a priori [tapasztalatot, tnyeket mellz] okoskodst, az a posteriori [tapasztalaton alapult] is ugyancsak bizonytjk a tnyek. Ha a katolikusok, az egyedl dvzt Egyhz kveti pp gy, st mg jobban gylltk az eretnekeket, mint azok a rgi Egyhz hveit, mi az oka, hogy a katolikusoknak 1600 krl Nmetorszgban noha k voltak az ersebbek mgse jutott eszkbe, hogy az eretneksg ellen fegyveres ligt alaktsanak? Hogyan, hogy ez nekik csak akkor jutott eszkbe, mikor mr az eretnekek megalaptottk a maguk unijt s gy mr vdekeznik kellett? Mi az oka, hogy Csehorszgban nem a katolikusok dobtk ki az ablakon az eretnekeket, noha a hivatalos hatalom az kezkben volt, hanem megfordtva trtnt? Mi az oka, hogy a harmincves hbor alatt nem a katolikus spanyol kirly vagy egy nagyra tr olasz fejedelem ment fegyverrel hdtani a nmet protestnsok kz vagy a katolicizmust kiirtott s eltilt eretnek skandinvokat ment el mresre megtantani, hanem ugyanezt egy protestns svd kirly prblta meg a katolikusokkal? Pedig ht pldul egy Medicinek is lett volna ehhez annyi pnze s hatalma, mint a kis s akkor mg elmaradott Svdorszg kirlynak! Pedig ami a vakmersget, a hadi tehetsget vagy a kalandorhajlamot illeti, mint az olasz condottierek [zsoldosvezrek], spanyol hidalgk [kznemesek], Napleon, Mussolini vagy Hitler pldja mutatja, ez a dli katolikus npek kztt is megvan legalbb annyira, mint a nyugodt s hideg protestns szakiak kztt. Klnsen pedig mi az oka annak a feltn jelensgnek, amire mr oly sokszor rmutattunk, hogy a XVI. szzadban, a hitjts korban, mikor mg az eretneksg fenyegette pusztulssal az egyedl dvzt Egyhzat, nem keletkeztek vallshbork? Hogy nem a fegyver, hanem csak a knny s az imdsg volt a katolikusok fegyvere az eretneksg ggjvel, gylletvel s forradalmi zavargsaival szemben? Hogy a katolicizmus egsz Skandinvibl, Nmetorszgbl, Lengyelorszgbl, Csehorszgbl, Magyarorszgbl s Erdlybl gyszlvn minden lthat ellenlls nlkl pusztult ki s vallshbork, olyanok, melyeket fegyverrel vvtak, csak a XVII. szzadban, akkor keletkeztek, mikor mr nem az egyedl dvzt Egyhz, hanem az eretneksgek ltt fenyegette veszly?

471

Ha pedig ezen rvnkre valaki azt feleli, hogy ez a katolicizmus hveinek tehetetlensge, egygysge s gymoltalansga miatt trtnt, ez pedig nem lehet dicssge az Egyhznak, azt vlaszoljuk, hogy dehogy nem. Ez az egygysg, gymoltalansg a katolicizmus kvetkezmnye. Ht nem ltja, hogy itt Tolsztoj Bolond Ivnjnak az esetvel van dolgunk, hol a regny szerepli igazi keresztnyek voltak s mint ilyenek, azrt dicsk, mert k csak srni s imdkozni tudtak, nem emeltek fegyvert a tmadk ellen, hanem inkbb trtk, hogy kipuszttsk ket, mintsem k is fegyverrel vdekezzenek. Nem ltja, hogy ez az a lelklet, melyet az Evanglium lehel s mellyel egyedl lehetne kikszblni a fldrl a tmeggyilkossgokat? Nem ltja, hogy ez az az alzatossg, mely meghozza a bkt s mely ellentte annak a gylletnek, mely viszont szksgkppen magval cipeli mindig a hbort? Az egsz emberisget ilyen alzatoss tenni sohase lehet, mert ezt tmegben csak az Isten angyalai s szentjei az gben tudjk megvalstani. Ltjuk azonban, hogy rszben a fldn is meg lehet ezt csinlni s hogy az Egyhz llandan csinlja is s hogy mkdsnek eredmnye meg is ltszik a hvein. Aki nyitott szemmel nzi a trtnelmet, szre kell vennie, hogy az alzatossg s vele a bke mennyire egytt jr azokkal, akiket ez az Egyhz vezet s akik erre az Egyhzra hallgatnak. Hogy ez a tmegre, a vilgra nem vonz, hanem egyenesen ellenszenvesen hat, hogy a vilg nem azt veszi szre benne, ami eszmei s felemel, hanem csak azt, ami htrnyos, ti. hogy a fldn tbbnyire bukssal jr s ami ellenszenves, hogy ti. gymoltalansgnak ltszik, s hogy itt a fldn nem azok gyznek, akik alzatosak s fegyvert ragads helyett csak srnak s imdkoznak, termszetes. De ezt nem nzhetik le azok, akiknek tetszik Tolsztoj Bolond Ivnja s akik amiatt keseregnek, mirt rendeznek az emberek egyms kztt lland vrfrdket. Ha valakinek nem kellenek vrfrdk, meg kell becslnie az alzatossgot s a fegyver helyett az imdsgot s a knnyeket, mert csak ezek vagy a vrfrdk kztt vlaszthat. Bke teht csak akkor lesz a fldn s a hbork kikszblst csak akkor lehet elrni, ha megrtjk, megbecsljk s kvetjk a katolikus Egyhzat. Ha hozzszoktatjuk magunkat, hogy nem az er s nem a siker minden, hanem az alzatossg s a trelem is valami, s ha beltjuk, hogy a knny s az imdsg ersebb fegyver, mint a fegyver. Mg akkor is, ha a fegyver hidrognbomba. * Rmutattam mr, hogy mg a legvilgiasabb ppnak is mennyire kicsiny volt mindig a hadserege s a fldi hatalom s uralom mindig mennyire mellkszerepet jtszott tulajdonkppeni hivatsa mellett. De nemcsak ez vlik a ppk becsletre s nemcsak ez bizonytja, hogy az Egyhz mindig a bke kpviselje volt a fldn, hanem mg azt is meg kell llaptanunk, hogy az Egyhz, ha knytelen volt fldi hatalmat is birtokolni, mindig megltszott rajta, hogy nem neki val, hogy nem a nyers er, hanem a szellem birtokosa, hogy nem a harc, hanem a bke embere, hogy a sz szoros rtelmben gy llt rajta ez a szerep, mint a tehnen a gatya. Lehet-e csattansabb cfolatot elkpzelni arra az lltsra, hogy az Egyhz a kzpkorban elfajult s a ppk inkbb voltak vilgi uralkodk, mint lelki vezetk s rendszeresen viseltek hborkat sajt hveik ellen, mint azt, melyet maga az olasz nyelv szolgltat? Az olasz np, mely a maga brn tapasztalhatta a ppai hadsereg, a papi uralomvgy s az imperializmus mibenltt s a papi harcias szellemet s hborskodst, e tren szerzett tapasztalatait a kvetkez mdon rktette meg: Ha Krsi nagy olasz-magyar sztrt a ppa cmsznl kinyitjuk, a kvetkez sajtos olasz kifejezsmdokat talljuk s tanulhatjuk meg: Soldato del papa annyit tesz, mint gynge katona, anymasszony katonja. Gondolhatjuk belle, milyen harciasak s erszakosak voltak a ppa katoni s milyen sokat szenvedhetett tlk az olasz np! Aztn: Soldati del papa ce ne vuol sette a sbarbare una rapa: A ppa katoni kzl htnek kell sszefogni, hogy a fldbl egy szl rpt kihzzanak.

472

Ltjuk teht, hogy az Egyhz hadserege nem volt valami rmes hadsereg se az ellensgre, se annak a fldnek a npre, melynek terletn hadjratot vezetett. Lehet-e jzan sszel mg csak gondolni is arra, hogy ezzel a hadsereggel harcias lehessen valaki s tmad hadjratokat vezessen, st lehetett-e ilyen hadsereggel sikerrel mg csak vdekezni is? Ugyancsak lthatjuk belle, hogy Krisztus katoni nemcsak tmadni nem szoktak, hanem mg a fegyveres vdekezshez se rtenek. A ppa katoni egsz lelki alkatukkal s ebbl foly viselkedskkel sztlanul is szinte ordtottk, hogy a bke fejedelmnek a katoni. Olyan hatalom szolglatban llnak, melynek nem a harc a kenyere, st a harc a termszetvel ellenkezik. Hogy pedig azt a megbocstst s ellensgszeretetet, mely az Evanglium lnyege: melyet Tolsztoj Bolond Ivnja csak a regnyben gyakorolt, de mg ott is a bolond jelzt kapta miatta, de amellyel egyedl lehet elkerlni a hborkat s lehozni a fldre az rk bkt s amelyet oly keserves valsgosan is gyakorolni a gyarl embernek, a papok maguk mennyire gyakoroljk a valsgban is, arrl ppen a napokban volt alkalmam meggyzdni egy olyan volt Horthy-ezredes szjbl, aki a kommunistk tkli internl tborbl pp ekkor szabadult ki. Az a pap mondta , akivel ott egytt volt s akit pribkjei trvnytelenl mg kegyetlenl ssze is vertek (amit az ezredessel nem tettek meg), rabtrsainak nagy titkon mist mondott azokbl a mazsolaszemekbl kisajtolt borral, melyeket a raboknak hazulrl kldtt kalcsbl szedtek ki. Ez a pap mise utn mindig azt mondta: Imdkozzunk ellensgeinkrt, reinkrt s azokrt, akik minket ide juttattak. S a rabok imdkoztak, pedig az egyik r akkor is olyan vgott gumibotjval az egyik rab karjra, hogy a csont is eltrtt tle (gipszktsbe tette utna az orvos). A Habsburgok az a fl vezreden t a vilg trtnelmben meghatroz szerepet jtsz uralkodhz, mely taln valamennyi dinasztia kztt a legjobban volt katolikus s amelynek trtnelmi szerepn legjobban ltszik is az a keresztny alzatossg, mellyel egytt jr a hbortl val irtzs s a bke szeretete. De nemcsak ezt tapasztaljuk rajtuk, hanem a krisztusinak msik ismertetjelt; a gylltsget, az agyonrgalmazottsgot, az ldzst is. Ahogyan Krisztust nem szenvedhette s nem szenvedheti a vilg, pp gy nem szenvedheti a Habsburgokat se. Elmondhatjuk rluk azt is, hogy a vilgtrtnelem legellenszenvesebb uralkodhza. Az emberek ugyanis jobb szerettk a sttsget, mint a vilgossgot, mert az cselekedeteik gonoszak valnak. A Habsburgok alzatossgban s bkeszeretetben is csak az ellenszenveset ltja a trtnetrs, a nylkssgot, a nemtrdmsget, a passzivitst, a hatrozatlansgot, a nagyvonalsg hinyt, a tancsosuralmat, a tehetetlensget. Azaz olyanformn van velk, mint az olasz np a ppa katonival. Azt senki se vette s veszi szre bennk, hogy nem azoknak a tulajdonsgai, akik hborkat szoktak indtani s hborkat szoktak vezetni. S kell-e egy uralkodhzban ennl becsesebb tulajdonsg? Az is elkerlte brlik figyelmt, hogy a Habsburgok annak ellenre, hogy lltlag nlklztek minden nagyvonalsgot, minden olyat, amivel nagy tetteket lehet vgrehajtani, a vilg figyelmt magukra irnytani s dicssget szerezni s erre a dicssgre soha nem is vgyakoztak, teht annak ellenre, hogy nagyravgysukkal, szenvedlyeikkel vagy gylletkkel valaha is vrbe bortottk volna a vilgot, a keresztny civilizcinak mgis legnagyobb hatalommal br s hatalmukat legtovbb megtartani tud vezeti maradtak. Ezzel teht mg arra is pldt adtak minden utnuk kvetkez hatalomra s parancsolsra vgy embernek, hogy mg fldi hatalmat szerezni s megtartani is lehet alzatossggal s bkeszeretettel s ppen ezzel lehet legjobban. Egy csald se szerzett mg a vilgtrtnelem folyamn annyi orszgot s uralkodott oly sokig fajilag egymstl elt npek egsz konglomertumn, melyet fegyverrel, melyet hdtssal, melyet nagyravgysbl szereztek volna. k is ontottak az orszgokrt rengeteg vrt s viseltek rtk nagyon sok hbort, de nem megszerzskrt, hanem megtartsukrt. k

473

nem azrt hborskodtak, hogy j orszgokat szerezzenek, hanem csak azt vdtk, ami mr az vk volt. Ezt nem szmthatjuk bnknek, mert hiszen ha mg ezzel se trdtek volna, akkor csakugyan megrdemelnk, hogy lenzzk ket tehetetlensgkrt. Igaz, hogy az Evanglium azt mondja, hogy ha megtnek a jobb orcdon, tartsd oda a balt is s ez a mi esetnkben azt jelenten, hogy ha a szomszdod el akar tled venni egy orszgot, adj oda neki helyette kettt (kivlt ha olyan sok van bellk, mint a Habsburgoknak volt). mde ne feledjk, hogy akkor, mikor az egsz vilgtrtnelem hdtsokbl ll s a legtbb hdtnak (Napleonnak, Nagy Frigyesnek, Gusztv Adolfnak stb.) mg ezt is megbocstjuk, akkor kiss bosszant kpmutats a Habsburgoknak viszont mg azt is szemkre hnyni, mert nem adtk oda a hdtknak sz nlkl mg a magukt is. Fkppen pedig ne feledjk el, hogy az orszgok rgen se voltak az uralkodknak egyszeren csak olyan tulajdonai, mint a fldbirtokosoknak a fldje, s ezrt az uralkodknak a kzssgek, a nemzetek irnt is voltak ktelessgeik s klnsen voltak effajta ktelessgei a Habsburgoknak, akik eszmei alapon lltak, s amit maguknak tartottak meg, azt a katolikus erklcsnek s igazsgnak tartottk meg, amit pedig elvesztettek, azt a katolicizmusnak vesztettk el. A magukt vdeni teht nemcsak joguk, hanem ktelessgk is volt, mert hiszen egy eszmt vdtek vele. A Habsburgok kzmondsos tehetsgtelensgt mindjrt nem nzzk le akkor, ha ezt a tehetsgtelensget a hbor s bke szempontjbl nzzk. Pedig van-e ennl fontosabb szempont? ldottnak kell mondanunk ugyanis azt a tehetsgtelensget, mely a tmeggyilkossgoktl kmli meg az embereket s a bke ldsaival ajndkozza meg ket. Vilgos, hogy ilyen nagy ldsa nem lehet egyszeren csak a tehetsgtelensgnek. Ahhoz ugyanis mg a hlynek is van esze, hogy ha megtik, is visszat, mert ehhez nem is sz kell, hanem csak letsztn, az pedig megvan mindenkiben, mg a hlyben is egsz addig, amg csak l. Ahhoz se kell tehetsg, hogy valaki ggs s elbizakodott legyen, ha van mire, st ppen a tehetsgtelensg nagyon is gyakori megnyilvnulsa, hogy mg akkor is bszke s elbizakodott, ha nincs mire. Egybknt is kptelensg feltenni, hogy egy olyan csald, mely tagjainak tehetsgtelensgrl hrhedt, flezer ven t tudjon megtartani kezben egy olyan mltsgot (a nmet-rmai csszrsgot), mely az egsz keresztny trsadalom urt s legfbb vezetjt jelentette s amelyet minden egyes esetben kln vlasztssal kellett megszerezni. S csakugyan ha egyenknt nzzk ezeket az alzatos, nagyravgys nlkli, teht szrke s tehetsgtelen tucatembereknek ltsz Habsburgokat, azt ltjuk, hogy szinte egytl egyig az tlagot meghalad tehetsgek s szinte kivtel nlkl nagy mveltsgek voltak. Tekintsnk most el II. Jzseftl s II. Lipttl, akiknek nagy tehetsge kzismert (II. Lipt is mint Toscana nagyhercege mr a magyar s csszri trnra val kerlse eltt egsz Eurpban kzismert volt, mint filozfus fejedelem s a tle kormnyzott Toscant a felvilgosultsg korban mintallamnak tartottk), mert ez a kt Habsburg csszr nem volt jellegzetes, nem volt vallsos Habsburg. (Jellemz azonban, hogy a bkeszeretet mg bennk is megvolt.) Nzzk csak a csald jellegzetes, vallsos s ezrt tehetsgtelennek tartott tagjait. Lttuk, hogy mind I. Ferdinndrl, mind I. Liptrl szinte kzmonds volt udvari krkben, hogy tbb volt a fejkben, mint akrmelyik tancsadjukban vagy miniszterkben. (Lttuk, hogy V. Krolyrl is ezt tartottk.) Miksa olyan tehetsg volt, hogy korszakalkot dolgokat vrtak tle. Ltjuk, mennyire gig magasztalja Coxe, a protestns lelksz. A vge aztn az egsznek az volt, hogy csak a bke csszra lett belle. (De taln ez is csak valami.) Rudolf kzismerten tuds csszr volt. A cseh ipar nagyon sokat kszn neki. II. Mtysrl se mondhatjuk, hogy tehetsgtelen volt, hiszen btyjval szemben egyezett meg Bocskaikkal. II. Ferdinnd az egyik legtehetsgesebb Habsburg. III. Ferdinnd mg mint hadvezr se volt utols, ifjabb testvre, Lipt, pedig egyenesen elsrang vezr volt.

474

I. Jzsef korn meghalt, de Lovina napljbl tudjuk, hogy az tlagosnl is tehetsgesebb volt. III. Kroly, mint szintn Lovina napljbl megtudhatjuk, mind a sportban, mind a tudsban meghaladta az udvar brmely fnemesi aprdjt. Mria Terzia egyenesen a legtehetsgesebb Habsburg volt. I. Ferenc sok testvre kztt mg a legkisebb tehetsg volt, de is tehetsgesebb volt az tlagnl, mert hiszen olyan testvrek kztt volt az utols, mint Jzsef ndor, Kroly, aki mg Napleont is megverte, s Sndor, aki hallt is vegytani ksrletezs kzben lelte. V. Ferdinnd szerny, alzatos s beteg ember volt, de is nagy mveltsg s klnsen a botanikban volt nagy tudsa. Ferenc Jzsef szellemi nagysga s klnsen bmulatos emlkeztehetsge (ebben majdnem minden Habsburg kivl volt) kzismert. Rudolf trnrksnek s Ferenc Ferdinndnak az tlagot messze fellml tehetsge szintn ltalnosan elismert. Rudolf knyveket is rt. IV. Kroly is tehetsgesebb volt az tlagnl. Mutatja ezt klnbke-ksrlete is. Fia, Ott, az tlagnl szintn sokkal tehetsgesebb s mveltebb ember. Mindebbl lthatjuk, hogy ha ezek ellenre a Habsburgok mgis a nagyravgysrl s nagy tervek hinyrl, egyhang uralkodsukrl, a tancsosaikra val tlsgos hallgatsukrl s bkeszeretetkrl voltak hresek, az nem folyhatott egyszeren csak a tehetsgtelensgbl, hanem keresztnysgkbl, alzatossgukbl s bkeszeretetkbl, azaz katolicizmusukbl. A Habsburgok azrt voltak tehetsgtelenek, mert az uralkodk tehetsgessge krlbell egyenl a hborkkal, a Habsburg-fle tehetsgtelensg pedig a keresztny bkeszeretettel. Amelyik uralkod igazi keresztny s bkeszeret, az szksgkppen olyan rtelemben tehetsgtelen, mint a mi Habsburgjaink azok voltak. Ha ellenben ms uralkodk nem lettek volna olyan tnemnyesen tehetsgesek, mennyivel kevesebb hbor, tmeggyilkossg s szenveds lett volna a fldn! Korunkban nemcsak az uralkodk szmtanak mr, st elssorban mr nem k szmtanak. Ma mr nem az tehetsgessgk okozza a hborkat, hanem msok. Ha a francia enciklopdistk, ha Voltaire, Rousseau, Mirabeau, Robespierre, Danton, Dumouriez, Marat nem lettek volna olyan nagy tehetsgek s olyan j sznokok (vagy ha a nagy tehetsgk mell k is keresztnyek is lettek volna, mint a Habsburgok), nem lett volna francia forradalom, s az a sok vrfrd, ami vele jrt, mind elmaradt volna. (Pedig ki meri azt mondani, hogy akkor a sajtszabadsg, a trvny eltti egyenlsg s a npkpviseleti rendszer is elmaradt volna? Ez mind akkor is meglett volna, csak vrfrdk, hnsgek (s assignatk [rossz pnz]) nlkl, lass halads eredmnyeknt, alig nhny vtizeddel ksbb. Mg inkbb ezt kell mondanunk a mi 48-as vvmnyainkrl.) Ha Napleon nem lett volna annyira tehetsges, vagy a tehetsge mell is olyan keresztny is lett volna, mint nagy ellenfele Kroly, a Habsburg-fherceg, akkor a napleoni hbork is elmaradtak volna. Ha Garibaldi, Manzini, Cavour s trsaik nem lettek volna annyira tehetsgesek, vagy ha azok lettek volna, de olyan keresztnyek is egyttal, mint a Habsburgok, akkor Olaszorszg egsz XIX. szzadi lete se lett volna csupa hbor, forradalom s izgalom. S taln olyan nagy baj lett volna, ha Olaszorszg nem is egyeslt volna egy llamm? Erre az egyeslsre csak az olasz nemzeti bszkesgnek volt szksge, semmi msnak. Hiszen az olaszok akkor voltak a kultra zszlvivi s akkor alkottak nagyot, mikor mg apr llamokra oszlottak. Ha megmaradtak volna apr llamoknak, akkor Mussolinijk se lehetett volna s gy nem tehette volna ppen azrt, mert akkor mr egy llamot alkottak valamennyiket tnkre. Ha Marx nem lett volna olyan tehetsges, nem lett volna marxizmus, nem lettek volna mr szzadok ta llandan elgedetlenek s forradalmakat csinlk a proletrok. S mg csak azt se igen mondhatjuk, hogy akkor most nyomorognnak s szabadon zskmnyolnk ki ket. Ha Hitler nem lett volna olyan tehetsges, vagy ha az iskolban a Habsburgokat nem lenzni, hanem utnozni tantottk volna (mert az osztrk iskolkban se gy tantottak) s gy a tehetsge mell, mint a tbbi osztrk, is keresztny is lett volna, nem pusztult volna el s

475

nem ment volna tnkre Ausztrival egytt egsz Nmetorszg s a bszke poroszok kzl nem pusztultak volna el millik az orosz pusztasgokon s bnykban. Ha a cr nem pravoszlv, hanem katolikus lett volna (s vele egytt termszetesen az oroszok is), akkor Oroszorszgban a vallsossg nem lett volna formasg, a cr uralma nem lett volna nknyuralom s a forradalommal s az izgatssal szemben az uralma s az orosz np lelke is ellenllbb lett volna. Ha Lenin s Sztlin nem lett volna annyira tehetsges, s ha igen, legalbb keresztny is lett volna s megtudta volna, hogy a gyllettel (az osztlygyllettel) szksgkppen egytt jr a hbor s a vrfrd, bke pedig nincs alzatossg nlkl (azon alzatossg nlkl, melynek k olyan nagy gylli voltak, hiszen ntudatos proletrt akartak), akkor nem lett volna msodik vilghbor s nem kellene rettegnnk a harmadiktl s az egsz emberisg pusztulstl. Ha Kossuth s Petfi nem lett volna annyira tehetsges, nem lett volna nlunk se szabadsgharc s termszetesen mi se vesztettnk volna vele semmit, st elbbre lennnk (hiszen amit k csinltak, az tkletes leverssel vgzdtt). Az Evanglium ellensgnek, a vilgnak, a tucatembernek s a trtnetrknak, a Mirabeau-knak, Dantonoknak, Robespierre-eknek, Napleonoknak, Kossuthoknak, Petfiknek, Hitlereknek, Marxoknak, Lenineknek s Sztlinoknak csak az er, az ntudat, a siker imponl. Az alzatossgot k lenzik. Hogy emellett mgis bkeprtiak, csak azt mutatja, mennyire logiktlanok s mennyire nem keresztnyek. Meg kell tanulnunk, hogy ha bkt akarunk, akkor nem az ntudatot, nem a szabadsgot, nem az elbizakodottsgot, mg csak nem is a nemzeti nrzetet kell lesztennk az emberekben. Akkor nem az ellensget kell szidnunk, gyalznunk elttk, hanem nismeretre s alzatossgra kell ket nevelnnk. Ha csakugyan nevelnk, nem is tehetnk mst, mert hiszen ntudatra, bszkesgre, elbizakodottsgra, gylletre nem kell nevelni. Az jn magtl, st nem is kell jnnie, hiszen mr anynk mhbl hozzuk magunkkal a vilgra. Hiszen lnyegben mindez azonos az llati letsztnnel. Ha rk bkt akarunk a fldn, akkor meg kell tantanunk az embereket arra, hogy az alzatossg nem szksgkppen ertlensg, gyefogyottsg, tehetsgtelensg s elesettsg, hanem lehet tudatos, nnevelssel szerzett erny is, melyet minden erny kztt a legkeservesebb, de a legrdemesebb is megszerezni, mert hiszen tle fgg, hogy ezutn is gyilkolni fogjk-e egymst dm ivadkai, vagy pedig eljn vgre kzibk a bke uralma. Ha pedig a tkletes bke uralmt emberek kztt lehetetlennek kell mondanunk, akkor legalbb kevesebb lesz kztk a gyllet s a vele jr hbor s tmeggyilkossg. A hbor megsznst ne gy akarjuk elrni, hogy szidjuk az Egyhzat s a papokat, hogy mirt engedik meg (ennek a szidsnak is a kevlysg az oka), mintha bizony megengednk s mintha bizony a hborskodk tlk krdeznk, megengedik-e, hanem hallgatunk az Egyhzra, s nem lenzzk az alzatossgot, az egyszersget s a megbocstst, hanem tiszteljk s utnozni prbljuk. De klnsen tiszteljk a hatalom alzatos birtoklit, pldul a Habsburgokat. Ne lenzzk ket azrt, hogy k orszgaikat csak hzassggal szereztk, nem pedig vrrel, hanem tiszteljk inkbb ket rte. Az hzassgi sikereiket ltva mg nbizalmunk is nvekszik, mert az trtnetkbl lthatjuk, hogy nemcsak vitzsggel, teht hborkkal, hanem alzatossggal, keresztnysggel, bkeszeretettel is lehet boldogulni mg a fldn is s mg anyagi tren is. A Habsburgok fl vezredes rmai csszrsga pedig megtant bennnket arra, hogy orszgokat nemcsak szerezni, hanem megtartani is lehet bkeszeretettel, st azzal jobban, mint hborkkal. Mg V. Krolytl, a legtehetsgesebbnek s kivtelesen legharciasabbnak tartott Habsburgrl is azt rja Ludwig Pfandl (Juana la Loca), hogy a hbor szinte mindig hitetlenek s eretnekek ellen folyt (95. o.) s hogy Kroly sohase kereste a hbort vagy az ellensgeskedst Franciaorszggal, nem is lehet hibztatni ezekkel a hborkkal kapcsolatban, hanem

476

knytelen volt vllalni egyiket is, msikat is csupn azrt, mert Miksa unokja s rkse volt. Firl, a leggylltebb s legelrgalmazottabb Habsburgrl, II. Flprl, akirl pedig mindenki azt hiszi, hogy hdt hbort folytatott a klvinista Nmetalfld ellen, azt rja, hogy olyan tpeld termszet volt, hogy mire valamire vgre el tudta magt sznni, arra mr mindig elksett. Bizonyra nem zsarnokok, s nem gonosz emberek szoktak gy csinlni! Ej, ha Napleon, Kossuth, Hitler, Sztlin is ilyen tpeld ember lett volna! De sok hbor elmaradt volna akkor! Minl jobban felkutatjuk rja ugyan (104. o.) annak a nmetalfldi nagy felkelsnek az okait, melyet Montigny s az Orniai gazemberei sztottak, annl jobban kisl, hogy nem szellemi mozgalom gymlcse volt, hanem ravasz hitszegs mve. Pedig ezt a nmetalfldi szabadsgharcot mg ma is milyen tisztelettel trgyalja a trtnelem s milyen gyllettel Nmetalfld kegyetlen elnyomjt, II. Flpt! Mindaz a gyllet, hazugsg s rgalom folytatja Pfandl , amelyet csak rdg tanyjv vlt rlt emberi agyak kieszelni tudnak, mint zavaros radat nttte el mr lete folyamn ezt a spanyol uralkodt, hogy nevnek megbecstelentst elleplezze. s ez eltartott szzadokon t. s mirt? Nemcsak azrt, mert az a szerencstlensg jutott osztlyrszl, hogy olyan hitvny rulk, mint egy Orniai Vilmos, Montigny s Prez Antal, rtatlan ldozata legyen, hanem azrt is, mert a Gondvisels egszen pratlan kzdelem kzppontjba lltotta. Mert a rmai katolicizmusnak a nmet, romn s angolszsz hitjtssal val dz kzdelme idejben volt az lkatolikus. Vgl, mert az ellensgek egsz vilga llt vele szemben, mely annak a kornak jellegzetessgeknt nem mindig harcolt tisztessges fegyverekkel. Hogy e II. Flpre annyira megtisztel s ellensgeire annyira lesjt nyilatkozatokat kellen rtkelni tudjuk, csak azt emelem ki, hogy Pfandl ha ugyan egyltaln katolikus mvei utn rtkelve egyltaln nem ltszik katolikus alapon ll tudsnak. Ltjuk teht, hogy a legzsarnokabbnak tartott s ezrt leggylltebb Habsburg is valjban aljas s gazember s ezrt mindenre kpes ellensgeinek naiv s rtatlan ldozata volt, akik hogy gaztetteik ki ne sljenek gondoskodtak ldozatuk kell megrgalmazsrl is. A mi Habsburgjaink egsz 400 ves uralma alatt nem tudok felfedezni egyetlen tmad hbort. Velnk, magyarokkal szemben pldul mindig vdekezk, mindig a megtmadott fl voltak. A mi rsznkrl se szeri, se szma nem volt a felkelseknek. Mikor erejk klfldn le volt ktve, mi itthon mindig htba tmadtuk ket (s termszetesen mr akkor is mindig hadzenet nlkl; lsd klnsen Bethlen Gbort), gyhogy k elre bizonyosan tudhattk, hogy ha bajba kerlnek, a magyar protestnsok mindig nvelni fogjk bajaikat. Nekik azonban olyankor, mikor erejk nem volt lektve, s gy minden nagyobb kockzat nlkl megcsinlhattk volna, sohase jutott eszkbe, hogy visszaadjk a klcsnt, k rohanjanak meg elre bennnket, tegyenek alaposan tnkre s gy elvegyk egyszer s mindenkorra a kedvnket s a lehetsget egy jabb felkelstl. A balul vgzdtt Wesselnyi-sszeeskvs utn rszntk magukat a nagy kltsgre s sereggel szlltk meg az orszgot, de akkor is csak vdekezsre szortkoztak s mg ekkor is nemcsak igazsgtalan magyar birtokelkobzsokat nem foganatostottak, hanem mint lttuk, lassacskn mg azoknak a klvinista s luthernus gazdag kznemesi csaldoknak a vagyont is mind visszaadtk, akiknek tagjai htlensgkrt s a trkkel val cimborlsrt a lefejezst is bsgesen megrdemeltk volna s akik nagy rszt a trvnyszkek hallra is tltk, csak a tehetsgtelen Habsburgok nem hajtottk vgre az tleteket. Pedig ht ez a fontos, nem pedig a csak elmleti tlet. Thkly hvei kzl is hnyan bnhdtek? gyszlvn egy se. Pedig ht Thkly ugyancsak kudarcot vallott, s ha a gyllet s a bossz meglett volna, akkor ugyancsak lett

477

volna lehetsg a trvnyes bntetsre. Rkczi hveivel is ugyancsak alkalmuk lett volna elbnni s k helyette a szatmri bkt adtk nekik s a nemzetnek. Mg 1849-ben is csak azrt volt nmi megtorls, mert a felkelst egy nem osztrk s egy nem katolikus nmet (Haynau) verte le. Mg a pogny trkkel szemben is mennyire ltszik ezeken a Habsburgokon a bkeszeretet! Montecuccoli Szentgotthrdnl megveri a pognyt, de azrt k utna mgis azonnal bkt ktnek. Itthon nlunk gy felhborodnak ezen az rlt bkeszereteten, hogy a Wesselnyi-sszeeskvs tr ki miatta s a trkkel val cimborls lesz belle. Mg a Magyarorszg felszabadulst eredmnyez hborban is a trk volt a tmad fl. Az jtt Bcs ellen. Mg ennl is elkpesztbb, hogy Lipt mg a Bcs ellen tmad trkkn vvott nagy gyzelme utn is jra bkt akar ktni a kihv ellenfllel, s hogy mgse lett belle semmi, igazn nem rajta mlott. Az igazsg teht az, hogy Lipt kizte ugyan Magyarorszgrl a trkt, de rszrl mg ez se volt tmad hadjrat. ekkor is felajnlotta a bkt s a trk volt az, aki nem fogadta el. Lttuk, hogy mikor a gazdag spanyol rksg csaldja szmra val megtartsrl volt sz, akkor is mennyire nem kszlt ennek megvdsre Lipt. Lttuk, hogy valsggal kzbotrny volt az udvarban, hogy noha a vak is ltta mr, hogy hbor tr ki az rksg miatt, mert a francik elhdtjk tle, mgse tett mg a vdhborra se semmi elkszletet. Mikor pedig, mivel nem volt fi utda, mg a csald osztrk birtokllomnyt is veszly fenyegette, III. Kroly se hborval felelt a veszlyre, mg csak katonai felkszlssel se, hanem a Pragmatica Sanctival. Nem hadseregeket toborzott, nem fegyvereket vett, katonkat kpzett ki, tehetsges hadvezreket szerzdtetett, hanem idejt, pnzt s energijt arra fordtotta, hogy azokat az uralkodkat, akik rszrl lnya rksgt veszly fenyegette, jogai elismersnek alrsra brja. Ez sikerlt is neki, s azt hitte, nyugodtan hajthatja lomra fejt, mert lnya rksgt, ha sok kltsggel, akadllyal s fradsggal is, de mgiscsak biztostani tudta. Ezek az ellenfelek azonban, mikzben az okmnyt, a Pragmatica Sanctit alrtk, egyttal seregeket is szerveztek s kszldtek a fegyveres kzdelemre s az alrsi komdit is csak azrt csinltk, hogy a Habsburg, mely nagy mveltsge s esze ellenre annyira ostoba volt, hogy hitt az emberi becsletben, maga ne kszldjk a hborra. Mikor aztn az utols Habsburg a fejt rk lomra hajtotta, egy olyan lnyt hagyott htra, akinek az rksgt elismerte, garantlta, alrta, st fegyveres megvdelmezsre is ktelezettsget vllalt mindenki, de a valsgban mgis az rksg elorzsra ragadott fegyvert mindenki, maga pedig ott llt a bajban hadsereg s pnz nlkl, csupa aggastyn tancsadkkal (mert apja megszokta s megszerette s nem volt szve fiatalabbakkal felvltani ket) s olyan hadvezrekkel, akiket lustasguk, jellemtelensgk vagy legalbbis tehetetlensgk miatt atyjnak lete vgn bntetsl brtnbe kellett vetnie. Az a trtnetrs s irodalom pedig, mely e becstelen s eskszeg ellenfelek legbecstelenebbjnek, Nagy Frigyesnek, kinek egsz lete csupa tmad hborbl llt, dicststl hangos (mert becstelensge hla tehetsgnek s szerencsjnek teljes sikerrel jrt) s mely mg Nagy Frigyesnek tkletesen megbocstja a tmeggyilkossgokat, de mint a tmeggyilkossgok eltlje s a bke bartja azrt a fegyvert nem rint nazarnusokrt is lelkesedik s Tolsztoj Bolond Ivnjban mg azt a nemzetet is rokonszenvvel ksri, mely akkor is hagyja magt lemszrolni, mikor mr rtrt a vad s becstelen ellensg, ennek a trtnetrsnak a Habsburg szmra Nagy Frigyes okossgval ellenttben csak gnyja s lenzse van csak azrt, mert mivel hitt az emberi becsletben, az adott sz szentsgben s mert bkeszeret volt tmeggyilkossgok helyett sszel, rvelssel s az igazsg ellenre is fegyverrel intztek el, mgpedig sikerrel. Ez a siker nekik annyira imponl, hogy megbecslsk s rokonszenvk nem afel irnyul, aki hitt az emberi becsletben s ezrt fegyver kikszblsvel akart elintzni politikai

478

dolgokat, de az emberi gonoszsg miatt prul jrt, hanem azok fel, akik a hbor hvei voltak, a becslettel nem trdtek, benne nem hittek, de viszont a kzdelemben k maradtak fell. Hogy utna Mria Terzia elvesztett Szilzija visszaszerzsre megindtotta a htves hbort, bizonyra egy trgyilagos ember se szmtja tmad hbornak s nem mutat r diadallal arra, hogy lm, azrt mgiscsak indtottak tmad hbort mg a Habsburgok is. De ha valaki rosszakaratban mg ezt is tmad hbornak minsten, azt figyelmeztetjk, hogy mg a htves hborban is Nagy Frigyes volt a tmad fl, nem Mria Terzia. A porosz kirly ugyanis tudva, hogy tmadni mindig elnysebb, mint vdekezni (erklcsi okok pedig t sohase feszlyeztk), most se vrta meg, mg Mria Terzia megtmadja, hanem megelzte s tmadott (persze most is hadzenet nlkl) s e jzan sszel senkitl se vrhat meglepetssel nagy hadszati elnyket is szerzett ezltal magnak. Hogy a htves hbor is eredmnytelenl vgzdtt s Szilzia mgiscsak vgleg a poroszok maradt, ahhoz megint csak nagyban hozzjrult Mria Terzia lelkiismerete s ebbl foly bkeszeretete. Mg gy is annyira bntotta ugyanis az, hogy hbort viselt (ezt lelki naplja bizonytja) s annyira sajnlta alattvalit a hbor okozta szenvedsek miatt, hogy ez is nagyban hozzjrult, hogy nem aknzta ki Nagy Frigyes kimerltsgt, hanem Szilzia elvesztsbe belenyugodva megkttte vele a bkt. Tudvalev, hogy Mria Terzia idejben a Wittelsbachok uralkod gnak kihaltval Bajororszg is a Habsburgok rksge lett. Hogy az rksg mg trvnyesebb legyen, az akkor mg csak trnrks II. Jzsef mg a mellkgi vromnyost is rvette termszetesen nem ingyen az t illet jogrl val lemondsra. Mivel azonban a Habsburgok ellensgei miatt mg gy is hborval kellett volna megszerezni ezt az rksget, Mria Terzia, trnrks fia nagy bosszsgra, inkbb lemondott Bajororszgrl, mintsem hbort viseljen miatta. Utna I. Ferenc szintn csak vdekezett Napleon ellen. Hogy utna az egyes nemzeti szabadsgharcokban is nem a Habsburgok voltak a tmadk, a dolog termszetbl kvetkezik. Olyan hossz bkeidt pedig sohase rt mg meg haznk, mint amilyen hosszban Ferenc Jzsef alatt volt rsze. Ami az els vilghbort illeti, itt Ferenc Jzsef ltszik a tmad flnek, hiszen zente meg a hbort Szerbinak. Ez is csak ltszat azonban s a tnyleges tmadknt Szerbit, illetve a pnszlvizmust kell megblyegeznnk. A nemzetisgi eszme az, amely felels ezrt a bkebontsrt s gy az egsz vilghborrt. Ferenc Ferdinnd meggyilkolsa tmads volt Szerbia rszrl. Kihvs, melyre felelni kellett. S a kihvs annl kvetelbb volt, mert hiszen egy kis Balkn-llam kvette el egy 50 millis nagyhatalom ellen. Aki elolvassa a gyilkossgot megelz vek szerb sajtjt s ugyanezen vek kveti jelentseit Belgrdbl, az napnl vilgosabban ltja, hogy a gyilkossg nem vletlen volt, hanem tervszeren kiszmtott izgats s rgta foly nemzetisgi politika eredmnye, mely mgtt Oroszorszg llt s melynek a hbort elbb vagy utbb, de szksgkppen ki kellett robbantania. Nem azrt lett hbor, mert Ferenc Jzsef monarchija akart jabb szlv terleteket hdtani, hanem azrt, mert a szlvok orosz bujtogats s vdelem mellett akartk elhdtani a monarchia szlv terleteit. A gyilkossg tetteseinek nyomozsa napnl vilgosabban kidertette, hogy a bntnyt Szerbiban llami tmogatssal terveztk meg s hajtottk vgre. Vilgos, hogy ezt egy fggetlen llam nem trhette, ha pedig egy nagyhatalom trte volna el egy parnyi kis szomszdjtl, akkor csak ktsgbeejt gyngesgt rulta volna el vele. Ez a trelem azonos lett volna a gyva tehetetlensggel s mg jobban hbort robbantott volna ki, mint az erlyes fellps. Ezzel a monarchia csak szarvat adott volna a szerb irredentizmusnak. Egybknt az ultimtum elkldsvel mg egyltaln nem volt eldntve a hbor. Ki gondolt akkor mg arra, hogy Szerbia kvetelsnket a gyilkosok megbntetsre vissza meri majd utastani? Akkor mg mi nem tudhattuk ugyanis, hogy Szerbia mindent Oroszorszg biztatsra s segt gretnek birtokban tesz. Emlkszem, hogy akkor n magam is, mint

479

21 ves papnvendk bizonyosra vettem, hogy nem lesz semmi, mert a vgn mi gyis mindig engednk. Sajnos most nem gy lett, mert a katasztrft mg engedmnyekkel se lehetett elkerlni, s ha lehetett volna, az nem elkerls, hanem csak nhny vre val elhalaszts lett volna. A Habsburgok egsz trtnetn jl lthat teht, mennyire bkeszeretk azok, akik igazi katolikusok s hogy a Habsburgok mennyire igazi katolikusok voltak ebben az annyira fontos tekintetben is. Ltjuk azonban azt is, milyen igazsgtalan hozzjuk a trtnelem. A bkhez alzatossg kell, a bszkesg pedig hbort okoz. A bszkesgnek azonban van rokonszenves oldala is, mert hiszen ert, s legtbbszr sikert is jelent, az pedig imponl az embereknek. Az alzatossg ezzel szemben rendszerint a gyngesggel szokott egytt jrni, a gynge nemzet s a gynge uralkod pedig minden, csak nem rokonszenves. Az tlagember pedig nem is sejti, hogy mg tudatos keresztny alzatossg is lehetsges. Ezrt lettek a Habsburgok ellenszenves alakjai a trtnelemnek. Ez azonban egyoldal szemllet, mgpedig a rossznak, a keresztnytelensgnek a szemllete. Van ugyanis olyan alzatossg is, mely nem a gyngesg termszetes ksrje, hanem a szeretet, a lelki bke s a keresztnysg bmulatos s legszebb ernye, a bke hordozja s egyedli felttele. Az igazi keresztny akkor is alzatos, ha hatalmas uralkod s gy nagy anyagi er birtokban van. A Habsburgok ilyen szempontbl voltak alzatosak s ha ez mg a tucatemberben is erny, az uralkodban s mg inkbb egy egsz uralkodhzban valsgos lds az emberisgre, mert a bke zloga. Npek vezeti, Hitlerek s Sztlinok, ebben utnozztok a Habsburgokat s ldsai lesztek az emberisgnek, mert kikszblitek a fldrl a hbort. Mint a Habsburgokban ltalban, minden igazi keresztnyben szrevehet hogy termszetnl fogva nem alkalmas a hborra mg akkor se, ha az igazsg s a j rdekben vvja, teht ha a benne val rszvtel rdemszerz. A tantvnyaim kzl pldul, noha elmletben a kommunizmus legmegalkuvbb ellensgei voltak, mgiscsak alig egynhnyrl tudom, hogy fegyverrel is rszt vett az 1956-os szabadsgharcban. (rdekes, hogy egyik ppen legszegnyebb, legproletrabb tantvnyom tette meg ezt, aki dik korban olyan szegny volt, hogy egyszer panaszkodott, hogy a cipje olyan rossz, hogy llandan attl kell rettegnie, hogy kettvlik, ami ott az iskolban s nagy dik ltre rettenetesen knos helyzetbe hozta volna.) Szerettem volna, ha tantvnyaim nagyobb szmban vettek volna rszt e vallsos s hazafias szempontbl egyarnt dicsretes szabadsgharcban, de msrszrl mgse tartom szgyennek, hogy a fegyvert inkbb msoknak engedtk t. Rossz jel is ez rjuk, meg j is. De azt is tapasztaltam, hogy arnylag tbben harcoltak fegyverrel a protestnsok is, mint a katolikusok. Katolikusok mg akkor se ragadtak fegyvert, ha maguk voltak a megtesteslt reakci, protestnsokat viszont olyanokat is tudok, akik rdekbl belptek a prtba s oktberben mgis olyan tevkenyen rszt vettek a fegyveres harcokban, hogy utna meneklnik kellett. Azt is hallottam s tapasztaltam magam is, hogy a szabadsgharcososok tekintlyes rsze olyanokbl kerlt ki, akik a kommunizmus tizenkt ve alatt vallsilag kznysekk s erklcstelenekk vltak. Egyik fhadiszllsukrl, a Corvin ruhzbl tkzet eltt sokan mentek be a Szent Rkus templomba bneikre (ami mutatja, hogy hv s vallsilag is mvelt egynek voltak) feloldozst krni, de voltak kztk olyanok is, akik (szabadsgharcosok s szabadsgharcosnk) a harc s a hsi hall eltti jszakt egymssal szerelmi mmorban (vagy mondjuk ki magyarul: fajtalankodsban) tltttk. Szgyen ez arra a szent clra, amelyrt kzdttek, de llektanilag knnyen megmagyarzhat. Azokban, akik nem llnak vallsi alapon, a hazafisg is csak mmor (hiszen ha gondolkodnnak, akkor msvilgban nem hvn, bajosan ldozhatnk letket eszmkrt), meg ht a szerelem is mmor. Egyik se gondolkodik, st mindegyik elveszi az szt (ezrt van szksg

480

a harcban a hazafisg mell mg rumra is). Ugyangy volt ez 48-ban is, mely egyenesen katolikusellenes szabadsgharc volt (br ennek nem volt tudatban minden rsztvevje). Szaporn ide, kedvesem, ajkaidat, S te fi, szaporn ide a poharat! Mire elfogy a bor, mire csattan a csk, Jeladsra emelhetik a lobogt. (Petfi: Forradalom) vagy: El azrt a nagyobbik kancsrt! Ma piros bor, holnap majd piros vr Eszem azt a szdat, be cskra ll! Ma meleg csk, holnap hideg hall! (Petfi, Milyen lrma, milyen vgalom!) Ez is csak azt mutatja, hogy noha fegyverrel s gyilkolssal nha jt is lehet tenni, st nha taln mg ktelessg is vele lni, de azrt a fegyver forgatsa mgse a jk foglalkozsa. A harc jobban illik azokhoz, akik bnsk s ezrt sokszor mg akkor is a nem keresztny lelkletek tnnek ki benne, mikor az a harc a jrt folyik.

481

Tartalom

MGNSOK, FLDOSZTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A magyar mgnsok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A mgnsok elleni gyllet okai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A mgns gg. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A mgnsok elnemzetietlenedse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A mgnsok erklcsei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A kifogsolhat mgnsok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A fldoszts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Izgats, rgalmazs s gylletkelts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pria volt-e a gazdasgi cseld? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Szksges-e a fldbirtokrendezs? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A HABSBURGOK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A Habsburg-gyllet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Habsburgi Rudolf. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A Babenbergek elvetemltsge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A morvamezei tkzet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Az rpd-vr Habsburgok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rudolf utdai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I. Albert, els Habsburg kirlyunk (1437-1439) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. Lszl (1452-1457) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Az V. Lszl utni osztrk Habsburgok 1526-ig. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A spanyol Habsburgok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A magyar vr Habsburgjainkban. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A RENESZNSZ PPK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A kzvlemny rosszakarat elfogultsga az Egyhz kpviseli irnt . . . . . . . . . . A renesznsz ppk jellemnek s erklcsnek ismertetse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. Mrton (14171431) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Jen (14311447) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. Mikls (14471455) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Callixtus (14551458) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Pius (14581464) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Pl (14641471) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Sixtus (14711484) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5 5 7 13 15 19 35 49 51 63 77 93 95 108 117 121 131 135 143 149 171 177 187 195 197 201 201 205 209 215 221 231 237

483

VIII. Ince (14841492) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. Sndor (14921503) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Pius (1503). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Gyula (15031513) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X. Le (15131521) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. Adorjn (15221523) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII. Kelemen (15231534) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Az avignoni ppk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ksrlet VI. Sndor erklcsi szrnyeteg voltnak bizonytsra . . . . . . . . . . . . . . . Mit r VI. Sndorrl egy olyan r, aki t erklcsi szrnyetegnek tartja? Portigliotti mve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Trvnyes ppa volt-e VI. Sndor? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. Sndor, mint ppa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. Sndor bne csak az, hogy ppa volt, alig ms. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A mregkever . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A renesznsz kori Egyhz trtnelmnek tanulsgai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A ppk tlsgos politizlsa s hbori. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hbor s bke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

249 257 265 267 279 295 307 313 323 327 328 331 339 355 361 385 433

484