DISINFECTING PARLIAMENT 
 

 
Sir Christopher Kelly's Committee on Standards in Public 
Life review of MPs' expenses ‐ The Shadow Report  
 

Juliet Samuel 

The Sunlight Centre is a non-partisan, not-for-profit

company advocating political transparency and openness.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Published by GGN Ltd 
 
Copyright © Juliet Samuel, Sunlight Centre for Open Politics 
October 2009

 
 CONTENTS 
FOREWORD BY DOUGLAS CARSWELL MP ........................................................... 4 

INTRODUCTION ....................................................................................... 5 

1  MPS’ PAY ............................................................................................. 7 
1.1  BASIC PAY ........................................................................................................................................... 8 
1.2  SUPPLEMENTARY SALARIES ................................................................................................................ 8 
1.4  RELATIVE WAGE RISES ...................................................................................................................... 10 
1.5  PENSIONS ......................................................................................................................................... 11 
1.6  PERKS ............................................................................................................................................... 12 
1.7  OVERALL ........................................................................................................................................... 12 

2  HOW EXPENSES WORK ................................................... 13 
2.1  THE NEW MP ................................................................................................................................... 13 
2.2  HOUSE OF COMMONS ADMINISTRATION ........................................................................................ 14 
2.2.I  NECESSARY FUNCTIONS ................................................................................................................................ 14 
2.2.II  THE PROLIFERATION OF COMMITTEES ............................................................................................................. 14 
2.2.III  A FLOW‐CHART: VISUALISING PARLIAMENTARY ADMINISTRATION .................................................................... 14 
2.2.IV  ADMINISTRATIVE FUNCTIONS: A MORE DETAILED LOOK ...................................................................................... 16 
2.3  THE ALLOWANCES: A BRIEF LOOK .................................................................................................... 22 

3  WHAT WORKS, WHAT DOESN’T ......................................... 24 
3.1  THE ALLOWANCES: “WHOLLY, NECESSARILY AND EXCLUSIVELY” ................................................................. 24 
3.1.I  WHAT WORKS .......................................................................................................................................................... 24 
3.1.II  WHAT DOESN’T ........................................................................................................................................................ 24 
3.2  OUTSIDE INTERESTS: LOBBYISTS IN THE WOODWORK ............................................................................... 27 
3.2.I  WHAT WORKS .......................................................................................................................................................... 27 
3.2.II  WHAT DOESN’T ........................................................................................................................................................ 27 
3.3  ADMINSTRATION: THE BUCK STOPS... WHERE? ....................................................................................... 28 
3.3.I  WHAT WORKS .......................................................................................................................................................... 28 
3.3.II  WHAT DOESN’T ........................................................................................................................................................ 28 

4  RECOMMENDATIONS .................................................... 31 
4.1  SIMPLIFY AND SCALE BACK EXPENSES ............................................................................................... 32 
4.2  HOLD PARLIAMENT TO ACCOUNT BY ABOLISHING ADMINISTRATIVE CONFUSION ............................. 34 
4.3  ESTABLISH AN EXPENSES BANK ACCOUNT AND USER‐FRIENDLY DATABASE ....................................... 39 
4.4  FULL PUBLICATION AND PUBLICITY ................................................................................................... 41 
4.5  MEANGINFUL PENALTIES FOR BREAKING THE RULES ......................................................................... 42 

CONCLUDING REMARKS .................................................... 44 
APPENDIX ............................................................................................................................................. 45 

 
 
 LIST OF FIGURES 

 
Figure 1: Income distribution ‐ Number of people (millions) versus income (£ per week) ................................. 8 
Figure 2: Many MPs already receive extra salaries ............................................................................................. 8 
Figure 3: MPs are paid adequately compared to politicians in other developed countries ................................ 9 
Figure 4: Members of Parliament salaries  ........................................................................................................ 10 
Figure 5: Members of Parliament salaries per thousands of people represented ............................................ 10 
Figure 7: Exchequer contributions to pension funds ......................................................................................... 11 
Figure 8: MP contribution and accrual rates ..................................................................................................... 11 
Figure 9: Visualisation of House of Commons and Expenses Administration ................................................... 15 
Figure 10: Detailed information on Administrative Bodies ............................................................................... 17 
Figure 11: List of expenses ................................................................................................................................. 22 
Figure 12:  Expenses administration ‐ the case for simplification ..................................................................... 29 
Figure 13: Artist's impression of the Olympic Village ........................................................................................ 32 
Figure 14: Proposal for a reformed administrative structure for MPs’ expenses ............................................. 34 
Figure 15: Number of official roles in expenses system is dramatically reduced .............................................. 35 
Figure 16: An MPs' expense debit card .............................................................................................................. 39 
Figure 17: Mock‐up of a transparent expenses database .................................... Error! Bookmark not defined. 
Figure 18: Schedule of sanctions to dis‐incentivise corruption ......................................................................... 43 
   

 
 
 FOREWORD 
by Douglas Carswell MP
 

Cleaning  up  Westminster  is  too  important  a  task  to  leave  to  MPs, 
quangocrats  or  professional  commentators. That  is  why  this  report  is  so 
important.       
  
The  House  of  Commons  got  into  a  mess  over  MPs  expenses  because  the 
political class failed to be straight with people. Without transparency, those 
in  SW1  created  a  system  of  generous  tax‐free  allowances  and  off‐balance 
sheet  accounting.  Without  openness,  Westminster  developed  the  ethics  of 
Enron. 
  
Elected  lawmakers  must  have  some  recourse  to  public  funds  to  do  their 
jobs.  MPs  do  need  to  be  paid.   If  not,  only  rich  plutocrats  could  stand  for 
office. But whenever public money is spent, the public has an absolute right 
to see how their money gets spent. 
  
Defending the indefensible on the basis that it was all “within the rules” will 
not do. It has merely shown quite how far our Parliament – the nation’s rule 
makers  –  have  lost their  way. Change  does  not  just  mean  cleaning  up 
expenses. It means restoring purpose to Parliament. 
  
Changing  behaviour  can  require  external  discipline. But  it  is  not  enough  to 
impose  a  requirement  on  every  MP  to  publish  details  of  what  they  claim.  
Changing the behaviour of our politicians also means making sure that every 
MP faces a properly competitive election contest every few years. And that 
means  the  option  of  open  primaries  and  recall  elections  in  every 
constituency.    
  
We need a new deal in politics; an end to MPs perks, fewer politicians, real 
legislative work rather than self‐aggrandising, citizen lawmakers rather than 
professional politicians. That will only happen when we get proper, genuine 
accountability. 

4 
 
 INTRODUCTION

“How we see our role is basically to clean  the issue backwards. Instead, we ask Parliament to 
up  the  expenses  system;  to  do  so  in  a  trust  the  citizens  of  this  country  –  to  trust  them 
way which helps begin what I'm sure will  with information, with access, and with powers to 
be  a  long  and  difficult  process  of  hold politicians to account. 
restoring trust in public office holders.”  If  politicians  want  respect  while  continuing  to 
spend public money, they have to show that they 
Sir  Christopher  Kelly,  Chair  of  the  realise  it  is  just  that  –  public  money.  With  public 
Committee  on  Standards  in  Public  Life,  money  should  come  a  public  expenses  bank 
on  the  Andrew  Marr  Show,  14th  June  statement,  a  public  expenses  database  and, 
20091  ultimately,  the  sovereignty  of  public  judgment  on 
Time and time again, at the recent hearings of  how expenses are used. 
the  Committee  on  Standards  in  Public  Life,  the  Instead,  we  see  the  government  setting  up  a 
same mantra was repeated: “The prime purpose of  new  “independent”  bureaucracy  to  play  the  king 
your  Committee  and  generally,  I  suspect,”  said  over  expenses,  with  absolutely  no  statutory 
John Drysdale of Transparency International, “is to  publication  requirements.  We  see  redactions, 
restore the trust and confidence in Parliament and  obfuscation  and  mere  lip  service  paid  to  the  idea 
in MPs.”  of accountability. 
Unlike  the  official  Committee’s  report,  this  That  is  why,  in  this  alternative,  “shadow” 
report  does  not  seek  to  rebuild  public  trust  in  report  to  Parliament’s  expenses  inquiry,  we 
Parliament or British democracy. That outlook has  recommend full publication of all expenses, scaling  
back  the  scope  for  abuse  and  bringing  all  the 
                                                             obscure decision‐making bodies, ad hoc audits and 
1
BBC: 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/andrew_marr_show/ investigatory procedures into full view. 
8099326.stm 

Specifically, we recommend that Parliament:

1. SIMPLIFY AND SCALE BACK EXPENSES: Provide MPs with housing in the 
Olympic Village and stop paying generous extra salaries to party Whips 
and obscure officials.  
2. HOLD PARLIAMENT ACCOUNTABLE BY ABOLISHING REDUNDANT BODIES: 
Get rid of the buck‐passing committees and bureaucracies by cutting at 
least 32 officials out of the expenses system. 
3. ESTABLISH A SINGLE MPs' BANK ACCOUNT, A PUBLIC DATABASE AND FULL 
AUDIT: Let the public check MPs’ expenses statements just as we check 
our own bank statements and set up a properly audited public database. 
4. PUBLISH EVERYTHING AND OPEN UP ACCESS: Remove the gag on the 
Commissioner, bring parliamentary investigations out of the shadows 
with televised press conferences and put lobbyists on a compulsory 
register. 
5. IMPOSE PUNISHMENTS FOR MPs WHO ABUSE THEIR POWER: Give citizens 
the right to trigger by‐elections and make it possible to get rid of 
dishonest Members.  
Overall, we calculate that these changes are worth about £75 million in savings in 
the parliamentary budget (for a breakdown of this figure, see page 31). 

5 
 
 The following report goes through the expenses system in four parts:  
 
‐ In  Section  One,  it  is  shown  that  MPs  cannot  fall  back  on  the 
excuse that they are underpaid – by every comparator, MPs are 
quite adequately paid. 
 
‐ Section  Two  explain  exactly  how  decisions  get  made  in  the 
expenses system, who is responsible for what (Section 2.2), and 
provide  a  brief  outline  of  when  different  expenses  were 
introduced and what evidence is required to claim them (Section 
2.3). 
 
‐ In  Section  Three,  the  report  details,  point  by  point,  where  the 
current  system  fails.  The  various  allowances  are  dealt  with  in 
Section  3.1,  outside  interests  in  Section  3.2,  and  parliamentary 
administration in Section 3.3. 
 
‐ Finally,  Section  Four  outlines  which  expenses  need  to  be 
abolished, how information about expenses should be published, 
and what a fully transparent and accountable system would look 
like. 

AUTHOR BIOGRAPHY: Juliet Samuel 

Juliet spent the last four years studying for 
her BA in Social Studies at Harvard 
University. She specialised in the work of 
theorists such as Hannah Arendt and 
Walter Benjamin and continues to be a 
contributing writer to the DC‐based 
magazine, Reason. She returned to join 
the Sunlight Centre for Open Politics in 
June and has spent three months getting 
to grips with the expenses crisis and what 
it means for British democracy. 

6 
 
 
  1 MPs’ PAY

The  most  common  narrative  of  the  current  expenses  system.  Advocates  of  this  policy  also 
expenses crisis takes its roots back twenty or thirty  suggest that it be accompanied by an abolition or 
years.  In  one  version,  the  issue  goes  back  to  significant  reduction  in  the  amounts  claimable  on 
Thatcher  who,  it  is  said,  set  up  a  generous  expenses. 
expenses  system  in  order  to  avoid  giving  MPs  a  The  assumption  that  MPs  are  underpaid, 
politically  tricky  salary  raise.  These  and  similar  however,  needs  to  be  examined.  By  any  relative 
narratives are based on the premise that MPs have  measure, MPs seem to be well‐paid. Whether one 
been consistently underpaid for their work for the  examines basic pay, ministerial salaries, compares 
last few decades.  their remuneration with those of other developed 
The  perceived  solution  is  supposedly,  countries’  politicians  or  compares  their  pension 
therefore,  to  increase  MPs’  salaries  and  thereby  schemes,  the  answer  is  the  same:  There  is  little 
avoid  covert  and  corrupt  pay‐rises  through  the  case for a pay rise. 

 
LOGICAL FALLACY: The “woefully underpaid” political classes
 

David Blunkett MP, in his submission to the Committee on Standards in Public Life (CSPL):  “...the most logical 
change would be to bite the bullet and pay MPs the kind of salary they would expected to receive in equivalent 
jobs – head of a further education college, a doctor after several years in practice, or a senior civil servant...”2 
The Times leading editorial, 22nd April 2009: “The truth is that our politicians are woefully underpaid. This is 
not a popular thing to say. But if we want a professional political class, we must pay professional rates.”3 
Brian Donohoe MP, in his submission to the Committee on Standards in Public Life (CSPL): “Historically, MPs' 
remuneration has eroded in real terms. Many members feel aggrieved about this, and to a large extent this 
forms the backdrop to the recent controversy.”4
As reported in the Baker Review of Parliamentary Pay and Pensions, three non‐front‐bench members of the 
Members Estimate Committee recommended a substantial pay rise for themselves: “[Their memorandum] 
argues that the MPs’ salary should be increased by £650 a year (the figure proposed by the SSRB) above 
indexation for three years, with a final increase to £75,000 to take effect immediately after the next general 
election.”5 
Kevin Barron MP, in his submission to the CSPL: “You could argue that the reluctance by parliament to 
increase salaries is one of the reasons why you [the Committee on Standards in Public Life] are involved. [...] I 
agree it would be possible but perhaps impractical to increase the level of basic pay to form part of simplifying 
current arrangement.”6 
Verdon Bogdanor, in an article in The Times, 14th May 2009: “Margaret Thatcher, he recalls, ordered an 
independent review that recommended rises that would make even Jacqui Smith blush. But that would have 
enraged voters. So Mrs Thatcher rejected it.  MPs were furious. To appease them, they were encouraged to 
supplement their salaries through the expenses system. Recompense would replace remuneration.”7  

                                                            
2
 CSPL evidence, 2009: http://www.public‐standards.gov.uk/Library/MP_Exp_E1_Rt_Hon_David_Blunkett_MP.pdf. 
3
 The Times, April 2009: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article6143456.ece. 
4
  CSPL evidence, 2009: http://www.public‐standards.gov.uk/Library/MP_Expenses_E494_Brian_Donohoe_MP.pdf.  
5
 Baker Review: http://baker‐
review.ome.uk.com/binary/documents/Review%20of%20Parliamentary%20Pay%20and%20Pensions%20by%20Sir%20John%20Baker%20C
BE.pdf p6. 
6
 CSPL evidence, 2009: http://www.public‐standards.gov.uk/Library/MP_Expenses_E201_Kevin_Barron_MP.pdf. 
7
  The Times, May 2009: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article6282598.ece.  
7 
 
 
  ARE MPs UNDERPAID?

 
1.1 BASIC PAY 
 
The  basic  salary  of  an  MP  is  currently  £64,766. 
This  already  puts  the  vast  majority  of  MPs  in  the    Figure 1: Income distribution ‐ Number of people 
(millions) versus income (£ per week)13 
top decile group for income – i.e., richer than 90% 
of the population. An MP with a dependent spouse   
and two young children paying average council tax, 
for example, is nonetheless still making more than 
92%  of  the  population  at  large.8  And  in  gross 
income alone, MPs make over 250% more than the 
average annual salary of £24,908.9 
Moreover, the job of being an MP carries with 
it numerous privileges aside from salary, including 
social  status  and  a  sense  of  meaning  and 
satisfaction derived from serving the public. Given   
that  there  is  no  shortage  of  potential   
parliamentary  candidates,  it  seems  clear  that  the 
combination  of  a  good  salary  level  and  non‐ Figure 2: Many MPs already receive extra salaries14
monetary  attractions  are  both  sufficiently  Pay (£)  Total (£)
attractive  as  to  making  standing  for  office 
competitive.  Prime Minister 132,923  197,689
  Cabinet Minister and  79,754  144,520
1.2 SUPPLEMENTARY SALARIES  Lord Chancellor 
On  top  of  this  basic  salary,  many  MPs  are  paid  Minister of State 41,370  106,136
supplementary  salaries.  Latest  figures  suggest  that  Parliamentary Under  31,401  96,167
there are now 32 ministers of state, who each earn  Secretary of State 
a supplementary salary of £41,370, for a total salary  Solicitor General and  69,491  134,257
of  £106,136.  There  are  also  currently  23  Cabinet  Advocate General 
ministers, who each earn a supplementary salary of  Government Chief Whip 79,754  144,520
£79,754, for a total salary of £144,520.10,11 
Including  Whips  and  other  Commons  officials,  Government Deputy  41,370  106,136
Chief Whip 
there are already 83 MPs (that is, 12.8% of all MPs) 
Government Whip and  26,624  91,390
earning over £100,000 per annum, putting them in  Assistant Whips 
the top 2% of earners.12  Speaker 79,754  144,520
 
Chairman of Ways and  41,370  106,136
  Means (Deputy Speaker) 
  First and Second Deputy  36,360  101,126
  Chairman of Ways & 
  Means 
  Select and Standing  Up to  Up to 
  Committee Chairs  14,366  79,132 
Leader of the  73,617  138,383
Opposition 
Opposition Chief Whip 41,370  106,136
Deputy Opposition Chief  26,624  91,390
                                                            
8
 Calculated by the Institute of Fiscal Studies for a family of four  Whip 
paying a council tax of £1421: 
http://www.ifs.org.uk/wheredoyoufitin/. 
9
 National Statistics:                                                              
http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=285.   13
 Institute of Fiscal Studies: 
10
 House of Commons Factsheet M06, May 2009:  http://www.ifs.org.uk/wheredoyoufitin/.  
http://www.parliament.uk/documents/upload/M06.pdf   14
 Notes: “Pay” is supplementary pay for ministerial post; “Total” 
11
 Number of Cabinet and junior ministers, Downing Street  includes  parliamentary  salary  of  £64,766.  Only  Chairs  of 
website: http://www.number10.gov.uk/Page19564.  
12 committees  appointed  under  Standing  Order  152  receive  extra 
 Calculated by the Institute of Fiscal Studies for a family of four 
paying a council tax of £1421:  pay.  Standing  Committee  Chairman  pay  depends  on  length  of 
http://www.ifs.org.uk/wheredoyoufitin/.  service. 
8 
 
 
 

1.3 COMPARISONS WITH OTHER DEVELOPED COUNTRIES
Comparisons  with  other  developed  countries  also   
show  that  British  parliamentarians  are  relatively 
well‐paid:   
Figure 3: MPs are paid adequately compared to 
 
politicians in other developed countries15   
 
 
Country and  Salary in £,  Difference  Difference  Population per   
 
currency  converted  from UK  from UK in  lower/salary   
using  salary in £  %  single chamber   
 
Purchasing  member in 
 
Power  thousands   Notes 
Parity  (i) This table compares gross 
base salaries, before tax, 
social security, pension 
contributions, etc. They take 
UK   60,675  n/a  n/a  94 
no account of allowances, 
free travel and other 
entitlements. Most salaries 
Australia   56,471  ‐4,204  ‐7%  133  for members of Parliaments 
are taken from the respective 
Parliament or Government 
Canada   75,779  +15,104  +25%  107  websites but data for Ireland 
and Norway were obtained 
from official sources in those 
France   57,941  ‐2,734  ‐5%  111  countries. Salaries for Heads 
of Government were taken 
from official sources where 
Germany   59,231  ‐1,444  ‐2%  134  possible but some are based 
on press reports. The figures 
were checked on 15 
Ireland   58,866– ‐1,809– ‐3%–+3%  24  November 2007. (ii) 
Purchasing Power Parities 
62,621  +1946  (PPP) are used to convert 
salaries in national currencies 
to the equivalent purchasing 
Italy   101,039  +40,364  +67%  94  power in Sterling. This 
provides a better comparison 
of relative value than 
Netherlands   64,336  +3,661  +6%  113  conversion using (often more 
volatile) exchange rates. The 
New  PPP rates have been 
51,471  ‐9,204  ‐15%  33  calculated from the OECD 
2006 PPP rates, the latest 
Zealand   available. 
(iii) Currently salaries of 
members of the European 
Norway   43,621  ‐17,054  ‐28%  30  Parliament (MEPs) are the 
same as those of members of 
EU national Parliaments, so 
Spain   29,233  ‐31,442  ‐52%  129  MEPs from the UK are paid 
the same as MPs. However, 
MEPs’ allowances are 
Sweden   42,805  ‐17,870  ‐29%  26  determined by the European 
Parliament. From 2009 MEPs 
will be paid 38.5% of the 
USA   101,975  +41,300  +68%  696  basic salary of a judge of the 
European Court of Justice. 
                                                            
15
 Senior Salaries Review Body, Parliamentary pay, pensions 
and allowances 2007, Report No 64, January 2008, Cm 7270‐1, 
Appendix C: 
http://www.ome.uk.com/downloads/Review%20of%20Parlia
mentary%20pay%202007%20volume%202.pdf.pdf. 

9 
 
  
 
 

Measured both by the sterling value of parliamentary salaries and by pay per size of population the member 
represents, the UK is close to the middle of the spectrum: 
 
Figure 4: Members of Parliament salaries (equivalent in £)16  Figure 5: Members of Parliament salaries per 
thousands of people represented (equivalent in £)17 

 
 
 

1.4 RELATIVE WAGE RISES 
Nor have MP’s salaries fallen behind the national average wage:  
Figure 6: MP’s salary and other indices (1990 = 100) 18 

                                                            
16
 For Ireland, an average of the maximum and minimum salaries has been used. 
17
 For Ireland, an average of the maximum and minimum salaries has been used. 
18
 Senior Salaries Review Body (January 2008), Review of Parliamentary pay, pensions and allowances 2007: 
http://www.ome.uk.com/downloads/Review%20of%20Parliamentary%20pay%202007%20volume%201.pdf.pdf, p14.  
10 
 
 

1.5 PENSIONS 
In  order  to  calculate  the  actual  value  of  an  The  above‐stated  Exchequer  contribution  rate 
MP’s  total  compensation  package  it  is  also  was  revised,  however,  this  year.  According  to  the 
necessary  to  take  into  account  the  Commons  Leader  of  the  House,  Harriet  Harman,  increased 
pension scheme.   life  expectancy  meant  that  Exchequer 
MPs  are  currently  enrolled  in  an  unusually  contributions  were  going  to  have  to  rise  further 
generous  pension  scheme,  even  among  other  above  the  SSRB's  recommended  level  of  20%.  In 
public  sector  bodies.  Members  can  choose  an  response,  Harman  announced  that  the  cap  on 
accrual  rate  of  1/40th  or  1/50th,  meaning  that  for  accrual  (set  at  2/3  of  final  salary)  would  be 
every ten years' service they are entitled to receive  extended  to  a  formerly  excluded  group  of  MPs 
a pension worth a quarter of their final salary, i.e.,  (those MPs over 65 who joined the scheme before 
an  MP  voted  out  in  2010  after  just  five  years'  June  1989).  In  addition,  Member  contributions 
service would receive £8095.75 per year from the  rose:  
age  of  65,  (over  38%  more  than  the  basic  state  Figure 8: MP contribution and accrual rates22 
pension  of  £4953  per  year).19  MPs’  accrual  rates  Former  Revised  Accrual rate
also  compare  favourably  with  a  normal  accrual  Member  Member 
rate  in  the  public  sector  of  1/80th,  and  one  of  contribute  contribution 
1/60th in the private sector.20  rate (% of  (% of salary) 
The SSRB calculated in 2007 that the Exchequer  salary) 
would  need  to  contribute  20%  or  22%  of  a  6.00% 7.90% 1/50th  
Member's  pensionable  pay  (depending  upon  10.00% 11.90%  1/40th  
whether  the  Member  contributed  at  the  then‐ Harman  assured  Parliament  that  these 
standard  rates  of  6%  or  10%).  This  compared  measures would bring the Exchequer contribution 
favourably  with  other  public  sector  pension  back down to its acceptable 20% level. In order to 
schemes:  determine  whether  the  Government  Actuary  is 
Figure 7: Exchequer contributions to associated  correct  in  this  forecast,  it  would  be  necessary  to 
pension benefits as a percentage of pensionable  conduct  a  full  review  of  its  assumptions  and 
pay21 (Source: Watson Wyatt)  calculations, e.g., its investment strategy and stock 
Pension Scheme  Defined benefit % of  market forecasts. The SSRB is currently engaged in 
pensionable pay  this review and will report later this year.  
Parliamentary Pension  22  It is certainly true that Exchequer contributions 
Fund – 40th accrual rate  have risen disproportionately in the past six years 
(before max. benefits)1  (from 13% to 32.2%)23,24, although this was in part 
Parliamentary Pension  20  to make up for its under‐contribution since 1989.25 
Fund – 50th accrual rate  It  remains  to  be  seen  if  the  SSRB  will 
(before maximum  recommend  significant  changes  that  will  reduce 
benefits)1 
the  Exchequer  contribution  to  its  previously 
Armed Forces (Colonel) 2  28 
recommended  20%  level.  For  the  moment, 
Civil servic2  18 
Local government2  11  however,  Exchequer  contributions  remain  at 
NHS32  13  31.6%  of  Members'  pension  fund.  MPs'  pensions 
Police (Chief  11  are  therefore  worth  between  £12,953  (at  the 
superintendent) 2  SRRB’s  unmet  target  of  20%  contributions)  and 
Teachers2  13  £20,466  per  year  (at  this  year's  actual 
Private sector (median)  17  contribution level). 
                                                              
19
  DirectGov, “Understanding the Basic State Pension:   
http://www.direct.gov.uk/en/Pensionsandretirementplanning/St
atePension/Basicstatepension/DG_10014671    
20 th
 1/80  is the common accrual rate for NHS workers and 
teachers: http://www.iea.org.uk/files/upld‐book428pdf?.pdf,                                                              
th 22
p13; 1/60  is the most common accrual rate for private sector   Written ministerial statement from the Leader of the House of 
st
workers on a defined benefit scheme:  Commons, Harriet Harman, 31  March 2009. 
23
http://www.ifs.org.uk/wps/wp1707.pdf, p12. Accompanying   For the 13% figure, see Figure 7.  
24
 For the 32.3% figure, see Written Ministerial Statement from 
Notes: 1. For an average PCPF member aged 54. See Vol 2 for the  st
the Leader of the House of Commons, Harriet Harman, 31  
full assumptions; 2. See Vol 2 for changes to be introduced to the  March 2009. 
25
above public sector schemes other than the PCPF.   For further details, see Senior Salaries Review Body (January 
21
 Senior Salaries Review Body (January 2008), Review of  2008), Review of Parliamentary pay, pensions and allowances 
Parliamentary pay, pensions and allowances 2007:  2007: 
http://www.ome.uk.com/downloads/Review%20of%20Parliame http://www.ome.uk.com/downloads/Review%20of%20Parlia
ntary%20pay%202007%20volume%201.pdf.pdf, p28.  mentary%20pay%202007%20volume%201.pdf.pdf, p26.  
11 
 
 
 
1.6 PERKS  1.7 OVERALL 
Finally,  MPs’  salaries  are  supplemented  by  While  it  might  be  true  that  the  government 
several perks, some taxable and some not. (Note:  used  the  expenses  system  as  a  way  to  covertly 
these perks are distinct from expenses, which are  supplement basic pay, it does not therefore follow 
listed in the next section, in that they do not exist  that  MPs’  pay  is  insufficient.  By  most  measures 
solely for the stated purpose of enabling an MP to  MPs  are  well‐paid.  We  suggest  that  the 
do her job). Of note are:  impression  otherwise  originates  in  the 
comparatively  high  pay  of  those  in  the  social 
‐ The  free  service  of  a  parliamentary  tax  sphere  that  many  MPs  occupy,  a  factor  that  it 
advisor, enabling MPs to avoid navigating the  would  be  perverse  for  Parliament  to  take  into 
complex  tax  system  themselves  or  paying  account  if  it  aims  to  attract  Members  of 
privately for an accountant.  increasingly diverse socio‐economic backgrounds.  
‐ Spouse  and  children  can  expense  30  round 
trips  between  an  MP's  constituency  and 
Westminster. 
‐ Redundancy  and  “winding‐up”  payments 
upon  retirement  or  election  defeat  (see 
Section 2.3 for details). 
‐ Subsidised  food  and  drink  available  in  the 
House's restaurants, at a cost to the taxpayer 
of  £6.1million  (2007‐2008).26  (Conservative 
leader  David  Cameron  recently  promised  to 
abolish this subsidy if his party wins power in 
2010). 
‐ Ministers  also  benefit  from  the  use  of  the 
Government Car Service to take them to and 
fro. In 2007‐08, the CGS had 168 drivers and 
171  cars  at  a  cost  of  £14  million  in  car 
services.27 

                                                            
26
 An FOI made publicly through WhatDoTheyKnow.com: 
http://www.whatdotheyknow.com/request/subsidies_on_mps
_facilities_at_w.   
27
 Government Car Service annual report 2007‐2008: 
http://www.dft.gov.uk/gcda/docs/GCDA%20Annual%20Report
%20and%20Accounts%202007‐08.pdf, all three quoted figures 
available, respectively, on p. 21, p. 171 and p. 36. 
12 
 
 
  2  HOW EXPENSES WORK
 

  
 
Few  people  have  a  clear  grasp  of  the  Member.  MPs  might,  however,  consult  it 
administrative  system  operating  within  the  House  as issues arise). 
of  Commons.  Both  MPs  and  newspaper  articles  o Induction:  optional  organized  meetings 
frequently  refer  to  the  vague  “House/Commons  after a General Election and optional one‐
authorities”  and  the  “Fees  Office,”  the  latter  of  on‐one meetings. 
which no longer exists (it was absorbed into a new  o Supplementary  written  materials  on 
body  called  the  “Operations  Directorate”  in  particular areas of concern. 
2001).28 Many MPs are also in the dark about what  ‐ Practice notes: written by the Committee on 
regulatory,  advisory,  and  administrative  bodies  Members' Allowances. 
contribute  to  the  rules  and  guidelines  governing  ‐ Other MPs, particularly senior MPs who have 
their expenses.   been in the House a long time and “know the 
This  section  will  therefore  briefly  outline  the  ropes.” 
situation  that  MPs  encounter  upon  entry  to  the  ‐ The Party or Whips: central party authorities, 
House  of  Commons  and  then  explain,  in  some  induction meetings or conversations with the 
detail,  the  network  of  committees  and  Whips  might  give  new  MPs  to  know  what 
administrative bodies operating behind the scenes.  constitutes appropriate use of their expenses. 
Finally, for reference, it will briefly enumerate the   
type  and  amount  of  MPs'  currently  claimable  They are also face conflicting pressures: 
expenses.  ‐ Public pressure to appear virtuous under the 
  scrutiny  of  constituents  and  newspapers. 
2.1 THE NEW MP  Some  MPs  were  aware  that  information 
MPs  have  several  sources  of  information  when  it  would come out and some were not, but this 
comes to using their expenses:  pressure seems likely to be particularly strong 
‐ the  Operations  Directorate  (incorporates  in  marginal  constituencies,  where  small 
what was formerly called the “Fees Office”)  numbers of votes count. 
o Expenses  Advice  Team  (EAT):  an  advice  ‐ Peer  pressure  to  do  what  others  are  doing 
phone line for Members.  (not  to  be  outright  fraudulent  or  a  “goody‐
o The  Green  Book,  written  by  the  two‐shoes”). 
Committee on Members’ Allowances with  ‐ Political  pressure  from  the  Party  to  make 
occasional  minor  alterations  by  the  sure its image is not tarnished. 
Members'  Estimate  Committee  and  the  ‐ Personal  moral  pressure  to  do  what  they 
Committee on Members' Allowances (the  think is right. 
Green  Book's  length,  however,  makes  it  ‐ Pressure  to  obey  the  rules  for  fear  of 
unlikely  reading  material  for  a  busy,  new  sanction,  e.g.,  temporary  suspension  from 
Parliament 
‐ Time  pressure  to  instantly  get  on  top  of 
                                                             casework,  join  committees,  examine 
28
  Examples of “House Authorities” or “Commons Authorities”  legislation,  etc.  This  time  pressure  is 
use:  Harriet Harman – 
particularly  exacerbated  after  a  General 
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200809/cmhans
rd/cm090128/text/90128w0009.htm; ePolitix:  Election  by  the  slowness  of  House 
http://www.epolitix.com/latestnews/article‐ administration, e.g., it can take months for an 
detail/newsarticle/commons‐pressured‐on‐union‐recognition/;  MP to gain access to an office and a phone in 
David Amess MP – 
the  Commons  and  for  computer  equipment 
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200809/cmhans
rd/cm090128/text/90128w0009.htm; The Guardian:  to arrive.  
http://www.guardian.co.uk/politics/blog/2009/may/08/mps‐ In  a  2005  meeting  of  the  Administration 
expenses‐leak‐police‐investigation.  Examples of incorrect  Committee,  Grant  Shapps  MP  complained 
“Fees Office” use:  The Scotsman ‐ 
particularly about the backlog of waiting required 
http://news.scotsman.com/politiciansexpenses/Commons‐
Fees‐Office‐staff‐.5519795.jp;   to  give  new  MPs  offices  after  the  Election.  His 
Telegraph –  comments  give  an  interesting  snapshot  of  the 
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/mps‐ parliamentary  culture  into  which  new  MPs  are 
expenses/5340392/MPs‐expenses‐secretive‐fees‐office‐
inducted: 
exposed.html;  The Guardian – 
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/may/15/co “[MPs’  refusal  to  leave  comfortable 
mmons‐fees‐office‐mps‐expenses; the BBC –  offices]  is  all  synonymous  with  the 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/8104383.stm#duncan_ wrong  culture  here.  It  is  absolutely 
alan. 
13 
 
 
ridiculous  that  we  should  have  to  wait  administration,  to  introduce  different  bodies  as  it 
for six to eight weeks for offices. I think  saw  fit.  Instead  of  systematically  dividing  up 
that  about  a  fortnight  is  reasonable.  expenses‐related  functions,  the  Commission 
When  people  have  lost,  they  should  created  and  disbanded  committees  and 
move  out;  when  they  have  been  bureaucracies on an ad hoc basis. It is particularly 
downgraded  in  their  jobs,  they  should  notable  that  eleven  of  the  seventeen  relevant 
move. All this would never ever happen  sixteen  bodies  were  created  in  the  last  fifteen 
in  a  business.  The  only  reason  why  it  years,  with  five  of  them  created  since 2000  alone 
happens  is  because  there  are  no  (see Section 2.2.iv).  
financial  implications  for  which  anyone  One  salient  priority  in  all  reforms  has  always 
is accountable. It is as simple as that. It  been  to  maintain  the  sovereignty  of  Parliament 
is completely the wrong culture.”29  while  taking  direct  control  over  MPs'  pay  and 
expenses  away  from  the  House.  Bills  relating  to 
2.2 HOUSE OF COMMONS  pay and expenses therefore usually emerge from a 
collaboration  between  the  Commons  Commission 
ADMINISTRATION 
and  the  Government,  to  be  debated  and  voted 
 
upon by the House. 
2.2.i Necessary Functions 
This  has  often  resulted  in  wholesale  adoption 
There are, loosely, eight necessary functions of the 
of  policies  recommended  by  various  committees 
expenses system: 
or quasi‐independent bodies, but in some cases, it 
‐ Establishing the principles that should inform 
has  enabled  the  House  to  cherry‐pick  only 
an MP's conduct. 
favourable  recommendations  and  to  discard 
‐ Establishing  the  rules  that  determine  what 
others,  e.g.,  the  Senior  Salaries  Review  Body 
use is and is not allowable. 
complained  of  the  Commons  “cherry‐picking”  its 
‐ Passing  on  the  above  information  and 
proposals in its recent evidence to the Committee 
expectations to MPs. 
on Standards in Public Life.30 
‐ Administering  the  expenses  themselves  and 
 
refusing incorrect claims. 
2.2.iii A FLOW‐CHART: Visualising 
‐ Auditing  receipts  and  claims  to  make  sure 
Parliamentary Administration 
they comply with the rules and principles. 
Figure  9  (page  15)  represents  an  attempt  to 
‐ Investigating  complaints  or  dubious  claims, 
visualise  the  administrative  bodies  that  deal  with 
judging  whether  they  comply  and,  if  not, 
MPs' expenses.  
determining  whether  the  MP's  actions  were 
 
negligent or devious. 
‐ Deciding  upon  and  imposing  some  form  of 
sanction for those who have not complied. 
‐ Publicising the entirety of this process and all 
related  documents  and  records,  including 
letting  the  public  know  how  they  can  lodge 
complaints and access information. 
These  functions  are  not,  however,  simply  divided 
among the different parliamentary bodies. Instead, 
a  range  of  Members'  committees,  bureaucracies, 
and  appointed  committees  share  in  numerous 
parts of these functions.  
 
2.2.ii The Proliferation of Committees 
The  proliferation  of  committees  concerned 
with  expenses  and  Commons  administration 
coincided, perhaps unsurprisingly, with the gradual 
introduction  and  growing  value  and  complication 
of different types of expenses (see section 2.3 for 
the  dates  when  different  expenses  were 
introduced). 
It  fell  to  the  House  of  Commons  Commission, 
as  the  legislative  sub‐body  in  charge  of  Commons 
                                                            
29
  Administration Committee First Report of the                                                              
30
Session 2005‐06:   SSRB evidence: http://www.public‐
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200506 standards.gov.uk/Library/MP_Expenses_E680_Senior
/cmselect/cmadmin/777/777.pdf, p28.  _Salaries_Review_Body.pdf, p2.  
14 
 
 
Figure 9: Visualisation of House of Commons and Expenses Administration31 

 
Notes: bills regarding the expenses system in fact come from discussions between the MEC and the government, not the Commission as 
shown. Since the Commission and the MEC have the same membership, however, the arrows shown have been simplified. House of 
Commons administration and the administration of expenses take place in separate systems. The blue‐highlighted area on the flow‐chart 
shows Commons committees relating to the House’s administration. For more detail on House of Commons Administration, including the 
official “Organogram” of its internal bodies, see Appendix A.  
                                                            
31
 Compiled from communication with officials and numerous committee and organisation websites given as sources for Figure 11. 
15 
 
  
‐ There is nothing in the Act to define how IPSA 
SOME CONCLUSIONS:  will  relate  to  most  of  the  other  committees 
  and  administrations.  Instead,  IPSA  is  merely 
UNCLEAR  REPORTING  RELATIONSHIPS  AND  required  to  “consult”  at  least  nine  separate 
DECISION‐MAKING RIGHTS  bodies or officials when reviewing the rules, 
‐ It  is  impossible  to  create  a  simple  flow‐chart  whereupon  the  Speaker  takes  control  of 
demonstrating  clear  relationships  between  laying its proposals before the House.33 
the  various  committees;  instead,  many  of  ‐ The  Committee  on  Standards  and  Privileges 
them  seem  to  “float”  alongside  one  another  has the right to “accept, modify or reject” any 
in  undetermined  relationships,  occasionally  of the IPSA’s recommendations in relation to 
sharing information.  disciplinary action. 
‐ Incremental  role  adjustments  and  name‐ ‐ In  relation  to  releasing  information,  the  Bill 
changes  have  added  to  the  sense  of  is  silent  other  than  to  say,  “The  IPSA  may 
confusion  surrounding  Commons  publish a direction it has given.”34 
administration.  ‐ The  position  of  the  newly  created 
‐ Ultimately,  this  means  that  it  is  not  clear  Commissioner  for  Investigations  is  similarly 
which  body  is  responsible  for  decisions  undetermined  in  relation  to  the  committees 
relating to MPs’ expenses.  and  to  the  existing  Commissioner  for 
LACK  OF  COORDINATION  AND  INFORMATION‐ Standards,  as  is  the  nature  of  this  office's 
SHARING  attachment to IPSA.  
‐ Committees  share  information  on  an  ad  hoc  ‐ All  details  on  how  IPSA  will  relate  to  the 
basis.  There  is  no  clear  system  for  pooling  newly created Commissioner, the Committee 
information or preventing overlaps. Instead,  on  Standards  in  Public  Life,  the  Director  of 
anybody  might  or  might  not  draw  upon  the  Public  Prosecutions,  the  police,  or  anyone 
published  reports  of  another  when  else,  are  left  up  to  IPSA  to  decide  in 
deliberating  upon  an  issue.  Furthermore,  consultation  with  the  CSPL.  The 
members  of  various  bodies  do  not  always  Commissioner  cannot,  therefore,  be  said  to 
know  that  their  colleagues  have  produced  be independent.35 
and  published  information  related  to  their  ‐ The  Commissioner  is  not  charged  to  report 
own inquiries.32  or  publish  her  findings  in  cases  where  the 
‐ The  only  instance  in  which  a  committee  Member has simply paid back the incorrectly 
might draw upon all the available information  claimed  expense,  nor  is  she  required  to 
and  reports  is  during  a  detailed  review  of  a  publish details of dismissed complaints.36  
particular  issue,  e.g.,  the  inquiry  in  MPs' 
expenses  currently  being  undertaken  by  the  2.2.iv Administrative Functions: A more 
Sir  Christopher  Kelly  and  the  Committee  on  detailed look37 
Standards in Public Life (CSPL). In such cases,  Figure 11, below, provides more detail on the 
however,  committees  themselves  do  not  various bodies that appear in the above flow‐
formally  give  evidence,  although  individual  chart (Figure 10)
members  of  different  committees  might 
volunteer  their  personal  view  based  on 
experience. 
 
FURTHER  UNNECESSARY  PROLIFERATION:  IPSA  AND 
THE INDEPENDENT COMMISSIONER 
‐ Similarly,  the  Independent  Parliament 
Standards  Authority  (IPSA)  and  its  attached 
Commissioner  for  Parliamentary                                                              
33
 Parliamentary Standards Bill: 
Investigations,  recently  created  by  the  http://www.parliament.uk/documents/upload/parlystan‐
Parliamentary  Standards  Act  (July  2009),  do  bill.pdf, p2.  
34
not  have  clear  relationships  to  any  of  the   Parliamentary Standards Bill: 
existing  bodies,  nor  requirements  to  report  http://www.parliament.uk/documents/upload/parlystan‐
bill.pdf, p6.  
all of their activities.  35
 Parliamentary Standards Bill: 
http://www.parliament.uk/documents/upload/parlystan‐
                                                             bill.pdf, p6. 
32 36
 For an example, see: Administration Committee Post‐  Parliamentary Standards Bill: 
Election Services Report, 2005‐2006, Kevan Jones MP’s  http://www.parliament.uk/documents/upload/parlystan‐
request for a copy of the annual Senior Salaries Review Body  bill.pdf, p5.  
37
report, which is published online:   Information compiled from the parliamentary websites of 
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200506/cmsel the various bodies mentioned and from communications with 
ect/cmadmin/777/777.pdf, p 42.   Parliamentary and government officials.
16 
 
  

Figure 10: Detailed information on Administrative Bodies 
Note: This is not an exhaustive list of information about the relevant bodies. It also does not lay out, in detail, 
the internal workings of House administration (readers interested in the House’s running can view the official 
“organogram”  of  its  structure  in  Appendix  A).  Instead,  this  table  is  primarily  focused  on  different  bodies’ 
functions and publications as they relate to the expenses system. 
 

Body  Founded  Current  Stated function as it relates to either  Publications  Membership

chair/head  House of Commons Administration or 
MPs’ Expenses 

House of  1978  Speaker  Responsible for supervising the  Meeting minutes  Five MPs: the 

Commons  John  administrative rules and running of the  since 2008; annual  Speaker, the 
Commission38  Bercow  House of Commons, including approving  reports since 1998.  Leader, Shadow 
MP  the level of pay for House staff. Works  Leader and 
with the government to put bills related  three other 
to Commons administration before the  MPs. 
House. Establishes other Committees, 
e.g., the Members Estimate Committee. 

Finance and  1999  Sir Stuart  Produces and scrutinises House of  Meeting minutes  Eleven MPs.

Services  Bell MP  Commons budget; monitors spending;  since 2005. 
Committee39  approves expenses Practice Notes. 

Administration  1998/  Frank  Was originally four Commons  Meeting minutes  Nine MPs.

Committee  2005  Doran MP  committees  on domestic  since 1999; special 
(formerly five  administration; combined in 2005.  reports on select 
separate  Considers services provided to MPs and  issues as well as 
domestic  the public by the House e.g., catering,  written and oral 
Committees of  breastfeeding in the House.41 Represents  evidence given for 
the House)40  MPs' views to the Commission.  reports, e.g., IT 
Established to incorporate views of five  provision in the 
former domestic committees (e.g.  Commons. 
Catering and Information). 

                                                            
38
  House of Commons Commission website: http://www.parliament.uk/about_commons/house_of_commons_commission_.cfm  
39
  Finance and Services Committee website: 
http://www.parliament.uk/parliamentary_committees/finance_and_services_committee.cfm  
40
  Administration Committee website: http://www.parliament.uk/parliamentary_committees/admin.cfm. This should not be 
confused with the pre‐2005 Administration Committee website, when the AC was one of four domestic Committees of the 
House. In 2005 these four committees were merged and their responsibilities taken over by what present Administration 
Committee. The pre‐2005 AC website can be found here: 
http://www.parliament.uk/parliamentary_committees/administration_committee.cfm  
41 
For deliberations on breastfeeding in the Commons, see: 
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200001/cmselect/cmadmin/478/47803.htm#1b, 
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200001/cmselect/cmadmin/478/47803.htm#1a 

17 
 
  

Administration  2000  Alan  To oversee the work of the House’s  Meeting minutes  Three MPs, 

Estimate Audit  Duncan  administration as it relates to auditing  since 2005; brief  three experts – 
Committee  MP  and efficiency savings; to monitor  annual report  same 
(AEAC)42  auditing and to receive auditing reports  summarising its  membership as 
activities.  the Members 
Estimate Audit 
Committee, but 
is a separate 
committee. 

Members  2004  Speaker  To codify, clarify and review resolutions  Meeting minutes  Five MPs – same 

Estimate  John  relating to expenses, to approve and  since 2004; since  membership as 
Committee  Bercow  make minor changes or clarifications to  2007, one to three  the House of 
(MEC)43  MP  the Green Book, to conduct periodic  reports per year on  Commons 
reviews e.g., recommending the  special issues or  Commission. 
introduction of a £10,000  reviews of the 
Communications Allowance. To work  expenses system.  
with the government to put bills related 
to Commons administration before the 
House. Establishes other Committees, 
e.g., the MEC. 

Advisory Panel  2001  abolished  Abolished 2009 and replaced by  None available.  Seven MPs.

on Members’  2009  Committee on Members’ Allowances. 
Allowances  Formerly, its role was to draft the Green 
(APMA)44  Book and Practice Notes and to advise 
the Members’ Estimates Committee and 
the Speaker. 

Committee on  February  Don  To advise the Members’ Estimate  Meeting minutes.  Eight MPs.

Members’  2009  Touhig MP  Committee; to draft and make 
Allowances  clarifications to the Green Book, to 
(CMA)45  produce Practice Notes to guide MPs' 
use of their expenses. 

Members  2004  Alan  Established and appointed by the  Quarterly minutes;  Three MPs, 

Estimate Audit  Duncan  Members’ Estimate Committee. Role is  brief annual page  three expert 
Committee  MP  to oversee the work of the Members’  reports since 2004  advisors. 
(MEAC)46  Estimate Committee as it relates to  summarising 
auditing and efficiency savings; to  meeting minutes.  
monitor auditing and to receive auditing 
reports 

                                                            
42
 Administration Estimate Audit Committee website: 
http://www.parliament.uk/about_commons/house_of_commons_commission_/audit_committee.cfm  
43
  Members Estimate Committee website: http://www.parliament.uk/parliamentary_committees/mec.cfm  
44
 Advisory Panel on Members’ Allowances website: http://www.parliament.uk/parliamentary_committees/apma.cfm. 
45
  Committee on Members’ Allowances website: http://www.parliament.uk/parliamentary_committees/cma.cfm.  
46
  Members Estimate Audit Committee website: http://www.parliament.uk/parliamentary_committees/meac.cfm.  

18 
 
  

Standards and  1997  Sir George  To oversee and vote upon the  Numerous brief  Ten MPs.

Privileges  Young MP  Commissioner's annual reports (in  reports detailing 
Committee47  agreement or otherwise). To  response to 
recommend sanctions based on findings  Commissioner’s 
of Commissioner.  verdict and 
recommendations, 
offering guidance 
on particular 
issues; transcripts 
of certain oral 
evidence; certain 
written evidence. 

Parliamentary  1995  John Lyon  Selected and appointed by the  Registers of  One non‐MP, 

Commissioner  Commission (subject to a Commons  interests; annual  appointed by 
on Standards48  vote). Role is to investigate complaints  report giving  the Prime 
about MPs relating to ethical conduct,  statistics about  Minister, for a 
e.g., expenses, interests; to report  number and nature  fixed five‐year 
findings to Standards and Privileges  of complaints,  term.  
Committee and, if desired, to  investigations and 
recommend sanctions; to keep the  their results. 
Members' (and their staff's) Register of 
Interests. 

Committee on  1994  Sir Chris‐ Monitor, report and make  Annual reports;  Ten members 

Standards in  topher  recommendations on ethical standards  special inquiry  appointed by 
Public Life  Kelly  in public life, e.g., the use of MPs'  reports as well as  the Prime 
(CSPL)49  expenses, appointment to public bodies,  written and oral  Minister,  
conflicts of interest.  evidence given for  including two 
reports, meeting  MPs. 
minutes since 
2008. 

Senior Salaries  1971   Bill  To periodically review and make  Detailed review of  Ten members, 

Review Body  Cockburn  recommendations upon the levels of  MPs' every four  appointed by 
(SSRB)50  senior public servants' salaries,  years; other  Prime Minister 
expenses, pensions and redundancy  supplementary  after 
packages, including that of MPs.  reports as  advertisement 
Established first as the “Top Salaries  requested by the  and application 
Review Body.”   Members Estimate 
Committee. 

                                                            
47
  Standards and Privileges Committee website: 
http://www.parliament.uk/parliamentary_committees/standards_and_privileges.cfm.  
48
 Commissioner for Standards website: http://www.parliament.uk/about_commons/pcfs.cfm and Fact Sheet, 2007: 
http://www.parliament.uk/commons/lib/research/briefings/snpc‐04507.pdf.  
49
  Committee on Standards in Public Life website: http://www.public‐standards.gov.uk/.  
50
  Senior Salaries Review Body website: http://www.ome.uk.com/review.cfm?body=4.  

19 
 
  

Department of  1968/  Andrew  Was, until 2007, the Department of  None.  Administrative 

Resources51  2007  Walker,  Finance and Administration, established  body.  
Director  1968. One of the five administrative 
General  departments of the House of Commons. 

Operations  2001  Terry Bird,  A subsection of the Department of  The Operations  Administrative 

Directorate  Director  Resources; incorporates former Fees  Directorate  body. Figures 
(incorporates  Office's functions, e.g., checking expense  performed the  published in 
the former  forms and reimbursing MPs or refusing  redaction and  2004 list 75 
“Fees Office”  claims (as of January 2009, dealt with  publication of  staff.53 
functions)  about 5,000 claims per month), giving  expense receipts in 
advice to MPs on their expenses.  July 2009.  
Includes the Expenses Advice Team, 
which gives members advice about 
claims (as of January 2009, dealt with 
about 2,500 calls per month).52 

National Audit  1983  John  Responsible for auditing public bodies; If and when the  Administrative 

Office (NAO)  Buckley  audits expenses on an ad hoc basis, as  Auditor General’s  body. 
requested by the House. Up to now,  opinion on 
expenses audits have been extremely  expenses is 
limited in scope due to lack of receipts  solicited, his report 
and a mandate only to check that claims  is published in the 
were filed correctly (not that the money  annual Members 
claimed was actually spent as stated).  Estimate 
The first full audit of expenses is now  accounts.54 
planned for the 2009‐2010 Parliament.  Advisory 
The NAO also provides advice, in the  memoranda to the 
form of memoranda, to the MEAC and  MEAC and AEAC 
the AEAC.  are not published. 

                                                            
51
  Parliament website on departments of the House of Commons: 
http://www.parliament.uk/about_commons/commonshro/departments.cfm#finance. 
52
 Monthly claims and calls figures from minutes of Administration Committee meeting, January 2009: 
http://www.parliament.uk/documents/upload/AdminPI02‐130109.pdf, p3.  
53
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200304/cmhansrd/vo040518/text/40518w08.htm 
54
 For the Auditor General’s 2008‐2009 report, see the Members Estimate Accounts 2008‐2009: 
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200809/cmselect/cmcomm/955/955.pdf, p21‐24. 

20 
 
  

Comptroller and  1866/  John  Formalised in 1983 as the head of the  See above.  Not applicable.

Auditor General  1983  Buckley  National Audit Office. Appointed by the 
Queen on recommendation of the Prime 
Minister. 

Government  1919  Trevor  Serves most of the UK government.  Reports on  Seven‐person 

Actuary  Llanwarne   Supplies actuarial reports as requested.  Commons  management 
Department55    administration and  board, 45 staff. 
MP pay are 
released according   
to the decision of 
 
the Commons 
Commission.   

                                                            
55
 Government Actuary website: http://www.gad.gov.uk/About_GAD/.  

21 
 
 

2.3 THE ALLOWANCES: A BRIEF LOOK
Below is a brief table of the different expenses, their date of introduction, amount, restrictions and the 
evidence required to claim them. More detailed information is readily available on the House of Commons 
website and has been widely circulated. It is provided here for reference.56 
 
Figure 11: List of expenses 
Expense and purpose  When  Maximum amount and specific  Evidence required to 
introduced  uses/restrictions  claim 
PAAE (i.e., the  1971  £24,222 can be claimed towards rent,  Annual statement of 
Accommodation  mortgage interest, hotel costs, council  interest, copy of lease 
Allowance, formerly the  tax, insurance, utility bills, service  agreement, hotel bill, 
“ACA”). Because MPs  charges.  invoices or annual 
have to work both in  statement for monthly 
London and their  costs. 
constituency, they can 
expense the cost of living   
in the secondary location.
Subsistence Pay: for food  2009  £25 per night spent away from a  No record required.
and non‐alcoholic drink.  Member's “main home.” 
Administrative and Office  1969  £22,393 on office rent, equipment,  A copy of lease 
Expenditure (AOE).  facilities and services for MPs and their  agreement, receipts for 
Formerly the Incidental  staff.  all services and 
Expenses Provision (IEP).  equipment, copy of 
agreement if renting 
office from political party, 
contracts for services, 
receipts for petty cash of 
over £25. 
Staffing Allowance: MPs  1981  £103,812 on staff salaries, brought‐in  A copy of the contract 
cannot employ children  services, redundancy costs and  and job description for 
(since 2008) but can  settlements made at tribunal hearings  each staff‐member, a 
employ other relatives  form for changes in 
salary, invoices for 
brought‐in services. 
Travel Expenditure: MPs  1980  No limit. Mileage – Car: 40p per mile  A signed travel card 
and their staff can  for the first 40,000miles, 25p per mile  acknowledgement; no 
expense travel within  thereafter; Motorbike: 24p per mile;  record required for 
their constituency and  Bike: 20p per mile.  mileage.  
between their 
constituency and 
Westminster.  

                                                            
56
 Information compiled from: House of Commons Factsheet M5: 
http://www.parliament.uk/parliamentary_publications_and_archives/factsheets.cfm; House of Commons Green Book 2009: 
http://www.parliament.uk/documents/upload/GreenBook.pdf; MEC Review of Allowances, Third Report of the Session 2007‐08: 
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200708/cmselect/cmmemest/578/578i.pdf; and  the Concordance of Resolutions 
released by the MEC, January 2005: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200405/cmselect/cmmemest/240/240ii.pdf . 

22 
 
 

Communications  2007  £10,400 on electronic and paper  Copy of agreement for 

Allowance: Introduced  communications to constituents.   services from a party 
2007. Not permitted for  political organization, 
spending on party  copy of agreement if 
political communications  sharing costs with 
(e.g., campaign letters).  another MP. No copy of 
the communication itself 
is required. 
House Stationery and  1862  £7000 only for official correspondence  Ordered from House of 
postage  that responds to a communication  Commons catalogue; no 
related to parliamentary duties, e.g.,  documentation of how it 
reply to a letter from a public body.   is used is required. 
London Costs Allowance  1971  £7,500 available to any MP who  Not applicable – the LCA 
chooses not to claim the  is paid as part of salary (it 
Accommodation Allowance. Helps with  is therefore taxable). 
the greater staff/office costs of the 
capital. 
Resettlement Grant:  1971  Based on length of service, between  Not applicable. 
Redundancy payment to  50% and 100% of annual salary.  
all MPs who retire or are 
not re‐elected. 
Winding‐up Grant:  1994  A third of the Staffing Expenditure  No record required. 
reimbursement for  allowance in use at the time of the 
parliamentary work done  Member's retirement or election 
on behalf of a deceased,  defeat. 
retiring or defeated 
Member. 
The  Green  Book  also  contains  further  details   
pertaining to particular situations. Of note are the 
following: 
‐ Definition of an MP's “main home” versus her  have  an  interest  (other  than  as  an  ordinary 
“second home”: The 2006 Green Book stated,  investor).”59 
“The  location  of  your  main  home  will  ‐ If  renting  an  office  from  her  party,  an  MP 
normally  be  a  matter  of  fact.  If  you  have  must seek a statement from an independent 
more  than  one  home,  your  main  home  will  valuer  to  certify  that  the  rent  is  not  over 
normally be the one where you spend more  market  rates.  If  renting  at  under  market 
nights than any other.”57 However, the 2009  rates,  an  MP  must  consult  the  Register  of 
Green Book says only, “It is for a Member to  Interests to determine if the unusually cheap 
determine  where  his  or  her  main  home  is  rent should be listed there.60 
based on his or her circumstances.”58  ‐ Staffing Expenditure cannot be used for self‐
‐ MPs  are  not  permitted  to  rent  from  promotional  PR  services,  nor  for  payment  of 
themselves  or  close  associates:  “PAAE  [the  any  staff  who  primarily  perform  party 
Accommodation  Allowance]  must  not  be  political  tasks,  e.g.,  canvassing.  MPs  are, 
used to meet the costs of renting a property  however,  not  required  to  supply  any 
from  yourself;  a  partner  or  family  member  evidence of how staff spend their time except 
(including  a  spouse  or  civil  partner);  a  close  for a copy of the job contract and an overall 
business  associate;  or  an  organisation  or  job description.  
company  in  which  you  or  a  family  member                                                              
                                                             59
 House of Commons Green Book 2009: 
57
 House of Commons Green Book 2006:  http://www.parliament.uk/documents/upload/Green
http://www.parliament.uk/documents/upload/HofCp Book.pdf, p16.
60
sap.pdf, p11.   House of Commons Green Book 2009: 
58
 House of Commons Green Book 2009:  http://www.parliament.uk/documents/upload/Green
http://www.parliament.uk/documents/upload/Green Book.pdf, p22. 
Book.pdf, p65.   

23 
 
 
3 WHAT WORKS, WHAT DOESN’T
 

2.1 THE ALLOWANCES: “Wholly,  requirements that accompany claims are stringent 

Necessarily and Exclusively” enough.  
   
On  every  expense  form,  next  to  the  box  in  2.1.i WHAT WORKS 
which  MPs  sign  the  claim,  is  a  statement  that  ‐ The  seven  Nolan  Principles  of  public  life  are 
declares that expense was “wholly, necessarily and  sound.67 
exclusively  incurred  [...]  for  the  purpose  of  ‐ The  Green  Book  is,  by  and  large,  sensible.  It 
performing your Parliamentary duties.”61  gives clear guidance and specific examples. 
MPs  seem  to  have  interpreted  this  statement  ‐ The  requirement  that  MPs  sign  a  statement 
broadly.  Some  examples  of  items  claimed  that  do  declaring  that  expenses  are  “wholly, 
not appear to fall into this remit include:  necessarily  and  exclusively  incurred  [...]  for 
‐ Gardening bills62  the  purpose  of  performing  your 
‐ Lavish redecorations63   Parliamentary duties” is sensible. 
‐ PR, which is explicitly outlawed64 
‐ Party  political  leaflets,  also  explicitly  2.1.ii WHAT DOESN’T
outlawed65  
‐ The employment of a nanny66  LACK OF REGULAR FULL‐SCOPE AUDITING 
It could be argued (as, indeed, it has been) that  The  2009‐2010  expenses  will  be  the  first  ever 
to  undergo  a  full  audit  by  the  National  Audit 
these  claims  resulted  from  a  lack  of  specificity  in 
Office.  However,  in  his  2009  report  to  the 
the  rules.  Gardening  is  listed  neither  in  the  Members  Estimate  Committee,  the  Auditor 
allowable  nor  inappropriate  section  of  the  General reported that Members still had some way 
Accommodation Allowance in the Green Book. It is  to go in order to produce auditable records: “there 
not  difficult,  however,  to  determine  whether  the  was  insufficient  information  for  a  judgement  to 
maintenance  of  a  well‐contoured  garden  is  a  cost  be  made  on  whether  the  expenditure  was  in 
“wholly,  necessarily  and  exclusively  incurred”  in  accordance  with  the  House  Resolutions  and  the 
Green  Book  rules,  and  whether  expenditure  was 
the job of an MP. The Green Book is very specific 
appropriately  recorded.”68  MPs  are  not  keeping 
in listing examples, for each expense, of improper  thorough  enough  records  in  order  to  make 
and proper use. But the few points it left open to  auditing  possible,  and  there  is  presently  no 
the interpretation of common sense were abused.  statutory  requirement  for  an  annual  full  audit. 
In  the  light  of  this  abuse,  it  is  appropriate  to  Instead, auditing happens on an ad hoc basis. 
question  whether  certain  rules  are  more  open  to 
abuse  than  others,  and  whether  the  evidence‐ RECOMMENDATION: MPs should pass 
legislation requiring a full‐scope annual audit 
of expenses, to be published and reported to 
                                                             the House and the Commissioner for 
61
 This statement is on almost every form, e.g.,  Standards.  Moreover, new MPs should 
http://parliament.telegraph.co.uk/mpsexpenses/expense‐
microsite/uncensored‐files/Jacqui‐Smith/mp‐10549   undergo induction training with the Fees 
62
 Alan Duncan MP:  Office in order to make them aware that 
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/mps‐
expenses/5304976/Alan‐Duncan‐claimed‐thousands‐for‐ expense records must be kept just as they 
gardening‐MPs‐expenses.html.   would keep personal tax records in case of 
63
 Speaker John Bercow MP: 
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/mps‐
audit.  
expenses/5974009/MPs‐expenses‐speaker‐John‐Bercows‐  
20000‐bill‐for‐apartment.html.  
64
 Various MPs:                                                              
67
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article434724  The Nolan Principles were created by the first Chairman of 
9.ece.  the Committee on Standards in Public Life, Lord Nolan in 1995. 
65
 Ruth Kelly MP: http://www.dailymail.co.uk/news/article‐ They are: selflessness, integrity, objectivity, accountability, 
491626/Ruth‐Kelly‐admits‐I‐spent‐taxpayers‐cash‐ openness, honesty and leadership. They are briefly stated on 
propaganda.html.  the CSPL website: http://www.public‐standards.gov.uk/.  
66 68
 Caroline Spelman MP:   Members Estimate Accounts 2008‐2009: 
http://www.guardian.co.uk/politics/2009/feb/24/caroline‐ http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200809/cmsele
spelman.   ct/cmcomm/955/955.pdf, p24. 

24 
 
  
 

PAAE (ACCOMMODATION ALLOWANCE)  SUBSISTENCE 
Mortgage  interest  claims  abuse:  Reimbursing  Unnecessary:  It  is  unclear  why  MPs  should 
MPs  who  choose  to  buy  property  with  taxpayers'  require an extra £25 for food just because they are 
money results in the complex problem of what to  in a different location. MPs already have access to 
do  with  the  asset  thereby  obtained.  Presently,  subsidised  food  in  the  House  of  Commons 
MPs  are  allowed  to  keep  the  asset  as  if  they  had  restaurants  (at  a  cost  of  £6.1million  to  the 
bought it themselves when, in fact, it belongs – at  taxpayer).  While  there  might  be  reason  for  MPs 
least  in  part  –  to  the  taxpayer.  This  is  materially  who  opt  to  stay  in  hotels  while  in  London  to  be 
unfair, administratively complicated to resolve and  able  to  buy  subsidised  food,  there  is  no  need  for 
gives the impression of profiteering on the part of  this to extend to alcohol as well. 
MPs. 
House  maintenance  and  furnishings  abuse:  RECOMMENDATION: Abolish the subsistence 
The  most  problematic  use  of  the  Accommodation  allowance; abolish the House of Common 
Allowance  in  this  respect  has  been  for  the  catering subsidy for all alcoholic drinks and 
maintenance of gardens, the purchase of luxurious  reduce the Refreshment Department’s subsidy 
furnishings and the lavish redecoration of houses.  by half. 
Redecoration  claims,  in  particular,  have  been 
AOE (OFFICE COSTS) 
abused  through  the  practice  of  “flipping”  main  Misuse:  Receipts  are  not  sufficiently  checked 
home  designation  (redecorating  one's  second  to  ensure  that  MPs  are  not  claiming  for  expressly 
home  with  taxpayer  funds,  then  switching  its  forbidden services such as PR. 
designation  to  a  main  home  and  selling  it  off  for  Insufficient  registration:  MPs  do  not,  as  a 
profit).  Moreover,  although  MPs  have  been  matter  of  course,  list  offices  rented  from  political 
required  to  submit  receipts  for  these  items,  the  parties  on  the  Register  of  Interests  nor  do  they 
Operations Directorate (Fees Office) has taken far  regularly publish  office  rental  agreements. So  it  is 
too  lenient  a  stance  in approving  almost  any  kind  impossible  to  know  if  an  MP  is  receiving  financial 
of cost associated with a home, and not just those  help  from  her  party  in  the  course  of  her 
necessary  to  the  performance  of  parliamentary  constituency duties.  
duties. 
Hotel bill misuse: MPs have extended this use  RECOMMENDATION: Publish all claims and 
of  the  allowance  to  include  items  beyond  mere  receipts online as they occur to allow the public 
overnight  accommodation,  such  as  minibar  use  to scrutinise claims over and above the Fees 
and  the  purchase  of  pornography.  Despite  seeing  Office. Require office rental registration on the 
receipts for such items, the Operations Directorate  Register of Interests, even if the rental is not at 
did not refuse such claims.  below‐market rates. 

RECOMMENDATION: Give MPs the option of   
STAFFING ALLOWANCE 
living free in government‐owned Olympic 
Staff activities: MPs are not  obliged to submit 
Village housing, with all maintenance and 
any  evidence  demonstrating  that  their  employed 
utilities included, or of receiving £1200 per 
staff  a)  does  any  of  the  work  for  which  they  are 
month for rent and disallowing reimbursement 
employed, b) does not spend a significant amount 
for any housing‐related costs (e.g., council tax). 
of  their  time  on  party  political  matters  while 
Ban expensing mortgage interest. 
being  funded  by  the  taxpayer.  This  has  been 
  exacerbated  by  the  ability  to  employ  family 
  members who might not actually do any work for 
  the  claimed  salary,  might  be  less  competent  than 
  an  applicant  selected  through  other  means,  and 
  might cause managerial problems if in a position of 
  authority. 
 

25 
 
  
 

RECOMMENDATION: Ban the employment of  RECOMMENDATION: Abolish the 
family members for salary and require staff to  Communications Allowance. Instead, fund 
list all past (as well as present) political  necessary communications, as before, through 
affiliation on the Register of Staff Interests.  the Office Costs Allowance and require 
Ensure more reliable publication of staff  publication of all non‐personal material sent to 
contracts by make Parliament their official  constituents. 
employer, rather than the individual MP. 
 
Finally, require MPs to advertise all jobs and 
HOUSE STATIONERY AND POSTAGE 
internships for their office on a public database  Personal  or  political  use:  Again,  there  is  no 
(such as W4MP) to ensure meritocratic access.  evidence  required  to  determine  how  an  MP  has 
  been  using  House  of  Commons  stationery, 
TRAVEL ALLOWANCE  meaning  that  it  could  be  used  for  political 
Within‐constituency  travel:  MPs  should  purposes or personal gain. 
itemise  all  journeys  (to  ensure  they  are  for 
parliamentary, not personal, purposes) and supply  RECOMMENDATION: All letters written using 
receipts in order to claim them on expenses.   House of Commons stationery should be 
Mileage  unaccountability:  No  receipts  are  published, unless there is significant reason not 
required  to  determine  that  the  mileage  claimed  to under the Freedom of Information Act. 
has genuinely been driven. 
 
Personal or political use: There is no evidence 
LONDON COSTS ALLOWANCE 
required to support the claim that any travel costs 
In  itself,  the  London  Allowance  is  not  open  to 
have been incurred during parliamentary business.  abuse,  but  it  was  raised  by  over  250%  last  year, 
In short, there is nothing to stop MPs claiming for  seemingly  without  justification  (from  £2,916  to 
almost  every  journey  they  make  (except  those  £7,500).69 
abroad), whether or not it has anything to do with 
their job.   RECOMMENDATION: The London Allowance 
should be taken down to £4600 and up‐rated 
RECOMMENDATION: Abolish funding for  annually in accordance with government 
internal constituency travel and require MPs to  figures available for the regional RPI for 
supply receipts, itemise travel, and adhere to a  London. After this adjustment, its use should 
Fees Office‐stated budget for the year.  also be expanded to include all those MPs with 
  constituencies in Greater London. This would 
COMMUNICATIONS ALLOWANCE  disqualify these MPs from use of the 
Political  use:  Since  MPs  are  not  required  to  Accommodation Allowance. 
submit  or  publish  the  communications  for  which 
 
they use this allowance, it is wide open to political 
RESETTLEMENT GRANT 
abuse  such  as  the  postage  of  campaign  materials 
Principle: It is thoroughly inappropriate for MPs 
and one‐sided newsletters.  
to  effectively  receive  a  redundancy  payment  for 
Incumbency:  Even  if  the  allowance  is  not 
losing their seat. Incoming MPs campaign to enter 
directly  abused,  it  gives  the  incumbent  MP  funds 
Parliament for one term at a time and should have 
specifically  for  self‐promotion  and  therefore 
no  assumptions  about  their  re‐election;  they 
disadvantages challengers to the seat who do not 
cannot,  therefore,  be  said  to  be  made  redundant 
have  a  £10,400  expense  account  upon  which  to 
after  losing  their  seat.  In  addition,  outgoing  MPs 
draw for publicity. 
                                                              
69
 The most recent government figures available 
  (http://www.statistics.gov.uk/articles/economic_trends/ET615W
  ingfield.pdf, p.40)  that compare London prices with the rest of 
the UK suggest that living costs in London are 7.1% higher than 
  the UK average. Taken as a percentage of MPs’ salaries, this 
equates to about £4,600. 

26 
 
  
 

might  well  have  lost  their  seat  due  to  improper  We  will  therefore  examine  the  way  in  which 
behaviour  or  incompetence  and  are,  in  such  information  about  MPs’  outside  interests  should 
scenarios, being rewarded for their misconduct.  be published if they are to be allowed to keep their 
WINDING‐UP ALLOWANCE  second jobs. 
Personal  use:  There  is  absolutely  no  evidence   
required  to  determine  that  outgoing  MPs  have  3.2.i WHAT WORKS 
taken  the  time  to  hand  over  important  casework  ‐ MPs and their staff are already obliged to list 
and  tie  up  loose  ends.  Nor  is  there  any  statutory  organizations  and  individuals  from  whom 
they have received payments on the Register 
obligation  upon  them  to  do.  In  effect,  this  is  a 
of  Interests  kept  by  the  Commissioner  for 
supplementary redundancy pay‐off.  Standards. 
 
RECOMMENDATION: Abolish the Resettlement  3.2.ii WHAT DOESN’T 
Grant and the Winding‐Up Alliance.  ‐ There  is  no  compulsory  register  of  lobbyists 
and  therefore  no  clear  way  for  the  public  to 
  know  if  an  organisation  from  which  an  MP 
  benefits  financially  is  attempting  to  lobby 
3.2 OUTSIDE INTERESTS: Lobbyists in the  Parliament  on  any  issue.  This  means  that  the 
Woodwork  public  cannot  be  sure  of  an  MP’s  motives 
when she amends and votes upon legislation. 
 
‐ There  is  no  significant  sanction  for  failing  to 
The  question  of  MPs’  salaries  and  expenses 
list an interest. 
raises  the  issue  of  their  supplementary  ‐ The  format  of  the  Register  of  Interests,  for 
remuneration  from  non‐parliamentary  both  MPs  and  their  staff,  is  far  from  ideal, 
employment.  Should  MPs  be  allowed  to  hold  being  a  collated  .pdf  file  rather  than  a 
second or supplementary jobs during their term of  database in which remuneration can be easily 
office?  If  so,  how  can  we  ensure  that  those  who  summed and compared. 
‐ The  Register  is  not  linked  to  from  the 
employ them are not in fact merely paying them to 
parliamentary directory of MPs. 
implement  favourable  legislative  changes  (i.e., 
corruptly lobbying)? 
RECOMMENDATION: Establish a compulsory, 
We do not have a singular institutional view on 
public Lobbyists’ Register for all those who 
whether  MPs  should  be  obliged  to  give  up  their 
wish to lobby elected representatives. Publish 
second  jobs.  Arguments  on  one  side  include:  MPs 
this and the current Register of Interests in a 
cannot  be  effective  if  they  are  working  a  second 
searchable format (e.g., Excel, or supply a 
job; MPs are open to being illegitimately lobbied if 
downloadable .csv file) and place links to each 
they  are  allowed  to  accept  money  for  non‐
Member’s entry in the parliament.uk directory. 
parliamentary  activities.  On  the  other  side, 
Moreover, make failing to declare an interest 
however,  one  can  legitimately  argue  that:  MPs 
a serious offence, incurring potential 
without  second  jobs  will  exist  in  more  of  an 
suspension from Parliament, forced resignation 
artificial public‐service bubble, narrowing the range 
from any government or committee post and, 
of  their  experiences;  banning  MPs  from  holding 
in many cases, a forced by‐election or 
outside  interests  will  not  stop,  but  simply  push 
debarring from office.  
corrupt lobbying further behind the scenes. 
Instead  of  focusing  on  whether  outside   
interests  should  be  allowed  in  any  form,  we  will   
instead put forwards suggestions on what factors in   
the  current  system  enable  corrupt  lobbying  and   
 
how,  if  second  jobs  are  to  be  retained,  the  rules 
 
could minimise corruption.   
The  crucial  focus  of  a  good  system  should  be   
publication,  so  as  to  enable  citizens  to  inform   
themselves of an MP’s possible conflicts of interest. 

27 
 
  
 

3.3 ADMINSTRATION: The Buck Stops...  of  who  is  responsible  for  what  because  of 
Where?  committee  name  changes  and  incremental 
  tweaking with the rules. 
3.3.i WHAT WORKS  This also means that no official or body feels its 
‐ With  almost  every  committee  producing  an  authority  to  be  sufficiently  robust  as  to  impose 
annual  report  and  many  bodies  providing  significant sanctions on wrongdoers. Coupled with 
their  overall  costs  online,  there  has  been  a 
the  current  lack  of  transparency,  this  means  that 
proliferation  of  information  automatically 
available  to  the  public  each  year.  Moreover,  there is little deterrence for bad conduct.  
the  format  and  level  of  detail  of  this  RECOMMENDATION: Abolish most of the 
information  has  improved  somewhat  since 
quango’s and committees involved in the rule‐
around  2000,  tending  to  move  from  brief 
summaries  to  more  organized  and  detailed  making process and imbue those remaining 
.pdf files.  with real authority and responsibility. Publicise 
‐ Committees  are  slowly  improving  the  the internal workings of the system so that the 
thoroughness  with  which  they  publish  public knows where credit and blame are due. 
information, e.g., despite, censoring some of 
its  evidence,  the  Committee  on  Standards  in   
Public  Life’s  current  review  into  MPs'  UNUSEABLE INFORMATION 
expenses  gives  the  public  fairly  There  is  no  standard  procedure  or  format  for 
comprehensive access to the oral and written  the release of information. Committee documents 
evidence  it  received,  as  well  as  holding  its  vary  wildly  in  their  level  of  detail  (Minutes  often 
hearings in public.70   reveal only that, “The committee deliberated”). 
‐ The  Freedom  of  Information  Act  has  given  It  is  very  difficult  to  quickly  compare 
citizens  an  avenue  through  which  to  track 
information from different bodies and even harder 
down  and  obtain  information.  It  has  also 
introduced  parliamentary  bodies  to  the  to  search  and  manipulate  data,  e.g.,  in  order  to 
notion  that  information  about  their  internal  answer  a  simple  question,  such  as  the  total 
workings  might  be  requested,  putting  amount  claimed  under  the  Accommodation 
pressure on them to compile the information  Allowance last year, it would take hours of reading 
more  efficiently  and  to  behave  more  expense  claims,  compiling  numbers  and  adding 
responsibly.  them up. 
 
When  requesting  unpublished  information 
3.3.ii WHAT DOESN’T 
Due  to  the  uncontrolled  growth  of  overlapping  under an FOI, it is necessary for interested parties 
committees and bureaucracies, several issues have  to  spend  some  time  locating  the  body  that  might 
arisen:  hold the information, and then guessing as to the 
NO ACCOUNTABILITY  format  in  which  it  is  held  so  that  it  can  be 
When  responsibility  is  dispersed  and  requested  as precisely  and  effectively  as  possible. 
disorganised, it is easy to hide behind and blame  Many citizens will simply be deterred by the effort 
“the  system.”  For  example,  because  few  people  required. 
have a full grasp of who makes the rules and how, 
MPs  feel  licensed  to  blame  the  Operations  RECOMMENDATION: Establish a single MPs’ 
Directorate  (Fees  Office)  for  approving  dodgy  expenses bank account to automatically record 
claims and are not held to account as individuals.   transactions. Publish the bank statement and 
It  is  not  clear  who  is  to  blame  for  bad  rule‐ all records and receipts. Alongside this, 
making  or  insufficient  auditing,  because  no  one  parliamentary IT services should provide easy‐
body  or  individual  holds  the  responsibility  for  to‐use databases for the entry and release of 
these functions. It is particularly hard to keep track  information. 

                                                              
70
 The Committee has, thus far, refused to publish   
Heather Brooke’s evidence to the Kelly Inquiry unless   
it is redacted. It is nonetheless available on her 
website: http://www.yrtk.org/2009/a‐funny‐thing‐
 
happened‐to‐my‐parliamentary‐evidence/.    

28 
 
  
 
Figure 12:  Expenses administration ‐ the case for simplification71

WHY SIMPLIFY THE EXPENSES SYSTEM? 
Figures show that, as the expenses system has grown in scope and complication, workload and running costs have 
risen. The increasing number of enquiries to the Expenses Advice Team does not seem to have resulted in more 
appropriate claims. Indeed, many Members claimed to have been confused about the rules once their receipts were 
published by The Telegraph.  

 Number of calls to the Expenses Advice Team      Total number of claims made 
(part of the Operations Directorate, or “Fees Office”) 

 
Moreover, information obtained via a Freedom of Information Request by the Sunlight Centre shows that, despite 
the  Fees Office’s  budget  rising  for  every  one  of  the  last four  years,  it has  not been within  budget once  in  the  last 
three: 
These  figures  present  a  compelling  case  for  Total  Total  % ‐/+ 
having as few allowances, as little administrative  budget  actual  total 
confusion and as little complication in the rules as  (£000)  (£000)  budget 
possible.  Expenses  are  necessarily  intricate  and 
complex because MPs’ circumstances vary, but it  figure not  ‐
is  always  a  trade‐off  between  keeping  costs  2005‐06  supplied  2,107 
down  with  simplicity,  and paying  more  to  cater  2006‐07  1,531  2,117  38.27
to every possible eventuality.  2007‐08  2,148  2,382  10.89
2008‐09  2,333  3,055  30.94

   
LACK OF INTELLIGIBILITY 
It can sometimes be very difficult for the public  RECOMMENDATION: By reducing the number 
or  MPs  to  find  a  definitive  interpretation  of  the  of bodies involved and making all information 
rules. MPs do not generally devote time to reading  public, the system proposed in Section 4.2 
the  seventy‐page  Green  Book  and  to  noting  would encourage MPs to interpret the rules in 
changes between editions. Moreover, the complex  a way the public would find sensible, rather 
overlapping  functions  of  administrative  bodies  than in a way that is advantageous. 
might not be self‐consistent and can change rules 
or  guidelines  often,  making  it  hard  to  keep  track.   
This  lack  of  definition  also  makes  it  hard  for   
members  of  the  public  to  inform  themselves  and  NO PUBLICITY 
debate the issues.  There  are  no  easy  avenues  for  officials  to 
  explain  to  the  public  how  the  administrative 
                                                             system works, nor how to access information. This 
71
 For both graphs in Figure 13, see Parliamentary Accounts  means  that  many  members  of  the  public  do  not 
2008‐2009:  
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200809/cmselec know  how  to  properly  lodge  complaints  (or  even 
t/cmcomm/955/955.pdf, p.9 and p.8 respectively. Table of Fees  that such an action is possible). 
Office spending obtained via FOI request. 

29 
 
  
 

It  also  means  that  the  media  might  miss   

important  developments  and  not  notice  evidence  3.4 OVERALL 
of  misconduct.  This  is  of  particular  concern 
There are five main areas of concern that need to 
because  the  Commissioner  for  Standards  was,  at 
be addressed in order to construct an effective and 
the end of Elizabeth Filkin's tenure in 2001, gagged 
ethical new expenses system: 
– that is, explicitly barred from talking to the press. 
‐ FAIRNESS 
o The  range  of  reimbursable  expenses  and 
RECOMMENDATION: The key change needed
their use seems inappropriate. 
here is to make all information public and 
‐ ACCOUNTABILITY 
hold investigations publicly. With information 
o It is hard for the public to know whom to 
published and responsibility concentrated  hold to account. 
among fewer bodies, there would be a greater  o It  is  hard  for  the  public  to  obtain  clear 
incentive for the bodies involved to think of  information  that  they  can  use  to  hold 
and implement effective changes.  individuals or bodies to account.  
‐ TRANSPARENCY 
 
o There  are  not  enough  records  kept  and 
EFFECTIVENESS AND INEFFICIENCY  published  to  properly  audit  and  check 
The  growing  complexity  of  the  expenses  the use of expenses. 
system  has  led  costs  and  workload  to  spiral  o It  can  be  difficult  to  get  a  definitive 
upwards – see Figure 13 for evidence of how rule  answer  on  specific  questions  about  the 
changes  and  administrative  confusion  have  use  of  expenses  because  there  are  so 
increased  costs.  Moreover,  even  when  many authorities. 
‐ DETERRENCE 
improvements are suggested, it is unclear who has 
o Without  punishment  for  misconduct, 
the responsibility for implementing them and how  there is not enough incentive for MPs to 
recommendations  are  used.  This  leads  to  behave well.  
administrative  confusion,  meaning  that  ‐ PUBLICITY 
recommendations  can  be  cherry‐picked  to  MPs'  o Not  enough  people  know  about  the 
advantage  and  that  valuable  suggestions  for  possible  avenues  of  complaint  or 
improvement can be forgotten or left out.  published reports of misconduct. 
 
Moreover,  because  the  main  decision‐making 
The  next  section  will  go  into  some 
bodies  (the  Members  Estimate  Committee  and  recommendations in more detail. 
government) do not have defined relationships to 
various advisory and reporting bodies and because 
their meetings are not public, it is not possible to 
discover  what  role  formal  recommendations  play 
in drawing up bills.  
 
RECOMMENDATION: Parliament should restore   
the Commissioner’s ability to speak to the press   
and introduce quarterly Commissioner’s press   
conferences, which would be videoed and   
available on the parliamentary website and in   
the library. Moreover, the Commissioner should   
hold her investigations under the public eye, 
with all evidence and hearings held in the open.   
 
 
   

30 
 
  
  4 RECOMMENDATIONS
  

1. SIMPLIFY AND SCALE BACK EXPENSES 
a. Provide housing for non‐London MPs in the Olympic Village 
b. Abolish or cut all supplementary pay outside the Cabinet 
2. HOLD PARLIAMENT ACCOUNTABLE BY ABOLISHING REDUNDANT BODIES 
a. Cut expenses‐related committees and quango’s by over 60% 
b. Make the remaining bodies accountable and efficient 
3. ESTBALISH A SINGLE MPs' BANK ACCOUNT, A PUBLIC DATABASE AND FULL AUDIT 
a. Give MPs a parliamentary debit card and a public Commons bank statement for 
expenses 
b. Bring Parliament up to date: Publish expenses in a searchable database 
c. Make annual full audit a statutory requirement 
4. PUBLISH MORE AND OPEN UP ACCESS TO INFORMATION 
a. Make it a statutory requirement to publish every receipt, every refused claim 
and all formal Fees Office correspondence 
b. Hold open quarterly press conferences with the Commissioner for Standards 
c. Establish a compulsory Lobbyists’ Register so that the public can compare 
lobbyists’ activities with that of MPs listed on the Register of Interests 
5. IMPOSE MEANINGFUL PENALTIES FOR BREAKING THE RULES 
a. Let citizens trigger a recall by‐election for erring MPs 
b. Have expense‐claiming MPs sign a legally binding contract to abide by the rules  
c. Formally enable the ejection and debarment of MPs who wilfully deceive 

  
 
Overall we calculate that these measures will, over the  ‐ Cutting  down  the  government  car  service.  Savings: 
course  of  current  MPs’  careers,  generate  at  least  £6,000,000 
£75,837,445 in savings. This includes:  ‐ Halving  the  catering  department  subsidy.    Savings: 
‐ Switching parliamentary pension scheme from defined  £3,050,000 
benefit to defined contribution. Savings: £8,618,80  ‐ This  has  yet  to  include  savings  made  by  stopping 
‐ Scrapping  all  supplementary  salaries  except  those  of  abuse  and  paring  down  the  Accommodation 
the Cabinet and Leader of Opposition and cutting junior  Allowance,  introducing  individual  MP  travel  budgets 
ministerial pay to £10,000. Savings: £3,528,951  and  cutting  out  the  roles  of  various  unnecessary 
‐ Scrapping  the  resettlement  grant.  Savings:  parliamentary bodies. 
£31,379,12772  ‐ It  should  be  offset  against  the  cost  of  setting  up  an 
‐ Scrapping the winding‐up grant. Savings: £20,919,41873  expenses database (estimated to be between £70,000 
‐ Scrapping  the  communications  allowance.  Savings:  and  £150,000  by  Tom  Steinberg  of  mysociety.org), 
£1,300,000.  implementing  a  full  annual  audit  and  scanning  all 
receipts.74

                                                            
72
 Calculated by averaging the maximum and minimum resettlement grant                                                              
74
permitted, using current salary levels.    Steinberg’s estimate is in the transcript of his CSPL oral evidence: 
73
  Calculated using current Staffing Allowance levels, therefore likely to be an  http://www.publicstandards.gov.uk/Library/Committee_on_Standards_in_
under‐estimation, since the Staffing Allowance amount tends to rise over time.  Public_Life_1_30_06_09.doc , p.28.  
31 
 
  
  4.1 SIMPLIFY AND SCALE BACK EXPENSES

  
ABOLISH INAPPROPRIATE ALLOWANCES  will  be  fully  accessible  and  equipped 
with modern lifts.”76 
ABOLISH:  Since  the  government  will  already  own  the 
‐ The Subsistence Allowance  complex,  MPs  will  not  have  to  bear  the  cost  of 
‐ The Communications Allowance  utilities  or  maintenance  and  will  avoid  the  stress 
‐ The Resettlement Grant  and time spent finding a place to rent or buy. For 
‐ The Winding‐Up Grant  MPs  new  to  London,  this  will  relieve  them  of  a 
‐ The Parliamentary tax advisor  significant burden. 
‐ Pay for Whips  While  having  all  non‐London  MPs  in  public 
‐ All supplementary pay except for  housing  would  be  convenient,  however,  there 
Cabinet ministers and junior ministers,  should  nonetheless  be  a  provision  to  allow  those 
whose extra pay should be cut to  who  strongly  want  to  live  elsewhere  to  do  so. 
£10,000  Given the abuses resulting from allowing MPs to 
‐ Junior ministerial use of the  expense  mortgage  interest,  we  recommend 
Government Car Service unless there  abolishing  this  provision  entirely.  Instead,  MPs 
can be shown to be a significant  should be able to choose between: 
security reason  ‐ Living  in  the  Olympic  Village  with  all  costs 
‐ The House of Commons catering  paid (e.g., maintenance, utilities). 
subsidy for alcohol (and slash  ‐ Expensing  up  to  £1200  per  month  in  rent 
Commons catering subsidy by half)  without  any  extras  paid  (no  utilities  or 
‐ The parliamentary tax advisor.  maintenance).  
‐ Expensing  up  to  £1200  per  month  in  hotel 
  bills  –  but  only  for  accommodation,  not  for 
In  addition  to  abolishing  these  allowances,75  we  extras such as room service. 
propose the following changes to those allowances  This  range  of  options  would  allow  for  a 
remaining:  reasonable  mixture  of  choice,  reducing  the 
capacity for abuse and administrative simplicity. 
THE ACCOMMODATION ALLOWANCE 
(renamed from the “PAAE” or the “ACA”)  Figure 13: Artist's impression of the Olympic Village
‐ HOUSE MPs IN THE OLYMPIC VILLAGE 
Since  the  government  is  already  investing  in 
building  the  Olympic  Village,  it  seems  sensible  to 
cut  down  on  administrative  costs  by  encouraging 
MPs  to  use  some  of  the  resulting  public  housing 
as  their  parliamentary  accommodation.  The 
Olympic  Village  is  set  to  be  a  modern,  secure 
complex of apartments with shops, transport links, 
and  medical  and  leisure  facilities  nearby.  The 
official Olympic website describes: 
“The  plan  retains  London's  tradition  of 
building  homes  around  communal 
squares  and  courtyards,  with  water 
features  accentuating  the  closeness  of  THE FURNITURE ALLOWANCE 
the  River  Lea.  Athletes  will  have  an  (separated from the Accommodation Allowance) 
inspirational  view  over  the  Park.  Every  ‐ GIVE MPs A ONE‐OFF ALLOWANCE 
apartment  will  provide  comfortable  Moving into a new apartment does incur costs 
accommodation  and  state‐of‐the‐art  even  without  having  to  buy  a  new  home.  Instead 
communications  facilities,  including  of being able to claim annually for new furnishings, 
internet  access  and  wireless  however,  MPs  should  simply  receive  a  one‐off 
networking.  All  the  apartment  blocks  allowance  when  they  are  elected.  This  should  be 
                                                             set  at  £3000  and  be  automatically  adjusted  by 
75
 There should be one exception to the abolition of the  pegging it to the RPI for furniture. 
Winding‐Up Grant: MPs who have opted to lease a flat in London   
for accommodation and who are defeated in a General Election 
before their lease term is over should receive a lump sum equal                                                              
76
to the amount necessary to pay the lease until it expires, as   London 2012 Olympic website: 
stated on the published lease contract. For this reason, leases  http://www.london2012.com/plans/olympic‐park/games‐
should be limited to a maximum length of one year.  time/the‐olympic‐village.php.  
32 
 
  
 

STAFFING ALLOWANCE  ‐ SET AN ANNUAL BUDGET FOR TRAVEL 
‐ BAN EMPLOYMENT OF FAMILY  Currently, there is no limit to the amount MPs 
While  many  family  members  work  hard  for  can  claim  for  travel.  This  should  change  and 
Members,  the  abuse  of  this  leniency  has  shown  instead the default travel arrangements should be 
that  a  prohibition  is  necessary.  A  ban  on  for  MPs  to  receive  an  annual  budget  for 
politicians’  employment  of  relatives  is  already  Westminster‐constituency  journeys,  published  by 
standard  practice  in  the  US  and  Germany  and  the  Fees  Office,  equal  to  the  cost  of  standard‐
should become so here as well. 77  class  return  ticket  (by  train  or,  where  necessary, 
‐ PUT ALL STAFF ON A CENTRAL CONTRACT  by  plane)  to  their  constituency  for  52  weeks  of 
One  of  the  effective  changes  to  emerge  from  the year. 
the  pre‐summer  reforms  was  to  transfer  staff  Expensing  mileage  should  be  permitted  within 
contracts  to  list  the  House  of  Commons  as  this  budget,  subject  to  itemising  journeys  and 
employer.  Even  informal  work,  such  as  that  done  providing  receipts.  Staff  can  continue  to  be  able 
by unpaid interns, can be employed on a contract  to  expense  necessary  travel  by  public  transport 
(albeit  a  separate  one  from  normal  staff).  provided  they  submit  receipts  and  log  a  reason 
Members  should,  however,  retain  responsibility  for the journey, both to be published through an 
for choosing whom they hire.  accessible expenses database. 
‐ LIST  ALL  PAST  AND  PRESENT  POLITICAL  Within‐constituency  travel  can  continue  to  be 
AFFILIATIONS  AND  CAMPAIGNING  expensed  on  an  ad  hoc  basis  but  should  never 
ACTIVITIES  include  flights.  If  it  is  unusually  high,  it  will  be 
Staff  should  not  only  have  to  declare  any  noticeable on any published expenses database. 
present  political  employment  by  a  party,  but  ‐ BAN INTERNATIONAL TRAVEL 
should  be  required  to  list  past  employment  and  MPs  should  not  be  allowed  to  expense  any 
membership  of  parties.  They  should  also  have  to  international  travel  in  the  name  of  performing 
publicly declare whenever they engage in political  regular parliamentary duties. 
activity,  e.g.,  canvassing  votes,  and  list  the  date   
and  political  affiliation  of  the  activity  on  the  OFFICE ALLOWANCE 
Register of Interests.  (renamed from the “AOE” and the “IEP”) 
‐ INCLUDE CONSTITUENCY STAFF  ‐ PUBLICATION 
Constituency  staff  should  be  held  to  the  same  The current rules on the Office Costs Allowance 
reporting standards as parliamentary pass‐holders,  are  reasonable  and  would  be  enforceable  if 
particularly  since  it  is  often  in  the  constituency  backed  up  with  proper  audit  trails,  record‐
that party political activities, such as campaigning,  keeping, and running publication of those records. 
take place.   
‐ AVERTISE ALL JOBS WITH MPs CENTRALLY  PENSIONS 
While  MPs  should  ultimately  retain  control  ‐ ADOPT THE PRIVATE‐SECTOR NORM 
over  whom  they  hire,  they  should  be  obliged  to  MPs  should  have  the  integrity  to  switch  their 
advertise  all  posts  on  a  database  such  as  pension  scheme  to  what  is  now  becoming  the 
W4MP.com so that all members of the public have  private‐sector  norm  –  a  Defined  Contribution 
equal access to political opportunities.  Scheme  instead  of  a  Defined  Benefit  Scheme. 
  Under a defined contribution scheme, MPs would 
TRAVEL ALLOWANCE  only  receive  their  pension  in  proportion  to  what 
‐ ITEMISE ALL TRAVEL  they contribute, as opposed to being guaranteed a 
Most  people  have  to  list  journeys  for  which  generous  income  tenuously  related  to  their 
they claim expense costs. There is no reason MPs  contributions, all funded by the taxpayer. 
should  not  have  to  briefly  list  the  purpose  and  Given  their  privileged  position  and  a  budget 
submit  receipts  for  journeys  for  which  they  want  deficit  of  £175bn  this  year,  MPs  should  lead  the 
to claim money, both within the constituency and  public  sector  by  example  in  switching  over  to  a 
between  the  constituency  and  Westminster.  fairer pensions scheme.78 
These details should be published in an accessible   
expenses database.  ACRONYMS:  Parliament  should  rename  the 
  allowances to avoid numerous acronyms, enabling 
  them to be understood and tracked by those who 
do not follow parliamentary procedure closely. 
                                                            
77
 See point 85 for ban on family employment in US 
and Germany:                                                              
78
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200708  Budget deficit: 
/cmselect/cmmemest/578/57805.htm.   http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/8011321.stm.  
33 
 
 
  4.2 HOLD PARLIAMENT TO ACCOUNT BY ABOLISHING ADMINISTRATIVE CONFUSION 
 
Replace the administrative structure laid out in Figure 10 with the one laid out below: 
Figure 14: Proposal for a reformed administrative structure for MPs’ expenses 

34 
 
  
 

CONCLUSIONS: 

RESPONSIBILITY CONCENTRATED   to  be  the  ultimate  arbiter  rather  than 

Instead  of  dispersing  decision‐making,  record‐ committees or quango’s. 
keeping  and  responsibility  among  50  people,  this  Ultimately, in this system, because the results of 
system  concentrates  ultimate  responsibility  for  the rules (i.e., all information) would be released, 
each stage of the expenses process in one or two  the public could judge MPs’ conduct, the rules, and 
their enforcement for themselves, without need for 
bodies – 18 people: 79 
a middle‐man. 
Figure 15: Number of official roles in expenses system is   
dramatically reduced  MORE INFORMATION PUBLISHED 
This administrative structure also allows for four 
Present  Sunlight  %  new modes of publication (highlighted on the 
Structure  proposed  remaining 
structure  diagram with  green arrows): 
‐ The  Parliamentary  Commissioner  for 
Number of official roles  Standards  would  publish  evidence  in  her 
involved in deciding,  investigations  as  she  went  along,  instead  of 
50  18  36 
administering or enforcing 
expenses system  waiting  until  the  investigation  is  concluded. 
  Moreover, she should hold evidence sessions 
‐ One  committee  (The  Committee  on  in  public.  There  is  no  reason  that  the 
Members’  Allowances)  is  here  responsible  principles  of  normal  courtrooms  should  not 
for  constructing  the  principles  and  rules  of  apply to parliamentary investigations. 
the  expenses  system:  Instead  of  blaming  ‐ The Fees Office would be obliged to publish 
other  committees  or  the  Senior  Salaries  refused  claims  and  any  correspondence 
Review  Body,  the  Commons  would  have  to  relating to them. 
accept  that  it,  as  an  institution,  was  ‐ The  National  Audit  Office  should  conduct 
responsible  for  the  rules.  Complaints  that  and  publish  a  thorough  annual  audit  of 
conduct  was  “within  the  rules”  would  certain  randomly  chosen  MPs’  expenses  and 
therefore point the finger at Parliament – at  publish the resulting report. At present, there 
MPs  themselves,  not  at  unaccountable  are not sufficient records kept to enable this 
bodies.  and  the  Auditor  General  merely  writes  a 
‐ Implementing  the  expenses  system:  By  memorandum detailing the attempted audit, 
producing a simple database template, the IT  which  may  or  may  not  be  published  by  the 
Office  could  make  it  easy  to  keep  good  relevant committees each year.  
records. This, along with full publication of its  ‐ The  publication  of  the  House’s  internal 
activities, would incentivise the Fees Office to  accounts  and  administrative  workings. 
make  sure  the  necessary  information  was  Currently,  the  different  departments  of  the 
collected  and  that  claims  were  properly  House  do  not  even  have  their  own  websites 
justified.   and  their  accounts  contain  only  very  broad 
‐ Holding  to  account:  The  three  bodies  categories of spending. They should, instead, 
involved  in  this  stage  would  place  be  held  to  the  same  standard  as  MPs’ 
responsibility  for  each  discrete  function  in  expenses  and  use  a  similar  database  format 
separate  places  –  for  auditing,  for  for  releasing  information  about  their 
investigating  and  judging,  and  for  punishing.  activities. 
Moreover,  these  offices  would  function  ‐ Moreover,  the  information  published  would 
under the public eye, allowing the electorate  be  easier  to  use  and  understand:  The  IT 
Office should be involved at an early stage so 
as  to  make  it  cost‐efficient  and  easy  for  the 
                                                            
79
 This would consist of: the MEC (five members), the SSRB (ten  Fees  Office  to  publish  data  in  a  useable 
members), Standards and Privileges Committee (ten members),  format.  The  IT  Office  would  respond  to 
MEAC (six members), decrease the CSPL by one member. 

35 
 
  
 

demands  made  by  an  Act  of  Parliament  to  receipt  of  a  £200,000  cheque  from  a 
produce  a  database  in  which  the  required  third‐party  interest,  Geoffrey  Robinson 
data  and  evidence  could  be  easily  recorded  MP  received  nothing  more  than  an 
inconvenient  three‐week  suspension 
and published. 
from Parliament.81  
o 2006: The Committee recommended that 
RIGHT OF APPEAL 
no action be taken against John Prescott 
‐ This  structure  also  introduces  a  right  of 
over  his  failure  to  fully  declare  his 
appeal  to  any  complainant  and  any  MP.  If  interests:  He  was  gifted  a  stay  at  a 
unhappy  with  the  Commissioner’s  verdict,  luxurious  ranch  of  an  American  tycoon 
complainants or MPs may appeal to the CSPL,  but satisfied the Committee by declaring 
which can decide if an appeal is merited and,  it once he had been investigated.82 
if so, investigate the case.  o 2008: Derek Conway MP was investigated 
by  the  Commissioner  for  Standards  in 
 
2008  after  improperly  employing  a 
ABOLISH REDUNDANT BODIES  second  of  his  sons  on  parliamentary 
This proposed structure would also:  allowances.  Despite  this  being  the 
second offence and the son in question 
ABOLISH:   simultaneously being at university while 
− The Standards and Privileges  supposedly  working  for  his  father,  the 
Committee  Committee  on  Standards  and  Privileges 
− The Members’ Estimate Committee  decided  that  any  punishment  on  top  of 
− The Members’ Estimate Audit  that  already  served  by  Conway  for  his 
Committee  first  offence  would  be 
− The Administration Estimate Audit  “disproportionate.”83 
Committee  ‐ It is a bad principle to place responsibility for 
− The Finance and Services Committee  Members' ethics solely in the hands of other 
− The role of the Senior Salaries  Members.  It  is  already  a  principle  of  our 
Review Body in expenses  government  that  the  judiciary  should  be 
separate  from  the  legislature;  that  should 
  stand for the running of Parliament as well. 
WHY ABOLISH THESE BODIES?  ‐ In  order  to  keep  some  element  of  judgment 
by one’s peers, there should be more MPs on 
WHY ABOLISH...  
the  CSPL.  Instead  of  its  current  makeup,  the 
The  Standards  &  Privileges  Committee: 
CSPL  should  consist  of  four  MPs  and  five 
Although  the  Standards  and  Privileges  Committee 
independent appointees. 
has  performed  some  valuable  tasks  in  the  past,  it 
 
does  not  make  sense  to  continue  to  disperse 
WHY ABOLISH...  
responsibility  for  parliamentary  standards 
The  Members  Estimate  Committee:  There  is 
between this committee and the CSPL. Duplication 
no  reason  to  put  control  over  bills  on  MPs' 
makes  it  harder  for  the  public  to  understand  and 
expenses and salaries in the hands of a committee 
hold  the  House  to  account.  Given  this  principle, 
chaired  by  the  Speaker,  half‐full  of  ministers  and 
there  are  several  factors  that  weigh  in  favour  of 
whose  members  are  already  occupied  with  the 
abolishing  the  Standards  and  Privileges 
internal administration of the House itself. 
Committee: 
‐ The  Speaker  already  has  inordinate  control 
‐ Its  track  record  on  punishing  misconduct 
over  the  procedures  and  administration  of 
among MPs is poor. 
the  House  and,  given  how  hard  it  is  to 
o 2001:  Despite  avoidance  and  non‐
remove a Speaker (it has been achieved only 
cooperation by Keith Vaz MP in the face 
twice  in  314  years),  it  is  thoroughly 
of  an  investigation  by  then‐
inappropriate  that  the  position  also  include 
Commissioner  Elizabeth  Filkin,  the 
Committee  on  Standards  in  Public  Life                                                              
81
recommended  no  action  be  taken   The Guardian: 
against the MP.80  http://www.guardian.co.uk/uk/2001/nov/26/houseofcommons.
politics3De  
o 2001: Despite misleading Filkin about the  82
 BBC: http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/5196152.stm.  
83
 Committee on Standards and Privileges report, 2008‐2009: 
                                                             http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200809/cmselect/
80
 BBC: http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/1216410.stm.   cmstnprv/207/207.pdf.  

36 
 
 
 

the  chair  of  the  central  body  of  elected  o The  Members’  Committee  on  Allowances 
officials  with  control  over  parliamentary  would  be  responsible  for  drafting 
expenses.84  changes  to  the  expenses  system  and 
‐ The other members (Leader of the House and  calculating  their  cost.  This  would  force 
Shadow  Leader)  similarly  have  too  much  the Commons to take responsibility for 
vested in the House's reputation to be able to  proposed  changes,  as  opposed  to 
fairly consider the release of information and  simply  pointing  towards  the 
wide‐scale reform of the expenses system.  unaccountable SSRB as the origin of the 
  changes.85 
WHY ABOLISH...   NOTE:  The  recommendation  to  abolish  these 
‐ The  Members  Estimate  Audit  Committee  committees  does  not  imply  that  all  of  their  work 
(MEAC):  and  members  are  worthless.  Many  produce  and 
o It  does  not  make  sense  to  artificially 
publish valuable information and are committed to 
separate  an  analysis  of  the  audit 
function  from  the  investigatory  the  House's  effective  and  ethical  functioning.  It 
functions of the expenses system.  must be a priority, however, to make the expenses 
o Instead,  audit  should  be  part  of  the  and  administration  system  more  understandable 
regular  operation  of  the  expenses  to  the  public,  so  that  the  correct  people  can  be 
system and MPs should not be the ones  held to account. 
responsible  for  receiving  audit  reports 
of their own spending.  STRENGTHEN THE ROLES OF 
o The  MEAC’s  track  record  is  not 
impressive.  It  played  little  role  in  the  REMAINING BODIES 
introduction  of  a  full‐scope  auditing,  This structure would also: 
perhaps  because  the  Committee  itself 
has no power, only an advisory function.  STRENGTHEN THE ROLE OF: 
‐ The  Audit  Estimate  Administration  − The Parliamentary Commissioner for 
Committee (AEAC):  Standards 
o Since  the  members  of  the  House  of  − The Committee on Standards in 
Commons  commission  will  be  relieved  Public Life (CSPL) 
of  their  duties  on  the  MEC,  they  will  − The Committee on Members’ 
have  extra  time  to  receive  and  analyse  Allowances (CMA) 
House  audit  reports.  The  AEAC  will  − The Parliamentary IT Office 
therefore not be necessary. 
o As with the MEAC, it does not make sense  STRENGTHEN  THE  COMMISSIONER’S  ROLE  AND 
to  place  auditing  deliberation  in  a  INDEPENDENCE: 
separate committee that merely advises  Ultimately,  the  Commissioner  for  Standards 
House management. Instead the annual  should be an elected representative independent 
House audit should be both reported to  of  all  political  parties.  At  the  present  moment, 
the Commission and published, thereby  however,  the  Commissioner  does  not  operate 
streamlining  the  system  and  enabling  transparently  enough,  nor  have  a  high  enough 
the Commission to be held to account in  profile  to  make  election  realistic.  This  option 
its use of the information.  should, however, be seriously considered the next 
‐ The Finance and Services Committee:  time  House  of  Commons  administration  is 
o This  committee  merely  duplicates  reviewed. 
functions that should be taken on by the  Instead  of  suggesting  elections  for  the  role  of 
House  of  Commons  Commission  and,  Commissioner,  then,  we  propose  that  candidates 
because  of  that,  it  disperses  for  appointment  to  this  role  should  be  put 
responsibility  for  the  running  of  the  forwards  by  the  Committee  on  Standards  in 
House.  Public  Life  (CSPL),  not  by  the  House  of  Commons 
‐ The Role of the Senior Salaries Review Body  Commission. In selecting their candidate, the CSPL 
in expenses:  should  publish  all  CVs  submitted  and  hold 
                                                             interviews  in  public,  with  members  of  the  public 
84
 The last speaker to be ejected before Michael 
Martin was Sir John Trevor in 1695:                                                              
85
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/mps‐  The SSRB would still exist and continue to perform 
expenses/5351271/MPs‐expenses‐last‐time‐Speaker‐ its role in other areas outside the remit of this report, 
was‐ejected‐from‐Commons‐was‐1695.html   e.g., setting top civil servant salaries. 

37 
 
  
 

able  to  ask  several  questions  of  prospective  expenses  system,  they  are  well‐placed  to  replace 
candidates.  the  Members  Estimate  Committee.  The  CMA’s 
As well as changing the way the Commissioner  main  responsibility  should  be  to  recommend 
is appointed, we recommend that Parliament also  changes to the expenses system (including setting 
add to her remit:  the  level  of  allowances),  to  solicit  the  opinions  of 
‐ The  ability  to  initiate  an  investigation  upon  experts, the public and MPs and to produce bills to 
discovering something untoward (as opposed  implement  its  recommendations.  It  should  also 
to only responding to complaints).  continue to be responsible for writing changes into 
‐ The responsibility of receiving and examining  the Green Book. 
an annual audit of MPs’ expenses conducted  ‐ In  addition,  the  CMA  should  make  sure  that 
by the National Audit Office.  its  proposals  allow  for  easy  collation  and 
‐ A  duty  to  hold  quarterly  press  conference  publican of data and for yearly auditing. 
open  to  anyone  who  publicly  registers  to  ‐ In performing these responsibilities, the CMA  
attend,  providing  monthly  updates  on  all  has  several  advantages  over  the  current 
investigations.  (Registration  is  to  enable  Members Estimate Committee: 
attendance for any member of the public, not  o Its  members  can  be  removed  from  the 
just  press,  but  to  prevent  parliamentary  committee  more  easily  than  can  most 
authorities  packing  the  room  and  thereby  members  of  the  MEC,  whose 
excluding a hostile audience).  membership  is  derived  from  their 
‐ A  duty  to  publish  all  written  and  oral  holding another post 
evidence  received  as  the  investigation  o Its  members  are  more  likely  to  be 
proceeds,  unless  there  is  a  compelling  backbenchers  and  will  therefore  have 
reason not to do so (under the terms of the  fewer  vested  interests  in  covering  up 
Freedom of Information Act).  problems  as  opposed  to  addressing 
  them. 
 
STRENGTHEN  THE  ROLE  OF  THE  COMMITTEE  ON 
STRENGTHEN  THE  ROLE  OF  THE  PARLIAMENTARY  IT 
STANDARDS IN PUBLIC LIFE (CSPL):  OFFICE: 
‐ Give  the  Committee  the  role  of  putting  The  IT  Office  should  have  an  immediate  role 
forwards  a  candidate  for  the  role  of  after the passing of any Act that concerns record‐
Commissioner for Standards.  keeping so that a standard record‐keeping format 
‐ Remove  three  non‐elected  members  and  can  be  established.  This  will  enable  members  of 
include  two  more  MPs  (perhaps  from  the  the  public  to  search  and  compare  information 
abolished  Standards  and  Privileges  across different parliamentary bodies. 
Committee)  for  a  total  of  four  MPs  and  five  In  order  to  do  this,  it  might  be  necessary  to 
appointees.  change some of the staff at the IT Office, who are 
‐ Decide  upon  sanctions  to  be  imposed  on  an  merely accustomed to publishing .pdfs rather than 
MP  for  improper  conduct.  Available  options  coding  databases.  It  would  be  wise  to  recruit 
should include:  programmers who have worked with open source 
o Referral  of  case  to  police  for  prosecution  software  to  design  easy‐to‐use  democracy  sites 
for fraud  such as mysociety.org. 
o Bar from standing   
o Triggering a by‐election  THE FEES OFFICE 
o Compulsory Fees Office training 
Finally, we would maintain the role of The Fees 
o Paying  the  benefit undeclared  interest  or 
improperly  used  expense  to  the  Office  (renamed  from  the  “Operations 
Exchequer, plus a fine  Directorate”),  adding  to  its  duties  that  of 
‐ Receiving  and  deciding  whether  to  grant  publishing  all  claims,  supporting  evidence  and 
appeals  from  complainants  unhappy  with  formal  correspondence  with  members,  including 
the Commissioner’s investigation and verdict.  refused claims. 
If  the  appeal  is  granted,  the  CSPL  should 
conduct the re‐opened investigation itself.   
   
STRENGTHEN  THE  ROLE  OF  THE  COMMITTEE  ON 
MEMBERS’ ALLOWANCES (CMA): 
Since  members  of  the  CMA  already  have 
expertise  and  interest  in  the  reform  of  the 

38 
 
  
  4.3 ESTABLISH AN EXPENSES BANK ACCOUNT AND USER‐FRIENDLY DATABASE 

 
 Three  simple  measures  would  vastly  increase   Advantages of an MPs' Bank Account: 
the quality and accessibility of expense records:  ‐ Records of all payments and withdrawals will 
‐ Establish  a  single  MPs’  expense  bank  automatically  be  kept,  in  an  easily 
account and publish statements.  understandable format 
‐ It  will  encourage  daily  confidence  in  and 
‐ Keep  a  comprehensive  public  database  of 
scrutiny of the expenses system without any 
every claim.  technical  knowledge  of  Parliament,  FOIs  or 
‐ Require  an  annual  full‐scope  audit  of  phone calls required. 
expenses.  ‐ It will encourage all Members to think of their 
  use of expenses as a public act. 
AN MPs’ EXPENSE BANK ACCOUNT   
MPs  should  pay  for  their  expenses  via  debit  A PUBLIC EXPENSE DATABASE 
card  withdrawals  from  a  SINGLE  MPs'  BANK  As well as a single MPs' Bank Account, records of 
ACCOUNT,  with  monthly  statements  publicly  expenses should be kept in a search‐able format. 
available  online  and  in  the  House  Library.  The  A mock‐up of the kind of database that should be 
account should also publish running costs as funds  publicly available is included on page 40. 
are  used,  day‐by‐day.  The  MPs'  Bank  Account  ‐ This  database  should  also  be  kept  for  MPs' 
could either be run internally or contracted out to  staff  and  should  be  available  free  in  the 
a  third  party  bank  and  credited  with  the  total  House of Commons Library for those without 
calculated  cost  of  all  allowances  at  the  beginning  computer skills (with scans of receipts able to 
of each year.  be printed out upon request). 
Since it will be run internally, the Bank Account  ‐ It  should  be  constructed  using  an  open 
will be able to have secure public access features,  source  code  so  that  other  public  bodies  and 
such  as  only  displaying  the  bank  account  number  members  of  the  public  can  use  and  improve 
and sort code to those with authorised access (i.e.,  it. 
MPs  who  need  to  make  payments  from  the  ‐ It  should  record  all  changes  made  to  create 
an audit trail. 
account). 
 
Figure 16: An MPs' expense debit card  FULL ANNUAL AUDIT 
Finally,  MPs  should  make  it  a  statutory 
requirement  that  the  National  Audit  Office 
conduct,  and  publish,  a  full‐scope  audit  of  MPs’ 
expenses  every  year.  MPs  who  are  concerned 
about  how  to  keep  the  necessary  records  should 
seek advice from the NAO or Fees Office. 

NOTE: The Bank Account statements should be 
published alongside receipts, not instead of them. 
For all cash withdrawals (for items that cannot be 
paid via debit card), MPs should attach a note to 
the statement with a link to scans of the receipts 
for these items (or to the relevant database entry 
that will, in turn, link to the scanned receipt).

39 
 
 
 

40 
 
 
  4.4 FULL PUBLICATION AND PUBLICITY 

It  should  be  a  matter  of  course  to  publish  all  conferences,  with  open  access  to  any 
documents  relating  to  expenses  (and  member  of  the  public,  to  keep  the  public 
parliamentary  administration)  unless  there  is  a  informed  on  investigations  and  complaints. 
Televise  the  press  conferences  on  the 
compelling  reason  not  to  (specified  as  exceptions 
Parliament Live TV site. 
by the Freedom of Information Act, i.e., for serious  ‐ Publish a full annual audit of MPs’ expenses. 
privacy  or  security  reasons).  It  is  not  enough  to  ‐ Publish  all  evidence  in  investigations  unless 
only  supply  information  after  three  weeks  of  there  is  a  compelling  reason  not  to  as 
waiting  for  a  response  to  an  FOI.  Parliament  and  allowed  for  under  the  Freedom  of 
MPs  should  regard  their  official  activities  as  Information Act (i.e., for compelling security 
inherently public.   or privacy reasons). 
As stated above, ultimately, the Commissioner 
The  MPs'  Bank  Account  and  database 
for Standards should be an elected representative 
described  above  will  go  a  long  way  towards  independent  of  all  the  main  parties.  Because 
improving Parliament in this direction. In addition,  current realities make this impractical (few people 
Parliament should make the following changes:  currently  know  who  the  Commissioner  is),  we 
‐ Remove  the  gag  on  the  Commissioner:  this  instead advocate that the Committee on Standards 
means  restoring  to  the  Commissioner  for  in Public Life select a candidate for Commissioner 
Standards  the  ability  to  speak  to  the  press  in  a  fair  and  transparent  process  way,  publishing 
that  was  abolished  by  Speaker  Michael  all CVs and holding interviews in public. 
Martin in 2001. 
‐ Establish  quarterly  Commissioner's  press 
 
 
FULL PUBLICATION: What does this mean in practice?

‐ It would mean the publication of every receipt, contract and lease agreement. 
‐ It would mean publishing the results of a full‐scope audit every year (conducted 
by the National Audit Office). 
‐ It would mean the publication of a parliamentary bank statement every month, 
so that taxpayers can keep track of their money. 
‐ It would mean minimal redactions – that is, redaction only of information not in 
the public domain: staff addresses, national insurance numbers, account 
numbers and certain telephone numbers. 
‐ It would mean the publication of all formal correspondence between MPs and 
the Fees Office. 
‐ It would mean seeing all refused claims and the reason for their refusal. 
‐ It would mean publication of all publishable material for which an allowance is 
used, e.g., any public communications funded by the Office Costs Allowance 
(after the abolition of the Communications Allowance) should be publicly 
available. This will help to ensure the allowance is not used to fund party 
political communications and instead only funds the necessary distribution of 
official information. 
‐ Finally, all this information would be easy to find: it would be published on a 
central website for the Fees Office, on the website of the Commissioner for 
Standards, and linked to from the Commons directory for every MP. 

41 
 
  
  4.5 MEANGINFUL PENALTIES FOR BREAKING THE RULES 

MPs  should  have  to  suffer  significant  ‐ Her  constituents  should  have  the  power  to 
consequences if they:  trigger  a  by‐election  if  they  collect  the 
‐ Fail  to  publish  an  expense  claim  or  signatures  of  5%  of  the  constituency 
relevant document  electorate during the MP’s suspension. 
‐ Fail an audit of their expenses   
‐ Fail to declare an interest  LETTER OF CENSURE 
‐ Repeatedly  try  to  get  away  with  dodgy  For  more  minor,  but  repeated,  infractions  of 
claims  the  rules,  MPs  should  receive  a  public  letter  of 
These  consequences  should  be  extremely  censure  to  highlight  their  conduct  to  their 
serious if an MP is found to have done any of the  constituents. The Letter should be viewable via the 
above  knowingly,  with  a  low  threshold  for  being  expenses  database  and  available  free  in  the  MP’s 
debarred from Parliament for wilful corruption.   constituency office and Commons library. 
In part, the consequences for these actions will   
be  greater  merely  by  ensuring  that  all  details  of  RESIGNATION FROM POSTS OF AUTHORITY 
MPs’  money‐related  activities  are  published.  But  MPs  who  are  suspended  from  Parliament  or 
publication  alone  is  not  enough  to  ensure  win a conduct‐related recall vote should be barred 
compliance. It would be pleasant to think that MPs  from  taking  on  ministerial  posts  or  chairmanships 
could  be  trusted  to  police  themselves  under  the  of  any  committees  until  they  have  not  received  a 
public eye, but experience suggests otherwise.  letter of censure for two years. 
Instead,  we  here  list  some  measures  that   
would  dis‐incentivise  corrupt  activities  and,  on  ‐ TRAINING 
page  43,  we  supply  a  suggested  schedule  of  MPs  who  repeatedly  submit  inappropriate 
offences  and  appropriate  sanctions  that  should  claims  or  unsubstantiated  claims  should  have  to 
result.  undergo an intensive full day of training with Fees 
  Office  staff  to  ensure  that  they  understand  what 
A LEGALLY BINDING CONTRACT  they  can  claim  and  how  to  keep  track  of  their 
All  MPs  who  wish  to  claim  expenses  should  claims.  If  their  claims  are  usually  handled  by  a 
have  to  sign  a  legally  binding  contract  accepting  particular member of their staff, that staff member 
responsibility  for  publishing  their  claims  and  should also attend. 
abiding  by  the  letter  and  spirit  of  the  rules.  This  This  training  should  also  be  available  to  MPs 
would  provide  a  legal  basis  for  citizens  to  who  have  not  been  censured  but  wish  to  ensure 
prosecute MPs for fraud when they wilfully break  they understand the rules. 
the rules.   
‐ FINANCIAL PENALTIES 
RECALL VOTES AND SUSPENSION FROM PARLIAMENT  All  improperly  claimed  expenses  should  be 
Suspension  from  Parliament  has  always  been  repaid in full in addition to a fine. 
an  attractive  idea  as  a  punishment.  In  the  past,  ‐  
however, it has not been shown to be effective.   ‐ PUBLICITY 
Keith  Vaz,  for  example,  was  suspended  for  a  In  addition  to  adding  all  notes  of  censure  and 
month  in  2002  for  failing  to  declare  outside  sanction  to  the  public  expenses  database  and 
interests  and  then  making  false  allegations  and  Register  of  Interests,  the  Commissioner  for 
wasting police time during the investigation of his  Standards  should,  at  every  quarterly  press 
case.  Yet  he  now  sits  on  the  Home  Affairs  Select  conference,  announce  a  list  of  those  MPs  who 
Committee  have  been  censured  or  subject  to  sanctions  and 
In order to make suspension from Parliament a  state  the  reason.  Those  in  attendance  should  be 
serious penalty, citizens should be given power to  permitted to ask questions.  
trigger  a  recall  by‐election  during  their  MP’s 
suspension. If an MP is suspended, therefore: 

42 
 
  
 
Figure 17: Schedule of sanctions to dis‐incentivise corruption 
OFFENCE  SANCTION  PUBLICATION 
Repeatedly filing  Claims to be refused or paid back and, if  Note made of claims repeatedly 
inappropriate claims or  more than eight occur within a year, MP  refused and training received. Letter 
buying inappropriate items on  should undergo a mandatory day of training  of censure and evidence of money 
the expenses debit card.  with the Fees Office and receive a public  paid back published. 
letter of censure. 
Filing a claim or buying items  Claim refused or to be paid back. Note made of claim refused and 
without filing supporting  evidence of money paid back 
evidence.  published. 
Repeatedly filing claims or  Claims refused or to be paid back and, if  Note made of claims repeatedly 
buying items without  over five within a year, MP should undergo  refused and training received. Letter 
supporting evidence.  a mandatory day of training with the Fees  of censure published. 
Office and receive a public letter of censure. 
Filing a claim and/or  Reimbursement reduced 50% and  Note made of late claim and 
supporting evidence for the  decreases by 5% for every week late  evidence of money paid back 
claim over a month after the  thereafter, to zero. If already bought using  published. 
date on which cost was  debit card, MP to pay back penalty amount. 
incurred. 
Failing to immediately pay  Amount to be paid back will accrue interest  MPs’ expense account highlighted on 
back a claim deemed  at 20% per month. Once fine reaches 100%,  database as owing monies or 
inappropriate or lacking  MP’s expense account and debit card use  suspended.  
supporting evidence.  will be suspended. 
Deliberately falsifying  Automatically triggered recall by‐election.  Highlighted note made on claim and 
information on a claim of  Claim to be paid back plus fine of 300% the  event listed in refused claims. 
value up to £100.  claim amount. 
 
Deliberately falsifying  Automatic ejection from the House and  Highlighted note made on claim and 
information on a claim of  debarment from standing for 10 years.  event listed in refused claims. 
value over £100.  Claim to be paid back plus fine of 300% the 
claim amount. 
Inadvertently failing to  First two times, a public letter of censure.  Interest added to the Register of 
declare an outside interest of  Third time and thereafter, suspension from  Interests with a note of censure. 
a value up to £500.  the House under the terms below (as for 
value of over £500). 
Inadvertently failing to  Suspension from the House for a time the  Interest added to Register of 
declare an outside interest of  Committee on Standards in Public Life  Interests and highlighted.  
a value over £500.  deems appropriate. During suspension, a 
recall by‐election may be triggered if 5% of 
constituents’ signatures are collected in its 
favour. 
Deliberately failing to declare  Automatically triggered recall by‐election.  Interest added to Register of 
an outside interest of a value  Interest amount and a fine of 300% the  Interests and highlighted. Proof of 
up to £500.  interest amount to be paid to the  payment to Exchequer required (e.g., 
Exchequer.  transfer receipt). 
Deliberately failing to declare  Automatic ejection from the House and  Interest added to Register of 
an outside interest of a value  debarment from standing for 10 years.  Interests and highlighted. Proof of 
over £500.  Interest amount and a fine of 300% the  payment to Exchequer required (e.g., 
interest amount (up to a maximum of  transfer receipt). 
£100,000) to be paid to the Exchequer. 
Misleading the Commissioner  Debarment or suspension from the House,  Note made on MP’s name on both 
during an investigation.  as deemed appropriate by the Committee  expenses database and Register of 
on Standards in Public Life. During  Interests. 
suspension, a recall by‐election may be 
triggered if 5% of constituents’ signatures 
are collected in its favour. 

43 
 
 
  CONCLUDING REMARKS
  
For too long, British politics have carried on in  or  another  every  four  years.  It  is  no  longer 
the  world  of  cosy  back‐room  dealing  and  enough  that  politicians  descend  from  on  high 
systematic  paper‐shredding.  It  is  high  time  for  a  occasionally to give lofty speeches to the press. 
Instead,  we  are  entering  an  age  where 
change. 
citizenship means taking responsibility for one's 
In  the  musty  chambers  of  Parliament,  society  in  a  way  never  before  possible.  It  does 
irrational  arrangements  and  secretive  ways  are  not  mean  merely  making  an  informed  choice 
allowed to fester: the House of Commons is still a  among a few options. It means looking up every 
place  in  which  newly  elected  Members  have  to  idea  and  every  factor  that  goes  into  these 
beg clerks just to get access to a desk where they  options  and,  if  we  so  desire,  constructing  an 
can work, where departments give you different  entirely new option for ourselves. 
Parliament  has  not  kept  pace  with  this 
answers  depending  on  what  day  you  ring  them, 
change.  Instead,  as  Heather  Brooke  puts  it,  we 
and where politicians have to perch on the steps  suffer  under  “a  class  system  of  access  to 
outside  for  stray  wifi  just  so  they  can  stay  in  information.  The  privileged  and  powerful  get 
contact with the outside world.  access,  the  common  citizenry  does  not. 
In  short,  there  is  a  wall  between  public  and  Information  comes  into  the  public  domain  with 
Parliament  shored  up  by  tradition,  fear  of  unseen strings attached.” 
scrutiny,  technical  incompetence  and  sheer  Parliament  and  politicians  can  be  dragged 
bloody‐mindedness.  kicking  and  screaming  out  of  this  system  and 
In  2005,  Grant  Shapps  MP  complained,  “The  into the modern age, as they have been thus far. 
problem  is  that  not  only  does  this  place  make  it  They  can  continue  to  engage  in  the  shameful 
harder than average to contact people outside, it  spectacle of redactions, excuses and hiding from 
actually  blocks  you  from  accessing  your  outside  the public. Or they can decide to adhere to the 
contacts  using  your  own  laptop,  so  it  is  working  basic  principle  of  a  democracy:  that  people  are 
against you. […] We come back to the same thing  to be trusted with their own fate. 
every  time,  but  it  is  a  fundamental  problem.  It  That  means  trusting  people  with 
puts  a  blockage  in  the  way  of  progress,  almost  information and letting the walls of Parliament 
deliberately.”  become  permeable.  It  means  abandoning  the 
He  was  referring  to  technical  problems  illusion  that  there  is  something  inherently 
getting online in Parliament (or the “Estate,” as it  different about a person on the visitors' balcony 
is  known  to  insiders).  But  he  could  just  as  well  and  a  person  on  the  Commons  floor.  The 
have been referring to the culture of secrecy and  expenses  crisis  is  a  rare  opportunity  for 
distrust of the public that is imbued in the entire  Parliament to do this. 
institution of the House of Commons.  Much  of  the  public  already  instinctively 
In  this  report,  we  have  tried  to  put  forward  understands  most  of  what  is  said  in  this  report 
proposals  for  better  rules  and  a  sensible  in  relation  to  Parliament.  It  is  not  an  appeal  to 
rearrangement  of  the  Commons'  governing  citizens. It is an appeal, however, to members – 
structure  –  one  that  makes  it  easy  to  organise  not  just  Members  of  Parliament,  but  to  all 
and release information.  members  (clerks,  programmers,  managers,  and 
These proposals are not just about efficiency.  so  on)  of  the  deeply  rooted  political  culture  of 
They are about changing what Parliament means  secrecy and self‐preservation at all costs. It is an 
to our society. For centuries, Parliament (roughly  appeal  to  those  people  to  not  merely  stay 
at  least)  played  the  part  of  defending  British  “within  the  rules”  but  to  persistently  question 
liberties against rapacious despotism by royalty.  the  rules  –  to  always  insist  upon  viewing  the 
But  now,  the  meaning  of  those  liberties  is  rules  from  the  frustrating  “outside”  as  well  as 
changing. It is no longer enough that all citizens  the cosy "inside.” 
are permitted to cast their lot in with one party 
   
   
 

44 
 
 
 

APPENDIX 
Official “organogram” of House of Commons administration. Available at: 
http://www.parliament.uk/documents/upload/HCCorganogram.pdf

45 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
© Juliet Samuel, Sunlight Centre for Open Politics, September 2009

46