2e versie Visie

'Kennis van nieuwe media schiet tekort bij

het OM, waardoor zij journalist Bert Brussen niet
had mogen aanklagen.'

Student: Gwenny Somberg

Studentnr: 1213086

Docent: Michiel Smis

Datum: 7-10-2010
 Inhoudsopgave

Inleiding 3

Stelling 3

Argumentatie voor de stelling 4

Argumentatie tegen de stelling 6

Conclusie 7

Bronnen 8

2
 Inleiding

Journalist en blogger Bert Brussen plaatste op 3 maart 2010 een screenshot van een tweet van
Mohamed Ghabri, waarin Wilders met de dood bedreigd werd: “Rijkelijke beloning voor diegene
die Wilders z'n keel doorsnijdt. Liefst van rechts naar links, maar van links naar rechts is ook ok!”
Als kop schreef Brussen hierboven 'Wilders met de dood bedreigen doe je zo.' Veel commotie
ontstond er niet om dit bericht, slechts een aantal mensen hebben gereageerd en die richten zich
allemaal op twitteraar Ghabri, die de bedreiging uitte. Toch was het Bert Brussen zelf die als eerste
op het politiebureau moest verschijnen. In een persbericht van het Openbaar Ministerie (OM) van
11 augustus 2010 wordt uitgelegd dat Brussen zich die dag moest melden voor verhoor, omdat hij
geen gehoor had gegeven aan de oproep van het OM om de tweet te verwijderen van zijn website.1
Na het verhoor, waar ook Brussen's advocaat Jens van den Brink bij aanwezig was, werd besloten
Bert Brussen te vervolgen voor zowel bedreiging, artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht,2 als
ook voor haatzaaien, artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht.3 De strafzaak is nog in
behandeling en er wordt verwacht dat er pas over enkele maanden een uitspraak zal volgen.

Het lijkt mij een verstandige keuze van het OM om voor deze vervolging een lange periode uit te
trekken. Dit geeft het OM en ook de rechters de tijd om hun kennis op het gebied van nieuwe media
en voornamelijk Twitter op te schroeven, zodat ze weten waar ze over oordelen. Mijn mening is dat
het OM en Justitie te weinig kennis heeft van nieuwe media en internet om de rechtszaak voort te
zetten.

Stelling:

Kennis van nieuwe media schiet tekort bij het OM, waardoor zij
journalist Bert Brussen niet had mogen aanklagen.

1 Persbericht OM 11 augustus 2010: „Geert Wilders deed aangifte van bedreiging. Op de blog van de journalist
stond een tweet van een derde, met daarboven de kop 'Wilders bedreigen doe je zo', gevolgd door een tekst die als
bedreigend kan worden opgevat tegen Geert Wilders. De politie heeft de journalist vervolgens gesommeerd dit van
diens site te verwijderen wat hij in eerste instantie had toegezegd te zullen doen, maar in tweede instantie alsnog
weigerde. De politie heeft aangegeven dat wanneer hij het bericht niet zou verwijderen dit zou worden opgevat als dat
hij achter de inhoud van het bericht stond en zich mogelijk zelf schuldig zou maken aan bedreiging. Ook de schrijver
van het bewuste Twitterbericht zal binnenkort door de politie worden gehoord als verdachte van bedreiging.’

2 Artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht: Bedreiging met openlijk in vereniging geweld plegen tegen
personen of goederen, met geweld tegen een internationaal beschermd persoon of diens beschermde goederen, met enig
misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen of goederen of gemeen gevaar voor de verlening
van diensten ontstaat, met verkrachting, met feitelijke aanranding van de eerbaarheid, met enig misdrijf tegen het leven
gericht, met gijzeling, met zware mishandeling of met brandstichting, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten
hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
3 Artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding,
aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens
hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun
lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of
geldboete van de derde categorie.

3
 Argumenten voor de stelling

Uit meerdere zaken blijkt kennis internet bij OM zeer laag

Aan voldoende kennis van nieuwe media lijkt het tot nu toe te ontbreken bij het OM en Justitie, ook
bij de politieagenten die Brussen verhoorden. Zo vertelt de journalist in een vraaggesprek met
GeenStijl.nl over de onkunde van de in internet gespecialiseerde agenten: “En toen vroegen ze
hoeveel bezoekers www.bbrussen.nl heeft. En ik zei "1500 uniek per dag" en toen vroeg hij dus
van "wat is dat precies, uniek?". En toen moest ik uitleggen dat je pageviews kunt meten maar dat je
ook een IP-adres per 24 uur kunt meten ongeacht het aantal clicks enzo en dat hadden ze nog nooit
gehoord en deze mensen zijn normaal dus belast met het opsporen van dreigementen op het internet.
Wat dan ook wel weer wat aandoenlijks had.”

Bij de eerste zaak die aangespannen werd tegen een twitteraar, bleek de kennis van het OM beperkt.
In deze zaak had een jonge Hagenees opgeroepen tot rellen op het Jonckbloetplein, waarvoor hij
tijdens een supersnelzitting een werkstraf van honderd uur opgelegd kreeg. De tweet die de jongen
had gepost werd geretweet door andere twitteraars, waardoor voor het bericht een aantal keer RT
RT RT stond, de afkorting voor het retweeten van iemands tweet. De aanklager meende echter dat
dit geluid stond voor het geluid van kletterende machinegeweren.

De zaak Brussen doet veel stof opwaaien in medialand, maar ook in de juridische wereld. Hierover
spreekt hoogleraar strafrecht Ybo Buruma op 3 september 2010 in dagblad De Pers: “Ongetwijfeld
zijn er ook officieren van justitie met verstand van internet. Maar er zijn er ook vreselijk veel die er
geen bal verstand van hebben.” Ook ICT-jurist Christiaan Alberdingk Thijm laat zich in dit artikel
uit over de stand van zaken bij het OM en de rechterlijke macht: “Vooral bij de politie zijn er
gespecialiseerde rechercheteams. Het probleem is dat het aantal mensen dat er echt verstand van
heeft, heel klein is. Dit geldt voor Officieren van Justitie én rechters. Die moet ik in de rechtszaal
vaak uitleggen hoe het werkt. Zoals laatst. Wordt het e-mailadres jan@home.nl voorgelezen, vraagt
de rechter: 'Maar wie is Ed dan?'”

Journalist is niet verantwoordelijk voor quotes

Naast het gebrek aan voldoende kennis over internet en het gebruik daarvan door journalisten, geldt
in deze zaak ook dat Bert Brussen zelf de tweet niet heeft geschreven. Het is een screenshot van de
tweet van Mohamed Ghabri, op Twitter bekend als MoManagerMo. Dit zou dus op dezelfde manier
gelezen moeten worden als een quote van iemand in een krantenbericht. Een journalist kan niet
verantwoordelijk gehouden worden voor het plaatsen van een quote, al is deze van een dreigende
aard. Al in 1994 heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld dat een journalist
niet aansprakelijk is voor de uitingen van degene die hij quote: 'The punishment of a journalist for
assisting dissemination of statements made by others in an interview would seriously hamper the
press contribution to discussion of matters of public interest and should not be envisaged unless
there are particularly strong reasons.' Deze uitspraak volgde na een zaak tegen de Deense
documentairemaker Jens Olaf Jersild die de racistische groepering The Greenjackets interviewde.

Zo vindt ook de advocaat van Brussen, Jens van den Brink, dat het OM hier een misstap heeft
begaan, meldt hij op de website van zijn cliënt: “Brussen wilde met zijn bericht natuurlijk aandacht
besteden aan het feit dat dit soort bedreigingen aan het adres van politici gewoon op Twitter staat.
Staat het journalisten vrij daarover te berichten, ook als ze daarbij de bedreiging citeren? Nee, zegt
kennelijk het Openbaar Ministerie. Volgens mij slaat het OM de plank mis. Kijk bijvoorbeeld eens

4
naar de gevolgen die de redenering van het OM zou hebben. Dagblad De Pers dat op haar website
een videoboodschap van Osama Bin Laden toont waarin hij het westen bedreigt, of Trouw dat
schrijft over bedreigingen aan het adres van Aboutaleb, Hirsi Ali en Wilders. […] Krijgen De Pers
en Trouw nu dan ook een brief op de mat van het Team Bedreigde Politici?”

Het OM begrijpt niets van de ironie van Brussen

Vooral de ironie van het bericht op Brussen's blog lijkt het OM te ontgaan. Zelf beschrijft Brussen
in het televisieprogramma On Air waarom hij deze tweet kopieerde en er een bericht aan wijdde:
“Dat is iets wat je als weblogger doet, je ziet iets opmerkelijks of interessants, dus dan zet je dat
erop en dat duurt dan een halve dag en dan is iedereen het weer vergeten. Dat was in dit geval ook
zo, het was al in maart, dus lang geleden en nu is het ineens weer helemaal terug.” De weblogger is
niet bang voor de uitspraak, zijn advocaat en hij zijn van mening dat het OM geen sterke zaak heeft.
In het televisieprogramma EénVandaag spreekt Bert Brussen over het mogelijke vervolg van deze
zaak: “Ik hoop dat het voor de rechter komt, want ik weet zeker dat ik het win, al moet ik daarvoor
dan naar het Europese Hof, maar het gaat me dan wel heel veel tijd en ook geld kosten.”

De Nederlandse Vereniging voor Journalisten (NvJ) heeft zich achter Brussen geschaard, omdat ook
zij van mening zijn dat het OM een grote fout begaat, als zij Brussen daadwerkelijk gaan vervolgen
en berechten. In EénVandaag geeft Thomas Bruning van de NvJ zijn commentaar op deze zaak:
“Het is heel apart, in ons gevoel deed de journalist gewoon zijn werk, wel met een ironische
ondertoon, maar de mensen die hem kennen, kennen zijn stijl en weten dat hij gewoon een bepaalde
misstand over wilde brengen naar zijn lezers.” Bruning vindt dat het OM in dit geval niet goed heeft
gehandeld. “Als dit doorgezet wordt in een strafzaak en het dus niet blijft bij alleen een
politieverhoor, dan is dat schadelijk voor de journalistiek, want dat zou betekenen dat je dit soort
zaken die in de samenleving spelen en dus ook op Twitter, niet meer op deze manier aan de orde
kunt stellen.”

OM vervolgt uit zichzelf, zonder aanklacht van Wilders

Bedreigd politicus Geert Wilders diende een aanklacht in naar aanleiding van het bericht op het
weblog van Brussen, waarop het OM besloot als eerste Brussen te horen over het bericht. Ook werd
hij na dit verhoor aangeklaagd voor twee artikelen, zowel bedreiging als haatzaaien. De schrijver
van de tweet, Mohamed Ghabri, werd pas later verhoord. Nadat dit nieuws naar buiten kwam
verklaarde Wilders voor de camera's van PowNed het volgende: “Ik heb alleen aangifte gedaan
tegen degene die de tweet heeft geschreven”, wat dus betekent dat het OM Brussen op eigen houtje
is gaan vervolgen, zonder dat er een aanklacht van de bedreigde persoon in kwestie ligt.

Nieuw wetsvoorstel legt vrij internet aan banden

Het is duidelijk dat het Openbaar Ministerie moeite heeft met de bestaande wetten toe te passen op
zaken die zich afspelen op internet. Daarom heeft demissionair Minister van Justitie Hirsch-Ballin
een conceptwetsvoorstel ontworpen voor versterking van bestrijding van computercriminaliteit. Dit
lijkt op het eerste gezicht geen slecht plan, als het alleen zou gaan om digitale criminelen als
hackers en phishers. Het probleem is dat dit conceptwetsvoorstel vergaande gevolgen heeft voor de
vrijheid van alle internetters in Nederland. De NvJ heeft zich in september uitgesproken tegen dit
wetsvoorstel en heeft samen met bedrijven, maatschappelijke organisaties, bloggers en
wetenschappers, een brandbrief aan de Minister van Justitie gestuurd, waarin wordt gevraagd het
voorstel ingrijpend aan te passen, om zo de pers- en internetvrijheid te behouden. Ook de
aangeklaagde weblogger Bert Brussen heeft deze brandbrief ondertekend.

5
 Argumenten tegen de stelling

OM is meer webkennis aan het vergaren

Justitie en het OM zijn bezig met het opschroeven van de kennis van nieuwe media. Zo worden er
meer ambtenaren op web 2.0 cursussen gestuurd en heeft het OM sinds kort zelfs een eigen Twitter-
account. Dit geeft demissionair minister van Justitie Hirsch-Ballin aan in antwoorden op
kamervragen van GroenLinks-kamerlid Tofik Dibi over de zaak Brussen: “Het OM werkt aan het
verbeteren van het inzicht en de kennis van het gebruik van nieuwe media. Het gebruik van nieuwe
media leidt in dat verband voortdurend tot rechtsvragen, die door het OM ter beoordeling aan de
rechter kunnen worden voorgelegd. Het is aan de rechter om waar nodig het normenkader verder in
te vullen.” Over de zaak Brussen zelf kan hij geen uitspraken doen, omdat de zaak nog loopt.

Meer inzicht voor OM met nieuwe wetsvoorstel

Er ligt een conceptwetsvoorstel klaar voor versterking van bestrijding van computercriminaliteit,
waarmee het OM een grotere invloed krijgt op het internet. Voor de verkiezingen heeft Hirsch-
Ballin dit plan ontwikkeld, met als hoofddoel computercriminaliteit te bestrijden, zoals hacking en
phishing. Ook zou deze wet de mogelijkheid geven om berichten als van „MoManagerMo‟ en dus
ook Bert Brussen te verwijderen van internet, zodat er niet gedreigd wordt en er niet zoveel
commotie om ontstaat.

Er is jurisprudentie nodig voor volgende zaken

Een andere reden voor vervolging is dat er er jurisprudentie nodig is voor volgende zaken die te
maken hebben met nieuwe media, en dus ook Twitter, en de mogelijke gevolgen van het retweeten
of quoten, zoals in de zaak Brussen. Jurisprudentie zorgt voor meer duidelijkheid binnen de wet, om
te zorgen dat een wet op verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden. Op deze manier
kunnen in de toekomst vergelijkbare zaken sneller en duidelijker afgehandeld worden.

OM is pas gaan vervolgen toen Brussen de tweet niet verwijderde

In de brief van het OM aan Brussen valt te lezen dat, indien hij de tweet online liet staan, het OM
dit zo zou opvatten dat Bert Brussen achter de inhoud van de tweet stond en dus zelf ook haatzaait
en bedreigt. Als hij aan deze oproep gehoor had gegeven en het bericht had verwijderd, dan was er
niks aan de hand geweest en was Brussen niet verhoord en aangeklaagd. Het OM heeft Brussen een
waarschuwing gegeven, waarop hij besloot toch de tweet op zijn site te laten staan. Hij heeft er in
principe zelf voor gezorgd dat hij vervolgd wordt, door de waarschuwing te negeren en het bericht
te laten staan.

6
 Conclusie

Het is goed dat demissionair minister van Justitie Hirsch-Ballin aangeeft dat deze kennis wordt
opgeschroefd, maar dit is eigenlijk al te laat. Er zijn al uitspraken gedaan in aan Twitter gerelateerde
rechtszaken, zonder dat het OM precies wist waar het om ging: denk aan 'RT RT RT' en 'Wie is @
dan?' Als Brussen ook wordt veroordeeld, kan dit nadelige gevolgen hebben voor de journalistiek.
Het OM had Brussen nooit moeten waarschuwen en/of aanklagen voor de quote van
„MoManagerMo‟, want de blogger heeft recht op vrijheid van meningsuiting en ook recht op het
plaatsen van quotes van een derde partij op zijn website.

Als het internet-wetsvoorstel in de huidige vorm wordt ingevoerd kan er op grote schaal
gecensureerd worden, zonder dat er een rechter zich hoeft uit te spreken. Dit zal de
internetjournalistiek en ook het recht op vrijheid van meningsuiting grote schade aanbrengen. In het
regeerakkoord van kabinet Rutte is slechts één zinnetje gewijd aan deze wet: „Het kabinet bevordert
een vrij en open internet‟. Wat dit precies inhoud is niet duidelijk, maar het is voor de vrijheid van
journalisten te hopen dat het wetsvoorstel van Hirsch-Ballin nooit ingevoerd wordt.

Deze zaak lijkt mij niet geschikt voor jurisprudentie, want Brussen heeft geen strafbaar feit
gepleegd. De NvJ denkt hier net zo over: „Brussen doet gewoon zijn werk, hij constateert een
opvallend feit en meldt dit op zijn weblog.‟ Wel wil ik duidelijk maken dat ik de stijl van Bert
Brussen zelf erg ongenuanceerd vind, met veel ironie en de bedoeling te shockeren. Je houdt van
zijn stijl of veracht deze, maar de webjournalist overtreedt geen wetten en dat is voor mij het
belangrijkst.

Ik vind daarom ook dat het OM al zijn werknemers op een cursus nieuwe media moet sturen en pas
als de kennis van dit onderwerp voldoende is, mogen zij de zaak tegen Brussen afhandelen. Voor nu
lijkt het me een verstandige keuze de zaak te seponeren en excuses te maken aan Bert Brussen voor
hun onwetendheid en het niet begrijpen van zijn ironie.

Woorden: 2313

7
 Bronnendossier

Kranten- en tijdschriftartikelen
-Novum (12 augustus 2010) Kamervragen over verhoor om Wilders-tweet. Trouw
Geraadpleegd op 13 september 2010

-Paul Steenhuis (19 augustus 2010) De ironie van de tweede tweet. NRC Opinie
Geraadpleegd op 13 september 2010

-Peter Wierenga (3 september 2010) Maar wie is @ dan? De Pers blz. 8

Geraadpleegd op 15 september 2010

Digitale Documenten
-Persbericht OM (11 augustus 2010) Journalist gehoord voor opruiing en bedreiging.
http://www.arjandasselaar.nl/Journalistgehoordvooropruiingenbedreiging.pdf
Geraadpleegd op 8 september 2010

Brandbrief NvJ over wetsvoorstel bestrijding computercriminaliteit

http://www.villamedia.nl/docs/150910_brandbrief_bof_ea.pdf
Geraadpleegd op 28 september 2010

Scriptie Peter Verweij (4 februari 2010) Twitter als nieuwsbron voor journalisten.
http://www.communicatieenjournalistiek.onderzoek.hu.nl/~/media/sharepoint/Lectoraat%20Crossm
edia%20Content%20Kwaliteitsjournalistiek/2010/PB%2010-01-
11%20Etmaal%202010%20Paper%20-%20Peter%20Verweij%20HU.ashx
Geraadpleegd op 10 september 2010

Scriptie Rachel van Andel (april 2009) Vers van de burgerpers: Een onderzoek naar de invloed van
Twitter op het journalistieke werk.
http://www.hbo-
kennisbank.nl/page/hborecord.view/show?uploadId=avanshogeschool%3Aoai%3Ascr.av.nl%3A26
47
Geraadpleegd op 12 september 2010

Graig Hlavaty, Dallas Observer (20 mei 2010) The Tweet Life Inspires People to Make Friends and
Adopt Causes in Person.
http://www.lexisnexis.com.www.dbproxy.hu.nl/nl/business/results/docview/docview.do?docLinkInd
=true&risb=21_T10111559258&format=GNBFI&sort=BOOLEAN&startDocNo=1&resultsUrlKey
=29_T10111559264&cisb=22_T10111559263&treeMax=true&treeWidth=0&selRCNodeID=13&n
odeStateId=101en_GB,1&docsInCategory=9&csi=153973&docNo=5
Geraadpleegd op 10 september 2010

Aaron MacDonald, The Advertiser Australia (8 mei 2010) When social networking becomes
anti-social

8
http://www.lexisnexis.com.www.dbproxy.hu.nl/nl/business/results/docview/docview.do?docLinkInd
=true&risb=21_T10111625120&format=GNBFI&sort=BOOLEAN&startDocNo=51&resultsUrlKe
y=29_T10111625123&cisb=22_T10111625122&treeMax=true&treeWidth=0&csi=244790&docNo
=77
Geraadpleegd op 9 september 2010

Microsoft Research (januari 2010) Tweet, Tweet, Retweet: Conversational Aspects of Retweeting
on Twitter
http://csdl2.computer.org/comp/proceedings/hicss/2010/3869/00/03-06-04.pdf
Geraadpleegd op 9 september 2010

-Scriptie Johannes Alderliesten (13 mei 2009) NEW MEDIA; SURVIVAL OF THE FITTEST
OR THE DEVIL‟S ADVOCATE?
http://www.hbo-
kennisbank.nl/page/hborecord.view/show?uploadId=utrechthogeschool%3Aoai%3Ascr.hu.nl
%3A38900
Geraadpleegd op 8 september 2010

-Rijksoverheid (z.d.), Wetsvoorstel versterking bestrijding computercriminaliteit

http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-
publicaties/kamerstukken/2010/07/28/wetsvoorstel-versterking-bestrijding-
computercriminaliteit/wetsvoorstel.pdf
Geraadpleegd op 10 september 2010

Webpagina’s
-Joost Schellevis, Tweakers (6 september 2010) GroenLinks stelt kamervragen over
vervolging weblogger.
http://tweakers.net/nieuws/69533/groenlinks-stelt-kamervragen-over-vervolging-
weblogger.html
www.tweakers.net Mt. Lincolnweg 40, 1033 SN Amsterdam, +31 (0)20-204 2100
Geraadpleegd op 9 september 2010

-Bert Brussen (5 augustus 2010) Bert Brussen moet zich melden bij politie wegens webloggen
http://www.bbrussen.nl/2010/08/05/bert-brussen-moet-zich-melden-bij-politie-wegens-
webloggen/
www.bertbrussen.nl bert.brussen@gmail.com 084-8300407
Geraadpleegd op 8 september 2010

-NRC Handelsblad (5 augustus 2010) Internet aan banden

http://weblogs.nrc.nl/commentaar/2010/08/05/internet-aan-banden/
NRC Handelsblad, Jacob Bontiusplaats 9, Postbus 3372, 1001 AD, Amsterdam, (020) 562 23 23
Geraadpleegd op 8 september 2010

-Wetboek van Strafrecht (z.d.) Artikel 285

http://www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek%20van%20Strafrecht/artikel%20285.html
Geraadpleegd op 9 september 2010

-Bits of Freedom, Ot van Dalen (28 juli 2010) Wetsvoorstel: OM krijgt aan/uit-knop voor websites

9
https://www.bof.nl/2010/07/28/wetsvoorstel-om-krijgt-aanuit-knop-voor-websites/
+31 (0)6 5438 6680, Ot.vanDaalen@bof.nl
Geraadpleegd op 8 september 2010

-NvJ, (15 september 2010) Brandbrief: waarborg pers- en internetvrijheid

http://www.nvj.nl/nieuws/bericht/brandbrief-waarborg-pers-en-internetvrijheid/
020-676 67 71, vereniging@nvj.nl
Geraadpleegd op 24 september 2010

-Bert Brussen, (28 september 2010) Antwoorden op Kamervragen (GL, D66, VVD) inzake
Brussen-gate
http://www.bbrussen.nl/2010/09/28/antwoorden-op-kamervragen-gl-d66-vvd-inzake-brussen-gate/
www.bertbrussen.nl bert.brussen@gmail.com 084-8300407
Geraadpleegd op 2 oktober 2010

-Elsevier, (11 augustus 20120) 'OM in de fout met jacht op journalist Bert Brussen'
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Cultuur-Televisie/272996/OM-in-de-fout-met-jacht-op-
journalist-Bert-Brussen.htm
(020) 515 99 44, redactie.elsevier@elsevier.nl
Geraadpleegd op 15 september 2010

-Webwereld, Bert Brussen, (5 augustus 2010) Webwereld-columnist verdacht van misdrijf (column)
http://webwereld.nl/column/66787/webwereld-columnist-verdacht-van-misdrijf--column-.html
020 - 7585 955, redactie@webwereld.nl
Geraadpleegd op 10 september 2010

-Bert Brussen, Jens van den Brink, (11 augustus 2010) Brussen nu ook vervolgd voor haatzaaien
http://www.bbrussen.nl/2010/08/11/brussen-nu-ook-vervolgd-voor-haatzaaien/
www.bertbrussen.nl bert.brussen@gmail.com 084-8300407
Geraadpleegd op 10 september 2010

-Bits of Freedom, Ot van Dalen (5 augustus 2010) Vervolging om nieuwsbericht illustreert

probleem censuurknop
https://www.bof.nl/2010/08/05/vervolging-om-nieuwsbericht-illustreert-probleem-censuurknop/
+31 (0)6 5438 6680, Ot.vanDaalen@bof.nl
Geraadpleegd op 8 september 2010

-GeenStijl, Peter van Vliet/Brusselmans, (11 augustus 2010) Het verhoor van haatzaaier Bert
Brussen
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/08/het_verhoor_van_haatzaaier_ber.html
084-8348496, redactie@geenstijl.nl
Geraadpleegd op 12 september 2010

-Folkert Jensma, NRC Handelsblad (19 augustus 2010) Kan een journalist strafbaar zijn door
anderen te citeren?
http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2010/08/19/kan-een-journalist-strafbaar-zijn-door-anderen-te-
citeren/
NRC Handelsblad, Jacob Bontiusplaats 9, Postbus 3372, 1001 AD, Amsterdam, (020) 562 23 23

10
Geraadpleegd op 10 september 2010

-PowNed (8 september 2010) Geen aangifte Wilders tegen Brussen

http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2010/09/wilders_deed_geen_aangifte_teg.html
PowNed, , Plantage Kerklaan 36, 1018 CZ in Amsterdam, 020-5241150\
Geraadpleegd op 14 september 2010

-Jens van den Brink, Media Report (11 augustus 2010) Bert Brussen nu ook vervolgd voor
haatzaaien wegens nieuwsbericht over tweet
http://www.mediareport.nl/persrecht/11082010/bert-brussen-nu-ook-vervolgd-voor-haatzaaien-
wegens-nieuwsbericht-over-tweet/nl/
020 5506843, jens.van.den.brink@kvdl.nl
Geraadpleegd op 14 september 2010

Martin Wrainwright, Guardian (18 januari 2010) Twitter user arrested over joke airport bomb threat
http://www.guardian.co.uk/world/2010/jan/18/robin-hood-airport-twitter-arrest
Geraadpleegd op 15 september 2010

Gawker (22 maart 2010) Meet the Obama Death Tweeter Who Will Be Arrested Today
http://gawker.com/5498712/meet-the-obama-death-tweeter-who-will-be-arrested-today
Geraadpleegd op 14 september 2010

Reuters (24 maart 2010) Justin Bieber manager arrested for failure to tweet
http://www.reuters.com/article/idUSTRE62L08320100324
Geraadpleegd op 14 september 2010

Newser (25 april 2009) First Twitter Arrest: FBI Nabs Man Posting Threats
http://www.newser.com/story/57196/first-twitter-arrest-fbi-nabs-man-posting-threats.html
Geraadpleegd op 14 september 2010

Beeld en Geluid
-Brenno de Winter (7 augustus 2010) ICT Roddels: Incompentie bij Pentagon en Hirsch Ballin
http://ictroddels.nl/?p=848
Geluisterd op 9 september 2010

-Brenno de Winter (11 september 2010) ICT Roddels: In gesprek met Bits of Freedom
http://ictroddels.nl/?p=863
Geluisterd op 14 september 2010

-On Air, NCRV (11 augustus 2010) Bert Brussen is te gast en spreekt over het onderzoek.
http://onair.ncrv.nl/ncrvgemist/on-air-maxim-hartman
Bekeken op 11 augustus 2010

-EénVandaag, TROS/AVRO (12 augustus 2010) Bert Brussen is te gast en spreekt over het
onderzoek.
http://www.eenvandaag.nl/binnenland/36245/de_zaak_bert_brussen
Bekeken op 10 september 2010

11