szrevtelek s javaslatok Az rva mvek egyes megengedett felhasznlsi mdjairl szl eurpai parlamenti s tancsi irnyelvjavaslat magyar nyitmandtumnak

kialaktsrl Dr. Mezei Pter, Ph.D.1 I. Az Irnyelv-tervezet clkitzsei Az Irnyelv-tervezet kidolgozsakor az Eurpai Bizottsg alapveten abbl indult ki, hogy az eurpai kulturlis rksg megrzst fenn kell tartani az eurpai szereplknek, mg pontosabban a kulturlis intzmnyeknek. Ennek megfelelen az Irnyelv-tervezetben foglalt felhasznlsi jogok kedvezmnyezettjeknt a nyilvnos knyvtrak, az oktatsi intzmnyek, a mzeumok, az archvumok, a filmes rksg megrzsre hivatott intzmnyek, valamint a kzszolglati mdia kerlt megjellsre.2 Az Eurpai Bizottsg ezzel tbbek kzt azt is biztostani kvnta, hogy a Google (a Google Books Projekt rvn) ne tehessen szert olyan versenyelnyre, amely vgs soron tovbb mlyten az Egyeslt llamok s az Eurpai Uni kztt mr most is megfigyelhet informcis s tudsbli szakadkot. Ktsgtelen, hogy a kedvezmnyezett intzmnyeknek lehetsget kaptak arra, hogy az rva mvek megrzsvel s elrhetv ttelvel kapcsolatos clokat a magnszfra bevonsval oldjk meg, azonban e viszonyban minden esetben a kzrdek dominl, vagyis pldul a Google mindenkor alrendelt szerepben mkdhetne kzre az rva mvek felhasznlsakor.3 Br a fentiek mgtt nyoms rdekek hzdnak meg, valjban gy tnik, hogy az Eurpai Bizottsg a Google Books Projekt potenciljtl val flelemtl vezrelve dolgozta ki javaslatait. A Working Paper tbb pontja is egyrtelmen utal arra, hogy az alkalmazand modell kivlasztsakor az egyik vezrl motvum a Google tudsbli flnynek visszaszortsa kell, hogy legyen.4 Mindez azonban tbb esetben is az rva m jelensgre adhat hatkony vlasz torzulst eredmnyez jogpolitikai clok megfogalmazshoz vezetett. Ezek kzl klnsen kiemelkedik az Irnyelv-tervezet trgyi hatlynak szkre szabsa, illetve a for-profit, kreatv felhasznlsok szablyozsnak teljes mellzse. rdemes azonban ltni, hogy az Eurpai Uni fenti kiindulpontja azrt is hibs, mert a Google ltal kidolgozott szolgltats letre hvsa az Egyeslt llamok szerzi jognak logikus kvetkezmnye. A kzel kt vszzados mltra visszatekint fair use teszt5 ltalnos jelleggel persze nem korltok nlkl lehetv teszi a kreatv, talakt jelleg felhasznlsokat, amennyiben azok sszhangban llnak az Egyeslt llamok Alkotmnyban megfogalmazott copyright clause6 trsadalmi haladst tmogat elrsval. Az Egyeslt llamokkal szemben azonban az Eurpai Uniban a szabad felhasznlsi esetkrk kztt nincsen (a formjban s tartalmban) a fair use teszthez hasonl ltalnos klauzula. Valjban azonban a for-profit, kreatv felhasznlsok lehetv ttelnek elutastsval az Eurpai Uni nem csak a Google szmra nehezten meg az rva mvek hasznostst, hanem az eurpai a tma irnt rdekld cgeket is hatvnyozottan htrnyosabb helyzetbe hozn amerikai versenytrsaikkal szemben.
1

Szegedi Tudomnyegyetem, llam- s Jogtudomnyi Kar, sszehasonlt Jogi Intzet, adjunktus. A Szerzi Jogi Szakrt Testlet, a Magyar Szerzi Jogi Frum Egyeslet s a Szerzi Jogi Egyeslet tagja. A jelen szrevtelek az Eurpai Bizottsg ltal elksztett normaszveg-tervezet (a tovbbiakban: Irnyelv-tervezet), valamint hatstanulmny (Commission Staff Working Paper, Impact Assessment on the Cross-Border Online Access to Orphan Works, Accompanying the Document Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on Certain Permitted Uses of Orphan Works, Brussels, 24.5.2011, SEC(2011) 615 final, a tovbbiakban: Working Paper) fnyben kerltek megfogalmazsra. 2 Irnyelv-tervezet, 1. cikk (1) bekezds. 3 Irnyelv-tervezet, 6. cikk (3) bekezds s (18) preambulum-bekezds. 4 Lsd klnsen: Working Paper, p. 21-22., 24., 27., 29., 31. s 33. 5 V.: Mezei Pter : Digitlis sampling s fjlcsere, sszehasonlt Jogi Intzet, Szeged, 2010: p. 52-74. 6 US Constitution, Art.I., Par. 8. Sect. 8.

E tren klnsen rdemes a fotmvszeti alkotsokra utalni. A Google a knyvdigitalizcis projektjvel szemben indtott brsgi eljrs sorn vdekezst a fair use tesztre, azon bell is klnsen a Kelly v. Arriba Soft gyben hozott dnts brsgi rvelsre alapozta. Eszerint az talakt jelleg (transzformatv) felhasznlsok, fggetlenl azok kereskedelmi termszettl, az alkotmnyos httrrel rendelkez fair use teszt vdelmt lvezik.7 A Kelly gyben fnykpszeti alkotsok tbbszrzsrl s nyilvnos eladsrl volt sz. A Google ezrt gy rvelt, hogy a knyvekrl indexlsi s tudomnyos kutatst segt clbl ksztett msolatokat is vdi a fair use teszt. Br az elbbi rvelst az eljr brsgnak nem kellett rdemben trgyalnia, mivel a peres felek egyezsgi ton igyekeztek (s igyekeznek jelenleg is) rendezni jogvitjukat, a Google vdekezse ers lbakon ll. A Google Books Projekt sikere pedig knnyen egy jabb, ezttal mr fotmvszeti alkotsok digitalizlsra irnyul projekt beindtshoz vezethet. Ennek fnyben semmi esetre sem tekinthet megalapozottnak egy olyan Eurpai Unis jogpolitika, amely gy reagl a pillanatnyi helyzetre, hogy nem nyjt kell perspektvt a helyzet egsznek logikus, zrt s kiegyenslyozott rendezsre. SZREVTEL #1: Az Eurpai Bizottsg jogpolitikai kiindulpontja nem tekinthet konstruktvnak, elremutatnak, sokkal inkbb a Google ltal beindtott knyvdigitalizlsi projektre adott rszben negatv irny, kizr jelleg reakcinak. Ily mdon az Irnyelv-tervezet ltal bevezetni tervezett modell rvid- s kzptvon minden bizonnyal hatkonyan lenne kpes felvenni a versenyt az amerikai cggel, hossz tvon azonban a kreatv felhasznlsokat a digitlis krnyezetben lehetv tev jogszablyi krnyezet kidolgozsnak elmulasztsval ismt httrbe szorulna. JAVASLAT #1: A magyar nyitmandtumnak fel kellene emelnie hangjt azirnt, hogy az Eurpai Uni elremutat intzkedseket tegyen a szellemi alkotsok digitlis krnyezetben trtn felhasznlsaiban rejl potencil kiaknzsra. Ennek egyik lpseknt az Irnyelv-tervezet egyes pontjainak kiszlestse az albbiak szerint hatrozottan indokolt. II. Az Irnyelv-tervezet ltal alkalmazott modell Tekintettel arra, hogy a Working Paper alapos elemzs keretben zrta ki annak lehetsgt, hogy az Eurpai Uni vlaszreakcija ad 1) a status quo fenntartsa; ad 2) a kiterjesztett kzs jogkezels; ad 3) a kzs jogkezel szervezetek vagy ad 4) egy kzponti hatsg ltal nyjtott engedlyezsi rendszer bevezetse legyen, ezrt ezen opcikkal a jelen dokumentum sem kvn rszletesen foglalkozni.8 A Working Paper a fennmarad kt opci ad 1) a kulturlis intzmnyek szmra, az rva mvek non-profit online hozzfrhetv ttelt biztost szabad felhasznlsi esetkr bevezetse s ad 2) a kulturlis intzmnyek szmra biztostott, az rva mvek jogszer online hozzfrhetv ttelvel kapcsolatos nemzeti megoldsok klcsns elismerse kztti dnt klnbsget abban ltja, hogy amennyiben a nemzeti jogalkot engedlyhez ktn a felhasznls megkezdst, ez az rva m jogosultjnak utlagos sznre lpsekor megerstett vdelmet nyjtana a kulturlis intzmnyeknek egy esetleges jogsrts vdjval szemben.9 A jelen dokumentum ksztjnek vlemnye szerint azonban az Eurpai Bizottsg nem a leghatkonyabb megolds mellett tenn le a vokst.
7 8

Leslie A. Kelly, et al., v. Arriba Soft Corporation, 336 F.3d 811 (2003). Megjegyzem, hogy magam sem tartom alkalmasnak a fenti megoldsokat a helyzet egsznek logikus, kvetkezetes kezelsre. E megllapts azonban nem zrja ki azt, hogy a kzponti hatsg ltal nyjtott engedlyezsi struktrt a for-profit felhasznlsok tekintetben szksgesnek tartsam bevezetni (haznkban pedig nmi revzi mellett fenntartani). 9 Working Paper, p. 38.

Egyrszt az Irnyelv-tervezet nem tartalmaz ktelez djfizetsi knyszert (de nem is tiltja meg azt) a tbbszrzssel s a nyilvnossg szmra hozzfrhetv ttellel jr ktelezen engedlyezend felhasznlsi mdok vonatkozsban. Ennek ellenre a tagllamoknak jogukban lenne egyedi, s ily mdon sokszn nemzeti megoldsokat kidolgozni. Mindez akaratlanul is problmkat szlne, klnsen akkor, ha az engedlyezsi eljrs djfizetshez lenne ktve. Ebben az esetben ugyanis az rva mvek digitalizlsa s online hozzfrhetv ttele egyes tagllamokban lelassulhat. Ez knnyen azt is elidzhetn, hogy a gondos keress kltsgeinek jelents rsze a gazdagabb orszgokra hrulna. Egyttal egyes djfizetst elr tagllamok kzintzmnyei az olyan mvek vonatkozsban, amelyeknl az els megjelens helye nem llapthat meg vilgosan, kltsgeik cskkentse cljbl trelemmel kivrnk, hogy a m rva jellegt ms djfizetst nem elr tagllamok kzintzmnyei azonostsk. Mindez vgs soron oda vezethet, hogy az unis megolds sorsa dominnsan az adott kzintzmnyek s rajtuk keresztl az adott tagllam pnzgyi viszonyaitl vljk fggv. Msrszt az Eurpai Bizottsg ltal alkalmazott rvels alaptalannak tnik az rva m jogosultjnak sznre lpsbl fakad jogvita veszlyvel kapcsolatban. Abban az esetben ugyanis, ha a tagllamok szabad felhasznlsknt deklarljk a kulturlis intzmnyek ltali nyilvnossg szmra hozzfrhetv ttelt, akkor e jogintzmny dogmatikai sajtossgbl kvetkezik, hogy felelssgre e felhasznlsrt az adott kzintzmny nem vonhat. Kivtelt ez all az jelenthet, ha a felhasznl vilgosan nem tartotta be a trvnyi elrsokat, gy klnsen a gondos keressre (diligent search) vonatkoz kvetelmnyeket, vagy a hasznosts non-profit voltt. Harmadrszt, s ez egyben mr az Eurpai Bizottsg dntsnek jogpolitikai indokra is utal, a jelenlegi acquis keretben j szabad felhasznlsi esetkr bevezetsre csak abban az esetben van md az Eurpai Uniban, ha az Informcis trsadalmi irnyelv10 is mdostsra kerl. Ennek lehetsgvel azonban az Eurpai Bizottsg a Working Paper keretben rdemben nem foglalkozott, ami arra enged kvetkeztetni, hogy ez nem kerl sorra a kzeljvben. Ez pedig azt jelenti, hogy a nemzeti jogalkotk a maguk nemzeti megoldsnak bevezetsekor nem is gondolkodhatnnak ms alternatvban, mint valamilyen, engedlyezsi elemet is tartalmaz metdus bevezetsben. Valjban azonban az rva mvekhez val non-profit, oktatsi, kutatsi, sszessgben: kulturlisan hasznos clokbl trtn online hozzfrs gy volna a leghatkonyabban megvalsthat, ha a kedvezmnyezett kzintzmnyek szmra a fentiekben emltett szabad felhasznlsi esetkrt unis szinten az InfoSoc-irnyelv mdostsa rvn vezetnk be, s annak a tagllamok ltali implementcijt a klcsns elismers elvvel erstenk meg. Az j szabad felhasznlsi esetkr bevezetse a jelenlegi acquis fnyben csak akkor lehetsges, ha az adott norma az n. hrom lpcss teszt kvetelmnyeinek is megfelel.11 Az rintett hrom felttel fnyben gy vlem, hogy az rva mvek felhasznlsval kapcsolatos szabad felhasznlsi esetkr nem hogy htrnyosnak nem tekinthet, de sokkal inkbb elnys helyzetet teremtene. Ad 1) a hrom lpcss teszt elemzsvel kapcsolatos eddigi rtelmezsi gyakorlat szerint a klns eset kittel az egyrtelmsget s a szk jelleget felttelezi. Ezek megvalstottnak tekinthetk jelen esetben, mivel a fenti szabad felhasznls - bizonyos, az InfoSoc-irnyelv kapcsold szabad felhasznlsi lehetsgei12 ltal kedvezmnyezett kzintzmnyek szmra vlna lehetv - az rva mvek, - non-profit jelleg,

10

Az Eurpai Parlament s a Tancs 2001/29/EK irnyelve (2001. mjus 22.) az informcis trsadalomban a szerzi s szomszdos jogok egyes vonatkozsainak sszehangolsrl. A tovbbiakban: InfoSoc-irnyelv. 11 InfoSoc-irnyelv, 5. cikk (5) bekezds. 12 InfoSoc-irnyelv, 5. cikk (2) bekezds (c) pont, illetve 5. cikk (3) bekezds (n) pont.

s a clhoz kttt tbbszrzsen (digitalizlson) fell a nyilvnossg szmra tovbbi felhasznlsokat, pldul lementst, nem engedlyez hozzfrhetv ttel vgett. Ad 2) egy adott rva m esetn a jogosult azonostsa/fellelse nlkl sz sem lehet olyan felhasznlsrl, amely a m rendes felhasznlsra srelmes lenne, hiszen dogmatikailag az elzetes engedly hjn semmilyen felhasznls nem kpzelhet el. Az rva m azonban pp attl rva, hogy azt a jogosultja nagy valsznsg szerint maga sem hasznostja. Ily mdon egy kulturlisan hasznos clokat segt szabad felhasznls nem csak hogy nem ellenttes a rendes felhasznlssal, hanem sokkal inkbb lehetv teszi a) a trsadalom fejdst; b) az esetleges jogosult sznre lpst, s esetleges jvbeli, s djfizetshez kttt felhasznlsok engedlyezst. Ad 3) A harmadik, indokolatlanul nem krostjk a jogosult jogos rdekeit kittel srelme az elzekben kifejtettek szerint ugyancsak nehezen kpzelhet el. Mindezt erstheti az a tny is, hogy a kzintzmnyek ltali felhasznlst minden esetben meg kell elznie egy gondos keressi eljrsnak, valamint annak a jogosultsgnak a fenntartsa, hogy az ismertt vl szerzi jogosult megtilthassa mvnek tovbbi felhasznlst, illetve hogy annak felhasznlst engedlyezze. JAVASLAT #2: A magyar delegci tegyen javaslatot arra, hogy az InfoSoc-irnyelv mdostsa rvn kerljn bevezetsre egy szabad felhasznlsi esetkr, mely a kulturlis intzmnyek szmra, az rva mvek non-profit online hozzfrhetv ttelt biztostja. E szabad felhasznlsi esetkr felttele kell, hogy legyen egy elzetes gondos keress kvetelmnye, az ismertt vl jogosult szmra fenntartott jog, hogy megtiltsa mvnek tovbbi felhasznlst, illetve hogy annak felhasznlst engedlyezze, valamint az implementlt nemzeti normk klcsns elismersnek kvetelmnye. III. Az Irnyelv-tervezet trgyi hatlya Az Irnyelv-tervezet csak az rott, illetve bizonyos audio s az audiovizulis mvekre koncentrl,13 a fotmvszeti alkotsok vagy a specilis hangz alkotsokon felli hangfelvtelek viszont kvl esnek az tervezet hatkrn. Egyes felttelezsek szerint a kihagysra a relevns mvek digitalizlsnak kltsgei adnak magyarzatot. Egyes becslsek szerint kb. 100 millird eurba kerlne a mvek digitalizlsa.14 Amennyiben azonban vals az, hogy a Google-nek 10 centbe kerl egy oldalt digitalizlnia a Google Books Projekt keretben, akkor a 100 millird eurs becsls egyrtelmen tlznak tnik, mg akkor is, ha az Irnyelvtervezet vilgosan lehetv tenn az audio s audiovizulis tartalmak digitalizlst is. Klns jelentsggel br tovbb e tren az, hogy az Irnyelv-tervezet az engedlyezhet felhasznlsokkal kapcsolatos, a djfizets ktelezettsgt rgzt elrsbl15 a contrario kvetkezik, hogy a tbbszrzs s a nyilvnossg szmra hozzfrhetv ttel vagyoni jogait rint ktelezen engedlyezend felhasznlsok esetn nem jr jogdj az rva mvek utlag ismertt vl jogosultjainak.16 Ha azonban e ktelezen engedlyezend felhasznlsok esetn ab ovo nem jr jogdj a szerzknek, akkor egyrtelm, hogy a hatkr szktse valjban nem az engedlyezsi eljrs s jogdjfizets esetleges nehzsgeivel magyarzhat, hanem ms, mgttes okokra. pp ezrt tnik hihetnek, hogy pldul a fotmvszeti alkotsok figyelmen kvl hagysa az ipargi lobbinak ksznhet. Ktsgtelen pozitvuma az Irnyelv-tervezetnek, hogy az Eurpai Bizottsg feladatv tenn az ves rendszeressg jelentsttelt a norma tartalmval sszefggsben. Ennek rszeknt azt is meg kellene az Eurpai Bizottsgnak vizsglnia, hogy esetleg ki kell-e
13 14

Irnyelv-tervezet, 1. cikk (2) bekezds. Hendrik Kafsack: Fr Zusammenarbeit mit Google Books, 11. Januar 2011, FAZ.net, http://www.faz.net/artikel/C31158/eu-fachleute-fuer-zusammenarbeit-mit-google-books-30324081.html. 15 Irnyelv-tervezet, 7. cikk (1) bekezds (4)-(5) pontok. 16 Ezt az rtelmezst ersti meg az Irnyelv-tervezet (22) preambulum-bekezdse is.

terjeszteni az irnyelv hatkrt ms mtpusokra, tbbek kzt valamennyi hangfelvtelre s a fotmvszeti alkotsokra is.17 Mindezek ellenre az Irnyelv-tervezet trgyi hatlynak szktse a normaszveg jelenlegi formjban kikezdhet. A kulturlis rtkekhez val online hozzfrs indokoltsga is azt tenn szksgess, hogy ne kerljn sor az egyes mtpusok kztt klnbsgttelre, klnsen nem az azokhoz kthet kltsgekre avagy rendezsk szksgessgre tekintettel. JAVASLAT #3: A magyar nyitmandtumnak javasolt lenne killnia amellett, hogy az Irnyelv-tervezet trgyi hatlya a jelenleginl szlesebb krben fedje le az rva mveket, lehetv tve klnsen az intzmnyek katalgusban szerepl valamennyi hangfelvtel18 s a fnykpszeti alkotsok19 digitalizlst.20 IV. Profitorientlt felhasznlsok Az Irnyelv-tervezet kidolgozsakor a Bizottsg az rva mvek online hozzfrhetv ttelnek klcsns elismersi modelljbl indult ki.21 Ennek megfelelen a tervezet nem tesz emltst az rva mvekkel kapcsolatos hatsgi engedlyezsi eljrsok djszabsairl, mely eljrsokat nem kvnja hatkrbe vonni. Annak ellenre sem, hogy ennek alapelvi szint rgztshez kimagasl trsadalmi rdek fzdne. Ennek hinyban egyrszt elsikkadni ltszik annak a megteremtsnek a lehetsge, hogy a versenyszektor kreatv felhasznlsi clokbl hozzfrst szerezzen a tartalmakhoz, msrszt a korrekt jogdjak alkalmazsa mg a ltez engedlyezsi eljrsok esetn is kontraproduktv hatssal brhat hossz tvon az rva mvek felhasznlsa sorn.22 pp ezrt indokoltnak tnt volna, hogy a klcsns elismersi modell alkalmazsa ellenre is legalbb alapelvi szinten utals trtnjk a profitorientlt felhasznlsokat segt nemzeti engedlyezsi eljrsok kidolgozsra. Klnsen azrt, mert az Eurpai Bizottsg fentiekben bemutatott Google-ellenes kiindulpontjnak hibs volta e tren hatvnyozottan rvnyesl. JAVASLAT #4: Magyarorszgnak javasolt lenne killnia a profitorientlt felhasznlsokat segt nemzeti engedlyezsi eljrsok alapelvi szint rgztse mellett. Ezzel sszhangban alapveten tmogatand annak rgztse, hogy az engedlyezsi eljrs a felhasznlni kvnt mtpusok fnyben arnyos trts ellenben kerljn lefolytatsra.

Szeged, 2011. jlius 11. Dr. Mezei Pter

17 18

Irnyelv-tervezet, 11. cikk. Ez annak ellenre javasolt lenne, hogy a Bizottsg megltsa szerint a zenemvek s a hangfelvtelek vonatkozsban az rva m jelensg elhanyagolhat. V.: Working Paper, p. 8-9., klnsen 22. lbjegyzet. 19 Az Eurpai Bizottsg a fnykpszeti alkotsokkal sszefggsben pedig azt jelezte, hogy az rva mv vls eslye e tren a legnagyobb (a kpek 90%-a vagy mg tbb is rva m). V.: Working Paper, p. 11. Amennyiben ez igaz, akkor az Eurpai Bizottsg ltal a trgyi hatly kialaktsakor kvetett logika teljessggel hibs: a nagyon rva s a nagyon nem rva mtpusok kvl esnek a tervezet hatkrn, mg a skla kzppontjn lv mveket felleli. 20 Klns ellentmonds, hogy az Irnyelv-tervezet fggelke a gondos keress kritriumainl emltst tesz a fotmvszi alkotsokrl. 21 Working Paper, p. 38. 22 Lsd klnsen: Bernard Lang: Orphan Works and the Google Book Search Settlement: an International Perspective, New York Law School Law Review, 2010/11: p. 122-123.