Pusztai rpd Bardcz Zsuzsa

A genetikailag mdostott lelmiszerek biztonsga

KLCSEY FZETEK VII.
Klcsey Intzet Budapest, 2004 ISBN: 963 216 132 7

TARTALOM A Kiad elszava A szerzk elszava Bevezets A genetikai mdosts alapjai egy csppnyi tudomny A genetikai mdosts hogyan csinljk? A genetikai mdostshoz hasznlt gnek A promter A marker- s riporter gn A stop jel A transzgn A GM-nvnyek ellltsi mdszerei Szelekci s szaports A GM-nvnyek engedlyezse A tnyek s a tudomnyosan megalapozatlan lltsok A genetikai mdosts nem a tradicionlis nvnynemests kiterjesztse Az antisense-technolgia A termintor technika Vratlan kvetkezmnyek A genetikai determinizmus: a gnmanipulci hibs felttelezsen alapszik Spliceszmk (spliceosomes) A fehrjk szintzis utni mdostsa A fehrjk ksri, a saperonok A befogad sejt gnjeinek meghibsodsa elkerlhetetlen vesztesgek A transzgn pozcijnak a meghatrozsa A promterek s a gnek ki-s bekapcsolsa Horizontlis gntvitel Daganatos s egyb betegsgek A csupasz DNS A GM-technolgival kapcsolatos egyb problmk s megalapozatlan felttelezsek A genetikailag mdostott nvnyek tpllkozstani megtlse A GM-lelmiszerek grt tpllkozstani- s egszsggyi elnyei A magas-metionin tartalm GM-szja A sok bta-karotint tartalmaz GM-rizs (golden rice) A tbb fehrjt tartalmaz GM-burgonya A GM-technolgia szerepe a vilg lakossgnak lelmiszer-elltsban A GM-nvnyek termesztsnek hatsa a gyom- s rovarirt szerek hasznlatra A Bt-rezisztencia kifejldse

A GM-nvnyek biztonsgi vizsglata s engedlyezse A genetikailag mdostott nvnyek biztonsgi vizsglata A GM-nvnyek engedlyezsnek ltalnos felttelei A lnyegi azonossg Az EU-ban fontosnak tartott felttelek Az antibiotikum-rezisztencit kdol gn hasznlata Az ember s llat trkpessge A transzgn biztonsga A transzgn fehrje stabilitsa a blben A GM technolgia semlegessgnek problmja Allergn hatsok s a genetikai mdosts A biztonsgi vizsglatok hinyossgai Bejuthatnak-e engedlyezs nlkl a GM-lelmiszerek az emberi tpllklncba s ennek milyen kvetkezmnyei lehetnek Az eddig elvgzett kockzatbecslsi tesztek tanulsgai A FLAVR-SAVR paradicsom Kizrhat-e az egszsg-krosods lehetsge a fggetlen, tlthat s tudomnyosan megalapozott tpllkozstani- s toxikolgiai kockzatbecsls hinyban? A biolgiai tesztels s a javasolt ksrleti terv A GM nvnyekkel kapcsolatos nemzetkzi trvnyek s elrsok A multinacionlis cgek s bankok szerepe a biotechnolgiban. A GM-nvnyek termesztsnek globlis kvetkezmnyei A molekulris biolgia s a biotechnolgia zlett vlsa A biotechnolgiai ipar intolerancija Az intzmnyestett elhallgattats mdszerei A biotechnolgia bevezetsvel kapcsolatos morlis krdsek Milyen vlasztsi lehetsgnk van Merre menjnk? A hagyomnyos termeszts A GM-nvnyeken s -llatokon alapul mezgazdasg Biogazdlkods A vilg leghumnusabb gntrvnye a norvg gntrvny Trtnelmi httr A Norvg Gntechnolgiai Trvny A Norvg Biotechnolgiai Tancsad Testlet (NBAB) Az import dokumentcik engedlyezse s ellenrzse A Cartagena Protokoll Hivatkozsok Mellkletek Biotechnolgia: a szellem mr kvl, de megvan-e mg a palack? (Sajg Mihly) A gntechnolgia szerepvllalsa a nvnynemestsben: A Pusztai-botrny zenete (Dudits Dnes) Nzpontok, ha klnbznek (Darvas Bla) A nzpontok valban klnbznek (Venetianer Pl) Gondolatok a gnmdostott lelmiszerek kapcsn kialakult vitrl (Pusztai rpd)

A Kiad elszava
Civilizcink huszadik szzadi trtnete csodlatos, egyszersmind azonban ijeszt tvlatokat villantott fel az emberisg eltt. A termszettudomnyok forradalma, a globlis kommunikcis rendszerek kiplse, az alternatv energiahasznost technolgik, a kzlekeds, a gygyts fejldse az letkrlmnyek szakadatlan jobbthatsgt igazoljk. Megvalsthatnak tnik a modern ember lma az anyagi vilg feletti uralom korltlan kiterjeszthetsgrl. Felhtlen optimizmusra mgsem lehet okunk. A civilizcis javak egyenetlen eloszlsa az llamok s trsadalmi rtegek kztt nehezen kezelhet politikai feszltsgeket gerjeszt, s e feszltsgek mind gyakrabban polgrhborkban, terrorcselekmnyekben vagy slyos katonai konfliktusokban robbannak ki. A fosszilis tzelanyagok gstermkeinek a lgtrbe juttatsa, az eserdk, s ms nagy fellet vegetcik kipusztulsa, valamint az ipar s a hztartsok manyaghulladkainak rszint a szemttelepek burjnzst okoz felhalmozsa, rszint getssel trtn megsemmistse egyre nvekv mennyisg szennyez anyagot juttat a krnyezetbe, minek kvetkeztben kolgiai katasztrfa trtnhet. Megoldhatatlannak ltszanak a npesedi problmk is. A Fld lakossgnak alig egytde l a fejlett vilgra jellemz szocilis, egszsggyi s kulturlis krlmnyek kztt, a tlnyom tbbsg pedig nem a felzrkzs tjn halad, hanem az eszkalld nyomor trsgeiben tengeti lett. Az nmagban is tarthatatlan llapotokat mutat demogrfiai trkpen kiszmthatatlan kvetkezmny folyamat zajlik. A gazdagabb, konszolidltabb orszgok npessge fogyatkozik, mg az elviselhetetlen szegnysgben l npek llekszma dinamikusan nvekszik. A jmdak npessgfogysa nem rtalmatlan civilizcis tnet, hiszen a demogrfiai lejt veszlye nemcsak abban rejlik, hogy kevesebb ember szletik, hanem abban is, hogy a csaldok sztesst, azaz a trsadalom mikrostruktrinak sszeroppanst eredmnyezi. E vilgllapot ismeretben rthet, hogy mind a politikai hatalmat gyakorlk, mind a tudomnyok mveli, mind pedig a korrekcis technolgik forgalmazsban rdekelt zletemberek lzasan kutatjk a planetris mrtk vlsgjelensgek gygytsnak lehetsgeit. A globlis krzis kezelse azonban a vilg mai llapotban klns, a kultrk trtnetben ismeretlen problmkat vet fel. Ahhoz tudniillik, hogy egy-egy gretesnek ltsz megoldst mindentt alkalmazni lehessen, egyfell ltalnosan elfogadott szakmai-tudomnyos kritriumokra, msfell vilg-konszenzust kifejez politikai akaratra lenne szksg. Legfkppen pedig annak az alapelvnek kellene rvnyeslnie, mely szerint a politika nem tehet olyat, amirt a tudomny nem tud felelssget vllalni, a piac pedig legalbbis e globlis technolgik tekintetben nem mkdhet politikai kontroll nlkl. Nyilvnval, hogy ezek az alapelvek a planetris krzist elidz neoliberlis gazdasgi doktrnkba s az azok szerint mkd multinacionlis vllalkozsok elemi rdekeibe tkznek. gy is mondhatjuk, hogy Fldnk trsadalmi-kolgiai szksgletei s civilizcink gazdasgi-politikai struktrja ma mg kibkthetetlen ellenttben vannak egymssal. A piac szabadsgt minden ms elv s rdek fl emel ideolgia hvei azt lltjk ugyan, hogy a szocilis, a kulturlis s a morlis szablyozk immanensen jelen vannak a gazdasgi-pnzgyi mechanizmusokban, valjban azonban ppen arrl van sz, hogy a haszonelv mkds ratlan utastsai a politikai szfra egsznek mozgst meghatrozzk. Jean Francois Lyotard, a neves amerikai filozfus gy jellemzi e folyamat kimenetelt: A multinacionlis vllalat gyjtnvvel jellt j tkeramlsi formk rvn a gazdasgi hatalmak az elmlt vtizedekben mr elrtk azt a pontot, amikor az llam stabilitst veszlyeztetik. Az j tkeramlsi formk kvetkeztben a beruhzsi dntsek, legalbbis rszben, kicssznak a nemzetllamok ellenrzse all. (A posztmodern llapot; Szzadvg Gond: 1993. 18. old.) A profit-termels korltozhatatlansgnak biztostkai eleinte csak a nemzetllamok jogrendjbe pltek be, majd az ersebb kutya 4

ugat elve alapjn rknyszertettk azokat az llamkzi kapcsolatokra is. A piaci abszolutizmus eri azonban mg gy is ellenllsba tkztek. Uralmuk kiterjesztsnek tjban llt az egyetemek, a tudomnyos intzetek, ltalnossgban a tudomnyos kutats egsz intzmnyrendszernek autonmija. Ahhoz teht, hogy gyzelmk teljes legyen, ezt az avtt liberlis tradcit is fel kellett szmolniuk. A tuds mhelyeinek birtokba vtele kt lpsben trtnt. Az elszegnyed, eladsod nemzetllami kltsgvetsek szkl kereteibl gazdlkod autonm egyetemeket s kutat intzeteket bkez mecnsknt kisegt multinacionlis tke elszr csupn az ltala tmogatott projekteken keresztl kezdte befolysolni a tudomnyos kutatsok irnyt, majd a financilis csddel kszkd intzmnyeket egszben szanlta: ppen formlis autonmijukat kihasznlva emelte ki azokat az llami kultra- s tudomnypolitika hatskrbl. Ismt Francois Lyotard-t idzem: A mai tmogatk diskurzusban az egyetlen tt a hatalom. Nem az igazsg megismerse, hanem a hatalom nvelse rdekben veszik meg a tudsokat, a mszaki szakembereket s a mszereket. (Uo.: 100. old.) Az egyetemi szabadsgjog eszmje mra elavult./.../ A hivatalra orientlt egyetemista, az llam, a felsoktatsi intzmny kimondott vagy ki nem mondott krdse immr nem: Mi az igazsg?, hanem Mit szolgl ez? A tuds elzletiesedsnek kontextusban pedig: Hatkony-e? Mrpedig a teljest kpes szakrtelem valjban a korbban lert felttelek kzt eladhat kell legyen, s a meghatrozsnl fogva hatkony. Ms kritriumok szerint, mint igaz-hamis, igazsgos-igazsgtalan stb., s termszetesen ltalban alacsony hatkonysg alapjn, immr nincs szakrtelem. (Uo.: 109-110. old.) Termszetesen nincs okunk ktsgbe vonni, hogy a haszonelv gazdasgi-pnzgyi hatalom birtokosai kztt sokan felismerik a civilizci kolgiai feltteleinek, a trsadalmak kulturlis s morlis rtkeinek vgzetes fenyegetettsgt. m ppen a multik ltal kezdemnyezett trsadalompolitikai reformok s rehabilitcis programok sorozatos kudarcai figyelmeztetnek arra, hogy az ltaluk elindtott folyamatokat mr nem tudjk irnytani. Nem azrt, mert politikai akadlyokba tkznek, hanem mert az ltaluk mkdtetett mechanizmusok korrekcijhoz nincsenek eszkzeik. Hiszen ppen azokra a trsadalmi ellenrzst gyakorl intzmnyekre lenne ehhez szksgk, amelyeket hatalmuk megerstse rdekben nmaguk tettek mkdskptelenn. Paradox helyzet llt el: a nagy technolgiai rendszerek mkdsnek kockzatai jogi rtelemben nhny ember felelssgt vetik fel, holott miknt Evandro Agazzi mondja a kockzat vllalsnak eldntse azt a kzssget illeti meg, amely a kockzatnak ki van tve. (E. A.: A j, a rossz s a tudomny; Jelenkor Kiad, 1992. 244. old.) Az olasz filozfus a kvetkezkppen sszegezi ezen abszurd helyzetet elidz okokat: A jelenkori technolgiai univerzum/.../ messze tllpte (s egyidejleg magba olvasztotta) az iparosts hatrait. A technolgia idkzben az aktulis let minden tartomnyt thatotta: az egszsggyi szervezetektl a kommunikcis eszkzkig, a kzigazgats mkdstl a gyrak s vllalkozsok automatizlsig, az emberek kztti viszonyok kialaktstl azok kzbentartsig, a kiadi tevkenysgtl az lelmiszerek ellltsig s elosztsig, a kozmetiktl a transzcendentlis meditciig. Gyakorlatilag nincs olyan tartomnya az egyni s kzssgi letnek, ahol nem ajnlottak hatkonyabb technikkat valamely clok elrshez. Ehhez hozzjrult, hogy ez az univerzum idkzben tkletesen hlzatszer s nmagban elgsges lett /.../ A mondottakbl arra kvetkeztethetnk, hogy idkzben a technolgia is autonm rendszerr fejldtt, mely sajt dinamizmusbl s tisztn bels cserefolyamataibl l. Jacques Ellul /.../ e rendszer struktrjt a kvetkezkppen rja le: Valjban minden egyes rsz klcsnviszonyban van egymssal, amit az informcik technicizlsa mg megerst. Ez kt kvetkezmnyhez vezet: elszr, egyetlen technikt sem mdosthatunk anlkl, hogy visszahatsokat ne vltannak ki, ms trgyak s mdszerek sokasgnak mdostst. Msodszor, a technikk kombincija j technikai hatsokhoz vezet, j trgyakhoz s j mdszerekhez. /.../ Mi tbb, a technika vilga, mint minden rendszer, bizonyos nszablyoz kpessggel rendelkezik, 5

vagyis fejldse s mkdse bizonyos rendjt hozza ltre, s a technika rvn gyorst s fkez mechanizmusait egyarnt kifejleszti. Ez az aspektus, mgis /.../ a legkevsb sem biztonsgos. A rendszer teht nagyon is fggetlennek ltszik az embertl (amikppen termszetes krnyezete is fggetlen volt tle. Az idzet utols mondatban kt mr bemutatott mozzanattal tallkozunk jra. Elszr azzal, hogy a technolgiai rendszer ma koszisztmt alkot az ember szmra, mert olyannyira fggetlen tle, mint amennyire a termszet volt az a primitv embertl, s msodszor, egy utalssal arra a tnyre, hogy ez a rendszer az ember s a termszet kz tolakodva helyettesti az elbbit, ugyangy, ahogy a mai tudomny is egy olyan vilgba zrkzik be, amelyet mr csak nagyon tvoli kapcsolatok ktnek a termszethez. (Uo.: 111. old.) Jean Francois Lyotard s Evandro Agazzi elemzsei nagy sszefggsekben s ltalnossgban filozfiai szinten vetik fel azokat a problmkat, amelyekhez Pusztai rpd professzor egy konkrt szakterlet tvilgtsval: a nvnyek gnmdostsnak vizsglatval termszettudsknt jutott el. Plyja a Magyar Tudomnyos Akadmia Biokmiai Intzetben kezddtt, majd 1956-ban trtnt emigrlst kveten a skciai Rowett Research Institute-ban velt magasba. Tbb vtizedes elismerst s hrnevet hoz kutatmunka utn, 1998-ban hirtelen megtrt a karrierje. Munkahelyrl val eltvoltsnak okt egyik magyar kollegja (Sajg Mihly) ekknt kommentlja: a tapasztalt s eredmnyes kutat olyan a GM-lelmiszer ellenrzse terletn korbban soha nem alkalmazott vizsglatokat vgzett, melyek elzetes eredmnyei gyant bresztettek egy meghatrozott GM-lelmiszer rtalmatlansgval kapcsolatosan. Ezeket a vizsglatokat folytatni kvnta, ehhez tovbbi anyagi tmogatsra volt szksge, amit a rszeredmnyekre hivatkozva krt./.../ Minthogy a ksrletekre sznt keret kimerlt, a vitathatatlanul szksges folytatshoz tovbbi anyagi tmogatst kellett szereznie. Ezrt, s nem feltnsi vgybl beszlt a televzi nyilvnossga eltt alig kt s fl percig, 1998. augusztus 10-n. A szenzcira hes mdia s az angol nyelvterleten klnsen ers zld mozgalmak azonnal reagltak: a termszet vilgba trtn kontrolllatlan beavatkozsknt rtkelve a trtnteket, a GM-lelmiszerek forgalmazsnak betiltst, de legalbb megklnbztet jellsket kveteltk. Ezt kveten A vihar kitrt. A riport utn kt nappal Pusztai rpdot munkahelyrl kitiltottk, a kutatsi tmt lelltottk. A brit parlament megbzsbl elbb a Tudomnyos s technolgiai bizottsg vizsglta az gyet, majd 1999-ben a kormny a Royal Society-tl krt llsfoglalst. Noha a megszlet tlet vitatta Pusztai professzor tudomnyos agglyainak indokoltsgt, s kzvetve elmarasztalta a tudst, amirt szrevteleit a brlatra hajland trsaival val konzultci eltt a nyilvnossg el trta a magas testlet mgsem mkdtt haszontalanul. Az eseti ksrlet tanulsgaknt ugyanis kimondta, hogy annak alapjn nem vonhat le ltalnos kvetkeztets a genetikailag mdostott lelmiszerek humn rtalmassgrl vagy rtalmatlansgrl, kvetkezskppen Minden egyes GMlelmiszert kln meg kell vizsglni. (Az idzetek Sajg Mihly Biotechnolgia: a szellem mr kvl, de megvan-e mg a palack? c. cikkbl valk. Biokmia, 1999. jnius, 38-40. old.) A trtnet ezen els fejezetnek tanulsgaknt leszgezhetjk: a gntechnolgival kapcsolatos agglyait megfogalmaz Pusztai rpd nem tudsknt, hanem egy Intzet alkalmazottjaknt, s egy nagyhatalom llampolgraknt szenvedett veresget. Hiszen nem azt lltotta, hogy a gnmanipullt lelmiszer krosan hat az emberi egszsgre, pusztn arra figyelmeztetett, hogy a biotechnolgia alkalmazsnak adott felttelei mellett azaz az rtalmas hatsokat kiszr ellenrzs hinyban nem zrhat ki ez a veszly. Nem azrt kellet teht elhagynia vezet kutati munkahelyt, mert hamis adatokbl hibs kvetkeztetsekre jutott, hanem azrt, mert tudomnyosan indokolt aggodalmt nyilvnossg el trva nagyhatalm gazdasgi s politikai erk tkz pontjba kerlt. Jllehet a gntechnolgia alkalmazsban pusztn nagyobb vatossgot szorgalmaz llspontja nmagban nem szolgltatott rveket a radiklis Zldek akciihoz, az a krlmny, hogy ez utbbiak politikai 6

munciknt hasznltk fel nyilatkozatt, a tudomnyos kutats gazdasgi hatalmaktl fgg ellenrei is politikai eszkzkhz folyamodtak vele szemben. Ebben a trtnetben nem az a nyugtalant, hogy igazsgtalansg trtnt egy emberrel, hiszen az ilyesmi vletlenl is megeshet. Aggodalomra igazn az ad okot, hogy ez az igazsgtalansg trvnyszeren megeshetett. s persze nem az egynt r mltnytalansg ennek a trvnyszersgnek a legslyosabb kvetkezmnye. Az igazi baj abban a kockzatban rejlik, amely a modern technolgiai rendszerek ellenrzsnek vagy teljes hinybl, vagy a piaci rdekeltsget rvnyest manipulltsgbl fakad. Pusztai professzor gy sszegzi e jelensgrl szerzett tapasztalatait: Alapjban vve nincs problma azzal, ha az ipar a kutatst anyagilag tmogatja. De az j rendszer a kutatk szmra alapvet vltozst jelentett, mert ettl kezdve azokat a jelents pnzsszegeket, amik a kutatshoz kellettek, s eddig a kormnytl (illetve az adfizetktl) jttek, most az ipartl kellett megszerezni. gy a tudsoknak el kellett tudni adni magukat az iparnak, s ennek komoly kvetkezmnyei lettek. Az egyik legfontosabb kvetkezmny az volt, hogy az alapkutatsra kevesebb pnz jutott, miutn az ipar elssorban a termkekre s szolgltatsokra helyezi a slyt. Ugyanakkor az ipari kutats egyik f jellemzje a titkossg, nehogy az j s ltaluk finanszrozott kutats eredmnyei eljuthassanak a rivlisokhoz is. A titkossg a tudomnyos kutats egyik legnagyobb ellensge, miutn a tudomny elrehaladsa a tudsok kzti szabad adat- s eredmny-csern alapul, s homlokegyenest ellenkezik a tudomny nyltsgval s srti az igazi tudomny s a trsadalom rdekeit. Az rzkeny s pontos helyzetelemzsbl a fentebb idzett filozfusok tletvel egybehangz megllaptsra jut el a tuds. Ismt Pusztai professzort idzem: Amikor csak az zletet szolgl kommercilis kutats az egyedli j tudomny, akkor ezzel tulajdonkppen feladtuk az igazi tudomny fontossgt, szem ell vesztve azt, ami vszzadokon keresztl az igazi halads lendtkereke volt. Ha rvid tvon csbt clnak tnik is az, hogy a tudomnyt csakis kizrlag a gazdasgi rdekek szolglatba lltsuk, hossz tvon ez mr nem szolglja az emberisg rdekeit. Taln felmerl a kedves olvasban a krds: van-e ennek a trtnetnek tudomnytrtneti rdekessgn kvl valami magyarorszgi aktualitsa. Hiszen az idegenben l haznkfin esett mltnytalansg ktsgtelenl nem rhat a hazai tudomnypolitika rovsra, s abban is bizonyosak lehetnk, hogy az eset htterben kitapinthat kor- s krtnetek nem sajtosan magyar jelensgek. Mgis azt lltjuk, hogy a Pusztai-gy s az ahhoz hasonl esetekre adott vlaszok nemcsak szellemi letnk llapott, hanem jvbeli eslyeinket is jelzik. Nos, nem mondhat, hogy a Nagy-Britanniban trtnt skandalum nem foglalkoztatta volna az itthoni szakmai s laikus kzvlemnyt. Pusztai professzor mellett a szakma klhoni kpviselinek trsasgban magyar kutatk is killtak a nemzetkzi frumnak tekinthet Guardian hasbjain, a Biokmia c. hazai szakfolyirat pedig korrekt vitnak adott helyet, melyben a tudomnyos llspontok tkztetse az gy rdeme szerint erklcsi s politikai konzekvencik megfogalmazst is lehetv tette. Ahhoz kpest azonban, hogy a gntechnolgia alkalmazsnak problmja mindnyjunkat rint kzgy, a szaktudsok kztti szvlts nyilvnossga igencsak korltozottnak minsthet. pp ezrt sajnlatos, hogy a nagyobb publicitst teremt ksrletek mindezidig sikertelenek voltak. Miknt Sajg Mihly rja: Hosszas habozs utn az MTA Biolgiai Osztlya rsznta magt arra, hogy a Magyarorszgon tartzkod Pusztai rpdot felkrje eredmnyeinek ismertetsre. Az elads prilis 26-n, az MTA Kistermben zajlott, kb. negyed hz eltt. Az eladst kvet vita j alkalom lett volna az ellenvlemnyek kifejtsre, a felfjt kipukkasztsra. Nem trtnt meg: sem a httrnyilatkozk, sem a hozzjuk ktd msodik vonal nem szlalt meg mivel jelen sem voltak. Ugyanez az egyoldal (szervezett?) kzny volt jellemz az ELTEn rendezett dlutni eladson, ahol a ktszzas befogadkpessg eladban a lpcsk is tele voltak, szmtalan hozzszls hangzott el, de a remlt vitra itt sem kerlt sor. (Uo.) 7

Tegyk hozz: a vita nem azrt maradt el, mert nem volt Pusztai professzornak szakmai ellenfele. Dudits Dnes nvnygenetikus pldul mr a Biokmiban is lesen brlta kollegjt, s azta is tbb zben marasztalta el nyilvnossg eltt azokat, akik megalapozatlan flelemkeltssel neheztik a gntechnolgival mdostott nvnyek forgalmazst. Hogy valban megalapozatlan flelemkeltsrl van-e sz, avagy olyan tudomnyosan indokolt aggodalmakrl, melyek a gnmanipulci hveit is meg fogjk gyzni, az bizonyra csak akkor derlhet ki, ha Pusztai professzor llspontjnak minden lehetsges sszefggst megvilgt rvei nyilvnossgra kerlnek. A laikus kzvlemny ma mindenesetre okkal gyanakodhat arra, hogy a gntechnolgia tmogatit vratlanul rte a szaktudomny fell rkez kritika. Az a logika pldul, amelyet Dudits Dnes alkalmaz Pusztai rpd lltsainak cfolatra, nem tnik bizonyt erejnek. A neves tuds ezt rja tbbek kztt a kollegjval folytatott vitban: Mivel az izollt gnek kedvez tulajdonsgokat alakthatnak ki a tenyszanyagokban, ma mr a gntechnolgiai megkzeltsek egyre inkbb a nemests integrns, a versenykpessget meghatroz rszv vlnak. gy a nemests egy j metodikai alapjrl van sz, ami az egsz fajta-ellltsi tevkenysgen keresztl hasznosthat. Azt, hogy milyen eredmnyessggel, a tnyek mutatjk. /.../ 1997-ben 27,8 milli hektron termesztettek ilyen fajtkat. Felteheten gazdasgi, agronmiai s minsgi elnyeinek ksznheten. Ezek a szmok nmagukrt beszlnek, s mutatjk a technolgia hasznlhatsgt. Kt olyan eleme van ennek az argumentcinak, amellyel szemben a nem szakmabeli olvasnak is ers ktelyei tmadhatnak. Az egyik a gnmanipulcinak a nemests integrns rszv minstse, a msik az nmagukrt beszl szmok-ra val hivatkozs. Kezdjk az elbbivel! Hogy nem pontatlan fogalmazsrl van sz, azt Dudits Dnesnek egy internetes megnyilatkozsa is igazolja. me: Mivel a gntechnolgia csak egy a nvnynemestsi mdszerek, a genetikai manipulci lehetsgei kzl, inkbb indokolt ezeket a mdszereket egymshoz viszonytani. Egy biztos, hogy a szakma szablyai szerint minden termesztett nvnynk genetikailag manipullt, gy az lelmiszereink is gnek megvltoztatsa eredmnyeknt jnnek ltre. Hiszen a keresztezs, a szelekci, a kromoszmk megduplzsa vagy a mutcis nemests mind genetikai manipulci. Mr nmagban az is elgondolkodtat, hogy az idzett llts arra a krdsre kvn vlaszolni, hogy n szerint mirt ellenzik annyira a nagy tbbsg a gnmanipullt lelmiszereket? Dudits nem ismerteti az vvel ellenttes llspontot, csupn annak hatst minsti ekkppen: Eurpbl szrmaz informcikat olvashatunk az ellenzs kiterjedtsgrl, de ezek a felmrsek sem biztos, hogy igazn az egsz lakossg vlemnyt tkrzik. A Magyarorszgon vgzett kzvlemny-kutats szerint az emberek reakcija ketts ebben a krdsben: egyrszt magt a technolgit nehezen tudjk elfogadni, hiszen ez a teremts folyamatba val beavatkozsnak tekinthet, ugyanakkor szvesen megkstolnk s kiprblnk ezeket a termkeket. Ismerjk el, rendkvl clratr s kvetkezetes gondolatmenettel van dolgunk. Eszerint a gnmanipulci kritikja nem tudomnyos, csupn kommunikcis problma, s ebben a minsgben sem slyos, hiszen vlhetleg nem az egsz lakossg vlemnyt tkrzik. Mindenesetre tudomsul kell venni, hogy a kzvlemny nehezen fogadja be azt, ami a teremts folyamatba val beavatkozsnak tekinthet, clszer teht ezt a fajta rzkenysget hatstalantani. Az okfejtsnek ez a bels logikja vezet el azutn a kijelentshez, mely szerint minden termesztett nvnynk genetikailag manipullt. Azaz: nyugodjk meg a kzvlemny, hiszen az j eljrssal semmi olyan nem trtnik, aminek ne lenne tbb vezredes gyakorlata. Az egyiptomi gabonanemest ppgy beavatkozott a teremts rendjbe, ahogyan azt ma a gnmanipultorok teszik. Valban gy lenne?! Pusztai rpd mskppen ltja ezt. Hadd idzzk fel knyvnek egyik fejezett! 8

A gnmdostson alapul biotechnolgiai ipar egyes szszli mg ma is azt lltjk, hogy a gnmdosts tulajdonkppen a hagyomnyos nvnynemestsnek egy jabb, gyorsabb s tudomnyosabb formja s attl lnyegben nem klnbzik. Ez a nzet azonban nlklz minden tudomnyos alapot./.../ A molekulris biolgusok gy prbljk a gnmdostst eladni a kzvlemnynek, mintha az a termszetes nvnynemests kiterjesztse lenne. Ez persze nem gy van. A Nobel-djas orvosprofesszor Dr. George Wald ezt gy fogalmazta meg, hogy a gnmdostssal az emberisgnek a tudomny trtnetben elszr olyan problmval kell szembenznie, amihez hasonl eddig nem fordult el, s ami a fldi letet teljesen megvltoztathatja. Ez a technolgia lehetv teszi, hogy az emberek megvltoztassk azokat az letformkat, amiknek a kialakulshoz az evolcis fejldsnek hrom millird vre volt szksge. Az ilyen beavatkozst nem szabad sszekeverni azokkal az apr vltoztatsokkal, amiket a nvny- s llatnemestk az vezredek sorn rtek el. Mg akkor sem, ha az emberek eddig is kpesek voltak mestersges mutcikat ltrehozni, pl. rntgensugrzssal. Minden eddigi, korbbi mdszer tiszteletben tartotta a fajok kztti hatrokat. Az j technolgival ppen az a problma, hogy a gneket a fajok kztt oda-vissza mozgathatjk s semmifle, a termszetben az evolci sorn blcsen kialaktott korltozst nem kell figyelembe venni. Wald szerint az, hogy a hal nem tud a paradicsommal kzslni, nem a vletlen mve, hanem a fldi let fejldsnek kvetkezmnye. Amikor a molekulris biolgusok a termszetben idtlen idktl fogva uralkod, a fajokat elvlaszt hatrokat tlpik, az nem azonos a fajta-nemestssel, hanem ilyenkor olyan tevkenysget folytatnak, ami egy nreprodukcira kpe, j fajt hoz ltre, ami ezutn vglegesen jelen lesz a Fldn. Ha egy ilyen faj egyszer elszabadult, azt soha tbb nem lehet visszahvni vagy meglltani. Wald figyelmeztet arra, hogy eddig minden llny lassan fejldtt ki s volt ideje, hogy beilleszkedjk a krnyezetbe, jfajta kombinciban. Ez magra az j szervezetre is s a tbbi llnyekre is olyan kvetkezmnyekkel jrhat, amit senki sem tud elre megjsolni. (22-23.) Mindez csupn megalapozatlan flelemkelts lenne? Mi, laikusok, szvesen elhinnnk, ha az ellenrvek kpviseli nem kerlnk meg az itt is megfogalmazott lltsokat. Az a vitamdszer azonban, amelyet pldul Dudits Dnes alkalmaz, ezt teszi, s ezrt nem hatstalantja a gntechnolgia brlinak aggodalmait. Amikor arra hivatkozik, hogy az j metodikval termesztett nvnyek elterjedst jelz szmadatok nmagukrt beszlnek, ugyanazt az elvet kveti, mint azok a mdiaguruk, akik a televzi szemlyisgrombol hats msorait erklcsi s pedaggiai rtkek alapjn brlkkal szemben a dinamikusan nvekv nzettsgi mutatkkal vdekeznek. Ha a szmok sora nem is, ez az szjrs valban nmagrt beszl, s arrl rulkodik, hogy a termels s a fogyaszts birodalma nem tart ignyt sem morlis, sem tudomnyos felgyeletre. A knyv, melyet kezben tart az olvas, egyszerre kvnja ksztetni az rintett tudomnyok mvelit elmlylt vitk folytatsra, s kpess tenni a laikusokat, hogy eligazodjanak korunk taln legnagyobb horderej technolgiai forradalmnak szakmai, erklcsi s politikai krdseiben. A ktet vgn ismertetett norvg gntechnolgiai trvny bizonytja, hogy e ketts cl kvetse nem remnytelen. A problma sszetettsge s rendkvli slya minden orszgban megkerlhetetlenn teszi a trvnyi szablyozst, ez pedig szaktudsok s laikusok egyttmkdse nlkl nem valsulhat meg. Kulin Ferenc 2004. mjus

A szerzk elszava
Knyvnket nem szakembereknek rtuk. A mfaja publicisztika, amelyben a biotechnolgit rint krdsekrl szemlyes vlemnynket kzrtheten mondjuk el. rsakor szembesltnk azzal, hogy az ismeretterjeszt mfaj mifle nehzsgekkel jr. Nem rtunk korbban ilyet. A knyv nem tartalmazhat olyan rszleteket, amelyekre a szakembereknek ilyenkor ignye tmad, hiszen a megclzott olvaskznsg az ltalnos mveltsggel rendelkez fogyasztk kre. A genetikai mdosts technolgijnak lersakor nagyon nehz elvlasztani a mr elfogadott tnyeket a megalapozatlan lltsoktl. J plda erre, hogy a referlt folyiratokban jelenleg sincs tbb, mint egy tucat olyan tudomnyos kzlemny, amely a GM-lelmiszerek esetleges egszsggyi hatsait vizsglja. gy a GM-nvnyek s a bellk ksztett GM-lelmiszerek biztonsga legtbbszr csak a biotechnolgiai ipar szszlinak vlemnyn, vagy legjobb esetben a tudomnyos irodalomban mg le nem kzlt, s titkostott adatokon nyugszik. Azt a krdst, hogy a biotechnolgia jelenthet-e valamifle veszlyt az emberek egszsgre vagy krnyezetre, nem knny megvlaszolni. Ez annak a kvetkezmnye, hogy a biotechnolgiai iparnak sikerlt megvltoztatni azt a rgebben ltalnosan elfogadott alapelvet, hogy minden termk biztonsgrt az ezeket kibocst s forgalmaz vllalat a felels. A GM-nvnyek esetben a biztonsgi vizsglatok egy rszt mg egyltaln nem, vagy nem olyan szinten vgeztk el, ami az eurpai fogyasztk tbbsgt kielgten. Az adatbzis, ami alapjn a GM-lelmiszerek biztonsgt vagy egszsggyi hatsait meg tudnnk tlni, annyira szegnyes, hogy ennek alapjn jelenleg lehetetlen a megbzhat kockzatbecsls, s gy a biztonsg krdsnek vgleges eldntse. Ezzel a knyvvel az a clunk, hogy a nvnyek genetikai mdostsnak jelenlegi eredmnyeit, hibit s a jvre vonatkoz elkpzelseit, esetleges elnyeit, htrnyait s biztonsgt a sajt rtkrendnk s a rendelkezsnkre ll ismeretek alapjn vizsgljuk s tljk meg, mindig szem eltt tartva az elvigyzatossg alapelvt. Ez utbbit egyszeren gy fogalmazhatjuk meg, hogy ha brmely termk biztonsga krdses, akkor azt nem lenne szabad forgalmazni. Azt is le kell szgeznnk, hogy nem a biotechnolgia dogmibl indultunk ki. Megprbltuk a tnyeket fggetlen szemmel megvizsglni s elvlasztani a reklmot a valsgtl. A tudomny jelenlegi llsa nem engedi mg, hogy teljes kpet alkothassunk a genetikai mdosts tudomnyos alapjairl. Ezrt az az llspontunk, hogy ameddig mveli nem tisztzzk megnyugtatan a biotechnolgia elmletvel s gyakorlatval kapcsolatos alapkrdseket s a biztonsggal kapcsolatos felelssget a trsadalomra hrtjk, addig az elvigyzatossgi elv alapjn neknk a biotechnolgia kritikjt kell nyjtanunk. A jzan sz is azt diktlja, hogy a visszafordthatatlan kvetkezmnyekkel jr technolgikkal szemben az elvigyzatossg az egyetlen tudomnyosan s trsadalmilag is elfogadhat t. Mottnk az, hogy az iparnak nincs joga, hogy olyan termkeket knyszertsen az emberisgre, aminek a biztonsgt nem vizsgltk meg kielgten. Sajnos, sokszor a GM-nvnyek s lelmiszerek bevezetst ellenzk kritikja sem alapszik tudomnyos tnyeken. Mivel a biztonsg megllaptsa a biotechnolgiai ipar feladata lett volna, ezrt az elvigyzatossgi elvet figyelembe vve gy gondoljuk, hogy a kritiknak kell nagyobb teret adnunk.
Hogy knyvnkben az olvas meg tudja klnbztetni a tudomnyosan elfogadott tnyeket a vlemnyektl s a lehetsges, de mg be nem kvetkezett esemnyektl, ezek lersakor kisebb bettpust hasznltunk.

10

Bevezets
Amikor Watson s Crick a 20. szzad kzepn felismerte a DNS szerkezetben a ketts spirl fontossgt s felfedeztk a genetikai kdot, ltalnos volt a bizakods, hogy ezzel az emberisg trtnelme sorn elszr belepillantott a teremts titkba s sajt fejldsnek, evolcijnak legfontosabb meghatrozjba. A molekulris genetikai determinizmus elve alapjn feltteleztk, hogy minden egyedi fehrje szerkezett egyetlen gn rgzti. Ez megerstett bennnket abban a hitben, hogy miutn megtettk az els lpst azon az ton, ami az emberi tulajdonsgok rkldsnek megrtshez vezet, a tudomny azt is meg tudja majd magyarzni, hogy mi tesz bennnket emberr, s mi klnbztet meg bennnket a vilg tbbi llnytl. A hetvenes vek elejn a tudomny fejldsvel lehetv vlt a genetikai informci tvitele baktriumokba. Ezzel megindult az az j kutatsi irny, amit rekombinns DNS technolginak hvunk. Ez a tudomny mra elrte azt a szintet, hogy elvileg a genetikai informci szinte brmely szervezetbl tvihet akrmelyik ms szervezetbe. A nagyvllalatok ezt a technolgit arra a clra hasznljk, hogy a krnyezetnkben olyan, mestersgesen kiegsztett gnllomny letformkat terjesszenek el, amelyeket szabadalmi oltalom al es ruv tesznek. Ezt azzal indokoljk, hogy a genetikailag mdostott nvnyek s llatok megoldjk a harmadik vilg lelmiszerelltst s segtik az egszsgesebb lelmiszerek ellltst, valamint az eddig gygythatatlan betegsgek gygytst. Mr a rekombinns DNS-technolgia bevezetsnek pillanatban heves vitk robbantak ki a genetikai mdostssal kapcsolatos ksrletek biztonsgrl. Ahogy ez a technolgia tovbb fejldtt, egyre jabb s jabb lehetsgek vltak gyakorlatt. Ekzben egyre fokozdott az ellenrzs ms tudomnyterletek kpviseliben, s ntt a tvolsg a biotechnolgia terletn dolgoz genetikusok nagy rsze s a populcigenetikusok, kolgusok s tpllkozstani szakrtk kztt. Az tlagemberek egyes csoportjai is egyre gyakrabban hangoztattk flelmeiket s nemtetszsket. 1998-ban, amikor mindenki szmra nyilvnvalv vlt, hogy tudtukon s akaratukon kvl a nyugat-eurpai s amerikai fogyasztk j rsze (s nagy valsznsggel a magyar fogyasztk is) egyre nagyobb mennyisgben fogyasztottak/fogyasztanak genetikailag mdostott nvnyekbl kszlt lelmiszereket, a vita a kt tbor kztt komoly csatv vltozott. A fogyasztk kveteltk, s az EU-ban el is rtek, hogy a genetikai mdostssal kszlt lelmiszereket jelljk. Ezek nagy rsze azutn kiszorult az eurpai lelmiszerpiacrl. Ahogy azt rpi a brit televzi World in Action programjban mondta a genetikai mdostssal kszlt nvnyeket a laboratriumban kell kiprblni, s nem a lakossgot kell ksrleti nylnak hasznlni. A GM-nvnyek forgalmazst csak akkor szabad megengedni, ha azok minden szempontbl biztonsgosnak tekinthetk. Els ltsra a genetikai determinizmus dogmjbl ered lehetsgeink szinte korltlanok. Ha megrtjk, hogy melyik gn milyen fehrjt kdol s ezt a tudst fel is tudjuk hasznlni, akkor felcsillan elttnk annak a lehetsge, hogy a termszetes llnyeket megvltoztassuk s a sajt, vagy pillanatnyi gazdasgi cljainknak megfelelen alaktsuk. Ezrt Watson s Crick felfedezse nemcsak elmleti szinten volt nagy horderej, de utat nyitott egy j iparg, a biotechnolgia kifejldshez, amely az lesztgombk, baktriumok, nvnyek, ksbb pedig llatok s az emberek (fleg gygytsi cllal) genetikai mdostst tzte ki f feladatul. gy tnt, hogy a genetikai determinizmus elvnek alkalmazsval lehetv vlt a biotechnolgiai vllalatok azon trekvse, hogy megvltoztassk, s ellenrzsk al vonhassk a mezgazdasgot. Tennk ezt azzal a cllal, hogy a szmban nvekv emberisg tpllkozsi ignyeit kielgthessk, hogy megsznjn az hezs, s ezt gy lehessen elrni, 11

hogy ne kelljen az serdket kivgni s a krnyezetkrost nvnyvd szerek hasznlatt tovbb nvelni. A biotechnolgia azt is gri, hogy a GM-nvnyek tpanyag-sszettelt gy vltoztatjk meg, hogy tprtkk elnysebb lesz, mint a konvencionlis tpllkok, s gy azok jobb hatssal lesznek az egszsgnkre. Arra is lehetsg nylt, hogy a genetikailag mdostott nvnyekben gygyszereket s az immunrendszert segt ellenanyagokat, valamint oltanyagokat termeljnk s gy a kzegszsg eddig soha nem ltott mrtkben javuljon. Br senki sem ktelkedik abban, hogy az emberisg szempontjbl ezek a clkitzsek nemesek s hasznosak, de a nvnyi biotechnolgia eddig elrt gyakorlati eredmnyei (rtsd: a jelenleg forgalomban lv, els-genercis GM-nvnyek) jval eltrnek ezektl a cloktl. Knyvnkben azt akarjuk hangslyozni, hogy mik a GM-lelmiszerek egszsggyi hatsai, s fogyasztsuk lehetsges kockzatait akarjuk ismertetni. Ezek trgyalst azonban a gyakorlatban nem lehet elvlasztani a krnyezeti problmktl. Ugyanis a GM-nvnyek termesztsvel jr krnyezeti hatsok, ha nem is kzvetlenl, de befolysolhatjk az emberek s llatok egszsgt. gy elkerlhetetlen, hogy ezeket a krdseket rintsk. Mieltt mg rtrnnk a genetikailag mdostott nvnyek bevezetsvel kapcsolatos lelmiszeripari, tpllkozstudomnyi, gazdasgi s etikai problmk megbeszlsre, meg kell ismernnk a DNS-sel kapcsolatos kmiai s biolgiai tudnivalkat.

12

A genetikai mdosts alapjai egy csppnyi tudomny

A genetikai mdosts hogyan csinljk?
Az emberi test szervekbl (szem, mj, bl, vr, haj, br stb.), a szervek szvetekbl, s azon bell sejtekbl s a sejtek kztti llomnybl llnak. Az egyes szerveket tbbfle sejt alkotja. A sejtek citoplazmjban folyik a fehrjeszintzis s a sejtmagban tallhat az rkt anyag, a DNS, azaz itt troldik a szervezetre vonatkoz genetikai informci. A sejteket tbbfle molekula pti fel: sznhidrtok (avagy cukrok), zsrok, nukleinsavak s fehrjk sokasga. A fehrjk gyrtjk az sszes tbbi molekult. A fehrjk aminosavakbl plnek fel. Az aminosavak klnfle mdon sszekapcsoldva sokfle fehrjt hozhatnak ltre. A kisebb fehrjk szz krli aminosavbl llnak, de az ris fehrjemolekulk ltrehozshoz tbb szz vagy ezer aminosavra is szksg lehet. A fehrjkhez sokszor ms molekulk: cukrok, savak, zsrok stb. is ktdhetnek, de csak az aminosavak sszekapcsolsa utn. Ha megfelel fehrjk llnak rendelkezsre, akkor a sejtek jl mkdnek. Az egszsghez a szervek s ezen bell a sejtek sszehangolt mkdse szksges. Ha az sszhang megbomlik, megbetegsznk. Ezrt a klnbz fehrjk gyrtshoz szksges informcit, s hogy melyik sejtnek mikor mire van szksge, az llnyek genercirl genercira tovbbadjk az utdaiknak. Ezt az informcit trolja az rkt anyag, a DNS (dezoxi-ribonukleinsav). Ha ezt az informcit idegen genetikai anyag bevitelvel mvi ton megvltoztatjuk, genetikai mdostsrl, gnmanipulcirl, vagy gnsebszetrl beszlnk. Mindhrom fogalom ugyanazt jelenti, csak rzelmi sznezetben van kztk klnbsg. Olyan laboratriumi tevkenysget takarnak, amelyben az evolci vmillii sorn kialakult s kisebb mdosulsokkal (amely hossz tvon a krnyezetben megmretik) genercirl genercira szll rkletes informci gyorsan s fokozat nlkl megvltoztathat. Ahhoz, hogy megrthessk a genetikai mdosts folyamatt, s hogy ez milyen esetleges veszlyeket rejthet, elszr azt kell megrtennk, hogy mi az rkletes anyag, mi az a DNS. Itt kezddik a problma. Korunk tudomnya mg nem teljesen rti a DNS mkdst. Sokat tudunk rla, de valsznleg sokkal tbb az, amit nem. A legnagyobb gondot mgis az okozza, hogy nagyon sok dolgot rosszul gondolunk. A DNS feladata ketts: 1.) trolja a genercirl-genercira szll genetikai informcit, s 2.) mint egy szuperkomputer vagy kezel kzpont, irnytja a sejt mkdst s termkeivel utastja a sejtet, hogy mikor, mit csinljon. A DNS 4-tag informcis-rendszeren alapul. A DNS ngy bzist: adenint (A), citozint (C), timint (T) s guanint (G) hasznl amelyek glikozidos ktssel dezoxiribzt is tartalmaznak s a DNS-ben ezek a nukleozidok foszft sztereken keresztl kapcsoldnak egymshoz. A bzisok kzl 2-2 prt alkot. Az A a T-vel, a C a G-vel kpez bzis-prokat. A prok tagjai csakis egymssal illenek ssze. Prkpzskor a DNS szlai fej-lb s lb-fej irnyban helyezkednek el. A DNS kt sszekapcsoldott szla azonos informcit hordoz. Hogy az informci minl kisebb helyen elfrjen, a DNS ketts spirl szorosan fel van tekeredve. Kpzeljnk magunk el egy ltrt! A ltra kt oldala a DNS kt szla s a fokokat az sszekapcsold bzisprok alkotjk. Most gondoljuk el, hogy ezt a ltrt egy ris hosszban megcsavarja, s utna fellrl sszenyomja, megsodorja s radsul feltekeri. Az gy kialakult kompakt szerkezet teszi lehetv, hogy a rendkvl hossz DNS szl elfrjen a sejtmagban. 13

A legtbb vrusban s baktriumban a teljes genetikai informci folyamatos, azaz az sszes gn egyetlen gyr alak ketts-spirlon tallhat. A bonyolultabb szervezetekben, a nvnyekben, llatokban vagy az emberben az informci nem folyamatos, hanem szakaszos: a DNS kisebb egysgekre van felszabdalva. Ezeket az egysgeket kromoszmknak hvjuk. A kromoszma nem ms, mint a fehrjk kr feltekert hosszks alak, sok milli nukleotidprbl felptett, s tbb gnt tartalmaz fonalas szerkezet DNS darab. A sejt DNS-nek sszessgt genomnak nevezzk. A DNS-szlon trolt, funkcionlisan rtelmezhet, klnvlaszthat informci-egysgeket gneknek nevezzk. Sejtosztdskor, amikor a sejtek szaporodnak, a feltekeredett DNS kitekeredik s kettvlik. A kettvlt szakaszokrl mindkt szlon azonnal msolat kszl. Az jonnan keletkezett DNS szlak a prkpzs utn feltekerednek. Az j informcis csomag tkerl az jonnan ltrejtt sejtbe. A msolat termszetesen azonos az eredetivel, gy az j sejt is ugyanazt a hasznlati utastst kapja, mint amit az eredeti sejt tartalmazott. Sejtosztdskor teht a sejt teljes DNSkszlete lemsoldik. Ez annyit jelent, hogy a DNS teljes hosszrl elkszl a msolat. Ha a sejt nem osztdik, akkor nincs szksge az sszes DNS-ben trolt informcira. Ugyan minden sejtben benne van a teljes genetikai informci, de ebbl az egyes sejteknek csak a rjuk vonatkoz informcira van szksgk. Az adott sejttpusban egy meghatrozott idben csak a szksges informcit hordoz gnek DNS szakaszai csavarodnak ki s vlnak hozzfrhetv, azaz, csak ezek expresszldnak. Ez lehetsget ad arra, hogy ugyanaz a teljes DNS minden sejttpusnak klnbz informcit adhasson s utastsa a klnfle sejteket, hogy melyik, mikor s milyen fehrjt szintetizljon. Ehhez a DNS-ben trolt informcinak valamilyen kzvett segtsgvel t kell kerlnie a sejtmagbl a citoplazmba. A kzvett szerept az RNS (a ribonukleinsav) jtssza. Az informci tkerlst trsnak vagy transzkripcinak hvjuk. Az RNS a DNS-hez hasonlan ugyancsak ngyfle bzisbl (adenin (A), timin (T), guanin (G), s uracil (U) ll. A 4 bzisbl 3 azonos a DNS-ben hasznlttal. Ezek a bzisok is kpesek egyms kzti prkpzsre (az A a T-vel s az U a G-vel), de a legfontosabb jellemzjk az, hogy az RNS bzisai a sztnylt DNS bzisaival is prosodnak s gy az RNS sszekapcsoldhat a DNS-sel (az A a T-vel, mg a G az U-val vagy a C-vel kpes prt alkotni). A sejtben az adott pillanatban szksges fehrjket kdol DNS szakaszok (gnek) sztnylnak, hogy az RNS szmra hozzfrhetek s lemsolhatak legyenek. Ezt a folyamat teszi lehetv, hogy a DNS-ben trolt informci tkerljn az RNS-be. A sejtben az expresszldott gnekrl RNS vltozat kszl, gy a DNS-ben trolt informci tkerl az RNS-be. A fehrje szintzishez az RNS kzvetti a mkd gnek zenett. Ugyancsak az RNS molekulk felelsek a szksges fehrjk gyrtsrt. Az RNS-nek hrom f tpusa ltezik. Ezek egyike az mRNS, ami a DNS-ben trolt genetikai informcit aminosav-sorrendre fordtja le. A msik tpus a tRNS, ami az mRNS-ben meghatrozott sorrendnek megfelelen felismeri, s a helysznre szlltja a fehrjk ptkveit, az aminosavakat. A harmadik tpus az rRNS, ez az aminosavak egymshoz kapcsolsban segt. Az RNS molekulk gyrtjk (szintetizljk) a fehrjket gy, hogy az mRNS-ben meghatrozott sorrendnek megfelelen, a tRNS leszlltja, s az rRNS segtsgvel egymshoz kapcsolja az aminosavakat. Szmos fehrjt jelzsekkel kell elltni azaz a szintzis utn mdostani kell ahhoz, hogy a sejtben a helykre kerljenek s ott a feladatukat jl tudjk vgezni. Ez gy trtnik, hogy az aminosavak sszekapcsolsa utn a frissen szintetizlt fehrjhez ms vegyletek kapcsoldnak: cukrok, zsrok, foszft- vagy szulft-csoportok stb. Azt, hogy az egyes sejtekben milyen molekulk kapcsoldhatnak a klnfle fehrje molekulhoz, a sejttpus s a szervezet evolcis fejlettsge hatrozza meg. Ezutn kvetkezik a gyrtsi folyamat utols lpse: a szintzis s a mdosts utn a fehrjk trszerkezett pontosan ki kell alaktani, azaz megfelel mdon fel kell ket tekerni. Ezt a feladatot a fehrjk ksri, a saperonok ltjk el. 14

A genetikai mdostshoz hasznlt gnek

Genetikai mdostskor a nvnyek genetikai anyagt idegen DNS bevitelvel megvltoztatjuk. Az idegen DNS szrmazhat termszetes forrsbl (azaz ms llnybl) de szintetizlhat a laboratriumban is (kurttott, mestersgesen ellltott DNS-szekvencik). Az gy talaktott nvnyeket GM-nvnyeknek hvjuk. A GM-nvnyek ellltsakor eleinte csak egyetlen f, ma azonban mr szmos ismert tulajdonsg fehrjt kdol gnt (transzgnt) juttatnak be a genomba. A sikeres gntltetshez azonban a tarnszgnen kvl ms gnek vagy gn-szekvencik is kellenek.
A GM-nvnyek ellltshoz kell a promter, ami a bevitt gnt bekapcsolja, illetleg mkdkpess (tmsolhatv) teszi. A promter segtsge szksges ahhoz, hogy a DNS egy bizonyos szakaszon szttekeredjk s tmsoldjon. Kell a transzkripcit lellt gnszakasz is (stop jelzs). Ez megmondja, hogy a transzgn-szekvencia olvasst hol kell abbahagyni, azaz hol kell a DNS-nek az RNS-be rst lelltani. Szksg van tovbb olyan gnekre, amelyek jelzik, hogy melyik sejtet sikerlt a transzgnnel talaktani. Ezt nevezzk szelekcinak. A szelekcihoz alkalmas markergn s/vagy a riporter gn antibiotikum-rezisztencit-, herbicidtolerancit kdol, esetleg fluoreszcencival vagy ms hasonl reakcival megklnbzteti az talaktott sejteket az t nem alaktottaktl. gy a gnbevitelt lehetv tv gnkonstrukciban a transzgnen, a kvnatos gnen kvl mg legalbb hrom msik, de nha mg ennl is tbb gn DNS-t hasznljk fel.

A promter Az ember DNS molekulja hrommillird bzisprbl ll, s ez az informci van jelen minden egyes sejtnkben. Az egyni sejtekben vannak olyan gnek, amelyek llandan gyrtjk a fehrjket (bekapcsolt llapotban vannak) s vannak olyanok, amelyek pihennek (silent gnek). Ez utbbiak ki vannak kapcsolva. Hallgatnak, mert az ltaluk kdolt fehrjre abban a sejtben pp akkor nincs szksg. Hogy melyik gn aktv, s melyik hallgat, azt a promterek (azaz a kapcsolk) hatrozzk meg. Pldul a krm gyrtsrt felels fehrje gnje aktv a krmgyban, de pihen a kzfej hmsejtjeiben. Ha ez nem gy lenne, akkor az egsz kzfejnket szarupikkely bortan. De honnan tudja egy sejt, hogy dolgozzon vagy pihenjen? Onnan, hogy a klnbz sejtekben minden gnnek van munkakri lersa. Az utasts minden sejttpusra klnbz. A munkakri lers vltozhat a sejtben aszerint, hogy a sejtnek adott pillanatban mire van szksge. A promterek mondjk meg a gneknek, hogy dolgozzanak, pihenjenek, vagy csak meghatrozott ideig mkdjenek. A promtert mg a genetikai mdosts megkezdse eltt hozzkapcsoljk az tvitelre sznt gnhez. A promter kivlasztsa nagyon fontos, mert ettl fgg, hogy az tltetett gnrl az egyes sejtek hol, mikor s mennyi transzgn-fehrjt fognak termelni. A nvnyi s llati sejtekben bonyolult vdrendszer gtolja meg, hogy idegen genetikai anyag kerlhessen a genomba. Vannak azonban olyan agresszv szervezetek, amelyek kpesek a DNS vdrendszert ttrni. Ezek kzl a legismertebbek a vrusok s baktriumok, amik kijtsszk a sejtek vdrendszert. A GM-nvnyek talaktshoz a biotechnolgusok a promtert a karfiol-mozaikvrusbl vettk klcsn. A forgalomban lv majdnem minden GM-nvnyben ezt a promtert (az n. CaMV 35S promtert) hasznltk. Ezt a promtert a termszet gy tervezte, hogy arra knyszertse a sejtet, hogy sajt magrl s a hozz kapcsolt DNS szakaszrl sok-sok msolatot ksztsen. Ez a promter minden nvnyi (s szmos llati) sejtben is mkdik, s a sejtet arra knyszerti, hogy folyamatosan gyrtsa az ltala kdolt, s a hozzkapcsolt transzgnnek megfelel fehrjt, s ezzel fellbrlja a sejt eredeti utastsait.

15

A marker- s riporter gn A marker- s riporter gnek segtsgvel tudjuk meghatrozni, hogy a rengeteg talaktsra sznt sejt kzl melyik az, amely befogadta az idegen gnkonstrukcit. Ehhez legtbbszr az gynevezett antibiotikum rezisztencia, vagy a herbicid-tolerancia, esetenknt az UV fnyben zldesen fluoreszkl fehrje ellltsrt felels gnt hasznljk, amit elzleg ugyancsak a gnbevitelre sznt gnhez kapcsolnak. Antibiotikumok jelenltben sok baktrium elpusztul. Az antibiotikum rezisztencit kdol gn olyan enzim-fehrjt termel, ami kpes az antibiotikumot lebontani. gy azok a nvnyi sejtek s baktriumok, amelyeknek a genomjban jelen van az antibiotikum-rezisztencit kdol gn antibiotikum rezisztenss vlnak. A gntvitelhez hasznlt gnkonstrukcit ltalban baktriumokban szaportjk fel. Azok a bakterilis sejtek, amelyekben sikeres volt a gntvitel kpesek antibiotikum jelenltben is letben maradni. A totlis gyomirtk (herbicidek) meglik a nvnyi sejteket. A valamilyen herbicidre rezisztencit kdol gn olyan enzim-fehrjt kdol, ami kpes azt a bizonyos gyomirt szert kevsb hatkony szrmazkk mdostani. Ha a nvny olyan gnt hordoz, aminek a fehrjje el tudja valamelyik herbicidet bontani, akkor rezisztenss vlik ezzel a bizonyos gyomirt szerrel szemben s nem pusztul el, ha ezzel permetezik. Ezt gy mondjuk, hogy a nvny herbicidtolernss, vagy herbicid-rezisztenss vlt. A legtbb marker gn baktriumbl szrmazik. A stop jel A stop jel olyan gnszakasz, ami az zenet vge jelzst hordozza s utastja az RNS-t, hogy az zenetet ne msolja tovbb. Ezek leggyakrabban patknybl, vagy baktriumbl szrmaznak. A transzgn A transzgn, avagy a hasznos gn az a gn, ami azt a bizonyos kvnatos tulajdonsg fehrjt kdolja, amit be szeretnnek juttatni a mdostand szervezet genomjba. Az EU-ban jelenleg a GM-nvnyek kt f tpust engedlyezik: azokat, amik maguk lltjk el a nvnyvd szert (peszticidet), s azokat, amik kpesek egy bizonyos gyomirt elbontsra (herbicidtolerns GM-nvnyek). Ennek megfelelen haszonnvnyeink genetikai mdostshoz leggyakrabban a Bacillus thuringiensis (Bt) valamelyik toxinjt kdol cry-gn valamelyikt, vagy a glyphosate- illetve glufosinate-rezisztencit kdol transzgneket hasznltk. A cry-transzgnt hordoz Bt-nvnyek maguk termelik a krtevk elleni vegyszert, gy a clllat ellen nincs szksgk rovarlszerre. A cry-gn a Bacillus thuringiensis nev baktriumbl szrmazik. Ez a baktrium-csald tbbfle mreg-elanyagot (protoxint) termel, ami szmos nvnyi krtevt is elpusztt, ha bekerl a blrendszerkbe, ugyanis az emszts sorn a protoxin (azaz a mreg elanyaga) aktv mregg alakul. A baktrium genomja a protoxin elanyagnak gnjeit hordozza. A genetikusok a Bacillus thuringiensis genomjbl a gn aktv mrget kdol szakaszt izolltk s vittk t a Bt-nvnyekbe. A ROUNDUP READY, vagy glyphosate, vagy ms nven RR-gyomirtt gyrt cg szrevette, hogy bizonyos baktriumok letben maradnak az zem szennyvz troljban. A herbicid szennyezs miatt ez csak akkor lehetsges, ha ezek a baktriumok kpesek a gyomirt szert metabolizlni. Ezeket a baktriumokat a vzbl izolltk, s valban megtalltk bennk azt az enzim-fehrjt, ami a glyphosate-ot mdostja. A baktrium genomjban azonostottk az enzim ellltsrt felels gnt, amit a gyomirtrl ROUNDUP READY-gnnek, avagy glyphosate-rezisztencia gnnek neveztek el. Ezt a gnt hasznljk a nvnyek mdostsra. Hasonlkpp azonostottak s izolltak ms olyan gneket is, amelyek termke msfle gyomirt szer elbontsra kpesek. 16

A GM-nvnyek ellltsi mdszerei

A gntvitelre az eredeti szervezetbl (a donorbl) val kivgs- s az talaktand szervezetbe (recipiensbe) val tltets-beltets vagy a beilleszts kifejezst hasznljuk. A valsg az, hogy a transzgneket, a legtbb esetben egy a vektort (promtert, transzgnt, stop jelzst s marker gnt) tartalmaz gnkonstrukci rszeknt gn-puskval belvik a sejtekbe, vagy baktriumok segtsgvel megfertzik ezzel a sejteket. A gnpuska Apr wolfram rszecskk fellett a gntvitelre sznt DNS-sel vonjk be, majd ezeket tbb szz km/ra sebessggel belvik a sejtbe. A sejteken thalad lvedkrl az idegen DNS belekendik a sejtbe s gy jut be a gazdasejt genomjba. A biotechnolgusok szerint ez precz s irnytott gntvitel. Fertzs Agrobacterium plazmiddal Elvileg hasonl mdszer az is, amikor a DNS-vektorral megfertzik a mdostand nvnyi sejtet. Erre az Agrobacterium tumefaciens nev talajbaktrium plazmidja (gyr alak bakterilis DNS) kivlan felhasznlhat, mert sokfle nvnyi sejtet kpes megfertzni s bennk tumoros vltozsokat ltrehozni. Ha a plazmidot megszabadtjuk a tumorkpz kpessgtl s sszekapcsoljuk a bevitelre sznt gnt tartalmaz vektorral, a fertzs rvn a mdostsra sznt gnt be lehet vinni egyes sejtekbe s gy a nvnyt genetikailag mdostani.
A gnpusks s a fertzses gntviteli mdszer hatsfoka ltalban olyan, hogy ezerbl csak nhny sejt genetikai mdostsa sikeres.

Az oldszeres s egyb mdszerek Az oldszeres mdszer jelenleg kevsb terjedt el. Ennek az a lnyege, hogy bizonyos oldszerekben a sejtfal ellenllsa lecskken s gy meg lehet nvelni a sejtek DNS felvtelt. Ez a folyamat nmagtl is vgbemegy, de mrtke gyakorlatilag nem szmottev. Vannak ugyan mg ms mdszerek is, de ezeket jelenleg alig hasznljk a genetikai mdosts gyakorlatban. Szelekci s szaports A gnbevitelt egyszerre sok ezer sejten vgzik, de a hatsfok elg alacsony. A marker-gn vagy a riportergn segtsgvel lehet meghatrozni, hogy a rengeteg sejt kzl melyik az, amely befogadta az idegen DNS-t. Miutn a DNS-t valamilyen mdszerrel bevittk a sejtekbe, a marker s a riporter gn termszettl fggen antibiotikummal vagy nvnyvd szerrel kezelik ket, esetleg UV fnnyel megvilgtjk stb. Azok a sejtek, amelyek befogadtk a transzgnt (s ezzel egytt a marker s riporter gnt), rezisztenss vlnak, s letben maradnak, vagy az UV fny alatt vilgtanak, gy elklnthetek azoktl a sejtektl, amik nem fogadtk be az idegen DNS-t. Ez a folyamat a szelekci. A szelekci utn kvetkez feladat az, hogy a sikeresen mdostott sejtbl a GM-nvnyt regenerljk. Noha a laboratriumban az ehhez szksges mdszereket gondosan kidolgoztk, a sikeresen mdostott sejteknek mg gy is csak kis hnyadt sikerl nvnny regenerlni. A kvetkez lpsben megnzik a GM-nvny morfolgijt (azt, hogy a GM-nvny egszsges-e, van-e gykere, levele, virgzik-e, hoz-e magot stb.). Az veghzban sikeresen felnevelt GM-nvnyt ezutn mr a szabadban termesztik tovbb, s megvizsgljk a termesztsben fontos jellemzket s tulajdonsgokat, mrmint hogy a GM-nvny mennyire hasonlt a szl vonalhoz, nagysgban, hozamban stb. A szabadfldi nvnyek kzl vlasztjk ki azt a nvnyt (a GM-vonalat) felszaportsra, amelynek az agronmiai sajtsgai 17

is megfelelek. A tovbbiak sorn az gy szelektlt GM-nvnyt hrom genercin t tovbb szelektljk. Ezutn a GM-nvnyeket vagy egymssal, vagy a hagyomnyos nvnyekkel keresztezik, ugyangy, mint ahogy azt a tradicionlis nvnynemestsben is teszik. Ha a nvny megfelel minden kvetelmnynek, akkor a gntalaktst sikeresnek tekintik s elkezddhet az engedlyezs. A GM-nvnyek engedlyezse Az engedlyez hatsgnak az a feladata, hogy a GM-nvnyeken kibocstsuk eltt rszletes egszsggyi s krnyezetbiztonsgi kockzatbecslst hajtsanak vgre. Hogy ez hogyan trtnik, azt ksbb rszletesen fogjuk trgyalni. Itt csak annyit bocstunk elre, hogy ezek a hatsgok a GM-nvnyek s a bellk kszlt lelmiszerek biztonsgrl jelenleg nem rszletes vizsglatok alapjn dntenek, hanem az un. lnyegi azonossg elvt alkalmazzk. Ajnlott irodalom: Venetiner Pl: A DNS szp j vilga (1998) Kulturtrade Kiad Kft. Budapest Dudits Dnes: Nvnynemests gntechnolgiai segdlettel (1998) MTA Gntechnolgiai Kzpont, Winter Fair Kft, Szeged Dudits Dnes s Heszky Lszl: Nvnyi biotechnolgia s gntechnolgia (2000) Agroinform Kiad, Budapest

18

A tnyek s a tudomnyosan megalapozatlan lltsok

A genetikai mdosts nem a tradicionlis nvnynemests kiterjesztse
A fajokon bell a DNS molekula evolcija a mutci folytn vltozik s a szexulis szaporods sorn keveredik. Kivtelt kpeznek ez all a vegetatvan vagy szznemzssel szaporod fajok. A hm s ni ivarsejtekbl szrmaz DNS darabok (kromoszmk) egyni mdon kombinldnak az utdokban. gy minden utd mindkt szltl szrmaz DNS darabokat hordoz, de klnfle kombinciban. A tradicionlis nvnynemests hossz trtnelmi hagyomnyokra tmaszkodik. Sokan gy tartjk, hogy a nvnyfajok keresztezse s ezen keresztl j, s elnysebb nvnyfajtk ellltsa egyids a mezgazdasggal s ettl az idponttl szmthatjuk az ember trsadalmi fejldst. A fldmvelk s az llattenysztk szndkosan prostottk az elnys tulajdonsgokkal rendelkez nvnyeket vagy llatokat. Ezzel azt akartk elrni, hogy a kedvez tulajdonsgok tovbb rkldjenek. Pldul, ha egy ellenll rizsfajtt olyannal kereszteztek, amelynek j volt az ze, akkor remlhettk, hogy a kvetkez vi vetmagbl j z s egyben ellenll rizs is kikerl. Ez nha sikerlt, nha nem, attl fggen, hogy milyen gnprok tallkoztak egymssal. A genetikai mdostson alapul biotechnolgiai ipar azt lltja, hogy a genetikai mdosts nem ms, mint a hagyomnyos nvnynemests jabb, gyorsabb s tudomnyosabb formja s lnyegben nem klnbzik attl. Ez a nzet azonban nlklz minden tudomnyos alapot. Ugyanis a hagyomnyos nvnynemestsben az azonos, vagy egymshoz igen kzel ll fajtk egyedeit keresztezzk (intraspecifikus hibridizci) azzal a cllal, hogy j s szmunkra elnysebb fajtkat hozzunk ltre. Ez adja meg a mdszer alapvet fontossgt, s egyben a korltjt is. Rokon nvnyfajokat is nehezen lehet egymssal keresztezni (interspecifikus hibridizci), mg igen tvoliakat egyltaln nem. A hagyomnyos nvnynemestsi mdszer, a keresztezs s az ezt kvet szelekci, sszhangban ll a fokozatos fejlds elmletvel, br tudnunk kell, hogy a kultrnvnyeink genetikai szint biodiverzitsa ppen a tlzott szelekci miatt igen csekly. Lnyegt a kvetkezkppen lehetne rviden sszefoglalni. A nvnyek sejtmagjban a kromoszmk prokban vannak jelen. Ezzel szemben a hm- illetve a ni-ivarsejtekben a kromoszmk pratlanok. Keresztezskor egy vletlenszer folyamat eredmnyeknt a kt ivarsejtbl szrmaz hasonl kromoszmk prosulnak az utdsejtben. Tovbbi varicis lehetsget biztost az, hogy a sejtosztdst megelzen a kromoszmk sztvlsakor az egyes DNS szakaszok kicserldhetnek s amikor prosodnak j kombinciban jelenhetnek meg (ez a rekombinci egyik formja). Ebbl vilgoss vlik, hogy az utd genetikailag nem azonos a kt szl kromoszminak az sszegvel, de DNS-k csak a szlktl szrmazik. Ez adja meg a fajon belli genetikai vltozs lehetsgt.
A nvnyek vagy llatok keresztezse utn megvan annak a lehetsge is, hogy az utdokbl kivlaszthassuk azokat az egyedeket, amelyek a szmunkra kvnatos tulajdonsgokat hordozzk. Ha ezeket tovbb szaportjuk, kivlaszthatk a kedvez tulajdonsgokat hordoz nvnyek vagy llatok. Teht a hagyomnyos nemestssel soha sem lehet a szli gnekbl hinyz, teljesen j tulajdonsgokat tvinni az utdba, viszont a prosods sorn bekvetkez rekombinci lehetsget ad arra, hogy a mr meglev, s szmunkra kedvez gnek mkdst felerstsk, vagy a nem kvnatosakat lecskkentsk.

Ezzel szemben a genetikai mdostssal trtn nemestsnl a biokmikusok klnfle trkkket hasznlnak. A szexulis ton val prosts helyett a DNS-molekulkbl kivgjk a kvnt gneket s ezeket parazita fajokbl szrmaz DNS-darab segtsgvel beszlltjk az talaktand 19

szervezet DNS-molekuljba. Genetikai mdostskor brmely fajbl szrmaz genetikai informcit brmely ms fajba t lehet tenni, csak az a krds, hogy ott mkdni fog-e, s ha igen, akkor ugyangy mkdik-e majd, mint az eredeti szervezetben. Mg az ivaros szaporods csak azonos, vagy egymshoz igen kzel ll testvr-fajok kztt jhet ltre, addig a genetikai mdosts esetben a biokmikust semmi sem korltozza. Az llati gneket trakhatja nvnyekbe, az emberi gneket nvnyekbe vagy llatokba, ahogy rdeke diktlja.
Pldul, ha valaki hidegtr paradicsomot akar ellltani, s tudja, hogy valamelyik sarkvidken l hal melyik gnje felels azrt, hogy a hal a jeges vzben ne fagyjon meg, akkor a halbl ezt a gnt trakhatja a paradicsom DNS-be. Annak ellenre, hogy a termszetben ez a gn sohasem kerlne t a paradicsomba, a genetikai mdostssal ellltott GM-paradicsom hidegtr lehet, s az utdai is fagyllv vlhatnak. Ma mg a biotechnolgusok tbbsge azt vallja, hogy a genetikai mdosts a termszetes nvnynemests kiterjesztse, de ezt a kutatk tbbsge mr nem fogadja el. A Nobel-djas orvosprofesszor George Wald az rvek a genetikai mdosts ellen cm cikkben (1) az ellenkezst gy fogalmazta meg, hogy a genetikai mdostssal az emberisgnek a tudomny trtnetben elszr olyan problmval kell szembenznie, amelyhez hasonl eddig mg nem fordult el, s amely a fldi letet teljesen megvltoztathatja. Ez a technolgia lehetv teszi, hogy az emberek megvltoztassk azokat az letformkat, amelyek kialakulshoz az evolcis fejldsnek hrommillird vre volt szksge. Az ilyen beavatkozst nem szabad sszekeverni azokkal az apr vltoztatsokkal, amiket a nvny- s llatnemestk az vezredek sorn elrtek. Mg akkor sem, ha az emberek eddig is kpesek voltak mestersges mutcikat ltrehozni, pl. rntgensugrzssal. Minden eddigi, korbbi mdszer tiszteletben tartotta a fajok kztti hatrokat. Az j technolgival ppen az a problma, hogy a gneket a fajok kztt oda-vissza mozgathatja s semmifle, a termszetben az evolci sorn blcsen kialaktott s hossz idn keresztl az koszisztmkban kiprblt korltozst nem vesz figyelembe. Wald szerint az, hogy a hal nem tud a paradicsommal kzslni nem a vletlen mve, hanem a fldi let fejldsnek kvetkezmnye. Amikor a molekulris biolgusok a termszetben idtlen idktl uralkod, a fajokat elvlaszt hatrokat tlpik az nem azonos a fajtanemestssel, hanem ilyenkor ...olyan tevkenysget folytatnak, amellyel, olyan nreprodukcira kpes j fajt hoznak ltre, ami ezutn vglegesen jelen lesz a Fldn. Ha egy ilyen faj egyszer elszabadult, azt soha tbb nem lehet visszahvni vagy meglltani. Wald figyelmeztet arra, hogy ...eddig minden llny lassan fejldtt ki s volt ideje a krnyezetbe beilleszkedni. Manapsg egy nap alatt egszen j fehrjk kerlhetnek j szervezetekbe, j krlmnyek kz, jfajta kombincikban. Ez az j szervezetre s a tbbi llnyekre is olyan kvetkezmnyekkel jrhat, amit senki sem tud elre megjsolni. Szerinte a gnmanipulci ...valsznleg sokkal nagyobb etikai problmt okoz, mint amivel az emberisgnek korbban szembe kellett nznie. Arra is figyelmeztet, hogy ...ezt az utat vlasztani nemhogy hibs dnts, de valsznleg rendkvl veszlyes is mivel j nvnyi-, llati- betegsgek, jrvnyok fejldhetnek ki.

A genetikai mdosts technolgija vilgosan s merben klnbzik a hagyomnyos keresztezs mdszertl. Ennek a technolginak nincs elvi korltja. A nvnyek genetikai mdostshoz csak az kell, hogy ssze tudjunk lltani egy olyan mkdkpes vektort, amiben benne van a bevitelre sznt gn, s mdot talljunk arra, hogy ezt a DNS-t valamilyen technolgival bevigyk a nvnyi sejtbe. Sokan nem rtik, hogy a biotechnolgia hvei a kt mdszer klnbsgt mirt prbljk elrejteni ahelyett, hogy kihangslyoznk. Nyilvnval, hogy a kt nvnynemestsi mdszer alapjban klnbzik egymstl, de a genetikai mdosts sokkal nagyobb lehetsgeket gr, mint a keresztezs vagy a mutci. Az ok nagy valsznsggel az, hogy a genetikailag mdostott nvnyek hatsgi engedlyezse azon a felttelezsen alapszik, hogy a GM- s a tradicionlis nvnyek lnyegileg azonosak. Azzal, hogy a biotechnolgusok az ellltsi mdszerek azonossgt s nem a klnbzsgt hangslyozzk, megtakarthatjk a biolgiai tesztels jelents kltsgeit.

20

Az antisense-technolgia A molekulris biolgusok szerint az antisense-DNS technolgival nincs s nem is lehet problma, illetve ez a technolgia nem jelenthet veszlyt, mert a nvnybe nem visznek be j gnt, hanem az egy mr a nvnyben lv gnt hallgattatnak el. Ez nem teljesen fedi a valsgot, ugyanis ehhez a technikhoz ugyangy kell a promter, a markergn, az zenet vgt jelz gnszekvencia, s persze az tvitelre sznt transzgn is, br ez a gn klnbzik kiss a tbbi transzgntl abban, hogy nem egy meghatrozott tulajdonsg fehrjt kdol, hanem a kikapcsolsra tlt gn komplimentris szekvencijt tartalmazza, esetleg olyan vltozatban, amibe szndkosan nhny bzis hibt is raktak. Ez a transzgn-szekvencia a genomba jutatva prkpzssel hozzkapcsoldik a kikapcsolsra sznt gnhez. Amikor a sejtben msolat kszl a DNS-rl, akkor a pozitv s negatv DNS szl sztnylik s a szintetikus gnnel sszetapad, gy egyik sem kpes mkdni. Az alaptlet kitn, de ez a technolgia is terhes mindazokkal a problmkkal, mint amiket ms transzgnek tvitelvel kapcsolatban trgyalunk. Ezzel az antisense-technolgival lltottk el a GM-nvnyek kzl elsknt forgalomba hozott FLAVR-SAVR-paradicsomot, amit azta mr ki is vontak a forgalombl. Hivatalosan azrt, mert nem volt r kereskedelmi igny (ami igaz), s mg azrt, mert ez a paradicsom ugyangy megpuhult, mint a tbbi. A termintor technika Termintor techniknak hvunk minden olyan eljrst, amely steril GM-nvny kpzdshez vezet, vagy megakadlyozza a GM-nvny tovbbszaporodst (a magkpzdst vagy a mag kicsrzst) fggetlenl attl, hogy a virgpor, a ni ivarszervek sterilitsval, vagy brmely ms technikval rik el a sterilitst. Jelenleg ugyan egyetlen termintor technikval ellltott nvny sincs forgalomban, a biotechnolgiai vllalatok tbbsge tbb rvnyes szabadalommal rendelkezik, s gy a technolgia bevezetse valsznleg csak id krdse. Hivatalosan meg nem erstett adatok szerint vekkel ezeltt tbb szabadfldi ksrletet is folytattak termintor gnstrukturkat tartalmaz nvnyekkel dl-nyugat Angliban. Annak dacra, hogy a populcigenetikusok szerint j megolds lenne a GM-fajtk terjedsnek megakadlyozsa (br ezek a GM-nvnyek terjeszthetik a hmsterilitst), a kzgazdszok szerint ez a technolgia a vetmagpiacon keresztl a nvnytermeszts monopolizlshoz vezethet. A termintor-technika azon alapszik, hogy vannak a DNS-ben olyan gnek, amelyek csak akkor mkdnek, ha az elttk lv promterhez egy bizonyos vegyi anyag (pl. egy hormon, vagy egy ms fehrje, stb.) kapcsoldik. Ha ez a kapcsolds ltrejtt, akkor a gn aktivldik, s a DNS anyaga elszr trdik RNS-be, majd ennek alapjn elkszl a kvnt fehrje. Ha ez az anyag nem kapcsoldik a promterhez, akkor a gn csendben van, s nem termeldik az a fehrje, amit kdol. A vllalatok tbbfajta termincis mdszert dolgoztak ki. Az egyik plda a termintor-technikra a barnz nev enzimen alapul hmsteril rendszer. (A barnz egy RNS-t bont fehrje.) A rendszer gy mkdik, hogy ugyanannak a nvnynek hrom klnfle vonalt lltjk el. Az els, n. hmsteril vonalat hemizigta llapotban tartjk. Ez azt jelenti, hogy a barnzt kdol, n. ngyilkos gnt a GM-nvny herbicid-rezisztencit kdol transzgnjhez kapcsoljk. A nvny ennek a gnszekvencinak (a barnz gnnek s a herbicid-rezisztencia gnnek) csak egy pldnyt tartalmazza. Ezek el olyan porz-specifikus promtert tesznek, ami termszetesen csak a porzban mkdik. gy a barnz gnbl az enzim csak a porzban kpzdik, s mint hatsos sejtmreg, megakadlyozza a virgban a virgpor ellltst. A vetmagknt hasznland nvnyeket gy tartjk hemizigta llapotban, hogy a barnzt s a herbicid-rezisztencia transzgnt tartalmaz nvnyeket egy nem-GM-vonallal egytt termesztik, hogy egymst beporozzk, majd a nvnyeket herbiciddel lepermetezik. Azok a nvnyek, amelyek nem tartalmazzk a barnz 21

gnt a herbicid-rezisztencia-gnhez kapcsolva, elpusztulnak. Az letben maradt nvnyek adjk a hemizigta hmsteril vetmagot.
A sterilitst egy msik, n. hmsterilitst helyrellt GM-vonal sznteti meg. Ez a vonal is homozigta s a sterilitst helyrellt gnnek, a barnstar-nak kt kpijt tartalmazza (ugyancsak a herbicid-rezisztencia gnhez kapcsoldva). A barnstar gn a barnstar nev fehrjt kdolja. Ez gtolja az RNS-bont barnz enzimet s nem engedi, hogy a barnz lebontsa az RNS-t s meglje a virgport termel sejteket. A barnstar gnt s ezzel egytt a herbicidrezisztencia gnt is porz-specifikus promterhez kapcsoljk.

A hmsteril vonalat a sterilitst-helyrellt vonallal keresztezve olyan hibridet kapnak, amely kpes a virgpor termelsre.
A termintor techniknak tudomnyosan sok sebezhet pontja van, gy bevezetst nemcsak a klnbz zld szervezetek tmadjk ideolgiai alapon, hanem sok kutat is ellenzi. Az egyik problma, hogy a hibrid mind a hmsterilitst, mind a herbicid-rezisztencia gnt terjesztheti. Eurpban mg most is szmos olyan szabadfldi ksrlet folyik, ami magban hordozza azt a veszlyt, hogy a hmsterilits gn sokfle nvny virgporkpzst megakadlyozhatja. Ez a biodiverzits cskkenshez vezethet mind a termszetben, mind a mezgazdasgban. A keresztbeporzs eredmnyeknt a nem GM-vetmag is GM-m vlhat, vagy j, eddig nem ltez GM-varinsok jhetnek ltre. A termintor technolgia bevezetst megkrdjelez nvnybiolgusok s agronmusok f problmja ppen ezzel kapcsolatos, ugyanis nem tartjk kielgtnek az eddig elvgzett ksrleteket annak a tisztzsra, hogy a biodiverzits cskkense ennek az irreverzibilis technolginak a bevezetsvel elkerlhet-e, s milyen alapfelttelek szksgesek ennek biztostshoz.

A vllalatok attl is tartanak, hogy a gazdk a keresztbeporzst kihasznlva illeglisan a szabadalmazott GM-vetmag birtokba kerlhetnek. A termintor technika alkalmas arra, hogy megakadlyozza a magok illeglis jrafelhasznlst akkor, ha a gazdk nem veszik meg a sterilitst megszntet vegyszert, vagy azt a vetmag-keverket, amit ugyancsak a vetmag-elllt s forgalmaz vllalat ad el. A biotechnolgiai ipar egyik legnagyobb problmja az, hogy a GM-nvnyek kifejlesztse s forgalmazsa risi anyagi rfordtst ignyel. Ezek a vllalatok dollrmillirdokat kltttek a nvnygenetikai s molekulris biolgiai kutatsokra. gy rthet, hogy minden lehetsges vintzkedst megtesznek azrt, hogy termkeik intellektulis tulajdonjogt, vagy a forgalmazsukkal jr profitot megvdjk azoktl, akik a GM-nvnyeket illeglisan prbljk termeszteni. Figyelembe vve a GM-nvnyekkel bevetett fldterlet nagysgt ez mg akkor sem knny feladat, ha a vllalatok sajt nyomozkat alkalmaznak. Ezeknek az a dolguk, hogy feldertsk ha valamelyik farmer illeglisan GM-vetmagot vet, vagy GMnvnyeket termeszt anlkl, hogy megfizetn a technolgia-djat. A vllalatok termszetesen mst mondanak. Szerintk a termintor technikt azrt vezettk be, hogy megakadlyozzk a GM-virgpor terjedst s a keresztbeporzst. Ennek a techniknak a bevezetsvel s ltalnoss vlsval azonban lehetsg nylik szmukra a vetmagpiac teljes ellenrzsre. A hagyomnyos vetmagok hasznlatakor szoksos volt, hogy a gazdk a termsbl flretettk a kvetkez vi vetmagot. Ezt a GM-vetmagokkal is megprbltk annak ellenre, hogy ezt a vllalat s a farmerek kztti szerzds szigoran tiltja. A mlt hagyomnyainak megfelelen arra is volt plda, hogy a gazdk a GM-vetmagot egyms kzt elcserltk, noha ez is illeglis. A megtartott GM-magok jraltetsvel s egyms kzti cserjvel meg tudtk kerlni a biotechnolgiai vllalatok szabadalmait s nem volt szksgk arra, hogy a GM-vetmagot mindenki minden vben jra megvegye. gy jutott el a GM vetmag Brazliba, ahol a trvnyek 2003-ig nem engedtk a GM-nvnyek termelst. Jelenleg egy vre adtak engedlyt a GM-szja kiprblsra. A termintor technika az illeglis GM-vetmagfelhasznlst van hivatva meghistani. 22

Vratlan kvetkezmnyek
Wald professzor s msok figyelmeztetse ellenre is a biotechnolgusok tbb ezer genetikai mdostst hajtottak vgre a fajok kztt. Br ezek egy rsze, legalbb is rvidtvon sikeresnek tnik, meglepetsben is volt rsznk. Elre ki nem szmthat, vratlan eredmnyekben. me nhny plda az amerikai napilapokbl:

+ 1986-ban, hogy sovny hssertseket tenyszthessenek, az emberi nvekedsi hormon gnjt tvittk a sertsekbe. A vgeredmny cirkuszi rmbemutat lett. A sertsek egyltaln nem gy nztek ki, mint ahogy azt a nagyapm farmjn megszoktuk. Ezek drtszr, szles pofacsont llatok voltak rta a St Louis-i Dispatch magazin riportere. Az els alombl szrmaz egyik llatnak nem volt vgblnylsa. Nhny llat annyira letargikus volt, hogy fel sem akart llni. Ms llatok blgyulladstl, vesebetegsgtl vagy brbetegsgtl szenvedtek, nhnynak szvnagyobbodsa lett rta a Harpers Magazin. + Amikor a dohnyt olyan cllal mdostottk, hogy egy bizonyos fajta vegyletet termeljen, a gyrtk msfle dohnyt kaptak, mint amire szmtottak. Az j dohny ugyanis egy olyan j mrget kezdett termelni, ami egybknt nincs jelen a termesztett nvnyben (2). + Az leszt talaktsakor az lesztben csak kismennyisgben elfordul mreg mennyisge 40-200-szorosra ntt, pedig ebben az esetben a gnt nem is ms fajbl vittk t. A kutatk, akik ezt a vratlan hatst szleltk kijelentettk, hogy az eredmnyeik megkrdjelezik a genetikai mdostsi mdszer biztonsgt s igazoljk azoknak a fenntartsait, akik biztonsgi okokbl nem akarnak genetikai mdostssal ellltott lelmiszereket fogyasztani (3). Hozztettk, hogy a genetikailag mdostott leszt nem azonos a hagyomnyos lesztvel, ahogy azt az amerikai FDA lltja. + Az els vben, amikor a MONSANTO cg GM-gyapotjt termelni kezdtk Missouriban (USA), a vetmag majdnem 20000 hektrnyi terleten okozott problmt. Nhny nvny ledobta a gyapotot tartalmaz fejet. Volt olyan eset, amikor a nvnyek a permetezszertl pusztultak el annak ellenre, hogy a herbiciddel szembeni ellenlls gnjt vittk t beljk. + Texasban azt a gyapotot, amelynek magnak kellett volna termelni a krtevk elleni vd anyagot (Bt-gyapot) megtmadtk a krtevk s volt olyan eset, amikor a vetmag ki sem akart csrzni. Mskor a nvnyek visszamaradtak a fejldsben, cskkent a termshozamuk, vagy egyb problmk jelentkeztek. A meglepetst kivlt okok kzl az egyik az, hogy nem rtjk igazn, mi irnytja a gnek kifejezdst (expresszldst) s, hogy az n. transzgn beplse a nvnyekbe vletlenszer (4). A msik ok az, hogy a gnmanipulls elve egy olyan hipotzisen alapul, amirl ma mr tudjuk, hogy hibs.

A genetikai determinizmus: a gnmanipulci hibs felttelezsen alapszik

A tudsok a hidegtrsrt felels gnt azrt tudtk kiszedni a halbl, mert tudtk, hogy melyik gn gyrtja a fagyllsgrt felels fehrjt. Ugyanis nem a gn, hanem a fehrje az, ami a halat megmenti a megfagystl. A gn hordozza a fehrjk tervrajzt s utastja a sejtet, hogy milyen fehrjt termeljen, de a hidegtrsrt a fehrje a felels. A genetika ltalnos elmlete, a genetikai determinizmus azt lltja, hogy minden egyes gn meghatroz egy, s csakis egy, r jellemz fehrjt, vagy fehrje domnt (a fehrje szerkezetnek egy rszt). Ezen az elmleten alapulva tmadt az az tlet, hogy egy bizonyos tulajdonsgrt felels fehrje gnjt ki lehet venni az eredeti (donor) szervezet genomjbl, s t lehet tenni egy msik (a befogad) szervezet genomjba. Azt remltk, hogy az j 23

szervezetben a beillesztett gn ugyanazt a fehrjt fogja termelni, mint amelyet a donor szervezetben is termelt. Ennek az elmletek alapjn kezdtek neki a Humn Genom Projektnek is. Mivel tbb, mint szzezer emberi fehrjt ismernk, a tudsok azt jsoltk, hogy az emberi genom is kb. szzezer gnbl ll. Amikor a szekvenlsi munka befejezdtt, kb. 30 ezer gnt talltak. Ennyi gn jelenlte nemcsak hogy a szzezer-fle fehrje jelenltt nem tudta megmagyarzni a klasszikus genetikus determinizmus elve alapjn, de azt sem, hogy mi a felels az emberi faj sokrtsgt jellemz szmtalan rklhet tulajdonsgrt. Ennl mg nhny nvny is tbb gnt tartalmaz, pl. a rizsnek is majdnem 50 ezer gnje van. Kiderlt, hogy a hiba nem az emberi gnek szmban, hanem az elmletben van. gy nz ki, hogy szmos gn nem csak egyetlen meghatrozott fehrjt, hanem tbbet is kpes kdolni. Pldul, ugyanaz a gn a mjban az enolz enzimet, a szemben pedig a szemlencse egyik pt anyagt kdolja. A rekordot a Drosophyla nev lgy tartja egy olyan gnnel, amirl bebizonyosodott, hogy minimum 16 tag fehrje csaldot kpvisel, de elmletileg akr 38016 fehrjt is el tud lltani. Az emberi gnek tbbsge kt, vagy tbb fehrjt is kdolhat. Azoknak a humn gneknek a szma, amik csak egyetlen fehrjt kdolnak, nagyon kevs. Amg nem rtjk, hogy ez hogyan lehetsges, addig nem rthetjk meg a genetikai mdostssal foglalkoz kutatkat r vratlan eredmnyeket sem.

Spliceszmk (spliceosomes)
Ahhoz, hogy a sejt a gn-kdolta fehrjeszintzist el tudja indtani, a DNS-nek t kell adnia a fehrje tervrajz msolatt az RNS-nek. Nha, mg mieltt a fehrjket az RNS alapjn az aminosavakbl sszellthatnk megjelennek a spliceszmk. Ezek olyan molekulk, amelyek felvgjk az RNS-t, majd a rszeket j sorrendbe rakhatjk, de kzben egyes rszeket kihagyhatnak. Emiatt az aminosav-sorrend megvltozik. A sejt az gy sszelltott j mRNSsel mr nem a DNS tervrajza alapjn dolgozik, s eltr fehrjket kszthet. Kpzeljk el, hogy a spliceszmk olyan minsgellenrk, akik folyamatosan nzik az elttk elhalad RNS-eket s sszehasonltjk ket a maguknl tartott listval, amin a gyr szmra az pp akkor szksges RNS-ek lersa van. Ha olyan RNS-t ltnak, amibl ez a hinycikk knnyen elkszthet, azonnal talaktjk az RNS-t, hogy ltrejjjn a hinyz molekula. A spliceszmk csak meghatrozott helyen vgnak s ragasztanak. Az alternatv vgs nem ktelezen kvetkezik be, de azt, hogy egy bizonyos GM-nvnyben megtrtnik-e, ki lehetne zrni. Ha megtrtnik, akkor a kvetkezmnyeket a biotechnolgusoknak meg kellene vizsglni, mert a spliceszmk az RNS molekult sokflekppen vghatjk fel s illeszthetik ssze, gy ugyanarrl a DNS-szlrl vgott s ragasztott RNS-ekbl klnfle fehrjemolekulk kszthetk. Amg az volt az elfogadott elkpzels, hogy egy gn csak egyetlen fehrjt vagy annak egy domnjt termelheti, biztosak lehettnk abban, hogy az tvitt gn a kvnt, s csakis a kvnt fehrjre vonatkoz informcit fogja tadni a befogad szervezetnek. Barry Commoner, a Queens College Termszetes Rendszerek Biolgija nev kutatkzpontjnak a vezet tudsa szerint (5) Az a tny, hogy a gnek szmos fehrjt is kdolhatnak... lerombolja egy tbbmillird dollros zlet, az lelmiszer-nvnyek genetikai mdostsnak elmleti alapjait A spliceszmk jelenltben a GM-nvnybe tvitt idegen gnbl szrmaz mRNS ...a jvevny fehrje szmos vltozatt hozhatja ltre, s ezen kvl olyan fehrjket is, amelyek nem is hasonltanak az eredeti elkpzelsre. Ennek belthatatlan kvetkezmnyei lehetnek a krnyezetre s az egszsgre rta a Harpers magazinban.

24

A gnek s a spliceszmk kapcsolata hossz, vmillirdos mltra tekint vissza, olyan hosszra, mint a DNS evolcija. Mg nem ismerjk a gnek s a spliceszmk egyttmkdst a klnfle fajokban. Azt sem tudjuk megjsolni, hogy mi trtnik akkor, ha az egyik fajbl szrmaz gn egy msik faj spliceszmjval tallkozik. szreveszi-e egyltaln a spliceszma az j gnt? Megprblja-e talaktani, mintha a befogad szervezet eredeti gnjnek msolata lenne? Mi lesz mindennek a kvetkezmnye? Elfordulhat-e, hogy j mrgez, vagy allergit kivlt anyag, esetleg j betegsget elidz fehrje keletkezik? Erre a krdsre nem knny vlaszolni. Az a f problma, hogy ezt csak kutatmunkval lehetne tisztzni, de ezzel a biotechnolgiai ipar nagyjbl ads maradt. gy az a felttelezs, hogy a spliceszmk valahogy elkerlik a genetikus mdostssal tvitt idegen gneket nincs tudomnyosan altmasztva. Ez a legjobb esetben is csak a bakterilis gnekre vonatakozhatna, ugyanis a spliceszmk a nvnyi s llati sejtekkel ellenttben a bakterilis gneket nem vltoztatjk meg. A gnt csak akkor keverik meg, ha az bizonyos jelzsekkel (intronokkal) van elltva. A jelzs zenetet kld a spliceszmknak, hogy engem dolgozz t! A kutatk felttelezik, hogy a spliceszmk minden olyan gnt megkevernek, ami ilyen jelzst visel, de bkn hagyjk a jelzs nlklieket. A legtbb nvnyi s llati gnen van ilyen jelzs, de a bakterilis gneken ltalban nincs. gy a kutatk felttelezik, hogy a bakterilis gneket a befogad szervezet spliceszmi bkn hagyjk. Ez annyit jelent, hogy a Bt-nvnyekben (amikbe a Bacillus thuringiensis baktrium toxinjnak gnjeit tettk t) a spliceszmk a transzgneket nem bntank, mert nincs rajtuk jelzs. De amikor az els genetikailag mdostott Bt-nvnyt megcsinltk, az tvitt gn nem dolgozott valami jl. Hogy tbb toxint termeljen a Bt-nvny, a molekulris biolgusok jelzst akasztottak a crygnre. Ugyanis azt talltk, hogy ezek a jelzsek nemcsak a spliceszmknak szlnak, hanem megnvelik az ellltott fehrje mennyisgt is. A jelzssel elltott gn valban tbb fehrjt termelt. A krds az, hogy mi trtnik a transzgnnel, s felismertk-e a jelzst a spliceszmk? A Bt-nvnyekhez hasonlan mestersges jelzssel lttk el a baktriumbl szrmaz glyphosate-rezisztencit kdol ROUNDUP READY (RR) gnt is. Ez a gn mr a legtbb szjban, sok kukoricban s repcben is jelen van. Azt a krdst, hogy a spliceszmk megvltoztattk-e a jelenleg forgalomban lv GM-nvnyekbe tvitt bakterilis eredet transzgneket, a jelenlegi tudsunk alapjn nem lehet eldnteni. Megfelel bizonytkok hinyban nem fogadhat el az a felttelezs, hogy a bakterilis gnek a GMnvnyben is csak egy, s ugyanolyan fehrjt szintetizlnak, mint amilyent a baktriumban. A spliceszmk s a gnen lv szignlok kztti sszefggsek kutatsa mr 1974 ta folyik, s a Human Genome Project eredmnyeknt minden szakembernek szembe kellene nzni a spliceszmkkal kapcsolatos eredmnyekkel.

A fehrjk szintzis utni mdostsa

Ha az j gazdaszervezetbe tvitt gnek szrevtlenl suhantak el a spliceszmk szeme eltt s elkszlt a transzgn alapjn az j fehrje, mg akkor is vrhatnak rnk meglepetsek. Az jonnan szintetizlt fehrjk a fajtl s a sejt-tpustl fggen klnfle mdostsokon eshetnek t s mdost molekulkat vagy csoportokat szedhetnek fel. Ezek a molekulk segtenek abban is, hogy az egyes fehrjk a sejtben a helykre kerljenek. Ezek a mdostsok, azaz a fehrjre kerl molekulk lehetnek sznhidrtok, zsrok, foszftok, szulftok stb. Ezekbl minden sejt sajt repertorral rendelkezik. Ezek a molekularszek eltrk lehetnek a szervezet klnbz rszeiben. Lehetsges, hogy ugyanaz a fehrje molekula a mjban msfajta kiegsztket vesz fel, mint az agy idegsejtjben. Ezrt ugyanannak a fehrjnek ms lehet a trszerkezete, a stabilitsa s esetleg a biolgiai hatsa is mdosulhat a test klnbz szerveiben. 25

Az teht a krds, hogy a rovarl-hats toxikus fehrjt kdol idegen gn alapjn gyrtott fehrje felvesz-e kiegszt molekularszeket a Bt-kukoricban pldul a kukoricra jellemz cukrokat? Megvltozik-e ettl a kukorica terms minsge? Ugyanazt a kiegsztt veszi-e fel a fehrje a nvny gykrben, levlben, szrban, termsben, vagy msflket? Megvltoztatjk-e ezek a fehrje viselkedst? Ez ismt ksrletesen megkzelthet krds, amit esetenknt el kellett volna dnteni. Mgsem tudjuk.

A fehrjk ksri, a saperonok

A fehrjk biolgiai hatst az aminosav sorrenden s a hozzjuk kapcsold molekulkon kvl a fehrje alakja is befolysolja. Ez attl is fgg, hogy az jonnan szintetizlt fehrje szerkezete hogyan alakul. A fehrje akkor ltja el jl a feladatt, ha a frissen szintetizlt szalagszer molekula meghatrozott trszerkezetv tekeredik fel. A korbbi elkpzels szerint a fehrjemolekula nmagtl mindig helyesen tekeredik fel, mert az aminosav sorrend eleve meghatrozza a trszerkezetet. Ma mr tudjuk, hogy nagy valsznsggel a szintzis utn magra hagyva a legtbb fehrje hibsan csavarodna fel. A rosszul feltekeredett fehrjk nem kpesek a feladatukat elltni. Ezrt a sejtben a szintetizld fehrjkhez egy msik, saperon nev fehrje is kapcsoldik, hogy segtse a fehrjemolekula helyes feltekeredst. A saperonok teht a fehrjk ksri. A genetikai mdostssal itt is problma van: mi trtnik, ha mondjuk egy baktriumbl szrmaz toxin-fehrje a kukorica saperonjval tallkozik? Jl tekeri-e fel ez a saperon a toxinfehrjt? Termszetesen ezt nem tudhatjuk elre, mert a saperonok eddig mg sohasem tallkoztak ezzel az j molekulval. Az Auckland Egyetemen dolgoz Peter Willis figyelmeztet bennnket, hogy a hibsan feltekert sejtfehrjk bizonyos krlmnyek kztt neurolgiai rendellenessgekhez vezethetnek. Ez trtnik a kergemarhakr esetben is (6), amikor az egyik hibs szerkezet fehrje a msik fehrjt is hibs szerkezetv alaktja (lsd a kergemarhakrt okoz prion nev fehrjket). A genetikai mdostskor elre nem lthat kvetkezmnyek kutatsa elgg elhanyagolt terlet. A fehrjeszintzissel kapcsolatos komplex folyamatok az evolci sorn alakultak ki s killtk az idk prbjt. Amikor bakterilis gneket ltetnek t haszonnvnyekbe (szjba, kukoricba, repcbe stb.) akkor a gn olyan j krnyezetbe kerl, amellyel az evolci sorn mg nem tallkozott. Az idegen gn s j krnyezete kztt nem ll fenn kiprblt kapcsolat. Nagyon valszn, hogy az esetleges zavarokat sem elre megjsolni, sem preczen lerni nem lehet. Azt viszont, hogy ilyen zavarok kialakulhatnak, szmos ksrleti kudarc igazolja. Commoner ebbl arra kvetkeztetett (5), hogy a ...biotechnolgiai ipar az jabb ksrleti eredmnyeket semmibe vev, negyven vvel korbbi tudomnyos elmleteken alapszik. Ami a gnek egyik fajbl a msikba val thelyezst illeti, ez nmagban is elg ok az aggodalomra. Amitl az emberek flnek az nem a ksrleti kutats, hanem az az eszels elhatrozs, hogy anlkl, hogy a kvetkezmnyeket fel tudnnk mrni, a termszetet hasznljuk ksrleti laboratriumknt. Richard Strohman a Kalifornia Egyetem Biokmiai- s Molekulris Biolgiai Intzetnek professzora ehhez annyit tett hozz (7), hogy ...krzisponton llunk. Azt mr tudjuk, hogy melyek a genetikai determinizmus hibi, de arrl fogalmunk sincs, hogy mik a hinyok s hogy az j eredmnyeket hogyan lehetne sszefgg elmlett kovcsolni.

26

A befogad sejt gnjeinek meghibsodsa elkerlhetetlen vesztesgek

Amikor az idegen sejt bepl a genomba, drasztikus vltozsok kvetkezhetnek be. Megvan annak a lehetsge is, hogy egyes gnekben az rkldsrt felels informci trendezdhet. Michael Antoniou, az egyik londoni orvosi egyetem Molekulris Patolgia Intzetnek docense szerint (8) ez a gnbeviteli mdszer ... megvltoztathatja a befogad szervezet genomjt s ennek kvetkezmnyeit nem lehet elre kiszmtani.
Mg Marcia Vincent, a Monsanto egyik sajtszvivje szerint is mindenki elismeri a gnbeilleszts krnykn trtn genetikai trendezds lehetsgt. A BBC Tomorrow's World cm tudomnyos programja ennl sokkal nyltabban beszlt (9): A gntalakts egyszeren ...a tallat vagy a melltrafls esete. A gnek rossz pozciban, esetleg tbb pldnyban, sztszrdva plhetnek be a genomba. Az is lehetsges, hogy egy msik gnbe plnek be, s megszaktjk annak folytonossgt. Ami mg ennl is aggasztbb, hogy labiliss tehetik a genomot, s ennek a kvetkezmnyei a jelenlegi tudsunk alapjn kiszmthatatlanok. Az egyes gnek mkdst ki- vagy bekapcsolhatjk, s ennek is tbbfle hatsa lehet. ...A gnek megvltoztathatjk a pozcijukat, ami jfajta mrgez anyag keletkezshez vezethet. A kis mennyisgben jelenlev mrgek termelse sokszorosra nvekedhet, s az is elfordulhat, hogy egyes problmkat csak a gntalaktst kvet ezredik genercinl veszik szre- mondta Antoniou (8). Az talaktott DNS labilitsa a gnmanipulci termszetes velejrja (10). Ezt egy felmrs szerint 30 GM-termkeket elllt vllalat mindegyike tapasztalta. Az jonnan kifejlesztett DNS-csip technolgival lehetsg nylik a genomban bekvetkezett vltozsok kimutatsra. Ezzel a mdszerrel meg lehet vizsglni, hogy az jonnan beltetett gn milyen hatssal van a tbbire. Az egyik ilyen ksrletben a gnek 5 %-ban mutattak ki eltrseket. Ez azt jelenti, hogy a transzgn beltetse minden huszadik gn mkdst elre nem lthat mdon megvltoztatta.

Schubert szerint (11) a kiszmthatatlan vltozsok nagyon is valsgos veszlyt jelentenek, de ezeket a genomban bekvetkez vltozsokat a DNS-csipekkel ksrletezkn kvl sokan nem veszik figyelembe. Hozztette mg, hogy ...a gnkifejezds megvltozsnak a fehrjeszintzisre gyakorolt hatst sem lehet elre kiszmtani. A genomba bepl transzgn ltal elidzett vltozsokat mutcinak hvjk. Ilyen mutci okozott a gnterpin tesett gyermekekben leukmit (12).

A transzgn pozcijnak a meghatrozsa

Jelenlegi tudsunk szerint megjsolhatatlan, hogy az idegen gn hov kerl a genomban, noha ez dnt fontossggal brhat az j GM-nvnyben. Attl fggen, hogy a transzgn hov pl be a DNS-be, szmos gn mkdst hibsthatja meg. + Ha a transzgn egy a genomban tallhat gn kzepbe pl be, id eltt kikapcsolhatja annak mkdst. + Ha a bepls olyan gnbe trtnik, amely valamilyen toxin termelst akadlyozza, akkor a gnmanipulci eredmnyeknt beindulhat a toxin-termels. + A Chicagi Egyetem kutati felfedeztk (13), hogy a mustr Brassica nvnycsald keresztbeporzsi kpessge attl fggen vltozott, hogy az idegen gn hov kerlt. A bepls helye azt is meghatrozta, hogy milyen jl mkdtt a bevitt gn. Pldul, amikor a kutatk a dohnyban s a petniban ki akartk kapcsolni a virg sznrt felels gnt, azt remlve, hogy ezzel a virgok azonos sznek lesznek, azt tapasztaltk, hogy a virgok szne s mintzata attl fggen vltozott, hogy hov plt be az idegen gn. jabb meglepets vrta ket, amikor a virgok szne megvltozott a virgzs sorn. A beltetett gnek kzl nhny kikapcsolt. A virgok esetben a transzgn elhallgattatsa, vagy kikapcsolsa a krnyezeti hatsoktl fggtt. 27

A promterek s a gnek ki-s bekapcsolsa

A ma forgalomban lv GM-nvnyek tbbsgben a karfiol-mozaikvrus 35 S promtert (CaMV 35S) hasznljk kapcsolknt, ami a transzgnt a nvny minden egyes sejtjben llandan bekapcsolva tartja. Ha egy baktriumbl a rovarl hatsrt felels gnt trakjk a kukorica DNS-be, akkor annak ott nincs munkakri lersa. A hasznlt promterhez kapcsolt gn llandan a bekapcsolt llsban van. Ezzel eddig a befogad DNS s a sejt mg sohasem tallkozott. Egyes molekulris biolgusok arra figyelmeztetnek, hogy ez a gyrtsi knyszer kimertheti a sejt kszleteit s energijt. Nem lehet tudni, hogy emiatt a sejtben milyen fontos feladatok hanyagoldnak el, s hogy klnsen hossztvon mi lesz ennek a kvetkezmnye. Mivel a karfiol-mozaikvrus 35S promtere a sejt sajt DNS-nek normlis mkdsi rendszern kvl operl, sok kutatnak az a vlemnye, hogy ezt a kapcsolt nem lenne szabad gnmanipulcira hasznlni s be kellene tiltani. Egyik ok az aggodalomra az, hogy ez a promter nha nem csak a transzgnt kapcsolja be, hanem a sejt sajt gnjeibl is nhnyat. Ez annyit jelent, hogy azok a gnek, amelyeknek nyugv llapotban kellene lennik, bekapcsolhatnak. A CaMV 35S promter nha mg ms kromoszmn lv, azaz ms genetikai egysgen tallhat gneket is bekapcsolhat. Az eredmny olyan fehrjk szintzise lehet, amelyekre a sejtnek nincs is szksge s esetleg mg krosak is. A kutatsok azt is mutatjk, hogy a karfiol-mozaikvrus promter a DNS-ben n. forr pontokat hozhat ltre. Ez azt jelenti, hogy a DNS egy szakasza, esetleg az egsz kromoszma instabill vlhat. A karfiol-mozaikvrus promter ms veszlyt is rejtegethet. Egyes laboratriumi ksrletek azt mutattk, hogy ha klnbz vrus-rszeket sszekevernek, akkor j vrusok keletkezhetnek. Amikor a genetikailag mdostott nvnyeket vrus-fertztt rovarok tmadjk meg, fennllhat annak a veszlye, hogy j, fertz vrusok keletkezhetnek. Hogy ezt megrthessk, vissza kell trnnk a genetika elmletnek fejldshez. Az emberi DNS-nek csak kb. 1,5 %-t azonostottk gnknt, a tbbit felesleges, avagy szemt (junk) DNS-nek hvtk. gy gondoltk, hogy ez a DNS a trzsfejlds sorn maradt vissza. A biotechnolgusok azt hittk, hogy ha a transzgnt ezekbe a DNS-szakaszokba viszik be, az semmifle veszllyel sem jr, br ez egyltaln nem biztos. A feleslegesnek gondolt DNS darabokrl kiderlt, hogy nagy rszk nyugv vrus, vagy vrusmaradk. Nem lehet tudni, hogy ezek a szakaszok mirt maradtak meg a genomban. Egyesek szerint lehetsges, hogy ezeknek a visszamaradt DNS daraboknak a jelenlte a funkcionlisan akti gncsoportok kztt elnyt jelenthet a sejt szmra. Valszn, hogy ezeknek a virlis DNS-daraboknak a kmiai szerkezete srlt, s normlis krlmnyek kztt legtbbjk elvesztette az jraaktivlds kpessgt. Azonban elfordulhat, hogy nmelyikk jra bekapcsolhat. A biotechnolgusok az elkutatsok sorn nem zrtk ki azt a lehetsget sem, hogy a karfiol-mozaikvrus promter a nyugv vrusokat aktivlhatja. gy a genetikailag mdostott kukoricban, szjban s a tbbi nvnyben ez a promter elsegtheti, hogy a vrusgn horizontlis gntvitellel tkerlhessen egyik fajbl a msikba. Ha az ember genetikailag mdostott nvnyt tartalmaz lelmiszert fogyaszt, akkor fennllhat annak a veszlye, hogy a tpllkban lv karfiol mozaikvrus promter a blhmsejtekben hozzkapcsoldhat az egyik nyugv vrus DNS-hez s azt aktivlhatja. Br erre nem tudunk pldt, hiszen ilyen jelleg kutatsokat eddig mg nem vgeztek, de fennll a nyugv vrus aktivldsnak s az j vrusok keletkezsnek a lehetsge, ezrt ezt a biotechnolgusoknak ksrletesen meg kellett volna vizsglniuk. A karfiol-mozaikvrus a tmegszerencstlensg receptje cm cikkben Ho, Ryan s Cummins (14) azt rja, hogy a CaMV promter azon kvl, hogy kpes a nyugv 28

vrusokat aktivlni, horizontlis gntvitellel j sszettel vrusokat is tud krelni. Ha a genetikai mdosts eredmnyekppen j nvnyi vrusok jnnek ltre, akkor annak a lehetsgt sem zrhatjuk ki, hogy ezek az rintett nvnyben jrvnyokat okozzanak. A helyzet hasonl lehet a genetikai mdosts eredmnyeknt keletkezett llati vrusokkal is.

Horizontlis gntvitel
Horizontlis gntvitelrl akkor beszlnk, amikor a gnek egyik fajbl a msikba kerlnek. Br ennek a folyamatnak a fontossga nyilvnval, mgis nagyon kevs ilyen jelleg ksrletet vgeztek. Ezek kzl az egyik legjobban dokumentlt szabadfldi ksrletet Frank Gebhart s Kornelia Smalla vgezte genetikailag mdostott cukorrpval a nmetorszgi Nvnyi Virolgiai, Mikrobiolgiai s kolgiai Intzetben (15). A cukorrpt rhizomaniaellenllv tettk. Az ehhez szksges transzgnhez markerknt a kanamycin-rezisztencia gnt kapcsoltk. Arra voltak kvncsiak, hogy a transzgn kimutathat-e a talajban s tkerlhet-e a nvnybl a talajbaktriumokba. Annak ellenre, hogy mr nyolc ve tbb milli hektron termelnek GM-haszonnvnyeket, eddig ez volt az egyetlen olyan ksrlet, amiben a horizontlis gntvitelt nem csupn kzel rokon fajok kztt vizsgltk. Mg kt vvel a GM-cukorrpa termesztse utn is kimutathat volt a talajban a transzgn. Ez a fontos eredmny azt bizonytotta, hogy a transzgn-DNS annyira stabil, hogy a termszetben mg vek alatt sem bomlik el. Msfl vvel a betakarts utn a talajbl mg mindig tbb kanamycin-rezisztens baktrium kolnit mutattak ki. Br magyarzatknt felvetettk annak a lehetsgt is, hogy ezek a talajbaktriumok mr eleve antibiotikum-rezisztensek lehettek, de mivel ht telep kzl kett a transzgnt is tartalmazta, ez a magyarzat nem valszn. Azt is felhoztk ellenvetsknt, hogy a transzgn csak rtapadt a baktrium felsznre, s nem plt be a genomba. Avval a ksrlettel, amiben a transzgnhez sterilizlatlan talajt adtak ngy napon t s naponta izolltk a bakterilis DNS-t, ezt a lehetsget is kizrtk. Ugyanis azt talltk, hogy az els napon cskkent, de utna folyamatosan ntt az izoltumban a transzgn mennyisge. Ez csak akkor lehetsges, ha a transzgn bekerlt a baktriumba s az gy keletkezett GM-baktrium kezdett szaporodni. A szerzk az eredmnybl azt a kvetkeztetst vontk le, hogy a kompetens baktriumok felvehetik a transzgnt. Ez egyrtelmen azt jelenti, hogy bekvetkezett a horizontlis gntvitel. A transzgn a tpllkbl a szjban is tkerlhet az ott l baktriumokba. Mercer s Flint (16) az aberdeeni Rowett Intzetben emberi nyllal kevertek ssze genetikusan mdostott plazmid DNS-t. Egy ra mlva a kmcsben az eredeti DNS-nek 6-25 %-a nem bomlott mg le. Ennl is fontosabb volt az a megfigyelsk, hogy amikor az egyik szjban l baktrium faj egyedeit sszekevertk a rszben lebomlott transzgnnel, a baktrium rvid idn bell (kb. tz perc alatt) transzformldott (felvette s beptette a transzgnt a sajt genomjba). Ez egyben azt is jelenti, hogy a genetikailag mdostott nvnyekbl az antibiotikum rezisztencit hordoz markergn tkezskor tkerlhet a szjban s az emsztcsatornban l baktriumokba.
Nagy-Britanniban a leedsi egyetemen John Heritage (17) vezetsvel azt vizsgltk, hogy a krdzk gyomrban a GM-tpbl a transzgn tkerlhet-e a bendbaktriumokba? gy talltk, hogy a bendben a transzgn gyorsan lebomlik, de ez a rvid id is elg arra, hogy a bend-baktriumok felvegyk a transzgnt, azaz bekvetkezzen a gntvitel. gy ha a GMtakarmnyban antibiotikum rezisztencit kdol markergn van, akkor a krdzk bendjben l baktriumok is antibiotikum-rezisztenss vlhatnak.

A legmeglepbb ksrleti eredmnyeket a klni egyetemen Drfler professzor csoportja kapta (18). k terhes egereket tplltak egy bizonyos fajta gnnel s azt talltk, hogy ez a gn 29

megjelent az embrik agyban. Ez kt dolgot bizonytott: az egyik az, hogy a DNS ahelyett, hogy a gyomorban lebomlott volna, felszvdott a blbl; a msik, hogy a gn bekerlt a magzati agyba. Az agyat a vr-agy gt vdi az idegen anyagok bejutstl. A magzatot pedig a mhlepnynek kellene megvdenie minden idegen behatstl. Ennek ellenre, a DNS kpes volt ezeken az alapvet vdrendszereken is keresztljutni. Drflerk egy msik ksrletben arra voltak kvncsiak, hogy a DNS hogyan bomlik le a blben. Elhatroztk, hogy sszehasonltjk a szja levelben tallhat fehrjkhez kttt DNS, s egy a termszetben is elfordul, de mestersgesen szintetizlt, csupasz DNS lebomlst. A termszetes DNS-t 49 rig lehetett a vkonyblben kimutatni. Azt talltk, hogy az a DNS, amihez fehrjk s egyb molekulk voltak ktve sokkal tovbb maradt a blben s sokkal lassabban bomlott le, mint a csupasz DNS. gy az ilyen DNS-nek sokkal nagyobb az eslye arra, hogy tkerljn a blbaktriumokba, mint a csupasz DNS-nek (19). A newcastle-i egyetemen (20) ht olyan beteggel vgeztek ksrletet, akiknek a vastagbelt valamilyen megbetegeds miatt kioperltk. Ezekben az emberekben a vkonybl vgt a hasfalon t kivezettk, gy a tpllk megemsztetlen rsze (a bltartalom) a blfalhoz erstett cserlhet zacskban gylik ssze. A ht betegnek egyszeri alkalommal genetikailag mdostott szjbl kszlt telt adtak, s megnztk, hogy milyen mrtkben bomlott le a belkben a transzgn DNS. Br klnbz mennyisgben, de minden egyes beteg bltartalmban teljes hosszsgban ki lehetett mutatni a GM-szja transzgn szekvencijt (20). Nhny mintbl mg ngy tolts utn is kimutathat volt a szja transzgnje. Ez a ksrlet azt bizonytja, hogy a GM-szjba tvitt transzgn a vkonyblben nem bomlik le teljesen. Mg ennl is riasztbb megfigyels volt az, hogy a blbaktriumok kpesek a transzgnt felvenni s tadni az utdaiknak. Eszerint, ha csak egyetlen alkalommal fogyasztunk GMnvnybl kszlt telt, mg akkor is tkerlhet az antibiotikum-rezisztencit kdol gn az ember belben l baktriumokba s tadhatja az antibiotikum-rezisztencit. A ksrlet msik felben egszsges emberekkel etettk ugyanazt a GM-szjbl kszlt telt, de a szkletbl mr nem tudtk a transzgnt kimutatni. A transzgn a vastagblben vagy elbomlott, vagy bekerlt a blbaktriumokba. Ez csak annyit jelent, hogy a kirl szklet mr nem szennyezi a krnyezetet, de azt nem bizonytja, hogy az antibiotikum-rezisztencit kdol gn a GMnvnybl nem kerlhet t a blbaktriumokba. A newcastle-i ksrlet sajnos az egyetlen, ellenrztt krlmnyek kztt embereken folytatott ksrlet, s kesen bizonytja a horizontlis gntvitel lehetsgt. Az ellenrztt krlmnyeket azrt fontos hangslyozni, mert jelen krlmnyek kztt szinte mindannyian ksrleti nyulak vagyunk egy gigantikus, de rosszul tervezett ksrletben, ugyanis tudtunkon s akaratunkon kvl GM-lelmiszereket (tbbnyire GM-szjt) fogyasztunk. Radsul ebben a ksrletben a krlmnyeket sem lehet megvlasztani s tudomnyosan kirtkelni, mert nincs megfelel kontroll (azaz sszehasonltsi alap). Ugyanis senki sem tudja, hogy mikor, mennyi s milyen GM-nvnybl kszlt lelmiszert fogyaszt. Ennek oka az, hogy szakAmerikban a GM-tartalm nvnyek termeszthetk, de a bellk kszlt lelmiszerek jellse nem ktelez.

Daganatos s egyb betegsgek

A blhmsejtekben a karfiol mozaikvrus promter nemcsak a vrusokat kdol, hanem a sejtben jelenlev ms gneket is aktivlhat. A GM burgonyt tartalmaz tpon tartott patknyok gyomor- s blfalnak szvettani vizsglatakor kiderlt, hogy a CaMV s a genetikai mdositsban hasznlt ms DNS darabok hatsra a hmsejtekben felgyorsul a sejtosztds. Ennek alapjn Stanley Ewen az aberdeeni egyetem vezet patolgusa gy gondolja, hogy a transzgnek a blben nem szablyozhat nvekedst vlthatnak ki (21), ami vgl is

30

vastagblrk kifejldshez vezethet. A Skt Parlament Egszsggyi Bizottsghoz eljuttatott beadvnyban (22) figyelmeztetett annak a veszlyre, hogy a genetikailag mdostott nvnyek szabadfldi parcells termesztse sorn a transzgn tkerlhet a tpllkba s a talajvzbe s ezen keresztl bekerlhet az ember emsztcsatornjba. Ennek klnsen fontos lehet az egszsgre gyakorolt esetleges kros hatsa szak-Kelet Skciban, ahol a blrendszerrel kapcsolatos betegsgek arnya tbbszrse az orszgos tlagnak.

Az a laboratriumi vizsglatok sorn tett megfigyels, hogy a CaMV promter klcsnhatsba lphet az emberi brsejtekkel, tovbbi esetleges veszlyre hvta fel a figyelmet. Ugyanis a GM-anyagbl a promter mg akkor is t tud kerlni a brsejtekbe, ha kzs kmcsbe rakjuk azokat, vagy ha az telkszts sorn rintkeznek egymssal. Ez azrt lehetsges mert a GM- nvnyekben a CaMV promtert kdol DNS darab szabad, s nincs a fehrjekpennyel krlvve, mint a karfiol mozaik vrusban. gy a GM-lelmiszerek esetn a CaMV promtert a fehrje kpenyre specifikus ellenanyagok nem tudjk semlegesteni. A Brit Kormny lelmiszerbiztonsgi s Minsgi Csoportja levelet rt az amerikai lelmiszer s Gygyszerbiztonsgi Bizottsghoz (FDA) a GM-virgpor bellegzsnek esetleges veszlyeivel kapcsolatban. A levlbl kiderlt, hogy a GM-virgpor bellegzse nem csak a fldeken a GM-nvnyekkel dolgoz munksokra, hanem a lakossgra nzve is veszlyes lehet, hiszen a virgport a szl messzire elviheti. A biotechnolgiai ipar vek ta lltja, hogy a GM-lelmiszerek esetben a horizontlis gntvitel nem fordulhat el. A kutatkat s a lakossgot a ksrleti bizonytkok hinyban azzal nyugtatjk, hogy a karfiol-mozaikvrus-promter csak nvnyi sejtekben mkdik, llati sejtekben nem aktv. Br ennek a lehetsgt egyszer ksrletekkel el lehetne dnteni, a krdst mgsem vizsgltk. Ha valaki a karfiol-mozaikvrus promter hasznlatt aggasztnak tallja, a magyarzat gy szl: az emberek vszzadok ta eszik a mozaikvrussal fertztt kereszteseket (karfiolt, kposztt, brokkolit stb.) s ettl senkinek sem esett baja. Ez igaz, de nem lehet egyenlsgjelet tenni akztt, hogy az ember az egsz vrust eszi, vagy csak a vrusbl kivont szabad DNS-t. Amikor a vrust esszk, annak a genetikai anyaga a vrus fehrjetokjba van burkolva, s ez az, ami meghatrozza a vrus specifitst (azt, hogy milyen fajokat s egyedeket kpes a vrus megtmadni). A specifits az evolci sorn alakult ki gy, hogy a karfiol-mozaikvrus tokja csak a kposztaflket betegti meg a kposzta krtevinek segtsgvel, de az emberi sejtek tbbsghez nem ktdik. gy ha karfiol-mozaikvrussal fertztt nvnyeket esznk, a vrus vltozatlanul megy t a szervezetnkn. Ezzel szemben ha a vrus genetikai anyagt szabadon, a vruskpeny nlkl esszk, akkor a vrus-promter s esetleg ms hozzcsatolt DNS darabok is tkerlhetnek a GM-nvnybl a blhmsejtekbe s a vrbe, st ahogy azt Drfler professzor ksrletbl is lttuk (18), nha mg a vr-agy gton s a mhlepnyen is tjuthatnak. Ezrt a gnmdostshoz hasznlt csupasz, vagy szabad DNS ms veszlyeket hordoz, mint a vrus. Ezeket azonban mg nem vizsgltk meg kellkppen.

A csupasz DNS
A biotechnolgiai kutats s a GM-nvnyek termesztse sorn nagyszm j, fehrjhez nem kttt, szabad, vagy csupasz DNS keletkezik s kerl a krnyezetnkbe. Ezek a szerkezete s nagysga vltoz. Lehetnek arnylag kicsik (oligonukleotidok), de az is lehetsges, hogy tbb milli nukleotid-prbl llnak. A csupasz DNS-molekulk klnbz kombincikban patogn baktriumokbl, vrusokbl s egyb parazitkbl vagy ms l orgnizmusokbl ered gneket tartalmazhatnak. Legtbbjk elzleg nem is ltezett, ezrt

31

ezek tulajdonkppen az l szervezetek szmra nem msok, mint idegen eredet, szaknyelven xenobiotikus kmiai vegyletek. A DNS-molekulk hossz ideig megmaradnak a krnyezetben, belertve az emszt csatornt is, s alkalmasak arra, hogy horizontlis gntvitellel ms llnyek sejtjeit is transzformljk. Az gy felvett DNS szakaszok beplhetnek a sejtek genomjba s ennek kvetkezmnyei kiszmthatatlanok. Felttelezik, hogy az antibiotikum-rezisztencia szleskr elterjedshez hozzjrulhattak a GM-nvnyek ellltshoz hasznlt antibiotikumrezisztencit kdol marker gnek is, amelyek horizontlis gntvitellel kerltek be a baktriumokba. A jelenlegi engedlyezsi rendszer s szablyozs nem veszi figyelembe az ezzel kapcsolatos veszlyeket. A biotechnolgusok azzal rvelnek, hogy a GM-baktriumok kzl csak az rtalmatlanokatengedik szabadon, s ezek nem jelenthetnek semmifle veszlyt a krnyezetre. gy gondoljk, hogy a mr nem-l baktriumok DNS-tl nem kell tartanunk. A biotechnolgiai kutatsokat engedlyez hatsgok szerint csupasz DNS darabokkal csak ellenrztt krlmnyek kztt, zrt rendszerekben (contained use) lehet dolgozni s ezeket szabadon nem hasznlhatjk. Ezzel szemben, a biotechnolgiai ipar szerint a csupasz DNS molekulk biztonsgosak s nem jelentenek semmifle veszlyt a krnyezetre s nincs is szksg a szablyozsukra. Sajnos, ezt az lltst kutatsi adat nem tmasztja al. gy nem tudjhatuk, hogy a horizontlis gntvitel szempontjbl legfontosabbnak tlt, s elkpzelheten veszlyes, nagymennyisg csupasz transzgnikus DNS, ami a mr elpuszttott GMbaktrimokbl hulladk formjban kerl ki, jelenthet-e valamifle veszlyt a krnyezetre. Ennek a DNS-nek egy rszt mint lelmiszert vagy takarmnyt hasznljk fel, mtrgyaknt kiszrjk a fldekre, vagy egyszeren kintik a szemttelepre. Az elvigyzatossgi elv alapjn a biotechnolgusoknak erre vonatkozlag ksrleteket kellett volna vgeznik, de ahelyett csak felttelezsekre tmaszkodnak.

A GM-technolgival kapcsolatos egyb problmk s megalapozatlan felttelezsek

Az egyik alapvet felttelezs, amire a GM-technolgia biztonsgt alapozzk az, hogy a transzgn a befogad szervezetben ugyangy viselkedik, mint a donor szervezetben. Mindezt tetzi, hogy a genetikai mdostshoz hasznlt legtbb transzgn nem ez a termszetes gn, hanem annak mestersgesen szintetizlt, vagy kurttott formja. Ugyanis beltets eltt a bakterilis gneket gy alaktjk t, hogy a nvnyi gnekhez hasonlan viselkedjenek. Azonban sok olyan klnbsg van a kt fajta gn kztt, amit figyelmen kvl hagytak. Pldul, nem vizsgltk meg rszletesen, hogy a cry-gnt-tartalmaz Bt-nvnyek s glyphosate gyomirtnak ellenll ROUNDUP READY-kukorica s -szja klnbzik-e valamiben a termszetes kukorictl s szjtl. Ennek ellenre az engedlyezsrt felels hatsgok ktelkeds nlkl elfogadtk a biotechnolgiai vllalatoknak azt az lltst, hogy a GM- s a hagyomnyos nvnyek lnyegileg azonosak. Sokan gy gondoljk, hogy az engedlyezsi hatsgok rendkvl naivak a genetika s a molekulris biolgiai terletn. A nvnyek genetikai mdostsra val hajlama rendkvl klnbz. Egyes haszonnvnyek talaktsakor knnyebb, ms fajokban elrni, hogy a nvny a kvnt mennyisg transzgn termket ellltsa. Vannak olyan nvnyek, amelyek hajlamosabbak arra, hogy veszlyes vegyleteket termeljenek, de a biztonsgi vizsglatok nem fektetnek elg slyt az ilyen jelleg vizsglatokra, annak ellenre, hogy gnmdostskor sszetett s megjsolhatatlan klcsnhatsok lphetnek fel. Amikor a transzgnt beltetik egy idegen genomba, az egsz nvny anyagcserje megvltozhat, hiszen a gntltetskor az ember nem 32

csak egy dolgot vltoztat meg. Minden vltozs hatni fog a nvnyben vgbemen biokmiai folyamatokra. Az is lehetsges, hogy az j gn egy sor olyan vltozst is elindt, amirl jelenleg mg semmit sem nem tudunk. A gnek befolysoljk egymst, s a fehrjk is hatnak egymsra is, meg a gnekre is. A megjelen fehrjk bizonyos gneket aktivlhatnak vagy elhallgattathatnak. Minden vltozssal j klcsnhats jhet ltre, ami tovbbi vltozsokat okozhat. Tbb gn egyszerre trtn tltetsekor, amikor a szervezetbe nem csak egy gnt, hanem egyszerre tbb gnt raknak t, mg nagyobb annak az eslye, hogy vratlan dolgok trtnjenek. Pldul a MONSANTo NEW LEAF nev burgonyjba nyolc j tulajdonsggal rendelkez gnt ltettek t. Ez a burgonya maga lltott el Bt-tartalam rovarl szert, ellenllt a vllalat gyomirt szernek s szmos nvnyi betegsgnek, nagyobb volt a slya s jobban brta a srlseket is. A vllalat mgis gy dnttt, hogy ennek a GM-burgonynak a forgalmazst felfggeszti, a felfggeszts oknak a megnevezse nlkl. Az idegen megporzs nvnyek j tulajdonsgokra tehetnek szert, ha azokat a GMnvnyek porozzk be. Pldul Kanadban a GM-nvnybl trtn gnfelvtellel a vadon l repce hrom klnbz vllalat gyomirt szervel szemben is rezisztenss vlt. Az gy keletkez GM-nvnybe bevitt gnek s az ltaluk termelt fehrjk veszlyes klcsnhatsba is lphetnek egymssal. A hagyomnyos nvnyvd szerek pldjt hasznlva knnyen megrthetjk, hogy milyen veszlyekrl van sz. Ha a klnfle permetszereket sszekeverjk, akkor a hatkonysguk bizonyos esetekben megsokszorozdhat. A kutatk vletlenl felfedeztk, hogy a cry-toxint tartalmaz kukorica, repce s gyapot krtevk elleni hatkonysga megn, ha azokat kismennyisg antibiotikummal is bepermetezik. Olyan vizsglatot viszont nem vgeztek, ami megmutatta volna, hogy az llatokra, madarakra s emberekre is mrgezbb-e ez a kombinci. A GM-nvnyben az elre nem lthat vltozsok kzl az egyik lehetsg az j toxinok termelse. A hagyomnyos nvnyekben gyakran kis mennyisgben elfordulhatnak olyan mrgez anyagok, amelyeknek ebben a koncentrciban az eredeti nvnyben rnk nzve lthatan nincs kros hatsuk. Elfordulhat azonban, hogy a GM-nvnyben a genetikai mdosts sorn megn ezeknek a kros anyagoknak a mennyisge. gy kockzatbecsls nlkl nem lehet megjsolni s kizrni annak a lehetsgt hogy a toxin-szint a baktriumokban, lesztben, nvnyekben, vagy a transzgnes llatokban megnvekszik-e vagy vltozatlan marad a genetikus mdosts utn. Ha a GM-nvny termelte kmiai anyagok szintjben vltozs trtnik, mindaddig szrevtlenl nvekedhet a toxinok koncentrcija, amg esetleg ettl valaki meg nem betegszik. Klnsen aggaszt, hogy a GMlelmiszereknek nem csak azonnali, de elnyjtott kros hatsa is lehet. Ezeket nha szreveszik, nha nem. Az is elfordult, hogy a hatsgokhoz benyjtott adatok hibsak. Egy olyan esetrl, ahol ezt szrevettek, a brit Sunday Independent jsg szmolt be. Az jsghr szerint a MONSANTO-nl felcserltek s sszekevertek fontos, a nvnyvd szernek-ellenll kukoricra vonatkoz informcikat, s a hibs adatokat nyjtottk be az Egyeslt Kirlysgban a genetikailag mdostott nvnyek engedlyezsrt felels bizottsghoz. Amikor a bizottsg tagjai szrevettk, hogy a vllalat hibs adatok alapjn akarta engedlyeztetni a termket a MONSANTO-t felletes kutatssal, szegnyes adatrtelmezssel s a hozzrts hinyval vdoltk. Nem meglep mdon az alacsony sznvonal munka miatt a beadvnyt elfogadhatatlannak minstettk. Ez rendkvl aggaszt, mert ez nemcsak azt jelentette, hogy a MONSANTO-nl valaki valamit rosszul csinlt, hanem azt is, hogy miutn az USA-ban mr engedlyeztk ezt a kukorict, az ottani hatsgnl senki sem vette szre ugyanezt a hibt.

33

Mg ennl is aggasztbb, amikor a forgalmaz vllalat nem vsz szre olyan vltozsokat a GM-nvnyben amiknek a biolgiai kvetkezmnyei esetleg dnt fontossgak lehetnek. 2000 mjusban egy olyan eset kerlt napvilgra, amely az emberi hiba s az elre kiszmthatatlan hatsok kombincijbl jtt ltre. A MONSANTO genetikailag mdostott szjababjrl van sz, ami ekkorra mr ht ve volt a kereskedelmi forgalomban. A vllalat gy tudta, hogy csak a glyphosate-rezisztencia gnjt vittek t a szjba (termszetesen a promteren, markeren s az egyb gneken kvl). A vllalat is nagyon meglepdtt, amikor kiderlt, hogy vletlenl mg kt msik gndarab is tkerlt a szjabab genomjba. Se Mater szerint (23), aki a Brit Gnfigyelk Fggetlen Kutatcsoportja nev szervezet igazgatja, ...ezek az eredmnyek azt bizonytjk, hogy a genetikai mdosts felletes dolog, s nem olyan pontos, mint amilyennek mondjk. Nemcsak, hogy a folyamatot nem lehet szablyozni, de mg azt sem lehet elre tudni, hogy hny gnt vittek t, milyen sorrendben s hov. Hozztette azt is, hogy lehetsges, hogy a bekerlt gn-darabok, vagy msolataik befolysolhatjk a tbbi transzgn mkdst s hatst, megvltoztathatjk a nvny kmiai sszettelt, s ennek komoly hatsa lehet a krnyezetre s az egszsg biztonsgra. Charlie Kronick, a Greenpeace szvivje azt krdezte, ... hogyha sem a vllalat, sem a hatsgok nem tudjk, hogy milyen gnek kerltek a szjba, mi mst nem tudnak mg? Egy belga kutatcsoport kimutatta (24), hogy a vletlenl tvitt gntredken kvl a szjban van egy olyan, 534 bzisprbl ll DNS-szakasz is, amely a mdostatlan szja genomjban nem fordul el s nem volt benne az eredeti Monsanto beadvny adataiban sem. Ennek a DNS szakasznak biolgiai jelentsgt senki sem kutatta s gy errl csak tallgatsok jelentek meg a napilapokban. A New York Times szerint (25) lehetsges az, hogy az j gndarab benne volt a szjban, de az eredeti DNS trendezdtt a genetikai mdosts sorn. Az is lehetsges, hogy a szja sajt DNS-nek egyik szakasza elveszett, s emiatt ms DNS kerlt oda, ahol eddig ez a gnszakasz nem fordult el. Az jabb kutatsok szerint van egy harmadik lehetsg is: a nvny sajt hibajavt enzimjei trendezhettk az idegen gn bzissorrendjt. Akrmi is az oka, az j DNS-szakasz elg nagy ahhoz, hogy egy j fehrjt kdoljon. A krds az, hogy veszlyes-e rnk nzve ez az j fehrje. Jelenleg senki sem tudja, hogy tulajdonkppen mi ez az j DNS-szekvencia, mit termel s mi a hatsa. A MONSANTO-t kpvisel Tony Combes az jonnan felfedezett gndarab biztonsgossgt azzal prblta vdeni, hogy az eredetileg elvgzett vizsglatok melyek a GM-szjt biztonsgosnak talltk gyszintn ezzel az extra DNS szakaszt tartalmaz szjval trtntek, s ezek mind azt mutattk, hogy a szja biztonsgos, ezrt az extra DNS-darabok nem lehetnek rtalmasak. Kln problmt jelent a GM-nvnyekkel kapcsolatban az is, hogy a klnbz herbicidrezisztens GM nvnyek termesztsvel megntt az ezekhez szksges herbicidek hasznlata anlkl, hogy ezeknek az egszsgre s a krnyezetre gyakorolt hatst minden esetben kielgten megvizsgltk volna. gy a manapsg a genetikailag mdostott nvnyeknek, mint pl. a glyphosate-rezisztens (ROUNDUP READY, RR) szjnak a termesztshez hasznlt glyphosate hatanyagnak az egszsgre esetleg kifejtett hatsa klnsen nagy fontossg lehet. Kztudott, hogy minden nvnyvd szerre az engedlyezskor elrnak egy maradvnyrtket (MADI rtket), amirl azt tartjk, hogy mg biztonsgosan fogyaszthat. Mieltt a RR-szja forgalmazst engedlyeztk volna az EU-ban, azt a megoldst vlasztottk, hogy a tagllamok, trvnyeik szigorsgtl fggen, 8-20-szorosra megemeltk a maradvnyrtket. Ennek a vltoztatsnak a bevezetst klnsen nehz megrteni mert a glyphosate megemelt szintjnek a krnyezetre s az egszsgre gyakorolt hatst nem lehet megllaptani anlkl, hogy a glyphosate humn toxicitst megvizsglnk, ez pedig nem trtnt meg. Az igazsg az, hogy az j GM-nvnyek termesztsi technolgijval rendkvl nagy mrtkben 34

megnvekedett a glyphosate hasznlata. Emiatt az alacsony maradvnyrtk nem teljesthet s gy a GM-szja nem is kerlhetne kereskedelmi forgalomba. Ez egyarnt srten a gyrtk s a termelk rdekeit is. A jelenlegi helyzet slyossgt mutatja, hogy Dniban betiltottk a glyphosate szleskr hasznlatt. A dn trvnyek megkvetelik, hogy a talajvz- szennyezettsg hivatalos mrs-adatait minden vben nyilvnossgra hozzk. A legjabban kzztett dn adatok szerint ugyanis a talajvizek glyphosate tartalma aggasztan megntt, mert ez a hatanyag vzoldhat. A dn elrejelzsek szerint, ha ezt a nvnyvd szert nem tiltank be, vagy legalbb is nem korltoznk, akkor az ivviz glyphosate koncentrcija 10 ven bell elrheti az egszsget veszlyeztet szintet. Az engedlyez hatsghoz beadott anyag szerint a glyphosate a talajban 20 percen bell elbomlik. Ezt gy llaptottk meg, hogy a laboratriumban a talajmintt glyphosate-tal permeteztk, majd vzzel sszerztk, s ebbl klnbz idpontokban mintt vettek. A mintkat lecentrifugltk, hogy a talajt a vztl elvlasszk, majd megmrtk a talajban maradt glyphosate mennyisgt. Termszetesen azt talltk, hogy a talajban nincs glyphosate, hiszen az a vzben maradt. Az ipar szerint a glyphosate-rezisztens nvnyek termesztse krnyezetbart, s esetkben kevesebb nvnyvd szert kell hasznlni. Ez nagyon jl jn RR-nvnyek forgalmazinak s a glyphosate nvnyvd szert hasznl farmereknek, mert azzal nyugtatjk meg a lelkiismeretket, hogy a glyphosate nem szennyezi a krnyezetet. Ktsgtelenl, amikor glyphosate-tal permeteznek az egyb nvnyvd szerekbl kevesebb szksges, de nem a glyphosate-bl, mert az egyetlen kezels amit reklmoznak sohasem elg. Ennek az az oka, hogy a gyomnvnyfajok nem egyszerre csirznak, gy a kezelst ismtelni kell. A megnvekedett vegyszerhasznlat msik oka az, hogy ha a farmer RRnvnyt termeszt, akkor a nvnyvd szert nem kell olyan pontosan adagolnia, hiszen nem kell attl flnie, hogy a gyomnvnyekkel egytt a haszonnvny is elpusztul. A glyphosate szlesebb kr hasznlatnak az elterjedst az is elsegtette, hogy ennek a szernek a szabadalmi joga mr lejrt. gy a glyphosate-ot ma mr ms vllalatok is forgalmazhatjk. Ez ennek a nvnyvd szer rnak a cskkenshez vezetett. Az is rdekes, hogy egyes biotechnolgiai vllalatok a GM-vetmag vsrolsakor szerzdsben ktelezik a farmert, hogy a nvnyvd szert csak tlk veheti meg. Hasonl problmkat vetett fel a Bt-nvnyek szleskr termesztse. A Bacillus thuringiensis (Bt) krnyezetbart vdekezsi eszkz. Hasznlatt mg a biotermesztsben is engedlyezik s gy senkinek sem lehet kifogsa az ellen, hogy ennek a toxinnak a gnjt genetikus mdostsra hasznljk fel. Br ennek a szlamnak is van igazsgmagja mert a biogazdlkods valban engedlyezi a permetezst a Bt baktriummal, de ez a mdszer teljesen ms elveken nyugszik, mint a Bt-nvnyek hasznlata. A Bt-baktrium tbbfle protoxint, azaz mreg elanyagot termel. A biogazdk a baktrium szuszpenzijt permetezik ki. Ebben ugyan benne van a Bt-toxin elanyaga, de ahhoz, hogy az elanyag toxinn alakuljon a krtevknek elszr meg kell ennik s a blrendszerkben (s csak ott) az elanyag mregg alakul. A Bt-nvnyekbe a kurttott gnt ltettk be. mghozz olyan formban, hogy ebbl a nvny minl tbbet termeljen. Ez a toxin a tarlmaradvnnyal nagy mennyisgben kerl a krnyezetnkbe. Van ms klnbsg is van a biogazdlkodsban kipermetezett s a GM-nvnyekben termelt nvnyvd szer kztt. A biogazdasgokban a nvnyeket csak akkor permetezik, ha erre a sok krtev miatt szksg van. A szer a nvnyek felletre kerl, ahol a nap ultraibolya sugarai hatsra hamarosan lebomlik vagy onnan a mg nem hatstalantott szert le lehet mosni mieltt a nvny fogyasztsra kerlne. Ezzel szemben a Bt-nvny minden egyes sejtje napi 24 rn t termeli a toxint s gy ez felhalmozdhat a termfldben. Ennek a lehetsges kvetkezmnyei ismeretlenek. 35

A kzs tnyez ebben a fejezetben az, hogy br a biotechnolgusok rvei tudomnyosnak ltszanak ugyan, de csak azokat tudjk meggyzni, akiknek vagy hinyos a trgyi tudsa, vagy akik hinni akarnak ebben a technolgiban. Ezt a propagandt nemcsak a biotechnolgiai ipar szszli fjjk, hanem bizonyos politikusok, s a tudomnyos vilg egyes vezeti is. A biotechnolgusok azt is hangoztatjk, hogy a mdosts jelenleg hasznlt mdszere biztonsgos s sem a krnyezetet, sem az emberek egszsgt nem fenyegeti. Amikor a termszetvdk megkrdezik, hogy hogyan lehetnek ebben olyan biztosak, akkor rendszerint tudomnyos fl-igazsgokat vagy tves informcikat kapnak vlaszul. Ezeknek a tudomnyosnak hangz torztsoknak a fbb pontjait igyekeztnk sszefoglalni az albbi tblzatban, ahol a propaganda-szlamot szembelltottuk a valsggal:

PROPAGANDA A transzgn csak egy fehrjt kdol

MI TRTNIK A VALSGBAN ? A transzgn tbbfle fehrje szintzisben is rszt vehet. Ennek a kvetkezmnyeit nem lehet elre megjsolni

Az idegen fehrje hibsan tekeredhet fel, vagy a sejtben sszekapcsoldhat valamiA transzgn kdolta fehrje ugyangy fog lyen ms anyaggal s gy megvltozhatnak a viselkedni az j szervezetben, mint ahogy a tulajdonsgai. donor szervezetben A befogad szervezettl fggen az j krnyezetben megvltozik a gnexpresszi (a gnek ki- vagy bekapcsolt llapota) Az idegen gn beltetse meghibsthatja a befogad sejt DNS-nek szerkezett s gnEgy idegen gn beltetse precz s megjeinek mkdst. Ki- s bekapcsolhat gnejsolhat. Az j gn nem okoz vltozst a ket, eddig nem ltez DNS szekven-cik genomban kialakulshoz vezethet s labiliss teheti a genomot Az emszts sorn a DNS elbomlik A transzgn a tpllkbl nem kerlhet t a blbaktriumokba. gy az antibiotikum rezisztencit kdol gnek hasznlata biztonsgos A DNS nem bomlik el teljesen az emszts sorn Egyetlen GM-szjt tartalmaz hamburger fogyasztsa elegend ahhoz, hogy a transzgn tkerljn a tpllkbl a blbaktriumokba

A promter a transzgnt befogad sejt genomjban ms gneket is bekapcsolhat. Ez A transzgnt bekapcsolva tart promter, a olyan fehrjk szintzishez vezethet, amekarfiol-mozaikvrus promter egyedl a lyek hatst nem lehet elre kiszmtani. A transzgn mkdst befolysolja promter a sejt genomjban tallhat nyugv vrusokat is aktivlhatja.

36

PROPAGANDA

MI TRTNIK A VALSGBAN ? Ez a promter destabilizlhatja a befogad sejt genomjt s rekombincis forr pontokat kpezhet. Ennek eredmnyekpp egyes gnek, DNS rszek, esetleg mg a kromoszmk is kplkeny llapotba kerlhetnek. gy a DNS fragmentldhat, egyes gnek pozcija megvltozhat gy, hogy azok mg ms kromoszmkra is tkerlhetnek

A karfiol-mozaikvrus promtere stabil

Ez nem egy ksrletileg bizonytott tny. SoA karfiol-mozaikvrus csak nvnyi sejtek- kak szerint (belertve a sajt nem kzlt ben mkdik ksrleteinket) ez a promter llati sejtekben is aktv. Lnyeges klnbsgeket figyeltek meg a A nvnyek tprtke nem vltozik gnm- szlvonal s a GM-nvnyek sszettedostskor lben (a fehrje tartalomban, az emsztst gtl fehrjk mennyisgben stb.) Az idegen gn beltetse s az ltala kdolt A transzgn s az ltala kdolt fehrje meg- fehrje komplex, elre nem lthat s szjelense semmifle kros hatssal sem jr a munkra ismeretlen klcsnhatsokat idzhet befogad szervezetre s nem befolysolja el a sejt mkdsben. A komplexits csak annak anyagcserjt fokozdik a tbb idegen gn egyidej beltetsvel A GM-nvnyek allergit kivlt hatsa mi- A GM-szja bevezetse ta a szja-allergia nimlis 50 %-al megemelkedett. Ajnlott irodalom: Mae-Wan Ho: Genetic engineering dream or nightmare? (1998) Gateway, Dublin Andrew Rowell: Don't worry, it is safe to eat (2003) Earthscan Publications, London UK

37

A genetikailag mdostott nvnyek tpllkozstani megtlse

A GM-lelmiszerek grt tpllkozstani- s egszsggyi elnyei
Nvnyeink kmiai sszetevi nem mindig felelnek meg az emberi tpllkozs ignyeinek. Ezen nem csodlkozhatunk, mert ezeknek az sszetevknek a nvnyek egszsges fejldst s a faj fennmaradst kell elsegtenik. Elmletileg nincs akadlya annak, hogy a gntvitellel megvltoztassuk lelmiszernvnyeink kmiai sszettelt s tprtkket az ignyeinkhez idomtsuk. Jelenleg ez csak gret, mert az engedlyezett s forgalmazott els genercis, emberi s llati tpllkknt felhasznlt GM-nvnyek tprtke a legjobb esetben is csak megegyezik a nem-mdostott nvnnyel. Az ipar grete szerint az gynevezett msodik, illetve harmadik genercis GM-nvnyek lesznek azok, amiknek a tprtkt majd megjavtjk a genetikai mdostssal. A biotechnolgusok tbb ilyen GM-nvny ellltsn is dolgoznak. rdemes ezek kzl nhnyat kzelebbrl is megvizsglnunk. A magas-metionin tartalm GM-szja A tpllkozs szempontjbl a szjval az a f problma, hogy a bennk lv fehrjkben kevs a metionin, gy az emlsk a szjafehrjknek csak kb. a felt hasznostjk. Mivel a metionint az emlsk nem tudjk szintetizlni, ezt az esszencilis aminosavat a tpllk szolgltatja szmukra. Ezrt a fehrjk metioninban szegny hnyada krba vsz. A problma megoldsa egyszernek ltszott, ugyanis a brazil di tbb metionin-ds fehrjt tartalmaz s ezek gnjeit be lehetett vinni a szjba. A sikeres gntltetssel a GM-szja metionintartalma kielgtv vlt. Szerencsre mg mieltt a GM-szja forgalomba kerlt volna kiderlt, hogy a gnekkel a brazil di allergit kivlt tulajdonsgt is tvittk a GMnvnybe (26). A tbb metionint tartalmaz GM-szjt mg a forgalmazs eltt biolgiai tesztnek vetettk al s kimutattk az allergizl hatst, gy el lehetett hrtani az ezzel kapcsolatos veszlyeket. Egy hasonl esetben, amikor a tkehal gnnel mdostott GMparadicsom allergit kivlt tulajdonsgait vizsgltk, mr nem voltunk ilyen szerencssek. A tkehalra allergis betegek vre a GM-paradicsomra is allergis reakcival vlaszolt (27). A tanulsg ebbl az, hogy a gntltetssel nemcsak a kvnt sajtsgokat visszk t a mdostand nvnybe, hanem gyakran a nem-kvnatos tulajdonsgokat is. A sok bta-karoteint tartalmaz GM-rizs (golden rice) Dlkelet-zsiban szzmillik szenvednek A-vitamin-hinyban, ami vaksghoz vezethet. A megolds kzenfekvnek ltszott. A rizs az zsiai npek f tpllka. Ha a rizsbe t tudjuk vinni a bta-karoteinnek (az A-vitamin elanyagnak) a szintzisben kulcsszerepet jtsz enzimek gnjeit, akkor ez megoldja az A-vitamin-hiny problmjt is. A svjci Potrykus professzor kutatcsoportjnak sikerlt is ezt a tudomnyos problmt megoldani (28) s a laboratriumi veghzban mr termesztik a karotin srga sznrl arany rizsnek nevezett GMrizst. Br senki sem ktli, hogy ennek a kutatsnak nemes szndk volt az indtka s mindenki elismeri, hogy az arany rizs rendkvli tudomnyos teljestmny, hiszen elszr sikerlt teljes szintzis tvonalat trakni a nvnybe, de a GM-rizs haszna az A vitamin hiny gyakorlati megoldsban mgis problematikus.

38

Az arany GM-rizsbl minden nap legalbb 4 kg-ot kellene az embereknek fogyasztani ahhoz, hogy a napi A-vitamin szksgletket kielgtse. Radsul, az A vitamin-hinyban szenved emberek szervezete csak akkor tudja a bta-karotint hatsosan felhasznlni, ha tpllkuk fehrje-ds. Sajnos, az A-vitamin-hinytl szenved emberek tbbsge a fejld vilgbl kerl ki, s az lelmk gyakran fehrje-hinyos is. Ezrt az arany rizs bta-karotinje az Avitamin hiny problmjt csak rszben oldan meg. Az arany GM-rizs j pldja annak, hogy hogyan talljunk bonyolult megoldst egy egyszer problmra. Mirt rszestette a biotechnolgiai ipar komoly anyagi tmogatsban ezt a technolgit s klttt el risi sszegeket az arany GM-rizs fejlesztsvel kapcsolatos kutatmunkra, amikor az A-vitaminhiny megoldsra sokkal egyszerbb s olcsbb lehetsgek is knlkoznnak? Ha valban az A-vitamin-hiny megszntetsre kerestek volna megoldst, ms eszkzkhz folyamodhattak volna. Az emberek szksglett sokkal egyszerbben lehetne fedezni a srgarpa, vagy ms bta-karotinben ds nvny fogyasztsval. A tbb fehrjt tartalmaz GM-burgonya A tbb fehrjt tartalmaz GM-burgonynak kifejlesztst nemrgen jelentettk be az indiai jsgok, mint forradalmi mdszert az indiai szegnyek fehrje-szksgletnek fedezsre. Ez a GM-burgonya a disznparjbl szrmaz egyik fehrje gnjt tartalmazza. Hogy ennek jelentsgt az emberi tpllkozsban vilgosan lthassuk, tudnunk kell, hogy a burgonyagum nagy rsze vz, s nedves-slyra vonatkoztatott fehrjetartalma csak kb. 2 %. Az ember napi fehrje szksglete tbb szz grammra tehet. A gntechnolgival bevitt extra fehrje ezt csak olyan kevssel nvelte meg, hogy az j GM-burgonya fehrjetartalma hibahatron bell azonos az eredeti burgonyval. Vilgos, hogy a bejelentett GM-burgonya semmikppen sem tud javtani az hez indiaiak sorsn, inkbb ront rajta. Azon a terleten, ahol a GM-burgonyt termesztenk ms, a tbb fehrjt tartalmaz nvnyeket (pl. babot, borst stb.) tudnnak termelni. gy ez a GM-burgonya inkbb nveli a fehrje-hinyt, mintsem javtan.

A GM-technolgia szerepe a vilg lakossgnak lelmiszer-elltsban

A biotechnolgiai ipar egyik legfontosabb rve az, hogy az j GM-technolgival ellltott haszonnvnyekkel s a rjuk alapozott termelsi mdszerekkel annyira megn a termelkenysg, hogy megsznik az hezs a Fldn anlkl, hogy az serdket kivgnnk, s j terleteket vonnnk be a mezgazdasgi termelsbe. A biotechnolgiai ipar millikat klt olyan GM-termkek propaglsra, amelyek azt a ltszatot keltik, hogy az iparnak az a f clja, hogy a harmadik vilgban az hez emberek letfeltteleit javtsa, s nem az, hogy fggsget teremtsen a mezgazdasgban. Nzzk a tnyeket. A FAO (Food and Agricultural Organization), az Egyeslt Nemzetek lelmiszer- s Mezgazdasgi Szervezete szerint a jelenlegi mezgazdasgi termels bven fedezi (120 %) a vilg lelmiszerszksglett. A becslsek szerint ma kzel 900 milli ember hezik a Fldn. Ez nem azrt van gy, mert nincs elg lelem, hanem azrt, mert az emberek annyira szegnyek, hogy nem tudjk sem megvenni, sem megtermelni az lelmket. Mg kevsb tudnak versenyre kelni a gazdasgilag fejlett nyugati orszgok felvsrlival, akik a szegnyebb orszgokban olcsbban megtermelt haszonnvny-felesleget a fejlett vilg hsllatainak felhizlalsra hasznljk. A legtbb harmadik-vilgbeli orszgban nincs sem lehetsg, sem infrastruktra, hogy az lelmiszer-felesleget biztonsgosan troljk, vagy oda szlltsk, ahol lelmiszer-szkben van a lakossg. Pldul, India jelenleg risi bzafelesleggel rendelkezik, mikzben emberek millii heznek az orszgban. Ezt a botrnyt mg tetzi, hogy a bza-felesleget trol raktrak korszertlenek, s nem biztonsgosak. gy a bza

39

jelents rsze nem az hez lakossg ignynek a kielgtsre szolgl, hanem pocskba megy a patknyok s egyb krtevk miatt. A jelenlegi elrejelzsek szerint 2050-re a vilg lakossgnak szma kb. 50 %-kal megn. A biotechnolgiai ipar szerint a nagyszm lakossg tpllkozsi ignyeit csak akkor tudjuk kielgteni, ha a mezgazdasgi termels is legalbb ilyen arnyban nvekszik, s ezt csak s kizrlag a GM-nvnyek szleskr bevezetsvel s az j termelsi mdszerekkel lehet elrni. Nagyon nehz megbzhat s fggetlen kutatsi adatokat tallni az irodalomban arra, hogy a GMtermkek termesztsvel valban sikerlt-e megnvelni a termshozamot. A legmegbzhatbb, tnyekkel altmasztott kutatsi adatok a GM-szja termesztsre vonatkoznak. Az Egyeslt llamokban a nebraskai egyetem kutati kt ven t ngy klnbz helyen vizsgltk, hogy a szja gnmdostsa (s glyphosate-rezisztenss alaktsa) mennyire befolysolta a termshozamot. A kutatk t egyms mellett termesztett GM-szja vonal hozamt hasonltottk ssze a szlvonalval s az egyik bvebben term, konvencionlis szja fajtval is (29). Az adatokbl vilgos, hogy a GM-szja vonalak hozama tlagosan kb. 6 %-kal volt kisebb, mint a szlvonal, s 11 %-kal kevesebb, mint a bven term szj. 1999- s 2000-ben az Egyeslt llamokban tbb, mint 10000 hektron vgeztek szabadfldi ksrleteket GM-, illetve nem-GM-szjval. Az eredmnyeket Charles Benbrook amerikai kutat statisztikai analzisnek vetette al s azt tallta (30), hogy a GM-szja hozama kvetkezetesen 5-10 %-al kevesebb volt, mint a nem-GM-szj. Az sszehasonlt vizsglatokban a GM-szja hozama 15-19 %-kal maradt el a bven term nemGM-szjtl. A GM-szja kisebb termshozamnak valsznleg hrom oka van. Az egyik, hogy a jelenleg forgalmazott glyphosate-rezisztens RR-szja eleve kishozam tradicionlis szjbl ered. Ehhez addott, hogy mind a genetikai mdosts, mind a glyphosate hasznlata tovbb cskkentette a termshozamot. Ennl is slyosabb negatv hats volt az, hogy a genetikai mdosts lecskkentette a szja stressz-trst, gy a nvny nehezebben viselte el a hmrsklet-vltozst, a szrazsgot, a talaj mikrobilis vltozsait, vagy a nyomelemek hinyt. Jelenlegi tudsunk szerint a stressz-rzkenysg azrt jtt ltre, mert amikor a szjt a glyphosate-rezisztencia gnnel mdostottk, a bevitt transzgn-vektort nem tudtk gy irnytani, hogy ne zavarja meg a nvny stressz-trst szablyoz enzimeinek gnjeit. Msfle problmra hvtk fel a figyelmet az arkansasi egyetem kutati (31). Megllaptottk, hogy a glyphosate-rezisztens GM-szja termesztshez szksges fokozott glyphosatehasznlat miatt a szja gykerei rosszul fejldtek s a gykr nitrognfixlsi kpessge lecskkent. A szrazsg, ami nmagban is kpes a GM-szja termshozamt 25 %-kal cskkenteni, ezt mg tovbb rontotta. Azt is megfigyeltk, hogy a GM-szja termesztsvel jr fokozott glyphosate hasznlatakor megntt a talajban a toxin-termelse miatt veszlyes Fusarium gombk elfordulsa. A gazdasgossgi vizsglatokkal kapcsolatban azt is meg kell emltennk, hogy a GM-vetmag ra kb. 25-40 %-kal magasabb, mint a konvencionlis szj. A cskkent hozam s a magasabb termelsi kltsgek miatt valszntlen, hogy a genetikai mdosts elterjedjen a harmadik vilgban s segtsen a vilg nvekv npessgnek lelem-elltsban. Hozam-cskkenst szleltek a GM-repcnl is a kanadai Saskatchewan Egyetem kutati (32). A hagyomnyos repcvel sszevetve a glyphosate-rezisztens GM-repce hozama kb. 7,5 %-kal volt kisebb. A cry-toxint termel Bt-kukorica az egyetlen olyan termk, ahol tlagosan nhny szzalkos termshozam nvekedst tapasztaltak, klnsen ott, ahol magas volt a kukoricamoly fertzs. Benbrook szerint mg a termels kb. 2,6 %-osra tehet tlagos nvekedse (30) sem kompenzlja a termelket a GM-kukorica vetmag magasabb rrt s a magasabb termelsi kltsgekrt. Az adatok teht nem tmasztjk al azt az lltst, hogy a GM-termkek annyira megnvelik a termshozamot, hogy a gntechnolgia termkeinek bevezetsvel a legelmaradottabb orszgokban is meg lehet szntetni az hezst. 40

A GM-nvnyek termesztsnek hatsa a gyoms rovarirt szerek hasznlatra

A biotechnolgia egyik grt elnye az, hogy a GM-nvnyek bevezetsvel a gyom- s rovarirt szerek hasznlatt szignifiknsan le lehet cskkenteni, ezrt a GM-nvnyek krnyezetre gyakorolt hatsa pozitv. Ezzel szemben az USDA (az Amerikai Mezgazdasgi Minisztrium) ngy ven keresztl sszegyjttt adatainak trgyilagos s fggetlen analzise azt mutatta (33), hogy a GM-nvnyek bevezetsvel a gyomirtszer hasznlata inkbb megntt, minthogy lecskkent volna. Mg a ritka esetben tapasztalt nmi javuls is csak rvidlet volt, mert a nagymennyisg vegyszer-hasznlattal a gyomnvnyekben s a krtev rovarokban is felgyorsult a rezisztencia kifejldse. A biotechnolgiai ipar szerint a glyphosate-tal s a glufosinate-tal (Finale 14 SL; Zopp) is csak egyszer kell permetezni az ezeknek ellenll GM-nvnyeket. Az adatok viszont azt mutatjk, hogy a GM-nvnyek bevezetse ta szignifiknsan megntt mindkt vegyszer hasznlata. Ezt jl lehet ltni a glyphosate-rezisztens GM-szja esetben, ha a glyphosatehasznlatra vonatkoz adatokbl a fels (fleg a GM-szja termesztshez hasznlt) s az als (fleg egyb nvnyek termesztshez hasznlt mennyisgeket) 10 %-ot hasonltottk ssze. Az adatokbl kiderlt, hogy a GM-szjt tbb gyomirtval kezeltk, mint a nem-GM szjt. Ezeknek a gyomirt szereknek a hasznlata vrl-vre n. Hasonl adatok tallhatk az irodalomban a glyphosate- vagy a glufosinate-rezisztens GM-kukorica esetben is. Meggyzek az eredmnyek a gyomirt szer-rezisztens repcvel is. Mg a GM-nvnyek termesztse irnt elktelezett kanadai repce-ipar adatai is azt mutattk, hogy a GM-repce permetezshez 20 %-kal tbb vegyszert hasznltak, mint a nem GM-repchez. A jv szempontjbl klnsen aggaszt, hogy bizonyos gyomok a hasznlt gyomirt szerrel szemben rezisztenss vltak, s hogy ezeket ki lehessen irtani, ahhoz vagy a kipermetezett gyomirt szer mennyisgt kell emelni, vagy ms hatanyagokat kell hasznlni. A rovarirt szernek ellenll GM-nvnyek kzl a legfontosabbak a klnbz crytoxinokat termel GM-kukorica- s a GM-gyapot vonalak. Ha a kukorict a cry-toxinnal mdostjk, akkor vdett vlik az eurpai kukoricamoly krttele ellen s elvileg kevesebbszer kell rovarirt szerekkel permetezni, mint a hagyomnyos kukorict. Ezzel szemben a rovarirt szer hasznlatnak statisztikai analzise azt mutatja, hogy a rovarirt szerek alkalmazsa csak kismrtkben cskkent. Noha az USA-ban a Bt-kukorict minden vben egyre nagyobb terleten termesztik, a rovarirt szerrel permetezett s a nem-permetezett kukorica fldek arnya Benbrook szerint 1995 s 2000 kztt 6,7 %- s 7,3 % kztt maradt (33). Itt jegyezzk meg, hogy jelenleg Magyarorszgon ez a krtev olyan kevs krt okoz, hogy gyakorlatilag sehol sem vdekeznek ellene. Ezrt a Bt-kukorica hazai kiprblsa sorn nem ltez problmra keresnek megoldst. A Bt-gyapot termesztsekor, nmi sikert knyvelhetett el a biotechnolgiai ipar, mert az Egyeslt llamokban az sszes termfldre kipermetezett rovarirt szerek mennyisgnek tlaga cskkent. A siker llamrl llamra vltozott. Amg nhny llamban a Bt-gyapot bevezetsvel majdnem teljesen elkerltk a rovarirt szerek hasznlatt, addig a tbbi llamban a kipermetezett mennyisg megduplzdott. Ugyanis a vegyszerhasznlat attl fggtt, hogy milyen krtevk jelentek meg az adott terleten. A Bt-gyapot termelst sikerknt knyveltk el ott, ahol a krtevk (herny-flk) a toxin hats-spektruma al tartoztak, s kudarcnak ott, ahol olyan krtevk jelentek meg, amelyek ellen nem nyjtott vdelmet a Cry1A-toxin. Azokban az orszgokban, ahol a Bt-nvnyeket csak kisebb terleteken termesztettk, mint pl. Knban vagy Ausztrliban, hasonl megfigyelseket tettek.

41

A Bt-rezisztencia kifejldse
A legfbb problma a Bt-nvnyek bevezetsvel vrhatan az, hogy felgyorstjk a kukorica s gyapot krteviben a cry-toxin rezisztencia kifejldst. Ez rthet, hiszen a Bt-nvnyek minden egyes sejtje termeli a toxint, gy a szntfldek cry-toxin koncentrcija eddig soha nem ltott mrtkben n. A rezisztencia kifejldse a cry-toxin hatsossgnak megsznshez vezet, ami nemcsak a Bt-toxinra alapozott GM-nvnyek termesztsben okozhat komoly krokat, de a biotermesztsben is, mert hatstalantja ezt a fontos vdekez szert is. A biotechnolgiai ipar azzal rvel, hogy ha a permetezs a Bacillus thuringiensis ksztmnyekkel a biotermesztsben elfogadhat, akkor a cry-toxint termel nvnyek termesztst is el kell fogadni. Ezzel kt olyan mdszer kz tettek egyenlsgjelet, amelyek alapjukban klnbznek egymstl. A cry-toxin hatkonysg cskkensnek veszlye olyan nagy, hogy mg a biotechnolgiai ipar s a szablyoz hatsgok is vintzkedseket javasoltak s prbljk ezeket bevezetni. Ezeknek az intzkedseknek az a cljuk, hogy lelasstsk a Bt-rezisztencia kifejldst. Ennek rtelmben az amerikai mezgazdasgi minisztrium megkveteli, hogy azokon a terleteken, ahol Bt-kukorict termesztenek, az sszes bevetend terletnek a 20 %-t hagyomnyos kukoricval kell bevetni. A menedk a krtevk rzkenysgnek fenntartst szolglja. Az elkpzels szerint, amikor a Bt-mentes terleteken l nem-rezisztens krtevk prosodnak a rezisztensekkel akkor az utdok nem rklik a rezisztencit, mivel a Bt-rezisztencit hordoz gn nem dominns. Ezton a cry-toxin tovbb megrizheti a hatsossgt. A baj csak az, hogy ezt a felttelezst sem elzte meg megbzhat ksrleti munka. Az sem segt a helyzeten, hogy a vd-vezet kialaktsa nem knny, s nem is ellenrizhet a gyakorlatban. A tapasztalat azt mutatja, hogy az Egyeslt llamokban ezt az elrst sokan nem tartjk be. A harmadik-vilgban pedig ez a stratgia teljesen lehetetlen. Ilyen krlmnyek kztt a rezisztencia gyors kifejldse elkerlhetetlen. A fentiekbl azt a tanulsgot vonhatjuk le, hogy a GM-nvnyek termesztsnek bevezetse nem vltotta be a hozz fztt remnyeket. A termshozam sem ntt szignifiknsan s a hasznlt vegyszerek mennyisge sem cskkent rezheten a mezgazdasgi termelsben. Sokan nem rtik, hogy ilyen krlmnyek kztt az amerikai farmerek mirt nem adjk fel a GM-nvnyek termesztst. Ezt klnbz okokkal magyarzzk s rdemes ezek kzl nhnyat megemlteni, hogy tanulsgul szolgljanak a gazdknak azokban az orszgokban, ahol most akarjk a GM-nvnyek nagyipari termesztst bevezetni. A GM-nvnyek elterjedtsgnek okai a kvetkezk lehetnek: - A gazdk tjkozatlansga az j technolgival kapcsolatban; - A biotechnolgiai vllalatok nagyhats s eredmnyes propagandja; - A vllalatok beavatkozsa, mert felvsroljk a legnpszerbb vetmag flesgeket s ezeket csak GM-formban forgalmazzk; - A GM-nvnyek termesztsnek els idszakban tapasztalt termshozam- s profitnvekeds; - Az llami tmogats jelents nvekedse az USA nagy farmjain; - A biotechnolgiai vllalatokkal kttt szerzdsek felbontsval jr nehzsgek; - Az USA kormnyszerveinek a propagandja, s ami a legfontosabb: - A jelents munkaer s kltsgmegtakarts a nagy farmokra alapozott mezgazdasgi egysgeknl, fleg az USA-ban. 42

Elgondolkoztat, hogy az itt felsorolt okok majd mindegyike fleg az USA nagy farmjai szmra jelenthet idszakos elnyt, de a harmadik vilgban a kis terleteken gazdlkod farmereknek valsznleg inkbb anyagi s egyb htrnyokat okoz. gy aztn nehz elfogadni a biotechnolgiai ipar kpviselinek s az USA politikusainak azt a kijelentst, hogy a XXI. szzadban a GM-technolgia vvmnyai meg fogjk vltani a vilgot. A legtbb GM-termk Amerikbl (az USA-bl, Argentnbl s Kanadbl) ered. A vilg ms orszgaiban l npek inkbb a mezgazdasgi gyarmatosts egyik formjnak, mint a termelsi mdszerek forradalmastsnak tekintik a GM-technolgit. Ajnlott irodalom: Ferenczi Andrea: Genetika gnetika (1999) Harmat Kiad, Budapest

43

A GM-nvnyek biztonsgi vizsglata s engedlyezse

A genetikailag mdostott nvnyek biztonsgi vizsglata
A genetikailag mdostott nvnyekrl azt tartjk a biotechnolgusok, hogy az j nvnyfajtk kzl ezek a legbiztonsgosabbak, hiszen ezeket sokkal tbbfle vizsglatnak vetettk al, mint brmely ms nvnyt. Ez valsznleg gy is van. A krds csak az, hogy milyenek a biztonsgi vizsglatok, kik vgzik ezeket, s mit jelentenek az eredmnyek.
A GM-nvnyek engedlyezse klnsen az Egyeslt llamokban a lnyegi azonossg elvn alapszik. Az amerikai FDA (Food and Drug Administration: az lelmiszerek s gygyszerek biztonsgrt felels szervezet) azt tartja, hogy ha egy lelmiszer a tapasztalatok alapjn biztonsgos, akkor a gnmanipullssal ellltott s a hagyomnyostl megklnbzhetetlen j lelmiszer is biztonsgos, ezrt nem szksges vizsglni. Azzal, hogy a GM-nvnyek ellltsi mdjt azonosnak tekintik a hagyomnyos nvnynemestssel s nem hangslyozzk ki a kt mdszer klnbzsgt, a biotechnolgiai ipar megtakarthatja a biolgiai tesztels jelents kltsgeit. Ez a gyakorlatban annyit jelent, hogy ha pl. a hagyomnyos paradicsom biztonsggal ehet s a genetikailag mdostott paradicsomot rnzsre nem tudjuk ettl megklnboztetni, s a ktfle paradicsom kmiai sszetevi hasonlak, akkor a GM-paradicsom is biztonsggal ehet, azaz a GMnvny lnyegileg azonos a hagyomnyos nvnnyel. Az FDA a lnyegi azonossg elvre hivatkozva nem tartja szksgesnek a genetikailag mdostott lelmiszerek vizsglatt s ennek alapjn 1996 ta szmos GM-nvny kibocstst engedlyezte.

A GM-nvnyek engedlyezsnek ltalnos felttelei

A lnyegi azonossg A lnyegi azonossg vizsglata a gyakorlatban gy trtnik, hogy a biotechnolgiai vllalat alkalmazottai sszegyjtik a mdostsra kerl nvny sszettelre vonatkoz adatokat s analizljk a GM- s a szl vonal fbb kmiai sszetevit (fehrje, sznhidrt, zsr, hamu stb.). Ha gy talljk, hogy a GM-nvnyen mrt adatok beleesnek a fajta sszettelre vonatkoz adattartomnyba, akkor a GM-nvnyt lnyegileg azonosnak tekintik a hagyomnyossal. Jogos azonban a krds, hogy mi az, amit sszehasonltanak, hogyan trtnik a meghatrozs, hol vgzik a vizsglatokat, s kik llaptjk meg, hogy a GM- s a hagyomnyos nvny lnyegileg azonos-e vagy sem?
A legtbb szl vonalat mr rgta szmos orszgban termesztik, gy sok adat ll a vllatok rendelkezsre. A tudomnyos irodalomban a kultrnvnyek kmiai sszettelre szmos adatot lehet tallni. Az sszehasonlts egyik mdszere az, hogy a vllalat alkalmazottai az sszegyjttt kmiai adatokat statisztikailag kirtkelik. Minden sszetevre kapnak egy rtktartomnyt, mondjuk azt, hogy a hagyomnyos szjabab fehrjetartalma 25 s 40 % kztt vltozik. Megmrik a GM-szja fehrjetartalmt, ami mondjuk 32 %. Minden rendben van, hiszen ez az rtk beleesik a szja fehrjetartalmra kapott 25 s 40 % kzti tartomnyba. Ennek alapjn a GM-szjt lnyegileg azonosnak lehet tekinteni a hagyomnyossal. Ezt el lehet jtszani az sszes tbbi sszetevvel is. Ha a szl vonal az eddigi tapasztalatok alapjn biztonsggal fogyaszthat s a GM- valamint a szl vonal kmiai sszettele hasonl vagy megegyezik, akkor a GM-nvnynek is biztonsgosnak kell lennie.

44

A fenti gondolatsoron alapul sszehasonltssal kt problma van. Az egyik az, hogy a nvnyek sszettele nagymrtkben fgg a talaj minsgtl, a csapadktl, a napstses rk szmtl s a vegyszerezstl stb. A szjt pldul Argentntl, Brazlin s az Egyeslt llamokon t az eurpai orszgokig sokfel, gy Magyarorszgon is termelik. Ezekben az orszgokban a krlmnyek nagyon eltrek, ezrt a nvnyek kmiai sszettele igen szles svot lel fel. Nagyon nehz azt elkpzelni, hogy a GM-szja sszettele annyira megvltozzon, hogy kvl essen ezen a szles svon. Ezrt a lnyegi azonossg vizsglatakor csak az azonos krlmnyek kztt termesztett, teht azonos idben, azonos sszettel talajba vetett, azonos idjrsi krlmnyek kztt s azonos agrotechnikval termesztett s vegyszerezett, egyszerre betakartott szli- s GM-nvny sszettelt lenne szabad sszehasonltani. Mivel ezek azonos krlmnyek kztt nttek, az sszettelkben mutatkoz esetleges klnbsg valsznen a genetikai mdosts kvetkezmnye. A GM-nvnyek ilyen szigoran tudomnyos mdszerrel trtn vizsglata sajnos inkbb a kivtel, mint a szably. A legismertebb plda az gy elvgzett vizsglatokra a skciai GMburgonya vizsglatunk. Ebben a projektben Durhamban a szlvonalknt hasznlt DESIREE burgonya genomjba a hvirg hagymjban tallhat lektin (egy sznhidrtkt-fehrje), a GNA gnjt vittk be. Tbbfle GM-nvnyt ksztettek, s ebbl kt sikeres vonalat vlasztottak ki. Ezeket a Dundee melletti Skt Nvnytermesztsi Kutatintzetben (Scottish Crop Research Institute, SCRI) szaportottk el. A kontroll (szli) burgonyasor egyik oldaln az egyik, msik oldaln a msik GNA-GM-burgonya vonalat termesztettk. A nvnyek gumibl mintt vettnk s elvgeztk a kmiai analzist. Az eredmnyekbl az derlt ki, hogy az egyik GM-burgonyavonal fehrjetartalma megegyezett a szlvonalval, teht lnyegileg azonos volt vele, a msik GM-burgonya vonal azonban 20 %-kal kevesebb fehrjt tartalmazott mint a szli vonal s a msik GM-burgonyavonal (34). Rszletesebb vizsglatokbl az is kiderlt, hogy a fehrje tartalmon bell, az egyes fehrje komponensek mennyisge eltr volt. Ezen kvl a GM- s a nem-GM-burgonya vonalak ms tpllkozstani szempontbl fontos sszeteviben is elfordult szignifikns klnbsg. Csak nemrg derlt ki a Journal of Nutrition folyirat archvumbl (35), ahov az eredmnyeket lettbe helyeztk, hogy hasonl eredmnyeket kaptak egy msik, a GMszjababra vonatkoz sszehasonlt vizsglatban is. Ennek eredmnyt azonban a tudomnyos folyiratban nem kzltk le. Az emltett ksrletet a Monsanto kutati vgeztk Puerto Rico-ban (USA) a glyphosate-rezisztens RR-szjval. Amikor a kutatk a GM- s a nem-GM-nvnyt egyms mellett nveltk, szignifikns klnbsgeket talltak a kt vonal kztt (35). Mert a GM-szjt nem lehetett lnyegileg azonosnak tekinteni a hagyomnyos szjval, gy dntttek, hogy a Journal of Nutrition cm folyiratban csak azokat az eredmnyeket publikljk, amelyek altmasztjk a kt vonal lnyegi azonossgt. Miutn ezeket az adatokat nem terjesztettk be a hatsgokhoz, a vllalat megkapta a GM-szja termesztsre s a termk forgalmazsra szl engedlyt. A msik problma a lnyegi azonossggal az, hogy az ilyen sszehasonlt vizsglatok nem tudjk kimutatni, hogy a nvnyben keletkezik-e a genetikai mdosts kvetkeztben j mreganyag, vagy megn-e valamelyik, a szlben csak kis mennyisgben elfordul, esetleg ki sem mutathat mennyisg mrgez anyag szintzisnek hatkonysga. Ehhez biolgiai tesztelsi mdszerekre van szksg, amikrl a ksbbiekben lesz sz. Nagyon knny megrteni, hogy mi a problma a lnyegi azonossg hasznlatval. A kergemarhakrral fertztt szarvasmarha a kmiai sszettele alapjn lnyegileg azonos az egszsges llattal, hiszen kztk csak a prion fehrje konformcijban, s nem a mennyisgben van a klnbsg. Gondoljuk el, hogy mi lenne akkor, ha csak az egsz llat kmiai sszettele alapjn kellene dntennk arrl, hogy melyik llat hst fogyasszuk? 45

Sokan gy tartjk, hogy a GM-nvnyek sohasem lehetnek azonosak a szli vonallal, mert olyan j gneket tartalmaznak, amelyek hinyoznak a szlkbl. Ezek az j gnek teszik lehetv a nvny szabadalmaztatst. gy a lnyegi azonossg elve fbl vaskarika.

Az EU-ban fontosnak tartott felttelek

Az EU-ban s haznkban a GM-nvnyek engedlyezse a dntsi sor krdseire adott igen s nem vlaszok alapjn trtnik. Az engedlyt akkor adjk ki, ha a krdsek megvlaszolsa alapjn a termk biztonsgosnak tlhet, s a kibocsts kockzata kicsi. A krdsekre az engedlyt kr vllalat vlaszol, s az szolgltatja a ksrleti adatokat is. A gygyszerek engedlyezsvel ellenttben, a krelmezt nem ktelezik az sszes ksrleti adat benyjtsra. Ez annyit jelent, hogy ha az engedlyt kr vllalat esetleg rendelkezne olyan adatokkal, amelyek meggtolnk az engedly kiadst, a titkossgra hivatkozva megtagadhatja ezeknek az adatoknak a kiadst.

Az antibiotikum-rezisztencit kdol gn hasznlata A GM-nvnyek engedlyezshez bizonytani kell, hogy a GM-nvny genomjba az antibiotikum-rezisztencit kdol gnnek csak egyetlen pldnya plt be s gy kicsi a rezisztencia tvitelnek veszlye. Ezt a vllalatok a blbaktriumok estben igen kicsinynek, mindssze 0,001 ezrelknek becslik. Mit is jelent ez? Az antibiotikum rezisztencit kdol gn a nvny minden egyes sejtjben elfordul. Igaz, csak egyetlen pldnyban. Eszerint teht a gntvitel gyakorisga minden milli baktrium esetn csak egynl kvetkezhet be. De azt is figyelembe kell venni, hogy az ember blrendszerben krlbell 100 millird baktrium l s ezek, ha nem is gyakrabban, de mondjuk minden rban osztdnak. A kockzat-becslsi szmtsoknl ezen kvl azt is figyelembe kellene venni, hogy hny ember eszik GMlelmiszert. Ezek szma jelenleg, szerny becslsek szerint is tbb tzmilli. Ha ehhez mg hozztesszk az sszes GM-nvny sejt szmt, akkor nagyon nehz fenntartani azt az lltst, hogy a gntvitel kockzata igen kicsi. Az antibiotikum-rezisztencit kdol markergn hasznlata ellen sokan emeltek kifogst. A biotechnolgiai ipar is elismeri, hogy ezeknek a gneknek a hasznlata problms s a jvben megprbljk kikszblni ket. Viszont semmit sem csinlnak azokkal a jelenleg termelt GM-nvnyekkel, amelyekben a rezisztencia gn mr benne van. Az ember s llat trkpessge Az engedlyezsnl azt is figyelembe kell venni, hogy az emberek mennyit fogyasztanak bizonyos nvnyflkbl, mert az esetleges egszsgkrost hats fgg az elfogyasztott lelem mennyisgtl. A helyzet nem ilyen egyszer. A GM-nvnyek kockzatbecslsekor pldul felttelezik, hogy az tlagember a Bt-kukoricbl is csak annyit fog enni, amennyit a hagyomnyos kukoricbl fogyaszt. Lehetsges, hogy ennyi kukoricban a Bt-toxin mennyisge mg olyan kicsi, hogy az egszsgre nincs kimutathat, kros hatsa. De mi trtnik akkor, ha a Bt-kukorica mellett valaki mg Bt-burgonyt s RR-szjt is eszik? sszeaddnak-e ezek a hatsok? Az engedlyez hatsgok nem veszik figyelembe ezeket a kombinlt hatsokat, amikor a GM-lelmiszerek biztonsgt vizsgljk. Az llatoknl mg slyosabb lehet a helyzet. Amg az emberek tbbfle telt esznek s a ditjuk vltozatos, addig az llatokat ltalban egyfle tppal etetik, s ha ez GM-nvnyekre van alapozva, az emsztrendszerkbe s a szervezetkbe nagymennyisg GM-tp kerlhet. Ezrt az esetleges kros hats is nagyobb lehet, mint az embereknl. A vgllatokat mi fogyasztjuk, ezrt fontos, hogy a takarmny is biztonsgos legyen. Az engedlyezsnl a biztonsg megllaptshoz azt is szmtsba kellene venni, hogy az llatok GM-tppal val etetsekor mennyi a tpban lv sszes GM-nvny mennyisge, mert az llat egszsgre s nvekedsre ezeknek az egyttes hatsa a dnt. 46

A transzgn biztonsga Az EU-ban az engedlyezshez bizonytani kell az tvitt gn biztonsgos voltt. Ha a transzgnt olyan szervezetbl vittk t, amelyet eddig az emberek biztonsggal fogyasztottak, akkor a hatsgok szerint nincs tovbbi tennival. Ilyen eset akkor fordul el, ha pldul a kukoricbl visznek t egy gnt a paprikba. Ha a transzgn biztonsgra nincsenek adatok, akkor toxikolgiai vizsglatokkal kell megllaptani, hogy az tvitt gn biztonsgos-e egyltaln, s ha igen, akkor milyen mennyisgben tekinthet biztonsgosnak. Ezt gy vizsgljk, hogy a transzgnt tviszik egyfajta baktriumba vagy esetleg lesztbe, s ezekkel a mikrobkkal nagymennyisg transzgnfehrjt llttatnak el. Ezeket izolljk s a mikrobilis fehrjket etetik a ksrleti llatokkal (egerekkel vagy patknyokkal). A mdszer els ltsra megfelelnek tnik, de valjban nem az. A genetikai determinizmussal kapcsolatban mr emltettk, hogy a klnfle fejlettsgi fokon ll szervezetek ugyanarrl a gnrl eltr felpts s szerkezet fehrjket szintetizlhatnak. Radsul, amikor a sejtek ezeket a fehrjket legyrtjk, azokra klnfle cukrokat s egyb kmiai jelz molekulkat csatolhatnak. A fehrje megfelel kmiai sszettele s trszerkezete elengedhetetlen a biolgiai hats kifejtshez. Ennek alapjn nem meglep, hogy ugyanazon DNS alapjn a nvnyi, llati s bakterilis sejtek klnbz tulajdonsg s trszerkezet fehrjket szintetizlnak. A baktriumban vagy lesztben termelt fehrjk ezrt nem alkalmasak annak eldntsre, hogy a nvnyekben termelt fehrjk biztonsgosak-e. A GMbaktriumban s a GM-nvnyben termelt fehrjk kztt az egyik lnyeges, s bizonytott klnbsg a transzgn-termkek glikozillsban van (36). (Ez a klnfle cukormolekulk fehrjkhez kapcsoldst jelenti). A nvnyi sejtek repertorjban sokfle cukor szerepel: fruktz, glkz, mannz, galaktzamin, glkzamin stb. Ezek a kvetelmnyeknek megfelelen vltozatosan s eltr sorrendben kapcsoldhatnak a nvnyekben gyrtott fehrjkhez. A baktriumok ezek kzl csak nha, s akkor is leggyakrabban csak a mannzt kapcsoljk a szintetizlt fehrjkhez. Ezrt ha a transzgn kdolta fehrjt baktriumban termeltetik s ennek a toxicitst tesztelik, igen valszn, hogy ms eredmnyt kapnak, mint a GMnvnyben termelt fehrjk vizsglatakor. De ht mirt nem a nvnyben termelt transzgnes fehrjt vizsgljk? Azrt, mert a nvnyben olyan kevs a transzgn fehrje, hogy azt nem lehet kinyerni s tesztelni, lltja a biotechnolgiai ipar. A GM nvnyben tnyleg kevs a transzgn fehrje, de az nem igaz, hogy ezt nem lehet tiszta llapotban a GM-nvnybl kinyerni. Az eddig forgalomba hozott transzgnek vagy herbicid-rezisztencit biztost enzimeket, vagy lektineket (Bt-toxin) kdolnak. Mindkt fehrje-tpust affinits-kromatogrfival egy lpsben arnylag knnyen lehetne izollni, ahogy azt a skciai GNA-burgonya esetben tettk (34). A transzgn fehrje stabilitsa a blben Az engedlyezsnl a hatsgoknak figyelembe kell venni az emszt csatornban lv transzgn fehrje s DNS stabilitst. Az idelis transzgenikus fehrjnek vagy DNS-nek nyom nlkl s nagyon gyorsan le kellene bomlani a blrendszernkben, hogy ne fejthessen ki kros hatst. A tpllkban elfordul legtbb fehrje s DNS ktsgkvl hamar alkot elemeire bomlik. Ezrt a biotechnolgiai ipar felttelezi, hogy a transzgenikus DNS-darabok s az ltaluk kdolt fehrjk nem klnbznek a tpllkban elfordul tbbi DNS-tl s fehrjtl, gy ezek sem jelenthetnek semmifle veszlyt a fogyasztkra.
Igaz, hogy minden lelemben van DNS is s fehrje is. De az nem igaz, hogy ezek mind lebomlanak a tpcsatornban. Azrt esznk, hogy a sejtek mkdshez s megjulshoz szksges energit s az ptanyagot biztostsuk a szervezetnk szmra. Az emsztcsa-

47

tornban a fehrjk aminosavaikra, a DNS s RNS pedig nukleotidokra s bzisokra bomlik le. Ezekre ugyangy szksgnk van, mint az energit ad cukrokra s zsrokra. Hogy ezeket az ptanyagokat a szervezet megszerezze, az emsztrendszer valban lebontja a fehrjk nagy rszt, de nem mindegyiket. Szmos olyan fehrjt ismernk, amelynek olyan a trszerkezete (vagyis gy van feltekerve), hogy az emszt rendszer enzimjei nem tudjk megtmadni. Ilyen fehrjk a lektinek (cukor felismer s cukorkt fehrjk), amelyeknek gnjeit elszeretettel alkalmazzk transzgnekknt a GM-nvnyekben. A Bt-nvnyekben termeld cry-toxinok is a lektinek csaldjba tartoznak. A hvirg hagymban tallhat GNA (amivel a skciai burgonyaksrletnket vgeztk) is lektin. Ezek kzl a biolgiailag aktv fehrjk kzl egyesek kpesek bizonyos sejtek fellethez ktdni, mert ott specifikus receptoruk van. Ha a lektinfehrje sszekapcsoldik a receptorval, akkor gyakran ellenllv vlik az emsztssel szemben s nem bonthat le egyknnyen. Ez a biolgiban nagyon fontos koncepci. Sejtfelleti receptora van tbbek kztt a hormonoknak (az inzulinnak, a szteroid hormonoknak stb.), a nvekedsi faktoroknak (nvekedsi hormon, inzulin-szer nvekedsi faktor stb.) s a lektineknek is. Ezeket az anyagokat az emszt enzimekkel kmcsben, extrm krlmnyek kztt arnylag knnyen le lehet bontani. De ha bekerlnek a tpcsatornba s ott sszekapcsoldnak a receptorukkal, akkor lebonthatatlann vlhatnak s gy biolgiailag aktvak maradnak.

Hasonl a helyzet a DNS-sel is. Igaz, akrmit is esznk, egyben DNS-t is esznk, hiszen mind a nvnyi (zldsgek, gymlcsk stb.), mind az llati eredet (hsok, tojs, stb.) tpllkok tartalmaznak DNS-t. A tpllkozstudomnnyal foglalkoz rgi szakknyvek szerint a blben a DNS teljesen lebomlik. Ezt hangoztatjk a biotechnolgusok is. Ha a DNS nem bomlana le a blben, akkor a zld nvnyek fogyasztsakor mi is megzldlnnk mondjk. Ha ez igaz lenne, akkor viszont nem lenne rtelme a DNS-en alapul gygyszereknek, vakcinknak stb. s a vrusos blfertzsektl sem kellene tartanunk Ha a transzgn s az ltala termelt fehrje a blcsatornban tkletesen lebomlana, akkor nem lenne szksg toxikolgiai vizsglatra sem. A biotechnolgiai vllalatok ezrt vizsgljk mestersges krlmnyek kztt a transzgn-fehrje lebonthatsgt. Mivel a vizsglatokat nem a blben, hanem a kmcsben vgzik, az eredmnyekbl levont kvetkeztetsek nagy valsznsggel az emlsk esetben nem helytllak.
A lebontsi vizsglatot gy vgzik, hogy egy kmcsben a lebontand GM-fehrjt savas kzegben pepszinnel, majd ezt kveten lgos kzegben tripszinnel keverik ssze (a pepszin s a tripszin emsztst vgz enzimek), testhmrskletre melegtik s, bizonyos idkznknt mintt vve, megmrik a mr lebomlott fehrje mennyisgt (37). A mdszer azrt megtveszt, mert gy a legtbb fehrje msodpercek alatt lebonthat, ezrt ezzel a mdszerrel nagyon knny arra a kvetkeztetsre jutni, hogy a transzgn-fehrjk nem fejthetnek ki semmifle biolgiai hatst, mert pillanatok alatt lebomlanak, amikor bekerlnek az emsztcsatornnkba.

A blben a krlmnyek lnyegesen klnbznek attl, mint ami a kmcsben van. A kzeg nem olyan savas vagy lgos, mint a kmcsben. A gyomorban s a blben a fehrje nem nmagban van jelen, hanem az ennival ms komponenseivel sszekeveredve. A tpllk heterogn s klnbzkppen van aprtva. A legfontosabb klnbsg a kt mdszer kztt az, hogy a blben a fehrjk a receptorukhoz kapcsoldva ellenllhatnak az emsztsnek, de mivel a kmcsben a blrendszer nincs jelen, a hatst nem is lehet reproduklni.
Hogy mit ehetnk meg s mit nem, azt az emberi faj vezredeken t prblgatta. A tapasztalatokat seink nemzedkrl nemzedkre tadtk az utdoknak. (Klnben is, legtbbszr az j tpllkot elszr az llatokon prbltk ki). Az emsztrendszernk egytt fejldtt a leggyakrabban fogyasztott tpllkokkal s volt r elg id, hogy sszehangoldjanak. Az is biztos, hogy amennyire csak tudjuk, prbljuk elkerlni a romlott s fertztt telek fogyasztst. Nem esszk meg a zldsgek s gymlcsk hibs rszeit, s tudatosan nem esznk sem baktriumokat, sem vrusokat. A vegyszereket sem esszk meg, st igyeksznk azokat messzirl elkerlni. Ezzel szemben a GM-nvnyben mind a bakterilis, mind a vrus

48

eredet transzgnek elfordulnak, mgpedig olyan kombincikban, amelyek a termszetben eddig sohasem fordultak el. Az evolci hatrokat lltott a klnbz letformk kz. Ezeket a hatrokat a gnmanipulls semmibe veszi. A tpcsatornnknak nincs ideje, hogy a GMnvnyekben elfordul j kombincikhoz hozzszokjon.

A genetikai mdosts egyik clja az, hogy oltanyagot (vakcint) lehessen termelni az lelmiszer-nvnyekben. A biotechnolgusok szerint az emberek inkbb megeszik az oltanyagot tartalmaz bannt, minthogy injekcis tvel szurkljk ket. Ez valsznleg igaz is. Egyben arra is j plda, hogy a biotechnolgusok is tudjk, hogy sem az sszes fehrje, sem a DNS nem bomlik le teljesen. Ha ugyanis a DNS is s az sszes fehrje is teljesen lebomlik ahogy azt a GM-szja s GM-kukorica esetben lltjk akkor hogyan lehetsges, hogy az azonos technikval ksztett bannban az oltanyag fehrje s az ezt kdol DNS megmarad? Ha teljesen lebomlannak, akkor az oltanyag nem lenne hatkony s a bann gnmdostsa krba veszett munka s kltsg lenne. A gnmdostssal tvitt fehrje s DNS lebomlik, amikor a GM-nvnyeket tkezsre termesztjk, de lebonthatatlan, amikor a GM-nvny oltanyagot tartalmaz! E kt llts kztt bels ellentmonds van. Ezek feloldsa csak jabb kutatmunka rvn lehetsges. Az aggd fogyasztk megnyugtatst clozza a biotechnolgiai ipar azzal a kijelentssel, hogy az Egyeslt llamokban genetikailag mdostott nvnyekbl kszlt lelmiszereket az emberek vek ta fogyasztjk s ezektl mg soha senkinek semmifle baja sem lett. Ez az lltst gy hangzik, mintha orvosilag altmasztott tny lenne. De hogyan lehet ezt tudni, s fleg, kijelenteni? Senki sem betegedett vagy halt meg az Egyeslt llamokban a genetikailag mdostott lelmiszerek bevezetse ta? Termszetesen sokan meg is betegedtek s meg is haltak. Mivel a GM-lelmiszerek nincsenek jellve, ezrt senki sem tudja, hogy ki, mikor, mibl s mennyit evett illetve eszik. Ilyen krlmnyek kztt hogyan tudhatnnk, hogy az adott megbetegedsnek van-e valamilyen kze a GM-lelmiszerek fogyasztshoz? A GM-nvnyek nem tartalmaznak rgtn hat, hallos mrgeket. Azonban a kros hatsokat hossztvon nem lehet kizrni. Az is lehet, hogy a GM-nvnyekkel hasonl a helyzet, mint a dohnyzssal. Ha az ember elszv egy cigarettt, kutya baja sem lesz. Ha azonban vtizedeken t dohnyzik (lsd krnikus hatsok), akkor a tdrktl az rrendszeri megbetegedsen t sokfle betegsge kialakulhat. A dohnygyrak mr vtizedek ta tisztban vannak a dohnyzs kros hatsaival. Mgis, mennyi ideig is tartott, amg a brsgon a betegek s az llam krtrtsi pert tudott nyerni? Egy dolog biztos. Az amerikai egszsggyi szervek hivatalos statisztiki szerint 1996-tl meredeken megugrott a blrendszeri rendellenessgek, fertzsek, az allergis betegsgek s a nyirokszervi, prosztata-, eml-, hasnylmirigy-rkos megbetegedsek szma. Ugyanebben az vben, 1996-ban kezdtk el az USA-ban a GM-haszonnvnyek termesztst s forgalmazst. A biotechnolgiai iparnak is fontos lenne, hogy kimutassk, hogy ezek kztt a dolgok kztt nincs sszefggs. Ha azonban nem vizsgljk a GM-nvnyek biztonsgt s nem jellik a forgalomban lv GM-lelmiszereket, akkor mg a statisztikk sem hvhatjk fel a figyelmet az esetleges veszlyre. Ilyen krlmnyek kztt a fogyasztk szmra az egyetlen biztonsgos stratgia, hogy igyekezzenek a tpllkozsukbl kihagyni a GMnvnyeken alapul lelmiszereket. Pontosan ezt teszi ma az eurpai fogyasztk tbbsge. A GM technolgia semlegessgnek problmja Az engedlyez hatsgok s az ipar egyezsge alapjn csak az egyes GM-nvnyek biztonsgt kell megvizsglni, de a technolgit nem, mert a gntvitel technikja maga semleges. Ez nem ltalnosan elfogadott tny, klnsen azrt, mert ez a technolgia a gene49

tikai determinizmus mr tbb szempontbl is tlhaladott elmletn alapszik s ksrleti kutatmunkval sincs egyrtelmen altmasztva. Sokan gy vlik, hogy a technolgiai kutatsban kevs slyt fektettek a gntvitel pontatlansgval, valamint a promter s a markergn hasznlatval kapcsolatos problmk vizsglatra. Azt is gyakran halljuk, hogy elszr minden j technolgia bevezetse ellenkezsbe tkzik, de ez azutn lassan eltnik. Azt remlik, ez gy lesz a biotechnolgival is. A mltban az emberek hasznt szolgl technolgikat a npessg elg hamar elfogadta. Nem tudunk arrl, hogy a villamossg bevezetst a lakossg 80-90 %-a ellenezte volna, sem arrl, hogy a gyrakban az j technolgival kszlt kocsikat az emberek megsemmistettk volna. Ezzel szemben tntettek a nukleris energia s az atomreaktorok hasznlata ellen. Nem ppen ok nlkl, ha Csernobilre, Paksra s a halmozd radioaktv szennyezanyagok biztonsgos trolsnak a problmjra gondolunk. A legfontosabb kzs vons azokban a technolgikban, amitl az emberek idegenkednek az, hogy nem rzik, hogy igazn kezkben tartank az j technolgit s az az rdekeiket szolgln. Minden eddig bevezetett j technolgit kordban lehetett tartani. Az ramot ki lehet kapcsolni. Az atomermveket le lehet lltani. De ha a transzgn a termszetben elszabadul, akkor azt tbb nem lehet korltozni, sem meglltani, sem kikapcsolni, sem visszahvni. A nvnyi GM-technolgia bevezetse irreverzibilis. A biotechnolgusok azzal rvelnek, hogy a GM-nvnyek nmagukban nem letkpesek, hiszen semmifle nvnyt nem nyomnak el, nem szortanak ki, s lland gondozs hinyban (trgyzs, permetezs stb.) rvid idn bell maguktl elpusztulnak. Ez az rvels nem helytll. Lehet, hogy a GMnvny elpusztul, de az is lehet, hogy nem. Csak egy dolog biztos. Az, hogy a transzgn elszabadul s kikerl a krnyezetbe, ahogy azt mris szmos plda bizonytja. Az idegenmegporzknl a transzgn a virgporral bekerl a nem GM-nvnyek genomjba (fajtatrsakba), tkerl a talajba (ismeretlen baktriumfajok sokasga kz) s a rokon fajokba. Ha egy gn a faj vagy fajta fennmaradsa szempontjbl elnys, az terjedni fog. Gondoljunk csak a nvnyvd-szerekkel (pl. atrazine, 2,4-D) szennyezett talajra s vizekre. A szennyezett krnyezetben l nvnyek szmra elnys az olyan gn, ami a nvnyvd szer elbontst segti. Ami a precizitst s elre kiszmthatsgot illeti, tudjuk, hogy a fenti gneket tartalmaz, gynevezett gn-konstrukcit gyakran gnpuskval belvik a sejtbe vagy megfertzik vele az talaktand sejtet. Nem lehet elre megmondani, hogy ri-e tallat a sejtmagot, s sikeres volt-e a gnbevitel. Azt sem, hogy az talakts sorn a gnkonstruktum hny pldnya plt be a genomba. Ez csak a gnbevitelt kvet szelekci sorn dl el, pldul amikor (a marker gntl fggen) antibiotikum vagy nvnyvd szer jelenltben szaportjk a transzformlt sejteket. Az ilyen kezelst csak a sikeresen talaktott sejtek lik tl. Azt, hogy a sikeres gnbevitel sorn a transzgn hol s hny pldnyban pl be a genomba mg akkor sem lehetne elre megtervezni, ha ismernnk az talaktand szervezet (pl. nvny) teljes genomjt. De a klnfle llnyek genomjaibl eddig csak nhnyat sikerlt feltrkpezni. Ezek kz tartozik az ember, a rizs, a fonlfreg, vrusok, baktriumok s nhny ms llny DNS szekvencija. E mellett olyan nvnyek s mikrobk gnjeit is tviszik s felhasznljk gnmdostsra, amiknek a genomjt egyltaln nem ismerjk. Amikor mr megtrtnt az talakts csak akkor lehetne a bevitt gnek pldnyszmt (kpia szmt) s nha a helyzetket (pozcijukat) meghatrozni, de ez legtbbszr nem trtnik meg. A sikeresen talaktott sejtek kzl sok nem is letkpes. Ennek tbb oka lehet. Elfordulhat, hogy a befogad sejt genomjban a transzgn egy letfontossg gn kzepbe plt be, esetleg az egyik fontos gn mkdst lelltotta vagy felerstette. Az is lehetsges, hogy a transzgn mreg termelst indt el s ez gtolja a mdostott sejt anyagcserjt. 50

A gntalakts pontossgval kapcsolatos problmkat a kvetkezkppen lehet illusztrlni. Egy ednyben, egyidejleg ugyanazzal a gn-konstrukcival tbb ezer sejtet mdostanak. Tegyk fel, hogy ezer sejtbl nhny (mondjuk 10 vagy 20) fogadja csak be a transzgnt (az j genetikai anyagot). Ebbl a nhny sejtbl csak kett vagy hrom lesz letkpes, azaz ennyinl volt problmamentes a gnbevitel. Abban is biztosak lehetnk, hogy mg az letkpes sejtek sem egyformk, mert a genomjukba a transzgn nem ugyangy plt be (nem ugyanabba a pozciba). Emiatt tbben azt lltjk, hogy a gnmdostst nem is szabadna technolginak nevezni. A technolgiai folyamattl ugyanis elvrjk, hogy azonos kiindul anyagokbl azonos krlmnyek kztt azonos termkeket lltson el (pl. az aut, a cip, vagy a kenyr). A gntalakts nem tudatosan reproduklhat reakci. Igen kicsi annak a valsznsge, hogy kt mdostott sejtben a konstruktum ugyanolyan pldnyszmban, pontosan ugyanarra a helyre pljn be s ennek ugyanazok legyenek a kvetkezmnyei.

Allergn hatsok s a genetikai mdosts

Korunk j npbetegsge az allergia. Nagyon sok gyerekrl mg csecsemkorban kiderl, hogy egy- vagy tbb telre allergis. A gyerekek egy rsze ezt kamaszkorra kinvi. Azonban egyre tbb olyan esettel tallkozunk, amikor felnttek vlnak egyik naprl a msikra allergiss. Hogy pontosan mitl s mirt lesznk allergisak, azt az orvosok sem tudjk megmagyarzni. Nagyon sok kutats foglalkozik az allergis megbetegedsekkel s egyre jabb gygymdokkal prblkoznak. Az allergit kivlt anyagot allergnnek nevezzk. A szervezet immun-rendszere az allergnnel szemben ellenanyagot termel, amit ki lehet mutatni. Nem mindig knny azt megllaptani, hogy ki mire allergis. Ezt leggyakrabban br-teszttel vizsgljk. A beteg brbe nagyon kis mennyisgben sokfle, allergit kivlt anyagot juttatnak s megnzik, hogy ezek kzl a pciens melyikre reagl. Az allergirt az ember immun-rendszere a felels. Allergit legknnyebben olyan fehrjk vltanak ki, amelyekhez ms anyagok (pldul cukrok, vagy fmionok) is kapcsoldnak. Ha a szervezetnk olyan allergnnel tallkozik, amelyik igen ers reakcit vlt ki, akkor az immunrendszer emlkezni fog erre az anyagra. De mi az, amire emlkszik? Egy trbeli alakzatra, egy felszni trkpre. Arra, hogy egy ponton a fehrje hogyan van feltekeredve. Ezt a kpet az immunrendszer elraktrozza. Az immun-rendszer sejtjei, mint a jrrk, llandan ellenrzik a szervezetet. Ha tallkoznak az allergnnel, akkor vdekezsi reakciba kezdenek. Ez mindenkiben msflekppen jelentkezik: a felfjdstl a hasmensen, brkitsen, csalnkitsen t a viszketegsgig. Van akinl a reakci olyan ers, hogy az illet sokkos helyzetbe kerl (anafilaktikus sokk), amibe bele is lehet halni. A reakcikat gygyszerekkel lehet mrskelni, de csak rviddel azutn, hogy az allergn a szervezetbe kerl. Az allerginak kt olyan fontos tulajdonsga van, amivel az sszes tbbi betegsgtl eltr. Az egyik az, hogy az allergia teljesen egyni. Nincs r szably, hogy ki mire allergis. Lehet, hogy tz olyan emberbl, aki a bzra allergis, mindegyik ms-ms, a bzban elfordul, de egymstl lnyegesen klnbz anyagra reagl. Ez annyit jelent, hogy a vrkben egynenknt ms, de lehet, hogy tz klnfle bzafehrje elleni ellenanyag van jelen. Az allergia msik rdekes tulajdonsga, hogy az allergis roham kialakulsa nem az allergn mennyisgtl, hanem csak a jelenlttl fgg. Ms betegsgeknl minl tbb krokoz vagy mreganyag jut az ember szervezetbe, annl slyosabbak a tnetek. Pldul, minl tbbet esznk a romlott telbl, annl nagyobb a valsznsge annak, hogy slyosabban betegsznk 51

meg, azaz a nagyobb mennyisg nagyobb hatst vlt ki. Az allerginl nincs ilyen sszefggs. Egy icike-picike telnyommal ugyanakkora hatst vlthatunk ki, mintha jl belakunk abbl az telbl, amire allergisak vagyunk. Ezt a kt tulajdonsgot azrt kell hangslyozni, mert megmagyarzza, hogy mirt nem lehet ltalnostani. Ez annyit jelent, hogy nem lehet az allergira ltalnosan hasznlhat tesztet kidolgozni sem. Mr emltettk, hogy a genetikai mdostskor fennll annak a lehetsge, hogy a nvnybe tvitt idegen gn j fehrjk megjelenst eredmnyezi. Elfordulhat az is, hogy az j fehrjnek az eredetihez kpest megvltozik a trszerkezete. Az is lehetsges, hogy a sejtben az eredetileg kis mennyisgben termelt allergn mennyisge megn. A GM-lelmiszerekkel kapcsolatban ppen az a f problma, hogy a npessgben megnhet a tpllk-allergia elfordulsa. Ha a GM-lelmiszerek nincsenek jellve, knnyen elfordulhat, hogy az allergis egyn meghal azutn, hogy tudtn s akaratn kvl allergnt fogyasztott. Ezrt a GM-lelmiszereket engedlyez hatsgok szmra az egyik legnagyobb problma az allergnek kimutatsa, s aggodalmuk nem ok nlkl val. Nagy Britanniban, Yorkban mkdik egy olyan tpllkozstudomnyi laboratrium, ahol az lelmiszer-allergikat tartjk nyilvn. 1999 mrciusban a kutatk az 1998-as adatokat vizsglva szrevettk, hogy a szja rzkenysg egy v alatt 50 %-kal emelkedett. Az emelkeds egybeesett a GM-szjt tartalmaz lelmiszerek kereskedelmi forgalomba hozatalval, br e kt dolog kztt nem tudtak ok-okozati sszefggst tallni. Mr volt arrl sz, hogy tpllkozstani szempontbl a szja fehrjetartalma s klnsen a minsge nem tkletes. Mint azt mr elbb is emltettk, a szja mdostsakor a kutatk arra gondoltak, hogy megnvelik a szja tprtkt azzal, hogy a brazildiban elfordul sok metionint tartalmaz fehrje gnjt viszik t bele. A biotechnolgusok tudtk, hogy a brazildira sok ember allergis, de nem tudtk, hogy melyik az a fehrje, ami ezt a reakcit kivltja. Arra gondoltak, hogy nagyon kicsi annak a valsznsge, hogy a brazildiban lv tbb, mint 20000 fehrje kzl ppen az tvitelre sznt fehrje az, ami az allergit kivltja. Pedig pontosan ez trtnt. Az a GM-szja, amibe tvittk a nagy metionin-tartalm fehrjt kdol gnt, nagyon ersen reaglt a brazildira allergis betegektl vett vrrel. Ez annyit jelentett, hogy a brazildira allergis betegekbl a szja is allergis tneteket vltott volna ki. Mivel az Egyeslt llamokban a GM-nvnybl kszlt lelmiszereket nem kell jellni, gondoljuk csak el, mi trtnt volna azzal a beteggel, aki szjt tartalmaz telt vsrol. Annak ellenre, hogy gondosan elolvassa a cmkt, hogy az ennivalban nincs brazildi, allergis anafilaktikus rohamot kaphat s ebbe akr bele is halhat. A helyzet viszonylag knny azoknl a transzgneknl, amelyekrl tudjuk, hogy allergit kivlt forrsbl szrmaznak. A vrbankokban sok allergis beteg szrumt rzik, akikrl pontosan tudjk, hogy mire allergisak. Ezek segtsgvel a gyans GM-nvnyek megvizsglhatk. A szja esetben ezt a mdszert kvettk s gy vettk szre az allergis tulajdonsgot. Knny a dnts abban az esetben is, ha az talaktand nvnyrl kztudott, hogy allergit okoz. Az engedlyezshez csak meg kell mrni, hogy ntt-e az allergn mennyisge.
Annak ellenre, hogy llatokon jl lehet vizsglni a GM-nvnyek tpllkozstani s toxikolgiai tulajdonsgait, sajnos az allergizl hats vizsglatra nincsenek egyrtelmen megfelel llatmodellek. Ezrt az egyes GM-nvnyek allergizl hatst egyenlre csak kzvetve lehet vizsglni. Van nhny mdszer, ami alapjn az engedlyez hatsgok dntenek. Az engedlyezs ebben az estben is a dntsi sor krdseire adott vlasz alapjn trtnik.

Els lpsben az adatbzisokat kell tnzni s megtudni, hogy a transzgn DNS szekvencija mutat-e hasonlsgot a tbb mint 200, allergit kivlt fehrje valamelyiknek gnszekven52

cijhoz. Azt gondoljk, hogy a GM-nvnybe tvitt fehrje s az ismert allergnek aminosav-sorrendjnek sszehasonltsbl is meg lehet llaptani annak valsznsgt, hogy a GM-nvny jelenthet-e allergis veszlyt. gy tartjk, hogy a hasonlsghoz a transzgn DNS-szekvencijban legalbb nyolc egyms utn kvetkez aminosavat kdol szakasznak meg kell egyeznie egy allergn DNS-szekvencijval. Ha ilyen hasonlsgot tallnak, a GM-nvnyt nem szabad engedlyezni. Az jabb kutatsok szerint lehet, hogy mr hat aminosav azonossga is elegend. St, nem is szksges az abszolt azonossg, mert hasonl karakter aminosavak jelenlte (n. konzervatv helyettests) ugyancsak kivltja az allergizl hatst (38). Ilyen vizsglatokkal aminosav szekvencia hasonlsgot tudtak kimutatni a bta-laktoglobulin (allergn tejfehrje), s a Cry3A bakterilis toxin, az egyik cry-toxin s a vitellogenin, a tojsban tallhat egyik allergn kztt (39). Ezrt azt ajnljk, hogy a szekvencia hasonlsggal vatosan kell bnni, mert az allergia veszlynek megllaptshoz nem csak az szksges, hogy az allergn fehrjn hat egymst kvet aminosav azonos legyen, hanem az is, hogy az allergn fehrjn legyenek olyan epitpok (trbeli szerkezetek), amihez az allergn ellenanyaga, az IgE hozz tud kapcsoldni (39).
A szekvencia azonossg hinya azonban mg nem garancia arra, hogy a transzgn-kdolta fehrje nem okoz allergit. Trbeli hasonlsg akkor is kialakulhat kt fehrje kztt, ha az ehhez szksges aminosavak-sorrendje klnbz. Ezrt a kvetkez lpsben azt kell megvizsglni, hogy a transzgn kdolta fehrje molekulaslya, a hozzktd sznhidrtok szerkezete, a fehrje oldhatsga, stabilitsa, izoelektromos pontja s hstabilitsa nem egyezike meg valamely ismert allergnvel. Ezekhez a vizsglatokhoz a legtbb esetben az Escherichia coli baktriumban termelt transzgn-fehrjt hasznljk annak ellenre, hogy a fehrjhez kapcsold cukormolekulk klnbzsge komoly hatssal lehet a fehrje feltekeredsre s stabilitsra, gy az allergit kivlt kpessgre is.

Ha a transzgn-kdolta fehrje lebomlik az emszt traktusban, akkor vrhatan nem fog allergit okozni. Mivel a jelenlegi gyakorlatban a fehrjnek enzimekkel szembeni stabilitst kmcsben mrik s nem a blben (37) sem a fehrje valdi stabilitsra, sem allergit okoz hajlamra nem lehet kvetkeztetni. Ezrt a GM-lelmiszerek allergizl hatsnak a megllaptsra a dntsi sor krdseire adott vlaszokon alapul dnts tudomnyosan hibs hozzlls. Ha ugyanis ezekkel a mdszerekkel a GM-fehrje s a mr bizonytottan allergn fehrje kztti hasonlsgot nem lehet kimutatni, azzal mg nem lehet a GM-lelmiszer allergit okoz kpessgt kizrni. Mi a helyzet az allergival s a jelenleg forgalomban lv GM-nvnyekkel? A RR-szja esetben a kmiai sszettel s a lnyegi azonossg elve alapjn kimondtk, hogy a RR-szja lnyegileg azonos a termszetes szjval, mert a nvnyvd szer lebontsrt felels gn tvitele nem vltoztatta meg sem az sszettelt, sem az allergit okoz kpessget. De amikor a vllalat az egyik tudomnyos cikkben adatokat kzlt a RR-szja tpllkozstani hatsairl, vilgoss vlt, hogy a GM-szjban lnyegesen megntt a tripszin-inhibitor mennyisge (35). Ez olyan emsztst-gtl fehrje, amelyrl mr korbban kimutattk, hogy allergn. Azt viszont sokkal nehezebb eldnteni, hogy az a fehrjje, amit eddig nem fogyasztottunk, okozhat-e allergit. Egy felmrs sorn allergia vizsglatokat vgeztek mezgazdasgi munksokon a Bacillus turingiensis-sel val permetezs eltt s utn. A br-teszt azt mutatta, hogy nhny munksban allergia alakult ki a baktrium sprival szemben (40). Ezeknek a munksoknak a vrt fel lehetett volna hasznlni arra, hogy a cry-toxint-tartalmaz GM-nvnyek allergizl hatst megvizsgljk. Ez ezrt is fontos lett volna, mert az jabb kutatsok azt mutatjk, hogy a Cry1A nev toxin, aminek a gnjt tbb nvnybe is tvittk, azon kvl, hogy allergit okoz, nagyon hatsos adjuvns (lsd a 41 hivatkozst), azaz olyan anyag, ami a vele egytt a szervezetbe kerl 53

ms anyagok elleni immun-reakci kivltst elsegti). Az is lehetsges, hogy ms transzgnkdolta fehrjknek is van ilyen adjuvns hatsuk. Az ilyen transzgn megnvelheti a GMnvnyben eredetileg jelenlv gyenge allergnek hatkonysgt is. A dntsi fa krdsei alapjn a Star-Link nev GM-kukorict, amit az eurpai Aventis cg forgalmazott az Egyeslt llamokban, az EPA (az amerikai Krnyezetvdelmi gynksg) csak llati takarmnyknt engedlyezte. Ez a kukorica a Bacillus turingiensis baktrium egyik olyan toxinjt tartalmazza, amit Cry9C-nek neveznek. Kmcsben ennek a toxinnak mg a baktriumban termelt vltozata sem bomlott le elfogadhat sebessggel, gy a Star-Link kukorict nem talltk alkalmasnak emberi fogyasztsra. 2000 szeptemberben a Friends of the Earth (A Fld Bartai) nev szervezet nhny kukorica-tartalm lelmiszerbl mintt vett, s ezeket elkldte az egyik hatsgi laboratriumba. A mintkrl kiderlt, hogy az emberi fogyasztsra nem engedlyezett Cry9C Bt-toxin transzgnt tartalmaztk. A nagy lelmiszer-ruhzak polcairl tbb szz kukorict tartalmaz lelmiszert kellett visszahvni. A hr hallatn a japn s koreai kukoricaimportrk visszamondtk az USA-bl a rendelseiket, ugyanis kiderlt, hogy az abban az vben termelt kukorica jelents rsze a Cry9C gnnel volt szennyezve. A GM-kukorict elllt vllalat lltlag figyelmeztette a Star-Link kukorica-vetmagot vsrl farmereket, hogy ezt a kukorict a tbbitl elklntve kell kezelni, mert emberi fogyasztsra nem hasznlhat, de a farmerek azt lltottk, hogy errl mit sem tudtak, ezrt a termst sszekevertk a tbbi kukoricval. Annak ellenre, hogy a Star-Link-kukorict a vetsterletnek kevesebb, mint 1 %-n termesztettk, a gn rszben bekeverssel, rszben keresztbeporzssal mgis beszennyezte az USA teljes kukoricakszletnek 22 %-t be. Az USA-ban rendkvl npszerek a kukorict tartalmaz, mexiki jelleg telek. Amikor a STAR-LINK-problmra tereldtt a figyelem, a kukoricbl kszlt telek fogyasztsa utn sok ember szlelt magn allergis tneteket. Ezek kzl sokan nem is tudtk, hogy allergisak a kukoricra. Hivatalosan meg nem erstett hrek szerint nhnyuk anafilaktikus sokkot kapott. Mg ma sem tudjuk biztosan, de lehetsges, hogy pp k ettk a transzgnt tartalmaz kukorict. Annak ellenre, hogy ezekbl a betegekbl a vrmintk rendelkezsre lltak, a megfelel vizsglatokat mgsem vgeztk el, gy a STAR-LINK allergizl hatst nem lehetett sem bizonytani, sem kizrni. Az klnsen rthetetlen, hogy az EPA mirt a forgalmaz vllalattl krte el a vizsglathoz szksges Cry9C fehrjemintt. Mivel ezt a fehrjt GMbaktriumban termeltk, mr a vizsglatok eltt meg lehetett jsolni, hogy a rekombinns Cry9C fehrje nagy valsznsggel nem fog reaglni azoknak a betegeknek a vrvel, akik a GM-nvnyben szintetizlt Cry9C ellen termeltek ellenanyagot, hiszen a kt fehrje lnyegesen klnbzhet egymstl. A kontroll vrmintkat sem frissen vettk le azoktl a betegektl, akikrl elzleg mr megllaptottk, hogy nem allergisak a kukoricra, hanem a rgta fagyasztva trolt vrmintkat hasznltk. Mivel a lefagyasztott kontroll vrmintk gyakran adnak tves pozitv reakcit, az allergia megllaptshoz hasznlt anyag is, de maga a mdszer is tudomnyosan hibs volt. Ezek utn nem lehet csodlkozni azon, hogy a vllalatot felmentettk az allergia-kivlt kukorica termesztsnek s forgalmazsnak vdja all. Ennek ellenre, az Aventis tbb, mint egy millird dollr krtrtst fizetett a klnfle vllalatoknak, farmereknek, kereskedknek stb. A vgeredmny a hatsgok szerint az lett, hogy a STAR-LINK gn szennyezsknt bekerlt az Egyeslt llamokban termelt kukorick genomjba. Alighanem az allergit okoz hats a GM-technolgia Achilles-sarka. Ha egy ismert allergnt hasznlnak a transzgn forrsaknt, nagyon valszn, hogy a GM-nvny is allergit fog kivltani. Sajnos ennek a fordtottja nem igaz. Jelenlegi tudsunk alapjn egyik GMnvnyrl sem lehet elre biztosan megjsolni, hogy okoz-e allergit vagy sem.

54

A biztonsgi vizsglatok hinyossgai

Azt tapasztalhatjuk, hogy terjedelmesek ugyan azok a dokumentcik, amelyeket az engedlyezshez mellkelnek, de kevs bennk az olyan adat s ksrleti eredmny, amelynek alapjn biztosan el lehetne dnteni, van-e vagy lehet-e kros hatsa a beptett vagy a beptend gnnek. Ezeket az adatokat s eredmnyeket megfelel biolgiai vizsglatokkal kellene altmasztani. Az emltett dokumentcik nem hivatkoznak olyan ksrletekre s vizsglatokra sem, amelyek kimutatnk a DNS-szakaszok esetleges sszekeveredst (genescrambling) is. Tny, hogy az Egyeslt llamokban, ahol a legtbb GM-vetmagot s GM-lelmiszert engedlyeztk, a hatsgok semmilyen vizsglatot nem kvetelnek a vllalatoktl. Csak arra van szksg, hogy hat httel a forgalomba hozatal eltt a biotechnolgiai vllalat rtestse a hatsgokat az j gntermk kibocstsrl. Ezt a lnyegi azonossg elvvel indokoljk. Az elmlt vben ugyan az FDA revzi al vette ezt az llspontjt, s gy dnttt, hogy mgiscsak szablyozni kellene a gnmanipulcival ellltott lelmiszerek engedlyezst, de ezek a szablyok egyelre mg vratnak magukra. Br kezdetben az EU-ban a GM-nvnyek engedlyezsnl az egyik fontos tnyez ugyancsak a lnyegi azonossg volt, ma mr az engedlyezs a dntsi sor krdseinek megvlaszolsval trtnik. Az EU 1998 ta nem engedlyezett j GM-nvnyeket azzal az indoklssal, hogy mg nem kszlt el az j gntechnolgiai trvny. Azonban 2004-tl jabb GM-nvnyek engedlyezse vrhat s a GM-nvnyek szabadfldi termesztst is jv fogjk hagyni. A fentieket figyelembevve fontos lenne leszgezni azt, hogy mik azok a biztonsgi vizsglatok, amiket eddig mg nem vgeztek el a mr engedlyezett GM-nvnyekkel (elssorban a gnmanipullt szjval, kukoricval stb.), vagy ha a ksrleteket el is vgeztk, azokat nem kzltk le a tudomnyos folyiratokban, s eredmnyeiket nem nyjtottak be a hatsgokhoz. Taln a legfontosabb annak tisztzsa lenne, hogy mik azok a minimlis kvetelmnyek, amelyeket a GM-nvnyeknek s a bellk ksztett lelmiszereknek ki kell elgtenik s milyen vizsglatokat kell rajtuk okvetlenl elvgezni az engedlyezs s a forgalmazs eltt. A spliceszmk esetleges szerepe a gntvitel technikjban tisztzsra szorul. Ehhez az szksges, hogy a mdosts utn a GM-nvny sszes fehrjjt azonostsk (pl. proteomixxel), az egyes fehrjk mennyisgt meghatrozzk s sszehasonltsk az eredeti nvnyvel. gy azt is tisztzni lehetne, hogy a CaMV 35S promter nem kapcsolta-e be a nvny valamelyik eredetileg hallgat gnjt, s hogy valamelyik mkd gn vletlenl nem kapcsoldott-e a gnmdostskor. Azt is fontos lenne tudni, hogy ha a gnek mkdsben esetleg valamilyen vltozs kvetkezett be, akkor ez csak egyes szervekben, vagy a nvny minden rszben megtrtnt-e. - Meg kell vizsglni, hogy megvltoztatja-e a gnmdosts a szintetizlt fehrjkhez kapcsold vegyleteket vagy kmiai csoportokat s a fehrjk trszerkezett (alakjt, trbeli szerkezett), hogy meggyzdhessenek arrl, hogy vajon az j fehrjt a befogad nvny sajt saperonjai jl tekertk-e fel. - A mdostott nvny teljes DNS lnct szekvenlni kell ahhoz, hogy kiderljn, milyen hatssal volt a gnbevitel s az jonnan bevitt gnszekvencia a nvny hibajavt enzimeire s okozott-e valamilyen vltozst a genomban. Ilyen vizsglatokkal pldul meg lehetett volna a GM-szjban tallni azt a kt j DNS szakaszt, amit a belga kutatk csak vekkel ksbb dertettek fel.

55

- Meg kell vizsglni, hogy a horizontlis gntvitel nem vezet-e j vrusok keletkezshez (ez kpenyfehrje DNS gn tvitelnl merl fel), vagy hogy nem aktivldtak-e nyugv vrusok a nvny genomjban. - Szksg lenne arra is, hogy GM-nvnyeknl ne csak a terms mennyisgre, hanem az sszes ms paramterekre kifejtett krnyezeti hatsokat is megvizsgljk. - A szintetikus gneket ssze kell hasonltani a termszetben elfordul vltozatukkal, hogy meg lehessen llaptani, milyen hatsa van a gnek expresszijra azoknak az eltrseknek, amelyek a genetikus mdosts sorn ltre jhetnek kzttk. - Tbb gondot kellene fordtani a tbb gn egyszerre trtn tvitelnek (gene stacking) kvetkezmnyeire s az ebbl ered esetleges veszlyek kutatsra (ez arra az eshetsgre is vonatkozik, amikor GM-nvnyekbl keresztbeporzssal, nem szndkosan ugyan, de egyes transzgnek tkerlnek ms nvnyekbe, esetleg GM-nvnyekbe is). - Meg kell vizsglni, hogy a transzgn bekerlhet-e az llati vagy az emberi szervezetbe, pl. a GM-nvnyeken alapul lelmiszerek fogyasztsakor a blhmsejtekbe blsejtekbe akr tpllkozskor, akr valamilyen ms ton, pl. az ivvzzel, esetleg a GM-nvny pollenjnek bellegzsvel. Ez vonatkozik a karfiol-mozaikvrus promterre is. Az amerikai Commoner professzor (5) arra figyelmeztet, hogy ezek kzl az alapvet ksrletek kzl egyet sem vgeztek el, mgis tbb millird transzgnt-tartalmaz nvny n a szabadban s alig tudunk rluk valamit. Ha figyelembe vesszk, hogy a vratlan hatsok valsznleg csak lassan fejldnek ki, ezeket a nvnyeket sok genercin t kellene figyelni. Az lland megfigyels s analzis hinyban nem vesszk szre, ha esetleg valamilyen problma alakulna ki. A genetikailag mdostott nvnyek termelse olyan gigantikus, ellenrizhetetlen s elrontott ksrlet, amelynek teljesen kiszmthatatlan a kimenetele. mondta.

Bejuthatnak-e engedlyezs nlkl a GM-lelmiszerek az emberi tpllklncba s ennek milyen kvetkezmnyei lehetnek
A GM- s a nem-GM-termkek klnvlasztsa s elklntett forgalmazsa majdnem lehetetlen a jelenlegi termelsi, feldolgozsi s raktrozsi mdszerek mellett ha ahhoz a biotechnolgiai vllalatok nem jrulnak aktvan hozz. Az allergival kapcsolatban mr emltettk, hogy mi trtnt a Cry9C toxint tartalmaz STAR-LINK kukoricval. Ebbl az engedlyez hatsgok megtanulhattk volna, hogy ha az orszgban ugyanazt a nvnyt hagyomnyos s GM-formban is termesztik, a hagyomnyos nvny s az abbl ksztett lelmiszerek is elkerlhetetlenl tartalmazni fognak tbb-kevesebb GM-termket is. Br sokan azzal rvelnek, hogy a STAR-LINK kukorica-szennyezs nem volt veszlyes az emberek egszsgre, ez az eset azt bizonytotta, hogy a hatsgokat teljesen kszletlenl rte a szennyezs. Kiderlt, hogy veszly esetn nincs olyan begyakorolt, vagy hatsos mdszerk, amelynek a segtsgvel brmily veszlyes GM-anyagot gyorsan s teljesen mrtkben ki lehet vonni a forgalombl. Az, hogy a STAR-LINK veszlyes volt-e vagy sem, vitathat, de a felkszletlensg hinya mg akkor sem engedhet meg, ha a potancilisan veszlyes GMnvnyt nem lelmiszer, hanem takarmny, vagy pl. gygyszer ellltsa vgett termesztik A GM-nvnyek s klnsen a gygyszert termel GM-nvnyek termesztsvel kapcsolatos esetleges veszlyek annyira relisak, hogy ez nemcsak a ktelked kutatkat s a termszetvd szervezeteket aggasztja, de mg az amerikai szupermarketek szvetsgt is, amelyek agglyukat fejeztk ki amiatt, hogy a forgalmazott lelmiszerekbe a fogyasztk egszsgt veszlyeztet bioaktv anyagok kerlhetnek. A GM-technolginak ez az j ga azrt lehet veszlyes, mert a szabadban termelik azokat a GM-nvnyeket (elssorban a 56

kukorict, dohnyt s a bannt), amelyekben a gygyszereket, immun-reagenseket s oltanyagokat termelik, gy relis annak a veszlye, hogy a keresztbeporzs s a hagyomnyos nvnyekkel val elkerlhetetlen kevereds kvetkeztben az lelmiszerekben is megjelenhetnek biolgiailag aktv gygyszerek s immun-reagensek, akr akarjuk, akr nem. Erre mr volt is plda, amikor az USDA (az Egyeslt llamok Mezgazdasgi Minisztriuma) nagy sszeg brsgot szabott ki az egyik szntfldi ksrleteket vgz vllalatra (Prodigen), mert biolgiailag aktv anyagokkal szennyezte a krnyezetet s az ottani lelmiszer-nvnyeket, megszegve a mg meglehetsen laza amerikai elrsokat is. Ez egyenlre mg csak egy ksrletnl fordult el, de mi lesz akkor, ha ezeket a GM-nvnyeket nagyban kezdik el termeszteni, ahogy azt Coloradban 2004-tl tervezik? Vgl, sokan attl flnek, hogy a GM-nvnyek nagybani termesztse Eurpban lehetetlenn teszi a biogazdlkodst. Nagy-Britanniban a biotermesztsben rsztvev gazdk szvetsgnek (Soil Association) elrsai szerint a biotermkek GM-szennyezse egyltaln nem engedhet meg, ami gyakorlatilag nulla szennyezst s tolerancit jelent. Ilyen krlmnyek kztt a GM-nvnyek termesztse az egyre npszerbb biotermeszts felszmolst jelentheti. Mindebbl elkerlhetetlen az a kvetkeztets, hogy a GM-nvnyek hossz tv biztonsgis stabilitsi vizsglatt olyan mdszerekre alapoztk, amelyek els megkzeltsben tudomnyosnak ltszanak ugyan, de kzelebbrl megvizsglva nem csak a trsadalom, hanem egyes kutatk szerint sem kielgtek. A biotechnolgiai ipar azt hirdeti, hogy a GMnvnyek csodlatos dolgokra kpesek. Nagyobb a hozamuk, tpllkozstanilag elnysebbek (tbb vitamint, kevesebb s jobb sszettel zsrt tartalmaznak stb.), mint a hagyomnyos nvnyek, s olyan rendkvli krlmnyek (aszlyos s szikes fldeken stb.) kztt termeszthetk, ahol ms haszonnvnyek nem lnnek meg. rdekes mdon ezek mindig csak azokra a GM-nvnyekre vonatkoznak, amelyek jelenleg mg nem lteznek s csak a jvben kerlnek kibocstsra. Ezzel szemben a jelenleg a piacon lv GM-nvnyek vagy csak a herbicidek lebontsra (tbbnyire a ROUNDUP GYOMIRT) kpesek, ami tbb glyphosate hasznlatot s magasabb szermaradvny-rtkeket eredmnyezett lelmiszereinkben, vagy maguk termelik a rovarl szert (Bt-nvnyek), ami a fogyaszt szmra annak a permetezszernek a fogyasztst eredmnyezi, amelyet a nvny termel. Ezek alapjn vilgos, hogy a haszon az, aki a magot eladja, vagy esetleg az, aki a nvnyt termeszti, de a kockzat mindig a fogyaszt.

57

Az eddig elvgzett kockzatbecslsi tesztek tanulsgai

A FLAVR-SAVR paradicsom
Nhny GM-nvny biztonsgi-vizsglatnak lersa megtallhat az irodalomban, de a GMparadicsommal vgzett vizsglatokat tudomnyos cikkben eddig mg nem kzltk le. Ezek az Egyeslt llamokban vgzett vizsglatok rendkvl fontosak azrt, mert a gnmanipulci szablyozsnak a trtnetben egyedlll szerepet jtszottak. A legtbb szakrt is meglepdik, amikor megtudja, hogy eddig az FDA csak egyetlen GM-nvny biolgiai biztonsgi vizsglatt rendelte el, a FLAVR-SAVR paradicsomt. A GM-paradicsomba ltetett gnnek az rst kellett volna lelasstania. A FLAVR-SAVR -paradicsom az antiszensz technikval (lsd a 22. oldalt) kszlt, mgpedig azrt, hogy a paradicsom rst elidz gn mkdst egy komplementer bzissorrend transzgn bevitelvel lelltsk. Az FDA szerint a FLAVR-SAVR transzgn s az antibiotikum-rezisztencit kdol kanr (markergn) nem okozott vltozst a paradicsom kmiai sszettelben s a glikoalkaloidok szintjben sem. (A glikoalkaloidok a paradicsomban alacsony koncentrciban elfordul mreganyagok.) A GM-paradicsommal akut toxicitsi vizsglatokat vgeztek. Mivel az FDA-nak nincs sajt laboratriuma, ezrt a ksrletekre kls megbzst adtak az egyik laboratriumnak. A ksrlet sorn a hm s nstny patknyoknak naponta gyomorszondn t egy-egy homogenizlt GMilletve nem-GM-paradicsomot adtak. Emellett az llatok rendesen kaptak enni s inni. A ksrlet vgn az FDA szerint semmifle klnbsget sem talltak a hagyomnyos s a GMparadicsommal etetett patknyok kztt. Nem volt eltrs sem slygyarapodsban, sem a tpllk felhasznlsban, sem a hematolgiai rtkekben. Ebbl azt a kvetkeztetst vontk le, hogy a GM-paradicsom nem kros az llatokra. Ezrt az FDA gy dnttt, hogy a jvben a GM-nvnybl kszlt lelmiszereket biolgiai vizsglat nlkl is engedlyezni lehet (az FDA mig sem kvn meg semmifle biztonsgi vizsglatot). Egy brsgi gy kapcsn azonban az FDA vizsglati adatai nyilvnossgra kerltek s szmos ksrleti hibra, valamint tvedsre derlt fny. Kiderlt (41), hogy - a GM- s nem-GM-paradicsom mintkat nem egy helyen termesztettk s nem egy idben szedtk le, azaz lehet, hogy nem voltak lnyegileg azonosak - ktszeres slyklnbsg volt a patknyok slyban a ksrlet indtsakor s ez kirtkelhetetlenn tette a patknyok nvekedsi adatait, tpanyag hasznostst s a szerveik kztti klnbsg megllaptst. Tovbbi problmt okozott, hogy a szvettani vizsglatok szerint a GM-paradicsommal etetett 20 nstny patkny gyomra kzl az els rtkelskor ngy, a msodik, ezt ellenrz rtkelsnl ht llatnl erzis-nekrotikus elvltozsokat talltak a patolgusok. Egyszeren mondva, a patknyoknak gyomorvrzsk volt. Ezek a tnetek nem jelentkeztek sem a hagyomnyos paradicsommal etetett patknyoknl, sem a GM-paradicsomot kap hm llatoknl. Ezeket az adatokat az FDA egyszeren nem vette figyelembe, azt lltvn, hogy ezek spontn keletkez, ideiglenes tnetek, amit a paradicsomban lv nylkaold anyagok okoztak. Az indoklssal csak az a problma, hogy a hagyomnyos termeszts paradicsomban nincs ilyen anyag. Az eredmnyeket azzal is magyarztk, hogy a patknyok stresszes llapotban voltak. Ezt azrt nehz elfogadni, mert az llatok annyit s akkor ettek s ittak, amikor s amennyit csak akartak s a ketrecben is szabadon mozoghattak. Amikor ezt az rvet sem fogadtk el, akkor az FDA azt lltotta, hogy a vrzs az llatokban maguktl elmlt. 58

Ezzel az a gond, hogy az llatokat elbb megltk, s csak utna vettek mintt a szvettani vizsglatokhoz. Az llatokat csak egyszer lehet meglni, s mivel a ksrleti krlmnyek minden patknynl azonosak voltak, nehz azt megmagyarzni, hogy a nekrzis mirt csak a GM-paradicsommal etetett nstny patknyoknl jelentkezett. A nekrzis esetleges kvetkezmnyei azrt is fontosak, mert a ksrlet sorn azt talltk, hogy a ksrlet sorn a 40 GM-paradicsom szuszpenzit kap patknybl ht elpusztult. Ezt semmivel sem tudtk megindokolni.
Embereknl a gyomorvrzs letveszlyes lehet az idseknl s azoknl, akik nem-szteroid jelleg gyulladsgtlkat szednek, pldul aszpirint, algopirint, kalmopirint. (A kondci fokozottan veszlyes a feklyesek vagy egyb blbetegsgben szenvedkre nzve.)

Ezekbl a vizsglatokbl azt a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy az FDA toxikolgiai vizsglatainak sem a tervezse, sem a kivitelezse nem felelt meg a tudomny jelenlegi norminak. Miutn az eredmnyeket sem kzltk semmilyen tudomnyos folyiratban s gy nem voltak alvetve a szoksos tudomnyos referlsnak sem, az FDA-nak az a dntse, hogy mindezek ellenre sem a FLAVR-SAVR-paradicsom, sem ms GM-nvnybl kszlt lelmiszer nem jelent veszlyt az egszsgre s ezrt nem kell vizsglni sem, nem nyugszik megfelel tudomnyos alapokon.

Kizrhat-e az egszsg-krosods lehetsge a fggetlen, tlthat s tudomnyosan megalapozott tpllkozstanis toxikolgiai kockzatbecsls hinyban?
Ktsgtelen, hogy az lelmiszerek biolgiai tesztelse s tpllkozstani rtkelse nem knny feladat. A klnbz lelmiszerek sszettele rendkvl vltozatos. Klnsen nehz az emberekkel hosszabb ideig, szigoran megszabott s ellenrztt tpllkozstani ksrleteket folytatni. Ezrt a j nev nemzetkzi szakirodalomban csak nagyon kevs ilyen tmj cikk tallhat. Mg a felletes szemllnek is feltnik, hogy a GM-lelmiszerek esetleges kros egszsggyi hatsait taglal irodalmi sszefoglalk nagy rsze a klnbz magn, vagy hivatalos szemlyek s szervek vlemnyt tartalmazza a referlt folyiratokban kzlt tudomnyos adatok helyett. Jelenlegi adatbzisunk annyira szegny, hogy ebbl teljesen lehetetlen a GM-tpllkok biztonsgra megbzhat kvetkeztetseket levonni. A viszonyok jellemzsre elg csak annyit emltennk, hogy a tudomnyos irodalomban eddig nem kzltek le egyetlen humn klinikai vizsglatot sem. A kevs rendelkezsre ll adat is ipari laboratriumokban kisllatokkal vgezett ksrletekbl szrmazik s az eredmnyeket nem ellenriztk fggetlen kutatk. Eurpban az elmlt idszakban szmos lelmiszer-biztonsggal kapcsolatos botrny volt. Amikor ezek napvilgra kerltek, a felels politikusok az utols pillanatig krmk szakadtig tagadtk, hogy a mr engedlyezett lelmiszerek kzl valamelyik is egszsggyi problmt okozhatna. gy az egyszer polgrok nem sok hitelt adnak sem a politikusok, sem a tbbnyire llami alkalmazsban ll kutatk kijelentseinek. Brmennyire nehezkre is esik ezt a hivatalos kzegeknek elfogadni, de minden jzan paraszti sszel gondolkoz ember szmra vilgos, hogy az lelmiszerknt felhasznlt nvnyeink genetikai mdostsa radiklisan j mdszer (az esetleges j elnykkel vagy htrnyokkal). Ezrt a GM-lelmiszerek biolgiai s tpllkozstani kockzatt, mg a forgalmazsuk s fogyasztsuk eltt, s a biotechnolgiai ipartl fggetlenl kellett volna megvizsglni. Sajnos, az a nhny eddig elvgzett teszt azt jelzi, hogy klnsen hossz tvon, a lehetsges veszlyek igenis valsak. Nem lenne szabad beleegyezni, hogy a biotechnolgiai ipar a vizsglatok mdszertani nehzsgeire hivatkozva ne vgezze el azokat az alapvet biolgiai- s tpllkozstani vizsglatokat, amelyek elengedhetetlenek a kockzatbecslshez. Arra is megfelel anyagi fedezetet kell tallnunk, hogy az eredmnyeket a 59

fggetlen kutatsokkal vagy megerstsk, vagy elvessk. Az az rv, hogy nincs egyrtelm bizonytk arra, hogy a GM-lelmiszerek veszlyesek lennnek az egszsgre, nem bizonytja azt, hogy ezek biztonsgosak. Ez klnsen fontos hiszen nyolc vvel a GM-technolgia bevezetse utn is alig egy tucat tudomnyos kzlemnybl ll a GM-termkek biztonsgra vagy esetleges kros hatsaira vonatkoz irodalom. Ezek kztt is csak kett akad, amelyik valban fggetlen laboratriumbl szrmazik. A tudomnyban a ksrleti bizonytk a dnt, s nem a pozci, vagy a rang.

A biolgiai tesztels s a javasolt ksrleti terv

A GM-nvnyeket csak alapos vizsglatok utn lenne szabad engedlyezni. Ez nyilvnvalv vlt a lnyegi azonossg problematikus volta miatt is, meg a FDA GM-paradicsom adataibl is, meg azokbl a ksrletekbl, amelyeket Skciban a GNA-burgonyval vgeztnk. Az alapos vizsglatokhoz a modern analitikai mdszereken (DNS-csip, DNS-profil meghatrozs, proteomix, metabolomix stb.) kvl biolgiai vizsglatokra is szksg van, mert ezek nagyobb valsznsggel kpesek az esetleges kros hatsokat kimutatni s a fogyasztk egszsgt vdeni. Az a tbb-lpcss vizsglat, amelye javaslatot tettnk, egymssal sszefgg s fokozatos tesztelsi mdszeren alapul (34, 40). Az els lps, hogy megtalljuk a megfelel transzgnt. Az a fehrje, amit ez a gn termel sem az emberre, sem az llatra, sem ms hasznos szervezetre sem lehet toxikus. A mdosts utn a gntermket izollni kell a GM-nvnybl, s be kell bizonytani, hogy a GM-nvnyben termelt fehrje azonos az eredetivel. Erre a clra az Escherichia coli baktriumbl tiszttott fehrje nem hasznlhat, hiszen a nvnyi sejt s a baktrium ugyanarrl a DNS-szekvencirl klnfle glikozilltsg s trszerkezet fehrjt szintetizlhat! A lnyegi azonossg megllaptshoz a GM- s a szl vonal nvnyeit azonos krlmnyek kztt, egyms mellett kell termeszteni, s ezekbl kell a mintkat venni. A mintkbl minden ismert sszetevt megbzhat s modern analitikai mdszerrel (proteomix, metabolomix, DNS-csip technika, DNS-profil meghatrozs stb.) meg kell hatrozni. A tpllkozstani (s esetleg toxikolgiai) vizsglatok minden esetben szksgesek a GMnvny biztonsgnak megllaptshoz. Alapvet, hogy ezekhez a ksrletekhez fiatal, gyorsan nv llatokat hasznljunk. A ksrlet indtsakor az llatok slynak nagyon szk hatrokon bell kell lennie (a megengedhet eltrs nem lehet tbb, mint 1-2 %). Abszolt kvetelmny, hogy az sszes tp fehrje- s energia-tartalma azonos legyen, valamint a ksrleti- s kontroll llatok azonos mennyisg tpot kapjanak, klnben nincs jogunk a mrt rtkeket sszehasonltani. Folyamatosan kvetni kell az llatok nvekedst, anyagcserjt s vizsglni kell a szerveik fejldst, elvltozsait, az immun- s endokrin-rendszer mkdst. Ahogy az a skciai GM-burgonyaksrletnknl trtnt, minden ksrletben ktfle kontroll tpot kell etetni. Az egyik kontroll olyan, a szl vonalra alapozott tp legyen, amely a GM-vonallal azonos krlmnyek kztt termesztett nvnyen alapul. A msodik kontroll ugyanez a tp, de ehhez mg hozz kell adni a termesztett GM-nvnybl izollt transzgn fehrjjt ugyanabban a mennyisgben, mint amennyi a GM-nvnyben tallhat (szl vonal + a gntermk). Ezt a kt kontrollt kell sszehasonltani a GM-nvnyt tartalmaz ksrleti tppal (GM-tp). Biztostani kell, hogy az llatok a tpbl azonos mennyisget egyenek. Az azonos mennyisg tpon tartott, egyedileg etetett patknyok csoportjait (csoportonknt minimum 5-6 llatot) a ksrlet alatt folyamatosan figyelni kell, hogy nem tapasztalunk-e nluk valamilyen rendellenessget. Minden llat fejldst egyedileg kell kvetni. A nitrogn 60

egyensly s a tpanyag-hasznosts mrshez rendszeres idkzben vizelet- s szkletmintkat kell venni. A ksrleti tp etetsnek megkezdse eltt is, s a ksrlet sorn is vrmintkat kell venni az immun- s endokrin rendszer mkdsben bekvetkez esetleges vltozsok nyomon kvetsre. A ksrlet vgn az llatok blrendszert, bltartalmt s bels szerveit ki kell venni s a slyukat megmrni, mieltt a hisztolgiai- s DNS-vizsglatra, valamint a kmiai analzisre stb. felhasznlnnk azokat. Klnsen nagy figyelmet kell szentelnnk a GM-nvnyen alapul tp blrendszeri hatsainak. Ez rthet, hiszen ez az els szerv melynek felleti sejtjei rintkezsbe kerlnek a GM-tp sszetevivel. A blrendszerben okozott vltozsok rendkvl fontosak lehetnek a GM-nvnyek tpllkozstani biztonsgnak megtlsben. A ksrleti adatok statisztikai rtkelsnl tbbszrs variancia-analzist kell vgezni. Ha ennek alapjn a GM- s a szli vonalon alapul tppal etetett csoportok paramterei kztt klnbsg van, akkor a GM-nvnyen alapul lelmiszer nem biztonsgos s a tovbbi rszletes vizsglatok feladata, hogy ennek okt megllaptsa. Ha a szli vonalon tartott s a szli vonalhoz adott izollt gntermkkel etetett csoportok kztt mrt rtkek statisztikailag szignifiknsan eltrnek, akkor a transzgn termke nem biztonsgos s ezt a gnt nem szabad gnmdostsra hasznlni. Ha a szli vonalbl ksztett kontroll tphoz adott izollt gntermket tartalmaz s a GMnvnyen alapul tpon tartott llatokon mrt rtkek klnbznek, akkor a gnmdosts folyamatval s mdszervel van a problma. Ugyanis mindkt csoport tpjnak azonos a kmiai sszettele, mindkett azonos mennyisgben tartalmazza a gntermket, s csak annyi klnbsg van a kt dita kzttk, hogy az egyikben a gntermket a genetikailag mdostott nvny termeli, mg a msikban a gntermket vegyszerknt keverjk a tpllkhoz. Skciai ksrletnkben ilyen klnbsget talltunk a GNA-burgonya etetsekor. A mg nem mdostott burgonyra alapozott kontroll tpon s az ugyanerre a burgonyra alapozott ditn, amihez a GNA-t csak hozzadtuk, az llatok blrendszere hasonlkppen viselkedett. A GMtpon tartott ksrleti csoport bele viszont ezektl klnbztt, teht nem a transzgn, hanem a genetikai mdosts folyamata volt a felels a vltozsrt (21). Szigoran ellenrztt krlmnyek kztt meg kell vizsglni a GM-nvnyeken alapul lelmiszerek reprodukcis kpessgre gyakorolt hatst is, klnsen akkor, ha a hm s a nstny patknyoknl is tallunk problmkat s ha az elvltozsok a GM-tppal etetett patknyok nemi szerveit (a hert, a prosztatt, a mhet vagy a petefszket) rintik. Ezeket a ksrleteket legalbb ngy genercin t kell folytatni ahhoz, hogy megismerjk a GMlelmiszerek hossz tv hatsait. A ngy genercin t folytatott ksrletekre azrt van szksg, mert krlbell ennyi id kell ahhoz, hogy a kros elvltozsok kialakuljanak s szlelhetk legyenek. Ezekben a tesztekben a patknyt, mint humn modellt hasznljuk. A ksrleti eredmnyek rtkelsekor figyelembe kell vennnk, hogy a lenygyermek petesejtjeiben mr a szletsekor ott van az anytl szrmaz genetikai anyag a kvetkez generci szmra. gy a nagymamt r krnyezeti hatsok befolysoljk az anyai gon rkld kromoszmk kivlasztdst. Ez a mai gyermekek esetben az 1950-es vekre tehet, amikor megindult a mezgazdasg kemizlsa, a nk elkezdtek munkba jrni, ltalnoss vlt a kztkeztets s elterjedtek a babatpszerek. A gyermekek blcsdbe s vodba jrtak. Ezeknek a folyamatoknak az esetleges hatsa csak mostanban jelentkezhet. Az apai spermiogenezist s az rkletes kromszmkat a jelenlegi krnyezeti hatsok s a mai tpllkozsi szoksok befolysolhatjk. Gondoljuk csak el, mit jelent ez, ha j tpllkozsi szoksaink hatst rtkelni akarjuk, klnsen, amikor figyelembe vesszk a mezgazdasg kemizlst s mostanban a GM-lelmiszerek bevezetst. 61

ppen ezrt, ha az llatksrletek nem jeleztek veszlyt, a GM-tpllk kockzat-becslsnek kvetkez lpsben a GM-lelem humn biztonsgt kell vizsglni. Az eredmnyeket a gygyszerekhez hasonlan, meg kell ersteni nknteseken vgzett placebo-kontrollt hasznl, ktszeresen vak klinikai vizsglatokkal. A vizsglatoknl azt is figyelembe kell vennnk, hogy a jelentkez esetleges problmk vrhatan slyosabbak lesznek az regeknl, gyerekeknl, valamint a blrendszeri s a vrusos megbetegedsekben (hepatitis, HIV stb.) szenvedknl s a rkos betegeknl. Rendkvl fontos lenne olyan j tpus kutatsok megindtsa, amelyek azt vizsgljk, hogy lehetsges-e a jelenleg hasznlt, de megbzhatatlan gntechnolgiai mdszert olyan j technikval helyettesteni, amely szilrd tudomnyos alapokon ll s a segtsgvel ellltott GM-termkek tulajdonsgai knnyebben megjsolhatak, s mind a krnyezet, mind pedig az egszsgnk szempontjbl biztonsgosabbak, mint a jelenleg forgalomban lvk. Amg ez nem trtnik meg, addig ragaszkodni kell ahhoz, hogy a vzolt javaslatokon alapul kockzatbecslst, vagy ennek valamilyen bvtett vltozatt elvgezzk minden j, s mr elfogadott GM-nvnyen is.

A GM nvnyekkel kapcsolatos nemzetkzi trvnyek s elrsok

A klnbz termszet- s krnyezetvd civil szervezeteknek, egyes tudsoknak s az eurpai fogyasztk j rsznek egyik visszatr kvetelse, hogy a GM-nvnyeken alapul lelmiszerek forgalmazst fggesszk fel (azaz moratriumot kell hirdetni) addig, amg el nem vgzik a megfelel biztonsgi vizsglatokat. Az USA politikusainak s gazdasgi vezetinek az az egyik panasza az EU-val kapcsolatban, hogy 1998 ta nem hagytk jv egyetlen j GM-nvny engedlyezst s az ezekbl ksztett lelmiszerek forgalmazst sem. Br az EU formlisan nem hirdetett moratriumot a GM-nvnyek engedlyezse ellen, de ezt az Egyeslt llamokban mgis gy tekintik, mint de facto moratriumot. Emiatt panaszt emeltek a Vilgkereskedelmi Szervezetnl. Az USA szerint az EU viselkedse nem felel meg a szabad vilgkereskedelem szablyainak, gy az EU tulajdonkppen a sajt mezgazdasgt vdi. Az USA ezt az amerikai mezgazdasgot igazsgtalanul megklnbztet, htrnyos intzkedsnek tekinti. Innen is ltszik, hogy a GM-nvnyek krdsben a tudomny, a gazdasg s a politika szinte sztvlaszthatatlanul sszefondik. Ha ehhez mg azt is hozztesszk, hogy a vilg nagy rsze, az EU-t is belertve, alrta az n. Cartagena-protokollban meghirdetett elvigyzatossgi elvet (amihez az USA, s nhny ms, a GM-nvnyek termesztsben rdekelt orszg nem csatlakozott), akkor vilgoss vlik, hogy a nemzetkzi jog jelenlegi zrzavara is kompliklja a GM-technolgia helyzett. Az elvigyzatossgi elv kimondja, hogy azok az llamok, amelyek gy vlik, hogy a GMnvnyek bevezetse fenyegeti krnyezetk vagy npessgk egszsgt vagy biztonsgt, s ezt alapos okokkal al is tudjk tmasztani, leglisan visszautasthatjk a GM-nvnyek (fleg az Egyeslt llamokbl jv) behozatalt. Ez pedig homlokegyenest ellenkezik a Vilgkereskedelmi Szervezet szablyaival. Az eddig mg nem engedlyezett GM-nvnyek problmja nem slyos. Ezeknl a befogad llam az eddiginl sokkal szigorbb kvetelmnyeken alapul gntrvnyre hivatkozva (lsd az EU jonnan megfogalmazott GM-szablyoz trvnyeit s trvnyjavaslatait) megtagadhatja minden olyan GM-nvny behozatalt, amely nem felel meg a trvnyek elrsainak. Az egyes llamok az elvigyzatossgi elvre hivatkozva gyakorlatilag moratriumot hirdethetnek. Azt is tudnunk kell, hogy ebben az esetben az llam elktelezi magt arra, hogy a moratrium idejt a biztonsgi vizsglatok elvgzsre hasznlja fel. gy ezt az elvet nem lehet arra hasznlni, hogy a GM-nvnyek behozatalt brki is vglegesen megtagadja. 62

A trvny azt is elrja, hogy mind az engedlyezett, mind a jvbeli GM-nvnyek engedlyezst az esetlegesen felmerl j adatok birtokban rendszeres idkznknt jra meg kell vizsglni. A problma a mr vek ta engedlyezett GM-nvnyekkel van. Ugyanis azok a rgebben elvgzett biolgiai s tpllkozstani vizsglatok, amelyek alapjn ezeknek a GM-nvnyek forgalmazst jvhagytk, ma mr nem felelnek meg a kvetelmnyeknek. A nemzetkzi jog szerint nem lehet visszamenleg moratriumot hirdetni. A legjabb EU szablyok ezt gy prbljk rendezni, hogy az egyes GM-nvnyek engedlyt csak meghatrozott idtartamra adjk ki. Ennek lejrtval a forgalmaz biotechnolgiai vllalatnak j engedlyezsi krelmet kell benyjtania. Ebben a krelemben minden GM-nvnynek (fggetlenl attl, hogy mr elzleg forgalomban volt-e vagy sem) a mr rvnyben lv, szigorbb engedlyezsi eljrsnak is meg kell felelnie, ha a vllalat a GM-nvnyt tovbbra is forgalmazni akarja. Az elmondottakbl kvetkezik, hogy a de facto moratrium csak akkor szolglja az emberisget, ha ezt az idt arra hasznljuk fel, hogy alapvet, jl tervezett s kivitelezett tudomnyos kutatmunkval vizsgljuk meg a GM-nvnyek biztonsgt s ltjogosultsgt. Ajnlott irodalom: Ferenczi Andrea: Genetika gnetika (1999) Harmat Kiad, Budapest

63

A multinacionlis cgek s bankok szerepe a biotechnolgiban.

A GM-nvnyek termesztsnek globlis kvetkezmnyei
A vilg vetmag ellltsnak s forgalmazsnak kb. 30 %-a alig tbb, mint egy tucat multinacionlis cg s lenyvllalataik tulajdonban van. Ezeknek a vllalatoknak az ntrvny nvekedst (fzijt) semmi sem tudja meglltani. Ilyenek pldul a Merck, a Calgene, az Agracetus, az Asgrow Agronomics, a Sementes Agroceres (Brazlia), a Holdens Foundation Seeds, az American Home Products, a Unilevers Plant Breeding International Cambridge, a MAHYCO (India), a Dekalb Delta & Pine Land Company, a Monsanto s Cargill International Company, stb. Ezeknek a vllalatok a birtokban van genetikai mdostsra vonatkoz szabadalmak nagy rsze. Kzlk is kiemelkedik a Monsanto. A vllalat szabadalmainak a felsorolsa zeltt adhat a koncentrlds mrtkrl, hiszen birtokukban van a mai GM-technolgiai szabadalmak tbbsge: - a Bollgard gyapot - a GM-szjabab (Agracetus) - a glyphosate-rezisztens GM-nvnyekre vonatkoz szabadalom kukoricra, bzra, rizsre, szjra, gyapotra, cukorrpra, repcre, kenderre, napraforgra, burgonyra, dohnyra, lucernra, egyes nyrfkra, a feny-flkre, almra, szlre. A nvnyeken kvl szabadalmaztk mg az ezekkel a nvnyekkel kapcsolatos nvnytermesztsben hasznlt mdszereket is: a gyomirtst, a vetst, s a tbbi tevkenysget - a rekombinns marha nvekedsi hormon rBGH - a GM-technolgin alapul orvosi szabadalmak A biotechnolgiai ipar meghirdetett clja, mint azt a Monsanto megfogalmazta: ... hogy megoldst talljanak a vilg egyre nvekv lelmezsi s egszsggyi gondjaira. Sokan gy gondoljk, hogy a valdi cljuk a monopolhelyzet kialaktsa, a GM-nvnyek mindenron val elfogadtatsa, s minden ms megolds hitelnek lerombolsa. Ennek elrsre a jog, a tudomny s a reklm minden rendelkezsre ll mdszert ignybe veszik. Ezt a clt tmogatja az USA hivatalos politikja, amely ehhez ignybe veszi az llami, szvetsgi s nemzetkzi jogot s trvnyeket. A cl elrshez felhasznljk a politikusokat, az llami tisztviselket, a szabadalmi jog kiskapuit, a Vilg Kereskedelmi Szervezetet (WTO), s a mezgazdasgi termelst, az egszsg s a krnyezet vdelmrt felels hatsgokat s az lelmiszeripart szablyoz szervezeteket (azUSDA-t, az APHIS-t, a FDA-t, az EPA stb.) A ma fggetlenl alig vizsglt s gy biztonsgosnak sem tekinthet GM-nvnyek elterjedsvel fennll annak a lehetsge, hogy ez az irreverzibilis technolgia egszsggyi, krnyezeti s gazdasgi veszlyeket jelenthet a vilg szmra. A GM-nvnyek termelsben a technolgia visszafordthatatlansga a legfontosabb tnyez s ha ezt a folyamatot nem korltozzk vagy nem sikerl meglltani, akkor a vilg termfldjeinek transzgn-szennyezdse elkerlhetetlen. Ez valsznleg befejezett tnyek el lltja az emberisget. A GMnvnyek vilgmret termelse olyan vilg kialakulshoz vezethet, ahol monokultrk 64

fogjk bortani mg azokat a termfldeket is ahol ez a termesztsi mdszer nem ltalnos s felgyorsul a biodiverzits felszmolsa. A vetmag monoplium azt eredmnyezi, hogy a farmerek fggsgbe kerlnek. Ehhez az is hozzjrul, hogy a GM-lelmiszerek vilgmret fogyasztsa rvn a GM-haszonnvnyeken alapul lelmiszeripar tovbb koncentrldik s az gy kialakult egyre nagyobb vllalatok sszefondnak a GM-vetmagot forgalmaz multinacionlis vllalatokkal, ami ezek hatalmnak tovbbi nvekedshez vezet.

A molekulris biolgia s a biotechnolgia zlett vlsa

Nhny, az ipar szmra fontossggal br tudomnyg zlett vlsa Nagy-Britanniban a XX. szzad kzepn indult el, eleinte lassan, majd Margaret Thatcher, brit miniszterelnkasszony konzervatv kormnya idejn felgyorsult. Sokan gy tartjk, hogy az, aki tnkretette a brit alaptudomnyok kutatst, s bezratta az sszes olyan kutatsi egysget, ahol nem tudtak a kzvetlen gyakorlati hasznostsra vonatkoz krdsekre kielgt vlaszt adni. Ez a folyamat lassan tterjedt egsz Eurpra s a vilg ms orszgaira is s gy a brit viszonyok lersa kpet adhat az ltalnos folyamatrl. Azt mondhatjuk, hogy a XX. szzad 70-es veiben kezddtt el egyes tudomnygak, s ezen bell a biotechnolgia ipari s kereskedelmi fggsge. Mrs. Thatcher miniszterelnksge alatt az intzetek s egyetemek egyre jobban kezdtk az zleti rdekeket szolglni, s ezzel a tudomny szem ell vesztette igazi cljait. A kutatk is elvesztettk fggetlensgket, mert ettl kezdve a tudomny f clkitzse nem a vilg s az let megismerse, hanem az anyagi javak s a gazdagsg tudomnyos bzisnak a megteremtse lett. Az 1980-as vekben az angol kormny fellltott egy bizottsgot, amely magas kpzettsg s komoly pozcikat betlt emberekbl llt. Az volt a feladatuk, hogy olyan gazdasgi s szellemi irnyelveket dolgozzanak ki, amelyek segtsgvel az orszg gazdasgi jvjt biztos alapokra lehet helyezni. A csoport egyik legfontosabb megllaptst gy lehet rviden sszefoglalni: az a j tudomny, amit rvid idn bell pnzz lehet vltani. A tuds csak akkor j, ha az eredmnyeket rgtn fel is lehet hasznlni, azaz ha valami hasznos dolog jn ki a kutatsbl. Pldul jobb TV-ket, vagy gyorsabb szmtgpet lehet pteni. Ez mg nem lenne baj. A technolgiai fejlds fontos, de ezt csak a megalapozott elmleti kutatsi eredmnyek biztosthatjk. A problma akkor kezddik, amikor ezt a folyamatot a feje tetejre lltottk s a termk kezdte el irnytani a tudomnyt. Ha a tudomnyt kizrlag csak az zletet szolgl kommercilis kutatsnak tekintjk, akkor feladtuk az alaptudomnyok fontossgt, szem ell vesztve azt, ami vszzadokon keresztl a halads lendtkereke volt. Ha rvidtvon csbtnak tnik is, hogy a tudomnyt kizrlag a gazdasgi rdekek szolglatba lltsuk, hossz tvon ez nem szolglja az emberisg rdekeit. A brit llam vezeti a 90-es vek kezdetig a clratr s termk-orientlt kutatst tartottk fontosnak. A pnzt a kutatsokra mg ebben az idszakban is fleg az llam adta, de a kltsgek folyamatosan, szinte exponencilisan emelkedtek. Ezrt Margaret Thatcher gy dnttt, hogy az llami terheket knnytheti, ha az ipart szolgl tudomnyt nem a trsadalomnak, hanem az iparnak magnak kell finanszroznia. Ez j politikai hzs volt, ugyanis a tudomny f irnyban a cl tovbbra is a tudomnyos alapkutatson nyugv termkek ltrehozsa volt, viszont a brit kormny egy csapsra megszabadult a kutatsi tmogatsok ktelezettsgnek nagy rsztl. Ez az j kutats-finanszrozsi md elvileg nem okozott volna problmt, ha az j rendszer bevezetse nem hozott volna alapvet vltozst a kutatk szmra. De sajnos, hozott. A kutatshoz szksges jelents pnzsszegeket, amelyeket eddig a kormny (illetve az 65

adfizetk) biztostottak, az ipartl kellett megszerezni. Valjban a kutatkat megvette az ipar, s ennek komoly kvetkezmnyei lettek. Az alapkutatsra kevesebb pnzt fordtottak, mert az ipar magra a termkre s a szolgltatsokra helyezte a slyt. A msik tnyez, ami ebben az risi vltozsban szerepet jtszott, az volt, hogy az ipari kutats egyik f jellemzje a titkossg. Az iparnak az az rdeke, hogy az j s az ltaluk pnzelt kutatsi eredmnyek ne juthassanak el a rivlisokhoz. Ezzel ellenttben a tudomnyban a titkossg a tudomnyos kutats legnagyobb ellensge. A tudomny elrehaladsa a kutatk kzti szabad adat- s eszmecsern alapul. Az ipar rszvtele a tudomny anyagi tmogatsban nmagban mg nem lenne kros, ha ez mrtkkel trtnne. Ehhez azonban a kommercilis kutatst megfelel keretek kz kellene szortani. Ez azonban nem knny feladat. Ezt egy, a brit viszonyokra jellemz pldval lehetne jl illusztrlni. Az egyik intzetben a kutatk mr hosszabb id ta orvosi tmn dolgoztak. Az egyik gygyszergyr tudomst szerzett ezekrl a ksrletekrl s jelkpes sszegrt egyszeren megvette az intzettl a kutatkat az adataikkal s az eredmnyeikkel egytt. gy a jvbeli kutatsok tmogatsval ingyen megkapta az elz vek eredmnyeit is anlkl, hogy ehhez egy fillrrel is hozzjrult volna. A szerzdst a vllalat s az intzet lltotta ssze s rta al, de a kutatk (s az adfizetk) megkrdezst nem tartottk szksgesnek. Pedig nekik attl a naptl kezdve a fizet cget kellett szolglniuk. A vllalat engedlye nlkl mg a szerzds alrsa eltti idszak eredmnyeit sem kzlhettk le. Az intzet azrt adta el a kutatkat, mert ez volt a rvid-tv anyagi rdeke. Ez a prostitulds folyamata. Ugyancsak pldaknt emlthetjk, hogy Indiban vannak olyan egyetemi tanszkek, amelyeket a biotechnolgiai vllalatok szrstl, brstl megvettek. Ilyen pldul a bangalori egyetem mezgazdasgi tanszke, amely a MONSANTO vllalat egyik lenyvllalatnak a tulajdonba kerlt.
A genetikban jratlan tudsok tbbsge, ha munkja sorn kapcsolatba kerl a genetikai mdostssal, gy kezd neki a munknak, hogy az tlet milyen nagyszer s mennyire fontos az emberisg szempontjbl. Eleinte mi is gy gondoltuk. A nemes cl a legtbb kutatt fellelkesti. De amg az ember tjkozatlan a rszletekben, addig nem tud megfelel kritikval kzeledni a GM-technolgihoz. A genetikai mdostsrl mg most is sokan azt gondoljk, hogy minden rendben van vele. Amikor valaki belevg az ilyen jelleg kutatsba s a tma elrehaladsval megjelennek a problmk, trvnyszer, hogy felmerl benne a ktely s gondolkodni kezd. Azzal nem sokan gondolnak, hogy ezeknek a ktelyeknek a kinyilvntsa a kutatson tlmutat kvetkezmnyekkel jrhat. Elvgre nem csak kutatk vagyunk, hanem llampolgrok is, akik tiszta, rendezett s egszsges krnyezetben akarnak lni. gy aztn a genetikai mdostst nemcsak tudomnyos, hanem trsadalmi, etikai stb. szemszgbl is meg kell vizsglni. Sokaknak akkor nylik csak ki a szeme, amikor a ktelyek nyilvnos hangoztatsa heves ellenreakcikat vlt ki. Az emberek ilyenkor, hozznk hasonlan, a sajt krukon tanuljk meg, hogy meddig kpesek a hivatalos szervek elmenni a GM-technolgit kritizl nzetek elhallgattatsban.

A biotechnolgiai ipar intolerancija

A biotechnolgiai ipar s az ket tmogat politikai rendszer nehezen visel el a genetikus mdostsi technolgival kapcsolatos kritikt. Erre is sok j pldt lehetne felhozni de taln az egyik legfrappnsabb ezek kzl a mi esetnk. A skt Agrr-, Krnyezeti-, lelmiszergyis Halszati Minisztrium (SOAEFD) 1995-ben gy dnttt, hogy pnzelni fogja azt a 3-ves kutatsi programot, amelyben hrom kutatcsoport vesz rszt. Ezt a programot egyiknk (Pusztai rpd) vezette. Legfontosabb feladatunk az volt, hogy a hatsgok szmra 66

megbzhat vizsglati mdszereket dolgozzunk ki a GM-nvnyek estleges egszsggyi- s krnyezeti veszlyeinek feldertsre. A msik ktelezettsgnk az lett volna, hogy olyan ksrleti mdszer-gyjtemnyt lltsunk ssze, amely biztos alapot nyjt a kockzatbecslshez s amit a vllalatokkal is be lehet tartatni, hogy a GM-nvnyek kockzatt s veszlyeit ezzel minimalizljuk. A ksrletekben modellknt olyan GM-burgonyt hasznltunk, amelybe az egyik vllalat a hvirg hagymjban tallhat rovarellenes lektin (a GNA nev fehrje) gnjt vitte be. Az elksrletekben a hvirg lektin az emlskre veszlytelennek bizonyult, mert az izollt GNA etetsekor mg akkor sem talltunk elvltozsokat, amikor a GM-nvnyben vrhat mennyisg 800-szorost kevertk a patknyok tpjba. Ezrt gy ltszott, hogy a GNA gnjt biztonsgosan fel lehet hasznlni a nvnyek genetikai mdostsra. A biotechnolgia trtnetben ez volt az els s egyetlen alkalom, amikor hosszas elvizsglatok alapjn vlasztottuk ki az tltetend transzgnt. A GNA-t tartalmaz GM-burgonyk vizsglatakor kiderlt, hogy azok ugyan hatsosan ellenlltak a levltetk s fonalfrgek krtevsnek, ahogy ez az elksrletek alapjn vrhat is volt, de meglepetseknt az is kiderlt, hogy nem volt ok-okozati sszefggs a burgonya levlben a GNA mennyisge s a krtevk elleni vdelem mrtke kztt. Ez annyit jelent, hogy esetnkben tbbszr a legkevesebb GNA-t tartalmaz GM-nvnyek mutatkoztak legellenllbbnak az atkk ellen. Azok a nvnyek, amelyeknek a levelben tbb volt a GNA, nha kevsb voltak vdettek. A kvetkez vratlan eredmny az volt, hogy a GNA-burgonya a krtevkn kvl a hasznos rovarokat is krostotta, pl. a levltetvet fogyaszt katicabogarat. Az llatksrleteink sorn pedig nyilvnvalv vlt, hogy a tpllkkal felvett GM-burgonya azon kvl, hogy vltozst okozott az emlsk (patknyok) blrendszerben s nhny ms bels szervben, az immunrendszer mkdst is gtolta. Mindez annak dacra trtnt, hogy elzleg mr meggyzdtnk a GNA fehrje biztonsgos voltrl. A dilemmnk az volt, hogy mit tegyen a kutat akkor, ha ilyen alapvet fontossg s messzemen kvetkezmnyekkel jr megfigyelst tesz? Mi a teend, ha tudjuk hogy az emberek eszik mr az ugyanezzel a technolgival ellltott s mr engedlyezett GMnvnyeken alapul lelmiszereket? Nyugtassuk meg a lelkiismeretnket, maradjunk csndben s folytassuk a kutatst, vagy figyelmeztessk polgrtrsainkat is a megfelel biztonsgi vizsglatok nlkl piacra dobott GM-lelmiszerek esetleges egszsgkrost hatsra? gy gondoljuk, hogy a trsadalom irnti ktelessg s a tudomnyos etika fontosabb, mint a vllalatok haszna. rpd 1998 augusztus 10-n interjt adott az egyik brit televzis trsasgnak a World in Action programban. Hangot adott annak az aggodalmnak, hogy a brit fogyasztk az elmlt 18 hnapban olyan GM-lelmiszereket fogyasztottak, amelyeket nem vizsgltak meg kielgten, ezrt veszlyesek lehetnek az egszsgre. A TV msor risi mdia-rdekldst vltott ki, amit rpd llsbl val felfggesztse, tudomnyos alkalmassgnak megkrdjelezse s eredmnyeink intzet ltali megtagadsa kvetett. Sajnos, az ilyen eljrsra nem ez az egyetlen plda. Azta nyilvnvalv vlt, hogy az ember hiba hisz naivul a kutati szabadsgban s hallgat a lelkiismeretre. Az intolerns, csak a pnz parancsnak engedelmesked, profit-motivlt rdekeket kpvisel politikai s tudomnyos vezetk mindenkit elhallgattatnak. Klnsen a genetikai mdostst kritizl s a technolgival kapcsolatos problmkat feltr kutatsi eredmnyek hangoztatsa rinti kellemetlenl azt a politikai s gazdasgi vezetst, amelyik a GM-technolgia mellett ktelezte el magt. k ugyanis azt remlik, hogy a GM technolgia sikeres bevezetse s nagybani terjesztse a jvben szzezreknek biztost majd j munkalehetsget s megemeli az llam adbevtelt. Ezrt a vezet krk mg a ktkedst sem trik el. A GM technolgia 67

tmogatsa olyan szmukra, mint egy vallsi hadjrat. Mindenkit knyrtelenl flrelltanak az tbl, aki akadlyozza ennek az j ipargnak az elfogadst s trhdtst. A kutats folyamatosan cskken llami tmogatsa helyett a kutats finanszrozst jrszt a bankok s az ltaluk tmogatott nemzetkzi nagyvllalatok vettk t. Jelenleg ezek a cgek a politikai vezetssel egytt, minden rendelkezskre ll eszkzzel az risi profitot s befolyst gr biotechnolgiai ipar (a GM-nvnyek termesztst s a GM-gygyszati mdszerek) fejlesztst erltetik, a biotechnolgia forradalmban remnykedve. Korunkban a tudomnyos, ipari s a politikai hatalom a rendelkezsre ll sszes eszkzt s a pnzt arra hasznlja, hogy fellpjen a ktkedk ellen. Sikerlt ugyanis meggyznik magukat arrl, hogy a biotechnolgia az egyedli jrhat t az emberisg szmra. Aki ellenzi, vagy megkrdjelezi a gntechnolgia vilgmegvlt kpessgt vagy biztonsgt, az luddita. (Ludditknak neveztk azokat a kziszvket, akik a nagy ipari forradalom alatt sszetrtk a szvgpeket.)

Az intzmnyestett elhallgattats mdszerei

A gazdasgi, politikai- s tudomnyos intzmnyek nem trik a GM-technolgia kritikjt. Mindent megtesznek annak rdekben, hogy megakadlyozzk a rebellis nzetek ltalnos elterjedst. Rendkvl sokrtek s vltozatosak azok az intzmnyestett mdszerek, amelyek segtsgvel azokat a szakembereket hallgattatjk el, akiknek az eredmnyei vagy nzetei ellenttben llnak az zleti vagy llami (politikai) rdekekkel. me ezek kzl nhny: - rvnybe lptetik a kutat szerzdsnek azon passzust, amely elrja, hogy az alkalmazott semmilyen eredmnyrl sem beszlhet az igazgatja rott engedlye nlkl. (Ez minden brit akadmiai kutat munkaszerzdsnek rsze). Ha az illet ezt megszegi, akkor az adatait elkobozzk s lehetetlenn teszik, hogy tovbb dolgozzon. - Fellltjk a helyi, nagy tekintllyel br kutatkbl ll fegyelmi bizottsgot, hogy kivizsglja a vtkes fegyelemsrtst. Ezutn olyan sajt-nyilatkozatot adnak ki, amelyben a bizottsg megllaptja, hogy hibs volt a ksrlet tervezse s kivitelezse, ezrt az adatok vagy semmit sem bizonytanak, vagy pp azt mutatjk, hogy minden a legnagyobb rendben van. A lnyeg az, hogy a tnyleges adatok ne kerljenek a nyilvnossg el. - Ezt az egszet megismtlik orszgos s akadmiai szinten. Ez alkalommal az orszg leghrnevesebb (lehetleg aktvan mr nem kutat) szakembereit s akadmikusait vonjk be a bizottsgba. k is interjkat adnak a mdinak, beszlnek az eredmnyekrl, termszetesen ugyanazt bizonygatva, hogy az adatok hibsak. Az eredmnyeket megint csak nem adjk kzre. Elmondjk, hogy a vtkesnek klnben sem szabad hinni, mert nem becsletes: vagy hazudik, esetleg msoktl tulajdontotta el az adatokat, vagy a legfontosabb adatokat meghamistotta, de lehet, hogy a hasra ttt, s nem is csinlta meg a ksrleteket. Ezrt a ksrleteket meg kell ismtelni olyan szakrtkbl ll csoporttal, akiknek megvan a megfelel kpzettsgk s ez a szakterletk.(Ez egyben azt is jelenti, hogy a vdlott nem j szakember.) Termszetesen ezeknek a ksrleteknek a finanszrozsra nem adnak pnzt, gy a ksrleteket soha senki sem tudja megismtelni. - A vtkes kutat eredmnyei mint mondjk nem megbzhatak, mert rossz volt a ksrlet tervezse, s az alkalmazott mdszerek sem voltak megfelelek. Vagy: a kutat elre tudta, hogy milyen eredmnyt vr s nem a megfelel kontrollt alkalmazta. A levont kvetkeztetseket nem tmasztjk al a ksrleti eredmnyek. Az egsz kutatst figyelmen kvl kell hagyni, hiszen az eredmnyeket nem tudtk lekzlni nemzetkzi tudomnyos 68

folyiratban, vagy ha mgis, akkor a folyirat vagy kis impakt faktor, vagy rendkvl alacsony a tudomnyos sznvonala. Ms (meg nem nevezett) adatok ellentmondanak az eredmnyeknek. Vagy: az eredmnyek nem szignifiknsak, vagy azokat nem a megfelel statisztikai mdszerekkel rtkeltk ki, esetleg ugyan az eredmnyek szignifiknsak, de nincs biolgiai jelentsgk. Klnben is, az eredmnyek semmit sem bizonytanak, s nem is jellemzek. gy aztn ksbb a ksrleteket egy jobb ksrleti terv alapjn, s javtott, vagy pontosabb mdszerekkel jra meg kell csinlni. Termszetesen ez sem kvetkezik be.
A tudsnak nem lehet hinni, mert nem megbzhat, vagy tl reg vagy mg tl fiatal s tapasztalatlan, vagy ssze volt zavarodva, vagy nincs meg a megfelel kpestse vagy szakkpzettsge. Valsznleg csak fel akarta magra hvni a figyelmet, rossz szndk vezette vagy hress akart csak lenni stb.

Megkrdezhetnnk, hogy ezekkel a mdszerekkel eddig hny becsletes, de naiv kutatt hallgattattak el vilgszerte, s mg hnyat fognak a jvben elhallgattatni. Olyan embereket, akik ragaszkodnak a tudomnyos igazsghoz, s nem a szemlykre vagy a jvjkre kros kvetkezmnyeket fontolgatjk, avagy nem veszik figyelembe az zleti s politikai rdekeket. Hnynak ll mdjban egyltaln beszlni arrl, hogy mi is trtnt vele? Sajnos, valsznleg nem soknak s ez nem csak a kutatk kra, hanem az egsz trsadalom is.

A biotechnolgia bevezetsvel kapcsolatos morlis krdsek

Az emberek vlemnyt a neveltetsk, az lettapasztalataik s etikai kdexk formlja. Tapasztalataik jelents rsze vagy a szakmjukbl s a munkjukbl, vagy a krnyezetk megfigyelsbl ered. Mindenkinek van valami elkpzelse arrl, hogy hogyan kellene lni. A tudsok kzl sokan dntenek morlis alapon gy, hogy nem hajlandk olyan kutatsban rszt venni, amelynek brmi kze van a hborhoz vagy a nukleris technolgihoz, mert nem akarjk, hogy tudomnyukat az emberisg ellen hasznljk fel.

A tudomnyos dntseknl a szocilis s etikai szempontokat is figyelembe kell venni. Ez egyarnt vonatkozik a kutatkra s a tudomnyos let irnytira is. A kutat ugyan hiheti azt, hogy azt csinlhat amit akar, de a valsgban ez nincs gy. Abban pldul majdnem mindenki megegyezik, hogy az emberek klnozsa tiltand. Ez olyan problma, ami megbolygatja az emberisg vallserklcsi alapjait. Arra sincs jogunk, hogy embertrsainkon beleegyezsk nlkl ksrletezznk. Etikai alapon az is elfogadhatatlan, hogy kutatsaink eredmnyt az emberisgre knyszeritsk anlkl, hogy ehhez elzleg megnyernnk embertrsaink hozzjrulst. Ahhoz is ers morlis alapokon kellene llnunk, hogy kpesek legynk anyagi rdekeinket s kutati bszkesgnket is figyelmen kvl hagyva korltozni magunkat s kutatsainkat, ha azok az emberisg rdekeit vagy fennmaradst veszlyeztethetik, mg akkor is, ha ez a veszly csak hossz tvon jelentkezne. Mg ha egyesek bele is egyeznnek ilyen jelleg ksrletekbe, a felelssggel br kutatnak mgiscsak meg kell valahol hznia a vonalat. Viszont ha a kutat kptelen a megengedett hatrokon bell maradni, akkor erre a trsadalomnak kell t knyszertenie. A tudsok nha tl elfogultak a sajt kutatsaikkal szemben ahhoz, hogy az emberisg hossz tv jvjt racionlisan figyelembe vegyk. Nem lehet megengedni pldul azt, hogy a tudsok eugenetikai kutatsokkal ksrletezzenek. Fontos, hogy a gnmanipulcival kapcsolatos ksrletekrl az emberisg egyttesen dntsn annak ellenre, hogy a 7,5 millird ember nem lhet le egy asztalhoz. Meg kell tallnunk annak a mdjt, hogy az emberek maguk hatrozhassanak az ket rint krdsekrl. A termszettudomnyos krdsekben a trstudomnyoknak, a filozfinak, a mvszeteknek s a klnfle vallsi szervezetek kpviselinek, s minden olyan embernek a nzeteit figyelembe kell venni, aki esetleg ms szemszgbl tli meg a gnmanipullst, mint a

69

biotechnolgusok. Mr csak azrt is, mert adfizetknt k is hozzjrulnak a kutatsok anyagi tmogatshoz. A vitnak minden esetben meg kell elznie az j technolgia vagy kutatsi eredmny gyakorlati bevezetst s nem utlag, a technolgia bevezetse utn kell beszlni rla. Addigra ugyanis az anyagi rdekek mr mindent eldntttek, ahogy ez a genetikai mdosts bevezetsvel is trtnt. Jelenleg a legtbb egyetem tudomny-politikjra mg nem jellemz, hogy arra tantsk a dikokat, hogy minden cselekedetnek trsadalmi kihatsa is van. Szerencsre mr lteznek olyan egyetemek, ahol a politikai- s trsadalomtudomnyokat egytt tantjk a termszettudomnyokkal, a krnyezettannal s a mvszetekkel ppen azrt, hogy a dikok minl knnyebben befogadjk ezt az elvet. Mg a termszettudomny irnt rdekld hallgatknak is meg kell rtenik, hogy akrmit is tegyenek, annak trsadalmi kihatsai is lesznek.

Milyen vlasztsi lehetsgnk van Merre menjnk?

Ez a fejezet nem alapos s tudomnyosan mindenre kiterjed rtekezs, hanem a sajt gondolatainkat s vlemnynket tartalmazza arrl, hogy szerintnk milyen vlasztsi lehetsgek llnak az emberisg eltt. Mi az, amit a legjobbnak tartannk, a biotermelst, a tradicionlis mezgazdasgot, vagy a GM termkeken alapul technolgit, esetleg ezek valamilyen kombincijt? Melyiket gondoljuk a legbiztonsgosabb, hossz tvon is fenntarthat tnak s van-e mg lehetsgnk a vlasztsra? Mik azok a lehetsgek, amelyek kzl vlaszthatunk? A hagyomnyos termeszts Folytathatjuk a jelenlegi mezgazdasgi gyakorlatot, ami az intenzv vegyszer hasznlaton alapul monokultrs nvnytermesztst jelenti, de a GM-nvnyek nlkl. Ez bizonyos szempontbl status quo-nak szmtana a mezgazdasgi gyakorlatban. Jelenlegi tudsunk alapjn azonban ez az t hossztvon nem jrhat az lland mtrgyzs s a nem kellkppen tesztelt s biztonsgos nvnyvd szer-hasznlat miatt, ami a termfld leromlshoz s a vzkszletek elszennyezdshez vezet (42). A GM-nvnyeken s -llatokon alapul mezgazdasg Ez is monokultrn alapul, intenzv mezgazdasgi termeszts. A herbicid-rezisztens nvnyek termesztshez ugyan kevesebb-fle nvnyvd szert hasznlnak, de mint lttuk, a termesztshez hasznlt vegyszerekbl nagyobb mennyisg kerl a krnyezetbe, mert a vegyszereket nem kell pontosan adagolni. Ez a mdszer npszerbb a nyugati fejlett vilg s klnsen az USA mezgazdasgban, mert a herbicid-rezisztens nvnyek nagyparcells termesztse kevesebb emberi munkaert ignyel, ezrt olcsbb. Azokat a GM-nvnyeket, amik a rovarirt szereket maguk termelik (Bt-nvnyek), nem kell permetezni a kukoricamoly vagy kukoricabogr ellen. Ugyanakkor a nvnyek nagy mennyisg hatanyagot juttatnak a krnyezetbe. Ezek esetleges kros hatst, vagy kombinlt hatst a talajbaktriumokra, talajban l llatokra, a vadakra s az emberek egszsgre egyltaln nem, vagy nem kielgten vizsgltk. Az elbb felsorolt kt termesztsi rendszer eredmnyeit s problmit egytt trgyalhatjuk, mert kztk a klnbsgek fleg fokozatiak. Br a mezgazdasgi termels intenzitsnak nvelsvel a farmerek kezdeti elnyhz jutnak, de hossz-tvon a problmk felhalmozdnak. Mindkt rendszerben a gpekkel s a kevs emberi munkaervel megmvelt parcellkon a 70

krtevk s gyomok legtbbszr nhny v alatt (ltalban 20 generci) rezisztenss vlnak egyes hatanyagokra, ezrt folyamatosan egyre jabb s hatkonyabb vegyszereket kell hasznlni, illetve jabb GM-nvnyek ellltsra s hasznlatra lesz szksg. A farmerek kltsgei az j s drgbb vegyszerek s technolgik hasznlata miatt folyamatosan nnek, s ez majdnem biztosan kizrja, hogy ezeket a technolgikat a harmadik vilg parasztjai felhasznlhassk. A mezgazdasgi munksok egszsge az lland vegyszerhasznlat miatt, a lakossg egszsgi llapota pedig a vegyszer-maradk tartalm lelmiszerek, s az elszennyezdtt ivvz fogyasztsa miatt romlik. A krnyezetben s az lelmiszerekben a permetezszer-maradvnyok mennyisge folyamatosan n (4, 42). Br Eurpban s nlunk is cskken a rgebbi tpus peszticidek felhasznlsa, de a nagyobb hatsfok vegyszerek egyre nagyobb mret alkalmazsval a termfld s a talajvizek elszennyezdse nvekszik. A nvnyvd szereket klnbz de hatsosabb kombincikban alkalmazzk mert gy nagyobb a hatsuk (pldul a nagybritanniai GM s nem-GM kukorica szabadfldi ksrleti termesztsben a kontrol nem-GM kukorica permetezszerhez atrazint is kevertek). Azonban az ilyen kombincikban alkalmazott permetezszereknek a krnyezetre s az egszsgre gyakorolt hatst senki nem vizsglta meg. Az intenzv s nagy vegyszerigny mezgazdasgi termels rontja a termfldek minsgt. A felmrsek szerint mr a vilg j termterletnek kb. 30-40 %-t elvesztettk. Ez is fontos tnyez abban, hogy egyre nagyobb az igny az j termfldre, s folyamatosan trik fel a szzfldeket. Ahogy az serdket folyamatosan irtjk, gy az j termterletrt egyre tbbet kell fizetne. Ezrt megn a fakitermels s folyamatosan romlik a leveg minsge. Ma mr mindentt megfigyelhetk a globlis idjrs-vltozs hatsai. Jelenleg az lelmiszerek arnylag olcsk, mert a tmegtermels miatt nagy a versengs a szabadpiacon. Az tud eladni, aki a legolcsbban termel s juttatja el az rut a kereskedkhz. A termel az rut sokszor vesztesggel knytelen eladni. Az lelmiszerek forgalmazsnak profitja pedig elssorban a felvsrlk s kereskedk zsebben marad. Ahhoz, hogy a gazdk a termelst fenntarthassk, valamint az jabbnl jabb technolgik s vegyszerek rt fedezni tudjk, bankklcsnket knytelenek felvenni. Ha a terms nem megfelelen alakul, vagy a termelsi kltsgek emelkednek, a klcsnket nem kpesek visszafizetni. Fldjeik s javaik a bankok kezbe kerlnek, s onnan tovbb vndorolnak az egyre nagyobb terleten, gpekkel s modern technikval mg gazdasgosan termel nagygazdkhoz. Az eladsodott parasztok vagy brmunkt vllalnak az iparban vagy msok birtokain, vagy munkanlkliv vlnak. Szomor tny, hogy manapsg sok orszgban az sszes foglalkozs kzl a farmerek ngyilkossgi arnya a legnagyobb. Az olcs lelmiszerek fleg a fejlett nyugati vilg polgrainak rendelkezsre llnak, ahol egyre nagyobb az igny az llati eredet tpllkokra (hsra, tejre, tejtermkekre, tojsra stb.) Az llattarts rengeteg takarmnyt ignyel, amit intenzv termelsben lltanak el. N az llatok hormon-, nvekedsi faktor-, antibiotikum- s gygyszerfogyasztsa, s ennek hatst mi is rezzk. A tltplltsg s az intenzv hsfogyaszts miatt a fejlettebb nyugati orszgok fogyaszti kzt n az elhzs s egyre gyakoribb vlnak a civilizcis betegsgek (szv s rrendszeri megbetegedsek, cukorbaj, rk stb.). Ugyanakkor a fejld vilgban romlik az egy fre jut, s a helyi lakossg ltal fogyasztott lelmiszerek arnya. Egyre tbben heznek s vlnak fldnfutkk, mg orszgaikban exportra termelik az lelmiszert s takarmnyt, amit a helyi lakossg nem tud megvsrolni. gy a mezgazdasgi termkek egyre hosszabb utat tesznek meg a termels helytl a fogyasztig. A szllts pluszkltsget s egyben krnyezeti krosodst is jelent. Az intenzv vegyszerhasznlatot ignyl monokultrn alapul hagyomnyos s GMtermkeket termeszt mezgazdasgi rendszerben a vegyszerek, a vetmag, az zemanyag, a gpek, az emberi munkaer rt s termszetesen a profitot, a gazdasgnak kell kitermelnie. 71

Ezek azok a kzvetlen kltsgek, amit a gazda fizet. A termels kzvetett kltsgei, a krnyezet megvsra s a krnyezeti krok helyrehozsra fizetett sszegek, az egszsggyi ellts, a gygyszer s egyb kltsgek nem kzvetlenl a mezgazdasgot s az lelmiszeripart, hanem az adfizet polgrt terhelik. gy ezeket a kzvetett kltsgeket a gazdasgossgi szmtsoknl nem veszik figyelembe. Biogazdlkods Azok az emberek, akik ltjk a fenti problmkat, s tudatosan vdeni szeretnk magukat s krnyezetket a vegyszerek s a GM-nvnyek estleges kros hatstl, egyre nagyobb szmban fordulnak a biotermkek fel. A biotermkek ellltshoz ugyanis csak komposztot, vagy rett vagy hkezelt trgyt szabad hasznlni s csak nhny, mr bevlt, az egszsget- s krnyezetet kml vegyszer hasznlata megengedett. A biotermesztsben szintetikus vegyszerek s a genetikailag mdostott vetmag hasznlata tilos. A felhasznlt termszetes eredet vegyletek krt s a termels mdjt szigoran ellenrzik. gy ez a mezgazdasgi termelsi md kmli legjobban a krnyezetet s vdi a talajvizeket, a vadakat s madarakat. Monokultra helyett a nvnytrstsokat helyezi eltrbe. Igaz, a biotermels munkaignyesebb, ezrt a termels drgbb. Ez a termelsi md a biodiverzitst, a sokfle termk ellltst helyezi elnybe, gy ha valamilyen termszeti csaps kvetkeztben valamely haszonnvny termesztse kudarcot vall, a tbbi termk biztostja a gazda s csaldja meglhetst. A biotermeszts legfontosabb elnye a tbbi mdszerrel szemben az, hogy biztostja a fenntarthat fejldst (sustainable development), gy a harmadik-vilgban s klnsen a szegnyebb orszgokban jelenleg ez a mdszer az egyetlen javasolhat t. A fenntarthat fejlds a definci szerint (43) nem lpi tl az adott kolgiai rendszer eltart, ltfenntart kpessgt, mellette a bioszfra kpes megjulni s nem szenved visszafordthatatlan krokat. Ez a termelsi md lehetsget nyjt arra, hogy kielgtsk a jelen ignyeit anlkl, hogy a jv genercik szksgleteit veszlyeztetnnk. jabb kutatsi adatok szerint a vilgon ma 8,98 milli farmer 28,9 milli hektron hasznl fenntarthat mezgazdasgi biotermelsi mdszereket s a biotechnolgiai ipar propagandjval ellenttben, ezzel a mdszerrel nemhogy cskkenne, hanem inkbb emelkedik a termshozam, s ugyanakkor n a fldek termkenysge. A helyi lakossg lelmiszer elltsa is biztosthat, szemben az exportra orientlt termesztssel. A biotermeszts helyi hagyomnyokon alapul. Egyes Latin-Amerikai orszgokban mg a rossz termtalajok minsgt is sikerlt megjavtani pl. Az egyik helyi babfajta (az n. mucunabab) termesztsvel, ami vente 100 tonna szerves anyagot produkl s a leveg nitrognjnek megktsvel nitrognnel gazdagtja a talajt. Termszetesen a biogazdlkodsban a krnyezet vegyszerszennyezse is jval kisebb, mint a konvencionlisvagy a GM-nvnyeken alapul mezgazdasgban. A biolelmiszerek ellltsa a fenntarthat fejldst tartja szem eltt. A hulladk anyagot a hztartson s a biogazdasgon bell hasznlja fel, tmogatva az integrlt, energiakml termelsi mdszereket. Vgl, nhny orszgban, mint pldul Indiban komoly erfesztseket tesznek, hogy a hagyomnyos, nem-GM nvnyeken alapul termesztsi mdszereket valamilyen megbzhat mdon kombinljk a korltozott vegyszerhasznlatot ignyl, gynevezett integrlt krtevk elleni vdelmi mdszerrel (integrated pest management, vagy IPM-mel). A biogazdlkodsnl a legnagyobb kltsget az emberi munkaer kpezi, ami a legtbb orszgban, fleg a harmadik vilgban korltlanul rendelkezsre ll. Ennl a mezgazdasgi formnl is szmolni kell a vetmag rval, de ezt a gazdk tbbsge maga megtermeli. A talajmunkt minimlisra cskkentik, hogy megrizzk a termfld nedvessgtartalmt s 72

mikrobilis egyenslyt, gy az zemanyag kltsg nagy rszt is meg lehet takartani. Brazlia egyes vidkein a legjabb prblkozsok szerint pldul a magot a gyomos fldbe vetik. A kisgazdasgok eleget keresnek ahhoz, hogy fenn tudjk magukat tartani. A vegyszerek rbl, a technolgiai djbl szrmaz megtakarts rszben kompenzlja a magasabb munkabreket. Igaz, nhny orszgban szksgess vlhat a gazdk llami tmogatsa. Ugyanakkor a fogyasztk egszsgesebbek termkekhez jutnak s a krnyezeti krok minimlisak. Ennl a termelsi mdnl a kzvetett kltsgek jelentsen kisebbek. A GM-technolgia megbzhatatlansga s kiszmthatatlansga s, a megnvekedett agrokemiklia hasznlat a multinacionlis vllalatok anyagi s politikai hatalmval kombinlva a nvnytermeszts s a vilg lelmiszer elltsnak jvjt fenyegetheti. Vlemnynk szerint a vilgot, s klnsen a szegnyebb harmadik vilgot csak az alacsony befektetst ignyl, s a fenntarthat fejldst biztost biogazdlkods mentheti meg, vagy esetleg az integrlt krtevk elleni vdelmi mdszerrel (IPM) kombinlt hagyomnyos termeszts, amiben csak tesztelt s bizonytottan biztonsgos vegyszereket szabad hasznlni. Ennek alapjn egyrtelmen a fenntarthat biotermels (esetleg a hagyomnyos termeszts az IPMel kombinlva), az egyedli fenntarthat s letkpes mdszer, ami az emberisg jvjt hossz tvon biztosthatja. Ajnlott irodalom: Darvas Bla: Virgot Oikosnak (2000) LHarmattan Kiad, Budapest Darvas Bla, Polgr Lszl, Schwarczinger Ildik s Turczi Gyrgy: A biolgiai nvnyvdelem helyzete Magyarorszgon (1999) OMFB, Budapest

73

A vilg leghumnusabb gntrvnye a norvg gntrvny

Ezzel a fejezettel nem az a clunk, hogy a jelenleg rvnyben lv magyar, eurpai vagy ms orszg gntrvnyt ismertessk, mert ezeket a gntrvnyeket mindenki letltheti az internetrl, hanem a norvg gntrvnyt szeretnnk ismertetni. Tapasztalataink alapjn s etikai kdexnk szerint ezt tekintjk a kvetend pldnak. A mai krlmnyek mellett tl optimistk lennnk, ha azt vrnnk, hogy minden llam hasonl gntrvnyt fogadjon el, de fontosnak tartjuk, hogy az elvigyzatossgi elv alapjn a mrct magasra emeljk.

Trtnelmi httr
1987 jnius 12.-n az egyik kirlyi rendeletben kineveztk a Biotechnolgiai Testlet tagjait s azzal a feladattal bztk meg ket, hogy vizsgljk meg a biotechnolgiai kutats irnyzatait, alkalmazst s a krnyezetre valamint az egszsgre gyakorolt hatst. A Bizottsg tagjai azt a feladatot is kaptk, hogy tegyenek jelentst a biotechnolgiai kutatsok biztonsgossgrl, valamint rtkeljk a biotechnolgia ellenrzsvel s szablyozsval kapcsolatos, rvnyben lv leglis s adminisztratv intzkedseket s azok vgrehajtst; s dntsk el, hogy van-e szksg a terletet szablyoz jabb trvnyekre. A bizottsg megllaptotta, hogy az rvnyben lv trvnyek nem felelnek meg a mai kvetelmnyeknek, ezrt szksg van az j trvny megalkotsra ahhoz, hogy a biotechnolgit szablyozni s ellenrizni lehessen. Egyben javaslatot tettek a trvny tartalmra. A jelents alapjn kt parlamenti trvnytervezet szletett. Az j Norvg Gntechnolgiai Trvnyt a parlament 1993. prilis 2-n megszavazta s szeptember 1-tl mr letbe is lpett.

A Norvg Gntechnolgiai Trvny

A trvny cljt s lnyegt az els cikkely fogalmazza meg: a trvny clja az, hogy szablyozza az sszes gntechnolgiai mdszerrel ellltott szervezet felhasznlsnak etikus, a trsadalmi igazsgossg szempontjbl elfogadhat voltt, figyelembe vve a fenntarthat fejlds irnyelvt. A trvny feladata annak a biztostsa, hogy ezek a szervezetek sem a krnyezetre, sem az egszsgre semmifle kros hatst se fejthessenek ki. A trvny egyarnt vonatkozik az sszes genetikai mdostssal ellltott szervezetre, a GMO-kra (genetically modified organism, azaz genetikailag mdostott szervezetre) s az LMO-kra (living modified organism, azaz l mdostott szervezetre) is. Az engedlyezs szablyozsa Az engedlyezsre a 10. cikkely vonatkozik. Ez kimondja, hogy A fenntarthat fejldsre gyakorolt hats rtkelsnl figyelembe kell venni a krnyezetre s az egszsgre gyakorolt hatst is. Ezt ki kell egszteni az etikussg s a trsadalmi igazsgossg vizsglatval. Csak akkor lehet az engedlyt kiadni, ha mindezek a szempontok rvnyeslnek s egyik elv sem szenvedhet csorbt.

74

A Norvg Biotechnolgiai Tancsad Testlet (NBAB)

A testlet feladata, hogy tancsot adjon a trvnyhozsnak a gntrvny gyakorlati rvnyestsvel kapcsolatban. Az is a testlet dolga, hogy segtsen eldnteni, hogy az egyes mdostott szervezetek elsegtik-e a fenntarthat fejldst vagy sem, s hogyan alkalmazzk a gyakorlatban a szocilis igazsgossg s etikussg elvt. A testlet kvetkezkpp foglalt llst: A Tancsad Testlet vlemnye szerint a Gntechnolgiai Trvny 1 s 10. cikkelyt gy kell rtelmezni, hogy az egyes krelmek elbrlsnl a fenntarthat fejlds irnyelve legyen a dnt. A trsadalmi hasznossg s igazsgossg szempontja legyen a meghatroz s nyjtson elegend alapot a krelem elutastsra mg akkor is, ha kicsi a mdostott szervezet kibocstsval jr kockzat. A krelmeket a kvetkez kpen kell elbrlni: elssorban a krnyezetre s az egszsgre gyakorolt kedveztlen hatsok kockzatt kell kizrni. Meg kell vizsglni azt, hogy mik a vrhat s az elkpzelhet kros kvetkezmnyek, s azt is figyelembe kell venni, hogy ezek milyen valsznsggel kvetkeznek be. Ha ezt nem lehet a tnyek alapjn teljes biztonsggal megllaptani, akkor az elvigyzatossgi elvet kell alkalmazni. Ez az elv a dnt akkor is, ha a kockzat-vizsglat alapjn nagyon kis valsznsggel ugyan, de nagymrtk kr kvetkezne be, vagy a bekvetkez hats visszafordthatatlan lenne. Ezutn azt kell mrlegelni, hogy az engedlyezs sszhangban van-e a fenntarthat fejldssel, hasznos-e az emberi kzssg s trsadalom szemszgbl, valamint megfelel-e az etikai- s trsadalmi igazsgossg szempontjainak. A Tancsad Testlet tmutatst adott ahhoz is, hogy hogyan kell alkalmazni az elvigyzatossgi elvet. Ezt az elvet kell figyelembe venni minden olyan esetben, amikor fennll a biolgiai diverzits cskkensnek, vagy az egyes fajok kihalsnak veszlye. Ez az elv a dnt akkor is, ha nem llnak megfelel tudomnyos tnyek a dntshozk rendelkezsre, ugyanis az elv alkalmazsval minden veszly minimlisra cskkenthet. Az elvigyzatossgi elvet kell alkalmazni olyan esetben is, amikor - az ok-okozati sszefggs nem bizonythat, - amikor egy esemny elfordulsnak gyakorisga nem tlhet meg, - ha brmilyen ktely merl fel a kockzatbecslssel kapcsolatban, - amikor a kvetkezmnyek halmozdhatnak, vagy - amikor a vdintzkedsek nem biztostanak a vrakozsnak megfelel, kell vdelmet. A tancsadk szerint a fenntarthat fejlds vizsglatnl a kvetkezkre kell odafigyelni: meg kell vizsglni az j szervezeteknek s az ezzel kapcsolatos tevkenysgnek az emberisgre s az egsz fldgolyra gyakorolt hatst: az kolgiai hatrokat, s hogy lteznek-e mg ezek a hatrok vagy mr eltntek; ki kell elgteni az emberek alapvet ignyeit; meg kell valstani a jelen s jvend genercik kztti, valamint a szegny s a gazdag orszgok kztti igazsgos eloszts elvt. Mindezt a gazdasgi nvekeds egyb, lehetsges s j forminak figyelembevtelvel. A trsadalmi hasznossg s igazsgossg megtlsnl az a dnt, hogy szksg van-e a termkre, van-e r igny valamilyen formban; a termk megold-e valamilyen trsadalmi problmt; elmondhat-e hogy a termk jobb, mint brmely ms, mr a piacon lv termk; s van-e ms lehetsg egy adott trsadalmi problma megoldsra.

75

A termelssel s felhasznlssal kapcsolatban azt kell figyelembe venni, hogy teremt-e j munkalehetsget vagy munkahelyeket; hogy az j munkahelyek vidken lesznek-e; ad-e a termk j munkalehetsget ms orszgban; meggtolja-e ms szksges, vagy olyan termk ellltst, amelyre trsadalmi igny van (pl. biotermels); gtolja-e valamely ms orszgban olyan termkek ellltst, amelyre ott van szksg (pl. egy fejletlen orszgban a termfldet lelem helyett takarmny- vagy virgtermesztsre hasznljk stb.). A testlet szksgesnek ltja, hogy klnbsget tegyen az emberisg szempontjbl, valamint a krnyezet s a vilgegyetem szempontjbl etikus viselkedsi normk kztt. Az etikus viselkedsi norma megtlsekor azt kell eldnteni, hogy cselekedeteink jk-e vagy rosszak, morlisak-e vagy immorlisak. Figyelembe kell venni, hogy nha az egyes cselekedetek etiktlan voltrl tudat alatti dntst hozunk anlkl, hogy meg tudnnk magyarzni, hogy mi miatt gondolunk bizonyos viselkedsi formkat etiktlannak. Az engedlyezsnl meg kell vizsglni, hogy - a termk vagy annak ellltsa s felhasznlsa megfelel-e az ltalnos erklcsi normknak s rtkeknek; - maga a termk, vagy annak ellltsa nincs-e ellenttben az emberek kztti szolidarits s egyenlsg elvvel, figyelembe vve a htrnyos helyzet s gyenge trsadalmi csoportok rdekeit is, hiszen az shonos, kisebbsgi, specilis vagy si kultrval rendelkez npek s csoportok gyakran kerlnek httrbe a tbbsgi dnts vagy a trsadalmi normk miatt; - valamint meg kell nzni, hogy a termk vagy annak forgalmazsa nincs-e ellenttben a fent felsorolt elvekkel. A krnyezet s vilgmindensg etikai szempontja szerint azt kell megnzni, hogy - a termk vagy annak ellltsa nem ll-e ellenttben az llatok rdekivel s az llatvdelemvel; - nem okoz-e szksgtelen fjdalmat vagy szenvedst; - az elllts mdja nem lpi-e t vagy sznteti meg a fajok kztti hatrokat, s az elllts mdja nem klnbzik-e az llattenysztsben vagy a termszetben elfordul mdszerektl. Az import dokumentcik engedlyezse s ellenrzse Ezzel a terlettel a 2001/18/EC Eurpai Unis direktva foglalkozik, ezrt a norvg trvny is ezt a jogszablyt adaptlta. A 4. cikkely A nyomonkvethetsgrl szl ltalnos ktelezettsgek (6) gy szl: A C Rszben lertak alapjn a tagllamoknak biztostaniuk kell az engedlyezett GMO-k ellltsnak s forgalmazsnak nyomon-kvethetsgt minden lpsben, a IV Pont fggelkben lert kvetelmnyek szerint. Azaz, a genetikailag mdostott termkek piacra bocstsakor be kell nyjtani minden olyan, a szervezet mdostsval kapcsolatos informcit, amely a szban forg mdostott szervezet azonostshoz s kimutatshoz szksges, hogy ezzel is lehetv tegyk a forgalmazs utni ellenrzst s nyomon kvetst. Az informcinak tartalmaznia kell vagy a genetikailag mdostott termk eredett, vagy a generikus anyag(ok) lerst, a gyrtt, valamint vagy a nukleotidszekvencikat, vagy egyb olyan informcit, ami alkalmas a GMO termk s az ebbl ered anyagok azonostsra s nyomon kvetsre...

76

A Cartagena Protokoll
A Cartagena Protokoll adaptlsval Norvgia ktelezi magt ezeknek a trvnyeknek a betartsra is. A 18. Cikkely (2 a, b, c s a 18. 3) a trolsra, szlltsra, csomagolsra s jellsre vonatkozik, s magban foglalja a GMO-k import engedlyt s a szlltsi okmnyokat is. Ez a cikkely teszi lehetv az egyes orszgok szmra, hogy ellenrizhessk, hogy orszgukba csak a nluk mr engedlyezett GMO-k hozhatk be.

A 20. Cikkely szerint a Biolgiai Biztonsgot Biztost Szervezet (BCH, azaz a Biosafety Clearing House) lesz a nemzetkzi piacon forgalomba hozott, genetikailag mdostott szervezetekre vonatkoz informcik f trhza s forrsa. A biolgiai biztonsg ellenrzse s az ezzel kapcsolatos technolgik tvtele s az ellenrz bizottsg fellltsra egy j, jl mkd rendszert kell kipteni. A mdostott szervezetek kutatshoz, ellltshoz, importjhoz s forgalmazshoz szksg van olyan tudomnyos s mszaki kapacits kiptsre, ami a gntrvny betartst biztostja. Ehhez szksges van a klnfle szervezetek s kapacitsok kiptsre, amik az GMO-k s az LMO-k helyi ellltst, forgalmazst s egyben az importot is ellenrzik. Az import engedlyezse s ellenrzse szksgess teszi egy teljesen j rendszer kiptst. Ehhez s az importlt GMO-k azonostshoz s ellenrzshez szksges a - a BCH-val (a Biolgiai Biztonsgot Biztost Szervezettel) informci-csert folytat s ellenrz szakemberek biztostsa s nevelse; - a GMO-k kimutatsra s azonostsra alkalmas laboratriumok ltrehozsa a megfelel mszerparkkal s szakember grdval egytt. A GMO-k kimutatshoz, azonostshoz, valamint az export s import ellenrzshez mind regionlis, mind globlis szinten elengedhetetlen a nemzetkzi egyttmkds a klnbz nemzetkzi hatsgok kztt. Br ktsgtelenl a vilg legtbb orszgnak gazdasgi felttelei s krlmnyei nem hasonlthatk ssze a kicsi de gazdag Norvgival, de gy reztk, hogy a norvg gntrvny olyan pldt mutat a vilgnak, amelynek megkzeltsre minden orszgnak trekedni kellene, hiszen ez nemcsak Norvginak, hanem az egsz vilgnak is javra vlna.

77

Hivatkozsok
1. Wald, G. (1976) The Case Against Genetic Engineering in the Recombinant DNA debate, Jackson and Stich, eds. pp. 127-128, The Sciences, Sept-Oct. 1976 2. Reddy, A. S. and Thomas, T. L. (1996) Modification of plant lipid composition: Expression of cyanobacterial D6-desaturase gene in transgenic plants. Nature Biotechnology, 14, 639-642 3. Inose, T. and Murata, K. (1995) Enhanced accumulation of toxic compound in yeast cells having glycolytic activity: A case study on the safety of genetically engineered yeast. Journal of Food Science and Technology. 30, 141-146 4. Darvas B. (1997) A genetikailag mdostott lszervezetek kibocstsnak krnyezeti kockzatai. Fenntarthat Fejlds Bizottsgnak kiadvnya, KTM Roxanne Nyomda, Budapest 1-64. 5. Commoner, B. (2002) Unravelling the DNA myth: The spurious foundation of genetic engineering. Harpers, February 2002, http://www.mindfully.org/GE/GE4/DNA-Myth-CommonerFeb02.htm 6. Willis, P. Mothers for Natural Law Website, http://www.safe-food.org/-issue/scientists.html 7. Strohman, R. (2000) http://www.mindfully.org/GE/Strohman-Safe-Food.htm 8. Antoniou, M. Mothers for Natural Law Website: http://www.safe-food.org/-issue/scientists.html 9. Penman, D. (1998) BBC Tomorrows World Magazine, October 1998. 10. Dale, P. J., et al. (1998) Transgene expression and stability in Brassica. Acta Horticulturae, 459, 167-171. 11. Schubert, D. (2002) A different perspective on GM food. Nature Biotechnology, 20, 969. 12. A tragic setback. News feature. Nature, 130, 11 November 2002. 13. Cummins, R. and Lilliston, B. (2000) Genetically Engineered Food: A Self-Defense Guide for Consumers. Marlowe and Co. New York. 14. Ho, M. W., et al., (1999) Cauliflower Mosaic Viral promoter: A recipe for disaster. Microbial Ecology in Health and Disease, 11, 194-197. 15. Gebhart, F. and Smalla, K. (1999) Monitoring field releases of genetically modified sugar beets for persistence of transgenic plant DNA and horizontal gene transfer. FEMS Microbiology Ecology, 28, 261-282. 16. Mercer, D. K., et al. (1999) Fate of free DNA and transformation of oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 plasmid DNA in human saliva. Applied and Environmental Microbiology, 65, 6-10. 17. Duggan, P. S., et al., (2000) Survival of free DNA encoding antibiotic resistance from transgenic maize and the transformation activity of DNA in ovine saliva, ovine rumen fluid and silage effluent. FEMS Microbiology Letters, 191, 71-77. 18. Schubbert, R., et al., (1998) On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission in the fetus. Molecular and General Genetics, 259, 569-576. 78

19. Hohlweg, U. and Doerfler, W. (2001) On the fate of plant or other foreign genes upon the uptake in food or after intramuscular injection in mice. Molecular and General Genetics, 265, 225-233. 20. http://www.food.gov.uk/science/sciencetopics/gmfoodsgm_reports FSG1007 and G010008 Report on Objectives 2 and 3. 21. Ewen, S. W. B. and Pusztai, A. (1999) Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet, 354, 1353-1354. 22. S. W. B. Ewens submission to the Scottish Parliament Health and Community Care Committee: http://www.scottish.parliament.uk/official_report/cttee/health-02/her02-pe470-subs.htm 23. Sue Mayer in Scotland on Sunday, May 30, 2000. 24. Windek, P., et al., (2001) Characterisation of the Roundup Ready soybean insert. European Food Research and Technology, 213, 107-112. 25. A. Pollack in The New York Times, August 16, 2001. 26. Nordlee, J. A., et al., (1996) Identification of a Brazil nut allergen in transgenic soybean. New England Journal of Medicine, 334, 688-692. 27. Bindslev-Jensen, C. and Poulsen, L. K. (1997) Hazards of unintentional/intentional introduction of allergens into foods. Allergy, 52, 1184-1186. 28. Ye, X., et al., (2000) Engineering the provitamin A (-carotene) biosynthetic pathway into (carotenoid-free) rice endosperm. Science, 287, 303-305. 29. Elmore, R. W., et al., (2001) Glyphosate-resistant soybean cultivar yield compared with sister lines. Agronomy Journal, 93, 408-412. 30. Benbrook, C. http://www.biotech-info.net/RR yield drag 98.pdf 31. King, C., et al., (2001) Plant growth and nitrogenase activityof glyphosate-tolerant soybeans in response to foliar application. Agronomy Journal, 93, 179-186 (Abstract at http://biotech-info.net/king_abstract.pdf). 32. Fulton, M. and Keyowski, L. (1999) The producer benefits of herbicide-resistant canola. AgBioForum, vol. 2, no. 2. http://www.agbioforum.missouri.edu 33. Benbrook, C. (2003) Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the United States. The First eight years. BioTech InfoNet, Technical paper No. 6. http://www.biotech-info.net/technicalpaper6.html 34. Pusztai, A. (2002) Can science give us the tools for recognizing possible health risks of GM food? Nutrition and Health, 16, 73-84. 35. Padgette, S. R., et al., (1996) The composition of glyphosate-tolerant soybean seeds is equivalent to conventional soybeans. Journal of Nutrition, 126, 702-716. Also the NAPS supplemental information on the results of the 1992 Puerto Rico field test deposited in Journal of Nutrition Archives. 36. Noteborn, H. P. J. M., et al., (1995) Safety assessment of the Bacillus thuringiensis insecticidal crystal protein CRY1A(b) expressed in transgenic tomatoes. In: Engel, K. H. et al., editors ACS Symposium series 605 Genetically Modified Foods Safety Issues. American Chemical Society, Washington, D. C., pp. 135-147.

79

37. Astwood, J. D., et al., (1996) Stability of food allergens to digestion in vitro. Nature Biotechnology, 14, 1269-1273. 38. Gendel, S. M. (1998) The use of amino acid sequence alignments to assess potential allergenicity of proteins used in genetically modified foods. Advances in Food and Nutrition Research. 42, 44-61. 39. Kleter, G. A. and Peijnenburg, Ad A. C. M. (2002) Screening of transgenic proteins expressed in transgenic food crops for the presence of short amino acid sequences identical to potential, IgE-binding linear epitopes of allergens. BMC Structural Biology, 2: 8. 40. Bernstein, I. L., et al., (1999) Immune responses in farm workers after exposure to Bacillus thuringiensis pesticides. Environmental Health Perspectives, 107, 575-582. 41. Pusztai, A., et al., (2003) Genetically Modified Foods: Potential Human Health Effects. In: Food Safety: Contaminants and Toxicants, J. P. F. DMello. CAB International, Wallingford, Oxon. pp. 347-372. 42. Darvas B. (2000) Virgot Oikosnak (Ksrtsek kmiai s genetikai biztonsgunk rgyn). l`Harmattan Kiad, Budapest, 1-430. 43. Darvas B., Polgr A. L., Schwarczinger I. s Turczi Gy. (1999) A biolgiai nvnyvdelem s helyzete Magyarorszgon 1999. (Polgr A. Lszl szerk.) OMFB, Budapest 1277.. Ajnlott irodalom: Venetiner Pl: A DNS szp j vilga (1998) Kulturtrade Kiad Kft. Budapest Ferenczi Andrea: Genetika gnetika (1999) Harmat Kiad, Budapest Darvas Bla: Virgot Oikosnak (2000) LHarmattan Kiad, Budapest Darvas Bla, Polgr Lszl, Scgwarczinger Ildik s Turczi Gyrgy: A biolgiai nvnyvdelem helyzete Magyarorszgon (1999) OMFB, Budapest Dudits Dnes: Nvnynemests gntechnolgiai segdlettel (1998) MTA Gntechnolgiai Kzpont, Winter Fair Kft, Szeged Dudits Dnes s Heszky Lszl: Nvnyi biotechnolgia s gntechnolgia (2000) Agroinform kiad, Budapest Mae-Wan Ho: Genetic engineering dream or nightmare? (1998) Gateway, Dublin Andrew Rowell: Don't worry, it is safe to eat (2003) Earthscan Publications, London UK

80

Mellkletek
A GM lelmiszerek biztonsgrl folytatott szakmai vita felidzse elsegtheti a GM problma mlyebb megrtst. Mellkletnkben a Biokmia c. folyiratban megjelent vitacikkeket adjuk kzre egy tanulmny kivtelvel (A genetikai mdosts s a flremdostott tjkoztats, Biokmia XXIII. vf. 3.)

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98