2010

SZZAD

VG

KONTINUITS
Elsrenden az eszmetrtneti jelleg vizsgldsok sajtja, miknt rhat le a legmegfelelbben a 1819. szzad forduljnak politikai kultrja. Az esemnytrtnet adott (br rszletei vgtelenl nomthatk mg, s rtkelsi szempontjai vltozhatnak idvel). A trsadalomtrtnet (legyen az akr a politika trsadalomtrtnete) halad a maga tjn, idrl idre tabudntget megllaptsokkal rukkolva el a korszakrl. Az irodalomtrtnetet pedig eddig is alig zavarta az 17951830 kzti tvolsg, mert volt mivel (pldul a nyelvjtsi harccal) kitltenie. A politikai gondolkods kutatsnak azonban, amelynek a kontinuits/diszkontinuits hagyomnyos krdse elssorban cmezve van, mg szembe kell nznie azzal: elfogadja-e mig rvnyesnek, vagy igyekszik elbontani az tbl mint a megrtst nehezt akadlyt?

55

Szerzink
DEMETER Tams (1975, Budapest) az MTA Filozai Kutatintzetnek igazgathelyettese s a Miskolci Egyetem docense. Jelenleg Lorenz Krger Fellow a berlini tudomnytrtneti Max Planck Intzetben. Kutatsi terletei az elmeloza, a 1718. szzadi tudomny- s lozatrtnet kapcsoldsai, a magyar loza szociologizl hagyomnya. Legutbbi ktete: Mentlis kcionalizmus (Gondolat, 2008). Tanulmnya lapunkban: Az emberkp keresse (52. szm). KISS Viktor (1976, Budapest) politolgus, ideolgiakutat. A Budapesti Corvinus Egyetem vds eltt ll PhD-hallgatja s a Zsigmond Kirly Fiskola adjunktusa. Kutatsi terletei elssorban Marx ideolgiaelmletei, a trsadalom s a politika ideolgiai folyamatai, a poszts posztmodern marxizmus eszmetrtnete. Esszit, publicisztikit az rtelmisg identikcis krdseirl, az ifjsgi gondolkodsmd vltozsairl, a kritikai gondolkods eslyeirl, a rendszervlts, a liberlis demokrcik, az jkapitalizmus s a globalizci folyamatairl is. Ktetei: A baloldalisg ksrtetei (j Mandtum, 2004), Lertkelt trsadalom (j Mandtum, 2009). PERECZ Lszl (1959, Budapest) lozatrtnsz, jogsz, jsgr. Az MTA doktora, a Budapesti Mszaki s Gazdasgtudomnyi Egyetem docense, a Magyar Tudomny trsadalomtudomnyi szerkesztje. A magyar loza trtnetvel foglalkozik. Fbb ktetei: A pozitivizmustl a szellemtrtnetig: Athenaeum, 18921947 (Osiris, 1998), Nemzet, loza, nemzeti loza (Argumentum Bib Istvn Szellemi Mhely, 2008). Tanulmnyai lapunkban: A beltsos elmlettl a mezelmletig. A magyar jogloza fl vszzada: Pikler, Soml, Mor, Horvth (10. szm), Talpralls utn. Magyar loza a kilencvenes vekben (18. szm). SZCS Zoltn Gbor (1979, Budapest) a Miskolci Egyetem tanrsegdje, a Magyar Politikatudomnyi Trsasg elnksgi tagja, a LHarmattan Posztmodern politolgik sorozatnak trsszerkesztje, a Szzadvg folyirat szerkesztje. Fbb kutatsi terletei: diskurzuselmlet, jelenkortrtnet, politikai eszmetrtnet (klnsen a 18. szzadi). Legjabb publikcii: Az antalli pillanat (LHarmattan, 2010), Magyar protokonzervatvok (Kommentr, 2009/4. 1731.), Remnysgtl s flelemtl szabad llek (Irodalomtrtnet, 2009/4. 428461.). rsa lapunkban: Trtnelem s politika az nkormnyzati vitban. Az 1990-es nkormnyzati trvny vitjnak diszkurzv elemzse (42. szm). VADERNA Gbor (1979, Paks) irodalomtrtnsz, kritikus, egyetemi tanrsegd az ELTE BTK Magyar Irodalom- s Kultratudomnyi Intzetben. Kutatsi terlete a 1819. szzad forduljnak irodalom- s eszmetrtnete. 2000 ta publikl kritikkat s tanulmnyokat, szmos tudomnyos konferencia szervezje, tbb tanulmnyktet, 2007 ta pedig a Ligatura irodalomtrtneti knyvsorozat szerkesztje. rsa lapunkban: J igazgats, kzbtorsg s boldogsg. Grf Dessewffy Jzsef nzetei a sajtszabadsgrl (51. szm). ZEMPLN Gbor (1973, Budapest) tudomnytrtnsz, a Budapesti Mszaki s Gazdasgtudomnyi Egyetem Filoza s Tudomnytrtnet tanszknek docense. Kutatsi terlete az optikatrtnet, tudomnyloza-trtnet s argumentci. Ktetei: The History of Vision, Colour, & Light Theories. Introductions, Texts, Problems. In Bern Studies in the History and Philosophy of Science (Bern, 2005), A tudomny hatrai (Kutrovtz Gborral s Lng Benedekkel, 2008, Typotex). Szerkesztje a LHarmattan Tudomnytrtnet s tudomnyloza sorozatnak.

SZZAD

J FOLYAM 55. SZM 2010. 1.
KONTINUITS ESZME-

V G
Zempln Gbor: Az eszmetrtnet szakadsai s a tudomny racionalitsa. Avagy milyen perspektvkbl nem ltszanak a paradigmk? 3 -TRTNET Szcs Zoltn Gbor: Kontinuits s diszkontinuits a 1819. szzad forduljnak magyar politikai kultrjban. Politikaidiskurzus-trtneti essz 19 Vaderna Gbor: A Hamvvv lozja. A Hitelvita eszmetrtneti helyhez 43 Demeter Tams: A romantikus Hume 83 SZEMLE Perczel Lszl: Hagyomny vagy rksg? Romsics Ignc (szerk.): A magyar jobboldali hagyomny, 19001948 103 Kiss Viktor: Az tmenet a huszadik vfordulra megjelent baloldali knyvek s folyiratok tkrben. ttekints 113

Szerkesztsgek:
Gyurgyk Jnos Fellegi Tams Gyekiczki Andrs Kvr Lszl Kvr Szilrd Mt Jnos Orbn Viktor Stumpf Istvn Varga Tams Wber Attila Peth Sndor Brny Anzelm Huoranszki Ferenc Kovcs M. Mria Krsnyi Andrs Liptay Gabriella Ruzsa gnes Szilgyi Mrton Spder Zsolt Kerkgyrt Bla Krsnyi Andrs Kvr Gyrgy Sghi Gbor Stumpf Istvn Tth Istvn Gyrgy Balzs Zoltn Bdy Zsombor Cieger Andrs Csite Andrs G. Fodor Gbor Kapitny Balzs Szalai kos

G. Fodor Gbor Demeter Tams Mndi Tibor Szcs Zoltn Gbor

Olvasszerkeszt: Dvnyi Andrea Szerkesztsgi titkr: Huszr Orsolya Kiad: Szzadvg Kiad Felels kiad: Varga Zoltn A szerkesztsg cme: Szzadvg Politikai Iskola Alaptvny, 1037 Budapest, Nagybtonyi utca 810. Telefon: (1)-479-5284 Fax: (1)-479-5290 e-mail: kiado@szazadveg.hu ISSN 0237-5206 Tipogra s lapterv: lfej Bt. Mszaki szerkeszt: Varga Jlia Rosental Kft. Felels vezet: Rzsavlgyi Sndor

Honlapunk www.szazadveg.hu/szazadveg

A Szzadvg folyirat tmogati:

Nemzeti Kulturlis Alap

Orszgos Takarkpnztr s Kereskedelmi Bank NyRt.

Zempln Gbor

Az eszmetrtnet szakadsai s a tudomny racionalitsa*

Avagy milyen perspektvkbl nem ltszanak a paradigmk?
uhn tudomnyfejlds-elmletnek egyik leghresebb eleme a paradigma fogalma volt. Nem volt az els, aki a nyelvtudomnyban bevett fogalmat a tudomnyra hasznlta, hiszen mr Lichtenberg (Kuhnhoz rszben hasonl rtelemben) hasznlta a kifejezst a Newton optikai mvei ltal megtermkenytett tudomnyos hagyomnyra. De mindenkppen Kuhn volt az, akihez ezt a fogalmat a legtbben ktik. A fogalom ismertsgnl csak homlyossga tnik nagyobbnak. Arra a krdsre, hogy mi a paradigma, mg a fogalommal szakmaszeren foglalkozk is eltr vlaszokat adnak,1 br az alapkrdsekben viszonylagos egyetrts van. Ehhez rszben Margaret Masterman tanulmnya jrult hozz, aki aprlkos elemzst ksztett a fogalom hasznlatrl.2 Maga Kuhn is sokat tett azrt, hogy A tudomnyos forradalmak szerkezete (TFSz) Utszavban rtelmezze s nomtsa, hogy (mikor) mit is rtett paradigma alatt.3 Ebben a jellemzsben a legfontosabb fogalom valsznleg az inkommenzurabilits, amely ugyan Kuhn s Feyerabend munki nyomn vlt

Tanulmnyom megrst tmogatta a Bolyai Jnos posztdoktori sztndj s az OTKA K 81165 plyzata. Ksznm a Collegium Budapest segtsgt s a beszlgetseket Fehr Mrtval, Demeter Tamssal s Lea Hallerral. 1 BinzbergerFehrZempln 2007. 2 FssHronszky 2007. 3 Kuhn 2000, lsd itt mg Fehr Mrta ma is megvilgt erej elemzst is.

ESZME-

ismertt,4 de elzmnyeit mr Polnyi Mihly lozjban felleljk.5 Ez egyben a TFSz szakadsos tudomnyfejldsi narratvjnak s gy a szakadsos trtnetek rtelmezsnek is kulcsfogalma. Mint fontos jellemzje a rivlis paradigmknak, a geometriai fogalmon az sszemrhetsg hinyt rtjk. Mit jelent ez a tuds s racionalits szmra? Ha kt elmlet inkommenzurbilis, akkor ugyan vlasztani tudunk az elmletek kztt, de dntsnk nem lesz objektv, nzpontfggetlen. Vagyis adott szempontok alapjn ssze tudjuk ket hasonltani, de ezek a szempontok maguk is nzpontunk ltal befolysoltak. A tudomnylozval szakmaszeren foglalkozk szmra az inkommenzurabilits tzise elssorban igazsga vagy hamissga kapcsn rdekes. Azonban ennek eldntst megnehezti, hogy az inkommenzurabilits s a paradigmafogalom rzelmi reakcikat is kivlt, s vilgnzeti krdsknt is felmerl: baj-e, ha gy rjuk le a tudomny fejldst, baj-e, ha a lers illik a tudomnyra? A relativizmust elfogadk semmi kivetnivalt nem ltnak abban, hogy csak a sajt rtkeink s rtkhierarchiink alapjn tudunk dnteni. Pldul feladtuk az arisztotelinus vilgkp mrnki feladatok megoldsra nagyrszt alkalmatlan, de megnyugtat nyugalmt a sokkal kevsb megnyugtat,6 de rengeteg krdsben kvantiklhat vlaszt ad modern tudomnyos vilgkpnkrt. A relativista szmra a trsadalmi folyamatok a tudomny bels (internlis) folyamataira is hatnak, s gy befolysoljk azt, hogy mit tart egy kzssg igaznak a vilgrl. Klnfle rtkek mentn ms-ms tudomny alakul ki, s ezek kztt az rtkek mentn szletik dnts. rtksemlegesen nem tudjuk, hogy milyen tudst kellene kitntetettnek tartani az elrejelz kpessg, az egysgests lehetsge, az egyszersg vagy kzrthetsg alapjn ms-ms tpus tudstermel gyakorlatokat tarthatunk kitntetettnek. Ez a relativista hozzlls sokak szerint elfogadhatatlan. Hiszen szmos esetben igenis baj, ha nem tudunk egyrtelm dntseket hozni, fleg ha az egyrtelm dntsek lehetsgt is megkrdjelezzk.
4

A sztenderd fogalomhasznlati ismertetshez lsd: http://plato.stanford.edu/entries/ incommensurability/, magyarul a rszletes elemzshez lsd Fehr 1983. n a tovbbiakban nagyon ltalnos lerst adok, amit az motivl, hogy a hetvenes s nyolcvanas vekben hatalmas vitt generl fogalom rekonstrukcikhoz s trtneti rtelmezshez ktse nem teszi szksgess a szigoran analitikus trgyalst. 5 Jacobs 2002. 6 Ez vonatkozik mind a vilg megismerhetsgben elfoglalt llspontra, mind a legsikeresebb elmleteink (pldul a kvantumelmlet s a relativitselmlet) kztti jelenleg nem feloldhat koniktusokra, illetve a vilgkpnket alapjaiban meghatroz, de szmos krdsben (pldul szabadsg) nehezen rtelmezhet vlaszt ad modern tudomnyos vilgkpre.

AZ ESZMETRTNET SZAKADSAI

Ez taln a legknnyebben akkor rthet, ha a trsadalmat is rint tudomnyos krdseket vizsglunk. Ha valamely alternatv tudomny alapjn a dohnyzs egszsges, akkor mi indokolja a magas adt, az elriaszt reklmokat vagy a npegszsggyi kampnyokat? Ha valaki rszegen balesetet okoz, mondhatja-e, hogy ronts volt rajta, s emiatt nem felels sem rszegsgrt, sem annak kvetkezmnyeirt. Szmos terleten (pldul hogy melyik anyag toxikus, s milyen mennyisgben) letbevg krds az egyrtelm s szmon krhet vlasz a tudomnytl. Egsz mai trsadalmunk rpl a tudomnyra mint intzmnyre s a tudomnyos vlaszokra, amelyeket ez az intzmny szolgltat a trsadalom szmra. Emiatt a tudomny rivlis s sszemrhetetlen paradigminak felttelezse a tudomnyhoz ezer szllal kapcsold trsadalmi berendezkedsnk alapjait krdjelezi meg. Br mindezek miatt rthetk az rzelmi reakcik is a krdsre, valjban j lenne eldnteni, hogy igaz-e az inkommenzurabilits, amit Kuhn olyan hatrozottan kpviselt a TFSz-ben. Kuhn mellett szl, hogy a tudomny trtnett vizsglk rendre ltnak olyan vitkat, ahol a felek elbeszlnek egyms mellett, llspontjaik klnbsgt nem tudjk (sokszor mg a ksbbi korok elemzi sem) feloldani.7 Klnsen igaz ez a forradalmi nzetek esetben, ahol a tudsok egy csoportjnak nzeteit, amelyeket az utkor a tudomny fejldsnek szempontjbl kiemelked jelentsgnek tart, a tudskzssg nem ujjongva fogad be, hanem azoktl mereven elzrkzik. A mai perspektvnkbl szemllve a legnagyobb jtsok rendre genercikon thzd vitk ksretben nyernek csak elfogadst: trtnszknt Kuhn gy ltja, hogy az j nzet sokszor akkor tud elterjedni, amikor a rgi nzet kpviseli kihalnak. Az azonban, hogy egy nzeteltrst nem oldanak fel, messze nem jelenti azt, hogy nem is feloldhat. Ha azonban a nzeteltrsek feloldhatsgra krdeznk r, akkor a tudomny esetben nyilvnvalv vlik, hogy a krds csak nagyon nehezen megvlaszolhat. A nehzsget jl mutatja, ha nem a vgletesen klnbz elmletek sszemrhetsgre krdeznk r, hanem a nagyon kzeli, ltszlag egymsban feloldhat elmleteket nzzk meg. Ha az elmletredukci fell nzzk a krdst, az egyik szembetn jelensg, hogy meglepen kevs az olyan elmlet, amely a tudomnytrtnszek vlemnye szerint reduklhat lenne brmilyen msik (korbban) ltez elmletre. St, a klasszikus redukcit felvltani hivatott lazbb elvrsok is csak ritkn teljeslnek, ahogy azt a sikeres, elterjedt s vtizedek ta standard tananyagknt

Zempln 2006.

ESZME-

tantott lozai nzet, Philip Kitcher unikci mint magyarzat felfogsa is mutatja. Br a szigor megfeleltetsek helyett Kitcher sokkal lazbb kapcsolatokat keresett elmletek kztt,8 a szigorbb vizsglat alapjn a ltszlag uniklhat (st az unikls modelljeknt bemutatott) elmletek sem tnnek a rszletes rekonstrukci esetn megfelelen unikltnak. Mg az elmletet illusztrl pldk is rendre alkalmatlanok arra, hogy a tudomny magyarzerejnek nvekedst lssuk az egyestsben.9 Az elmletek rekonstrukcija azt mutatja, hogy annyi fogalmi vltozs s nom strukturlis vltozs jellemzi a tudomny fejldst, hogy a ltszlag egymsbl kifejld vagy kzs terminolgival jellemezhet elmletek sem illeszthetk problmamentesen ssze. Ha a nagyon kzelinek gondolt elmletekrl is kiderl, hogy a rszletes elemzs alapjn tvolabbiak, akkor mit tudunk a mr eleve felttelezett hatalmas (paradigmatikus) tvolsg elmletekrl mondani? Ugyanolyan tpus krds kt elmlet kapcsn, hogy sszemrhetetlensgket vagy uniklhatsgukat bizonytsuk-e. Ha gy tesszk fel a krdst, nyilvnval, hogy nem. Az, hogy kt elmlet egyesthet, ahhoz egyetlen sikeres egyests elg, az sszemrhetetlensghez sok bizonytk az sszemrhetetlensgrl sem ad ugyanilyen erej bizonytkot. A problma ltalnos, hiszen azt, hogy ltezik egy adott tulajdonsggal br rekonstrukci, egyetlen konrml plda esetn elfogadjuk, de azt, hogy bizonythatan nem ltezik egy adott tulajdonsggal br rekonstrukci, azt jval bonyolultabb beltni. Mivel itt rekonstrukcis munkrl van sz, igaz erre az, amit termszetes levezetsek kapcsn mondhatunk: A termszetes levezetsnek csak kt eredmnye lehet: a premisszkbl vagy sikerl elemi lpsek segtsgvel levezetni a konklzit, vagy nem. Ha sikerl, akkor a kvetkeztets rvnyes. Ha nem sikerlt, akkor annak kt oka lehet, vagy rvnytelen a kvetkeztets, s ezrt nem lehet ilyen levezetst konstrulni, vagy egyszeren gyetlenek voltunk. m, hogy a kett kzl melyik okbl nem sikerlt, az a termszetes levezets mdszervel eldnthetetlen.10 Magyarul azt, hogy kt elmlet tnyleg s szksgszeren inkommenzurbilis, igen-igen nehz bizonytani. Ha nagyon igyeksznk, kereshetnk konkrt pldkat, ahol pldul tudsok nyilatkozataiban egyrtelm, hogy az egyik szmra nem rtelmes az, ahogyan a msik egy jelensget magyarz de furcsa md mg itt is azt talljuk, hogy

8 9

Kitcher 1984. Morrison 2000. 10 Margitay 2007, 212.

AZ ESZMETRTNET SZAKADSAI

az egyms fel nyitott tudsok mg gy is rdekeltek a kzs munkban, s kpesek kzsen hozzjrulni a tudomny eredmnyeihez. Ez gy volt a 17. szzadban, amikor a mechanikus loza szmra rtelmezhetetlen erfogalmat kpvisel Newtonnal vitzott Huygens, nem rtve, hogy magyarzatknt kollgja hogyan fogadhatja el az ltalnos gravitcit, de az elmleti keretek sszevethetsgnek lehetsgt vizsglva.11 A 20. szzad vgn is lthatjuk, hogy keleti s nyugati testkp alapjn dolgoz kutatk ha akarnak tudnak kzs ksrletet tervezni, akupunktratkkel az fMRI-kszlkben, s kzs publikcikat kszteni.12 Az, hogy egy idben ltez s fejld tudomnyos hagyomnyok sszemrhetetlenek, s nem vethetk ssze, az legfeljebb trivilis rtelmekben igaz. Ahogy a Cambridge-i Egyetem nemrg elhunyt profeszszora, Peter Lipton fogalmazott: mg egy rgi s egy j elmlet sem sszevethet, hiszen az egyik mr bizonytott, a msik nem, hogyan tudnnk akkor sikereiket objektven gyelembe venni?13 Ha azonban formlis bizonytst vrunk, nehezen tallunk j pldt br erre a krdsre mg visszatrnk a ksbbiekben. Mindezek alapjn azt mondhatjuk, hogy a tudomnytrtnet mai llsa szerint nem ers az olyan llspont, amely ersen pt Kuhn paradigmafogalma alapjn az inkommenzurabilitsra s az elmletek radiklis sszemrhetetlensgre. Vagyis az erre alapozva tett kijelentseink nem lesznek ezltal megfelelen altmasztva. Termszetesen riogatni sem rdemes Kuhnnal. Az, amit sokan a rci elleni barbr tmadsnak lttak a loza fell, egsz ms mdon jelent meg a diszciplinrisan pp ebben az idszakban a tudomnyloztl eltvolod tudomnytrtnet szmra.14 Kuhn krdsei s vlaszai egy immr hrom generci ta nv, nomod s ekkorra mr diszciplinarizldott tudomnytrtnet szerves fejldsbe is illeszthetk. Br a TFSz sikere messze fellmlta Kuhn egyb rsait, a tudomnytrtneten bell tbbi munkja is jl ismert volt. Innen nzve persze a korai Kuhn kicsit furcsa: egy olyan tudomnyfejlds-elmletet hirdetett meg a TFSz-ben, amelyet maga sem kvetett. Mshogy s ltalnosabban megfogalmazva, Kuhn a lozfus s Kuhn

11 12 13 14

Ducheyne 2009. Zempln 2010. Egy 2006-ban tartott kutatszeminrium fogalmazott gy. Lsd FehrZemplnBinzberger 2006, Bevezet.

ESZME-

a trtnsz diszkontinuus, ahogy Kenneth Caneva, Kuhn egyik tantvnya rja.15 Kuhn egy szerves tudomnyos fejlds fell is rtelmezhet (s nem rul, ahogy pldul Weinberg fogalmazott), s ezt altmasztja tbbek kztt az, hogy a logikai pozitivista Carnap milyen elismeren nyilatkozott a TFSz kziratrl, valamint hogy Kuhn maga is lete vgig javthatatlan realistnak vallotta magt, s pozcija rekonstrulhat is gy.16 A tudomnytrtnetben jl mutatja a folyamatossgot, ahogy Hans Jrg Rheinberger zlses, az episztemolgit historizl hagyomny trtneti fejldst bemutat esszjben trgyalja Kuhnt.17 Ktetnek egyik fejezetben Alexandre Koyr, az Oroszorszgban felnv, Nmetorszgban tanul, majd Franciaorszgban leteleped tudomnytrtnsz s a nemrgiben elhunyt nagyhats, br haznkban kevss ismert Stephen Toulmin kz helyezve trgyalja Kuhnt. A pozicionls nem vletlen Koyr s Kuhn esetben. Br Kuhn a TFSz-ben valban egy forradalmian j tudomnykp nevben szlalt fel, amikor a tudomnytrtnet historiogrjban fellelhet eldkre utal, nv szerint emlti is Koyrt, s hangslyozza hatst. A kuhni forradalom elzmnyekre pl, s Kuhn a TFSz-ben nem a forradalom lezrst, hanem zszlbontst kvnta lttatni. Ezt megersti, hogy milyen hamar eldobta a TFSz-ben kidolgozott keretet, s fogalmilag folyamatosan nomtotta elkpzelseit. Ez mr a ktethez rt Utszavbl kitnik, de a ksbbi elmleti tanulmnyok is egyrtelmen ezt tmasztjk al. Kuhn llspontjnak stabil elemei is vannak a paradigmafogalom hasznlatnak kerlse s a fogalmi jts rekonstrulhat egy, a httrben felsejl stabilits mentn is. Ennek fontos eleme az evolci tgan rtelmezett felhasznlsa a tudomny fejldsnek megrtshez, amely egyben sszekti Kuhnt a Rheinberger narratvjban t kvet Toulminnal. Ez a kts sem vletlen: Kuhn utols veiben tervezte, hogy az evolcis gondolatra ptve nagy, sszefoglal tudomnyfejldsi modellt r meg.18 Mi is teht pontosan az a vrs fonl, amely vgighzdik Koyrn, Kuhnon s Toulminon t, s amelyet felgngyltve Kuhn a tudomnytrtnet nagy alakjaknt, egy folyamatos fejlds egyik llomsaknt rtelmezhet? Koyr egyik f historiograi szempontja az volt, hogy a trtnsznek a mlt megrtshez le kell mondania a mai llapotok

15 16 17 18

Caneva 2000, 96. Mindezekhez lsd Laki 2006. Rheinberger 2007; 2010. Kuhn 1990; 1993.

AZ ESZMETRTNET SZAKADSAI

fell trtn leegyszerst olvasatokrl. A tudomnytrtnetben a kor bevett szoksa a mltbli esemnyek teleologikus bemutatsa volt, amely nem tett klnsebb erfesztseket arra, hogy a kor krlmnyeinek rekonstrulsval megvizsglja a tudsok kijelentseit, trsadalmi begyazottsgt. A whig sikertrtnetek azonban nem szolgltak kielgt magyarzattal arra, hogy hogyan s mibl fejldtt ki a modern tudomnyos mentalits. nnepelni a tudomnyos forradalmat nem jelenti azt, hogy rtjk s rtelmezni tudjuk, hogyan jtt ltre az egsz vilgtrtnelem megrtse szempontjbl fontos modern nyugati tudomnyossg. Ahogy a tudomnytrtnet diszciplinarizldott, gy vlt a tudomny eltti kalaplengets helyett a tudomny fejldsnek megrtse a f cll a lozai krdsek fel nyitott tudomnytrtnszek szmra. Kuhn, amikor erre a krdsre vlaszolni prblt, hatalmas szintetizl munkt vgzett a nehzsgek feltrsban. A tudomnytrtnet fel az egyik legfontosabb megltsa az volt, hogy a tanknyvekben s az oktatsban tadott tudomnykp az egyik legfontosabb gtja annak, hogy a tudomny fejldst megrtsk. A tnyeket s felfedezseket akkumull tudomnykp a trtnetben az igazsg fokozatos felsznre kerlst ltja. Ez azonban feltelezi, hogy a ma igazsgt meg tudjuk ltni a mltban, s egyrtelmen el tudjuk klnteni a hamistl. Azonban minl gyelmesebben nzzk, annl nyilvnvalbb, hogy a rgi [ma hamisnak tartott] eszmk semmivel sem kevsb voltak plauzibilisak korukban, mint a bellk kifejldk a sajt korunkban.19 Mg a whig sikertrtnetek a rgi (tudomnyos) hitek nagy rszt tvesknt kezelte, Kuhn a kor krdseire adott adekvt vlaszoknak tekintette azokat. Pontosan a korokon s felfogsokon (paradigmkon) tvel racionalits s igazsgfelfogs zrjelbe ttelvel vlt lehetv az, hogy racionlisknt tekinthessnk a mlt tudsaira. A fejlds valami fel, a teleolgia helyett a fejlds valamibl vlt a tudomnytrtnet vezrfonalv. Ennek megrtse azonban nem tnt egyszernek, hiszen ehhez szociolgiai, pszicholgiai s egyb tnyezket is gyelembe kellett venni. Kuhn a TFSz-ben megprblkozott egy ilyen kp sszeraksval, btran nylt antropolgiai, szociolgiai vagy pszicholgiai hasonlatokhoz, hogy valahogyan rtelmezze az j, a forradalmi megjelenst.20

Rheinberger 2010, 55. Ehhez azonban szmos korbbi elklntst feladott: Kuhnnl nem vlik el egymstl nyelv, szlels, gondolkods s realits. (Laki 2006, 163.) A kibontakoz j tudomnykp egyik legfbb problmja pedig ez alapjn (s azta is) a klnfle naturalizcis hagyomnyok egysges keretbe illesztse s felhasznlsa.
20

19

10

ESZME-

A tudomnytrtnet ezen hagyomnya fell nzve Kuhn az egyik els, aki megprblt a tudomny fejldsre szubsztantv vlaszt adni. A TFSz mentn kibontakoz kutatsok pedig majd minden megltst oly mrtkben nomtottk, hogy az eredeti nzeteit akr hamisnak is gondolhatjuk. Ebbl a perspektvbl nem Kuhn paradigmafogalma az igazn rdekes, hanem az, hogy milyen (ma is relevns) krdsre prblt vlaszt adni. s ahogy a tudomny trtnetben megszokott, ma a tudomnytrtnsz gy rzi, hogy szakmja jelents haladst rt el Kuhn ta. Ha visszatrnk az inkommenzurabilits fogalmhoz, azt ltjuk, hogy a modern kognitv tudomnybl szrmaz reprezentcis modellekkel jl lerhat a paradigmatikus fogalmi fejlds. Az gy nyert elemzsek ki tudjk mutatni az elmletek fogalmai mentn az inkommenzurabilitst, azonban ezek mindig loklis s a megrtst (s elmletvlasztst) nem ellehetetlent folyamatok.21 Ez a konceptulis fejlds nem folytonos, hanem kis lpsekben trtnik. Szakadsok vannak, de aprcskk, loklisan thidalhatk. Mellesleg tudomnytrtneti munkiban Kuhn is hasonl kpet fest a tvolrl forradalminak ltszd vltozsokrl. Ez a megkzelts pedig pont az olyan forradalmi fogalmi vltozsoknl tudja a folyamatos fejldst kimutatni, mint Kepler s a korbbi csillagszati tradci eltr fogalmai a bolygplykrl egy plda, amelyet Kuhn is emlt.22 A dl-amerikai felfedezk kategorizcis problmi, amikor a vziszrnyasokhoz hasonl szhrtys lbbal, de a tykflkhez hasonl csrrel rendelkez klns madr, az Anhima cornuta klassziklsrl vitztak, pontosan olyan folyamatknt mutatja be a kategrik vltozst, mint Kuhn tanmesje a liba, a kacsa s a hatty kategriaklnbsgeit megtanul gyerek esetben.23 Ez utbbit rszletesen is elemzi Laki Jnos,24 s nem vletlen, hogy az esetet feldolgoz Xiang Chen kzvetlenl kapcsolja azt a Laki knyvben is rszletesen elemzett KuhnPutnam-vithoz, hiszen ezen a ponton a Kuhn inspirlta tudomnytrtnet (a kognitv pszicholgival karltve) elutastja a modern analitikus lozban mig ersen hat KripkePutnam-fle szemantikt. Az ilyen kognitv modellek mg kontrafaktulis trtnetrsra is vllalkoznak, mivel a fogalmi struktrk rekonstrulsval

21 22 23 24

AndersenBarkerChen 2006. Uo. Chen 2002. Laki 2006, 93.

AZ ESZMETRTNET SZAKADSAI

11

egyes esetekben meggyzen lehet rvelni amellett, hogy mirt nem trtnt mg valami.25 Kuhn inkommenzurabilitsfogalma a mai mikrotrtnet-rs fejldsben eljutott oda, hogy ma mr a korbban szakadsosnak ltott tudomnytrtneti fejlds folytonos apr lpsit is fel tudjuk trni. Ugyanennek a fogalomnak a termkenysgt ltjuk a makrotrtneti hagyomnyban is.26 Michael Friedman pldul meggyzen mutatja meg, hogy a Newton korban rendelkezsre ll matematikai hagyomnyban meg sem lehet fogalmazni az einsteini relativitselmletet, s hogy ezen inkommenzurabilits csak egy tg, sok szempontot gyelembe vev trtnetrs szmra feloldhat.27 Br Friedman a nagy trtneti tvolsgok esetn mer beszlni inkommenzurabilitsrl, ezt sohasem egy szakadsos trtnetben teszi. A meglep, az j, a paradigmatikus mindig a rendelkezsre llbl fejldik ki, hiszen a kultra egymssal interakciban lv, kvziautonm rszterletei kztti klcsns begyazottsgbl (s nem egyirny determincibl) eredeztethet a kultrafejlds, s emiatt tud az emberi kultra jra s jra meglepni amelynek eredmnye [] a teljesen vratlan s bejsolhatatlan j trsadalmi, technolgiai, intzmnyes, intellektulis s politikai ltforma.28 Az einsteini zika ltrejttt pldul rszben a loza fejldse s az objektivitsfelfogs vltozsa tette lehetv. A 17. szzadban a trfelfogs mgtt mg teolgiai megfontolsok lltak (gy beszlt Newton az abszolt trrl mint Isten szenzriumrl), de Kant transzcendentlis objektivitsfelfogsban mr metazikai a lehorgonyzs.29 A kanti felfogst pedig a 19. szzadban Mach, Helmholtz, Poincar s msok alaktottk t immr olyanra, amelyben Einstein elmlett meg lehetett fogalmazni, s arrl rtelmesen beszlni. Mindezek alapjn Friedman szerint a leggymlcszbb a kanti a priori relativizlsa,
Pldkhoz a harmincas vek magzikjbl lsd mg Andersen 2009. Vegyk ugyanakkor szre, hogy mg az eddig felsorolt pldk a taxonmiai inkommenzurabilits kapcsn emlthetk, Friedman munkja ezen tl a mdszertani inkommenzurabilitshoz is kapcsoldik. A mdszertani inkommenzurabilits feloldshoz lsd a newtoni tudomnyos mdszertan fejldst vizsgl esettanulmnyunkat (ZemplnDemeter 2010). 27 Friedman 2001. Friedman egyben azt is lltja, hogy ezen inkommenzurabilits alapjn rtelmezhet Einstein 1907 s 1912 kztti munkja, amellyel az ekvivalenciaelvet s gy elmletnek zikai plauzibilitst kereste. Ez mr kevsb vdhet. Jrgen Renn szerint Einstein nem ksz konceptulis trben dolgozott, hanem sajt munkjval egyben alaktotta is azokat az elmleteket, amelyeket munkja sorn felhasznlt (Renn 2009). 28 Friedman 2009, 116. 29 Uo.
26 25

12

ESZME-

hogy ezen keresztl a trtnetileg vltoz tudomnyos objektivits- s racionalitsfelfogs alakulst nyomon tudjuk kvetni. Visszatrtnk Kuhnhoz, aki sajt bevalls szerint gy prblta nzett megrtetni, hogy magt (darwininus) kantinusnak tekintette, amely megengedi a kategrik vltozst (a Kantian with moveable categories).30 Termszetesen Kuhn hatst szmos egyb terleten is rezni a modern tudomnytrtnetben jelen lv majd minden irnyzat kzvetlen szlakon kapcsoldik Kuhn munkjhoz, legyen az a tudsszociolgia ers programja vagy akr a tudomnyos gyakorlatok vizsglatt eltrbe helyez hagyomny. A szakadsos trtnetek kapcsn azonban az itt vzolt hagyomny szolgltatja vlemnyem szerint az egyszerre megnyugtat s izgat tanulsgokat. Megnyugtat, mert pontosan a kuhni krdseket tovbbvivk rvn vannak ers rveink, hogy megtarthassuk a tudomny fejldsbe vetett hitnket, s izgalmas, mert az utbbi vtizedekben pont a fentihez hasonl kutatsok kapcsn egyre kzelebb kerlnk egy olyan j tudomny- s racionalitskphez, amely fel az egyik hatalmas lpst Kuhn tette, s amelyet a TFSz utn sokan vrtak, de amely szintzis nem tudott ltrejnni.31 Ez a hagyomny egytt ntt fl Kuhnnal, hiszen az esetben is meggyelhet, hogy a nagy, idben tvoli, paradigmatikus klnbsgek helyett a tudskzssgek ltal hasznlt lexikonok s fogalmi struktrk folyamatos talakulsra gyelt ksi munkiban. Br Koyr s a korai Kuhn szmra az elsdleges a diakrn vltozsok elemzse volt, mdszerk vezetett el a szinkrn vltozatok vizsglathoz: a fogalmi vltozsok idbeli narratvjt a tudskzssgek fogalomhasznlati pluralizmusa alapozza meg. Ennek a pluralizmusnak (vagy nitista szemantiknak32) a gykerei sokflk lehetnek. Az eltr kulturlis hagyomnyok, a kognitv klnbsgek, nyelvhasznlatunk vagy a termszettel folytatott diskurzus sorn kapott eltr vlaszok mind rtelmess tehetik, hogy a kutatk nem teljesen egyformn gondolkodnak a vilg egyazon szeletrl. Ezzel a modern tudomnytrtnet jelentsen eltvolodott a klasszikus analitikus hagyomnytl: vizsglatnak fkusza az lltsok igazsgrl (illetve ennek eldntsrl) inkbb az lltsok megttelt lehetv tev fogalmak kialakulsra toldott. A tudomnyos kutats gyakorlata megmutatta, hogy a tudomny fejldst nem tudjuk rtelmezni a fogalmi fejlds nlkl. Ez a fejlds azonban a bevett tudomnykp s tudomnyos oktats szmra alig

30 31 32

Kuhn 1990. Plh 1998. Lsd BarnesBloorHenry 2002.

AZ ESZMETRTNET SZAKADSAI

13

lthat, mikzben irdatlan mennyisg munka van benne. Az gynevezett exploratv ksrletekben s a vitkban alakul ki s stabilizldik az a fogalomhasznlat, amely egyltaln lehetv teszi olyan lltsok megttelt, amelyek igazsgrl aztn vitatkozni tudunk.33 A termszet vizsglata, a megfelel fogalmi szerkezet kialaktsa s a korbbi hitek lecserlse termszetesen kontingens fejldst, de fejldst mutat, amely minden elemben fallibilis, de organikusan n ki a korbbi korok tudomnybl. Az j felfogsok kidolgozi mindig a rendelkezskre ll kulturlis hagyomnybl rtelmezik a termszetet, s az ez alapjn kidolgozott j felfogst mindig a rgi felfogst elfogadkkal (vagy azok egy rszvel) kell elfogadtatniuk. Ilyen rtelemben csak szerves fejlds ltezik, s a szakadsok a hinyz lncszemek, amelyek ugyan jelzik a bizonytkok hinyt, de nem elgsgesek arra, hogy a hiny bizonytkaknt mutassuk be ket. Ilyen markns megfogalmazsban a nagy szakadsok posztullsa hasonlatos a kreacionistk evolcis narratvihoz: lehet hozzjuk ragaszkodni, de nagyon nehz mellettk rvelni. A trtnsz ltal ltott kapcsolatok ugyanis mindig genetikusak, s a szakads ugyan lehet vonz, de konkluzv nem: a kapcsolat sokkal ersebben bizonythat, mint a kapcsolat hinya. A meggyz kapcsolatok felmutatsa pedig nagyban mdszertanfgg. Ha megnzzk a korai Kuhnhoz hasonlan episztemolgiai szakadsokat mutat, Foucault ltal inspirlt trtnetrst, jl ltjuk, hogy ennek okai jelents rszben mdszertaniak.34 Foucault mdszertana a hagyomnyos eszmetrtnet, a kontinuits s genetikus kapcsolatok vizsglata ellenben jtt ltre, s archeolgija a diskurzusokat sajt kontextusukban prblja rtelmezni, lemondva az gy feltrt trtneti rtegek kapcsolatainak keressrl.35 Ilyen rtelemben mdszertana nem is alkalmazhat arra, hogy bizonytsuk a kapcsolatok hinyt, hanem lehetsget ad arra, hogy egy rteget gy vizsgljunk, hogy nem elssorban a genetikus kapcsolatok megtallst tartjuk f clunknak (ami termszetesen legitim s gymlcsz szempont lehet a trtnsz szmra). A tuds archeolgija, mint mdszertani vlasz az t rt kritikkra, az 1968-as diklzadsokat kveten rdott. Foucault mdszertana lehetv tette az igazsg s jelents korra rzkeny vizsglatt ahogyan azok diskurzusokba s gyakorlatokba gyazottan jelennek meg.
Steinle 2005. Termszetesen itt ersen egyszerstek, mivel a rszletes trgyalshoz sokkal tgabb eszmetrtneti horizontot kellene gyelembe venni, amely Ludwik Flecktl Gaston Bachelard-ig, a strukturalizmustl a beszdaktusokig terjed. 35 Foucault 1999.
34 33

14

ESZME-

A tudsarcheolgia mint narratvaszerkeszt mdszertan azonban nem alkalmas arra, hogy segtsgvel meggyzen rvelhessnk a szakadsok ltezse mellett.36 Ahogy a korai Kuhn markns paradigmafogalma fellazult az vek sorn, Foucault is a kezdetben episteme alatt elklnl trtneti a priorikrl beszl, ksbb ezek interakcijt s koegzisztlst is elfogadja. Egy vgs, a paleontolgibl szrmaz plda jl illusztrlja a szakadsos trtnetek begyazdst a fejldsnarratvkba. A tuds archeolgijnak megjelenst kveten pr vvel jelent meg Stephen Jay Gould s Niles Eldredge megszaktott egyensly (punctuated equilibrium) elmlete, amely Foucault-hoz hasonlan radiklisan klnbztt a gradualista fejldsfelfogstl.37 Kezdetben nem volt nyilvnval, hogy a paleontolgiai leletsorokban tallhat szakadsok az evolci elmletnek cfolatt nyjtjk-e, s ezrt az els, zsigeri reakci sok esetben az elutasts volt (ppgy, mint Kuhn vagy Foucault mveinek esetben). A rszletesebb elemzs azonban rmutatott arra, hogy a szakadsok a vizsglatok felbontsnak s adatszerzsi korltainak kvetkezmnyei is lehetnek. Nem cfoljk az organikus fejldst, hanem rmutatnak arra, hogy milyen nehz megtallni az azt meggyzen altmaszt bizonytkokat. A makrotrtnetekben ltott szakadsok a legjobb irnyjelzi a mikrotrtnet-rsnak, hogy fokuszltan keresse azt, ami tvolrl, kis felbontsban nem ltszik. A lozailag informlt modern tudomnytrtnet-rs Kuhn programjhoz ezer szllal kapcsoldva vizsglja ezeket a rszproblmkat. Lehet, hogy a cl, egy kontextusokra rzkeny fejldstrtnet, amely jelen norminkat trtneti fejldsben vizsglja, csak egy kinomult, aukrista brnd. Az alternatvhoz, a kreacionizmusra hajaz, a mdszertan kvetkeztben ltott szakadsokat ontolgiai szintre emel trtnetrshoz kpest azonban mg mindig lehet, hogy az elbbi a vonzbb alternatva.

36 Erre j plda Jonathan Crary munkja a ltsrl, vizualitsrl s modernitsrl (Crary 1999). A tma bvkrben maradva a Foucault-fle szakadsos trtnetrs, olyan szemveget ad Craryre, amelyben komoly interpretcis problmkat tallunk (Zempln 2000). 37 EldredgeGould 1972.

AZ ESZMETRTNET SZAKADSAI

15

Irodalom
Andersen, Hanne 2009. Unexpected Discoveries, Graded Structures, and the Difference Between Acceptance and Neglect. In Meheus, Joke Nickles, Thomas (szerk.): Models of Discovery and Creativity. HeidelbergLondonNew York, Springer. Andersen, Hanne Barker, Peter Chen, Xiang 2006. The cognitive structure of scientic revolutions. Cambridge, Cambridge University Press. Barnes, Barry Bloor, David Henry, John 2002. A tudomnyos tuds szociolgiai elemzse. Fordtotta Farag Pter s Tancs Jnos. Budapest, Osiris Kiad. Binzberger Viktor Fehr Mrta Zempln Gbor (szerk.) 2007. Kuhn s a relativizmus. 4/1. ktet. Tudomnytrtnet s tudomnyloza. Szerkesztette Zempln Gbor. Budapest, LHarmattan Kiad. Caneva, Kenneth L. 2000. Possible Kuhns in the History of Science Anomalies of Incommensurable Paradigms. Studies in History and Philosophy of Science, 31. vfolyam 1. szm 87124. Chen, Xiang 2002. The Platforms for Comparing Incommensurable Taxonomies: A Cognitive-Historical Analysis. Journal for General Philosophy of Science, 33. vfolyam 1. szm 122. Crary, Jonathan 1999. A meggyel mdszerei. Lts s modernits a 19. szzadban. Fordtotta Lukcs gnes. Szerkesztette Plh Csaba. Budapest, Osiris Kiad. Ducheyne, Steffen 2009. Understanding (in) Newtons Argument of Universal Gravitation. Journal for General philosophy of Science, 40. vfolyam 2. szm 227258. Eldredge, Niles Gould, Stephen Jay 1972. Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism. In Schopf, Thomas J. M. (szerk.): Models in Paleobiology. San Francisco, Freeman Cooper. Fehr Mrta 1983. A tudomnyfejlds krdjelei. Budapest, Akadmiai Kiad. Fehr Mrta Zempln Gbor Binzberger Viktor (szerk.) 2006. rtelem s trtnelem. 2. ktet. Tudomnytrtnet s tudomnyloza. Szerkesztette Zempln Gbor. Budapest, LHarmattan Kiad. Fss gnes Hronszky Imre 2007. Masterman paradigmja. In BinzbergerFehr Zempln (szerk.): I. m. Foucault, Michel 1999. A tuds archeolgija. Fordtotta Perczel Istvn. Budapest, Atlantisz Kiad. Friedman, Michael 2001. Dynamics of reason: the 1999 Kant lectures at Stanford University, Stanford Kant lectures. Stanford, CSLI Publisher. Friedman, Michael 2009. Extending the Dynamics of reason. In SturmFeest (szerk.): I. m. Jacobs, Struan 2002. Polanyis presagement of the incommensurability concept. Studies In History and Philosophy of Science Part A, 33. vfolyam 1. szm 101116. Kitcher, Philip 1984. 1953 and all That. A Tale of Two Sciences. The Philosophical Review, 93. vfolyam 3. szm 335373. Kuhn, Thomas S. 1990. The Road Since Structure. 2. ktet. Pacic Science Association.

16

ESZME-

Kuhn, Thomas S. 1993. Afterwords. In Horwich, Paul (szerk.): World Changes: Thomas Kuhn and the Nature of Science. Cambridge, MIT Press. Kuhn, Thomas S. 2000. A tudomnyos forradalmak szerkezete. Fordtotta Br Dniel. Budapest, Osiris Kiad. Laki Jnos 2006. A tudomny termszete. Thomas Kuhn s a tudomnyloza trtneti fordulata. Budapest, Gondolat Kiad. Margitay Tihamr 2007. Az rvels mestersge. rvelsek elemzse, rtkelse s kritikja. Javtott, bvtett kiads. Budapest, Typotex Kiad. Morrison, Margaret 2000. Unifying Scientic Theories. Cambridge, Cambridge University Press. Plh Csaba 1998. A tiszta megismers s az rdek viszonya. Milyen viszony van a megismers funkcionalista pszicholgija s a tudomny nllsgnak problmja kztt? In u: Hagyomny s jts a pszicholgiban. Budapest, Balassi Kiad. Renn, Jrgen 2009. Comments on Friedman and Barker: The Dynamics of Scientic Research. In SturmFeest (szerk.): I. m. Rheinberger, Hans-Jrg 2007. Historische Epistemologie. Zur Einfhrung. Hamburg, Junius Verlag. Rheinberger, Hans-Jrg 2010. Historical Epistemology. Palo Alto, Stanford University Press. Steinle, Friedrich. 2005. Explorative Experimente. Ampre, Faraday und die Ursprnge der Elektrodynamik, Boethius 50. Stuttgart, Franz Steiner Verlag. Sturm, Thomas Feest, Uljana (szerk.) 2009. What (Good) is Historical Epistemology. Berlin, Max-Planck-Institut fr Wissenschaftsgeschichte. Zempln Gbor . 2000. A meggyel meggyelse. BUKSZ, 12. vfolyam 3. szm 242246. Zempln Gbor . 2006. A tudomnyos vitk reprezentcija a tudomnylozban s a tudomnytrtnetben. In FehrZemplnBinzberger (szerk.): I. m. Zempln Gbor . 2010. Tvol-keleti orvosls s a tudomny-tanulmnyok poszthumanista fordulata. In Kutrovtz Gbor Lng Benedek Zempln Gbor (szerk.): Hatrmunklatok a tudomnyban. Budapest, LHarmattan Kiad. Zempln Gbor . Demeter Tams 2010. Being Charitable to Scientic Controversies On the Demonstrativity of Newtons Experimentum Crucis. The Monist, 93. vfolyam 4. szm, oktber.

AZ ESZMETRTNET SZAKADSAI

17

sszegzs
Thomas Kuhn tudomnyfejlds-elmletnek egyik legismertebb eleme a paradigma fogalma. Nem volt az els, aki e nyelvtudomnyban bevett kifejezst a tudomnyra hasznlta, de hozz ktik ezt a legtbben. A fogalom ismertsgnl csak homlyossga tnik nagyobbnak. Mg a szakmabeliek is eltr vlaszokat adnak a dencit rtat krdsre, br az alapokban viszonylagos egyetrts van. Kuhn A tudomnyos forradalmak szerkezete utszavban rtelmezte s nomtotta, hogy mikor mit is rtett a kifejezs alatt. Ebben s a szakadsos tudomnyfejldsi narratvban a legfontosabb fogalom valsznleg az inkommenzurabilits. Mint a rivlis paradigmk fontos jellemzjn, a geometriai fogalmon az sszemrhetsg hinyt rtjk. Ha kt elmlet inkommenzurbilis, akkor ugyan tudunk vlasztani kzttk, de dntsnk nem lesz objektv, nzpontfggetlen. Vagyis adott szempontok alapjn ssze tudjuk ket hasonltani, de ezek a szempontok maguk is nzpontunk ltal befolysoltak. A tudomnylozval szakmaszeren foglalkozk szmra az inkommenzurabilits tzise elssorban igazsga vagy hamissga kapcsn rdekes. Ennek eldntst megnehezti, hogy az inkommenzurabilits s a paradigmafogalom rzelmi reakcikat is kivlt, s vilgnzeti krdsknt is felmerl: baj-e, ha gy rjuk le a tudomny fejldst, baj-e, ha a lers illik a tudomnyra?

Szerzink figyelmbe
Folyiratunk kizrlag tanulmnyokat, valamint rvid s essz jelleg recenzikat kzl. A tanulmnyok s az esszrecenzik hossza ne haladja meg az 1 v terjedelmet (40 ezer lets lbjegyzetekkel s szkzkkel). Egy vnl hoszszabb rsokat csak klnsen indokolt esetben kzlnk. A rvid recenzik terjedelme 10 ezer lets lehet. A kziratokat kizrlag elektronikusan, MS Word formtumban krjk a szerkesztkhz eljuttatni a kiado@szazadveg.hu cmre. A tanulmnyokat a tzis s a kapcsold gondolatmenet 8-10 soros sszefoglaljval egytt krjk benyjtani. (Ez azonban nem szmt bele a fenti terjedelmi korltba.) Krjk, hogy a jegyzeteket lbjegyzetekben helyezzk el (ne vgjegyzetben), s ezek szmt is korltozzk a szksges minimumra. A hivatkozsokat a szvegben krjk elhelyezni. Ezek formja: (Felkai 2006, 525). A bibliogrt a tanulmny vgn helyezzk el. Itt a kvetkez formt krjk hasznlni: Knyvek: Fukuyama, Francis 2006. Amerika vlaszton. Demokrcia, hatalom s neokonzervatv rksg. Fordtotta Tomori Gbor. Budapest, Szzadvg Kiad. Knyvfejezet, knyvrszlet: Eigner, Peter 2009. Der Sieghartismus. Rudolf Sieghart und die Verquickung von Wirtschaft und Politik. In Halmos Kroly et al. (szerk.) A felhalmozs mve. Tanulmnyok Kvr Gyrgy tiszteletre. Budapest, Szzadvg Kiad. 452462. Tanulmny folyiratban: Schlett Istvn 2001. A magyar trtnelem a huszadik szzadi politikai gondolkodsban. Szzadvg, j folyam 20. szm 3965. A hrom sornl hosszabb idzeteket krjk behzssal kiemelni s kln bekezdsben elhelyezni. A kiemelst a szvegben kurzivlva krjk jelezni, a vastagtst folyiratunk nem hasznlja. A szerkesztsg

Szcs Zoltn Gbor

Kontinuits s diszkontinuits a 1819. szzad forduljnak magyar politikai kultrjban

Politikaidiskurzus-trtneti essz
z albbiakban kvetkez gondolatmenet egy elmleti s egy gyakorlati problma tallkozsnak eredmnye. Megfogalmazst vgs soron az az igny motivlta, hogy a kutat ne vljon hasonlatoss ahhoz az reg hlgyhz, aki Szerb Antal Pendragon legendjban a British Libraryben hnapokon t l Btky Jnos mellett, s a primitv npek szerelmi lett tanulmnyozza, bizonyos helytelent kifejezssel az arcn.1 Az elmleti problma a trtnetrs ltal hagyomnyosan amolyan kztes peridusoknak, tmeneti korszakoknak tekintett trtneti pillanatok elbeszlsi nehzsgeivel kapcsolatos. A vlasz az itt felmerl teoretikus problmkra nem teljesen magtl rtetd, klnsen akkor nem, ha valaki, mint e munka szerzje maga is, a diszkurzivits fell kzelt az adott politikai kzssg tagjai ltal kzsen osztott politikai eszmk, hitek, rtkek, attitdk vilghoz,2 s egyszerre rzkeli prob*

A politikaidiskurzus-trtnet kifejezssel a politikai gondolkods nyelvi kontextusaira sszpontost megkzeltsre kvnok utalni, elklntve azt a szkebben vett eszmetrtneti, gondolkodstrtneti, elmlettrtneti, fogalomtrtneti stb. megkzeltsektl, de a ksbbiekben a diskurzustrtnetet, eszmetrtnetet, gondolkodstrtnetet stb. szinonimkknt fogom kezelni, mert gondolatmenetem szempontjbl a dogmatikusan merev klnbsgttelnek nemigen lenne jelentsge. E krdsekhez lsd Dunn 1997, Hampsher-Monk 1998, Trencsnyi 2007. 1 Szerb . n., 14. Az idzett szveghelyre s a benne rejl hermeneutikai problmra mskor s egy msik korszak kapcsn Margcsy Istvn hvta fel a gyelmemet. 2 A politikai kultra fogalmt itt s a tovbbiakban is a politikatudomnyban bevett, Almond, Verba vagy Lucian W. Pye nevhez fzd denciktl eltrve nmikpp lazbb, inkbb a trtnettudomnyban megszokott jelentsben hasznlom, de a politolgiai hasznlat irnyval megegyezen, a politikai magatartst befolysol eszmkre,

20

-TRTNET

lematikusnak, vizsgland krdsnek azt a nyelvhasznlatot, amely az adott kor embereit jellemzi, s egyttal azt a nyelvet is, amelynek segtsgvel a kutat megfelelen rtelmezni kpes egy elmlt korszak gondolkodst. Az tmenet ugyanis olyan rtelmezsi keret, amely knnyen igazolhatnak tnhet, ha a trtneti esemnyeket egy csupn a posteriori lthatv vl rend rsznek tekintjk, de sokkal kevsb kzenfekv, ha egy adott korszak embereinek nreexiit tesszk vizsglatunk trgyv. vtizedek teltek el Quentin Skinner provokatv esszjnek3 megjelense ta, amelyben az eszmetrtnet feladatt s lehetsgeit a prezentizmus elutastsval s ers mdszertani individualista elktelezettsggel szabta meg (br egyik kifejezs sem szerepel expressis verbis Skinner esszjben), s az ilyen utlagos konstrukcikat kategorikusan puszta mitolgiknak minstette, mert szerinte eltorztjk az egyes ember szndkai s az azok lehetsgfeltteleit kijell lehetsges jelentsek kztti tnyleges viszonyt. Br sok tmads rte Skinner kiss doktrinernek tetsz lltsait,4 a benne megfogalmazd elmleti problma korntsem tnik megoldottnak. Klnsen, ha egy tmenetinek tartott korszakra vonatkoztatjuk, amelynek rtelmezst denci szerint a mlthoz s a jvhz val viszony jelli ki. A gyakorlati problma nem kevsb zavarba ejt. A magyar politikai kultra trtnetnek nagyjbl 1795 (lnyegben a jakobinus sszeeskvs utni megtorls) s 1830 (pontosabban a reformkor kezdete) kz es korszaka nem vletlenl vlik az utbbi vekben egyre lnkebb rdeklds trgyv. A szakirodalom a felvilgosods s a reformkor kz es, inkbb lehangol, mint rdekes tmeneti peridusknt, egy sajtos dekonjunktra vtizedeiknt jellemzi ezt a mintegy harminct esztendt, s mr csak ezrt is nagy tradcija van az azt megelz s kvet kt korszak kztti kontinuits s diszkontinuits kutatsnak is.5 Kontinuits s diszkontinuits e problmja oly mlyen gykerezik a hazai trtnetrsban, hogy beplt a tudomnyos intzmnyekbe is: az 1795 eltti magyar trtnelem s a reformkor trtnete tbbnyire nem is ugyanazon trtneti tanszkekhez tartozik. Nem csupn ez tvoltja nha szinte thidalhatatlannak tn messzesgbe egymstl a felvilgosods s a reformkor vtizedeit, de eszmetrtneti szempontbl klns jelentsge van annak is, ahogy a korabeli eszmk, ideolgik

rtkekre, attitdkre vonatkoztatva (lsd AlmondVerba 1965, PyeVerba 1965.) De azrt ez a hasznlat a politolgiban sem ismeretlen (lsd Szab 2003). 3 Skinner 1997. Az eredeti essz 1969-ben jelent meg. 4 Lsd pldul Tully 1988, Bevir 1999. 5 Lsd pldul Concha 1885, Barta 1964, Gergely 1976, Miskolczy 2005.

KONTINUITS S DISZKONTINUI TS

21

lersra szolgl nyelvi eszkztrak is marknsan elklnlnek a kt korszak esetben: Werbczy, kameralizmus, trsadalmi szerzds, jakobinusok etc. az egyik parton, liberalizmus, konzervativizmus, radikalizmus etc. a msikon. gy gondolom, hogy e gyakorlati problma, vagyis hogy miknt rhat le a legmegfelelbben a 1819. szzad forduljnak politikai kultrja, elsrenden az eszmetrtneti jelleg vizsgldsok sajtja. Az esemnytrtnet adott (br rszleteiben vgtelenl nomthat mg, s rtkelsi szempontjai is vltozhatnak idvel). A trsadalomtrtnet (legyen az akr a politika trsadalomtrtnete is) halad a maga tjn, s idrl idre tabudntget megllaptsokkal rukkol el a korszakkal kapcsolatban.6 Az irodalomtrtnetet pedig eddig is csak mrskelten zavarta az 1795 s 1830 kztti tvolsg, mert volt mivel (pldul a nyelvjtsi harcokkal) kitltenie azt. A politikai gondolkods kutatsnak azonban, amelynek a kontinuits s diszkontinuits hagyomnyos krdse elssorban cmezve van, mg szembe kell nznie azzal, hogy mifle vlaszt tud adni r: elfogadja-e mig rvnyesnek, vagy igyekszik elbontani az tbl mint a megrtst nehezt akadlyt? Gondolatmenetem tulajdonkppen kt elfeltevsen alapul. Egyrszt, az 1795 s 1830 kztti idszak eszmetrtneti szempontbl nem ltszik tmenetibbnek, mint brmely ms korszak. Msrszt, a diszkontinuits problmja egy olyan historiograi hagyomny termke, amely meghatrozhat rtkszempontok alapjn (rthet okokbl, de nem felttlenl vitathatatlan mdon) leszkten rtelmezte a korabeli politikai kultrt, amennyiben a felvilgosods bizonyos tendenciira s a reformkor egynmely ideolgiai ramlataira sszpontostotta minden gyelmt. A gyakorlati problma szempontjbl egy sajtosan revizionista llspontra helyezkedem teht, amikor gy vlem, hogy a szakirodalom hagyomnyos elfeltevseit zrjelbe tve, az 17951830 kztti politikai kultrt sokkal gazdagabbnak, vltozatosabbnak, rdekesebbnek fogjuk tallni. Mindez azonban szoros sszefggsben van a fent emltett teoretikus problmval is, hiszen ennek az jragondolsnak az egyik lehetsges, jrhat tja az, ha kvetkezetesen egy olyan nem prezentista s mdszertani individualista keretben rtelmezzk a korszak trtnseit, amely a politikai gondolkodst strukturl fogalmi eszkzk s az egyni szndkok kztti interakciit rja le, s nem a nemzet fejldstrtnett, a trtnelmi halads vagy a fggetlensg gynek helyzett (hogy csak nhny, a trtnetrsban jelen lv, tiszteletre mlt tradci rtkszempontjaira utaljak). Ha valaki azt felttelezi, hogy a trt-

Csak egy plda: Benda 2008.

22

-TRTNET

netrs csupn azt rja le, ami valjban megtrtnt, s nem olyan, a valsgot minl pontosabban kzelt modelleket, elbeszlseket etc. alkot, amelyek mindig tartalmaznak a trtneti forrsokbl maradktalanul nyilvn nem igazolhat politikai, pszicholgiai, szociolgiai, antropolgiai, gazdasgi etc. elfeltevseket is, annak szmra az ltalam emlegetett elmleti problma egyszeren nem ltezik. aligha fog egyetrteni velem, hogy elmleti krdsek megvitatsval gazdagtani lehet trtneti tudsunkat. A tbbiek szmra viszont az albbiakban igyekszem majd elbb Kecskemti Kroly munkjhoz s a szakirodalom nhny fontos mvhez kapcsoldva annak igazolst adni, hogy azok az elfeltevsek, amelyek a korszak eszmetrtneti kpt a szakirodalomban formljk, valban hagynak helyet egy alternatv megkzelts szmra. Majd ezt kveten kt izgalmas eszmetrtneti ksrletet vizsglva mr inkbb a problma elmleti oldalval fogok foglalkozni.

Felvilgosods s reformkor kztt

Nemrgiben magyarul is megjelent, alapvet fontossg knyvben Kecskemti Kroly az 1790 s 1848 kztti magyar liberalizmus trtnett mutatja be. Kecskemti munkja tbb szempontbl is fontos tanulsgokkal szolglhat szmunkra, benne ugyanis jformn minden megtallhat, amirl beszlni kvnok a tovbbiakban, s radsul mr az elszban vilgosan megfogalmazza, persze egszen ms nzpontbl, a minket elssorban rdekl krdseket. Mint elmondja, 1973-tl kezdve a felvilgosods s a reformkor reformnemzedkeinek viszonya foglalkoztatta, s br szmos krds merlt fel benne a munka kzben, vgl is arra jutott, hogy a magyar baloldal az egsz ltala vizsglt korszakban ltezett (mg ha e terminolgia csak 1832 utn terjedt is el), s gy vlte, hogy megjelensvel a magyar pluralizmus j elemmel, a halad-konzervatv ellentttel gazdagodott.7 Kecskemti rvelse azrt nagyon fontos, mert egyfell egyrtelmen llst foglal a kontinuits mellett, mgpedig a sz eredeti, tradicionlis rtelmben, azaz a felvilgosult s a reformkori reformmozgalmak kztti kapcsolatra vonatkozan, ugyanakkor azonban meglehetsen krltekinten fogalmazza meg ezt a tzist, mondvn,

Kecskemti 2008, 9.

KONTINUITS S DISZKONTINUI TS

23

hogy a kormnyh jobboldali kontinuitst 1795 s 1830 kztt nem lehet ktsgbe vonni,8 vagyis jelzi az egsz kontinuitskrds meglehetsen szk fkuszt. Ezrt amikor a tovbbiakban kijelenti, hogy Miskolczy Ambrus 2005-s munkja utn tbb mr nem lehet komolyan venni a diszkontinuits melletti llsfoglalsokat, nem szabad elfelejtennk, hogy eleve csupn a baloldalrl beszl, s ksbb kszsggel el is ismeri, hogy a jobboldal gondolkodsa, ez utbbiak szellemi teljestmnye ppgy rsze volt a pluralista politikai kultrnak, de korntsem olyan impresszionl, mint a haladk.9 Kecskemti knyvben teht a kontinuitsi tzis egy alapveten plurlis szerkezet politikai kultra folytonos ltezst elfelttelezi. Kecskemti szerint ez a pluralizmus megvolt a felvilgosods idejn, s ksbb sem sznt meg. Csupn a felsznt, a nylt vitkat tudta a kormnypolitika 1795 s 1825/1830 kztt ellehetetlenteni a knyv- s postacenzra segtsgvel, de vgl, akrcsak 1945 s 1989 kztt egy msik, hasonlan rendrllami rendszer is, a trsadalomban l pluralista politikai kultrval szemben tehetetlennek bizonyult. Mi tbb, mondja, a hatsgi ellenrzs, akaratn kvl, csak erstette a felvilgosods hossz tv hatst, amennyiben a knyvbehozatali nehzsgek folytn a felnv genercik tagjai a 18. szzadi mvekre voltak utalva. A knyv mg azt is hangslyozza, s a politikai vitk alapos tanulmnyozsa rvn meggyzen adatolja is, hogy a liberalizmus, a Horvth Mihlytl ered trtneti hagyomny ellenre, sosem vlt a politikai osztly tbbsgnek ideolgijv.10 Mint mondja, a reformkor trtnete nem ms, mint ennek a kisebbsgnek soha nem lankad ostroma a tbbsgi jobboldal ellenben.11 Mindebbl akr egy revizionista elbeszls is megalkothat lenne, amelyben a felvilgosult politikai csoportokbl kisarjad liberlis kisebbsg mellett elnyerhetnk a maguk helyt a tbbiek kpviseli is. Az gy kapott trtnet egybknt nem lenne egszen szokatlan, Szekf Gyula sok-sok vtizeddel korbban mr ksrletet tett a reformkor konzervatv szellem jragondolsra,12 sok sebbl vrz trtneti konstrukcija azonban rthet mdon semmilyen szerepet nem kap Kecskemti knyvben, s ezen nem is kell csodlkoznunk. Kecskemti

8 9

I. m. 9. I. m. 12. 10 I. m. 12 s 185224. 11 I. m. 12. 12 HmanSzekf 1933, Szekf 1922.

24

-TRTNET

szmra a magyar liberalizmus trtnete nem pusztn egy tma a sok lehetsges kzl; tgas s megenged kpe az 1790 utni magyar politikai kultrrl vilgos rtkszempontok szerint van megrajzolva, amint azt a jobboldallal kapcsolatban mr korbban idzett szavai is mutatjk. Nem is vletlenl hivatkozik Szekf krlelhetetlen kritikusnak, Dnes Ivn Zoltnnak a munkjra a konzervatvokat illeten,13 miutn kevsb impresszionlnak nevezte azok szellemi teljestmnyt. De ugyanez az rtkszempont szervezi Kecskemti interpretcijt akkor is, amikor a rgi rendszer Magyarorszgnak politikai diskurzusban eltr nyelvezeteket azonost a hallgatsgtl s az alkalomtl fggen, a ngyfle nyelvezet (a hivatalos iratok, a nyilvnos vitk, a sajt s post, illetve a magnbeszlgetsek) ugyanis mindenekeltt az szintesg mrtkben klnbzik egymstl.14 Vagyis br egy objektv kritrium alapjn osztlyozza a nyilvnossg szintjeit, a kritrium kivlasztst az motivlja, miknt lehet jobban hozzfrni a liberlis eszmk nyomaihoz. Mint ahogy ugyanez az rtkszempont irnytja Kecskemti gyelmt arra a tnyre, hogy a magyar politikai kultra sajtsgai folytn a magyar progresszit megalapoz szvegek, mg a sans-culotte-okkal rokonszenvez rsok is, don znek hangoznak, ami szerinte fontos szerepet jtszott a diszkontinuitsi tzis megformldsban.15 Kecskemti Kroly knyve azrt klnsen fontos, mert benne az tmeneti kor kpe a lehet legrnyaltabban, ugyanakkor leginkbb meggyz mdon van kidolgozva: szerinte a magyar politikai tr mindig is plurlis, a baloldal pedig vgig kisebbsgben van, mg ha ezt a baloldal intellektulis flnye ellenslyozza is. Egy revizionista trtneti konstrukci szksgessgt pusztn mr ennyivel is igazolni lehetne: mg ha el is fogadjuk a baloldal szellemi teljestmnynek trtnelmi jelentsgt, vajon nem gazdagthatn-e a korszak politikai kultrjval kapcsolatos ismereteinket egy a Kecskemti-knyv cmre felel Magyar konzervativizmus 17901848 cm knyv megrsa s Kecskemti munkja mell lltsa? Kecskemti knyvnek koncepcija a magyar historiograi hagyomny nagyobb rszvel egybehangzan azonban azt is felttelezi, hogy a nem liberlis magyar politikai gondolkods nehezebben krvonalazhat, zavarosabb, ellentmondsosabb, kevsb rtkes, kevsb idszer. Nem csupn Dnes Ivn Zoltnnak a magyar konzervatvokat

13 14 15

Dnes 1989. Kecskemti 2008, 1213. I. m. 11.

KONTINUITS S DISZKONTINUI TS

25

les kritikval illet tanulmnyaira hivatkozhatunk e tren,16 hanem azokra a meglehetsen visszafogott prblkozsokra is, amelyek politikai rtkvlasztsok alapjn 1990 utn ksrleteztek egy hazai konzervatv tradci felmutatsval s rehabilitlsval.17 Ez hatatlanul is felveti azt a krdst, hogy vajon klnsen a reformkor eltt a Kecskemti szerint is plurlis magyar politikai kultrt nem csupn liberlis nzpontbl van-e rtelme bal- s jobboldalra, liberlis s konzervatv tborra osztani (termszetesen Kecskemti knyve e tren is igen rnyalt s korrekt rtelmezst ad sajt koncepcijnak keretei kztt, elismerve a nem liberlis llspontok pluralitst is). Meglehet ugyanis, hogy az elmosdottsg, ellentmondsossg nem inherens tulajdonsga e politikai tradcinak, hanem egyszeren arrl van sz, hogy egymssal taln nem is felttlenl sszefgg politikai llspontok kerltek egyms mell a liberalizmus trtnetnek nzpontjbl nzve. Magyarn: Kecskemti knyvnek alternatvja taln kevsb egy egysges antiliberlis hagyomny feltrsa, mint inkbb egy Politikai pluralizmus Magyarorszgon 17901848 tpus vllalkozs lehetne. Az utbbi idben szmos gyelemre mlt munka mutat ilyen irnyba, amelyek kzl Vermes Gbor s Vaderna Gbor rsaira szeretnm felhvni a gyelmet, ezek ugyanis kell alapossggal jelzik a korabeli magyar politikai kultra vltozatossgt s dinamizmust.18 Fontos ltnunk, hogy mindez nem csupn egy praktikus problma, nem csak arrl van sz ugyanis, hogy az 1790 s 1848 kztti idszak nem pusztn egy liberlisantiliberlis szembenlls trtnete, s ezen bell az 1795 s 1830 kztti vtizedek sem csak egy olyan tmeneti szakaszt jelentenek ebben a trtnetben, amelynek sorn a cenzra a mlybe szortotta le ezt a dichotmit, hanem hogy taln rdemes lehet az elbeszls egsz logikjt megvltoztatnunk. A korszaknak ugyanis szmos olyan vonsa van, amelyeket egyszeren flsleges ebbe a kettssgbe beleknyszertennk, st, ha mgis megtesszk, valjban eltorztjuk a korabeli vitk, megfogalmazott gondolatok tnyleges ttjeit. Dolgunkat pedig jelentsen megknnyti, ha olyan elmleti nzpontot vlasztunk, amely eleve nagyobb teret enged a korszak politikai

16 Dnes 1989 s 2008. Az utbbi knyvrl Kecskemti Kroly a Magyar Tudomnyban r recenzit (Kecskemti 2010). 17 Az olyan ismert konzervatv szerzk, mint Lnczi Andrs, Horkay Hrcher Ferenc, Schlett Istvn, G. Fodor Gbor, Bks Mrton etc., alig fordtanak gyelmet, ha egyltaln, az 1848 eltti magyar konzervativizmusra. Inkbb szaktrtnszek, mint Fazekas Csaba, Molnr Andrs vagy a mr sokat emlegetett Dnes Ivn Zoltn foglalkoznak e konzervatv tradci bizonyos elemeivel. 18 Vermes 2005 s 2006, valamint Vaderna 2009 s 2010.

26

-TRTNET

gondolkodst jellemz pluralitsnak, s nem is felttlenl tagadja a korszakokon tvel kontinuitsokat, mint Skinner elmleti programja,19 de legalbbis semmikppen sem egyetlen nagy elbeszls kereteibe prblja beilleszteni a trtnteket.

Az tmenetisg retorikja
Kecskemti Kroly knyve azrt klnsen fontos tmnk szempontjbl, mert szokatlanul tgasan jelli ki az 1790 s 1848 kztti idszak magyar politikai kultrjnak hatrait, mg ha e hatrok kztt elssorban a liberalizmus teljestmnyeire is kvncsi. A knyvben munkl elfeltevsek azonban sokkal szlesebb krben vannak elterjedve, s ez klnsen akkor nyilvnval, ha olyan szerzk s mveik fel fordtjuk gyelmnket, amelyek a msik oldalrl, az 1790-es vek atalabb genercii fell pillantottak az 1795 utn kvetkez vekre. Borzsk Istvn Budai zsaisrl szl monogrja20 azzal az expliciten is megfogalmazott krdssel foglalkozik, hogy mirt nem vlt a legkorszerbb klasszika-lolgiai mveltsget Gttingban megszerz s hollandiai s angliai tanulmnyutakon is rszt vev atalember a hazai klasszika-lolgia megalaptjv, mikzben hazatrve annak a debreceni kollgiumnak az oktatja lehetett, amelynek professzorai kztt mr korbban is voltak hasonl rdeklds emberek, pldul Sinai Mikls. A knyvbl megismerhetjk, hogy miknt fordul el Budai eredeti rdekldstl, kapcsoldik be a debreceni prtharcokba, s lesz mindinkbb teolgus, egyttal ersen konzervatv gura. H. Balzs va immron vgleg torzban marad klasszikus mve, a Berzeviczy-monogra21 azzal a szndkkal rdott, hogy szaktson a szraz kzgazdasgi munkk szerzjnek kpvel, s helybe egy sokkal sznesebben megrajzolt portrt knljon. H. Balzs Berzeviczy Gergelyt ambicizus, bonyolult magnlet (amibe a ktes szerelmek, az desanyjhoz fzd nem problmtlan viszony s a szerencsejtk irnti vonzalom is belefrnek), Budaihoz hasonlan a gttingai Sptaufklrung eszmin iskolzott (H. Balzs jelzi is, hogy munkjhoz az egyik inspircit ppen Borzsk munkja adta), az 1790-es vek eleji budai, egyre radikalizld rtelmisgi krkben aktvan rszt vev atalembernek

19 20 21

A mr emltett esszn kvl lsd Palonen 2003. Borzsk 1955. H. Balzs 1967.

KONTINUITS S DISZKONTINUI TS

27

mutatta be, akinek plyjt derkba tri az 1794 utni gyanakvs s megtorls, visszaknyszertve t a Szepessgbe. V. Windisch va csak nhny ve kiadott, de sok vtizede elkszlt, Kovachich Mrton Gyrgyrl, a hazai trtneti forrskutats egyik legends alakjrl szl kandidtusi rtekezse a Budairl s Berzeviczyrl szl knyvekhez hasonl szemllet letrajzot rt hsrl.22 V. Windisch egyfell rnyalt s rdekes kpet ad az lland pnzhinynyal kszkd, alacsony llami hivatali pozcijban valsggal szenved, krnyezetvel szntelenl koniktusba kerl, ugyanakkor mindig j s grandizus tervekkel elll Kovachichrl mint magnemberrl. Msfell Kovachich trtnetri munkssgt mint egy az 1780-as vek jozenizmustl a korai kilencvenes vek felvilgosult nemesi ellenzki programhoz val csatlakozson t a ksbbi fokozatos elszigeteldsig tart folyamat rszt mutatja be, amelyben Kovachich egyszerre politikai clokat szolgl, ugyanakkor korszer forrskritikai elveket kpvisel tervezetei egy flbemaradt tudomnyos forradalom dokumentumainak ltszanak. pp ahogy Budai a klasszika-lolgia bevltatlan grete Borzsknl, vagy ahogy Berzeviczy egy felkszlt s cselekvsre ksz politikusgenerci httrbe szorulsnak szimbluma H. Balzsnl, gy lesz Kovachich egy kort megelz tudomnyos program meg nem valstsnak jelkpe V. Windischnl. A sort mg szmos pldval lehetne bvteni: Bnis Gyrgy Hajnczy Jzsefvel, aki lelkes politikai reformterveit lankadatlan tudomnyos munkval egszti ki, s kszl csendes magnletnek boldog folytatsra egszen a Martinovics-pert megelz letartztatsig.23 Pruzsinszky Sndor Batthyny Alajosval, aki az 1790-es vek elejnek egyik legradiklisabb s grf ltre leginkbb demokratikus nzeteket vall politikusgurja, s a kilencvenes vek msodik feltl is mltatlanul httrbe szorul.24 Vagy a trtnetrsbl olyan jl ismert hagyomnyos portrkkal, mint a jakobinus gy utni tisztogatsba (idlegesen) belebuk rmnyi Jzsef,25 a bukstl csak a korai hall ltal megkmlt Pszthory Sndor,26 a jakobinusgyek kapcsn eltn Krmn Jzsef, a debreceni kollgiumi karrierlehetsgt lltlag a jakobinus gy kapcsn elveszt Csokonai Vitz Mihly,27 a meghurcolt Kazinczy
V. Windisch 1998. Bnis 1954. 24 Pruzsinszky 2001. 25 Pruzsinszky 1990. 26 Por 1988. 27 Mind a Krmnnal, mind Csokonaival kapcsolatos, az itt lertnl frissebb nzetekhez lsd Szilgyi Mrton tanulmnyait (Szilgyi 1998 s 2007).
23 22

28

-TRTNET

s Batsnyi, netn a jakobinusgy hatsra magyarelleness vl Sndor Lipt fherceg alakja.28 Mint lthat, a felhozott pldkban a felvilgosult reformpolitika hvei (vagy azzal egyenrtken a tudomnyos halads kpviseli) szerepelnek. A koncepci, amelyet letkkel pldznak egy lassanknt itthon is gykeret ver trsadalmi reformprogram kibontakozsaknt s sajnlatos megtorpansaknt festi le az 1795 eltti magyar politikatrtnet esemnyeit, s e httr el lltja a tradicionlis magyar viszonyokkal elgedetlen, azokon vltoztatni akar szemlyisgek alakjt. A koncepci kt meghatroz eleme teht egyfell a 18. szzadi magyar politika elmaradottsga s mozdulatlansga, a korabeli magyar politikai kultra eredenden defenzv jellege, msrszt az azzal szembefordul felvilgosult politikusok kiemelt trtneti jelentsge. Mindez nem kis rszben a reformkor liberlis politikai ideolgijnak rksge, amely nemzeti jjszletsknt rtelmezte nnn ltrejttt, legfeljebb nmikpp tvolabbra, a felvilgosods idejbe kerl gy a magyar rinascimento29 kezdpontja. Ugyanezt a trtneti konstrukcit kpviseli rendkvli meggyz ervel Por Jnos monogrja, a Knyszerplyk nemzedke 17951815,30 amely arra a krdsre kereste a vlaszt, hogy mi trtnt Magyarorszggal a felvilgosult reformksrletek buksa utn. Mint a knyv cme is jelzi, a szerz gy vli, hogy az 1795 utni hsz v politikja nem ms, mint a krlmnyek knyszert ereje ltal kiszabott plyn val elrehalads. Igaznak ltja ezt a bcsi politikra is, amelyrl kimutatja, hogy hagyomnyos magyarellenessgnek foglya maradt, elmulasztva trtnelmi lehetsgt a birodalom alapos reformjra, mgpedig rszben a birodalmi politikai vezets szervi gyengesgeinek s az ezeket vgzetess tev tovbbi tnyezknek, gy I. Ferenc alkalmatlan uralkodi szemlyisgnek, a r nagy hatssal lv Sndor Lipt negatv fordulatnak, majd korai hallnak s a ksbbi tancsadk tehetsgtelensgnek folytn. De szmot vet a francia forradalmi hbork negatv tapasztalataival, a Martinovics-gy tldimenzionlsnak kvetkezmnyeivel is. Termszetesen az igazi knyszerplynak azok sorst tekinti, akik 1795 utn a magyar politikban mkdnek, akiket egyfell a megtorls s a rendrllamisg lgkre, msfell a magyar politikai kultra rossz beidegzdsei akadlyoznak meg abban, hogy Magyarorszg helyzetn

A fordulatrl lsd Mlyusz 1926. A kifejezst a magyar liberlis rksg egyik lelkes rajongjtl s trtnsztl, Antall Jzseftl klcsnztem. 30 Por 1988.
29

28

KONTINUITS S DISZKONTINUI TS

29

javtani tudjanak. A knyvben olyan sorsok, letplyk villannak fel, mint Dessewffy Jzsef, Szchnyi Ferenc, Vay Mikls, akik e szkre szabott lehetsgek kztt knytelenek tovbb politizlni. Egy ksbbi, Adk, katonk, orszggylsek 17961811/12 cm, 2004-es knyve a trtnet egy msik oldalt vilgtja meg.31 Itt elszr a rendi alkotmnyossg nhny, a kortrsak ltal fundamentlis jelentsgnek rzett, hagyomnyos tmjnak kora jkori fejldst mesli el. Ezutn azt mutatja be, hogy miknt vlnak ezek idvel teljesen talakulva s vgletekig kinomult formban a szerinte vgs soron teljesen termketlennek bizonyul 19. szzad eleji orszggylsek vitinak kzponti krdseiv. Por Jnosnak ez a munkja mr csak azrt is rdekes, mert rirnytja a gyelmet arra az ellentmondsra, amely mr rgta jl ismert a magyar trtnetri hagyomnyban. Tudniillik a rendi alkotmnyossg kzponti intzmnye a magyar trtnelemben prjt ritkt folyamatossggal mg tizenhat vig mkdik 1795-t kveten is, mieltt a trvnyben elrt hromvenknti sszehvsban msfl vtizedes sznet kvetkezne, mikzben ez id alatt mr feltnen hinyoznak a politikai letbl azok a tmk s problmk, amelyeknek az 1790-es vek eleji felbukkansa oly fontos szerepet jtszik a hagyomnyos historiograi diskurzusban. Emellett a knyv meglehetsen les kritikval illeti a korabeli magyar alkotmnyos diskurzust, kimutatva alapvet fogalmi nellentmondsait, tnybeli tvedseit, torztsait s a korabeli vitk termketlensgt. Mivel munkja e tren a 18. szzadi magyar alkotmnyossg Grnwald Bla,32 Asbth Jnos33 s Szekf Gyula34 ltal folytatott kritikai gyakorlatnak is folytatja, mg ha elssorban Wertheimer Ede munkssgt tekinti is mintaadnak a maga szmra,35 alkalmat ad arra is, hogy leszgezzk, az 1790-es vek eleji felvilgosult reformpolitikt s/vagy a reformkori liberlis ellenzkisget kiemel trtneti hagyomny nemzeti nzpontja sokkal szlesebb krben elfogadott, hogysem azt minden esetben liberlis vagy fggetlensgi meggyzdsknt kellene azonostanunk. Csak mg Grnwald vagy Szekf esetben egy nemzeti fejldseszme, addig msoknl esetleg a trsadalmi halads, ismt msoknl valban a nemzeti fggetlensg nyjtja az tmeneti korszak megtlsnek rtkszempontjt. Pedig elvileg lehetsges volna ezt az alkotmnyos diskurzust

31 32 33 34 35

Por 2004. Grnwald 1888. Asbth 1873. Szekf 1922. Wertheimer 18841892.

30

-TRTNET

empatikusabban megtlni. Szijrt M. Istvnnak az e korszakra hangslyozottan ki nem terjed monogrja, A dita pldul a kora jkori magyar jogfelfogs termszetes rsznek tartja merben deskriptv megkzeltsben a trvnyek jelentsnek folyamatos vltozsait, hozzigaztst a vltoz kls krlmnyekhez.36 A kiragadott pldaknt felhozott Szijrt-knyv is azt mutatja, hogy politikai eszmetrtneti szempontbl korntsem volna remnytelen vllalkozs az 1795 s 1830 kztti idszak politikai kultrjt a rendi mozdulatlansg s az gretesen megindul, de aztn hirtelen megtorpan, majd sokig httrbe szorul felvilgosult reformpolitika kettssgvel szaktva rekonstrulni. Kecskemti Kroly knyve voltakpp mr tbb mint hsz esztendeje felvzolta egy ilyen tgkebl, az 1795 s 1830 kztt is alapjban vve plurlis magyar politikai kultra nagyobbik rszt is magba foglal s az irnt is bizonyos fok emptit mutat trtneti konstrukci ltrehozsnak intzmny- s esemnytrtneti kereteit. A korszak jellege ettl mg persze tmeneti maradhatna a sznak a bevezetben megadott rtelmben, de az tmenet az 1790-es vek eleje s az 1830-as vek kztt immr nem felttlenl folytonossg s megszaktottsg problmja lenne.

Paradigmk s politikai nyelvek

Az tmenet ilyen rtelmezsnek is megvannak azonban a maga nehzsgei, amelyeket a tovbbiakban kt eszmetrtneti szintzis, Schlett Istvnnak A politikai gondolkods trtnete Magyarorszgon 1.37 s Takts Jzsefnek a Modern magyar politikai eszmetrtnet38 cm munki, pontosabban Takts eredeti programszvege, a Politikai beszdmdok a magyar 19. szzad elejn alapjn szeretnm rzkeltetni.39 Mindaz, amit eddig elmondtam, ltszlag inkbb a gyakorlati problmt, az 1795 s 1830 kztti magyar politikai kultra megtlsnek krdst illette, s vajmi kevs gyelmet kaphatott emellett brmilyen teoretikus problma. Valjban nagyon is szorosan ktdik mindez a teoretikus problmhoz. Az ugyanis a trtneti rtelmezs modelljnek
36 Szijrt 2005. De joggal hivatkozhattam volna Pter Lszl idevg elemzseire is (Pter 1995). 37 Schlett 2009. A knyvnek ez a legjabb kiadsa, els vltozata azonban mr 1996ban megjelent. 38 Takts 2007. 39 Takts 1998.

KONTINUITS S DISZKONTINUI TS

31

krdse is, hogy ha egy politikai kultra zmt kitev hitek, eszmk, rtkek, attitdk feltnen kisebb gyelmet kapnak, mint a httrbe szortva ltez kisebbsgi vlemnyek, akkor rdemes-e a nagyobb rsz vlemnyt is kzelebbrl megvizsglni, s a korszakot nem csak a httrbe szortott vlemny helyzete alapjn jellemezni vagy sem. Lteznek ugyanis olyan trtnelmi helyzetek, olyan zsarnoki rezsimek, amelyekkel kapcsolatban szinte elkerlhetetlen, hogy az ember ers rtkpreferencik alapjn szljon, pldul egy elnyomott kisebbsg nzpontjval azonosuljon. De mg ilyen esetekben sem mindig eleve szksgtelen a tbbsg gondolkodsnak jobb megrtsre trekedni. Ha pedig Kecskemti Kroly analgija a kommunista rendszer s az 1795 utni vtizedek llapotai kztt taln nem is nlklz minden alapot, mindenesetre azrt gy gondolom, ez a hagyomnyos rtktlet meglepen kevss van trtneti rvekkel altmasztva. Feltnen kis slyt kap a korszak megtlsben az a tny, hogy a Habsburgok birodalma kzel negyedszzadon t lethallharcot folytat egy idegen, nemegyszer agresszven terjeszked llammal szemben, s hogy bels viszonyait nyilvn nem kis mrtkben befolysoltk ezek a nem ppen optimlis krlmnyek. llspontom azonban nem annyira az ilyen rtkszempontokat, hanem inkbb azt a skinneri koncepcit kvetve revizionista, hogy amennyiben valamilyen egyb erklcsi megfontolsbl ez nem teljesen kizrt, a politikai eszmetrtneti kutatsnak a mlt s jelen kztti radiklis diszkontinuitson kell alapulnia. Ez az antiprezentista elmleti elktelezettsg (amely Skinnerrel szemben egybknt az antikvriussg vdjt tmasztotta) teszi ugyanis mindenekeltt lehetv (sokkal inkbb, mint egy ktv konzervatv ellennarratva fabriklsa tenn), hogy az 1795 s 1830 kztti vtizedek politikai kultrjnak vltozatossgra s gazdagsgra nagyobb gyelmet fordtsunk. Persze knnyebb dolga van ebbl a szempontbl olyan rg halott emberek, mint Machiavelli s Hobbes kutatjnak, mint annak, aki a magyar rinascimento trtnetvel foglalkozik de csak rszben. A kora jkor korbbi szakaszainak is megvannak a maga trtnetpolitikai jtszmi. Elg, ha Machiavellinek a straussinus politikai lozban jtszott dmonikus szerepre vagy a cambridge-i eszmetrtneti iskola kritikjnak elsdleges clpontjt jtsz whig trtnelemrtelmezsre gondolunk.40 Van azonban emellett egy msik elmleti problma is, s Schlett Istvn s Takts Jzsef munkinak elssorban ezrt kell most elkerl-

40

StraussCropsey 1994, Pocock 2009.

32

-TRTNET

nik. Ha ugyanis a politikai kultra trtnett elssorban egy adott trtnelmi szitucira vonatkoztatva vizsgljuk is, s az egyes ember szndkait ahhoz mrjk, amit lehetsgben llt elgondolni, kimondani s msokkal megvitatni, a szndkok s e mondjuk gy, pococki terminolgival nyelvi kontextusok egymshoz val viszonya korntsem magtl rtetd. Ahogyan egy utlagosan konstrult folytonossg, pldul a liberalizmus vagy a nemzeti eszme fejldsnek trtnett nemegyszer joggal rheti az a vd, hogy olyan szndkokkal ruhz fel egy adott politikai szereplt, amelyet maga sosem tulajdontott volna magnak (vagy, mint az a fenti pldkban ltszott, egy politikai szerepl gondolkodst trtnetileg irrelevnsnak tekinti), gy a politikai gondolkods nyelvi kereteinek trtnett sem knny elbeszlni anlkl, hogy e nyelvi kontextusok vljanak a trtnet kizrlagos fszerepliv. Egyfajta mdszertani kollektivizmus fogja ez esetben jellemezni az eszmetrtneti rekonstrukcit, amin azt rtem, hogy az rtelmezs alapegysge nem az egyedi trtneti pillanat, egyn vagy egyes aktus, hanem eszmk, egynek, cselekvsek egy bizonyos csoportja, mintzata lesz. Ez a fajta mdszertani elktelezettsg egyttal a politikai eszmk realista, nem pedig nominalista felfogsval jr egytt. Flrerts ne essk, nem szitoksz egyetlen, itt felemltett elmleti llspont sem, csupn klnbznek az ltalam javasolt megkzeltstl, s az albbiakban azt fogom kt pldn rviden bemutatni, milyen kvetkezmnyei vannak az 1795 s 1830 kztti idszak rtelmezsre ezeknek az elmleti s mdszertani elktelezettsgeknek. lltsom, hogy az els, a paradigmkon alapul elemzs az tmenetet trsknt, lesen elvl gondolatrendszerek kztti vltsknt rja le, a msik, a politikai nyelvek vizsglata pedig a korbbi s ksbbi nyelvi keretek fokozatos egymsba olvadsaknt jellemzi, amely sorozatos jrarsok folyamatban megy vgbe. Az els plda, Schlett Istvn knyve arra tesz ksrletet, hogy a politikai cselekvs egyik szerkezeti elemeknt, sajtos gondolkodsmdknt felfogott politikai gondolkodst kontextulisan, azaz meghatrozott szitucikhoz s a politikai gondolkodsnak a korra jellemz paradigmihoz kttt formban rtelmezze. Mint mondja, a paradigma fogalmt meghatrozva: ltezik egy szleskren elfogadott kdrendszer, rtelmezsi keret: a kor sajtos problematikja, szemllete, rtkrendje, fogalmi rendszere, nyelvezete, amelyen bell a politikai diskurzusok zajlanak. A rendisg paradigmjn bell msrl s msknt gondolkodnak a politikusok, mint a liberlis paradigmban, m az egyes

KONTINUITS S DISZKONTINUI TS

33

paradigmkon bell nagyjbl hasonl jelentsk van a fogalmaknak, hogy gy mondjuk, azonos nyelven beszlnek az ellenfelek is.41 Tmnk, az tmenetisg rtelmezse szempontjbl klns jelentsge van annak, ahogy Schlett Istvn a paradigmavlts fogalmt meghatrozza, ez mutatja meg ugyanis, miknt rtelmezdik az ltala vzolt projekten bell kt klnbz korszak kztti klnbsg. Mint mondja, nem egyszeren csak a tmk vltoznak meg paradigmavltskor, hanem az, ahogyan a problmkat lerjk, megrtik. Ezrt elg vilgos szakaszhatrok rajzoldnak ki a politikai gondolkods trtnetn bell, pontosan ott, ahol egy-egy paradigma rvnyessgnek hatrai hzdnak, ezt a hatrt pedig viszonylag knny kijellni, mert paradigmahatrokon olyan vitk folynak, amelyek htterben eltr vonatkoztatsi rendszerek hzdnak, s ezrt az ilyen vitk a sketek prbeszdre emlkeztetnek.42 Az 1795 s 1830 kztti idszakra vonatkozan a knyv kt rsznek is fontos mondanivalja van. Egyfell a 18. szzadra helyezi a szerz az ltala lparadigmnak tekintett felvilgosult politika kifejldst s bukst (a trtnet sajtos jrartelmezse a felvilgosult reformra vonatkoz hagyomnyos historiograi tteleknek, s komoly kritikjt adja pldul a jozenizmusnak) a rendi s az abszolutista paradigmk ellenben; msfell a knyvben a mozdulatlansg kornak jellemzett 1830 eltti idszak vgt a liberalizmus ttrseknt, egy j paradigma megjelenseknt rtelmezi. Hogy mirt volt lparadigma a felvilgosult politika? Erre a felvilgosult politiknak mintegy tvenoldalas, az abszolutista, radiklis s rendi rnyalatokat egyarnt gyelembe vev s alapos kritikval illet elemzse utn43 azt a vlaszt adja a szerz, hogy az j kompromisszum rgi alapokon szletett meg a szzadvgen, s ennek egyik oka az volt, hogy az lparadigma gondolati struktrjn bell maradva nem ltezett megolds a felvetd dilemmkra, az egyes ramlatok vlaszai egyarnt termketlenek voltak, s ez vezetett oda, hogy a felvilgosult eszmnyektl megszabadult abszolutista politika s a rendi paradigma kpviseli kztt alakuljon ki idleges egyensly, s hogy e kt, sok vszzados paradigmt majd csak a liberalizmus ttrse tudja rvnytelenteni.44

41 42 43 44

Schlett 2009, 45. Schlett 2009, 4647. I. m. 272330. I. m. 330336.

34

-TRTNET

Ez utbbi esemnyt pedig kt grf, Szchenyi Istvn s Dessewffy Jzsef vitjval illusztrlja. Szchenyi mvt, a Hitelt gy rtkeli, mint a rendi s az abszolutista paradigmk rszben nylt, rszben rejtett kritikjt,45 majd Dessewffy vlaszval, a Taglalattal kapcsolatban megllaptja,46 hogy rszleteiben sokszor radiklisabb is Szchenyinl, mgis mondja Gergely Andrs klasszikus interpretcijt kvetve dnt elvi klnbsgek mutatkoznak a vitafelek kztt, mert Dessewffy a rendi ellenzkisg llspontjn llva kritizlja Szchenyit, ezrt nem is alakulhat ki kztk rdemi vita, nem vezethet az semmilyen megegyezshez, s trgyi rtelemben vve nem is vita az, ami zajlik kztk, mert konkrt javaslataik sszemrhetetlenek. Ezt illusztrlja Schlett Istvn szerint Dessewffy Jzsef kritikjnak f irnya, vagyis Szchenyi lltlagos mdszertani hibinak brlata. Szerinte Dessewffy azrt tartja hibsnak Szchenyi rvelst, mert idnknt nem is rti azt a paradigmatikus klnbsgek miatt. Rszletes elemzsben hosszasan sorolja azokat a rendi elemeket Dessewffy gondolkodsban, amelyek egy rgi, hagyomnyos rvelsmd rszei: a jobbgysg intzmnynek vdelmt, a nyugati pldk elutastst, trtnelemszemlletnek statikussgt, az angol analgia elutastst, az individualizmus s utilitarizmus immorlisnak nyilvntst, a tradicionlis, nemzetsgi alapon szervezd trsadalom eszmnyt, a holtak uralmnak elfogadst, a nemzetvdelmet, az arisztokrcia apolgijt. Vgl pedig gy sszegzi Dessewffy Taglalatnak vizsglatt, hogy a kt ellenfl kz szorult status quo konzervativizmusnak ktsgtelenl ez a m a legsznvonalasabb, de jelezve e pozci tarthatatlansgt egyben utols rendszerezett megnyilvnulsa a magyar politikai gondolkods trtnetben.47 Schlett Istvn munkjban az 1795 s 1830 kztti idszak annyiban tmeneti, amennyiben egy flbemaradt paradigmavltsi ksrletet kvet egyenslyi llapot pillanata, mieltt egy j paradigma vgkpp lezrn a sok vszzados paradigmk uralmt. Ez a gyelemre mlt rtelmezs sok tekintetben kveti ugyan a szakirodalombl mr megismert tziseket, de tbb pont el is tr azoktl, mindenekeltt a felvilgosods inkbb negatv (ez inkbb szokatlan) rtkelsben, s a liberalizmus inkbb kiterjeszt rtelmezsben (ez utbbi fleg Kecskemti knyvhez kpest mutathat eltrst, s jobban megfelel a hagyomnyosabb, Horvth Mihly-i kpnek). Van azonban ennek a kpnek egy

45 46 47

I. m. 372373. I. m. 374381. I. m. 380381.

KONTINUITS S DISZKONTINUI TS

35

nmikpp meglep vonsa: ersen evaluatv jellege, amit nem egyb rtkszempont, mint a trtneti konstrukci alapjt ad paradigmaelmlet alapoz meg, s az abban rejl mdszertani kollektivizmus. A felvilgosods rtkelse azrt inkbb negatv, mert nem tudott paradigmv szervezdni (brmit is jelentsen pontosan termketlensge). A liberalizmus ttrsekor pedig Dessewffy lthatan nem kpes megrteni vitapartnere gondolkodst, s mve azrt utols rendszeres pldnya az ltala kpviselt gondolkodsmdnak, mert az immron tarthatatlan. Ezeken a pontokon a paradigmk nem egyszeren strukturljk a politikai gondolkodst, de teljestend clokat, feladatokat jellnek ki szmra, amelyeket lehet teljesteni, s lehet nem teljesteni. A felvilgosods hvei elbukni ltszanak a trtnelem vizsgjn, akrcsak a maga tarthatatlan paradigmjba zrd Dessewffy. Mg Schlett Istvn koncepcijt az lesen elvl hatr paradigmk hatrozzk meg, Takts48 gyelmt kifejezetten az tmenetek, az egymsba olvad politikai nyelvek ktik le, ezzel egytt pedig egy nyelvileg sokkal plurlisabb politikai kultrt r le, mikzben az elemzs egysgei, ppgy, mint Schlettnl, nem egyedi mvek vagy szemlyek, hanem a gondolkodst strukturl nyelvi alakzatok, politikai nyelvek. Taktsnl a kiindul llapot is ms: a 18. szzad vgn, a 19. szzad elejn ngy politikai nyelv jelenltt felttelezi: a felvilgosult politika, a csinosods, az si alkotmny s a republikanizmus nyelveit, s azt vizsglja, hogy miknt jnnek ltre ezekbl a modern ideolgik: a liberalizmus, a konzervativizmus s a nacionalizmus. Innen nzve pedig az 1795 s 1830 kztti idszak tmeneti jellege forradalmian s szimpatikusan j jelentst ltszik kapni: nem egy vgs buksra vr, mozdulatlan korszakknt, de nem is a bvpatakszer kontinuits koraknt brzolja Takts ezeket az veket, hanem a fokozatos, lass nyelvi trendezds trtneteknt. Vannak azonban ennek a koncepcinak bizonyos nehzsgei, amelyekkel akkor szembeslnk, ha nhny konkrt pldt vesznk nem a knyvbl, hanem Takts sokat hivatkozott programcikkbl. Vajon valsgos folyamatokat r le az, amikor, azt olvassuk, hogy A republiknus nyelvvel gyakran sszefondott egy msik politikai nyelv, amely a legtbbek ltal beszlt nyelv volt a 19. szzad els felben: az si alkotmnyra hivatkozs politikai nyelve.49 Az sszefonds, egyttes jelenlt Takts koncepcijnak visszatr eleme. Republikanizmus

48 Takts 2007. A knyvrl kt rendkvl tanulsgos kritika is megjelent: Cieger 2008, Bodnr-KirlyNagy 2008. 49 Takts 1998, 670.

36

-TRTNET

s si alkotmny sszefondsra Kisfaludy Sndor Hazai szzatt idzi, s a szveget gy jellemzi: egymst vltjk az rvelsek egyik, illetve a msik nyelvbl.50 Majd hozzteszi, hogy a szvegben jelen van mg egy nyelv, a szerzdselmletek nyelve. Ismt feltehetjk a krdst: vajon pontosan rja-e le azt, amit Kisfaludy tesz, hogy vltogatja a klnfle politikai nyelvekbl szrmaz rveket? E krdsre bizonyra nyugodt lelkiismerettel lehet igennel is s nemmel is felelni, elmleti elktelezettsgtl fggen, de taln ez a plda is igazolni tudja az ilyen tpus elemzs elmleti korltait. Akrcsak a msik plda, amelyben Takts Klcsey 1827-re datlt Jtksznjt gy elemzi, hogy egyrszt abban Klcsey az si alkotmny nyelvt rja t egy nyelvi nacionalizmus (a szvegben kulturlis nacionalizmus) nyelvre azltal, hogy az elbbi szkszlett a magyar nyelvre vonatkoztatja, msrszt a republikanizmus nyelvt rja jra ugyangy a nacionalizmus nyelvben, s gy rtkeli ez utbbi lpst: A kulturlis nacionalizmus beszdmdja e kicserlds fell nzve azon rousseauinus pillanat szlttnek tnik, amelyben a republikanizmus nyelve talakult a nacionalizmus nyelvv. E nhny vtizedig tart trtnelmi pillanat egyik legfontosabb mve a Considrations sur le gouvernement de Pologne, Rousseau lengyel alkotmnyterve, amely a szakirodalom szerint az egyik legtbbet felhasznlt munka a magyar npiessg szvegeiben. Az alkotmnyterv rvelse a hagyomnyos republiknus fnyzs- s nhaszonkritikt, az idegen szoksok tvtelnek elutastst a modernits rtelmezsvel kti ssze.51 A krds itt is feltehet: vajon ezt tette-e Klcsey a Jtksznben, s vajon valsgos folyamatot r-e le a rousseau-inus pillanat fogalma? A vltozs, egymsba alakuls oly mrtkben hatja t Takts koncepcijt, hogy az mr a tnyleges cselekvsek s szvegek identitst ssa al, s csupn a szvegek eltt-mgtt ltez politikai nyelvek rendelkeznek viszonylag stabil nazonossggal, hiszen az jrardsokat ppen ez teszi rtelmezhetv. Itt taln rdemes megjegyezni, hogy ezek a problmk bizonyos mrtkben a cambridge-i iskola kt klasszikusnak, Quentin Skinnernek s John Pococknak a felfogsa kztti, sokat trgyalt ellentmondsokra emlkeztetnek. Mg Skinner teljes mrtkben a szerzi intencikat s az egyedi gondolati aktusokat rszestette elnyben trtneti elemzseiben, John Pocock sokat foglalkozott a nem szndkolt hatsok, a flrertsek, jrartelmezsek szerepvel a politikai gondolkodsban, s a politikai nyelveket az ltala alapveten poliglottnak tartott poli-

50 51

I. m. 673. I. m. 677678.

KONTINUITS S DISZKONTINUI TS

37

tikai kommunikcis folyamat rszeknt tartotta elemzendnek. Ha Pocock llspontja kzelebb ll is valamifle realista felfogshoz, s gy valamifle mdszertani kollektivizmushoz, nem vletlen, hogy elmleti mveiben a Johns Hopkins professor emeritusa visszatren foglalkozott, s lthatan sokat kszkdtt azzal a krdssel, hogy vajon mennyiben tekinthetk valsgosaknak az ilyen, a politikai gondolkodst strukturl nyelvi keretek. Az egyik rtelmezs szerint inkbb csak a kutat ltal hasznlt heurisztikus eszkznek tekinti a trtneti rekonstrukci elsegtsre.52 Lehetsges ennl ersebb interpretcija is a pococki terinak, de ez esetben is nyilvnval, hogy Pocock nem mond le a mdszertani individualizmusrl: a politikai nyelvek elssorban a hasznlatban s a hasznlk elvrsaiban lteznek (normatv ereje innen szrmazik), s az egyntl legfeljebb annyiban fggetlenek, amenynyiben nyomaik belekerlnek a szvegekbe, s amennyiben msokat nem lehet zikailag megakadlyozni abban, hogy ilyen vagy olyan, az eredeti szndkoktl eltr jelentseket tulajdontsanak a szvegeknek. Ennek a teoretikus llspontnak a nagyszabs demonstrcija Pocock tbbktetes Gibbon-monogrja, a Barbarism and religion, amely azt mutatja be, hogy a The Decline and Fall of the Roman Empire klnbz jelentsrtegei tbb konkrt, trben, idben, szemlyekhez s mvekhez ktve lokalizlhat diskurzus termkei. Vagyis a szveg felttelezett tbbnyelvsge s az egyszer, homogn szerzi szndk kivltsa az eltr kontextusokban szlet klnbz jelentsek sokasgval nem szaktja ki az elemzst az egyedi beszdaktusok krbl, csupn a lehetsgek hatrig viszi tovbb mdszertani individualista elfeltevseinek kvetkezmnyeit.53 Schlett Istvn s Takts Jzsef rsainak tanulsgaknt ennek megfelelen kt kvetkeztets addik. Elszr is, hogy ha az a clunk, hogy megalkossuk az 1795 s 1830 kztti idszak magyar politikai kultrjnak alternatv elbeszlst, annak kiindulpontjt rdemes lehet metodolgiai individualizmussal megvlasztani, vagyis konkrt szemlyek, esemnyek s mvek rtelmezsre vllalkozni. Ez esetben elkerlhetjk, hogy a trtnet fhseknt, paradigmaknt vagy politikai nyelvknt trjen vissza a korbbi trtneti konstrukcik kzs problmja, a korabeli politikai kultra pluralitst elfed, homogenizl nzpont. Nem mintha egy ilyen megolds ab ovo hibs lenne, hanem azrt, mert gy lehet megkerlni a korszak rtelmezst eddig meghatroz tmenetisg-narratva elfeltevseit. Msodszor pedig, hogy egy

52 53

Trencsnyi 2007. Pocock 2009 s 19992005.

38

-TRTNET

ilyen eszmetrtneti rekonstrukcinak nem kell lemondania az olyan nagyobb rtelmezsi egysgek alkalmazsa ltal knlt elnykrl, mint amilyen a politikai nyelvek fogalma, amint ezt a Gibbon-monogra pldja is mutatja. St, egy megfelelen megvlasztott elemzsi keret mg segthet is a korabeli politikai gondolkods pluralitsnak jobb megrtsben.

Lezrs
Az eddigiekben egy elmleti s egy gyakorlati problma sszehangolsra tettem ksrletet. Egyrszt azt igyekeztem megmutatni, hogy az 1795 s 1830 kztti idszak magyar politikai kultrjt lehetsges s rdemes volna nem annyira a felvilgosods bizonyos irnyzatai s a reformkor egyik politikai ideolgija kztti tmeneti peridusknt, mint inkbb sajt jogn, egy plurlis s gazdag diszkurzv trknt rtelmezni. Msrszt pedig, hogy ennek egyik lehetsges tja egy olyan trtneti konstrukci megalkotsa lehet, amely egyfell diszkontinuusnak tekinti a kutat jelene s a vizsglt trtneti korszak elmleti s nyelvi horizontjt, msfell pedig a vizsglt trtneti korszak politikai gondolkodst mdszertani individualista alapon prblja rekonstrulni, azaz az egyn szndkai s az azok lehetsgfeltteleit jelent lehetsges jelentsek kztti viszonyt teszi vizsglatnak trgyv. Ennek sorn fknt a historiograi hagyomny nhny klasszikus szvegt vizsgltam tbb-kevesebb alapossggal, s igyekeztem megmutatni, hogy ez a magban is gazdag s vltozatos tradci tbbnyire olyan elfeltevsekre pl, amelyek elmleti szempontbl ppen ezen a kt ponton klnbznek az ltalam javasolt megoldstl. Elbb Kecskemti Kroly knyvt trgyaltam, abban ugyanis, gy gondolom, felmerlnek mindazok a szempontok, amelyek egy alternatv eszmetrtneti konstrukci kiindulpontjai lehetnek. Az knyve a magyar liberalizmusrl, ha rtkvlasztsai folytn ersen ktdik is a magyar historiograi hagyomny legjavhoz, az 1795 utni magyar politikai kultrrl adott lersban olyan kereteket vzol fel, amelynek ltala mintegy resen hagyott helyeit voltakpp csak ki kellene tlteni a megfelel tartalommal. Ezrt is foglalkoztam vele kiemelten, s csak utna trtem t azokra a mvekre, amelyek az 1795 s 1830 kztti idszakot sokkal hatrozottabban azonostjk a felvilgosult reformmozgalom megtorpansval. Vgl Schlett Istvn s Takts Jzsef munki kapcsn igyekeztem megmutatni azt is, mit jelentene a korszak valban mdszertani individualista megkzeltse.

KONTINUITS S DISZKONTINUI TS

39

Megtehettem volna, hogy elssorban korabeli szvegekre alapozom gondolatmenetemet. Msutt mr mutattam nhny pldt arra, hogy milyen lehetsgeket ltnk a korszak politikai eszmetrtnetnek jragondolsban. Egy alkalommal egy protokonzervatv diskurzus jelenltt igyekeztem kimutatni az 1790-es vek magyar politikai gondolkodsban, jelezve, hogy a hazai politikai osztly szmra a felvilgosods nem felttlenl csak trsadalomtalakt s vallsellenes lehetett, amint az a trtnetrsban ersen tartja magt, de esetleg vallsos (fknt protestns), konstitucionalista s kirlyh is.54 Egy msik alkalommal pedig a neosztoikus szabadsgfogalomnak a magyar politikai gondolkodsra gyakorolt hatst igyekeztem bemutatni az 18231825 kztti vrmegyei ellenlls egyik epizdjnak vizsglatval.55 Egy trsszerzs rsban emellett szmos tovbbi pldval is szolgltam.56 Mostani tmm, az elbeszls nehzsgei szempontjbl azonban sokkal nagyobb jelentsge van azoknak a teoretikus s gyakorlati kvetkezmnyeknek, amelyekkel az 1795 s 1825 kztti idszak hagyomnyos trtneti brzolsa egytt jr. Az itt elmondottakbl levonhat tanulsgok alkalmazsa mr egy kvetkez rs feladata lehet.

Irodalom
Almond, Gabriel Verba, Sidney 1963. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, Princeton University Press. Asbth Jnos 1873. Hrom nemzedk: Szchenyi s Vrsmarty, Kossuth s Petfi, Dek s Arany. Budapest, Franklin Kiad. Barta Istvn 1964. A magyar polgri reformmozgalom kezdeti szakasznak problmi. H. n., k. n. Benda Gyula 2008. Zsellrbl polgr. Keszthely trsadalma, 17401819. Budapest, LHarmattan Kiad. Bodnr-Kirly Tibor Nagy goston 2008. Egy klns eszmetrtneti kimra (Takts Jzsef: Modern magyar politikai eszmetrtnet). Politikatudomnyi Szemle, 17. vfolyam 4. szm 183192. Bnis Gyrgy 1954. Hajnczy Jzsef. Budapest, Akadmiai Kiad. Borzsk Istvn 1955. Budai zsais s klasszikafilolgink kezdetei. Budapest, Akadmiai Kiad. Bevir, Mark 1999. The Logic of the History of Ideas. Cambridge, Cambridge University Press. Cieger Andrs 2008. Takts Jzsef: Modern magyar politikai eszmetrtnet. Budapesti Knyvszemle, 1. szm 5456.

54 55 56

Szcs 2009a. Szcs 2009b. KovcsSzcs 2009.

40

-TRTNET

Concha Gyz 1885. A kilenczvenes vek reformeszmi s elzmnyeik: irodalomtrtneti vzlat. Budapest, Franklin Kiad. Dnes Ivn Zoltn 1989. Kzggy emelt kivltsgrzs. A magyar konzervatvok szerepe s rtkvilga az 1840-es vekben. Budapest, Akadmiai Kiad. Dnes Ivn Zoltn 2008. Liberlis kihvsra adott konzervatv vlasz. Budapest, Argumentum Kiad. Dunn, John 1997. A politikaelmlet trtnete. Fordtotta Gl Ferenc. In Horkay-Hrcher Ferenc (szerk.): A koramodern politikai eszmetrtnet cambridge-i ltkpe. Pcs, Tanulmny Kiad. 263 285. Gergely Andrs 1976. A rendszeres bizottsgi munklatok szerepe a magyar reformmozgalom kibontakozsban. Tiszatj, LI. vfolyam 6. szm 3741. Grnwald Bla 1888. A rgi Magyarorszg: 17111825. Budapest, Franklin Kiad. H. Balzs va 1967. Berzeviczy Gergely, a reformpolitikus. Budapest, Akadmiai Kiad. Hampsher-Monk, Iain 1998. Speech Acts, Languages or Conceptual History? In Hampsher-Monk, Iain Tilmans, Karin Vree, Frank van (szerk.): History of Concepts: Comparative Perspectives. Amsterdam, Amsterdam University Press. 3750. Hman Blint Szekf Gyula 1933. Magyar trtnet: 7. A tizenkilencedik s a huszadik szzad. H. n., k. n. Kecskemti Kroly 2008. Magyar liberalizmus 17901848. Budapest, Argumentum Kiad. Kecskemti Kroly 2010. Dnes Ivn Zoltn: Liberlis kihvsra adott konzervatv vlasz. Magyar Tudomny, 4. szm 505507. Kovcs kos Andrs Szcs Zoltn Gbor 2009. Hogyan olvassuk a 18. szzad magyar politikai irodalmt? Korall, 10. vfolyam 35. szm 147174. Mlyusz Elemr (szerk.) 1926. Sndor Lipt iratai: 17901795. Budapest, Egyetemi Nyomda. Miskolczy Ambrus 2007. A felvilgosods s a liberalizmus kztt. Folyamatossg vagy megszaktottsg? Egy magyar trtnszvita anatmija. Budapest, Lucidus Kiad. Palonen, Kari 2003. Quentin Skinner: History, Politics, Rhetoric. Cambridge, Polity Press. Pter Lszl 1995. Az Elbtl keletre. Budapest, Osiris Kiad. Pocock, John G. A. 19992005. Barbarism and Religion. 14. ktet. Cambridge, Cambridge University Press. Pocock, John G. A. 2009. Political Thought and History: Essays on Theory and Method. Cambridge, Cambridge University Press. Por Jnos 1988. Knyszerplyk nemzedke: 17951815. Budapest, Gondolat Kiad. Por Jnos 2004. Adk, katonk, orszggylsek: 17961811/12. Budapest, Universitas Kiad. Pruzsinszky Sndor 1990. rmnyi Jzsef. Budapest, Akadmiai Kiad. Pruzsinszky Sndor 2001. Termszetjog s politika a XVIII. szzadi Magyarorszgon: Batthyny Alajostl Martinovicsig. Budapest, Napvilg Kiad. Pye, Lucian W. Verba, Sidney (szerk.) 1965. Political Culture and Political Development. Princeton, Princeton University Press. Schlett Istvn 2009. A magyar politikai gondolkods trtnete 1. Budapest, Szzadvg Kiad. Skinner, Quentin 1997. Jelents s megrts az eszmetrtnetben. Fordtotta Jns Csaba. In Horkay Hrcher Ferenc (szerk.): A koramodern politikai eszmetrtnet cambridge-i ltkpe. Pcs, Tanulmny Kiad. 753.

KONTINUITS S DISZKONTINUI TS

41

Strauss, Leo Cropsey, Joseph (szerk.) 1994. A politikai filozfia trtnete 12. Fordtotta Bernyi Gbor et al. Budapest, Eurpa Kiad. Szab Mrton 2003. A diszkurzv politikatudomny alapjai. Budapest, LHarmattan Kiad. Szekf Gyula 1922. Hrom nemzedk: egy hanyatl kor trtnete. H. n., k. n. Szerb Antal . n. Pendragon legenda. Budapest, Magvet Kiad. Szijrt M. Istvn 2005. A dita. Budapest, Osiris Kiad. Szilgyi Mrton 1998. Krmn Jzsef s Pajor Gspr Urnija. Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiad. Szilgyi Mrton 2007. Hatrpontok. Budapest, Rci Kiad. Szcs Zoltn Gbor 2009a. Magyar protokonzervatvok. Kommentr, 4. szm 1731. Szcs Zoltn Gbor 2009b. Remnysgtl s flelemtl szabad llek. Diszkurzv politolgiai esettanulmny Kazinczy Ferencrl s a mkd rendi alkotmny kornak politikai kultrjrl. Irodalomtrtnet, XLI. vfolyam 4. szm 428461. Takts Jzsef 1998. Politikai beszdmdok a magyar 19. szzad elejn. Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 668686. Takts Jzsef 2007. Modern magyar politikai eszmetrtnet. Budapest, Osiris Kiad. Trencsnyi Balzs 2007. A politikai nyelvei. Eszmetrtneti tanulmnyok. Budapest, Argumentum Kiad. Tully, James (szerk.) 1988. Meaning and Context: Quentin Skinner and His Critics. Princeton, Princeton University Press. Vaderna Gbor 2009. J igazgats, kzbtorsg s boldogsg: Grf Dessewffy Jzsef nzetei a sajtszabadsgrl. Szzadvg, j folyam 51. szm 85111. Vaderna Gbor 2010. A Hamvv filozfija: A Hitel-vita eszmetrtneti helyhez. Szzadvg, j folyam 55. szm 4382. Vermes Gbor 2005. Tradicionalizmus s a modernits hajnala a 18. szzadi Magyarorszgon. Fordtotta Lukcs Anik. Aetas, 12. szm 213230. Vermes Gbor 2006. A tradicionalizmus s a felvilgosods keveredse Magyarorszgon a 18. szzad msodik felben. Fordtotta Oswald Jlia s Bolgr Dniel. Sic Itur ad Astra, 34. szm 87112. V. Windisch va 1998. Kovachich Mrton Gyrgy, a forrskutat. Budapest, MTA Trtnettudomnyi Intzet. Wertheimer Ede 1884, 1892. Ausztria s Magyarorszg a 19. szd. els tizedben. 12. ktet. H. n., k. n.

sszegzs
Tanulmnyom egy elmleti s egy gyakorlati problma sszehangolsra tesz ksrletet. Egyrszt azt igyekszem megmutatni, hogy az 1795 s 1830 kztti idszak magyar politikai kultrjt lehetsges s rdemes volna nem annyira a felvilgosods bizonyos irnyzatai s a reformkor egyik politikai ideolgija kztti tmeneti peridusknt, mint inkbb sajt jogn plurlis s gazdag diszkurzv trknt rtelmezni. Msrszt pedig, hogy ennek egyik lehetsges tja egy olyan trtneti konstrukci

42

-TRTNET

megalkotsa lehet, amely 1. diszkontinuusnak tekinti a kutat jelene s a vizsglt trtneti korszak elmleti s nyelvi horizontjt, 2. a vizsglt trtneti korszak politikai gondolkodst mdszertani individualista alapon prblja rekonstrulni, azaz az egyn szndkai s az azok lehetsgfeltteleit jelent lehetsges jelentsek kztti viszonyt teszi vizsglatnak trgyv. Fknt a historiograi hagyomny nhny klasszikus szvegt vizsgltam, ez a magban is gazdag s vltozatos tradci ugyanis tbbnyire olyan elfeltevsekre pl, amelyek elmleti szempontbl ppen ezen a kt ponton klnbznek az ltalam javasolt megoldstl. Korabeli szvegekre is alapozhattam volna gondolatmenetemet, de a tma, az elbeszls nehzsgei szempontjbl sokkal nagyobb jelentsge van azoknak a teoretikus s gyakorlati kvetkezmnyeknek, amelyekkel az 1795 s 1825 kztti idszak hagyomnyos trtneti brzolsa egytt jr.

Vaderna Gbor

A Hamvvv lozja*
A Hitel-vita eszmetrtneti helyhez

Versengs s plcatrs: egy korszakvlts rtelmezsi lehetsgei

Kazinczy Ferenc 1831-es dunntli utazsrl ksztett kis tirajzban jegyzi fel a kvetkezket:
Kt j ismerseim, a Petersburgot ltott magyar, az Erdlyi Kapitny, s n, ismt eggytt mlatnk, midn most Zs r is hozznk csatl magt, s magasztal Grf Szchenyit s a Hitelt, mg a Kapitny a Grf Dessewffy feln lla, s a Taglalatnak ad az elssget. Hallgattam, nem tartalkbl, mert a nemes-lelk kt fr klmbz gondolkozsom ltal megsrtve magt bizonyosan nem rzen; hanem azrt, mert azok kzt, kiket lelkem szeret, csudl, ld, Br lenni, nagy szksg nlkl, nem akarok. Tudnm n szeretni, csudlni, ldani egyikt s msikt, br vilgos tvedsben, br vilgos vtekben ltnm.1

Igen nehz utlag megtlni, hogy egy-egy knyv vagy olvasmnylmny miknt is hatott a kortrsakra. Annyi azonban a fenti Kazinczy-idzetbl is vilgosan ltszik, hogy brmiknt tltk meg grf Szchenyi Istvn Hitel cm munkjt,2 az 1830-as knyv s az ennek kapcsn szletett vitaanyagok (rpiratok, gnyiratok, versek stb.) a kor-

* 1 2

A dolgozat megrst a Dek Ferenc sztndj segtette el. Kazinczy 1831, 1112. Szchenyi 1830.

44

-TRTNET

szak legfontosabb vagy legalbbis legnagyobb feltnst kelt politikai vitjt jelentettk. Kazinczy rvid megjegyzsben nem foglal llst sem a Hitel ellen, sem mellette, nem dnt Szchenyi knyve s bartjnak, grf Dessewffy Jzsefnek knyvnyi terjedelm brlata (A Hitel czm munka Taglalatja)3 kztt, s az erdlyi kapitny s Zs r kztti nzetklnbsggel sem rzkeltet vagy-vagy tpus, kizr ellentmondst a kt m kztt, hanem inkbb a kt grf nemes versengst emeli ki. (Ekkor ugyanis mg nem sejtheti, hogy a vitapartnerek nem ilyen megengedek egymssal szemben; nem lt vilgos tvedst vagy vilgos vtket, m a kt grf ltja azokat, s nem is kslekednek vilgossgot gyjtani, valamint a pislkol fnyforrsra rkoppantani.) Kazinczy tirajzban teht kiegyenslyozottan nyilatkozik, levelezst lapozgatva azonban sokkal egyrtelmbb llsfoglalsokra is tallhatunk egyik vagy msik oldal mellett.4 Nem azt akarom azonban sugallni, hogy Kazinczy valakinek nem mondott volna igazat, inkbb azt szeretnm jelezni egyfell, hogy e szvevnyes diskurzusban akr mg egyazon szerepl is megfogalmazhatott eltr llspontokat, attl fggen, hogy kinek s milyen nyilvnossg eltt tette kijelentst, msfell azt, hogy e diszkurzv trben bizonyos megnyilatkozsok egyms mellett is megjelenhettek. Ezt pedig azrt rdemes rgtn hangslyoznunk, mivel az utkor jobbra antagonisztikus ellentmondst ltott Szchenyi s Dessewffy nzetei kztt, s ezrt inkbb a Taglalat brl passzusait emelte ki, s nem annyira azt a szvegben is megjelen szerzi intencit, miszerint a taglals ltal Dessewffy jobbtani akart volna a Hitelen, teht inkbb kiegszteni, mintsem elvetni azt. Pedig Dessewffy ezt a komplementerjelleget nemcsak a Taglalatban fejtegeti tbb zben, hanem Szchenyi vlasznak (Vilg vagy is felvilgost tredkek nmi hiba s elitlet eligazitsra)5 megjelense utn is fenntartotta. 1831. szeptember 15-n pldul azt rja grf Teleki Jzsefnek, hogy a Hitel csak a Taglalattal egytt vve meglehets egy knyv.6 Dessewffy a Taglalatot mindemellett azon konverzcis tr-

Dessewffy 1831. Lsd pldul Guzmics Izidor Kazinczy Ferencnek, Pannonhalma, 1830. jlius 22. KazLev, XXI, 5193. lev., 345346; Kazinczy 1998, 190237; Kazinczy Ferenc Toldy Ferencnek, Ujhely, 1830. december 17. KazLev, XXI, 5256. lev., 429432, itt: 429; Kazinczy Ferenc Dulhzy Mihlynak. H. n., 1830. december 20. KazLev, XXI, 5258. lev., 434; Kazinczy Ferenc Br Wesselnyi Miklsnak. Pest, 1831. mrcius 1112. KazLev, XXI, 5288. lev., 483485. 5 Szchenyi 1831. 6 Grf Dessewffy Jzsef Grf Teleki Jzsefnek. 1831. szeptember 15. In Grf Dessewffy Jzsef levelei. 18121843 (s. a. r., jegyz. Ferenczy Jzsef). Budapest, Mhner Vilmos,
4

A HAMVVV FILOZFIJA

45

sadalmi modell keretei kztt tartotta rtkelhetnek, melyet mr a rendszeres regnikolris bizottsg kzjogi-kzigazgatsi albizottsgnak tagjaknt a cenzrrl s sajtszabadsgrl rott klnvlemnyben is fejtegetett. Legalbbis errl tanskodik az a levele, melyet a Taglalat Szchenyinek kldtt pldnya mell csatolt. Ebben az amgy a Szchenyi ltal a Vilgban publiklt levlben arrl r, hogy a klnbz vlemnyek mintegy kiegyenslyozzk egymst, s a j s hasznos a vlemnyek viszonos srldsa nlkl nem rldhetik ki.7 A kettejk kztti vita elmrgesedst nyilvnvalan a Vilg megjelense okozta, m a Hitel krl, mikzben ekkor mg nemigen szletett r a Taglalaton kvl komolyan vehet reexi, mr dlnak az indulatok. Viszota Gyula egyik nagy Szchenyi-tanulmnyban hoszszasan sorolja a mtoszokkal, flrertsekkel, pletykkkal teli reakcikat.8 S taln a Hitelt kvet mra azonban nagyrszt rekonstrulhatatlan reakcihullm miatt szletett meg az a felttelezs is, miszerint Szchenyi elssorban nem Dessewffynek, hanem a brlatok sszessgre kvnt volna felelni. Szchenyi a Vilg elszavban tesz egy rvid megjegyzst a Hitel befogadsrl, m ebben ppen nem a gyalzkod hangvtelt, inkbb a megrts elmaradst emlti.9 Az egyes szm msodik szemlyben, tegezdve megfogalmazott vlasz elszakad ugyan a Taglalat taglalstl, s Szchenyinek a viszontvlasz alkalmat ad arra, hogy megksrelje vilgosabb tenni politikai elkpzelseit, m ez nem jelenti azt, hogy a Taglalatra gy tekintene, mint amely m ellenfeleinek egysges tbort reprezentln. Igaz ugyanakkor, hogy j szndkot nem ttelezett fel senkirl: sem Dessewffyrl (ismeretes, hogy mephistophelesi gyessgnek nevezi egy helyen),10 sem azokrl, akik arra sztnztk, hogy e brlatot publiklja. Az utbbi esetben ismt egy olyan pldra talltunk, ahol Szchenyi igen bonyolultan megfogalmazott s ellentmondsoktl sem mentes szvegt a Szchenyi-irodalom noman tovbbrtelmezte, a szerz karakterbl s vlt vlemnybl kiindulva.11 Szchenyi retorikja az rtelmezsnek tg lehetsget biztost: egyfell szeretn s akarja hinni, hogy Dessewffy szereti, m hogy valban hiszi-e, nem mondja; msfell az elbbi negatv prhuzamaknt nem akarja tudni (mgis

1888, 176195, itt: 177. (E kiadsra a tovbbiakban gy hivatkozom: DJLev.) 7 Szchenyi 1831, XIII. 8 Viszota 1935, 11327, 225240, 337353. 9 Szchenyi 1831, XI. 10 I. m. 289. 11 I. m. XVXVI.

46

-TRTNET

mondja), hogy azok, akik Dessewffyt biztattk, esetleg gyllik t. Ily mdon Szchenyi voltakppen nem lltja, hogy Dessewffy e gyllkd csoport szcsve volna, hanem csak annyit mond, hogy ezzel nem hajland foglalkozni. E gesztussal ugyanakkor e szempontot is beemeli a diskurzusba, s teszi ezt meglehets sikerrel. Pedig mikor Dessewffy a Taglalat elszavban azt rja, hogy a Hitel taglalsra sokan megkrtek,12 e kijelentsnek nincsen klnsebb slya, s voltakppen csak azt hivatott rzkeltetni, hogy a Hitel jelentsge az, ami miatt azt taglalnia kell. (Kazinczynak rott, 1830. jlius 27-n kelt levelben azt rja errl, hogy sok mindennneni unszolsokra rta meg a Taglalatot, m ezutn inkbb dicsri, semmint brlja a knyvet.)13 Mindssze egyetlen olyan szemlyt talltam, akirl konkrtan tudni lehet, hogy Dessewffyt biztatta a brlat megrsra, pedig nem ms, mint az a Dbrentei Gbor, aki a Hitel vgs formba ntsben Szchenyinek is segtsgre volt.14 Az antagonisztikus logika azonban fellrja azt, hogy voltakppen igen keveset tudhatunk arrl, ki krte Dessewffyt arra, hogy szljon, hogy kinek is lehetett a szcsve. Pldul Gyulai Pl Szchenyi-knyvben gy fogalmaz, hogy a tetszs, a lelkeseds s harag zajbl az ellenzk egyik vezra emelkedett ki, az agg gr. Dessewffy Jzsef, hogy megfenytse a mersz s knnyelm izgatt s megirta ellene a Hitel taglalata czm munkjt.15 Dessewffy itt mr az ellenzk egyik vezre (azt pontosan itt nem is lehet eldnteni, hogy a Hitel ellenzkre vagy a nemesi ellenzkre gondol-e Gyulai), mindenesetre a szndktulajdonts mr azt sejteti, hogy eme agg vezr szmra Szchenyi csupn egy izgat, akit meg kell fenyteni. Ivnyi-Grnwald Bla a Hitel kritikai kiadsa el rott monumentlis bevezetjben hosszas s alapos, az eurpai folyamatokra is kitekint gazdasgtrtneti fejtegetsek utn Dessewffyt mint a XIX. szzad anyagi viharaiban elszegnyed magyar birtokos tpust brzolja, st azt lltja, hogy a Taglalatot ppen az teszi oly jelentss, hogy szerzjnek [g]ondolatvilga, politikai hitvallsa, egsz lelki struktrja e rteg felfogst tkrzi vissza.16 A Szchenyi-irodalomban meszsze tovbbl s jbl meg jbl felbukkan toposz lett Szchenyinek a Dessewffy gazdlkodi teljestmnyre vonatkoz kijelentseibl. Mint ismeretes, Szchenyi a Vilgban eladott bizonyos mendemondkat,
Dessewffy 1831, 9. Grf Dessewffy Jzsef Kazinczy Ferencnek. Sz. Mihly, 1830. jlius 27. KazLev, XXI, 5197. lev., 351352, itt: 352. 14 E krdsrl bvebben lsd Ivnyi-Grnwald 1930, 3264, itt: 259264. 15 Gyulai [1892], 26. 16 Ivnyi-Grnwald 1930, 259.
13 12

A HAMVVV FILOZFIJA

47

melyek orszgszerte elterjedtek Dessewffyrl, s melyeket mindazonltal nem hisz el. Ilyen mendemonda az, hogy
a sok theoria s poesis kvetkezsben igen rendetlenl tartott hzban, csaknem mindig pnz nlkl, s igy legjobb s legersb akarattal is, igen pontatlan zet vagy, s csak azrt ltszol megvetni a pnzt, mert nem tudsz Magadnak szerezni, hogy kemny fldesur vagy, s midn tbbnyire legaprlkosb rszletekbe tzzel avatkozol, a gazdasg velejrl megfelejtkezel; s lhton vettetsz, hogy szaporbban fld gyomrba jusson a buza, az hogy nem jl cselekvl, lted fecsrelve rendszerint falun tlteni, hivatalba nem lpni, s az hogy kemny fldesurnak [tartanak], mert jobbgyid mindig panaszban llnak Ellened, s Te kzttk, mint rebesgetik, nem a legnagyobb btorsgban.17

A Vilgra vlaszul Dessewffy hrom a (Aurl, Marcell s Emil) egy rpiratot jelentetett meg, s ebben tbbek kztt ppen ezt a retorikai eljrst kifogsoltk. Azt tudniillik, hogy Szchenyi voltakppen nem vdaskodik, m azltal, hogy a rossz gazda kpt felrajzolja, csupn ms szjba adja nnn vdjait.18 Dessewffy egyes megjegyzsei alapjn akr igazat is adhatnnk Szchenyi szavainak.19 Csakhogy voltakppen nem sokat lehet tudni a Dessewffy csald vals nancilis helyzetrl.20 Hiszen az eladsods miatti panasz mg nem felttlenl jelent valdi pauperizcit,21 hiszen hrom t mgiscsak arisztokrathoz mltan nevelte fel,22 hiszen az lland panasz mellett mgiscsak jutott arra pnze, hogy a magyar kultra tbbek kztt a Szchenyi kezdemnyezte intzmnyek bkez mecnsa legyen.23 Vajon mennyiben vehetjk akkor komolyan Dessewffy panaszait? Taln ppen annyira, mint Szchenyinek a harmincas vek kzeptl felersd nvdjait, naplinak pesszimista bekezdseit. Egyetrtek e tekintetben Lack Mihly pszichotrtneti dolgozatainak inkbb szkeptikus megllapt-

Szchenyi 1831, 4445. Dessewffy Aurl et al. 1832, 24. 19 Pldnak okrt gy tett Ivnyi-Grnwald Bla (Ivnyi-Grnwald 1930, 259) vagy Feny Istvn (Etvs Jzsef: Neveljnk polgrokat Etvs Jzsef levele Dessewffy Jzsefhez [bemutatja Feny Istvn], Budapest: Eurpa [Kzirattr], 1984, 3839). 20 A krds tovbbi vizsglatot ignyelne, amihez gazdag iratanyag ll rendelkezsre a Magyar Orszgos Levltrban a Dessewffy csald archvumban. 21 Por Jnos e mentalitstrtneti jellegzetessget alapveten genercis jellegzetessgnek fogja fel (Por 1988a, 1988b). 22 Errl lsd korbbi tanulmnyom: Vaderna 2009. 23 Errl lsd Grusz 1917, 1922.
18

17

48

-TRTNET

sval,24 s gy vlem, hogy Dessewffy megnyilatkozsai sajt magrl ppgy nellentmondsokkal terhesek, ezrt tartom kvethetnek a Lack ltal javasolt mdszert, mely a forrsok retorikai s diszkurzv analzisn alapul, s melynek segtsgvel a disputa visszahelyezhetv vlik nnn kontextusba. A SzchenyiDessewffy-vita irodalmt meghatroz antagonisztikus logika a vitaszvegekbl kvetkezik, s a disputa ksbbi rtelmezi tbbnyire Szchenyi Vilgnak bonyolult retorikjt fordtjk le nhny egyszer lltsra. Pedig a vita diszkurzv sszetettsge knynyen belthat. A kvetkez pldval nem azt kvnom rzkeltetni, hogy az rzkeny lelk Szchenyi flrertette volna a Taglalat szvegt, inkbb csak arra utalnk, hogy a Vilg mr eleve egy msik szveg rtelmezseknt jtt ltre, azaz csak egy lehetsges olvasatot ad Dessewffy szvegrl. Dessewffy, ha hihetnk itt-ott kzlt szndknyilatkozatnak, akkor a Taglalatot nem sznta srtsnek, s a szemlyrl mondottakat is inkbb csipkeldsnek tekintette. A Taglalatban gy vall szndkairl:
Az n kritikmnak is [] ollyannak kelle lenni, mint a munka, mellyet kritizlk. A hol vlemnyem szerint szksgesnek lttam az idek igazitst; igyekezm azokat a magam felfogsai szerint igaztani, a csipssget csipssggel viszonoztam; hol rzseim szerint magasztalst rdemlettek a Grf gondolatjai s rzetei, ott t magasztalm, s semmit se tettem szivesebben; hol nemzeti gyalzatot vettem szre, ott felberzenkednek valamennyire gondolataim s rzeteim; de nem hiszem egy knnyen, hogy tul mentem az illendsg hatrain.25

A vita nyilvn azltal mrgesedett el, hogy az ironikusnak sznt betoldsokat Szchenyi mar gnyknt rtelmezte. Ilyen pldnak okrt a Taglalatnak az a megjegyzse, mely Szchenyit Shylockhoz hasonltja. Ott ezt olvashatjuk:
nem hibzik egyb, mint mg hst is kivgni a Sid Shylock pldjra Shakspernl. Ha mindazonltal a br azt mondan a Szerznek, a mit a Velenczei Doge mondott a Sidnak: Nem fogsz zetve szeretettl s Emberisgtl te az adsodnak,

24 25

Lack 2001a. Dessewffy 1830, 244245.

A HAMVVV FILOZFIJA

49

Knyrlettel uj veszedelmre (tet minap melly sanyaruan rte) Tekintvn, valami kevst elbocstani? Felt legalbb? Ht azt feleln a Grf a mit Shylock? Hiszen igaztalant nem teszek n most. De n nem hiszek a Grfnak, nem tenn, megesnk szve, megelgednk azzal, hogy tehetn, hogy a prnt kirnthatn, ha mg a hzban lenne; de mert nincs, az adst nem rntan stknl fogva brtnbe.26

Szchenyi e passzusban egy hasonlatot ltott: a Hitel szerzje olyan, mint Shylock, s ezt srtnek tallta. gy r a Vilg 285. lapjn:
Szivemet pedig nem csak az emltett lapon, s fentebb rintett Anonymusi prtolsodban hozd ktsgbe, hanem Munkd igen szmos helyein; s 181-dik lapodon annyira msz, hogy engem a termszet legundokabb teremtmnyhez, melly soha nem is lt, s csak Shakspear ers kpzeletnek szltte a zsid Shylockhoz hasonltasz! 27

Majd ezek utn azt veti fel, hogy a klfldi olvas ilyenformn most knytelen lesz vagy t szivnlkli pnzblvnyznak, vagy Dessewffyt brndoz szivtelen regnek tartani.28 A hossz idzetbl ugyan ki lehetne ragadni magt a hasonltst, s gy valban srt volna. Msklnben gy is rtelmezhetjk azt, hogy Dessewffy szvege a hiperbola Szchenyi ltal is olyannyira kedvelt alakzatval l, hiszen a nem hibzik egyb kijelents azt jelenti itt, hogy mg csak az kne. Dessewffy ainak emltett viszontvlasza is irniaknt rtelmezi e helyet, s a hasonltst megkrdjelezi, st a szerzk lltjk, hogy hasonlat nem lvn azt Szchenyi hozza ltre, s a sajt torz arcmsra ismer benne:
meg fog gyzdni az olvas, ha a Taglalat 181-ik lapjn keresztl megy, hogy a Hitel szerzje Shylockhoz nem hasonlttatik.29

Jl ltszik, hogy Szchenyi s a Dessewffyek rtelmezse merben klnbzik. Persze mindkt interpretci elfogultnak tekinthet, s az

26 27 28 29

I. m. 181182. Szchenyi 1831, 285. Uo. Dessewffy Aurl et al. 1832, 37.

50

-TRTNET

ellenfl szemlye klnbz retorikai stratgik segtsgvel a szvegekben konstruldik meg. Az les szembelltsok logikja a ksbbiekben nemcsak a Dessewffyvel folytatott vita recepcijt hatotta t, hanem mr a Szchenyiirodalom kezdeteitl meghatroztk a Szchenyirl alkotott sszkpet is. Br Kemny Zsigmond pldul gy jellemzi idsebb kortrst:
benne valamint az rtelem, gy a kpzel er s az rzs folytonos mkdsben s gyakori antagonismusban volt; de e flrevonsok s harczok kzt sikerlt rendszeret tehetsgeknek az anarchikus s fktelen elemek fltt uralkodni s legalbb nagyban az sszehangzst, a slyegyent s kvetkezetessget helyrelltani.30

A Hitel-vita idejn plyjt kezd br Etvs Jzsef szintn paradoxonokat lt Szchenyi jellemben.31 Nem citlom tovbb Szchenyi jellemrajzait, hanem ismt Lack Mihly egyik kivl tanulmnyra utalok, ahol rszletesen bemutatja, hogy e szvegek miknt prbltk meg feloldani ezen ellentmondsokat, hogyan ksreltk meg a rendkvl szertegaz forrsanyagbl megrajzolni Szchenyi llektanilag is hitelesnek vlt arckpt.32 A reformer s a bels vvdsaival kzd ember kztt a Szchenyi-irodalom szoros kapcsolatot teremtett, s a reformer Szchenyi szvegeinek bizonyos tlzsait, lesebben megfogalmazott helyeit a naplr Szchenyi bels feszltsgeivel magyarztk, s imgyen mintegy kivontk a szvegbl azt, ami nem illett bele a kz rdekben szemlyes rdekeltsgeit httrbe utal llamfr kpbe. (Radsul Szchenyinek magnak is kedvelt tmja ez: mint ltni fogjuk, igen szenvedlyesen rvelt a szenvedlyek uralma ellen; mr a Vilgban kifejti, s utbb a Kossuth Lajossal folytatott polmii sorn szmtalan formban varilja az sz s szv ellenttt.) E jellemrajzok a mi szempontunkbl azrt is lehetnek mg rdekesek, mert a Hitel megjelenst rendre epochlisnak rzkeltk, s a Hitelvita bels feszltsgeit, st a Szchenyi-jelensg nellentmondsait egy korszakvlts fordulatszer esemnynek lecsapdsaknt rtelmeztk. S ez kedveztlenl hatott Dessewffy megtlsre is, amint azt a szakirodalomban rendre meg is jegyeztk. Igen plasztikus e tekintetben Nmeth Lszl megfogalmazsa: Hogy a lngsz stks plyja nha

30 31 32

Kemny 1907, 154. Etvs 1975, 155. Lack 2001b.

A HAMVVV FILOZFIJA

51

milyen torzt fnyt vet nemes emberekre is, arra a Taglalat rjnl nehz jobb pldt tallni. Dessewffy Jzsef gy kborol a halhatatlansg mezin, mint Szchenyi rnyka, a vilgossg mgtt a rendi maradisg.33 S nemcsak a rendisg s a liberlis eszmk, de egyttal sokszor az irodalmi klasszicizmus s a romantika kztti hatrknt is rtelmeztk Szchenyi fellpst.34 Termszetesen ezen korszakelbeszlsek magyarz erejt nem vonom ktsgbe, csupn arra gyelmeztetnk, hogy a fordulatszer elbeszlsek elfedik a diskurzusok egymsmellettisgnek s sszjtknak bonyolult rendszert. Hiszen pldul hiba alakul ki mr igen korn Szchenyi mveinek egy konzervatv (teht nem liberlis) olvasata, mely grf Dessewffy Aurltl kezdve Asbth Jnoson t napjainkig ltezik,35 igazat adhatunk Takts Jzsefnek, hogy a Hitel szerzjben programjnak radikalizmusa miatt nehz konzervatv gondolkodt ltni.36 Ugyanakkor abban is egyetrtek a politikai eszmetrtnszszel, hogy Szchenyi megtlst alapveten preformlja az a tny, hogy mkdst a reformkori liberalizmus eredetmondjaknt olvashatni, mely olyannyira meghatroz elbeszlse lett a magyar historiogrnak, hogy igen nehz volna azon kvl diszkurzv pozcit tallni.37

A Hamvvv nyilvnossga
A Hitel-vitnak ismert dokumentumait s forrsait Viszota Gyula s Ivnyi-Grnwald Bla idzett tanulmnyai sszegyjtttk. A nyilvnossg eltt a Hitelre vlaszul egyetlen rpirat s a Taglalat jelent meg, s az ismert reakcikbl tudhatjuk, hogy a legtbb forrsunk nem lehetett ismeretes a publikum eltt. Az 1830-as vek elejn a nyomtatott nyilvnossg mellett igen komoly sllyal esik latba a kziratos forrsanyag is. E forrsok kzl nhny utlagos kinyomtatsa ltal rszv vlhatott ugyan a Hitel-vita megrtsnek, de arra a krdsre mr jval nehezebb vlaszolni, hogy egy-egy kziratos rpirat, vers vagy paszkvillus mennyire volt elterjedve, mily mrtkben alaktotta a kortrsak vlemnyt.
Nmeth [1942], 97. Lsd pldul Toldy 186465; Bethy 1899, 6; Kornis 1941, 86; Gergely 1972, 121 122; u. 1987; 2006. 35 Dessewffy 1841, Asbth 1875. 36 Takts 2007, 32. 37 I. m. 3132.
34 33

52

-TRTNET

Nem rt elre megjegyezni, hogy a fontos krdseket felvet habermasi s darntoni elmletek a trsadalmi nyilvnossg szerkezetvltsrl csupn mdszertani mintt s nem egyszeren tvehet modelleket knlhatnak a magyar politikai nyilvnossg strukturldsnak megrtshez.38 Magyarorszgon az 1830-as vekben, legalbbis a Hitel-vita tanulsgai alapjn elmondhat, hogy a nyilvnossg szerkezete csak rszben mutatja azt a struktrt, melynek stabilizldst Habermas a 18. szzad derekra datlta. Termszetesen az intzmnyrendszer nyugati mintknak val megfeleltetst felesleges volna szmon krni, mindazonltal gy tnik, hogy a kziratos formban terjesztett, kzzel msolt szvegek kultrja igen sokig tovbb lt, s e forrsok nem pusztn elkszti a nyilvnossgra kerl szvegvltozatoknak, hanem rendisgre pl politikai rendszer jl bejratott kommunikcis formjrl beszlhetnk. Mindez azt is jelenti, hogy az irodalom underground vilga mr nmagban is tagolt, s nem pusztn a reprezentatv nyilvnossg krbl vagy az indul polgri nyilvnossgszerkezetbl kizrtak lnek vele, hanem azokkal mintegy prhuzamosan, azokat kiegsztve hosszabb tvon is szmolhatunk azzal, hogy olyan gurk hasznljk, mint pldul Dessewffy, aki habermasi terminusokkal jl ismeri a reprezentatv nyilvnossg formit, aki bizonyos tekintetben (pldul a sajtszabadsg gyben) a polgri nyilvnossg megteremtsn fradozik, s aki a korabeli sajtnyilvnossgnak is aktv szereplje. A magyarorszgi helyzet azonban nemcsak abban klnbzik a Habermas ltal elemzett nmet, francia s angol nyilvnossgszerkezettl, hogy a forrsok tekintetben jval tovbb szmolhatunk a kziratos nyilvnossg vlemnyforml erejvel, hanem abban is, hogy a reprezentatv nyilvnossgot felvlt polgri intzmnyrendszer nem a polgrsg trsadalmi bzisra alapulva pl ki, hanem rszben a mecenatrra pl mveldsszerkezet miatt, rszben a magyarorszgi trsadalom eltr szerkezete miatt nagymrtkben r van utalva a rendi intzmnyrendszerre. E tekintetben a kaszin, az akadmia, a lverseny alaptsuk idejn nem csupn a polgri nyilvnossg szntereinek megteremtsre szolglnak, hanem arra is, hogy a rendi nyilvnossgnak jabb frumokat talljanak, ahol br a szls szabad, s mindenki egyenlnek nyilvnttatik, de a szellemi s anyagi vezetst mgiscsak az arisztokrcia vllaln magra. gy gondolta ezt Dessewffy, legalbbis a sajtszabadsgrl rott klnvlemnyben ezt fejtegeti, s gy gonHabermas 1999, 115. A Habermast rt kritikkrl sszegzleg lsd Mtay 1999. Egyb szempontokhoz lsd pldul Jaeger 1973; BriggsBurke 2004, 101103; Landes 1988. Darnton klasszikus munki: Darnton 1982; 1991; 1995. Kritikjhoz: Mason 1998.
38

A HAMVVV FILOZFIJA

53

dolhatta Szchenyi is, legalbbis ez sejthet a nevezett intzmnyek indulsnak trtnetbl.39 Ezen intzetek teht sajtos jelensgei egy tmeneti llapotnak, s ltrejttk egyarnt rtelmezhet egy nyilvnossgszerkezet nagyszabs jrartelmezsi ksrleteknt is, valamint egy j tpus trsadalomszerkezet ltrehozsra irnyul radiklis trekvsek halmazaknt is. Szchenyi megksrelt egy olyan beszdmdot kialaktani, mely illeszkedik ahhoz az j trsadalmi modellhez, melyet a Hitelben s a Vilgban fejtett ki rszletesen. Ennek az j beszdmdnak az alapja az, hogy az individuum szemlyesen is rintett a kzgyekben. A sajt nevben beszl, s a kznsghez szl. Hogy ez a kznsg (a publikum) kikbl ll, nehz denilni, hiszen a reformok clja ppen az volna, hogy ltrejhessen egy olyan intzmnyrendszer, mely a vlemnyek szabad cserjt szolglja, s e vlemnycsere pedig a kzvlemny eltt trtnhessen. E megszlalsi md alapja, hogy valaki azrt szlhat, mert [r]e tartozik, de nem szimbolikus, rendi-kpviseleti rtelemben, mint a nemessgre a haza vdelme, hanem individulisan, ahogy Szchenyire a birtokossggal sszefgg minden dolog, vagy akr magyarsga.40 Az rdekes az, hogy ebben Dessewffy s Szchenyi valsznleg tkletesen egyetrtett, mg akkor is, ha pldul a lverseny vrhat hatsaival kapcsolatban Dessewffy jval szkeptikusabban nyilatkozott. (Tbbek kztt ezrt sem hiszem, hogy Dessewffy a rendi-kpviseleti rtelemben adott volna hangot a nemessg ignyeinek.) A megszlals mgtti individualits azonban felteheten ms-ms forrsbl tpllkozik a kt szerznl: Szchenyi miknt arra Kemny Zsigmond is gyelmeztetett magnjogi s nem kzjogi reformokat srgetett,41 mg Dessewffy az si alkotmny politikai nyelvt tvzte egy sztoikus emberkppel. A politikum vilgban rszt vev individuum szemlyes rdekeltsgeinek ksznhet az, hogy mind a Taglalat, mind a Vilg bizonyos szempontbl normaszegst kvet el, amikor magnjelleg informcikat felhasznl (ki mit tud a msik birtokrl? ez mennyiben egy kzssg tudsa?), amikor kzlnek magnjelleg dokumentumokat (pldul leveleket), vagy amikor az rvelsben gy hasznljk fel az ellenrizhetetlen szbeszdet, mint az informciszerzsnek az rtekez diskurSzchenyi gondolkodsnak rendi s nem rendi elemeirl lsd Gergely 1972, 110. Arrl, hogy Szchenyi mily magtl rtetden hasznlta a rendi intzmnyrendszert, lsd Vlgyesi 2004. 40 Lack 2001c, 24. 41 Hadat izent a kzpid birtokrendszernek, a trtnelmi magnjognak, st tbbnyire e magnjog trtnelmi s fokozatos reformjnak is. Megalapt a gykeres talakts mdszert. Kitz a magnjogi radicalismus lobogjt. (Kemny 1907, 220.)
39

54

-TRTNET

zusban is legitim formjt. Ehhez hozzvehetjk a kt szerz alanyisgt42, mely eltr mrtkben ugyan, de mindkt grf megszlalst jellemzi, tovbb a szvegptkezs aforisztikus logikjt, mely egy-egy gondolatnak nem szillogisztikus kifejtst adja, hanem azt mintegy krbejrja, s ezltal prblja meg krvonalazni.43 Gyulai Pl ezt az rsmdot gy jellemzi: Nem franczia kertbe vezet bennnket, st angol parkba sem, hanem egy rengeteg erdbe, hol el-eltvesztjk az svnyt, de mindentt az eszmk ds nvnyzetre tallunk44 Dessewffy Taglalatja sem francia kert, br Gyulai (vagy Kemny) felteheten ott nem pillantotta volna meg Magyarorszg jvjt. Bajza Jzsef a Taglalat Kritikai Lapokban Komjti lnv alatt megjelentetett recenzijban a rendkvli terjengssget s a kvethetetlensget kri szmon Dessewffyn. Pedig Szchenyi szvegeinek ptkezse sem tekinthet szablyosnak: a Vilg pldul, mely Kemny Zsigmond szerint Szchenyinek legjobb s legdiadalmasabb mive volt,45 eleinte utnozva a Taglalat mdszert szorosan kveti a brlt szveget, utbb, a Vallomsok cm fejezettl azonban a gondolatmenet elszakad attl, s a reformprogram b s csapong kifejtsv alakul t. (E fejezetben Szchenyi hat tmt jell meg, melyekrl beszlni kvn, m az utols kettrl egy szt sem szl. Az aforisztikus, anekdotkkal altmasztott s rengeteg kitrvel rendelkez szveg e ponton direkt, nem direkt, nem rtatom vgleg felszmolja a szisztematikus kifejts illzijt.) E mdszer mind Szchenyinl, mind Dessewffynl a kznsg eszmnyhez kapcsoldik: mindketten olyan befogadra szmtanak, aki az egyedi szlels s az ltalnos eszmk kztti folytonos ingadozsokat a maga szmra rtelmezni kpes. A Szchenyi kapcsn oly sokat emlegetett alanyisg vagy individualizmus teht egy olyan jfajta megszlalsi md kvetkezmnye, mely egyfell a sensus communis vagy public opinion ltrehozsa rdekben felttelez egy publikumot, s azt szltja meg; s mely msfell a kzssg tagjaknt elgondolt indviduum szemlyes rdekeltsgeinek is hangot ad. Ezrt rzkelhetik a Szchenyi-szvegek olvasi a folytonos vltakozst a magnrdek s kzrdek kztt, vagy mint legutbb Trk Lajos egy szubjektv s kollektv szlam kztt.46

Gyulai [1892], 23. Errl Gergely 1972, 9297; 2006, 5355. 44 Gyulai [1892], 2728. Megjegyzem, Szchenyi rsmvszetre a kert hasonlata eredetileg Kemny Zsigmondtl szrmazik (Kemny 1907, 167168). 45 Kemny 1907, 288. 46 Trk 2009, 564566.
43

42

A HAMVVV FILOZFIJA

55

A kznsg azonban nem mindig gy mkdik, ahogyan azt az egyes szerzk elkpzelik. E szvegeknek tbb eltr olvassmdja is megjelenik mr a kortrsak krben. A Dessewffy k rpirata az aforisztikus logika gyenge pontjait rzkelik, amikor a szisztematikus kifejtst hinyoljk a Vilgban. A krkrs struktrban ptkez rvels ugyanis termszetszerleg juthat el a szveg korbbi rszeinek tagadsig, s gy Szchenyi szvege is szmos nellentmondst tartalmaz. (Ezek kzl a hrom ifjabb Dessewffy persze az apra vonatkoz rszeket emelte ki.) A Hitelnek a Taglalaton kvl egyetlen, nyomtatsban is megjelent kortrs brlata pedig inkbb megprblja Szchenyi mvnek bizonyos gondolatait gazdasgi szempontbl megfontolni, s gy mintegy rendszert vinni bele.47 A Vilg megjelense utn a Szchenyi ri plyjt sszefoglal Balsfalvi Orosz Jzsef rsa is a kifejts logikjval kapcsolatban tesz szrevteleket Grf Szchenyi Istvn mint ir cm knyvecskjben.48 Egy msik olvassmd alapjn a Hitel voltakppen szatra, ahol a kifejts nellentmondsait, meg-megszakad rvmenett az irnia, st a mar gny nyelvi jeleknt lehet rtelmezni. Erre az olvasatra utalnak Ponori Thewrewk Jzsefnek klnbz rsai, melyek rszben pp e tren marasztaljk el Szchenyit, rszben pedig maguk is a szatirikus hangvtelt imitljk.49 Idetartozik br e szveg csak kziratban maradt fenn az az Orszgos Szchnyi Knyvtr Kzirattrban tallhat rpirat, mely a Hitelt nmelly Magyar Orszgi fbb Birtokosok, s kivl Mgnsok ellen intzett Satyra-knt olvasta.50 rdemes mg megemlteni azt is, hogy a szatraknt val olvasst Szchenyi Dessewffy Taglalatra is kiterjeszti.51 A Vilg megjelense j helyzetet teremtett, mghozz azrt, mert a helyes kritika mdjrl foly vitk kontextusban is rtelmezhetv tette a Hitel-vitt. (A kritika intzmnye krli tbb vtizedes disputk, teszem hozz, szintn a nyilvnossgszerkezet talakulsnak rszei.) A Taglalat megrsval Dessewffy a kritikars egy lehetsges tjt is fel kvnta mutatni, mely megfelel a taglals azon mdjnak, melyet a cenzrrl rott klnvlemnyben fejtett ki. Ilyenformn
Toldalk-szrevtelek 1831. Orosz 1832. Orosz rsa Szchenyinek addig megjelent hrom ktett elemzi. Ezenkvl a knyv tartalmazza mg Ponori Thewrewk Jzsef Tredk-szrevtelek a Vilg czm munkra cm rtekezst is. 49 Az Orosz Jzsef ltal publiklt fejtegetseken kvl lsd Ponori Thewrewk 1833a, 1833b, 1834. 50 Cseklly szre-vtelek 1830, 681692. 51 Szchenyi 1831, XXXIX.
48 47

56

-TRTNET

a vitnak kritikatrtneti ttjei is voltak, melyet csak erstett az a tny, hogy Dessewffy maga is rintett volt a korabeli dz irodalmi csatrozsok nmelyikben (pldul a Conversations-Lexikon-prben). A atal Etvs Jzsef e kritikai vitk kontextusban rt egy szatirikus szndarabot, melynek csupn nhny lapjt nyomtattatta ki, s melynek kzirata sajnlatos mdon elveszett.52 Minden bizonnyal erre a darabra utal Szchenyi 1831. mrcius 3-ai naplbejegyzse: So eben hre ich, dass der kleine ttvs eine Comedie schreibt, in der ich als Fellegvri lcherlich gemacht werde. Ich bin darber ungemein erschrocken [ sor trlve]. Ich muss es vorbeugen.53 Mindenesetre a kinyomtatott mutatvny inkbb kapcsoldik a Conversations-Lexikon-prhz, mint a Hitel-vithoz, m ez az sszefggs mr nmagban is jelzi, hogy a kortrsak szmra e kontextus is hozzrendelhet lehetett a vithoz. A Vilgnak van mg egy kziratos brlata, melyrl a Szchenyilolgia szinte egyltaln nem tud semmit. Dessewffynek ugyanis nemcsak ai reagltak Szchenyinek az apa szemlyt rint utalsaira, hanem maga is vlaszolt. A vlasz egy versciklus, melynek cme: Hamvvv.54 E versciklus a fentebbi Szchenyi-rtelmezsek sajtos keverke. Egyfell szatirikus hangot t meg, s a Vilgot tbbnyire epigrammkban pontostja, msfell rinti a kritikai vitk premisszit is, st az egyik versben Szchenyit Bajzval, a Conversations-Lexikon-prbeli ellenfelvel veti ssze. A ktet cme, ami a gyertyakoppantra utal, mr nmagban jelzi e szatirikus hangvtelt. A hamvv vagy hamvvv egy specilis eszkz, mely kt dologra is hasznlatos: egyfell a gyertya eloltsra, msfell a legett kanc lemetszsre, s ezltal a vilgossg nvelsre. Az elbbi esetben Dessewffy a vilgot gyjt Szchenyivel szemben a fnyforrs megszntetjeknt lp fel, az utbbi esetben pedig a kormoz rsztl (a rgalmazstl) szabadtja meg a Vilgot, s gy mg vilgosabb teszi azt. A harminct epigramma a Vilg bizonyos helyeire vlaszol, olykor azokat parodizlja, travesztlja. E kifordtsnak mr rgtn a cm mellett olvashat cmzs is rsze: Fels-hiuvri Vilgdy Cherubhoz Mocsrosy Mephistopheles de Sttfalva 1833. Vilgdy nyilvnvalan a Vilg szerzje, aki Dessewffyt utaltunk mr r Mephistophelesnek nevezte. E nyilvnval utalsokon tl s ez ltalban is jellemz a Hamvvv ciklusra Szchenyi szhasznlatt
52 A drma lolgijrl lsd Kernyi 1989. Annyi biztos, hogy a teljes kziratot tbben olvashattk, s akr mg az ellenfelekhez is eljuthatott. 53 Grf Szchenyi Napli 1934, 183. Magyarul: Az imnt hallottam, hogy a kis Etvs komdit r, melyben Fellegvri-knt tesz nevetsgess. Roppantul megijedtem ettl [] Elbe kell vgnom. (Szchenyi Istvn napli 2002, 601.) 54 A kzirat megtallhat: MOL P95 3. cs. 3. 807859.

A HAMVVV FILOZFIJA

57

idzi fel, gyakori szfordulatait imitlja, s forgatja ki. gy a Vilgban olvashatk utalsok a Cherubokra, a mocsr s por mint Magyarorszg elmaradottsgnak visszatr metafori jelennek meg Szchenyinl, mg a vilgossg s sttsg szembelltsa Szchenyi mvnek mr cmvel is jelzett kzponti metaforja. A szveg ltalam ismert egyetlen teljes kzirata a Magyar Orszgos Levltrban tallhat: a Dessewffy csald iratai kztt Dessewffy Jzsefnek hromktetnyi verse is fennmaradt, ezek kzl A czenzra flelmeit fl magyar versek cm ktetben tallhat a harminct rvid kltemnybl ll ciklus. Az 1840-es vek elejn a hetvenes veibe lp Dessewffy sajt al akarta rendezni kltemnyeit, s a levltrban tallhat hrom gyjtemnyes ktet e munka fzisait is rzkeltetik (ceruzval tallhatunk bennk megjegyzseket a kiadsra vonatkozan), m sajnos az a tisztzatfzet (purum), melyre a versek al rkantott utastsok vonatkoznak, mind ez ideig lappang. Amint a ktet cme is mutatja (melyet Dessewffy annak ellenre meg akart tartani, hogy pp a Hamvvv verseit mg a negyvenes vekben sem kvnta publiklni55), e fzetben azokat a verseit gyjttte ssze, melyek valamilyen okbl kifolylag flhettek a cenzrtl. (A versek olvastn ma mr persze kzel sem mindig egyrtelm, hogy mitl is fltette ket szerzjk.) Dessewffy haja mindenesetre teljeslt: a Hamvvv ciklus nem kerlt a nyilvnossg el. Pedig kziratainak avatott lolgusa, Ferenczy Jzsef minden bizonnyal tallkozott e ma is megtallhat kziratos ktetekkel, radsul kiadott olyan Dessewffy-leveleket is, melyek utaltak a Hamvvvre. Hogy egsz egyszeren nem vette szre, mivel ll szemben, vagy netaln gy tlte meg, hogy a gnyos hang pomk rosszat tennnek Dessewffy vagy akr Szchenyi hrnevnek, ma mr nem lehet megtlni.56 (A Ferenczy ltal kiadott levelek alapjn tudtommal egyedl Vrtes Istvn rvid knyvecskje rekonstrulta a versek ltezst, csak nem ltta a versek kziratt.)57 Mindenesetre az tovbbra is krds marad, hogy mirt nem adta ki Dessewffy e verseket. Tbbfle vlaszt is adhatunk. 1831. szeptember 15-n grf Teleki Jzsefnek rott levelben Dessewffy ezt rja:
n kt dolognak rltem a Vilgot olvasvn, az els az, hogy noha nincs prsszabadsgunk, mg is gy rt ellenem a grf Istvn, mintha lenne; a

55 Lsd Grf Dessewffy Jzsef Dbrentei Gbornak. Szmihly, 1842. jnius 4. MOL P91 10. cs. 75. 56 Lsd Ferenczy 1897, 95. 57 Vrtes 1944, 2425.

58

-TRTNET

msodik pedig az, hogy n mg eddig soha sem vdelmeztem nyomtatsban magam-magamat, hanem csupn msokat, s ha magam-magamat mentenm, az harag nlkl trtnnk.58

A megjegyzs msodik rsze azzal indokolja a vlasz elmaradst, hogy a szemlyt rt tmadsra nem vlaszol. Pontosabban nem vlaszol nyomtatsban. Ez azt jelenti, hogy ettl fggetlenl termszetesen a nyilvnossg egy msik szintjn kifejtheti a vlemnyt, de azt csak egy szk olvasrteg lthatja, nem kerl ki a Hitel-vita publikuma el. Ennek utbb ellentmond az az 1841. augusztus 10-n kelt levele, melyben Marcell t arra biztatja, hogy szlaljon meg Kossuth s Szchenyi vitjban.59 Azt szeretn, ha a Szchenyi szernytelensgrl rtekeznk, s ehhez ajnlja korbbi verseit: Ha akarod ellthatlak egynhny epigrammimmal a Hamvvvbl s bizvst hivatkozhatol rm. n hazaszeretetbl s kimletbl nem adtam ki Hamvvvmet.60 Itt mr nem azt mondja, hogy magt nem vdi nyomtatsban a hazaszeretet s a kmlet rvei egszen ms motivcit sejtetnek. Az elbbi taln gy rtelmezhet, hogy a vita folytatsa csak tovbbi zavart keltett volna, s Dessewffy ezrt hagyott fel vele, a kmlet pedig taln azt jelenti, hogy Dessewffy nmileg szernytelenl azt gondolta, hogy epigrammival slyos csapst mrhetett volna Szchenyire, amit az csak nehezen hevert volna ki. Mindez persze csupn spekulci: csak annyi bizonyos, hogy Dessewffy a ciklust nem akarta publiklni. Legalbbis errl tanskodnak azok a kziraton tallhat ceruzs bejegyzsek, melyek arra nzvst tartalmaznak instrukcikat, hogy mely verseket adta volna ki szerzjk a negyvenes vek elejn, tz vvel a vita utn. Az els hrom vers mell nem rt semmit; hrom vers mell azt jegyezte fel: ez j; egy vers mell e szt vetette: lehets; egy vers mell ezt rta: nem rthet; a tbbi kltemnyt elhagyta volna szerzjk (s ebbl a huszonht versbl is mindssze kett mell tett olyan megjegyzst, mely a verset annak ellenre rtkelte, hogy kihagyta a tervezett ktetbl).61 A hrom egyrtelmen megtartand vers kzl az egyik mindssze egy sornyi hexameter, a msik kett pedig egy disztichonbl ll. Mindhrom versrl elmondhat, hogy kiszaktva a Hamvvv
58 Grf Dessewffy Jzsef Grf Teleki Jzsefnek, 1831. szeptember 15. DJLev, 176195, itt: 180. 59 Mellesleg utbb msik a, Aurl szllt be a vitba. 60 Grf Dessewffy Jzsef Grf Dessewffy Marcellnek. 1841. augusztus 10. DJLev, 279 287, itt: 281. 61 Az egyik mell ezt rta: Tl lvn kort elmaradhat; a msik mell ezt: Mg most is korszer: de minthogy szeszlyeskeds van benne, jobb ha elmarad.

A HAMVVV FILOZFIJA

59

ciklusbl semmilyen egyrtelm utalst nem tartalmaznak arra nzvst, hogy e kltemnyek a Hitel-vitnak rszei volnnak. A versek mell rt utlagos megjegyzsekbl teht arra kvetkeztethetnk, hogy Dessewffy egszben soha nem akarta publiklni a versciklust. Nyomtatsban mindssze kt rvid, egy-egy disztichonnyi szveg jelent meg Ponori Thewrewk Jzsef Beretvlkoztkrben Remnyi Sndor lnv alatt. E szatirikus kiadvny egyszerre tmadja a nyelvjtst (1833-ban!), Szchenyi reformterveit, valamint szl bele a korabeli kritikai vitkba (gy tallhatunk itt Bajzt tmad szvegeket is). A ktet A Hamvevbl cm XIV. darabja kt epigrammt tartalmaz (Becsls s megbecsls; Pisthoz). A kvetkez, a XV. szvegegysg, Geg Elek verse szintn epigramma, s szintn Szchenyi ellen rdott A nagytapasztalsu cmmel,62 ezutn kvetkezik egy a nyelvjtkat tmad disztichon, majd egy Bajzt tmad szatirikus versike, ezt kveti egy ismt a nyelvjtsrl szl, nhny soros rs, majd kvetkezik Dessewffy sajt nevvel egy Bajza ellen rott epigramma. Egyfell ismt egyms mell kerl ht a kritikai vitk kontextusa s a Hitel-vita, msfell a sajt nven megjelentetett, Bajza elleni kltemny, illetve a Remnyi Sndor lnven kzlt kt vers azt mutatja, hogy Dessewffy nem kvnt a sajt nevben fellpni Szchenyi ellen. (Persze hogy e verseket szndkozta-e publiklni vagy csak Thewrewk buzgsga miatt jelentek meg, nem dnthetjk el.) Hogy gy is egyrtelmen kiderlhetett, hogy e kt vita sszekapcsolsa nem pusztn Thewrewk vlemnyt tkrzi, az is bizonytja, hogy nhny lappal ksbb Thewrewk kzl egy neki szl Dessewffy-levelet, ahol a grf ksznetet mond neki, hogy publiklta Szchenyi elleni vlemnyt,63 majd Vilgdirl s Zajbajrl rja meg meglehetsen dehonesztl vlemnyt szerinte e kt kanczos mccse a vastagsgoknak, a faragatlansgok Castora s Polluxa.64 Figyelemre mlt, hogy Dessewffy nemcsak a vilgossg metaforit hasznlja nyilvnval utalsknt Szchenyi mvre , hanem krl is rja epigrammaciklust, s ilyetnkppen a gyelmes olvas a korbban kzlt versek szerzjt is beazonosthatja:
nekem nem sok erlkdsembe kerlt volna ama mcsek pislogsinak nem ritkn homlyos, nha pedig rosz szagu gzeit akr kttt

62 Geg Elek lethez lsd D. Mtai 1990. Filolgink eleddig nem tudott e Szchenyi elleni tmadsrl. 63 Az Orosz Jzsef ltal szerkesztett, mr emltett knyvrl van sz. 64 G. Desewffy Jzsef levele Ponori Thewrewk Jzsefhez. In Ponori Thewrewk 1833b, 107108.

60

-TRTNET

beszdben, akr folyban csip szesszel, vagy elaltatni vagy koppant hamvevvel mrskleni.65

Szchenyi 1834. mrcius 3-n jegyzi fel napljba a kvetkez mondatot: Thewrek [?] schreibt gegen mich infamien und eben so J[oseph] Dessewffy Werde mit Koth bedeckt.66 Viszota Gyula e helyen tett kt jegyzete: Bizonyra Thewrewk Velencei szappanpor az j magyarok szmra c. iratra cloz; Dessewffy irata ismeretlen.67 Pontosthatjuk ht a naplk klasszikus kiadsnak jegyzeteit: Szchenyihez ugyanis inkbb a Beretvlkoztkr juthatott el megksve, s ha a Hamvvvbl idzett versek esetben nem is lehetett biztos abban, hogy Dessewffy rt ellene, a Thewrewk ltal publiklt levl egyrtelmv tehette aljassgt. Nem tudhatjuk, hogy Ponori Thewrewk szatirikus knyve hny olvashoz juthatott el, s hogy k sszektttk-e a Hitel-vita eme elvarratlan szlait, m annyi bizonyos, hogy az rintett, ha nem is ismerte az egsz ciklust, legalbb ltezsrl tudhatott. Vajon kik ismerhettk a ciklus egszt? E tren meglehetsen kevs informcival rendelkeznk. Hogy Marcell a ismerte a verseket, a fentebb idzett levlbl sejthet, s valsznleg Dessewffy a Hitel-vitban rszt vev msik kt nak is megmutatta ket. Rajtuk kvl mindssze egy szemlyrl felttelezhet nagy biztonsggal, hogy ismerte a verseket, s mg egy kortrs legalbb hallott ciklus ltezsrl. Etvs Jzseffel folytatott levelezse azt sejteti, hogy a kritikai vitkrl vgjtkot r ifj brnak Dessewffy elkldte epigrammit. Egyfell a grf titkrnak feljegyzsei kztt fennmaradt egy 1832-bl szrmaz levltredk, melyben Dessewffy Szchenyinek a Hamvvvben hasznlatos alteregjra, Vilgdira utal:
Ha kiviszi a magyar Thetrumot Pesten [ti. Szchenyi], ksz vagyok n lgyzavar sszel a prs szabadsga mellett ir, a F Vrosnak akrmelly Piatzra fellltand oszlopra alrni egy pr szz ftot, /:mert tlem sok ki nem telik:/ azon hozz-adssal, hogy felvsessk nagy betkkel, derekra, nem pedig tetejre, hogy minden olvashassa: A nagy Szechnyi [sic!] Istvn nagy szrnyas oroszlny a kis Dessewffy Jzsef pedig a legnagyobb kt lbu szamr a kt Hazban.

I. m. 108. Grf Szchenyi napli, 457. Magyarul: Thewrewk ellenem r aljassg s ugyangy Dessewffy J[zsef] Srral doblnak. 67 Uo.
66

65

A HAMVVV FILOZFIJA

61

Isten hozzd des atal csm, ne vesd-meg, ha csak miattam is a Vilgdinl mg nagyobb s bizonyosan szelidebb Reformtort hordoz nem kt, de ngy lbu nem haszontalan llatot. lellek ezerszer.68

Msfell ezen ironikus levlrszleten kvl , hogy Etvs ismerhette a Hamvvvt, abbl is sejthet, hogy Dessewffy Jzsef Marcell nak rott, fentebb idzett levelben arra kri t, hogy az egsz levelet, melyben ugyebr a versciklust is emlegette, msolja le Etvs rszre:
Nagyon szeretnm, ha ezen egsz levelemet lemsolnd s Etvs Pepinek kldend, magam irnk neki, de nem tudom hol van most; aztn ti mostani atalok azt gondoljtok, hogy messzibb s lesebben lttok, mint az el nem vnlt regek, s hogy nektek nincs semmifle segd-seregre szksgetek.69

Etvsn kvl mg egy emberhez eljutott a versciklus hre. Dbrentei Gbor 1832 mrciusban, mindssze nhny nappal az idzett, Etvsnek rott Dessewffy-levl utn rdekldik grf bartjnl: Igaz a hogy Kegyed a Vilgra feleletl illy czimmel felel: a Hamvvv? Itt beszllik.70 Dbrentei teht mg nem ltta a verseket, s hogy a grf elkldte-e neki utbb, nem tudjuk. Annyi viszont nagy biztonsggal kijelenthet, hogy a versciklusnak volt bizonyos publicitsa. Itt beszllik rja Dbrentei, s e fordulata arra utal, hogy br maguk a versek nem is felttlenl, a versek hre mgis eljuthatott tbbekhez. Hogy a Hamvvv nyilvnossga miben is llhatott pontosan, csak hipotziseink lehetnek. Felteheten Dessewffy szkebb barti krben, valamint csaldi kapcsolatrendszerben terjeszthette azt. Figyelemre mlt, hogy Dessewffynek az a Ponori Thewrewkhz rott levele, melyet a cmzett publiklt, tbb szvegvltozatban is fennmaradt.71 Az egyes vltozatok nmileg eltrnek egymstl. (A Dessewffy-levelezsben ez meglehetsen szokatlan jelensg, hiszen duplumok csak abban az

68 Grf Dessewffy Jzsef Br Etvs Jzsefnek, Kassa, 1832. februr 29. MTAK Kt, Rgi s jabb Irk, 4rt 306. 69 Grf Dessewffy Jzsef Grf Dessewffy Marcellnek. 1841. augusztus 10. DJLev, 279 287, itt: 281. 70 Dbrentei Gbor Grf Dessewffy Jzsefnek, Buda, 1832. mrcius 5. MTAK Kt, M. Irod. Lev. 4r 3. sz. 71 Az idzetten kvl a levl megjelent mg Ferenczy Jzsef kiadsban: Grf Dessewffy Jzsef Ponori Thewrewk Jzsefnek, 1832. december 7. DJLev, 195198. Ferenczy a kvetkez kziratbl dolgozott: MTAK Kt, Rgi s jabb Irk 4r 306. Egy msik nmileg eltr kzirat megtallhat: OSZK Kt, Levelestr.

62

-TRTNET

esetben maradtak fenn, ha a grf csonkn fennmaradt levelesknyvbe bekerlt egy-egy msolati pldny.) Mindez arra utalhat, hogy akrcsak a Hamvvv versei, bizonyos Dessewffy-levelek is terjedhettek msols tjn.72 Radsul Thewrewk szvegkzlse nem is a teljes levelet kzli, hanem annak tovbb rvidtett vltozatt. Azon tl, hogy nhol szinte tallomra vett ki szavakat a szvegbl, egy komolyabb vltoztatst is vgrehajtott: Dessewffy Balogh Smuelt, Oroszt s Thewrewkt elmen triumviratus-nak nevezi,73 m ebbl Thewrewk valamilyen okbl Oroszt teljesen kitrlte. Ez a szveg rtelmt nem vltoztatta ugyan meg, Oroszt feltns nlkl ki lehetett hzni, s csak ott bjik ki a szg a zskbl, mikor Thewrewk az ellmen duumviratus-t iktatja a szvegbe a triumviratus helyett. Lttuk tovbb, hogy Dessewffy Marcell nak kldene rszleteket a Hamvvvbl, hogy a Beretvlkoztkr is csak kt darabot kzlt. Ez arra utalhat, hogy a ciklus darabjai kln-kln is terjedhettek. A Magyar Orszgos Levltrban tallhat ktetbe be van cssztatva egy lap, melyen a ciklus egyik mottja s hrom verse olvashat. Nem kizrhat, hogy effle vlogatsokat Dessewffy eljuttathatott ismerseinek, tgabb csaldja tagjainak, valamint politikai szvetsgeseinek. sszefoglalskppen elmondhat, hogy a Hitel-vita rsztvevi a korabeli nyilvnossg klnbz formit hasznltk. A trsalgsnak s a publikumnak az a kpzete, mely nmileg eltren ugyan, de mind Dessewffy, mind Szchenyi rtekez szvegeiben megjelenik, egy jfajta beszdmd megteremtsnek ksrleteknt is rtelmezhet. E tekintetben Szchenyi s Dessewffy trekvsei inkbb hasonltanak egymsra. A Vilg utn azonban Dessewffy a tgan rtelmezett publikum eltt zajl vitt egy szkebb s bizonyos szempontbl archaikusabb nyilvnossg eltt folytatja tovbb.

A Hamvvv lozja
A Szchenyi s Dessewffy kztti nzeteltrs eszmetrtneti helyt Gergely Andrs az ifj Szchenyirl rott munkjban ngy pontban sszegezte. Ezek nmileg talaktott megfogalmazsban s leegysze72 Hasonl szveghagyomnyozst rekonstrult nemrgiben Czifra Mariann a Kazinczy-hagyatkban: Czifra 2008. 73 Oroszt s Thewrewkt nyilvn a Szchenyi Istvn mint ir kiadsa miatt, Almsi Balogh Smuelt pedig a Sas 10. ktetben publiklt, Bajza elleni rsa okn. Ez utbbit lsd Almsi Balogh 1832.

A HAMVVV FILOZFIJA

63

rstve a kvetkezk: 1. Dessewffy a sarkalatos trvnyekre hivatkozik, azaz az si alkotmny politikai nyelvt beszli; 2. gondolkodsa a rendisg s klasszicizmus klasszikus sszefondst mutatja; 3. a politikai cselekvs legfbb terepeknt a hagyomnyos rendi politizls formit ltja; 4. gazdasgpolitikai elkpzelseit az ers birtokszerkezetre pti, melynek alapja a fekv birtok.74 Hogy a kt szerz miknt rtkeli a korabeli Magyarorszg helyzett, hogy a ktfle reformelkpzels milyen gazdasglozai eltrseket rejt magban, a tovbbiakban nem rtatom.75 A Hamvvv egyes darabjai e vitapontokra ugyan visszatrnek, mindazonltal feltn, hogy a Vilg megjelense utn Dessewffyt lthatlag a trsadalomszemlleti s gazdasgpolitikai krdsek kevsb izgattk (br olvashatunk egy kltemnyt a hitel, egy msikat a borkereskeds tmakrben). Ezzel szemben vlaszt hrom tma kr ptette: 1. vlaszolt a szemlyt rt tmadsokra; 2. szv tette az idhz, a trtneti mlthoz val viszonyt; 3. s legnagyobb terjedelemben az sz s szv kztti klnbsgttelhez szlt hozz. A ciklus gyakori potikai eljrsa az, hogy Szchenyi kedvelt metaforit helyezi j kontextusba. A szemlyt rt tmadsokat teht nem pusztn cfolat rvn tagadja, de felforgatja azt a nyelvi megfogalmazsmdot is, mellyel Szchenyi a Vilgban lt. A legltvnyosabb pldja ennek Szchenyi mvnek kzponti metaforja, a vilgossg, melyre Dessewffy nemcsak versciklusnak cmvel s a cmzssel utal, hanem tbb kltemnyben is visszatr. Ktes fny cm epigrammja pldul lelemnyes mdon jtssza ki egyms ellen a Vilg sajt metaforit s a Vilgrl mint knyvrl alkotott metaforkat: jflt gy fnylik nagy vastag tarka Vilgod, / Mint fogyatkos hold, Puszta stteiben. A fny forrsa itt a fogyatkos hold, mely fnyerejt tekintve nyilvnvalan gyenge. A kp kr felptett egyb metafork attl tbbrtelmek, hogy e fnymetaforikhoz kpest is rtelmesek, de a fnymetaforikt bevezet Vilgra is vonatkoztathatk. Nemcsak a hold fogyatkos ugyanis, hanem a Vilg is az, miknt a tarkasg sem ltvnyknt, hanem egyvelegknt rtelmezhet. A Vilgra alkalmazott vastag jelz is tbbrtelm, amennyiben a knyv terjedelmt is jellheti, m utalhat annak faragatlan stlusra is. A puszta Szchenyi mvben alapveten negatv konnotcikkal br: tbbek kztt rideg, naptul aszott meztelen pusztrl beszl,76 s a jelen helyzet elmaradottsgt

74 75 76

Gergely 1972, 121122. Ehhez lsd sszefoglallag Schlett 1999, 3660. Szchenyi 1831, 8384.

64

-TRTNET

akarja vele rzkeltetni. Dessewffy e metafort tveszi, s maga is hasznlni kezdi, br nyilvnvalan parodizlja annak eredeti jelentst. A ciklus kvetkez kltemnye, Az gbe kldhz folytatja a metaforikus rend sztrst:
Tarka Vilgodnak sgriban elme-vilgos Nmi sttsget fnyre dertni sietsz Fldieket mikoron tpllsz gg-lngos eszeddel, Mrt nem gyelsz mond meg tbbet az giekre? gy tsz mint a vak blvnyok papja, lelds letet, geti azt, gombolyog gbe a fst Lgy zavar elmmet kdknt felkldd az gre, Ltom csak gzzel tartod az Isteneket.

A hold s puszta ellentt itt mr az gi s fldi ltezs, az isteni s emberi szfrk kzti klnbsgknt kezeli. A Vilg itt is tarka, m itt egy j metafora jelenik meg, termszetesen Szchenyitl klcsnzve a vilgossg a kddel, gzzel, fsttel kerl ellenttbe. Valsznleg e vers konkrtan erre a szveghelyre utalhatott:
S hogy e jvendbe-lts nem kpzeleti gz s nem csalfa kp, hanem a mai krlmnyeket tekintvn, minden hihetsgek szerint valsg, s ekp tbb ok van bizodalomra, mint bizodalmatlansgra; azt eszmleti tehetsgem s llekismretem sugtban llitani btor vagyok.77

Dessewffy itt hatrozottan megfordtja Szchenyi kpeit. A Vilgban a jvbelts nem kpzeleti gz, az epigrammban pedig arrl van sz, hogy a jvendls bizonyos mdozatai inkbb tnnek pogny szertartsnak, mint a lts valdi kitisztulsnak. A vak blvnyok papja ugyanis nem az igazi istenekhez szl ldozata rvn, s ldozata ppen ezrt nem vehet komolyan. Dessewffy kt ponton nyl hozz az eredeti szveg kpalkotshoz: egyfell a sajt szemlyt rt tmadsok kontextusba lltja (Lgy zavar elmmet kdknt felkldd az gre), msfell a jvendmonds hagyomnyos, ha tetszik, eredeti kontextust, az kori jvendmondst rendeli hozz Szchenyi passzushoz. Ez utbbi gesztussal voltakppen szembesti azzal a trtneti kontextussal Szchenyi szvegt, melyet az legalbbis Dessewffy szerint ltvnyosan jra akart formlni.78

77 78

I. m. 1831, 280. Szchenyi s a jv prognosztizlsnak krdshez lsd Hites 2008.

A HAMVVV FILOZFIJA

65

Dessewffy a szemlyt rt tmadsokra is ezzel a rendkvl tmr, utalsos mdszerrel vlaszolt. Nem vletlen, hogy egy vtizeddel ksbb mr maga sem rtette minden korbbi verst,79 a versek htterben felsejl, az idhz, a trtnelemhez val viszonyt rtat rszletekre azonban rdemes odagyelnnk. Br tbb versben is visszatr a tma a legtbbszr ppen azon a mdon, amint azt az imnt szemlltetni prbltam , s a kltemnyek kzl Dessewffy kltszetben nem meglep mdon tbb is utal antik mitolgiai elemekre, A mult s jelenkor cm hosszabb kltemnye az, ahol tudatosan igyekszik szembenzni Szchenyi trtnelemszemlletvel. A Vilgban Szchenyi egy kln kis fejezetet szentel Az o s az j tmakrnek. E fejezetet egy rzkeny szcnval indtja, melyben azt a jelenetet rja le, amikor Athnban Thzeusz templomnak tmaszkodva mlyedt el az kori nagysg szemlletben. A lers az rzkenysg przai nyelvn szlal meg:
Tbb esztend eltt Athenben a Theseus templuma oszlopihoz tmaszkodva, mly gondolatokba valk merlve, s midn a jelen s jvend ellem visszavonula, csak a multban ltem; s ezen nfeleds sokig tartott, mert a kpzelet legdesb kpei varzslnak a hajdankor nagy emberei kz krltem minden a legmlyebb csend s lomban fekvk, s egy szp szi nap vg sugri aranyzk a krlti brczek ormait. A leveg legtisztbb s balzsami volt s bennem milly keser-des, s remny s ktsg rzelmi gerjedeztek akkor, s keblemet milly desen kinz vgyak tltk b, azt ki nem magyarzhatom, s azon rzst csak azok ismrhetik, kik hosszas elvls utn lelkk ideljt megint feltalljk, s deni rm kzt knytelenek tapasztalni, hogy az egykor rtk hiven lngol sziv elhideglt; vagy azon hazaak ismrhetik csak, kik hajdan szabad honokbul, mellyet imdnak, a np vakheve ltal szmkivetve, visszatrtkre rabszolgasgban lelik azt! 80

A termszet szemllse mintegy a mlt emlkezett ersti. A romok azonban arra is gyelmeztetik a szemllt, hogy az id minden nagysgot elpusztt, a szabad hon npt rabszolgasorba vetik. E jelenet gyakran visszatr toposza mind a mlt nagysgt jralni vgy rzkeny ember gondolatvilgnak, mind a republiknus beszdmd trtnelemszemlletnek. Ezek szerint a jelenkor embere szmra a mlt pldi tantst tartalmaznak: jelesl azt, hogy bizonyos rk trtnelmi tr-

79 80

A hlyag cm verse mell rta oda utlag: Nem rthet. Szchenyi 1831, 221222.

66

-TRTNET

vnyek jra meg jra megismtldnek. Olyan klnbz gondolkodk idzik fel egyre-msra e toposzt, mint a rmaiak hanyatlst elemz Edward Gibbon,81 Edmund Burke hres politikai pametje,82 Volney grf trtnetlozai esszje,83 de ide sorolhatjuk Johann Wolfgang Goetht is.84 Nem vletlenl idztem persze nagyjbl ugyanabbl az idszakbl szrmaz mveket: a francia forradalom egyik nagy eszmetrtneti hozadka ugyanis az volt, hogy az idrl val gondolkodst a kzppontba lltotta. Szchenyi azonban szakt ezzel a hagyomnnyal, s ehelyett egy radiklisan j beszdmdot javasol. A Vilg szvege gy folytatdik:
S ezen eleinte olly des, ksbb olly kinos lmombul egy atal, egszsg- s bjteli grg leny megjelente breszte fel! S nem fogom fejethetni soha, lelkemen mi villana akkor keresztl, s milly halovnyoknak ltszottak a grg remek mrvny oszlopi, a bj-atalsg virt kpviselje mellett! S bennem rkre vltozhatlanul el volt hatrozva, hogy a mult a hall, jelen s jv az let; s igy az l embernek nem a multban, hanem a jelen s jvendben van igazi helye.85

A mlt felidzsben a nknek legalbb Goethe erotikus versei ta igen fontos szerepk van. A mlt nagysga a Rmische Elegien Goethje szmra ugyanis a szerelmen keresztl vezet, az antikvits nagysgt a szerelem testi s lelki gynyrei is kzvetthetik a modern ember szmra. Szchenyi azzal, hogy a bjteli grg lny megjelenst nem az elmlyeds, a mlttal val szembesls problmakrn bell kezeli, jrarja ezt a toposzt. A mltat ilyetnkppen halott anyagknt ragadja meg, s szembehelyezi azt a jelenben l valsggal s a jv gretvel. Termszetesen e radiklis tzist, mely ismtlem csak mg merszebb lett attl, hogy egy jl bejratott trtneti tapasztalsi mdozatot rt jra, a szerz nmikpp rnyalja a tovbbiakban. Arrl beszl ugyanis, hogy a mltat komolyan kell vennnk, a mlt pldit csodlnunk kell, m ez nem jelenti azt, hogy kvetnnk is kellene azt. A Platn mvszetkritikja ta klasszikus rvet idzi fel, miszerint a mestersgbeli tuds elvlaszthat volna a mvszi alkotstl,86 s ezt annyival egszti

81 82 83 84 85 86

The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, 17761788. Reections on the Revolution in France, 1790. Les Ruines, ou mditations sur les rvolutions des empires, 1791. tirajzait vagy Rmische Elegient, 1790. Szchenyi 1831 222. Platn 2000, 2331.

A HAMVVV FILOZFIJA

67

ki, hogy a mlt irnti tisztelet leginkbb az utbbira vonatkozhat. Nem hasznln ht pldul Homerost, kinek klti szellemt senki tl nem halad, tbornoki zsebknyvl.87 Dessewffy ezen okfejtssel egyltaln nem rt egyet, s verse zrlatban egy prhuzamos esetlerst mutat be, melynek segtsgvel azt is rtelmezi, hogy Szchenyinek mit kellett volna reznie az Akropoliszon:
n virulb korban pihegk, hogy Vespasianus Csarnoka mlmban htamat rte krl Mint mikoron Theseus h-temploma romjain estve Rd hevet igzett szkve a frge leny, Igy hhet szilajabban dlt lng-vrem is akkor, Mg se zavart-meg amott, lpteit zte alak, S tbb lebegett egynl, s felsges termet, s ollyan, Mint tl srga hab Tibriszen rni szokott. Tisztelet s nem kj megrz lelkemet, rzm, Csak hogy az eggyiknek Scipio sse taln! Illy eleven rezg rzsk, s k-romok alyjn lt szaggatva szivem, sok dobogsi kztt. Nem bnom mosolyogj hatszor tiz szinek, illyes Rg-mult mg most is kedv-teli rzetein. Csak szenvedd, hogy a szent ha pogny Hajdannak is, rvs H emlkezetiben h szeretje legyek.

A jelen s mlt kztti sszefggseket Dessewffy a atalsg s regsg ellenttvel bonyoltja. n virulb korban pihegk rja, s ez azt jelenti, hogy Szchenyi mr nem volt elg atal, amikor Thzeusz templomnl jrt. St, annak ellenre, hogy atalabb volt a Forum Romanumon stl Dessewffynl, Dessewffyt mgsem zavarta meg a nemcsak egy, hanem tbb! leny ltvnya a mltban val elmlyls rmben. Radsul tiszteletet rzett, a kjvgy nem billentette ki a kontemplcibl, s a jelenbeli lenyban is kpess vlt a mltat megpillantani (Csak hogy az eggyiknek Scipio sse taln!). Ezek utn mg egyszer hivatkozik sajt letkorra gyakori rve ez a Hitel-vitnak , s ily mdon a sajt letblcsessge ugyanazon idbeli gyarapodssal, felhalmozssal jellemezhet, ami a Rmban stl lnyt is rezg rzsv vltoztatja a kromok aljn. A Szchenyi s Dessewffy kzti vitban kr volna pusztn a klasszicizmus s a romantika ellenttt ltni. Val igaz, hogy Szchenyi gon-

87

Szchenyi 1831, 223.

68

-TRTNET

dolkodsmdja utbb betagozdott a trtneti idk szemantikjnak vltozsba, s az idhz val viszonyt tekintve akr egy modernebb idfelfogs egyik els kpviseljnek is tarthatnnk,88 ugyanakkor nem rt arra is gyelmeztetni, hogy az idhz val viszony e fordulatt a kortrsak nem felttlenl ebben a kontextusban fogtk fel. A fentebb ismertetett vita ugyanis legalbbis rvkszlett tekintve beleilleszkedik a rgiek s modernek klasszikus querelle-jbe.89 A 1718. szzad forduljn Franciaorszgban kibontakoz vita ttje kezdetben az antikvitshoz val viszony megtlse volt. A XIV. Lajos uralkodstl lenygztt modernek sajt koruk kultrjt az antikvitshoz mrtk, st annak meghaladsaknt fogtk fel azt, mg a rgiek csoportja a humanisztikus elokvencia eszkzeivel az antikvits felttlen elsbbrendsge mellett tett hitet. A modernek vezregynisge, Charles Perrault odig is elmegy, hogy az emberi llek fejldsnek tanbl vezesse le sajt kornak flnyt.90 Br Szchenyi egyrtelmen a modernek oldalra ll a vitban, amikor azt lltja, hogy [s]ok veszett el a rgiekkel, nem tagadhatn, de korntsem annyi, a mennyit festeni s hirdetni szokott az brndozk rendetlen kpzete,91 Perrault radikalizmust mgsem osztja. Inkbb Fontenelle mrskeltebb llspontjnak a hve, azaz azt gondolja, hogy a termszet hasonl krlmnyek kztt hasonlt szl, s ily mdon a rgi rtkek helybe jak lpnek, a tuds a fldi javak gyarapodsval, a gazdagodssal egytt nvekszik. Volt id, amikor a latinok voltak a modernek, s akkor k panaszkodtak a grgk, az akkori rgiek irnti megtalkodott elfogultsgra rja Fontenelle Elmlkeds a rgiekrl s a modernekrl cm tanulmnyban.92 Szchenyi is gy gondolja, hogy a mlt irnti elfogultsg az ember termszetes sajtja, melyrl azonban rdemes lemondani, s az rtket nem a mlt lettelen trgyaiban kell keresni, hanem az emberi haladsban.93 Dessewffy ezzel szemben a rgiek rvkszlett mozgstja, s Szchenyi Montesquieu-idzetre Montesquieu-idzettel vlaszol, Szchenyi pldjra hasonl pldkat hoz fel. A rgiek megrtse ugyanis mondja nem azt jelenti, hogy szrl szra kell kvetnnk tantsaikat, hanem a rgiek termszetkzelsgt kell jralnnk mveik ltal. Az rnak ezen a tren nagy fel-

88 89 90 91 92 93

Ehhez lsd Flp 1999., Hites 2008. Querelle des Anciens et des Modernes. Perrault 1964. Szchenyi 1831, 223. Digression sur les anciens et les modernes. Fontenelle 2005, 149. E gondolatkr felvilgosodsbeli gykereirl lsd Lovejoy 1942, 208226.

A HAMVVV FILOZFIJA

69

adata van. Montesquieu-re hivatkozva lltja azt, hogy az olvasknak elg a jelenkor mveit forgatniuk, mg az rk esetben elengedhetetlen az antik auktorok tanulmnyozsa, hiszen az r feladata az, hogy a szp lelkek kztti trsalkodsban a jelen embernek segtsgre legyen. Br nhny vtizeddel korbban a grgl tanul s ait grgl tanttat Dessewffy biztosan nem lett volna ennyire megenged, sem a rgiek radiklis csoportjhoz kapcsoldik ezzel az rvelssel. Fentebb idzett versnek albbi rszben Fontenelle-jel rt egyet:
Nagy marad a mi nagy s szp feltnt, minden dben, Sokba nagyobb a Mult, sokba nagyobb a Jelen Nem kisebb a mi nagy volt hajdan mert elenyszett, Ht a jelenkori Nagy nem temetbe men?

A folytatsban viszont mr azt fejtegeti, hogy Szchenyi alapveten elvtette az antikvits tanulmnyozsnak lnyegt. A Homrosz hadvezri ernyeit ktsgbe von vdra a kvetkez sorokkal vlaszol:
Azt hiszed hogy valamelly hadront rgi vezr, most Gyr diadallal tn nyerne meg tkzetet? m de ha most Csar itt kzttnk lne, vitzi Lelke hadunk mdjt s a mi abba val, Hgabban fogn fel mint a nagy Bonaprte, s nem tudna taln, gyztesen tni csatt?

A hadvezets eszerint mvszet, s br levlik a technikai s szakmai tudsrl, mely az idvel termszetszerleg vltozik meg, a hadvezetsben is tapasztalhat emberi nagysg fggetlen a szakszersg krdstl. Hogy a rgiek s modernek vitjnak rvkszlete mily hossz tvon befolysolta a trtneti gondolkodst, jl mutatja, hogy mg az 1830as vekben is nyomra bukkanhatunk. Szajbly Mihly kritikatrtneti monogrja a 18. szzad vgig kveti nyomon a magyarorszgi querelle-ek tjt,94 az kutatsi eredmnyeit kiegsztend, megllapthat, hogy azon jval tlnylik a krds, s a 19. szzad els felben mg tallhatunk olyan kilezett vitkat, ahol e rges-rgi diskurzus mkdsbe lp. Dessewffy potikja mint lthattuk igazodik a humanista iskolzottsghoz, s ehhez szorosan hozzkapcsoldik a rgiek melletti llsfoglalsa is, mg Szchenyi j nyelvet, j diskur-

94

Szajbly 2001, 192213.

70

-TRTNET

zusformt teremteni hajt rtekez mvszete is hozzkapcsolhat a modernek ltali ihletettsghez. Annyit rdemes mg ehhez hozztennnk, hogy Szchenyi trtnetszemlletnek kutati joggal hvjk fel a gyelmet a Hitel s a Vilg szerzjnek historista felfogsra. Dessewffy azonban a querelle fell olvassa a Vilgot, s mintha gyet sem vetne r, hogy a halads hite egy olyan jfajta trtnelmi logikhoz vezet, mely a mlt esemnyeinek rtkt is egy jvbeni perspektva fell kpes megrteni. Szchenyi Az o s az j cm fejezet zrlataknt is megismtli hres felszltst, miszerint [m]erjnk nagyok lenni,95 s itt nem a mltbeli nagysg visszanyersre utal, hanem egy jvbeni szempontot is gyelembe vve alkotja meg cselekvsi terveit. Jellemz mdon Dessewffy Az gbe kldhz cm epigrammjban lttuk e profetikus hangnemet megksrli visszavezetni annak antik gykereihez, s az nzpontjbl nem sejlik fel a trtneti megismersnek azon historista logikja, mely mr a modernek rvelsben is benne rejlett.96 Dessewffy termszetesen nem e historiograi jv fell, a modernek rvelsben benne rejl historista logika alapjn rtelmezte Szchenyi szvegt, hanem ahhoz a vithoz kapcsolta hozz, melynek toposzait s rvkszlett felismerni vlte. Az sz s szv megklnbztetse, a kett harmonikus viszonynak az egyik irnyba val felbortsa, Szchenyi egsz plyjnak visszatr eleme lett. A Hitel 215. lapjn gy fogalmaz:
Jzan sz soha sem ldoz fel pillanati vagy igen kis idre terjed haszonrt, habr ma nyulhat is hozz, jvend nagyobbs tartsb hasznot; de inkbb az ideig riglani rvid nyomst a vrhat hosszabb kellem miatt bkvel tri. A rabl legesztelenebb, mert egy igen kis idszak miatt, mellyben pnzben, borban s a t. rendkivl bvelkedik, egsz jvendjt megsemmisti. Nincs egssges beltsa azon gazdnak, ki nagyobb jvedelmezs vgett jszgit kimerti, mert annl kevsb jvedelme lesz nem sokra s a t. A jzan sz idtlen lgyszivsg miatt nem prtol pillantatig egy kt rdemetlent, hogy az ltal az rdemes utbb szenvedjen. Jutalmat s pensit nem tesz ki olly czlra, mellyet a selejtes ha meg nem hal, szinte olly bizonyosan elr, mint a derk; s fonk s helytelen jszivsg miatt jutalmat s bntetst egy pontra nem llit.97

95 96 97

Szchenyi 1831, 225. Lsd Jauss 1964. Szchenyi 1830, 215.

A HAMVVV FILOZFIJA

71

Dessewffy eme szkultuszt a Taglalatban visszatren tmadja, s a 245. lapon, ahol brlatnak cljt s mdjt elemzi, gy fogalmaz:
n Grf Szchenyi Istvnt, (br nem hiszem hogy nem rt nmelykor esze szve rzemnyeinek) mint hazaui szeretettel tellyes frut, mindenkor becslni, szeretni, s tisztelni fogom; esze s tudomnya irnt is mindg megklmbztetett gyelemmel lszek.98

Szchenyi a Vilgban e mondat idzsvel indtja az sz s szv cm fejezetet.99 Termszetesen a zrjeles betolds volt az, amin igen megsrtdtt, s miutn rgalmazssal s hamistssal vdolta meg Dessewffyt (itt kifogsolta, hogy Dessewffy Shylocknak nevezte t), a szv s sz kztti viszony elemzsbe kezd.100 A Hitel fentebb idzett passzusnl azonban jval messzebb megy, s egy olyan szlssgesen racionalista llspontot fejt ki, mely inkbb illeszkedik a 17. szzadi racionalista loza nyelvhez, mint a 18. szzad msodik felnek antropolgijhoz. Szchenyi vlemnye szerint a j sziv krl ltezik egy zavart idea, s
minekutna senki a szivrl egyebet nem tud, mint hogy az egy sok inakbul ll darab hs, mondhatni, szinte termszet-ellentisgekre csbtja a lgy velejek nagy rszt; s az emberi nyomorusgok tn legfbb oka ezen zavart idebul ered, s mr dajka-szjbul hallott azon szjrs, mellyel az emberisg nagy rsze feln, sejdtlen tbb rosszat mint jt mvel, s hasztalan st kros let utn megint elrothad.101

E szveghely lett aztn az, melyet a Hamvvv versei a legtbbszr idztek klnbz formban. A harminct versbl kilenc foglalkozik a krdssel tbb-kevesebb rszletessggel. A ciklushoz kapcsold kt mott is az sz s szv kapcsolatval foglalkozik. A Chateubriand-tl szrmaz rszlet egy politikai iratbl szrmazik: Ce nest pas la tte

Dessewffy 1830, 245. Szchenyi 1831, 284. 100 Dessewffy ai lttuk korbban e fejezet kapcsn elssorban az ad personam rvelst kifogsoltk e hely kapcsn. Az ifj Etvs is e szemlyes megtmadsban ltja a fejezet gyenge pontjt, s nem annak antropolgiai elfeltevseiben. Lsd Br Etvs Jzsef Grf Dessewffy Jzsefnek. [1831.] szeptember 21. In Etvs: Neveljnk polgrokat, i. m. 710, itt: 8. (Az eredeti kzirat megtallhat: PIM V.4661/3. Feny Istvn tiratn mdostottam.) 101 Szchenyi 1831, 294.
99

98

72

-TRTNET

quil faut porter haut cest le coeur.102 A fej (az sz) s a szv viszonylatban a francia szerz ellenttes vlemnyen van Szchenyivel, a szvnek nagyobb szerepet sznna. A msik mott Aloys Blumauer Glaubensbekenntni eines nach Wahrheit Ringenden cm versnek els strfja:
Zwo Krfte sind es, die den Menschen lenken, Sie leiten ihn bald sd-bald nordenwrts; Natur gab ihm Verstand, um recht zu denken, Um recht zu handeln gab sie ihm das Herz.103

E szveghely inkbb a kt er eltr funkcijrl szl, s inkbb vonatkozik Dessewffy antropolgijra, mint a francia idzet. A ciklus zrverse (A felette ingerlkeny Vilgdihoz) is e szemlletet tkrzi: itt Krisztusrl lltja, hogy Szv s sz jrta szavn. Ilyetnkppen e krds mindemellett, hogy llandan vissza-visszatr voltakppen keretezi a ciklus egszt. Elmondhat ht, hogy ez a tma igen nagy hangslyt kapott Dessewffy vlaszban. Ezt a megllaptst csak ersti az a tny, hogy Dessewffy grf Teleki Jzsefnek 1831. szeptember 15-n kelt levelben is hoszszasan rtekezik e trgyrl, s hosszasabban, mint brmi msrl. Olyb tnik, hogy Dessewffyt mg a szemlyt rt tmadsoknl is jobban rdekelte e szveghely, s e ponton vlte megragadhatnak a kettejk kztti szemlletbeli klnbsgek leglnyegt. A kt mott kztti apr eltrs a Hamvvv verseiben is megjelenik. Rvidebb epigrammiban csak Szchenyi lltsnak kifordtsra szortkozik. Pldul a Szv s Vel cm kltemnyben, mely Pisthoz cmmel Ponori Thewrewk Beretvlkoztkrben is megjelent: Szvedrl tudod azt csak hogy kis hs-falatocska / Pista! Veldrl is, nem tudok n egyebet. A szvrl azt lltja Szchenyi, hogy csak annyit tudni rla, hogy anyagbl van. Dessewffy ezt az lltst kiterjeszti az agyvelre is, s e gesztussal nyilvnvalan arra utal, hogy a szvnek sem anyagi mivolta volt az, amit rtkesnek tallt.

102

Br nyilvn nem ezt a ksbbi, gyjtemnyes kiadst forgatta, az idzet megtallhat: Chateaubriand [1836], 328. 103 A kvetkez kiadst hasznltam: Blumauer 1787, 3. Magyarul: Kt olyan er van, amely az embert irnytja, ezek hol dlre, hol szakra vezetik t; a termszet adta az rtelmet, hogy helyesen gondolkodjon, s azrt, hogy helyesen cselekedjen, adta a szvet.

A HAMVVV FILOZFIJA

73

Hosszabb kltemnyeinek nmelyikben Dessewffy antropolgiai nzeteit is kifejti. J sz, s j szv cm versben az emberi ltezs lehetsgeit egy lovas kocsi kpvel rja le. E hasonlat voltakppen Platn Phaidrosznak hres elemzst adaptlja, melyben Szkratsz a szerelmes (tszellemlt) llek mkdst rja le.104 Ott a kocsi el fogott kt l klnbztt abban a tekintetben, hogy az egyik megbokrosodott a szerelmes lttn, a msik inkbb fkezte az indulatokat, itt a kocsis lehet ktfle, ha az sz jelenik meg, fkezi a vgyat, indulatot s akaratot, melyek a kocsit le akarjk vinni a helyes trl, mg a hajt folyton sztnzi azt a haladsra:
A j vagy rosz vgy benn-rzete, nem terem sztl, sz kocsis s fk csak, s czlra utat keres, sz eggytt szivvel teszi s kpzi az emberi lelket, Hasznos az sz mikoron j az ers akarat.

Ezzel szemben Szchenyi csak az sszel trdik, s a szvet csak hsnak tartja:
Ht Lovelszt bszkn akarknak jdzani, azt kell Ejteni, hogy csak vr- s hs-falatocska szivk? h ti kik a szvet csupa vr, hs, s in gomolynak Nzitek, rtitek hogy mi a fej veleje? rtitek a krdst? felfontolttok e vgig? Ember milly llat? Szve ha csak gomolya? Tartok tle, nehogy j szt j szvtl eltni Kszeknl, b sz ttogtatsa miatt, Furcsa kevlysgtek kzepette is szrevegyk, hogy Nincs szivetek s eszetek, nincs eszetek s szivetek.

A vers korbbi szakaszban sz s szv megkvnt egyttllst Dessewffy egy pldval vilgtja meg: a gyermek Pterke elveszi ccstl a nomsgokat, mg az ifjabb Pl magtl nyjt ajndkot neki. Az sz tancst fellrja a szv indulata, s a j vagy rosz vgy benn-rzete nem terem sztl, az sz csak arra val, hogy kormnyozza, jra vezesse az ezen emberben lakoz indulatokat. Mondanom sem kell, hogy Pter s Pl alakja eredetileg Szchenyi lelemnye. Elbb a Hitelben lptette fel Gyors Plt,105 utbb a Vilgban szembestette t a maradi

104 105

Platn 2005, 5761. Szchenyi 1830, 8892.

74

-TRTNET

Lass Pterrel.106 Dessewffy trtelmezi a pldt, amikor Ptert s Plt gyermekknt brzolja, s nem a halads sebessgben lttatja a kettejk kzti klnbsget, hanem az sz s szv, indulat s fk kztti eregyenslyban.107 Eme egyensly vagy mrtkletessg Dessewffy antropolgiai gondolkodsnak az antikvits, leginkbb sztoikus emberkptl rklt sajtossga. Telekinek rott levelben vilgosan meg is fogalmazza ennek alapjait:
Mert az sz mrskl, igazt, nem pedig hajt; hogy teht az sz feltallhassa az eszkzket, mely a j s ers szvet czljhoz vezessk, existlni kell elbb a j s ers szvnek, azaz a j hajlandsgoknak, ezeknek kell ht elbb szoks s gyakorls ltal kikpeztetni, s csak azutn az sznek ezeknek mrsklsre s gyakorlsra. A j s gyenge szv brndozkat szl, de a j s ers szv jeles character embereket a jban.108

Szchenyi ezzel szemben nem a mrtkre akar pteni, hanem anyag s szellem elvlasztsban gondolkodik. Azonban nem felttlenl a hegelinus loza fogalmaira utal itt, hanem inkbb a kartezinus szubsztanciadualizmusra, mely a res cogitans s a res extensa les megklnbztetsn alapul. Szchenyi ksbbi politikai plyjnak egyik sokat rtelmezett problmja lett az sz s szv ellenmondsa, melyre a reformkori politikai let egsz tipolgijt lehetett pteni. Ugyanakkor a Hamvvv fell olvasva e krdst legalbbis azt a szakaszt a trtnetnek, mely a Vilg megjelensig tart , gy tnik, Szchenyi itt mg egy nagyon radiklis s e korban meglehetsen meglep llsfoglalst tesz, amikor a 17. szzadi metazika gondolatkrhez csatlakozik. Paradox mdon e 17. szzadi rvkszletet, melyet akr Ren Descartes hres rtekezsben is megtallhatunk,109 Dessewffy egy a 18. szzadbl ered antropolgiai gondolkodsmd nevben vitatja. Amikor 1841-ben Dessewffy Kossuth s Szchenyi vitja kapcsn antropolgiai nzeteit jfent megismtli, s a Hamvvv ciklus nhny darabjt fel is ajnlja, ha Marcell a hajland volna egy rtekezssel beszllni a hrlapi polmiba, jfent a mrtkletessg krdst hozza szba, holott a Szchenyit
106 107

Szchenyi 1831, 179182. Itt jegyzem meg, hogy Dessewffy a kocsis hasonlatt nemcsak itt, hanem ms kltemnyeiben is alkalmazta. Pldul itt: Fiaimhoz [1835], Grf Dessewffy Jsef Versezetei a IIIik ktetben, MOL, A Dessewffy csald levltra, P95 3. cs. 3. 108 Grf Dessewffy Jzsef Grf Teleki Jzsefnek, 1831. szeptember 15. DJLev, 176195. Itt: 181. 109 Lsd Descartes 1992, 5766.

A HAMVVV FILOZFIJA

75

rtelmez Kossuth vagy Etvs, st a Szchenyit rtelmez Dessewffy msik a, Aurl e krdssel mr egy egszen ms aspektusbl foglalkozik csupn.110 Dessewffy Jzsef mg mindig gy ltja, hogy Szchenyi gy hadarz a lgy, a zavaros, a vizenys mg srldsra sem rdemes szszel, mintha az v egyedrsgi kivltsgot nyert volna az gtl.111 Pedig az sz csak a szvvel alkotott harmniban rthet meg: Az sz s szv kzti harmonia azt kvnja, hogy olykor az sz zabolzza a szvet, olykor pedig a szv gerjeszsze az szt, hol ezt, hol amazt a krlmnyek szerint a maga idejben s a maga helyn s a szksges mrtkben a kzjra nzve.112

Megbkls
A Hamvvv Ismt megbartkozunk cm versben Dessewffy gy r: Olly nagy mrtkben szereted magad des cscskm, / Hogy nincs szksged semmi bartra neked. A klt a, grf Dessewffy Aurl 1835-ben pedig ezt jegyezhette fel, mikor az v fontosabb esemnyeit sszerta: Szchenyi megbklt apmmal.113 Hogy Szchenyi visszaakasztotta-e Dessewffy kpt szobja falra, nem tudom.114 Mindenesetre Aurl halla utn tervezett dvleldjben (nemzeti panteonjban) Dessewffy Aurlnak dszhelyet adott volna. Javaslatban hosszas, nelemzsekbe bonyold krmondatokban fejtegeti, hogy mirt ppen Dessewffy Aurlt vlasztotta, Berzsenyihez s Klcseyhez hasonltja magukat, s a hallt hasznlja fel arra, hogy a sr fltt a mg l apt engesztelje az egykori megbnts miatt. Az ltalnos s
110

Dessewffy Aurl pldul az szt mr nem fknek tartja, hanem olyan eszkznek, mely clt jell ki a szv rzsei szmra. Aprnak tetsz klnbsg ugyan, de jelzi azt, hogy Dessewffy Aurl szmra nem a mrtk krdse a legfontosabb. ppen ezrt nem is azt kifogsolja, hogy a Pesti Hirlap olykor az szre, olykor a szvre kvnna hatni, hanem azt, hogy elbb ugyan megtveszti az elmket, s ugy azutn a veszedelmes tveds rszre az indulatok gerjedelmeit hasznlja. (Dessewffy 1841, 61.) 111 Grf Dessewffy Jzsef Grf Dessewffy Marcellnek, 1841. augusztus 10. DJLev, 279287, itt: 280. 112 Uo. 113 Adatok 1843, 20. 114 1828. februr 1-n Dessewffy a kvetkez sorokat veti tinapljba: Gr. Szchenyi a Dianna Frd Hzban lakik, nagyon csnosan. Festett kpem is fel van fggesztve szobjba, lttam nlla egy ollyan mos Fa ednyt, melly egy felfordtott kalap Tokhoz hasonlt. Grf Dessewffy Jzsef: Testi erklcsi s trsalkodsi let Pesten 1828, OSZK Kt, Analekta/12) De-Ds/ 10825, 23.

76

-TRTNET

egyedi nzpontjt folytonosan vltogat szveg aztn akarva-akaratlan az sz s szv ellentthez r, ahol egy pillanatra feladja a szembelltst:
emeljk az elhunytnak tetemeit, a haza krl ltaljnosan elismert rdemeket szerzett hontrsaink kijelelend dszhelyre; s korntsem azrt, mert Jzsefnek a volt, hanem mert hn dobogott szve honrt, s mert br rvid itt volta alatt, rtelmi sulya ltal az rk valnak nem egy vilg-sugarval ajndkoz meg a hont.115

A bs atynak szl vajon a szv s sz ellenttnek e megfogalmazsa? Tudta Szchenyi, hogy ezzel vitjuk legrzkenyebb pontjra tapint? A kt grf Dessewffy Aurl halla utn Bcsben tallkozott.
Szchenyi azt mondta nekem tegnap rja nejnek [] 1843. pr. 8-n hogy dvleldjt velem engesztelds vgett rta lgyen. Azt mondtam neki, hogy n soha sem voltam ellensge, s azrt, hogy nmelyekben meg nem egyeztnk vlemnynkre nzve, nem kvetkezik, hogy egymst ne becsljk s ne szeressk. Az olykori viszonos flrerts nem csinl ellensgeket j hazaak kztt!116

Vajon Dessewffy elrtette Szchenyi szndkt, s csak nem akarta azt mutatni? Vagy a politikai s szemlyes ellenttek valsgosan felolddtak kzttk? Nem tudni. Annyit lehet csak biztosan lltani, hogy ha trtnt is ksrlet a megbklsre, az utkor tekintete eltt (melyre Szchenyi pedig oly sokat gondolt), nem sikerlt egyeztetni az llspontokat.

Irodalom
Adatok grf Dessewffy Aurl lethez, maga az elhunyt ltal irva. In Nhny nevezetesebb darab grf Dessewffy Aurlnek htrahagyott munkibl s orszggylsi beszdeibl. sszeszedte grf Dessewffy Emil. Pesten. 1843. Nyomtattk Landerer s Heckenast. 124. Almsi Balogh Smuel 1832. Knyvvizsglat. Kritikai Lapok. Kiadja Bajza. I. Fzet. 1831. Pesten, Trattner-Krolyi knyvmhelyben. In Sas[.] Vegyes trgyu iratok az olvasni s tudni mlt minden gaibl. Tbb tudsokkal egyeslve kiadta Thaisz Andrs. X. ktet. Pesten, Knyvros Wigand Otto sajtja. 115146. Asbth Jnos 1875. Magyar conservativ politika. Budapest, Lgrdy Testvrek.

115 116

Szchenyi 1843, 122123. Az azta elkalldott levelet Ferenczy Jzsef idzi: Ferenczy 1897, 139.

A HAMVVV FILOZFIJA

77

Barta Istvn 1960. Szchenyi s a magyar polgri reformmozgalom kibontakozsa, Trtnelmi Szemle, 3. vfolyam 23. szm 224240. Bethy Zsolt 1899. Szchenyi s a magyar kltszet. Bevezet, jegyzet: Tth Rezs. Budapest, Athenaeum Irod. s Nyomdai R. Trs. Blumauer, Aloys 1787. Gedichte. Erster Theil. Bcs, Rudolph Grffer und Compaigne. Briggs, Asa Burke, Peter 2004. A mdia trsadalomtrtnete Gutenbergtl az internetig. Fordtotta Gblys Magdolna Konok Pter Gellri Gbor. Budapest, Napvilg Kiad. Chateaubriand 1836. Oeuvres compltes. Tome vingt-cinquime. Mlanges historiques. Prizs, Pourrat Frres, diteurs. M. DCCC. XXXVI. Czifra Mariann 2008. Kazinczy levelezsktetek a Magyar Tudomnyos Akadmia Knyvtrnak Kzirattrban. In Prima manus. Tanulmnyok a felvilgosods kornak magyar irodalmbl Szerkesztette Keszeg Anna Vaderna Gbor. Budapest, Rci Kiad. 1334. Csekly-szrevtelek. Grf Szchenyi Istvn azon munkjnak, mellynek neve Hitel kivonsa, cseklly szre-vtelekkel. In Szchenyi Istvn: Hitel. 681692. D. Mtai Mria 1990. Geg Elek. A mlt magyar tudsai. Budapest, Akadmiai Kiad. Darnton, Robert 1982. The Literary Underground of the Old Regime. Cambridge London, Harvard University Press. Darnton, Robert 1991. Edition et Sdition. Lunivers de la litterature clandestine au XVIIIe sicle. Prizs, Gallimard. Darnton, Robert 1995. The Forbidden Best-Sellers of Pre-Revolutionary France. New York London, W. W. Norton & Company. Descartes, Ren 1992. rtekezs a mdszerrl. Matra Blcselet. Fordtotta Szemere Samu Boros Gbor. Budapest, Ikon Kiad. Dessewffy Aurl 1841. Pesti Hirlap s Kelet Npe kzti vitly. In X.Y.Z. Knyv Grf Dessewffy Aurltl. Pesten. Nyomt. Trattner-Krolyi betivel. 3884. Dessewffy Aurl, Marcel s Emil 1832. Nhny sz a kznsghez a Hitel, Taglalat, s Vilg gyben. Kassa, nyomtatta Werfer Kroly. Dessewffy Jzsef 1831. A Hitel czm munka Taglalatja. Kassa, Werfer Kroly, Cs. Kir. Priv. Acad. Typographus betivel. Grf Dessewffy Jzsef levelei. 18121843. Budapest, Mhner Vilmos, 1888. Etvs Jzsef 1975. Grf Szchenyi Istvn [1860]. In u: Arckpek s programok. Etvs Jzsef mvei. Szerkesztette Feny Istvn. Budapest, Magyar Helikon. 143170. Ferenczy Jzsef 1897. Grf Dessewffy Jzsef letrajza. Budapest, a szerz sajt kiadsa. Fontenelle, Bernard le Bovier de 2005. Elmlkeds a rgiekrl s a modernekrl. In u: Beszlgets a vilgok sokasgrl. Fordtotta Lakatos Mria, utsz, jegyzet: Fehr Mrta. Budapest, Helikon Kiad, 131151. Flp Tams 1999. legynk mi [] ha lehet mindenben: az oknak npe Szchenyi Istvn trtnelemszemllete s A Kelet npe. In Acta Universitatis Debreceniensis Ludovico Kossuth Nominatae Series Historica LI. Trtneti Tanulmnyok VII. Szerkesztette Takcs Pter. Debrecen, Kossuth Lajos Tudomnyegyetem. 115129. Flp Tams 2003. A halads gondolata Szchenyi eszmerendszerben, Dialgus, 2. vfolyam 1. szm 920.

78

-TRTNET

Gergely Andrs 1972. Szchenyi eszmerendszernek kialakulsa. rtekezsek a trtneti tudomnyok krbl. 62. Budapest, Akadmiai Kiad. Gergely Andrs 1987. Az r Szchenyi. In u: Egy nemzetet az emberisgnek. Tanulmnyok a magyar reformkorrl s 1848-rl. Elvek s utak. Budapest, Magvet Kiad. 202258. Gergely Andrs 2006. Szchenyi Istvn. (17911860) Magyarok emlkezete. Pozsony, Kalligram Kiad. Grusz Lipt 1917. Dessewffy Jzsef grf. Kassa, Szent Erzsbet-Nyomda Rszvnytrsasg. Gyulai Pl 1892. Grf Szchenyi Istvn mint ir. Budapest, Franklin-Trsulat. Habermas, Jrgen 1999. A trsadalmi nyilvnossg szerkezetvltozsa. Vizsgldsok a polgri trsadalom egy kategrijval kapcsolatban. Fordtotta Endreffy Zoltn. Budapest, Osiris Kiad. Hites Sndor 2008. Szchenyi Istvn s a jv elrejelzse. Debreceni Disputa, 6. vfolyam 2 szm 4953. Ivnyi-Grnwald Bla 1930. Grf Szchenyi Istvn Hitel cm munkja. Trtneti bevezets. In Gr. Szchenyi Istvn: Hitel. A Taglalat s a Hitellel foglalkoz kisebb iratok. Szerkesztette, bevezet: Ifj. Ivnyi-Grnwald Bla. Budapest, Magyar Trtnelmi Trsulat. (Magyarorszg jabbkori Trtnetnek Forrsai. Grf Szchenyi Istvn sszes Munki II.) 3264. Jaeger, Wolfgang 1973. ffentlichkeit und Parlamentarismus. Eine Kritik an Jrgen Habermas, Stuttgart, Kohlhammer Verlag. Jauss, Hans Robert 1964. sthetische Normen und geschichtliche Reexion in der Querelle des Anciens et des Modernes. In Paralelle des Anciens et des Modernes, en ce qui regarde les Arts et les Sciences. Par M. Perrault [1693]. Facsimile mit einer Abhandlung von Hans Robert Jauss, Mnchen, Eidos Verlag. (Theorie und Geschichte der Literatur und der schnen Knste 2.) 864. Kazinczy Ferenc Toldy Ferencnek, Ujhely, 1830. december 17. KazLev, XXI, 5256. lev. Grf Szchenyi Napli. 1934. Kazinczy Ferenc Dulhzy Mihlynak, h. n., 1830. december 20. KazLev, XXI, 5258. lev., 434. Kazinczy Ferenc 1831. tja Pannonhalmra, Esztergomba, Vczra. Pesten, Nyomtatta Landerer. Kazinczy Ferenc Br Wesselnyi Miklsnak, Pest, 1831. mrcius 1112. KazLev, XXI, 5288. lev., 483485. Kazinczy Ferenc 1998. Grf Szchenyi Istvnhoz. In Kazinczy Ferenc sszes kltemnyei. Sajt al rendzte. Gergye Lszl. Budapest, Balassi Kiad (Rgi Magyar Kltk Tra, XVIII. szzad, II.), 237. szm 190192. Kemny Zsigmond 1907. Grf Szchenyi Istvn [1851]. In Br Kemny Zsigmond: Trtnelmi s irodalmi tanulmnyok. Els ktet. Br Kemny Zsigmond sszes mvei. Budapest, Franklin-Trsulat. 143343. Kernyi Ferenc 1989. Etvs Jzsef drmai plyakezdsrl s a Csl szerzsgrl. Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 93. vfolyam 4. szm 428430. Kornis Gyula 1941. Szchenyi s a magyar kltszet. Budapest, Franklin-Trsulat. Lack Mihly 2001a. Szchenyi eljul. In u: Szchenyi eljul. Pszichotrtneti tanulmnyok. (A mlt svnyn.) Budapest, LHarmattan Kiad. 2742.

A HAMVVV FILOZFIJA

79

Lack Mihly 2001b. Szchenyi-rtelmezsek: llektan s szvegtan. In u: Szchenyi eljul. Pszichotrtneti tanulmnyok. (A mlt svnyn.) Budapest, LHarmattan Kiad. 4366. Lack Mihly 2001c. Ki beszl? A rtor kpe a Hitelben s a Kelet npben. In u: Szchenyi eljul. Pszichotrtneti tanulmnyok. (A mlt svnyn.) Budapest, LHarmattan Kiad. 1725. Landes, Joan B. 1988. Women and the Public Sphere in the Ages of the French Revolution, New York, Cornell University Press. Lovejoy, Arthur O. 1942. The Great Chain of Being. A Study of the History of an Idea. Cambridge, Mass., Harvard University Press. Mason, Haydn T. (szerk.) 1998. The Darnton-Debate. Books and Revolution in the Eighteenth Century. Oxford, Voltaire Foundation (Vif Paperback Series). Mtay Mnika 1999. Trtnszek Habermasrl. Szociolgiai Figyel, 3. vfolyam 12. szm 162172. Nmeth Lszl 1942. Szchenyi. Vzlat. (Bolyai Knyvek.) Budapest, Bolyai Akadmia. Orosz Jzsef 1832. Grf Szchenyi Istvn mint ir. Pozsony, Snischer Kroly NyomtatIntzetben. Perrault, Charles 1964. Paralelle des Anciens et des Modernes, en ce qui regarde les Arts et les Sciences. Facsimile mit einer Abhandlung von Hans Robert Jauss, Mnchen, Eidos Verlag. (Theorie und Geschichte der Literatur und der schnen Knste 2.) Platn 2000. In. Fordtotta, jegyzet: Ritok Zsigmond. In u: In. Menexenosz. Platn sszes mvei kommentrokkal. Budapest, Atlantisz Kiad. 1132. Platn 2005. Phaidrosz. Platn sszes mvei kommentrokkal. Fordtotta Kvendi Dnes Simon Attila, jegyzet Simon Attila. Budapest, Atlantisz Kiad. Ponori Thewrewk Jzsef 1833a. Hazai elmlkedsek. Pozsony, Snischek. Ponori Thewrewk Jzsef 1833b. Beretvlkoztkr az j magyarok szmra. Ksztette Ponori Thewrewk Jzsef. Pozsony, Belnay rkseinek betjivel. Ponori Thewrewk Jzsef 1834. Velenczei szappanpor az uj magyarok szmra. Pozsony, Belnay rkseinl. Ponori Thewrewk Jzsef 1835. Epigrammk. Pozsony, Belnay rkseinl. Por Jnos 1988a. Knyszerplyk nemzedke. 17951815. Magyar Histria. Budapest, Gondolat Kiad. Por Jnos 1988b. Politizl, mvelt fr. A atal Dessewffy Jzsef. In Kulin Ferenc Margcsy Istvn (szerk.): Klasszika s romantika kztt. Budapest, Szpirodalmi Kiad. 148158. Pulszky Ferenc 1958. letem s korom. Sajt al rendezte Oltvnyi Ambrus. Budapest, Szpirodalmi (Magyar Szzadok) I. Schlett Istvn 1999. A magyar politikai gondolkods trtnete. Msodik ktet. A liberalizmus Magyarorszgon. I. rsz. Budapest, Korona Kiad. Skala Istvn 1932. Grf Szchenyi Istvn s a magyar romanticizmus. Budapest, Kirlyi Magyar Egyetemi Nyomda. (A Bcsi Collegium Hungaricum Fzetei XI.). Szajbly Mihly 2001. Idzadnak a magyar tollak. Irodalomszemllet a magyar irodalmi felvilgosods korban, a 18. szzad kzeptl Csokonai hallig, Budapest, Akadmiai Kiad Universitas Kiad (Irodalomtudomny s Kritika).

80

-TRTNET

Szchenyi Istvn 1830. Hitel. Pest, Petrzai Trattner J. M. s Krolyi Istvn Knyvnyomtat-Intzetben. Szchenyi Istvn 1831. Vilg vagy is felvilgost tredkek nmi hiba s elitlet eligazitsra. Pest, Fskti Landerer Nyomtat Intzetben. Szchenyi Istvn 1843. dvlelde. Grf Dessewffy Aurl htrahagyott nmi iromnytredkivel. Pest, TrattnerKrolyi betivel. Szchenyi Istvn, Grf napli 1934. 4. ktet. (18301836) Grf Szchenyi Istvn sszes Munki 13. Szerkesztette Viszota Gyula. Budapest, Magyar Trtnelmi Trsulat (Magyarorszg jabbkori Trtnetnek Forrsai). Szchenyi Istvn napli 2002. Milleniumi Magyar Trtnelem. Szerkesztette Oltvnyi Ambrus. Budapest, Osiris Kiad. Takts Jzsef 2007. Modern magyar politikai eszmetrtnet. Budapest, Osiris Kiad. Toldalk-szrevtelek Grf Szchenyi Istvn Hitel czim munkjhoz. Egy Hazatul. 1831. Kassa, Werfer Kroly Cs. Kir. Priv. Acad. Typographus Betivel. Toldy Ferenc 18641865. A magyar nemzeti irodalom trtnete a legrgibb idktl a jelenkorig rvid eladsban. Pest, Emich Gusztv M. Akad. Nyomda. Trk Lajos 2009. A jv alakzatai. Az idtapasztalat nyelvnek nhny sajtossga az 183040-es vek magyar politikai diskurzusban. Helikon, 55. vfolyam 2. szm 561576. Vaderna Gbor 2009. Nevels s Bildung. A Dessewffy csald s a gyermeknevels a 19. szzad els felben. Sic Itur ad Astra, 59. szm 117148. Vrtes Istvn 1944. Grf Szchenyi Istvn s grf Dessewffy Jzsef iri vitja. Budapest, Farag Zsigmond knyvkereskedse. Viszota Gyula 1935. A kortrsak Szchenyi Hitelrl. Irodalomtrtneti kzlemnyek, 45. vfolyam 113127, 225240, 337353. Vlgyesi Orsolya 2004. Szchenyi s a rendi nyilvnossg frumai. In Pelyach Istvn Krsin Merkl Hilda Simon V. Pter Buday Mikls (szerk.): Szchenyi Magyarorszga s Eurpa. Tudomnyos konferencia. [Budapest], Szchenyi Trsasg. 7986.

sszegzs
A grf Szchenyi Istvn s grf Dessewffy Jzsef kztti vita ktsg kvl igen nagy rdekldsre tallt a maga korban. A Hitel, a Taglalat s a Vilg olvasi mr akkor s utbb is joggal gondolhattk azt, hogy a magyar politikai kultrban valami egszen megvltozott. j krdsek, j politikai nyelvhasznlat, j kznsg jelent meg az 1830-as vekben. Tanulmnyom a vita egy eddig ismeretlen dokumentumt elemzi. Dessewffy a Vilg utn megrta vlaszt, az egy Hamvvv cm epigrammaciklust. A Hamvvvt Dessewffy sohasem publiklta, mgsem maradt teljesen ismeretlen. lltsom szerint ltezett egy olyan nyilvnossgforma is az 1830-as vekben, mely a kziratos terjesztsre plt, s Dessewffy mve e korltozott nyilvnossg eltt jelenhetett meg.

A HAMVVV FILOZFIJA

81

Ha a Hitel-vitra az elkerlt epigrammaciklus fell tekintnk, s nem pusztn azt rtelmezzk, hogy a hrom nagyszabs przai rtekezs kztt milyen elvi s politikai nzetklnbsgek lltak, lthatv vlik, hogy Dessewffy szmra a vita slypontjai egszen mshova estek, mint azt a krds historiogrja sejteti. Dessewffyt e vita sorn kevsb a vita gazdasgi s trsadalompolitikai vonatkozsai foglalkoztattk, hanem a szemlyt rt tmadsokon tl a legnagyobb terjedelemben az idhz val viszonyt, valamint az sz s szv megklnbztetse mgtt hzd antropolgiai elfeltevseket elemezte.

trsadalom gazdasg stratgia

ttrai tnde
Kis- s kzpvllalkozsok a kzbeszerzsben

Nemzeti rdek
szzadvg gazdasgkutat zrt.
Elvesztegetett vek Elemzs a magyar gazdasg llapotrl

ifj. jszay tams dlk marcell

Megtakartsi lehetsgek vizsglata a magyar hztartsok energiafelhasznlsban

bki gergely
A biomassza energetikai hasznostsa

Tth Mikls mszros jnos

Mozgsszegny letmd, elhzs, a fizikai teljestkpessg cskkense a magyar gyermekek krben

szabadkai andrea fehr zoltn

Hatlyban az j kistermeli rendelet

siklsi mt
Fogyasztvdelem s polgri jog Ami az k Ptk. vitjbl kimaradt

ohnsorge-szab lszl
A magyar llami brokrcia mretrl nemzetkzi sszehasonltsban

2010. tavasz
IV. vfolyam 1. szm

Demeter Tams

A romantikus Hume*

Bevezets
modern eurpai eszmetrtnet taln legmarknsabb trst a felvilgosods s a romantika kora kztt szoks felfedezni, szembelltva a felvilgosodsra jellemz szelvsget a romantika rzs- s rzelemcentrikussgval. E hagyomnyos felfogs szerint a romantika a felvilgosodsra adott tudatos ellenreakci, amely a felvilgosods antitzist jelenti. Mint ilyen, a romantika az sszel mint a felvilgosods legfbb autoritsval az rzsben adott eszttikait lltja szembe, amely a konceptualizci s az okoskods hatrain tl fekszik. A felvilgosods szkzpontsgbl individualizmus fakad: a trsadalom alapegysgt s ptkvt az nrdekeit racionlisan mrlegel s azokat racionlisan kpvisel egyn kpezi. A romantika ezzel szemben az egynt a kzssg al rendeli, s a kzssgi letet olyan nclnak tekinti, amely mellett eltrpl a racionlis nrdek. Ettl nem fggetlenl a romantika a felvilgosods egynkzpont liberalizmusnak ideolgijval a kommunitarista konzervativizmus rtkrendjt lltja szembe.1 Ennek a hagyomnyos felfogsnak megvannak a maga kanonikus hsei mindkt oldalon, akiknl gymond pldaszeren mutatkoznak meg a kt plus megklnbztet jegyei. E szerint a felvilgosods gondolkodsi stlust olyan kanonikus alakok deniljk, mint Voltaire, Rousseau s Kant, amellyel szemben a romantikus alternatvt Goethe,
* 1

A tanulmny megrst az OTKA (79193) tmogatta. E hagyomnyos felfogs rszletesebb jellemzshez lsd Beiser 2003, 43. skk. s 56. skk.

84

-TRTNET

Schelling s Coleridge mutatjk fel. Ebben a felosztsban Hume a felvilgosods csapatban jtszik: mindenfle babonasgok krlelhetetlen kritikusa, aki br bizonyos vonatkozsokban ksz az sz hatkrt korltozni, mgis a mechanisztikus elvek szerint mkd s ezrt racionlisan megismerhet termszet (s emberi termszet) bajnoknak szerept jtssza,2 s ezzel hzagmentesen beilleszkedik a Descartes-tl Newtonon t Kantig vel eszmetrtneti vonulatba.3 Ebben a tanulmnyban ezzel a Hume-kppel szemben szeretnk ktelyeket breszteni. Hume fmve, az rtekezs az emberi termszetrl kt rszletben, 173940-ben ltott napvilgot. 1740 krl egyes rtelmezk szerint ettl fggetlenl is fontos eszmetrtneti fejlemnyek zajlottak. Jonathan Israel4 gy ltja, hogy 1740-re a felvilgosods mozgalmnak tulajdonkppeni lozai tartalmt kidolgoz munka vget rt.5 Ezzel egybecseng, hogy Robert Schoeld6 ugyanerre az esztendre gy tekint, mint a brit romantika kibontakozsnak emblematikus vre, amely a gondolkodsi stlus tfog vltozst szimbolizlja. Schoeld ebben a folyamatban Hume rtekezsnek rzs- s rzkenysgkzpont lozjt az ltala rzkelt fordulat vonatkozsban dokumentumrtknek tekinti. Schoeld is jelzi azonban, hogy 1740-nl les hatrt hzni elkerlhetetlenl mestersges romantikus elzmnyek s meghatroz fejlemnyek elbb s ksbb is fellelhetk a brit eszmetrtnetben, s a felvilgosods rksge sem ekkor, sem ksbb nem tnik el. Ezrt a trs- vagy fordulpont hangslyozsa helyett rdemesebb inkbb arra a kontinuitsra sszpontostani, amely a romantikt a felvilgosodssal sszekti s folytonoss teszi. Frederick Beiser7 kiemeli, hogy felvilgosods s romantika les szembelltsa a felvilgosods ersen egyszerstett kpbl indul ki, amely a romantikval a francia philosophe materializmust, illetve a ksbbi berlini Aufklrer abszolutizmust s deizmust lltja szembe. Azonban Beiser megmutatja, hogy a nmet koraromantika ezekben az elktelezettsgeiben jrszt folytonos a felvilgosods e hagyomnyaival. Peter Hanns Reill8 hasonlkppen elhibzottnak ltja azt a hagyomnyos tudomnykpet, amely a felvilgo-

2 3 4 5 6 7 8

Lsd ehhez fknt Buckle 2002. Lsd pldul Richards 2002, xvii. Israel 2002, 6. Ezzel szemben lsd Robertson 2005, 8. skk. Schoeld 1969, 94. Beiser 2003, 46. sk. Reill 2005.

A ROMANTIKUS HUME

85

sods atomisztikus s mechanikus vilgkpvel a romantika holista s organicista szemlletmdjt lltja szembe. Reill e polaritst elutastva feltrkpezi azt az ltala felvilgosult vitalizmusnak nevezett vonulatot, amely szmos vonatkozsban elfordul a hagyomnyosan a felvilgosods sajtjnak tekintett tudomnykptl, s gyszlvn tvezet a romantikra jellemznek tartott termszetfelfogshoz. Ez a folytonossg nem csupn a korszakos sszefggsek s vilgkpek szintjn ragadhat meg, hanem az egyes diszciplnk szintjn is: plauzibilisen lehet pldul rvelni amellett, hogy a1718. szzadi brit ziolgiai kutatsok elksztettk s megalapoztk az rzkenysg-rzkisg kultuszt a brit romantikus irodalomban s lozban.9 A kvetkez oldalakon Hume lozjt igyekszem nmikpp eltvoltani a felvilgosods knonjtl, s kzelteni a romantikhoz anlkl azonban, hogy magamv tennm a felvilgosodst s a romantikt egymssal lesen szembellt hagyomny szempontjait. Inkbb Michelle Faubert-rel10 rtek egyet, aki jabban azt hangslyozza, hogy szmos olyan gondolat, amelyet ma a romantika jellegzetessgnek gondolunk, a skt felvilgosods hatst tkrzi. A The Oxford Companion to the Romantic Age11 hasonl szellemben fogant Hume-szcikknek diagnzisa szerint: kpviselhet llts, hogy a romantika korban egyetlen ms szerz sem befolysolta nla nagyobb mrtkben a brit gondolkodst. E szerint teht annak ellenre, hogy nem szokvnyos Hume rtelmezst a romantikhoz kzelteni, mgis gyszlvn termszetesnek tnik. Marina Frasca-Spada12 Hume lozjt s Richardson regnyeit egyazon diszkurzv kontinuum kt vgpontjnak ltja, mely klnbz olvaskznsgekhez, de ugyanarrl szl: szenvedlyekrl, karakterjegyekrl, lmnyekrl s ezeken keresztl az ember mibenltrl ltalban. Robert Richards13 olvasatban pedig Hume az oksgi relcit vltozkony tapasztalaton alapul, szubjektv asszocici gyv teszi, gy kivonja a termszeti szksgszersg s a racionlis belts hatkrbl, s ezzel a felvilgosods mechanisztikus termszetkpt sszeomlssal fenyegeti. m ennek ellenre Richards Hume-ban mgis a felvilgosods mechanisztikus lozjnak kpviseljt ltja. Ezzel a szles krben elterjedt felfogssal szemben magam tbb helyen gy rvelek, hogy Hume lozja jobban megtallja helyt

Lsd ehhez pldul Rousseau, 1976; Richardson 2001. Faubert 2009, 11, 20. 11 McCalman 1999, 550. 12 Frasca-Spada 1999. 13 Richards 2002, 308.
10

86

-TRTNET

a 18. szzad kvalitatv klnbsgekre rzkeny s vitalisztikus jegyeket mutat termszetlozinak kontextusban.14 A kvetkezkben azt igyekszem megmutatni, hogy ez utbbi rtelmezst tmogatjk Hume gondolkodsnak ltalnos jellegzetessgei s tendencii azaz Hume gondolkodsi stlusa.

A romantikus gondolkodsi stlus

A gondolkodsi stlus gyakran felbukkan kategria az eszme- s tudomnytrtnet-rsban.15 Itt a fogalomnak a atal Lukcs s Mannheim ltal kidolgozott, s nmikpp aktualizlt vltozatra tmaszkodom.16 Lukcs a stlus fogalmt egszen ltalnosan a vilg tlsnek formjaknt rti, amely egy adott korhangulat talajn n.17 Amikor Mannheim18 a gondolkodsi stlus fogalmt denilja, hasonl nyomvonalon halad: gy fogalmaz, hogy a gondolkodsi stlust egy adott, a megismerend trgyhoz val [] belltds denilja. Az tls lukcsi s a belltds mannheimi terminusai egyarnt a vilg fogalmilag strukturlatlan rzsknt-lmnyknt adott percepcijra utalnak, amely meghzdik mindenfle kultrobjektivci htterben a katedrlisoktl a tudomnyos elmletekig. A gondolkodsi stlus ennek az lmnysszessgnek egyfajta gondolati lecsapdsa; nem elszigetelt egynekre jellemz, hanem trtneti s trsas jelensg, amelytl az egyni gondolkods nem fggetlenthet, s amelynek gy keretfeltteleit adja. Ha innen tekintjk, jl rthet az ids Goethe megjegyzse, hogy akarata ellenre br, de egsz letben romantikus volt.19 Ahogy Mannheim nagyon plasztikusan megfogalmazza: mg a zseni sem lgres trben gondolkodik, hiszen is csak olyan fogalmakbl, problmkbl kiindulva tudja megvlasztani gondolkodi kiindulpontjt, amelyet a trtnelem szele egszen az szemhatrig sodort. E fogalmak s problmk azonban egy lelki s egy

14 15 16 17 18 19

V. Demeter 2010b, 2011, 2012. Ebbl ad zeltt Hacking 1999. Errl bvebben lsd Demeter 2010a. Lukcs 1977, 404. Mannheim 1994, 182. Eckermann 1973, 1830. mrcius 21.

A ROMANTIKUS HUME

87

lmnysszefggs kifejezdsei, amelyek ppgy a trtnelmi folyamatban jttek ltre, mint letnk sszes tbbi alkotrsze. Teremtsen br mgoly radiklisan jat is, azt mindig az letproblematika mindenkori llagbl kiindulva fogja tenni, fogalomkincse csak e kollektv javak mdosulsa lesz, s e nvekv folyam mindig s jra meg jra fel fogja venni magba azt, amit jonnan teremtettek.20 Ebben az rtelemben teht a gondolkodsi stlus egyszerre kpez kifejezs- s gondolatkorltot, de egyttal meg is teremti a kifejezs s a gondolkods lehetsgt amennyiben az adott korra jellemz lmnysszefggsek megragadsnak fogalmi kereteit knlja. A gondolkodsi stlus gy rtett fogalma szinte csbt, hogy a gondolatokat mindjrt szociolgiai kontextusban rtelmezzk. Mint Mannheim21 rmutat, a trtnelmi-trsadalmi begyazottsg gondolkodsi stlusok az olyan gondolatokra is rnyomjk blyegket, amelyeknek nincs kzvetlen trsadalmi s politikai relevancijuk; mg az ilyen apolitikus gondolatok jelentst is termszetes szociolgiailag megragadni. Itt azonban nem teszek erre ksrletet, mert ugyancsak egyetrtek Mannheimmel22 abban, hogy a kezdeti romantika megrthet immanens ideologikus jelensgknt is, mint a felvilgosods szlssges, mindent racionalizlni vagy inkbb: racionlisknt lttatni akar trekvsre adott ellenreakci. Azonban ha ezt hangslyozzuk, akkor kzel kerlhetnk az elljrban kritizlt trselmlethez, amely a romantikt lesen szembelltja a felvilgosodssal. Ennek ltszatt kerlend szerencssebb gy fogalmazni, hogy a Hume ltal is kpviselt romantika jzan felvilgosods, amely igyekszik jogaiba visszalltani azt, amit a felvilgosods mindenben az sz jeleit felfedezni akar trekvsei egyszeren tsiklottak, vagy erltetetten a racionlisra redukltak. A vilgnak ezzel az szelv felfogsval szemben Hume azt akarja megmutatni, hogy az sz mint az okoskods s a kvetkeztets tevkenysge maga is jrszt irracionlis alapokon nyugszik, s olyan kontextusokban, amelyekben ltszlag az rvel okoskods uralkodik, tnylegesen az rzseinkre hagyatkozunk. Ezeket a kvetkeztetseket persze Hume is rvel okoskods keretben fejti ki, mikzben tisztban van ennek alapjaival s a korltaival is: noha kpesek vagyunk a vilg racionlis megismersre, ennek a megismersnek s a megismers mdszereinek kpessgeink korltokat

20 21 22

Mannheim 1994, 28. I. m. 36. I. m. 99.

88

-TRTNET

szabnak. Nincs a jelensgek mlyre hatol univerzlis sz; megismersnk mindig s szksgkppen emberi megismers marad: az emberi termszeten nyugv kontingens, fallibilis s kzel sem kimert tuds a jelensgekrl.23 Persze a romantikus gondolkods aligha kezelhet egysgesknt. Arthur Lovejoy mr 1923-ban rmutat arra, hogy inkbb romantikkrl semmint a romantikrl kellene beszlni.24 Annyira heterogn eszmetrtneti jelensgrl van sz, amelyen bell elhelyezhet Hume lozja is, klnsen ha tekintetbe vesszk, hogy a koraromantika szmos vonatkozsban folytatja a felvilgosods hagyomnyainak, s nem jelent azzal gykeres szaktst. A folytonossg meggyelhet egyfell az egyni gondolkodson alapul radiklis kritika joga melletti elktelezettsgben s a tuds terjedsnek trsadalmi fontossgba vetett hitben,25 melyek Hume gondolkodst is ktsgtelenl jellemzik. Emellett az is igaz, hogy azok a sajtossgok, amelyeket Mannheim26 a romantikus gondolkods prioritsaiknt emlt a felvilgosods gondolkodsval szemben azaz az organikus kzssget (a csaldot) a szerzdssel, az rzsek bizonyossgt a racionalitssal, s a bels tapasztalatot a mechanikval szemben ugyanakkor jellemzik Hume gondolkodst. Ugyanakkor a korai romantika szmos jellegzetessge idegen Hume gondolkodstl, gy pldul bizonyos platonizl s racionalista tendencik, illetve a transzcendencia irnti fogkonysg vallsi vagy ms formban. Aligha rtene egyet Schlegel romantikus imperatvuszval sem, hogy a termszetnek s a tudomnynak mvszett kell vlnia, s a mvszetnek termszett s tudomnny.27 Ez a soksznsg azonban a romantika esetben egszen termszetes. Mannheim tall megllaptst idzve: A romantika nem egyszeren polris, egszen heterogn erk tpllta ellenmozgalom, hanem inkbb olyan ingamozgshoz hasonlthat, mely egy szlssges pontig kilendlve hirtelen megindul visszafel. A racionalitsnak ez az tcsapsa irracionalizmusba (az rzelmi letben ppgy, mint a gondolkodsmdban), ezrt nem egyszer a felvilgosods f reprezentnsaiban magukban is vgbemegy. gy Rous-

23 24 25 26 27

Lsd Demeter 2012. Lovejoy 1948. Lsd pldul Beiser 2003, 47. Mannheim 1994, 44. A koraromantika e vonsairl lsd Beiser 2003, 61, 44, 19.

A ROMANTIKUS HUME

89

seau-ban s Montesquieu-ben bksen lnek egytt szlssgesen racionlis gondolkodsmdok a maguk ellentteivel.28 Ez a diagnzis nyugodt szvvel kiterjeszthet Hume-ra is.

Termszet s emberi termszet

Hume-nak nincs ugyan termszetlozja, de bizonyos szimptik bizonyos fajta termszetlozk irnt kiolvashatk a szvegeibl. Ezekbl a passzusokbl ltszik, hogy Hume mrskelt szimptival fordul a mechanikus s matematizlt termszetloznak a felvilgosodsra oly jellemznek tartott szemlletmdja fel. Az Anglia trtnetrl rott munkjban elismerleg szl Galilei s Newton rdemeirl, s mikzben gy rtkeli, hogy Newton fellebbentette a ftylat a termszet egynmely titkrl, a jelensgek vgs mozgatrugihoz ezzel nem jutottunk s nem is juthatunk kzelebb.29 A termszet emberi megismerhetsgnek lehetsgei korltozottak, s ezek a lehetsgek sem aknzhatk ki, ha a termszethez matematizlt perspektvbl kzeltnk. Hume elemzsben ugyanis rtelmetlennek bizonyul a vgtelen oszthatsg ideja, amely megkrdjelezi az innitesszimlisok newtoni mdszernek legitimitst: ha a vgtelen kicsisgrl s nagysgrl nem tudunk fogalmat alkotni, akkor ilyen mennyisgekkel a tudomnyunkban sem kalkullhatunk.30 S ennl mg alapvetbbnek ltszik minden matematikai termszetloza lehetsgvel szemben az az les hatr, amelyet Hume a tapasztalati s az a priori okoskods kztt hz.31 Ez a hatr thghatatlan: tapasztalati megismersnk gy a termszet megismerse nem fektethet a priori alapokra, mert tnyekrl s tnyek viszonyairl csak a tapasztalat tudsthat. Ilyenformn a termszetloza nem fektethet matematikai alapokra: mert br a matematika Hume szerint hasznos ott, ahol kvantikcira s a klnfle hatsok arnyainak megllaptsra van szksg, de nem hasznlhat rtelmesen a termszet modelljeknt, nem hasznlhat kvetkeztetsi szablyok megfogalmazsra, s nincs rtelme azt mon-

28 29 30 31

Mannheim 1984, 100. Hume 1983, 542. I. m. 44. skk. Hume pldul 1973, 252. skk.

90

-TRTNET

dani, hogy valamilyen termszeti trvnynek matematikai rtelme van: a matematikai rtelem tapasztalatilag nem lehorgonyozhat rtelem. Hume szmra nem csak a matematizls, hanem a mechanikus vilgkp is problematikus. A mechanikus termszetlozk a jelensgeket klnbz alak s kiterjeds rszecskk klcsnhatsra hivatkozva magyarzzk. Ezek a magyarzatok tmaszkodnak a szilrdsg fogalmra, hisz enlkl az tkzsek sorn a rszecskk elvesztenk e hrom fenti tulajdonsgukat, amelyekre a mechanikus magyarzatok hivatkoznak. Hume azonban azt mutatja meg, hogy nem alkothatunk fogalmat a szilrdsgrl mint a testek intrinzikus, hanem csak mint relcis tulajdonsgrl: csak gy juthatunk ehhez a fogalomhoz, ha ltunk vagy elkpzelnk kt egymsra nehezed, m egymson thatolni kptelen testet.32 Egyetlen testet szemllve nem juthatunk ehhez a fogalomhoz. Ilyenformn arrl a tulajdonsgrl, amelyre a mechanikus loza a testek minden tovbbi tulajdonsgt alapozza, nem alkothatunk fogalmat gy, mint a testek legalapvetbb tulajdonsgrl. Mivel ez a fogalom eleve felttelezi kt test klcsnhatst, gy krforgsmentesen nem is hivatkozhat a klcsnhatsok magyarzatban. Ezzel pedig kicsszni ltszik a talaj a mechanikus termszetloza magyarzati konstrukcii all.33 Hogy a mechanikus lozval szemben merrefel is hznak Hume termszetfelfogsnak szimptii, azt jl sugallja, hogy egy rdekes lbjegyzetben a gravitci newtoni elmletnek ter alap rtelmezst favorizlja, m szt sem ejt annak lehetsges mechanikus olvasatrl, hanem egyrtelmen aktv folyadkra utal.34 Newton ilyen olvasata szemben ll a mechanikus termszetlozk egyik alapvet dogmjval, mely az anyag passzivitst lltja: az anyag csak kls hatsra hozhat mozgsba, bels aktivitsa nincs. Hume szmra azonban a termszet s az emberi termszet egyarnt az aktv klcsnhatsok terepe. A legjobban ezt taln a szimptia hume-i elmletn keresztl lehet illusztrlni. A szimptia fogalma Hume sztrban emptit jelent, azt a kpessget, melyre tmaszkodva msok rzelmi llapott magunk is t tudjuk lni, s ezltal a trsas vilg alapvet kterejt jelenti. A szimptia kpessge a kvetkezkppen mkdik: elszr gesztusokbl s verblis megnyilvnulsokbl idet (fogalmat) alkotunk arrl, hogy mi jtszdik le a msikban. A szimptia ezt az idet alaktja t benyo-

Hume 2006, 227. Lsd Demeter 2010b. 34 Hume 1973, 111112n6. Megjegyzend, hogy a magyar fordtsbl a jelen kontextusban kulcsfontossg aktv sz kimarad az eredetiben szerepel.
33

32

A ROMANTIKUS HUME

91

mss, azaz a fogalombl lltja el magt az lmnyt, amely az illetben lejtszdik. Ennek a kpessgnek ksznhet, hogy az egyik ember szelleme mintegy tkre a msiknak.35 Amennyiben elfogadjuk azt az egybknt eretnek gondolatot, hogy Hume szerint az elme ktfle szlelete azaz az idek s a benyomsok kztt minsgi klnbsg van,36 akkor lehet gy is rvelni, hogy a szimptia kpessge minsgi vltozsokat idz el az elme tartalmaiban, s ennek ksznheten vlik lehetv, hogy msknt viszonyuljunk a trsas vilg szereplihez, mint a vilg egyb, elmvel nem rendelkez, szemlynek nem tekintett sszetevihez. A szimptia azonban nem csak emberi sajtossg: Hume hasonl elv mkdst vli felfedezni az l termszet jelensgeiben, s az egyes llnyeken bell is.37 Az organizmusok esetben meggyelhet a rszek bizonyos szimptija kzs cljuk irnt, s felttelezzk, hogy minden tevkenysgkben s mkdskben klcsns ok-okozati relcit tartanak fnn egymssal. A nvnyek s llatok esetben ahol nem csak a klnbz rszek vonatkoznak valamilyen ltalnos clra, hanem a rszeknek klcsns kapcsolatuk van egymssal, s fggenek is egymstl mindig gy ll a dolog.38 E szerint teht az l szervezeten bell s az emberi trsadalomban a rszek interakcija hasonl. Egyik sem mechanikus elvek, hanem bizonyos bels rzkenysgek s afnitsok szerint szervezdik. Nem passzv s kvalitatve homogn komponensek klcsnhatsnak kvetkeztben, hanem aktv s minsgi klnbsgekre rzkeny organikus szervezds eredmnyeknt alakul ki a trsadalom s az lvilg harmonikus rendje. Azok az rtelmezk, akik Hume lozjt inkbb a mechanikus termszetloza kontextusban olvassk, rendszerint az asszocici elmlett tartjk annak a pontnak, ahol ez a leginkbb kzenfekv mdon megtehet. Az asszocici elveit gyakran szoks egyenesen a newtoni gravitcihoz hasonltani: e szerint az asszocici elvei az idek kztti olyasfajta univerzlis vonzst rnak le, mint a gravitci newtoni trvnye a testek kztt.39 Ltszlag olyannyira kzenfekv ez
Hume 2006, 351. Lsd Hume 2006, 352, s errl bvebben Demeter 2011. 37 Hume 2006, 252. 38 A fordtst mdostottam. A magyar fordtsban nem szerepel az eredetiben kurzivlt szimptia kifejezs (s nincs kurzivlva az eredetiben gy szerepl kzs cl sem). 39 Lsd pldul Broughton 2006, 51 s Bennett 2001, 1. kt. 352.
36 35

92

-TRTNET

a gondolat, hogy a magyar fordts egyenesen a tmegvonzs hatsainak klnfle megnyilvnulsairl beszl ott, ahol az eredeti szveg csupn a vonzsnak a termszetben meggyelhet sokfle megnyilvnulsait emlti).40 Mgis elhamarkodottnak s szerencstlennek tnik pusztn ez alapjn a newtoni mechanikhoz kapcsolni Hume asszocicielmlett. Kzelebbrl szemgyre vve ugyanis azt talljuk, hogy az asszocici elvei rzkenyek az elmetartalmak minsgi klnbsgeire mg a gravitci minsgi klnbsgek nlkl, egyformn hat minden testre. Hogy egy adott esetben a hrom elv kzl, amely szerint az idek sszekapcsoldhatnak (azaz tr-idbeli rintkezsk, hasonlsguk, oksgi relcijuk rvn), tnylegesen melyik kapcsol ssze kt idet, az az idek tartalmtl, minsgi klnbsgeiktl fgg, attl, hogy az illet idek mit reprezentlnak. Ezrt plauzibilisebb az asszocici elveinek termszetlozai analgijt az elektv vonzsok kmiai fogalmban tallni meg: az idek tartalmuk szerint asszocildhatnak, csakgy, mint ahogy a kmiai elemek trsulsa is minsgi klnbsgeikre rzkeny.41 Itt pedig kapcsoldsi pont ltszik Goethe termszetlozjval. Tudomnytrtneti kzhely immr, hogy a Vonzsok s vlasztsok az elektv vonzsok kmiai elmlett hasznlja fel az emberi kapcsolatok alakulsnak magyarzatra. A regny elejn az lettelen vilg mkdsre vonatkoz metafork alkalmatlansgtl indulva rtjk meg, hogy mennyire klnbzik a rszecskk vilgnak mkdse az emberi vilgtl, s hogy ez utbbi mennyivel alkalmasabban illusztrlhat kvalitatv klnbsgek szerint alakul kmiai reakcik analgiin keresztl.42 A tanulsg Hume esetben kevsb explicit, de ezzel alapveten megegyez. Az emberi termszetnek a felvilgosods korra jellemz lozjt melynek illetkessgi terlete a ziolgitl az erklcskig s a trsadalmasods krdseiig terjedt tbbnyire gy szoks rtelmezni, mint amely a mechanikus termszetloza gisze alatt ll.43 A szimptia imnt bemutatott elmlete s az asszociatv kapcsolatok itt kpviselt rtelmezse azonban jelzi, hogy Hume eltvolodik ettl a mechanikus hagyomnytl az emberi termszet tanulmnyozsnak tekintetben is, s kzelebb ll azokhoz a vitalisztikus tendencikhoz, amelyek majd a romantika korban bontakoznak ki. Ezzel az orient-

40 41 42 43

Hume 2006, 31. Lsd Demeter 2011. Lsd ehhez Knight 1990 s Adler 1990. Schaffer 1999.

A ROMANTIKUS HUME

93

cival Hume nem ll egyedl a skt felvilgosods kpviseli kztt. Adam Smith a trsadalom gazdasgi mkdseit az l organizmusok nfenntart mehanizmusaihoz hasonltja, s gy rvel, hogy a gazdasg egyenslyt az l szervezeteket fenntart szerinte ismeretlen vitlis erkhz hasonl hatsok biztostjk.44 Adam Ferguson pedig Humenl explicitebb mdon hangslyozza az lettelen anyag viselkedsre kidolgozott magyarz elmletek alkalmatlansgt a trsadalmi jelensgek kontextusban ppen azon az alapon, hogy a trsadalom l s aktv rszekbl pl fel.45 Mindez megersti azt a fentebb egyetrtleg idzett tzist, hogy a skt felvilgosods a romantika szmos jellegzetes gondolatnak tptalaja.

A megismers alapjai
Megismer tevkenysgnk motivcija Hume szerint nem az szbl fakad: nem azrt bocstkozunk kognitv vllalkozsokba, mert az igazsg irnti elfogulatlan rdeklds hajt bennnket. Nem az igazsg feltrsra irnyul a motivcink, hanem egy az elme termszetbl fakad szenvedly kielgtsre: Hume szmra a megismers olyan tevkenysg, amelyre az elmt tulajdon felptse sarkallja.46 Elmnk folyamatosan tevkenysgre vgyik, valamivel mindig el kell foglalnia magt ha pp nincs olyasmi a krnyezetben, ami gyelmt lektn, akkor befel fordul, s sajt idei kztt tall elfoglaltsgot. A megismers gy olyasfajta idtlts, mint a vadszat: elssorban a tevkenysg lvezetrt folytatjuk, s a cl maga ennek a tevkenysgnek al van rendelve. A megismer tevkenysgben az igazsg jtssza azt a szerepet, amelyet a vad a vadszatban: a vad s az igazsg adja a tevkenysg rtelmt, de az adott tevkenysgre e cltl fggetlen motivcink van. Ennyiben a vadszat s a megismers egyarnt jtkok: a jtk rme nem szrmazhat pusztn az rdekbl, hiszen sokan a biztos hasznot is odahagyjk a szrakozs kedvrt; de egyedl a jtk tevkenysgbl sem szrmazhat, hiszen tt nlkl jtszani egyltaln nem volna rm a szmunkra; inkbb a kt ok egyttes hatsbl ered, noha kln-kln egyik sem hat. Az trtnik, ami bizonyos

44 45 46

V. Packham 2002, 468. Reill 2005, 69. sk. Hume 2006, 425. skk.

94

-TRTNET

kmiai eljrsok esetben is, ahol kt tiszta s tltsz folyadk keveredsbl valami sznes s tltszatlan harmadik ll el.47 Az igazsg az a clpont, amelyre akkor lhetnk, amikor jtkul azaz az elme szmra szksges idtltsknt a megismerst vlasztjuk. Nem pusztn kognitv motivciink, hanem a megismersben relevns kpessgeink sem az szben gykereznek tbbnyire, mgis ritkn szoks hangslyozni, hogy Hume-nl a megismers is jrszt irracionlis alapokon nyugszik. Hume az sz illetkessgi krt az elmetartalmuk sszehasonltsnak tevkenysgre korltozza, s ezzel ltalban a kvetkeztet okoskodst, valamint a matematikt s azon bell tulajdonkppen csak az aritmetikt tekinti tisztn az szre tartoz tudsterletnek.48 A geometria esetben Hume alkalmasint azt a konstruktivista hagyomnyt tarthatta szem eltt, amely a geometriai rtelmessg kritriumnak a megszerkeszthetsget tartotta.49 Ezzel a felfogssal a geometria az aritmetiknl jval kzelebb kerl az rzki tapasztalathoz, s ez cskkenti a bizonyossgot, amelyre szmot tarthat. Mindez azt jelenti, hogy az sz tulajdonkppeni hatkre szigoran a kvetkez okoskodsra s az a priori ismeretekre korltozdik, a vilgra vonatkoz tuds nem nyerhet belle. Mrpedig bennnket kognitv tekintetben alapveten a vilg s kevsb ideink a priori viszonyainak megismerse foglalkoztat. De nem m a vilg tiszta s ncloktl mentes megismerse vagy kimert deduktv magyarzata: a vilg megismerse annyiban rdekes szmunkra, amennyiben az rnk hatst gyakorol amennyiben fjdalom vagy rm szrmazhat belle.50 Ebben a kontextusban pedig az oksgi viszonyok feltrsa jelenti a feladatot, jelesl annak megismerse, hogy milyen hatsok milyen okokbl szrmaznak. Oksgi kvetkeztetseinket azonban nem szbeli indokok alapjn vonjuk le, hanem kpzelernkre tmaszkodva: Ha kpzelernk nem tallna tbb kapcsolatot az idek kztt, mint amennyit rtelmnk lt magukban a trgyakban,

47 I. m. 429. rdemes meggyelni a kvalitatv-kmiai illusztrcit e megllaptshoz. Hume gyakorta hasznl kmiai, illetve kvalitatv klnbsgekre kihegyezett pldkat sokkal gyakrabban, mint mechanikai gyker illusztrcikat. Ezek a pldk tovbbi illusztrcii annak, hogy Hume termszetlozai szimptii kevsb a mechanika, mint inkbb a kvalitatv, kmiai s vitalisztikus elmletek fel hajlanak (lsd Demeter 2010b). 48 Pldul Hume 2006, 394. sk. 49 Lsd pldul i. m. 83. sk.; Domski 2003. 50 Pldul Hume 2006, 395.

A ROMANTIKUS HUME

95

akkor sohasem tudnnk az okokbl az okozatokra kvetkeztetni.51 Oksgi kvetkeztetseink valjban arra tmaszkodnak, hogy ismtld egyttjrsokat tapasztalunk bizonyos esemnyek kztt. Ez a tapasztalat idvel gy kondicionlja kpzelernket, hogy bizonyos tpus esemnyek bekvetkeztekor bizonyos tovbbi esemnyek bekvetkezst vrjuk. Ez a vrakozs egyfajta ksztets arra, hogy elmnk az els esemny gondolatrl tlpjen a msodik esemny gondolatra. Ez a ksztets az az rzs, amely oksgi kvetkeztetsek levonsra sarkall bennnket, s ebben az rzsben gykerezik az oksgi viszonyoknak tulajdontott szksgszersg is. lland ksztetst rznk, hogy oksgi kvetkeztetseket vonjunk le, s e kvetkeztetsek rvn ltjuk a vilg esemnyeit oksgi szvetbe szervezdni. Vgs soron teht kpzelernk, s nem az sz az a kpessgnk, amelyre a vilg megismersben legelemibb mdon tmaszkodunk. Ha azt krdezzk, hogy mi klnbzteti meg az egyebek mellett oksgi kvetkeztetssel szerzett hiteinket attl, amit kcinak tartunk, vagy ltalnosabban, attl, amit el tudunk gondolni, de nem tartunk igaznak, akkor ugyancsak azt a vlaszt kapjuk, hogy egyfajta rzs. Hiba hasonltgatjuk ssze azokat az idekat, amelyek hiteink trgyai, azokkal, amelyeket kcinak tartunk, magukban az idekban nem tallunk semmilyen megklnbztet jegyet: Ha kt ember kzl az egyik regnyes trtnetknt, a msik meg igaz beszmolknt olvassa ugyanazt a knyvet, mindketten ugyanolyan rendben, ugyanazokat az idekat mertik belle, s az, hogy az egyik nem hiszi, s hogy a msik elhiszi a dolgot, nem okoz nehzsget abban, hogy ugyanazt az rtelmet tulajdontsk a szerznek. A szavak ugyanazokat az idekat keltik fl mind a kettben, de a szerz kijelentsei eltr hatst tesznek rjuk.52 ppen ezrt nem az sz dolga, hogy hiteink s kciink kztt klnbsget tegyen: az sz csak idekat kpes sszehasonltani, viszont idek sszehasonltsbl nem dnthet el, hogy melyikk hit, melyikk kci. Azokkal a gondolatainkkal kapcsolatban, amelyeket hiteinknek tartunk, msknt rznk, mint azokkal kapcsolatban, amelyeket nem hisznk.53 Szubjektv szempontbl teht egy gondolat kognitv rtke ismt csak a hozz kapcsold rzsben gykerezik, ezen mlik, hogy

51 52 53

I. m. 103. I. m. 109. sk. A fordtst mdostottam. Pldul i. m. 97.

96

-TRTNET

az adott gondolatnak milyen szerepet sznunk kvetkeztetseinkben s elmleti konstrukciinkban. Jl ismert, hogy Hume a morlis rtkels alapjait is az rzsben tallja meg. Ellenttben azokkal, akik mint pldul Locke az erklcsket a matematikhoz hasonlan a demonstrci terletnek tekintetik, Hume inkbb Hutchesonhoz s Shaftesburyhez csatlakozik, amennyiben az erklcsket inkbb az rzs, mint az sz gynek tartja. Azonban az utbbiakkal ellenttben Hume az ernyeket jrszt mestersgesnek gondolja, de nem osztozik Mandeville-lel abban a meggyzdsben, hogy minden erny csinlmny volna. Inkbb gy ltja, hogy termszetes kpessgnk az erklcsi rzsre tbbflekppen hangoldhat, s ez a hangolds jrszt a trsas egyttls sorn s az egyttls szempontjbl hasznos jellemvonsokra trtnik. A hasznossgot itt ugyancsak nem utilitarista mdon kalkulljuk, hanem kzvetlenl tapasztaljuk, s a mestersges ernyekrl sem racionlis megfontolssal dntnk, hanem azok adott krlmnyek kztt mutatott hasznossguknak ksznheten, egyfajta trsadalmi evolci sorn stabilizldnak. Ha erklcsi rtkelseinkre reektlunk, akkor erklcsi rzknket a cselekedetek fell kzvetlenl a mgttk meghzd jellemvonsok fel fordtjuk. De ezek rtkelsben is erklcsi rzknkre s erklcsi rzleteinkre tmaszkodunk, nem racionlis mrlegelsre: a krds ez esetben az lesz, hogy miknt rinti az adott jellemvons teht ebben az esetben nem egy konkrt cselekedet azokat, akik kapcsolatba kerlnek vele.54 Erklcsi okfejtsek eladhatk ugyan racionlis rvelsknt, de az erklcsi tlet szmra csak annyiban lehetnek relevnsak, amennyiben az erklcsi rzknket befolysol j tnyeket kzlnek. Maga az erklcsi megtls nem tartozik az szre, hanem kizrlag rzlet krdse. sszessgben teht arrl van sz, hogy Hume irracionlis alapokra helyezi a megismers azon aspektusait, amelyeket nagyrszt racionlisnak gondolunk. Hume irracionalizmusa e krdsek tekintetben abban rejlik, hogy nem pusztn eltvoltja a megismers ezen aspektusait az sz illetkessgi krtl, hanem hogy egyenesen az sszel szemben helyezi el ket. A megismers motivcija szrmazhatna az sszer belts, az elfogulatlan megismers ignybl, ezzel szemben alapveten abbl az ignybl szrmazik, hogy az elme elfoglaltsgot talljon magnak. Tudomnyos-lozai tevkenysgnk gyszlvn jtk. Az ennek sorn feltrt oksgi viszonyokat elvileg belthatnnk racionlisan, ahogy bizonyos lozk hirdetik is, de Hume szerint a helyzet az, hogy oksgi okoskodsunk is vgs soron rzseken nyugszik.

54

Lsd Cohon 2008.

A ROMANTIKUS HUME

97

A tapasztalatok s kvetkeztetsek tjn szerzett hiteinket sem nem valamilyen, az sz szmra hozzfrhet tulajdonsguk klnbzteti meg a kciinktl, hanem egy bizonyos rzs, s ugyancsak rzseink alapjn hozunk erklcsi tleteket. A hume-i kp szerint okoskodsunk s megismersnk szinte minden mozzanata az a priori okoskods szk terlett leszmtva az sszel szembelltott s ezrt irracionlis alapokon, jellemzen rzseken s szenvedlyeken nyugszik.

Trsadalom s valls
Hume s a konzervativizmus viszonya rgta fontos rtelmezsi szempont. Russell Hardin jabb tanulmnyban gy vli, hogy Hume-ot mint a konzervatv rtkek kpviseljt flreolvassk Hume-nak mint a trsadalmi rend tudomnyos magyarzjnak rovsra, s ennek bizonytkaknt pldul Hume-nak az abszolt monarchival szembeni averzijt emlti.55 Agglyos azonban a konzervativizmust szembelltani a trsadalom tudomnyos tanulmnyozsnak ignyvel, s a konzervativizmus cfolataknt ltni az abszolt monarchia elutastst. Hume konzervativizmusa nem explicit politikai llsfoglalsban ll, hanem gondolkodsi stlusban. Az a tny pedig, hogy Hume olyan bartaival, mint Adam Smith, Lord Kames s William Cullen maga is osztozott a skt felvilgosodsnak az ltalnos jobbtsra irnyul trekvseiben, s hogy a politikai szabadsgot tartotta a szmunkra valban fontos szabadsgnak az akarat metazikai szabadsga helyett, aligha lehet evidencia konzervativizmusval szemben. John Pocock ma mr klasszikusnak szmt tanulmnyokban hvta fel a gyelmet a felvilgosods ltala konzervatvnak nevezett vonulatra,56 mely kzenfekven llthat szembe a radiklis felvilgosods Jonathan Israel ltal hangslyozott hagyomnyval.57 A konzervatv felvilgosods melynek keretei kztt Hume lozja knnyen megtallja helyt trsadalomszervezsi krdsekben ppgy tnhet jzanabb felvilgosodsnak, mint Hume romantikja: ppensggel visszalltja jogaiba azt, amit a radiklis felvilgosods lertkelt a trtnelmet, a hagyomnyokat s ltalban az letnek az sszel szembelltot aspektusait. Innen szemllve nem meglep, hogy a kapcsolatot romantika

55 56 57

Hardin 2007, 25, 186. Pldul Pocock 1997. Israel 2002.

98

-TRTNET

s konzervativizmus kztt Mannheim is egszen organikusnak ltja: a konzervativizmus a romantika mentalitsn alapul.58 Anthony Quinton a konzervatv gondolkods hrom jellemz vonst emlti: a fennll intzmnyekhez val ragaszkods rtelmben vett tradicionalizmust; az organicizmust (ezt a hitet, hogy a hagyomnyok s intzmnyek ltal sszetartott kzssgek organikusan fejldnek); valamint politikai szkepticizmust abban az rtelemben, hogy a kzssg mindennapi lethez szksges blcsessg a kzssg egszhez tartozik, nem pedig egyvalakihez. Ezek a jellegzetessgek knnyen fellelhetk Hume trsadalomlozjban is. A trsadalmiszerzdselmletek egyik legbefolysosabb kritikusaknt a klcsns gretet a trsadalmi ktttsgek s intzmnyek megalapozsra, illetve igazolsra egyarnt alkalmatlannak tartja. Ezzel szemben a kormnyzat valdi alapjt a hasznossg s a megszoks jelentik: keletkezhet akr erszakkal vagy bitorlssal, legitimitst a trsadalom bkjnek hatkony biztostsa adja, ami vgs soron a tulajdon biztonsgt s a szerzdsek kiknyszertst jelenti.59 Ezzel a hatalommal szembeszllni akkor vdhet, ha maga fenyegeti a trsadalom bkjt azzal, hogy alkotmnyos kereteit tllpve zsarnokiv vlik. Hume maga az angol polgri forradalmat ppen ilyen restaurcis s gy defenzv forradalomknt rtkeli, amely a tlterjeszked hatalom ltal fenyegetett, m a kzssg ltal szentknt tisztelt jogok vdelmre s visszalltsra irnyult.60 Ebben az olvasatban a forradalom a tradicionlis intzmnyek vdelmnek, s nem a rgi rend eltrlsnek eszkze. A politikai kzssgek termszetes fejldse organikus, amennyiben nem elzetesen kigondolt s terv szerint megalkotott struktrk jnnek ltre, hanem klnbz hatsok eredmnyeknt alakul s hasznossguk rvn stabilizld intzmnyek. A trsadalmi vltozsok motorjai Hume szerint nem a trtnelmi feszltsgeket felold forradalmak, s nem is az sz ignyeire hivatkoz talaktsok, hanem az egyttls ignyeire adott spontn vlaszok, amelyek kzl a hatkonyak szelektldnak, s a politikai kzssg letbe szerveslnek. A trsadalmasods e jelensgeinek hume-i elmletei jtkelmletileg jl lerhatk, ami azt jelenti, hogy az ilyen modellek szerint kialakul intzmnyek rgzlshez nincs szksg kzponti racionalitsra, pusztn arra, hogy a folyamatokban rszt vev gensek viselkedsket a vrhat hasznossg szerint akr prba szerencse alapon optimalizljk. Ebben az rte-

58 59 60

Mannheim 1994, 33. Hume 2006, 554, 532. I. m. 553.

A ROMANTIKUS HUME

99

lemben a politikai blcsessgnek nincs s nem is lehet kzponti lettemnyese, mivel ezek a mikrofolyamatok tvolabbrl nem is lthatk t. A maga intzmnyeivel a trsadalom egsze a kzssg trtnelmileg felhalmozott politikai blcsessgnek lettemnyese. Hume konzervativizmusnak taln leginkbb neuralgikus pontja mint arra Quinton is rmutat a vallshoz fzd viszonya. A szoksos rtelmezs szerint Hume radiklis vallskritikus, akinl a vallsi doktrnknak kevs krlelhetetlenebb ellenfele akad a lozatrtneti knonban. Ez a diagnzis a Hume-ot a romantikhoz kzelt rtelmezs szmra is problmt jelent, hisz a koraromantika transzcendens s azon bell vallsi vonzdsai ismertek.61 A diagnzis azonban taln rnyalhat. Az vilgos, hogy Hume semmilyen szimptit nem rez a vallsi tantsok kognitv tartalma irnt: a valls az episztmikus mrcviel mrve megalapozatlan vilgmagyarzat, amelyet csak akkor fogadhatunk el, ha vele kapcsolatban felfggesztjk ezeket az egybknt jl mkd mrcket. Mikzben kognitv rtelemben Hume tlete egyrtelm, ms vonatkozsokban tompthat a vallskritikai l. gy pldul az emberi rtelemrl szl tanulmnynak vallsi relevancij s e krdsekben Hume-ra jellemz mdon dialgusknt megrt fejezete vgn Hume vilgosan ltja, hogy a valls kognitv kritikjtl fggetlen, hogy a valls tnylegesen milyen szerepet tlt be az letnkben. Sajt korbbi fejtegetseit mintegy gyengtve itt gy fogalmaz, hogy akik megprbljk ezekbl az eltletekbl kijzantani az embereket, lehetnek fellem j blcselkedk, de j polgroknak s politikusoknak nem tarthatom ket, hisz a szenvedlyek egyik bklyjtl megszabadtjk az embereket, m ugyanakkor a trsadalmi trvnyek megszegst egy szempontbl knnyebb s biztonsgosabb teszik.62 Magyarn meglehet, hogy episztmikus mrcink tlszke eltt a valls mint vilgmagyarzat elbukik, de trsadalmi hasznossga ettl mg megmarad, s kognitv fogyatkossgainak leleplezse trsadalmilag ppensggel kockzatos is lehet. gy tnik, mintha a trsadalom bkjnek szempontjbl a valls mgsem lenne oly egyrtelmen haszontalan, mint kognitv szempontbl.
omantic-Era Psychologists London, Pickering & Chatto.

61 62

V. pldul Beiser 2003, 102. sk. Hume 1973, 227.

100 Irodalom

-TRTNET

Adler, Jeremy 1990. Goethes Use of Chemical Theory in His Elective Afnities. In Andrew Cunningham Nicholas Jardine (szerk.): Romanticism and the Sciences. Cambridge, Cambridge University Press. Beiser, Frederick C. 2003. The Romantic Imperative. Cambridge, Harvard University Press. Bennett, Jonathan 2001. Learning from Six Philosophers. 2 ktet. Oxford, Clarendon. Broughton, Janet 2006. Impressions and Ideas. In Traiger, Saul (szerk.): The Blackwell Guide to Humes Treatise. Oxford, Blackwell. Buckle, Stephen 2002. Humes Enlightenment Tract. Oxford, Clarendon Press. Cohon, Rachel 2008. Humes Morality: Feeling and Fabrication. Oxford, Clarendon. Demeter Tams 2010a. A vilgnzet mint a priori. A atal Lukcs s Mannheim tudsszociolgijrl. In Veres Ildik (szerk.): Pro Philosophia vknyv 2010. Veszprm, Veszprmi Humn Tudomnyokrt Alaptvny. 6776. Demeter Tams 2010b. Post-Mechanical Explanation in the Natural and Moral Sciences: The Language of Nature and Human Nature in David Hume and William Cullen. In Breidbach, Olaf (szerk.): Die Sprachen der Wissenschaften zwischen 1600 und 1850. Wiesbaden, Franz Steiner, elkszletben. Demeter Tams 2011. The Anatomy and Physiology of Mind: Humes Vitalistic Account. In Horstmanshoff, Manfred King, Helen Zittel, Claus (szerk.): Blood, Sweat and Tears: The Changing Concepts of Physiology from Antiquity into Early Modern Europe. Leiden, Brill. (Elkszletben.) Demeter Tams 2012. Humes Experimental Method. British Journal for the History of Philosophy, 20. szm. (Elkszletben.) Domski, Mary 2003. The Constructible and the Intelligible in Newtons Philosophy of Geometry. Philosophy of Science, 70. vfolyam 5. szm 111424. Eckermann, Johann Peter 1973. Beszlgetsek Goethvel. Fordtotta Gyrffy Mikls. Budapest, Magyar Helikon. Michelle Faubert, Michelle 2009. Rhyming Reason: The Poetry of Romantic-Era Psychologists London, Pickering & Chatto. Frasca-Spada, Marina 1999. The Science and Conversation of Human Nature. In Clark, William Golinski, Jan Schaffer, Simon (szerk.): The Sciences in Enlightened Europe. Chicago, University of Chicago Press. Hacking, Ian 1999. A tudomnyos gondolkods stlusai. In Forrai Gbor Szegedi Pter (szerk.): Tudomnyloza. Szveggyjtemny. Budapest, ron Kiad. Hardin, Russell 2007. David Hume: Moral and Political Theorist. Oxford, Oxford University Press. Hume, David 1973. Tanulmny az emberi rtelemrl. Fordtotta Vmosi Pl. Budapest, Magyar Helikon. Hume, David 1983. The History of England from the Invasion of Julius Caesar to the Revolution in 1688. 6. ktet. Indianapolis, Liberty Fund. Hume, David, 2006. rtekezs az emberi termszetrl. Fordtotta Bence Gyrgy. Budapest, Akadmiai Kiad. Israel, Jonathan 2002. Radical Enlightenment. Oxford, Oxford University Press.

A ROMANTIKUS HUME

101

Knight, David 1990. Romanticism and the Sciences. In Cunningham, Andrew Jardine, Nicholas (szerk.): Romanticism and the Sciences. Cambridge, Cambridge University Press. Lovejoy, Arthur O. 1948 [1923]. On the Discrimination of Romanticsism. In u: Essays in the History of Ideas. Baltimore, Johns Hopkins Press. Lukcs Gyrgy 1977. Megjegyzsek az irodalomtrtnet elmlethez. In u: Ifjkori mvek. Budapest, Magvet. Mannheim Kroly 1994. A konzervativizmus. Tanulmny a tuds szociolgijrl. Fordtotta Kiss Endre. Budapest, Cserpfalvi. McCalman, Iain (szerk.) 1999. The Oxford Companion to the Romantic Age. Oxford, Oxford University Press. Packham, Catherine 2002. The Physiology of Political Economy: Vitalism and Adam Smiths Wealth of Nations. Journal of the History of Ideas, 63 vfolyam 3. szm 465481. Pocock, John G. A. 1997. Konzervatv felvilgosods s demokratikus forradalmak: Anglia s Franciaorszg esete brit perspektvbl. In Horkay Hrcher Ferenc (szerk.): A koramodern politikai eszmetrtnet cambridge-i ltkpe. Pcs, Tanulmny Kiad. Quinton, Anthony Meredith 1995. A tkletlensg politikja. Az angol konzervatv gondolkods vallsos s szekulris tradcija Hookertl Oakeshottig. Fordtotta Beck Andrs. Pcs, Tanulmny Kiad. Reill, Peter Hanns 2005. Vitalizing Nature in the Enlightenment. Berkeley, University of California Press. Richards, Robert J. 2002. The Romantic Conception of Life: Science and Philosophy in the Age of Goethe. Chicago, University of Chicago Press. Richardson, Alan 2001. British Romanticism and the Science of the Mind. Cambridge, Cambridge University Press. Robertson, John 2005. The Case for the Enlightenment: Scotland and Naples 1680 1760. Cambridge, Cambridge University Press. Rousseau, George S. 1976. Nerves, Spirits, and Fibres: Towards Dening the Origins of Sensibility. In Brissenden, Robert F. Eade, John Christopher (szerk.): Studies in the Eighteenth Century: Papers Presented at the Third David Nichol Smith Memorial Seminar. Toronto, University of Toronto Press. Schaffer, Simon 1999. The Enlightened Automata. In Clark, William Golinski, Jan Schaffer, Simon (szerk.): The Sciences in Enlightened Europe. Chicago, University of Chicago Press. Schoeld, Robert E. 1969. Mechanism and Materialism: British Natural Philosophy in the Age of Reason. Princeton, Princeton University Press.

102

-TRTNET

sszegzs
Tanulmnyomban azt igyekeztem megvizsglni, hogy mely vonatkozsokban ltszik Hume eltvolthatnak a felvilgosods knonjtl s kzelthetnek a romantikhoz. A clom annak megmutatsa volt, hogy Hume alkalmas fszereplje lehet egy olyan narratvnak, amely a felvilgosods s a romantika kztti folytonossgra ugyangy rzkeny, mint a kztk lv klnbsgre. A vgeredmny ugyanakkor nem pusztn az eszmetrtneti kontinuits hangslyozsa fel visz kzelebb, hanem remnyeim szerint egy rnyaltabb Hume-kp kialaktshoz is hozzjrul.

Perecz Lszl

Hagyomny vagy rksg?

Romsics Ignc (szerk.): A magyar jobboldali hagyomny, 19001948

agyszabs vllalkozs, imponl terjedelm ktet: tizennyolc tanulmny, tbb mint t s fl szz oldalon. Els pillantsra azt mondhatnnk, hogy szkebben egy tudomnyos mhely munkjnak jabb eredmnye, tgabban pedig genercis teljestmny. Egyfell teht, ahogy korbban tbb ms, hasonl jelleg tanulmnygyjtemny, Romsics Ignc professzor krnek posztdoktorainak s doktoranduszainak munkjt dicsri. Msfell a trtnetrs atal nemzedknek vagy atal kzpnemzedknek ismtelt jelentkezseknt rtkelhet. Ha a bevezet tanulmnyt r szerkeszttl most eltekintnk, tizenht szerz szerepel itt. A tizenht szerz kzl, a mellkletben kzlt letrajzok szerint rdemes flgyelni erre! , csupn ketten szlettek a hatvanas vek eltt. Mindenki ms nluk atalabb ten a hatvanas, szintn ten a hetvenes vekben, ngyen pedig a nyolcvanas vekben szlettek , valamennyien tven alatti szerzk teht. A gyjtemny minden szerzje a tanulmnyban elemzett problma specialistjnak szmt, legtbbjk mr nll ktetben is fldolgozta a maga tmjt. A jelen vllalkozs kedvrt most sszefoglaljk, illetve jrakontextualizljk sajt korbbi eredmnyeiket. Az sszefoglals, illetve az jrakontextualizls horizontja a magyar jobboldali hagyomny fogalma: korbbi kutatsi eredmnyeiket szerzink teht a magyar jobboldali hagyomnyba illesztve rekapitulljk, vagy gondoljk tovbb.

104

SZEMLE

Megismers vagy igazols?

Magyar jobboldali hagyomny? A szkapcsolat azonnal gyanakvst breszt az olvasban. Manapsg ppen a jobboldal politikai s kulturlis artikulcijnak egyszerre, egymstl elvlaszthatatlanul politikai hatalomtvtelnek s kulturlis trfoglalsnak veit ljk: a jobboldali hagyomny fel fordulni teht egyltaln nem rtatlan vllalkozs. Hiba a tudomnyos vizsglds rdekmentessgnek hangslyozsa, a gondolatot legalbbis belengheti a gyan rnyka. Hogy vajon a tudomnyos munkba nem szivrog-e be valami a politikai-kulturlis kontextusbl, amelyben elkszlt, s napvilgot ltott? Vajon, kzelebbrl, nem a jobboldali hagyomnyteremts jabb ksrletvel van-e dolgunk? Azazhogy tudniillik a ktet esetleg nem is fltrni szeretn azt a bizonyos jobboldali hagyomnyt, hanem megkonstrulni akarja? Mg lesebben, hogy a trtnettudomnyi vllalkozs mgtt nem sejlik-e fl a historizls igyekezete. Amely, ugye, nem annyira a mlt tudomnyos megismersben rdekelt, mint inkbb politikai cl flhasznlsban: trtneti rvanyagnak segtsgvel ppen jelenbeli politikai dntseket prbl igazolni. Nos, a gyan megalapozatlan, az aggodalom flsleges. Elismerssel s rmmel jelenthetjk, hogy nem, itt nem errl van sz. Ahol a ktetnek a mltat vizsgl szerzi a jelenre utalnak, nyilvnvalan nem a kzvetlen historizls szndkval teszik. Nhny idzet csupn, pldakppen. A kt hbor kztti Horthy-kultuszt fldolgoz kontribci a politikai tmenet fejlemnyeire utal: Az 198990-es rendszervltozs utn jabb fordulat kvetkezett. A nemzeti mlt s annak fszereplinek jrartkelse sorn a Horthyhoz val viszony a jobb- s baloldal szempontjbl egyarnt napirendre kerlt. (166.) A Turul Szvetsg trtnett rekonstrul tanulmny a fldolgozs nehzsgei kztt a tma aktualitst emlti, mely egy budapesti Turul-szobor fellltsbl add politikai vitkbl fakadt a kzelmltban. (342.) A hbor eltti Erdly-kpeket szmba vev dolgozat a politikai tagoltsg szlesebb kreiben virulens toposzokat ppen manapsg ltja jellegzetesen a jobboldalhoz kapcsoldni. Ami igazn egy jobboldali hagyomnyhoz kapcsolja ezt az olykor taln klns, viszont lnyeges elemeiben mig megrztt koncepcit, az ppen ennek utlete. Noha az Erdlysztereotpik jelents rsze ma is kzkedveltsgnek rvend, politikai, mg pontosabban identitspolitikai jelentsge ma mindenekeltt a jobboldalon van. (533.) A Mindszenty krli politikai diskurzust analizl essz az rsek mai megtlsnek szlssgeit idzi fl. Az alakjnak szentelt konferencia terve vilgtott r, gymond, hogy szem-

HAGYOMNY VAGY RKSG?

105

lyisge mg mindig nagyon rzkeny pontnak szmt a trtnetrk s emlkezk azon hborjban, amelyet a jobb- s baloldal vv egymssal a magyar 20. szzad nagy emlkhelyei krl. (534.) A trgyalt krds utletnek alakulsra vagy mai aktualitsra utal megjegyzsek mellett gyakoriak a fldolgozs historiogrjt flvillant s a korbbi megkzeltseket brl fejtegetsek. A politikai katolicizmus trtnetvel foglalkoz rs pldul hatrozottan vitatja a problma rgi megkzeltseinek alapttelt. Az nyilvnval, hogy nem ltezett kleriklis reakci, mely a Horthy-fasizmus tmasza lett volna. Ideolgiai ihlets s apologetikus hangnemben megrt munkk igazbl elterelik a gyelmet a problma lnyegrl. (187.) A korszak kultrpolitikusait sszevet elemzs, hasonlkppen lesen visszautastja az ellenforradalmi korszak egykori rtkelst: korbban teljesen igaztalanul fasiszta, szlsjobboldali jelzkkel megblyegzett (381.) rendszerrl beszl. A npiek szlsjobboldali alakjainak szentelt tanulmny pedig egszen szenvedlyes hangon utastja vissza a mozgalom egsznek jobboldali-szlsjobboldali sznben val fltntetst. Mindez, gymond, nem ms, mint jobbik esetben trtneti mtoszaink szmnak gyaraptsa, s rosszabbik esetben folytatsa azon rgi s j trekvseknek, melyek a magyar npi mozgalom szndkait politikai clbl s rdekbl meghamistjk, s a npiek eredeti cljait kizrlag a nacionalizmus, az antiszemitizmus s a fasizmus eszmivel azonostjk. (450.) Az aktualits alkalmanknti flemltsei meg az esetenknti historiograi utalsok azonban, el kell ismerni, sehol sem eredmnyeznek direkt historizlst. A jobboldali hagyomny a tanulmnygyjtemny lapjain, mondhatjuk, nem vlik jobboldali rksgg: nem lesz teht olyasmi, aminek gymond az elhanyagolsa fltt legalbbis borongani illene, vagy aminek az polsa valamifle ktelessg volna. St, a tanulmnyok sszessgkben ppen nem valamifle, manapsg folytathat s folytatand folytatni lehetsges s folytatsra rdemes rksgknt mutatjk fl a magyar jobboldal hagyomnyt. A mlt szzad els felnek fejlemnyei a ktetben egyltaln nem gy jelennek meg, mint amelyekre tfog kritikai reexi s komoly modernizls nlkl a mai jobboldali trekvsek pteni lennnek kpesek. A vllalkozs egsze ebben az rtelemben ppensggel hatrozottan a kzvetlen historizls igyekezetvel szembeni llsfoglalsknt is rtelmezhet.

106

SZEMLE

A jobboldal s a trtneti diszciplnk

A ktet trtnettudomnyi tanulmnyok gyjtemnye, diszciplinris tekintetben azonban nagyon is sokszn sszellts. Nem csupn a szkebben vett trtneti szakterletek eredmnyeit dokumentlja, a trstudomnyok alkot alkalmazsa is fltnik benne. Hogy a jobboldali hagyomny ilyen-olyan megnyilvnulsait rekonstrulva a szerzk ennyifle megkzeltst kpesek alkalmazni, annak is ksznhet, hogy a szerkeszt, Romsics Ignc bevezet tanulmnya gyelemre mltan szlesen hzza meg a jobboldal hatrait. Br az egsz vllalkozs indt esszje, eredenden mindssze a jobboldal fogalmnak meghatrozst vllalja magra. A meghatrozs azonban a fogalom kiformldsnak s talakulsainak szles v trtneti ttekintsre pl, kvetkezskpp a jobboldal fogalmi pluralitsnak bizonytsaknt rtelmezhet. Az ttekints kiindulpontja a modern rtelemben vett baloldal s jobboldal elklnlsnek pillanata: a francia forradalom alkotmnyoz nemzetgylsnek vitasorozata. Az akkor s ott megszlet jobboldal kt irnyzata az ultrk s a reformerek csoportja , egyben a jobboldal kt archetpusv is vlik: egyfell az antiliberlis-autoriter, msfell a liberlis konzervatv vltozat se lesz. A 19. szzadon vgigvel kettssg a 20. szzadra hrmassgg vlik: az elz szzadban szletett a polgri berendezkedssel megbkl, m a demokrcitl idegenked konzervativizmus mell elbb, a szzadforduln, az antiliberlisantiparlamentris nacionalista jjobboldal trsul, utbb, a hszas-harmincas vekben fasiszta-nemzetiszocialista mozgalmak sorakoznak fl. A szzad jabb fejlemnyei az brzols szerint ismt jratermelik a hrmassgot: a jobboldali totalitarizmusok elbb tmenetileg diszkreditljk a jobboldalisg egszt, hogy aztn a keresztnydemokrcia alakjban jraledjen a konzervativizmus, az jjobboldal klnfle vltozataiban, illetve a szlsjobboldal klnfle mozgalmaiban pedig kiegszljn a radikalizmussal. A megrajzolt vben a magyar fejlemnyek a nemzetkzi trendekbe illeszkednek. A reformkor liberlis ellenzki baloldalval szemben a jobboldalhoz nlunk is kt irnyzat tartozik az ancien rgime konzervatv hvei egyfell, a fontolva halad jkonzervatvok msfell , hogy a szzadforduln a politikai katolicizmussal s az agrrius rdekvdelemmel tjainkon is fltnjk az antiliberlis jjobboldal. A forradalmak nyomn a baloldali forradalmi erkkel szemben a jobboldali jelzt a jobbszrnyhoz vagy szlsjobbhoz tartoz ellenforradalmi csoportok kapjk. A kommunista hatalomtvtellel befagy a prtpolitikai pluralizmus, gy a jobboldal fogalma is trtelmezdik ltalban a reakcis, azaz haladsellenes trekvsek

HAGYOMNY VAGY RKSG?

107

megblyegzsre kezdik hasznlni , hogy azutn a politikai tmenettel is csak fokozatosan terjedjen el jra az afrmatv hasznlata. A bevezet trtneti ttekints kt vszzadot s egy egsz kontinenst fog t, a magyar vltozatokra pedig kln is kitr teht. Legfontosabb tanulsga, hogy nehz taln egyenesen lehetetlen megtallni a jobboldal valamifle kimert dencijt: olyat, amelyik minden kor minden rgijnak valamennyi jobboldali irnyzatt kpes lenne tfogni. A tgan megvont fogalmi kr tnkenyen sokszn jelensgknt rja krl a jobboldalt. E tnkenyen sokszn jelensg megragadshoz, ebbl kvetkezleg, tbb diszciplna kzeltsmdja is legitim lehet. Nhny plda csupn a ktet tanulmnyaibl. A Horthy kormnyzi jogkrnek alakulstrtnett vgigksr dolgozat intzmnytrtneti belltottsg. A vlasztsi rendszernek s a parlamentarizmusnak a kt hbor kztti vltozsait bemutat tanulmny jogtrtneti jelleg. A Horthy-kultuszt s az irredenta kultuszt rekonstrul esszk a hazai irodalomtudomnyban igen fejlettnek mondhat kultuszkutats eredmnyeit hasznostjk. A trtnetpolitikai gondolkodk kztti vitt elemz kontribci az eszmetrtnet eljrsait alkalmazza. A legitimizmust trgyal dolgozat egy pontjn, az irnyt par excellence konzervatv eszmeknt meghatrozva, normatv politikafogalmat alkalmaz, azaz politikalozai fejtegets szerepel. A npi rk s a szlsjobboldal viszonyt problematizl tanulmny, a szereplk mveit flidzve, az irodalomtrtnet-rs eredmnyeit mozgstja. A kt hbor kztti Erdly-kpeket elemz fejezet, az erdlyi magyarsggal kapcsolatos hatrtermelsi folyamatokat emltve, a regionlis tudomny rvelst veszi t.

Trtnelem s politika
A ktet flptse egyszerre ltszik trtnetinek s politikainak. Ahogy olvassuk, ketts utat tesznk meg teht: egyrszt idben elre haladunk, msrszt a centrumbl a szl fel jutunk el. Trtnetileg a szzadfordultl-szzadeltl a kt hbor kztti korszakon t a koalcis vekig, politikailag pedig a liberlkonzervatv jobbkzp klnbz vltozataitl az antiliberlis szlsjobb klnfle irnyzataiig vel az utunk. A kettsg persze ltszat: ppen magnak a trtneti folyamatnak a lnyege a centrifuglis mozgs, a centrumtl a szl fel. A kiindulpont Tisza Istvn liberlkonzervativizmusa: az els tanulmnyban ifj. Bertnyi Ivn ezt helyezi el a szzadel politikai irnyzatai kztt. A flvzolt kontextus kzppontjban a magyar politikai let

108

SZEMLE

nek a kiegyezssel ltrejtt liberlnacionalista konszenzusa ll. Ez a nemzeti rdeknek alrendelt realitssal mrskelt, nem doktriner liberalizmus a klasszikus szabadelvsg jut vlsgba az j szzad elejn, lesz clpontja a klnfle jobboldali s a baloldali antiliberalizmusok tmadsainak: az agrriusoktl, kisgazdktl s katolikusoktl a polgri radiklisokig s szocildemokratkig. Az brzolsban Tisza sajtkppeni szerepe, hogy az j tmadsokkal szemben ezt a rgi liberlnacionalista konszenzust igyekezzen megvdelmezni, egyszerre killva a szabadelvsg rtkei mellett, s ellenllva a modernizci kihvsainak. Idben elbbre lpve s a centrumtl eltvolodva a kt hbor kztti korszak hivatalos ideolgijt krljr tanulmnyokhoz rkeznk. Az rsok klnbz irnyokbl kzeltik meg a Horthy-kor antiliberlis konzervativizmust. Pski Levente a korszak vlasztsi rendszert mutatja be: a parlamentarizmus alakulst a hszas vek konzervatv-elitista, a parlamentris s a diktatrikus berendezkeds kztti rendszertl a harmincas vek etatista, az autoriter berendezkeds brokratikus vltozatt megvalst m a nylt diktatra kiplst megakadlyozni kpes rendszerig vel fejldsknt rja le. Olasz Lajos a kormnyzi jogkr vltozsait jellemzi: e szerint jogilag a kezdetben gyenge pozcit lpsenknt ers br tbb uralkodi felsgjogot mindvgig nlklz pozci vltja fl, politikailag pedig az eredetileg a rgi alkotmnyos rendszer rszbeni helyrelltst s az j politikai rendszer parlamentris stabilizlst egyszerre szolgl megolds fokozatosan a fnnll rendszer vdelmnek funkcijt tlti be. Turbucz Dvid a Horthy-kultusz intzmnyeit s ritulit elemzi, a kormnyz vezrkultusznak alakulstrtnetben a hsies tengersztl kiindulva a nemzetment fvezr, az orszgpt, majd az orszggyarapt kormnyz idealizlt vezrkpeit klntve el. Ablonczy Balzs a ksbbiekben rnyalatnyival rszletesebben jellemzend dolgozata a korszak kt meghatroz kormnyfjnek, Bethlennek s Telekinek az alakjt veti ssze egymssal: kvetkeztetse szerint az elbbinek a modernista irnyok fel zrtabb gondolkodsa a liberalizmus elemeinek megrzsvel prosul, az utbbi modernista tjkozdsa ellenben az antiliberlis radikalizmus irnti nyitottsggal kapcsoldik ssze. A Horthy-rendszer konzervatv ellenzknek kt vltozata kvetkezik ezutn: a politikai katolicizmus s a legitimizmus. A politikai katolicizmust Spannenberger Norbert jellemzi: brzolsban a forradalmak lecsengsvel nll mozgalomknt megszn politikai katolicizmus sikeres modus vivendit alakt ugyan ki az uralkod politikai elittel, m a politikban s a trsadalomban lvezett befolysnak raknt az egy-

HAGYOMNY VAGY RKSG?

109

hz nem knyszerl megmrettetsre a pluralisztikus trsadalomban. A legitimizmus bemutatsra Bks Mrton vllalkozik: belltsban a par excellence konzervatv eszmeknt a jogfolytonossg s az alkotmnyossg elktelezett hveknt jellemzett legitimizmus 1918 utn lnk programmal jelentkezik, majd a hszas vekben elszntelenedik, hogy aztn a harmincas vekben egy j nemzedk adjon ismt lendletet neki. A konzervatv vltozatok utn tnnek fl a radiklisak. Gmbs Gyula jobboldali radikalizmust Vony Jzsef rtkeli: jellemzse szerint a miniszterelnk-prtelnk noha soha nem azonosul az olasz fasizmussal vagy a ncizmussal koncepcijban eljut az egyprtrendszer, totlis vezri llam vzijig. A harmincas vek szlsjobboldali mozgalmairl Paksa Rudolf ad ttekintst, elklntve az vtized nemzetiszocialistit ezeket az nmagukban is gyelemre mlt tagoltsgot mutat, szmtalan prtban, mozgalomban s sajtorgnumban megnyilvnul csoportosulsokat a hszas vek fajvditl. Imrdy Bla pozcijrl Ungvry Krisztin nyjt rtelmezst: a ksbb rszletesebben mltatand dolgozata a modern szocilpolitika s az antiszemitizmus sszefggst mutatja ki Imrdy trekvseiben. A Turul Szvetsg kpt Kerepeszki Rbert rajzolja meg, a tbbfle nagypolitikai irnyban is tjkozd mozgalom eszmeisgt a keresztny nemzeti gondolattal rokon, a gmbsi jobboldali radikalizmus s a nyilas ideolgia kztti mezben elhelyezked nzetrendszerknt azonostva. A korszak kt meghatroz kultrpolitikusnak, Klebelsberg Kunnak s Hman Blintnak a portrjt Ujvry Gbor lltja prhuzamba egymssal, a tuds kultrpolitikus Klebelsberget s a kultrpolitikus tuds Hmant egyarnt a magyar konzervatv gondolat jelents alakjnak, az ltaluk megvalstott kultrpolitika eredmnyeit nemzetkzi sszehasonltsban is kiemelkednek minstve. A trtnetpolitikai gondolkodkat Romsics Gergely veszi sorra: albb kln emltend rsa Szekf Gyula, Mlyusz Elemr, Barth Tibor, Bajcsy-Zsilinszky Endre s Mlnsi dn arckpt villantja fl. A npi mozgalom szlsjobboldalt Gyurgyk Jnos vonja vizsglat al: a Horthy-rendszer ellenzknek szmt, eszmeileg sokszn mozgalomnak a szlsjobbal kapcsolatba kerlt alakjai kzl Srt Klmn, Erdlyi Jzsef, Fja Gza, Sinka Istvn s Kodolnyi Jnos miniportrjt rajzolja meg, az els hrom alakot inkbb tbb, az utbbi kettt inkbb kevesebb joggal a szlsjobboldalisg vdjval illethetnek minstve. A zrtanulmnyok azutn vgl eltvolodnak a trtneti s politikai trgyalsi rendtl. A kt hbor kztti korszak revzis terveit s irredenta kultuszt Zeidler Mikls ismerteti: brzolsban a trtnelmi Nagy-Magyarorszg ideljtl vezetett terleti revzi kve-

110

SZEMLE

telse a korszak egsz kzgondolkodst meghatroz eszme. A korszak Erdly-kpeit Egry Gbor rekonstrulja: rvelse szerint a rgirl alkotott, szintn a jobboldalnl tgabb krkben osztott elkpzelsek s mtoszok egyszerre hordozzk magukban a tvolsg s a kzelsg, a sajtlagossg s az idegensg kettssgt. A legutols rs azutn, Nicolas Bauquet-nak a mindszentyzmus komplexumt krljr dolgozata, ismt flvve a trtneti trgyalsrendet, a koalcis vekig jut el: az rsek egyszerre spiritulis s politikai kldetst megvalst, nagyhats intenzv rzelmeket kivlt tevkenysgben egyfell a trtnelem jobboldali narratvjnak sikeres megteremtst, msfell a politikai katolicizmus erltetsvel a jobboldalisg zskutcjt ismeri fl.

Liberalizmus, modernizci, recepci

Mint a ktet legkiemelkedbb tanulmnyai, hrom kontribci nmi kln trgyalst is rdemel: Ablonczy Balzsnak a Bethlenrl s Telekirl ksztett kettsportrja, Ungvry Krisztin Imrdy-elemzse s Romsics Gergelynek a trtnetpolitikai gondolkodkrl adott vzlata. Ablonczy a kt alak, Bethlen s Teleki kztti hasonlsgot hangslyoz belltsokkal szemben a kettejk kztti klnbsg flmutatsra vllalkozik. Igaz, a Horthy-korszak meghatroz gurirl, mindvgig jelents informlis befolyssal rendelkez konzervatv politikusairl, azonos szociokulturlis krnyezetbl rkez s egymssal rokoni kapcsolatban is ll szereplirl van sz. Az igazn gyelemremlt azonban nem az, ami sszekti, hanem ppen, ami elvlasztja ket. Az rvels hrom szempontra sszpontost: a politikusi szerepflfogsra, a modern koreszmkhez val kapcsoldsra s a szabadelv rtkekhez val viszonyra. Ezek szerint egyrszt Teleki elssorban tudsnak tekinti nmagt, aki csak vlsghelyzetekben vllal kzvetlen politikai szerepet, Bethlen ellenben alkalmi tudomnyos-publicisztikai tevkenysge dacra is a maga politikusi szerept ltja meghatroznak. Msrszt Teleki a sajt politikusi tevkenysgt teoretikusan szvesen problematizl, a modern koreszmkre nyitott szemlyisg a szzadeln az eugenika recepcijban vllal szerepet, majd a politikai-gazdasgi fldrajz meg a turanizmus tudsa lesz , Bethlen viszont pragmatikusabb, a teriktl idegenked alkat lvn politikusi munkssgra ritkn reektl, a modern eszmk nemigen befolysoljk. Harmadrszt viszont Teleki a kor szlssges-totlis eszmi irnt is nyitottabbnak mutatkozik politikjban gy utat enged a diktatrikus elemeknek s

HAGYOMNY VAGY RKSG?

111

a faji alap kirekesztsnek , Bethlen, vele ellenttben, hatrozottabban veti el a diktatrkat, szilrdabban ragaszkodik az alkotmnyossghoz, s hsgesebben tart ki a konzervativizmus liberlis vltozata mellett. Ungvry ksrlete hasonlkppen polemikus jelleg. Nem rehabilitlni akarja ugyan tanulmnynak szlsjobboldaliknt szmon tartott s hbors bnsknt hallra tlt hst: radikalizmusnak s antiszemitizmusnak htterbe politikjnak modernizl sszetevjt lltja oda. Az elemzs, kzelebbrl, Imrdy tevkenysgben a modern szocilpolitikai reform s az antiszemitizmus elvlaszthatatlan sszefondst mutatja ki. A gondolatmenet kiindulpontja szerint az antiszemitizmus a magyar trtnelem hossz tv trendjeibe illeszked jelensg: a kiegyezskor megkttt ratlan asszimilcis szerzds fatlis kvetkezmnye, amelynek folytn a kapitalizmus vlsgjelensgeinek elszenvedi a bajok okozit szksgkpp az idegenben ismerik fl. A forradalmak kataklizmja s a liberlis rtkrend sszeomlsa utn, a kt hbor kztt az antiszemitizmus gymond kumulatv radikalizldsnak erejt ppen a szocilpolitika megoldatlansgai szolgltatjk. Imrdyt, az eredetileg nem antiszemitaknt ismert gazdasgi szakembert is ppen ez vezeti a rasszista megoldsok fel. A gyri program kidolgozjaknt, az els zsidtrvny megfogalmazjaknt, miniszterelnkknt, majd szlsjobboldali prtvezrknt kifejtett tevkenysgben mindig az llami beavatkozs kiterjesztsnek, az elavult trsadalomszerkezet modernizlsnak, a korszer szocilpolitika megteremtsnek ignye fogalmazdik meg szksgkppen sszekapcsoldva a mindinkbb zsidsg krra megvalstott jraelosztssal, az ersd antiszemitizmussal. Romsics kiindulpontja a korszak meghatroz trtnetpolitikai gondolkodinak koncepciit tipologizlva hasonlkppen vitban ll a hagyomnyos megkzeltsekkel. A hagyomnyos megkzeltsek, ugye, labanc (katolikus/arisztokrata) s kuruc (protestns/kznemesi) irnyzat kztt tesznek klnbsget. A javasolt j tipolgia ezzel szemben az konzervatv/liberlis s az ifjkonzervatv irnyzat kettssgvel operl. Szekfnek s vitapartnereinek ellentte gymond nem azon alapul teht, hogy Szekf labanc volna, az utbbiak meg kurucok lennnek. Az rvels szerint a klnbsget nagyobb magyarzervel vilgtja meg, ha a magyar trtnetri diskurzus forrsvidkhez fordulunk: a nmet trtnetloza s trtneti metodolgia korabeli fejlemnyeit vesszk szemgyre. A nmet humntudomnyokban a hszas vekre ugyanis megsznik a hagyomnyos historizmus hegemnija, a historizmus szerept az ifjkonzervatv npisgtrtnet veszi t. A Szekfvel (a korszak legkiemelkedbb trtnetpolitikai gondolkodjval) szemben fllp trtnetpolitikai ellenzk ez

112

SZEMLE

a Mlyusztl Barth Tiboron s Bajcsy-Zsilinszkyn t Mlnsi dnig vel, nmagban is sokszn kr voltakpp ennek az j nmet irnyzatnak a recepcijt valstja meg. A szellemtrtneti historizmus s a poszt-szellemtrtneti irny, a nmetes-vlkisch npisgtrtnet vitja teht egyben az konzervatvok s az jkonzervatvok polmija is: a rgi, liberlis jegyeket is hordoz tradicionalistk s az j, konzervatv forradalmrok sszecsapst is ltnunk kell benne. Ablonczy, Ungvry s Romsics tanulmnyai nem csupn az egsz vllalkozs taln legsznvonalasabb darabjai gy vagy gy a magyar jobboldali hagyomny megragadsnak leginkbb elgondolkodtat ksrletei is. A jobboldal szabadelv rtkeinek s a modern eszmknek a viszonya; a par excellence jobboldali modernizcis trekvseknek a problmja; a magyar jobboldali gondolatok idegen eszmei forrsainak krdse: a hrom dolgozat rendre ezekkel a dilemmkkal szembesti a gyelmes olvast. (Budapest, Osiris Kiad, 2009.)

Kiss Viktor

Az tmenet a huszadik vfordulra megjelent baloldali knyvek s folyiratok tkrben

ttekints
z 1989-es rendszervlts ta eltelt idszak mrlegre ttele az elmlt vek politikai vitiban jra meg jra kzpponti helyet vvott ki magnak. Nem csoda, hogy a huszadik vfordul kapcsn sokan flve nyltak ehhez a tmhoz. A szubjektv emlkezs s objektv rtkels szempontjainak ugyanis szinte szksgszer egybecsszsval fenyeget, hogy az akkori fszereplk sokasga ma is fontos pozcikat tlt be, hogy az akkori trtnsek kikerlhetetlenl a mai aktulpolitikai esemnyek elzmnyeknt jelennek meg a szles kznsg szmra. Az tmenet harcai s elkezdett projektjei szemben a tizedik vfordul remnyked kzhangulatval ma mr inkbb tnnek kifulladt, befejezett, flbemaradt vagy flresikerlt epizdoknak egy tlzottan is hosszra nylt trtnelmi korszakvlts esemnytrtnetben. Nem tett jt a millennium hangulatnak az sem, hogy az tmenet noman fogalmazva sem nevezhet sikertrtnetnek nmaga mrci szerint, s csak most kezddnek meg azok a ksrletek, amelyek j mrtkeket prblnak keresni kzelmltunk megtlshez. Radsknt pedig a rendszervlts befejezse, megmentse, viszszaszerzse mra a radiklis jobboldali sztr elengedhetetlen kellkv vlt, az gynevezett tlzott kritikt sok esetben szalonkptelenn vltoztatva a politikailag korrekt nyilvnossgban. A szubjektivizlt-aktulpolitikai, a rezignltan hallgat s a szlssges-hisztrikus (szlsjobboldali) beszdmdok dominancija lthatan nem kedvezett a szembenzsnek, a viharos elmleti vitknak, a szellemi jrakezdsnek. A rendszervlts huszadik vfordulja persze ezt csak a legoptimistbbak vrhattk tle nem hozott semmifle katarzist s szellemi korszakvltst; inkbb csak annak knyszert, hogy vilgos formba ntsk, amiket eddig is gondolunk eltelt kt vtize-

114

SZEMLE

dnkrl. Csak megszortsokkal igaz azonban ez a baloldali gykerekkel rendelkez rtelmisg s folyirataik, knyveik esetben. Hiszen br a pezsg szellemi vitk jobbra ezen a trflen is elmaradtak, mgis tst az elmlt hnapok vforduls rsain az a kzs meggyzds, hogy a kilencvenes vekben a baloldalt az tmenet kataliztoraknt, az ancien regime bomlasztjbl az j rendszer legalkalmasabb ptjv vedlett elitknt, a nemzetkzileg is partnerknt kezelt rtelmisgknt s technokrciaknt, a kdri Magyarorszg ismerjeknt s a trsadalommal mindenkor szolidris belltds birtokosaknt, az alul lvk s a vesztesek vdelmezjeknt, majd a demokrcia, a nyugatisg s a szabadsg egyetlen vdelmezjeknt ler narratvk kiresedtek. A baloldali s liberlis politikai-kulturlis-rtelmisgi elitek teljestmnye hsz v tvlatbl igencsak megkrdjelezhet. Ktsgkvl kialakulban van egyfajta jrapozicionl kzhangulat a baloldalon, s ez ha msra nem, arra mindenkppen elg energit szolgltatott, hogy a klnfle rsok ktelessgszeren tlmenjenek a kincstri megemlkezsek tiszteletkrein. A balliberlis oldalon megjelen vforduls narratvk kzl az els helyre ktsgtelenl az kvnkozik, amely a rendszervlts hajdani ideljainak szmonkrst s illziinak leleplezst tekinti a legfontosabb feladatnak. A hajdani ideloknak az tmenet utni sorst bemutat Mozg Vilg klnszmnak rsait pldul valamifajta extremits tudatos felvllalsa kti ssze. A tanulmnyok szerzit mintha ugyanaz a hangulat rintette volna meg: 1989 ideljainak s cljainak utlett szinte lehetetlen komolyan elemezni. Az j Magyarorszg olyannyira tvolra sodrdott ezektl, hogy azon mr csak nevetni lehet persze knunkban. Fogalmunk sincsen, hogyan jutottunk idig, hiszen a szereplk mindegyike egszen mst akart. Az j vezred elejre minden kifordult magbl. A neoliberlisok, ex-KISZ-esek, a progresszv baloldal egy amorf utdprtba szorult bele, a reformok csak az elz reformok ltal okozott vlsgot prbljk minduntalan megreformlni, az anarchistkbl konzervatvok lettek, a radikalizmus fundamentalista visszafordulss vlt rgen lejrt romantikus idelok fel. Az j vilg tkrszobjban minden ugyanolyan maradt, ami pedig megvltozott, az extrm irnyba toldott el (Ripp Zoltn).1 A mainstream balliberlis nagy regek soroljk is a pldkat. Vitnyi Ivn gy vli, hogy az tmenet a tlzott elvrsokrl s irrelis vgyakrl szlt amikor pedig kiderlt, hogy ezek realizlsa nem lehetsges, egyszeren jakat kerestnk helyettk. Valki Lszl szerint az rtelmisgi annak

Ripp 2009a.

AZ TMENET A HUSZADIK VFORDULRA MEGJELENT

115

ellenre kvetel magnak mig fontos szerepet, hogy egyetlen elrejelzse sem vlt be, s egyetlen fontos fejlemnyt sem ltott elre elmlt kt-hrom vtizednkbl.2 Csepeli Gyrgy szerint mi szthzva csinlunk mindent, amit msok sszefogva, a szthzs demokrcijnak modelljvel ksrleteznk.3 Halmai Gbor elemzi, ahogyan jogrendnk a konszenzus hinya miatt folytonos maradt a kdri jogrenddel, ahogyan a mai hazai szereplk kzl mindenkit csak a veresg s a kudarc elkerlse motivl, a buks meggtolsa.4 Konklzija nagyban egybecseng Ludassy Mrival, aki arra hvja fel a gyelmet, hogy az ancien regime lezrsnak elmulasztsrt s a szembenzs ellehetetlentsrt a demokratikus Magyarorszg tbbet tett, mint a diktatra hajdani vezeti.5 A szerkeszti koncepci a Mozg Vilg klnszmban nagyszeren rajzolja fel egy extrm vlts krvonalait. A szerkeszt ennek cscsaknt Gyurcsny Ferenc szdi beszdt tekinti az egyetlennek, amely eddig szintn megprblt szembenzni hajdani ideink s cljaink elkalldsval s jratermelt hazugsgainkkal. Mintha nem ppen ez az epizd tenn igazn tragikomikuss s agyrmm a kort, amelyben lnk. Ezeknek az rsoknak az olvassa utn nem lehet ktsges szmunkra az zenet, hogy ma mr az is elbizonytalanodott: tudunk-e egyltaln normlisan gondolkodni a normlisrl? szemben a kdri s a rendszervlts utni elitekkel s a szerencstlen tlagemberek milliival. Az vforduls rsok szerint azonban nem csak ideljaink s cljaink vesztek oda illziink rt is meg kell zetnnk. Az elveszett illzik kapcsn a Kritika lapjain heves vita van kibontakozban azzal kapcsolatban, hogy ki mennyiben felels elmlt idszakunk kudarcairt, hogy megint nem tudtunk szaktani az Ady ltal lert Komporszghagyomnyainkkal. Ladnyi Jnos szerint Magyarorszgon a rendszervltskor a ksbb realistnak vagy inkbb mrskelten optimistnak bizonyul igen kevesektl eltekintve mindenki rvid s fjdalommentes tmenetre szmtott.6 A vitaindt szerint nem voltunk kpesek tszni az egyik partrl a msikra, kifradtunk, gy ma ertlenl fuldoklunk. Mindez annak ksznhet, hogy azt gondoltuk, a vgtelensgig el lehet evicklni a pocsolyban, az tmenet semmilyen vltozst nem hoz majd trsadalmi szerkezetnkben s a kialakult status

2 3 4 5 6

Valki 2009. Csepeli 2009. Halmai 2009. Ludassy 2009. Ladnyi 2009. Lsd: http://www.kritikaonline.hu/kritika_09szept_ladanyi.html.

116

SZEMLE

quban. Nem tbbet, de nem is kevesebbet lltok teht annl, hogy az intzmnyek s a magatartsok, amelyeket a kdri reformkor krlmnyei kztt akr meglehetsen j kompromisszumok eredmnynek is lehet rtkelni, piacgazdasgi felttelek mellett mr gyakran feleslegesnek, st sokszor egyenesen krosnak bizonyultak. Megvltoztatsuk pedig azrt nem volt lehetsges Magyarorszgon a rendszervlts ta eltelt hsz vben, mert az ilyen trekvsek rendre elbuktak a rendszer kedvezmnyezetteinek privilgiumaikhoz val grcss ragaszkodsn, illetve azon, hogy a magyarorszgi prtok politikja jelents mrtkben ppen az ezeknek a privilgiumoknak a megrzsn, st kiterjesztsn alapul illzikra plt fel.7 A bajainkat okoz illzikat feltrkpez rsok kzl a legnagyobb gyelmet mgis ktsgkvl Gazs Ferencnek az Egyenltben megjelent Merre tart az orszg? cm tanulmnya8 keltette. Gazs gy vli, hogy a technokrata-neoliberlis elitek fundamentalizmusa s antidemokratikus reformdiktatrinak hossz sora vezetett a mai helyzethez. A folyamatot vezrl neoliberlis elvek s megfontolsok ugyanis kizrtk a tulajdonszerkezet s a gazdasg organikus talakulsnak lehetsgt. A privatizci, deregulci s liberalizci hrmas jelszavt megvalst gazdasg- s trsadalompolitika risi gzhengerknt zzta szt az orszgban kialakult gazdasgi szerkezeteket s a felhalmozdott erforrsok j rszt. Az orszgra erltetett radiklis vlts, a sokkterpia drmai gazdasgi hanyatlssal prosult.9 A szerz szerint a kdri ra utols vtizedben olyan organikus fejlds indult meg idehaza, amely a tbbi kelet-eurpai orszghoz kpest is egyedlll lehetsgeket biztostott volna arra, hogy az tmenet demokratikusan, ezekre ptve, a trsadalom rszvtelvel s tmogatsval menjen vgbe. Ezzel szemben nlunk egy jglobalista szerkezet kialakulsrl szlt az elmlt kt vtized: a neoliberlis lepel alatt egy oligopol hatalmi s tulajdonosi szerkezet kiptse, a trsadalmi alrendszerek leptse, a multinacionlis cgek s a nagyhatalmak ignyeinek kiszolglsa, a tkerdek mindenek fl emelse s a trsadalom szndkos kettszaktsa zajlott. Gazs, aki rgta a baloldali npi gondolat els szm kpviselje, gy vli, hogy a neoliberalizmus nemzetkzi buksa s tekintlyvesztse utn a hazai eliteknek s a politikai osz-

7 8 9

Uo. Gazs 2009, 26. I. m. 3.

AZ TMENET A HUSZADIK VFORDULRA MEGJELENT

117

tlynak vgre j utat kellene kezdenik. Az illzit, hogy a szakrtk s a nemzetkzi knyszerek nevben fellp neoliberlisok kezben van a megolds egyetlen kulcsa, vgleg el kell felejteni. Gazs rendszerkorrekcit srget, vagyis halaszthatatlannak tekinti annak az organikus fejldsnek a beindtst, amelyre egy normlis s mkd trsadalom lesz pthet. A neoliberlis paradigmval szemben a rendszer mkdsnek korrekcijra trekv trsadalompolitika ttje, hogy a rendszervltst vgl egy olyan folyamatnak kell-e majd tekintennk, amely koszhoz, trsadalmi krzishez s fenntarthatatlan viszonyokhoz vezettek, kilezve a koniktusokat s az alapvet ellentmondsokat. Az utat tvesztettnk gondolatnak azonban (az nmaguk ellen fordult clokat-idelokat s a lehetsgeinket elvev illzikat a kzppontba llt narratva mellett) egy harmadik tpus reorganizcija is kikristlyosodott az elmlt vekben, amelyet az eddigi legegysgesebb s legteljesebb rendszerbe foglalva fejt ki Laki Lszl A rendszervlts, avagy a nagy talakuls cm knyvben.10 Ez a szellemi pozci szintn a rendszerkorrekci-tzis nevben elemzi a hsz vvel ezeltti esemnyeket. Laki szerint a rendszervlts politikai-gazdasgi-jogi talakulst a vgeredmnyknt kialakult j rendszer objektv mrlegre ttelvel lehet csak megtlni. Annak kritikai vizsglatval, hogy a kialakult szp j vilg milyen lett ahhoz kpest, amilyen lehetett volna. Vlemnye szerint, ha ezt a vizsglatot elvgezzk, egyrtelmv vlik: a vgeredmny (az jkapitalizmus, ahogyan Szalai Erzsbet nyomn ezt a szerz is nevezi) nem alkalmas az elmlt kt vtizedben lezajlott nagy talakuls igazolsra. Laki Lszl rendszervlts-rtelmezse sorn azt a kritikai szociolgiai irnyt igyekszik feleleventeni, amely a Kdr-korszak egyik legsikeresebb rtelmisgi szerepe volt. A kritikai szociolgia az elitek valsgrzkelse s a tnyleges valsg kztti eltrsre koncentrlt. Elemzsi mdja alkalmat nyjtott valamifle ellenzkisgre a rothad diktatrval szemben, radsul egy msmilyen trsadalom vzijt is nyjtani volt kpes az elitek ltal flrertett, sajt ideolgiik ltal eltakart gy kihasznlatlan lehetsgek s megoldatlan trsadalmi problmk szmbavtelvel. Laki jra elveszi a nyolcvanas vek trsadalomkritikjnak modernizcis narratvjt, hiszen gy vli, hogy a rendszervlts a globalizci s a multinacionlis kapitalizmus megjelensnek idszakban egy valamennyi szereplt rint modernizcis kihvssal esett egybe. A kilencvenes vek elejn a vilggazdasg alapveten talakult, Magyarorszg pedig akkor tudott volna egy sikeres j korszakot nyitni trtnelmben, ha ennek a nagy

10

Laki 2009.

118

SZEMLE

trendezdsnek a felfel rept ramlsait meg tudta volna lovagolni. Ha a nagy talakuls hozz tudott volna csatlakozni a nagy trendezdshez. Laki mindenkinl vilgosabban mondja ki az gynevezett rendszerkorrekci-tzis alapjn gondolkod rtelmisgiek kzjk tartozik pldul Szalai Erzsbet, Ferge Zsuzsa, Gall Bla, a Szili Katalin krl gylekez s a Szocilis Charta 2008 szervezeteit alkot civilek alapkrdseit: Nyithatunk-e sikeres modernizcis alternatvt Magyarorszg szmra a politikai-gazdasgi-kulturlis elitek status qujnak s az jkapitalizmus alapszerkezetnek megrzse mellett? Alkalmasak s kpesek-e ezek az elitek kihasznlni potencilis lehetsgeinket?11 Vlasza termszetesen nemleges. A politikai-szellemi elitek cserjt srgeti, hisz szerinte a hsz ve tvtra ment rendszervlts visszatrtse az dvzt irnyba csak akkor lehetsges, ha a gazdasgi s politikai reprodukci kzponti helyt a trsadalmisg s a trsadalom reprodukcijnak krdsei veszik t. A rendszerkorrekci-tzis hvei szmra ez egyfajta evangliumknt hathat: hiszen k (a rgi idk romantikjt csepegtetve szellemi letnkbe) vek ta ppen ebben a formban ksrelnek meg egyfajta bels ellenzket ltrehozni, s j tartalommal tlteni meg a kiresedett szocilliberlis struktrkat. Ripp Zoltn Eltkozolt eslyek? A rendszervlts rtelme s rtelmezsei cm knyvben az gy jttnk nzpontjbl ksrli meg elmondani az tmenet (politika)trtnett.12 Szerinte a rendszervlts alapvet trgyalsos s elitvezrelt jellegbl egyrtelmen kvetkezik, hogy az irnyok kijellsben s az tmenet meghatrozsban a dnt szerep vgs soron a nyolcvanas vekben kikristlyosodott rtelmisgi-politikai-szakrti kulcscsoportoknak jutott. A kdri diktatra bomlsa, a nemzetkzi gazdasgi viszonyok talakulsa s a szovjet vezets irnyvltsai mindenki szmra egyrtelmv tettk, hogy modellvltsra van szksg. Nem vletlenl rzkeltk gy a szereplk, hogy a harc ttje nem a trsadalmi problmk megoldsa, a ltez rdekviszonyok kpviselete vagy ppen a diktatra tmeges ellenzknek megszervezse hanem az rtelmisgi s politikai elitcsoportok kztti vetlkeds szmukra kedvez kimenetelnek biztostsa. Ripp azt lltja, hogy az tmenet politikatrtnete nem ms, mint a rendszervltsmodellek knyrtelen vetlkedse. Ezrt a folyamatok

11 12

I. m. Ripp 2009b.

AZ TMENET A HUSZADIK VFORDULRA MEGJELENT

119

megtlsnek legfontosabb szempontja, hogy a verseng modellek kztt volt-e egyltaln a trtnelmi helyzettel adekvt koncepci. Vagyis trsadalmi-vilggazdasgi-nemzetkzi politikai rtelemben az egyes szereplk ltal felvllalt modellek relisak voltak-e. Ripp elemzsei szerint sem a nyugatos liberalizmus, sem a nemzeti-harmadik utas elgondolsok, sem pedig az nkormnyzati-trsadalmi tulajdonra s a szocialista piacgazdasgra pl vzik nem voltak kivitelezhetk. A konkrt elemzsek jl szerkesztettek, lthatan sok vi szellemi munka eredmnyei ebbl addan nem az jszersg, sokkalta inkbb a kanonizls szndka az erssgk. Eszerint a liberlis-technokrata, az integrcit s a nyugati importot eltrbe helyez liberalizmusnak nem volt trsadalmi tmogatottsga, a nemzeti oldal radiklis kvetelseit pedig nem lehetett kielgteni, ha nem akartuk, hogy a nyugati vilg kivessen magbl. De Ripp szerint a baloldali alternatva mentn szervezd MSZP sem maradhatott volna sokig talpon a kapitalizmus s a parlamenti demokrcia prtversenyben. A knyv egyre inkbb publicisztiksod elemzsei a mai helyzet elemzsvel zrulnak, s tulajdonkppen folyamatosan ugyanazt a konklzit ismtelgetik: ha a fszereplk nem tudnak szembenzni az gy jttnk krdssel, nem adhatnak tnyleges vlaszt a hogyan tovbb krdsre, le kell cserlni ket. Ripp Zoltn elemzseinek fnyben klnsen tanulsgos olvasni a kritikai baloldal (az MSZP kialakulsa idejn nigazgat-kzssgi trsadalmi alternatvban gondolkod rtelmisgi csoport) folyiratnak, az Eszmletnek az tmenettel foglalkoz tematikus blokkjait.13 Ez a kr amely annak idejn a kialakul utdprt egyik f platformjt ltta el szellemi muncival sajt kt vtizednek mrlegt is meg kvnja vonni az vfordul apropjn. A szerkesztk rtkelse egyrtelm: a kritikai baloldal szellemileg tt siker, politikailag azonban kudarcot vallott. Az Eszmlet oldalain gazdag elemzs bontakozik ki az emberarc kapitalizmus embertelen viszonyairl. Feltrtuk, hogy a nemzetkzi tke Kelet-Eurpt nem a Nyugat utolrsnek plyjra lltotta; ellenkezleg, uralma a kapitalizmus msodik kiadsnak flperifris formjhoz vezetett. Ma mr bizonytott tzis, hogy a j kapitalizmus nem egyb utpinl, s hogy a valsgos tkerendszer inkbb egy negatv utpira emlkeztet br eredeti szndkainkkal ellenttben egy szles tmegtmogatsra pl, alternatv antikapitalista

13

Eszmlet, 8183. szm.

120

SZEMLE

mozgalmat a trsadalmi felhajterk hinya kvetkeztben egyelre nem sikerlt megihletnnk14. A kritikai baloldal megmaradt maroknyi rtelmisgije s reg aktivistja mintha rzkeln, hogy vltoztatnia kell, hiszen sem a nagy baloldali prt irnyra gyakorolt valamifle nyoms taktikja nem folytathat tovbb, sem a lng rzsnek nevben romantikusnak lczott szektsods s elszigetelds. A megoldst 1989-hez hasonlan a szellemi-elmleti teljestmny emelsben ltjk, ezrt idzik bszkn annak idejn szletett jslataikat s helyzetrtkelseiket mint vezet alakjuk, Krausz Tams 1989-es beszdt: Az egyprtrendszer elituralom helyett trtnelmi okok miatt sem rdemes ksrletezni a polgri demokrcia gymond bevezetsvel. Nem j tpus elituralmat akarunk, hanem olyan, valban demokratikus jelleg fejldst, amelyben a tbbprtrendszeres parlamentarizmus a lakterleti s dolgozi nkormnyzatok rendszerre pl. Csak egy ilyen fejlds lehet garancia a rgi s j elitek ellenrizetlen uralmval szemben. A politikai s gazdasgi demokrcia egymstl elvlaszthatatlan fogalmak. Ahol nincs dolgozi tulajdonls, ott nincsen valsgos demokrcia.15 Ez az intelem bejtt, a krds vlik a kritikai baloldal hvei , hogy mirt nem hallgattak akkor r azok, akik rdekben megfogalmaztk, akik vgl tnyleg a folyamatok vesztesei s krvallottjai lettek. Ha erre rlelnnk, taln ahhoz is kzelebb kerlhetnnk vlik , mi kell ahhoz, hogy a mai veszlyekre s problmkra a gyelmet felhv hangokat meghalljk az alul lvk, a munksok s az elnyomottak. ppen ezt a krdst prblja megvlaszolni rendszervlts-knyvben Bartha Eszter, a Krausz-kr remnysge. A munksok tja a szocializmusbl a kapitalizmusba Kelet-Eurpban (19681989) cm vaskos monogrjban hossz vek interjs kutatsainak eredmnyei alapjn elmletileg is megprbl szembenzni azzal, hogy mirt is nem vdtk meg a munksok a munksllamot. Bartha Eszter a proletrntudat s a szocializmus irnti vgyak s remnyek teljes felszmoldst rja le, olyan mindennapok portrjt, amelyekben a dolgoz osztlyok mr akkor kapitalizmusrl s fogyaszti trsadalomrl lmodoztak, amikor

Eszmlet, 81. szm 2. (szerkeszti bevezet). Lsd: http://www.eszmelet.hu/index2.php?act=period&lang=HU&item=1140&aut h=Krausz Tams: &info=Eszmlet folyirat, 81. szm (2009. tavasz).
15

14

AZ TMENET A HUSZADIK VFORDULRA MEGJELENT

121

mg semmit sem tudtak rla. A hetvenes vek kispolgri vltozsai, a kapitalista mentalitshoz tartoz elemek megjelense, a nyugat egyre erteljesebb beszivrgsa s a szocializmussal szembeni illzik elvesztse zeni Bartha vdtelenn tettk az egyre inkbb kiresed struktrkat ideolgiai rtelemben is. Az tmenet azrt lehetett individualista, populista s reakcis, mert az llamszocializmus mindennapjai is ilyenek voltak a htkznapok mlyrtegeiben. A baloldalon a rendszervlts huszadik vfordulja alkalmbl szlet elemzsek kapcsn knnyen tmadhat az embernek az az rzse, hogy a klnbz rtelmisgi-szellemi irnyzatok szmra ez csak egy jabb alkalom volt rgi szellemi pozciik propaglsra. Mindez azonban nem teljesen pontos tlet, hiszen a szembenzs szndka is ktsgkvl komolyan megjelenik a szvegekben, de mg a rgi pozcik vglegestsnek s teljess ttelnek vgya hatja t az rsokat. Mintha a baloldal gy rezn, hogy kt vtized mltn szmra is lezrult egy korszak, nem lphet tovbb, ameddig sem megemszteni, sem kikpni nem tudja az tmenetet s benne sajt szerept. A tovbblpst illeten ltszik is halvny remnysugr. Csak ppen nem arrafel, ahol sokan gondolnk. A baloldal genercis folyiratairl s atal szerzinek knyveirl s tanulmnyairl van sz, amelyek egyre nagyobb presztzst vvnak ki maguknak a hazai szellemi letben, s amelyek lthatan igen ambivalensen viszonyultak az tmenet jubileumhoz. Mintha ezek az egyelre orientlatlan s intellektulis plyjuk kezdetn jr atal rtelmisgiek a rendszervlts trnfosztst hirdettk volna meg, relatv hallgatsukkal. A Fordulat Rendszer+vlts Rendszer+vlsg cm szma pldul kt j nzpontot is knl az vforduln: egyrszt azokat a vltozsokat kutatja, amelyeken a nyugati vilg az elmlt vtizedekben tment, abbl kiindulva, hogy magunk is egyre inkbb egyenrangknt osztozunk bennk. Msrszt azokat az elmlt hsz vben kialakult strukturlis jellemzket prblja szmba venni, amelyek az elitek akarata s tudta nlkl ltrejve kulturlisideolgiai-trsadalmi viszonyaink megkerlhetetlen arculatt adjk a kvetkez vtizedekben. Hiszen napjaink nem 1989 jvje-utlete tbb, hanem 1989 lett napjaink egyre kevsb lnyeges mltja.

122 Irodalom

SZEMLE

Bartha Eszter 2009. A munksok tja a szocializmusbl a kapitalizmusba KeletEurpban 19681989. Budapest, LHarmattan Kiad. Csepeli Gyrgy 2009. A selejt bosszja. A mentlis rendszervlts mrlege. Mozg Vilg, XXXV. vfolyam 1. szm 4956. Gazs Ferenc 2009. Merre tart az orszg? Egyenlt, 7. vfolyam 6. szm 26. Halmai Gbor: Alkotmnyos rendszervlts: remnyek s csaldsok. Mozg Vilg, XXXV. vfolyam 1. szm 6064. Hsz v. Az Eszmlet jubileumi szmai: 8183. szm. Ladnyi Jnos 2009. Komporszg az Eurpai Uniban. Kritika, XXXVIII. vfolyam 9. szm 47. Laki Lszl 2009. A rendszervlts, avagy a nagy talakuls. Budapest, Napvilg Kiad. Ludassy Mria: Elkszlt a leltr? Mozg Vilg, XXXV. vfolyam 1. szm 5759. Rendszer+vlts Rendszer+vlsg. Fordulat, j folyam 3. szm 2008 nyr. Ripp Zoltn 2009a. Rendszervltk vltozsai. Mozg Vilg, XXXV. vfolyam 1. szm 2236. Ripp Zoltn 2009b. Eltkozolt eslyek? A rendszervlts rtelme s rtelmezsei. Budapest, Napvilg Kiad. Valki Lszl 2009. gyszlvn minden meglepett, ami trtnt. Mozg Vilg, XXXV. vfolyam 1. szm 4648.

KRITIKAI RSOK

A TRSADALOMTUDOMNYOK

KRBL

LEVELEZS BRLAT RENDSZERVLTS S PRIVATIZCI GRESKOVITS BLA SOS KROLY ATTILA KNYVRL MEGTALLT REALIZMUS RAVASZ BEL ROMSICS GERGELY KNYVRL JMDIA KISS GBOR ZOLTN PROBLMA A NEMZETI DISKURZUS LAKI MIHLY AZ RTELMEZS TEREI A SZPMVSZETI MZEUMBAN FEHR DVID SZEMLE BOROS JNOS, KERNYI FERENC, KKESI KUN RPD, MARGCSY ISTVN, PLH CSABA, PREISICH GBOR, A. N. WHITEHEAD KNYVEIRL A REJTETT GAZDASG A NYELVSZEK AZ EGYETEMI SZNPAD TOLLHEGYEN CSONTVRY S A POSTA FODOR ZOLTN MI A PLYA? 1989, A SZIMBLUM HEGEDS DNIEL A DARWIN SHOW STEVEN SHAPIN BIBLIOGRFIA

M E G J E L E N I K

2010. TAVASZ

N E G Y E D V E N T E

Pro Minoritate
2009 TL
Romniai magyar kzssg etnikai trsadalom Kiss Tams: Tmpontok az erdlyi etnikai rtegzdsi rendszer vizsglathoz Opra Pl: Erdly lakossgnak foglalkozs szerinti megoszlsa az 1930-as npszmllsi adatok alapjn Lszl Mrton: Az llami elvonsi technikk s azok hatsa az llattenysztsre nhny szkelyfldi teleplsen 1953-ban Nemzetllamok s kisebbsgek a posztszovjet trsgben Makkay Lilla: Lehetsgek, versengs s egymsra utaltsg a messzi szakon. Regionlis egyttmkds s Nagy Jtszma Eurpa tetejn Fehr Dina: A soknemzetisg Krm-flsziget az oroszukrn kapcsolatokban Protsyk, Oleh Osoian, Ion: Etnikai vagy multietnikus prtok? Vlasztsi kzdelem s a parlamenti kpviseljelltek kivlasztsa Moldovban Sordia, Giorgi: Osztok Grziban a 2008-as hbor utn lveczky Anna: A Lett Kztrsasg llampolgrsgi politikja 19892009 Lagzi Gbor: A litvniai lengyel kisebbsg az 1989-et kvet idszakban Szemle Molnr Jzsef: Kt nemzetrsz eltr demograi alakulsa
Gyurgyk Lszl Kiss Tams: Prhuzamok s klnbsgek. A msodik vilghbor utni erdlyi s szlovkiai magyar npessgfejlds sszehasonlt elemzse

Gl Katalin: Gyorstalpal trsadalmi problmkbl dikoknak, politikusoknak, egyb szakmabelieknek

Pter Lszl: TP 5.0 Elmlet s empria t globlis trsadalmi problma vizsglatban cm knyvrl.

Szerkesztsg: 1055 Budapest, Falk Miksa utca 6. Tel.: +36-1-445-0473, fax: +36-1445-0479 Internetcm: www.prominoritate.hu, e-mail: promino.lap@mail.datanet.hu

MAGYAR SZEMLE
2 0 1 0 . AU G U S Z T U S
Bod Pter kos: Antall Jzsef s akiknek nem kellett Elek Istvn s Kodolnyi Gyula beszlgetse: Mrlegen Kulin Ferenc: Antall Jzsefrl Granaszti Gyrgy s Kodolnyi Gyula beszlgetse Bres Jzseffel s Bres Klrval: Gazdag, szertegaz tevkenysg ptszet, teleplsek, vidkpolitika Szimpzium 2. rsz Michl Jzsef: Tata, Magyary-terv Krizsn Andrs: Helyi rtk az ember Laposa Jzsef: A tj Bodonyi Csaba: Fordtsuk meg az urbanizci irnyt Bthory Jnos: Magyar cignypolitika Molnr Edit emlkezsei: A Nagy regek M. Szebeni Gza: Nhny jabb lap a Mindszenty-gy trtnethez Babirk Hajnalka: Oroszorszg Georgia elleni hborja 1% metafizika Szabados Gyrgy rovata Ortega y Gasset: Renan Krkp Grh Gspr: Mlysgben. Nmeth Magda knyvrl Trk Blint: A Felvidk elvesztse. Poply Gyula knyvrl Sry Pl: Az etruszk vallstl a posztmodern jogelmletekig. Szmodis Jen knyvrl Tth Klra: Trtnelmi lecke. A Biszku-filmrl Fy Zoltn: Irnyvlts Kubinszky Mihly: Szchenyi Istvn, az pt Gspr G. Jnos: Szimblum s valsg Bod Pter kos: Kormnyszerkezet s kormnyzati felfogs. Az els hetek benyomsai Gyulay Gyrgy: Szlovkiai vlasztsok majdnem vltozsok E szmunkat Molnr Edit fotival illusztrltuk

KORALL

TRSADALOMTRTNETI FOLYIRAT 40. 11. vfolyam 2010.

Lak-hats a 20. szzadban

Olh Gbor: Lak-hatsg. Az I. vilghbor hatsa a budapes lakskrdsre Szts Istvn Gergely: A szksglaksok felt menekltek kapjk rdekkoniktusok s eltletek az 1920-as vek els felnek laksgyeiben Miskolcon Vall Judit: Nemzetgyilkos lakspusok vagy a modern nagyvrosi let szimblumai? Kzposztlyi kislaksok a harmincas vek Budapestjn. Umbrai Laura: A fvros kommunlis lakspolikja a II. vilghbor veiben Nagy-Csere ron: Nyomortelepbl mintalaktelep. Szocialista vrosrehabilitci vagy a szegnyek fegyelmezse? Nagy gnes: A teleplsfejlesztstl a lakkzssgig. Az 1945 utni Budapest s a trsadalomtrtnet Tth Zoltn: Melyik hz a kockahz? Mit mond a mvelt kzposztly egy munkshzpusrl? A Korall Szerkesztsg elrhetsgei: terjesztes@korall.org, korall@korall.org, www.korall.org 1113 Budapest, Valki u. 9. A 2010-es vfolyamra vrjuk az elzetseket. Krjk, jelezze szndkt a Szerkesztsgnl, s mind a ngy idei szmunkat postzzuk nnek. Az ves elzets ra: 4000 Ft.
A KORALL 2010. vi temakus szmai: 39. Kontroll ala knnyzene a szocializmusban 40. Lak-hats a 20. szzadban 41. Trtnelem s emlkezet 42. Hivats, professzionalizci

Korbbi szmainkrl informci: www.korall.org/archivum

Politikatudomnyi Szemle
XIX. vfolyam 2010/2. szm BIB DJ 2010. Bozki Andrs: A magyar demokratikus ellenzk: nreexi, identits s politikai diskurzus KORMNYZATI STRUKTRA Horvth Pter: Ki kormnyozzon? Vlaszti preferencik s kormnyalakts Magyarorszgon, 19902009 EURPA, POLITIKAI KULTRA, NYILVNOSSG Heino Nyyssnen: Fajdkakasok, mank s vmprok. Politikai kultra s sztereotpik Szab Gabriella: Az eurpai nyilvnossg mibenltrl Mikecz Dniel: Az ellenlls kultrja Kultra, identits a mozgalomkutats irodalmban VITA Nizk Pter: A nagykor magyar civil trsadalom Domaniczky Endre: Civil kurzsi KNYVEKRL Lukcsi Tams: Arisztotelsz az amerikai oligarchirl

w w w. s z a z a d ve g . h u

A vgrehajt hatalommal nem rendelkez, ceremonilis llamf szerepe sem lehet tartalmatlan. A nemzet egysgnek, amit az elnknek ki kell fejeznie, rtktartalma van. Ugyangy, mint az Alkotmnynak s az llam demokratikus mkdsnek is, amelyek felett rkdni ktelessge. A kztrsasgi elnknek teht hatrozott elkpzelssel kell rendelkeznie ezekrl az rtkekrl. Ugyanakkor viszonylag kevs a lehetsg arra, hogy ezeket kpviselve az orszg fontos problmirl vlemnyt nyilvntson. Beszdek s szimbolikus aktusok adhatnak erre alkalmat. Az llamf tovbb egyszemlyes intzmny, s az ebbl add korltokra minden megnyilvnulsban gyelnie kell. Ez azonban nem szktheti mkdse szemlyessgt csupn jellegzetes kls gesztusokra. Beszdeimben valban n akartam megszlalni. Ahogy mr az Alkotmnybrsgon magam rtam minden tletemet, gy elnkknt sem volt beszdrm. Ennek az elhatrozsnak sokat ksznhetek. A beszdekre alaposan felkszltem, s ekzben alapvet krdseknek vgre kellett jrnom, tisztzni kellett llspontomat. Ez a knyv elnksgem mondanivaljt tartalmazza. A beszd ugyan elszll, de van, ami mr eddig is nem egyszer visszatrt a hivatkozsokban, s van, aminek mr rezhet a hatsa. A magam szmra pedig szmvets e knyv sszelltsa.

ZEMPLN GBOR racionalitsrl SZCS ZOLTN GBOR kultrjnak kontin VADERNA GBOR lozjrl DEMETER TAMS PERCZEL LSZL szerkesztette ktetr KISS VIKTOR az t knyvek s folyirat

630,- Ft