Varga Csaba

Egyestett elmlet: metafilozfia

1. (j letrzs, j lettuds) Az j letrzs: nincs rvnyes jelen. Kzelednk viszont egy boldog szellemi-lelki llapothoz: j univerzlis helyzet- s tudatllapot jn ltre. Lnyegileg nemcsak a csillog jkapitalizmus npusztt, hanem a szmtalan fnytelen llek is nemszt. Nem lehet tbb elkenni, elfedni, hogy az j ezredv nyitnyn (is) tapasztalt s megfigyelt kls-bels vilg zskutca, tveds s gy folytathatatlan. Nem csak rszleteiben, hanem teljessgben is. Ez az els axima klnsebb jabb indoklst nem kvetel, noha a poszt-modern filozfia mg messze nem fejezte be az eddigi dogmk, illzik s hazugsgok filozfiai lerombolst. Az alacsony szint egyni s kollektv ltezs brutlis ltszat-rendezettsge is tarthatatlan. A mediatizlt ltvnykulisszk mgtt a sztbomls halad elre, a globlis dekonstrukci makro-, mezo s mikroszinten is vgleg megkrdjelezi a fennll vilgstruktrkat. Az tfog s desks - kireseds pedig benyomul(t) a mindennapi lt legmlyre is, s a depresszis ltviszonyok kztt rld egyn egyre kevsb kerlheti el a szembeslst a valdi igazsgokkal. A lepl llamok ideges-durva beavatkozsa s az erre adott trsadalmi reakcik miatt az egyn ltszat-biztonsgnak hrtyja vgkppen elvkonyul, s az eddig tartsnak ltsz szemlyes s kollektv nmegtvesztsek ttetszv s szre vehetv vlnak. Az egybknt gyakran eszttikus totlis bizonytalansg s kibogozhatatlansg szrke lepelknt bortja be a szemlyes s kollektv tudatokat. A nhny vtizede mg elkpzelhetetlen kritika mind lesebb, pontosabb vlik, s kiterjed minden irnyba, kzben a biztos kvzi-informcik tartalma s ehhez kapcsolt magatartsok megsemmislnek; az eddigi tuds mr nem puha paplan, amit magunkra hzhatunk vdekezskppen. A szemlyes s kollektv tudatatlanba prselt flelmek, zavarok, kittalansgok s az ltaluk kivltott jajgatsok fel-feltrnek. Nehezen vitathat mr, hogy a rgi-mai tudsok napi, leegyszerstett, elferdtett alkalmazsai az igazsgok elleplezseit s kioltst szolgljk. A rgi ltmagyarzat szintjn lthat, hogy az egyn nem egyszeren foglya a klsbels vilgnak, mert a kls valsg mintegy lnctalpas traktorknt belelaptja a valsgba. Ez teht nem pusztn virtulis brtn-lmny, hanem a brtn padljba val beleprselds tapasztalata. Nincs md kiszakadni a valsgbl, s nem lehet fellemelkedni a brtnn; alig van bels akarat s kls esly az nvalba s/vagy az Abszoltumba integrldva a val vilgban cselekv tanknt ltezni. Az j ltrzkels s ltrtelmezs szerint viszont a virtulis brtn, a brtnre ereszked nyoms, valamint a brtn aljzatba val belegets csak negatv-ltszat, flelem-kivetts, hamis lttuds. Legalbb is a krelt brtnfal akr paprbl is lehet, s knnyen lehet, hogy a megszabaduls nem tlsgosan fgg a lnctalpak slytl. A rossz feltevs s a tnyleges megtaposs is csupa j jel. Lthat vlik, ami sokig lthatatlan volt, vagy amit mostanig kevesen lttak. s a leleplezs nem primitv kritika, nem elmleti klrzs, hanem egyre inkbb megrts-kzpont j felfogs s lettuds. Az j gondolkods azrt hiteles, mert mgtte mr az j lettuds s j letrzs hzdik meg. me, az j s sszetett helyzet, vagy vatosabban: az j helyzet derengse. s me: az j tudatllapot, vagy vatosabban: az j tudatllapot eslye. A kett klcsnsen, de nem azonos ervel hat egymsra. j s j letrzsek nylhatnak meg, mint a remny ajti. A 1

kiszolgltatottak szmra is lehetsg teremtdik az j lettudsok kamatoztatsra. Az j tuds- s tudatllapotok nlkl a korszak emberei s kzssgei persze soha nem tapasztalt mrtk kls veszlyek s bels tvedsek1 kztt vergdnek mg. Csakhogy a hasznoshaszontalan vergdsek egyttal szemlyes s csoportos zsilipekk vlhatnak: magasabbra, j csatornkba, j folykba emelhetnek minket. A zrtnak ltsz s jggel bortott jelennek a faln repedsek ltszanak, amelyek szempillants alatt j egekk tgulhatnak. 2. (j tuds, j tudomny) A tudomny mint intzmnyestett s rendszerestett gondolkodsi mfaj szksgkppen korspecifikus is. Nem rktl val s nem rkk lesz. A tudomny: az ipari kapitalizmus s a kapitalizmus kollektv tudatllapotnak aktulis kivetlse. Egyszerre halads s helyben jrs, egyszerre j gondolkods s gondolkodsi zskutca. Egyszerre szmos zsenilis felismers s nem kevsb szmos tves hipotzis. Az iparostott tudomnygyrts mindig is a korszellem foglya marad. Ezrt a mostani s a ksbbi szemlyes s csoportos szellemi traumk nagyon helyesen - mindig a korszellem (s az ehhez kttt tudomny) megcsontosodott dogminak jragondolsra knyszert mindenkit. Az elz szzadvg, vagy a kilencvenes vek mg a redukcionista s a holisztikus tudomnyos megkzeltsek indulatos harct mutatta, m mr akkor tbben pldul Michio Kaku2 elmleti fizikus - a kt szemllet magasabb dimenziban val szintzist javasolta. [15] A krds persze mg sokig az lesz, hogy melyik ez az optimlis magasabb szint s a szintzis eredmnyei mikor s hogyan fogadtatnak el. Kzben az ipari trsadalom gondolkodst s slyos szellemi korltait kifejez tudomny nfejldse azonban eljutott a kvetkez tudomnyfejldsi s a rgi tudomnyon is tllp lpcsfokig. nfejlds? A tudomny jabb s ismt vratlan paradigmavltsa3 eltt vagyunk? Az ltalnos tudomny-krkp nem fedheti el, hogy a hivatsos tudomnyon bell s a hivatsos tudomny mellett mindig voltak id- s tr felett gondolkod, a kor ltal nem befolysolt, nem gzsba kttt szellemi trekvsek. Minden nagy gondolkod rszben vagy egszen tllpett az aktulis tudomnyon. Ez is hozztartozik a tudomnyipar termszetrajzhoz. A tudomny megkvlt dogmi most ismt szokatlan intenzitssal porladnak szt. Ha volt valaha is vratlan s fnysebessggel halad paradigmavlts, akkor most van s mg inkbb lesz. Az ezredfordul tudomnyos paradigmavltsai egybefondnak a megismersi mdok s eljrsok ismtelt kiterjedsvel. A posztmodern korszak joggal s sokszor mg mindig felletesen krdjelezte meg a nagy elmleteket, mikzben teljesen nyilvnvalv vlt, hogy a rgi/j tpus nagy, integrlt elmletek hinya nyomasztan akadlyozza mg a gyakorlati kutatsokat s fejlesztseket is. Ha az egyik axima az volt, hogy a felvilgosodssal kezdd modern-posztmodern korszak az npusztt csdig jutott, akkor a msik axima az, hogy ennek az els s egyben utols euroatlanti vilgmodellnek a gondolkodsi modellje szintn elrt a vgpont kzelbe. rvendjnk: ez fergeteges siker. Az j tudomny (ha lesz, ha lehet) egyik, alapvet irnya: az egyestett tudomny, vagy mskppen a metaelmlet, vagy ennek j metafizikai elmlete: a metafilozfia. gy a
Nincs ezekben semmi j. Tbbek kztt Keresztes Szent Jnos intelmei semmit nem vesztettek aktualitsukbl. (Keresztes Szent Jnos: Lobog istenszeretet, Krmelita Rend kiadsa, 1991). Ugyangy nem vletlen pldul, hogy a Korn Nafse Ammarah-rl, a rosszra bujt nrl beszl. 2 Kaku, Michio, 1994: Hipertr, (Akkord Kiad, 2006) Eredeti megjelens: Hyperspace, Oxford University Press,) 3 Thomas S. Kuhn: A tudomnyos forradalmak szerkezete (Gondolat, Budapest, 1984); Eredeti megjelens: Kuhn, Thomas S., 1962, 1970: The Structure os Sience Revolutions; Ziauddin Sardar: Thomas Kuhn s a tudomny-hbork (Alexandra, 2003) Eredeti megjelens: Sardar, Ziauddin: Postmodern Encounters: Thomas Kuhn the Science Wars. (Icon Bokks Ltd.)
1

tudomnyfejlds poszt-norml korszakban jra a vgs vlaszokat keres metafilozfia szletse vrhat. A metaelmlet teht a tudomnyok (1), teolgik (2), mvszetelmletek (3) kzs cscselmlete (4), minimum onto-teolgia. Az elmletkpzs minden szintjn egyests, ezrt az alapelmletek (a), szupraelmletek (b), s legfels integrlt elmletek (c) egyszerre hierarchikus s horizontlis elmletrendszere. m nem vagy nemcsak transzdiszciplinris tudomny, nem vagy nemcsak egyestett nagy elmlet, nem vagy nemcsak j metafizika, nem vagy nem csak norml s poszt-norml tudomny. Mindez egytt s mindezen tl is. Nemcsak Eurpa s szakAmerika filozfija, egyttal posztkolonista elmlet is, Kelet s Nyugat, szak s Dl gondolkodsnak egyestsi lehetsge; belthatatlan lehetsg. Abban rdekelt, hogy minden eddigi tudomnyos (s persze metafizikai) eredmnyt befogadjon, s magasra rtkeljen, s nem abban rdekelt, hogy akr csak egyetlen eredmnyt is ne vegyen szre, vagy felejtsre tljen. Az j tudomny befogad, mert a befogads ltal vlik integrcira kpess. Nem eleve felttelezett j igazsgokbl indul ki, hanem csak kapukat tr ki, keres, nem fkez le az elme dogminl, lehetv teszi az j svnyeket, nem fl a korszellemtl, nem nz le senkit s semmit, nem fl a lehetetlentl, nem gylli se a rgi, sem az j zskutckat, rzelemmentesen halad minden irnyba s dimenziba. A metaelmlet j tpus, egyestett megismers elmlet is. Noha a gyakorl tudomny olykor tudomnytalannak tartja, vagy nem rti a magasabb tudomnyos szintet, m a rgi-j megismersi kszlet bvebb s teljesebb, mint az ipari trsadalom racionlis tudomnynak jelenleg elfogadott ismeretelmleti palettja. A metaelmlet legalbb kilenc-tz megismersi lehetsget hasznlhat, s egyttal egymssal kontrolllhat: a pre-tudomny (1), a (hagyomnyos, avagy norml) tudomny (2), a mvszet (3), a poszt-norml tudomny (4), a (norml) tudomnyon tli tudomnyos megismers (poszt-tudomny) (5), a szemlyes istentapasztalat, vagy (szkebben?) kozmikus intelligencia tapasztalat (6), az egyni s kollektv hit (7), a mestersges intelligencia (8), vagy nmagban a metaelmlet (9). s a felsorols folytatsra vr. Mindenki annyi mdszert vesz, vagy vehet birtokba, amennyit akar s elfogad; m ne tlje el azt, ami ppen kvl esik a mdszertani horizontjn, vagy gondolkodsi gyakorlatn. Megismtlem: ha a tudomny ma mr csak hipotziseket kockztathat meg, rvendhet, hogy az eltr, akr egymst is kritizl mdszerekkel klcsnsen kontrolllhatja az j feltevseket. Ez nmagban egy j mdszer. Ezrt pldul ma az elmleti fizika, az elmleti biolgia, a tudatelmlet s a filozfiaelmlet egy szellemi bokor ngy ga. Ez a felismers mind a ngy tudomnygban kardinlis j eredmnyeket hoz. A felsorolt egyik megismersi mdszernek sincs birtokban - s nem is lesz - az igazsg garantlt megrtsi mdja. Az elmlt vezredekben mindegyik megismersi md, gy a tudomny is szmtalan tves, megalapozatlan lltst produklt, mikzben szmos olyan felismersig jutott el, amely sokig rvnyes hipotzist knl. Szemlljk eltletek nlkl a civilizcink tudsllapott, mert ez a felttele annak, hogy a tudomny (s nem csak a tudomny) haladjon tovbb. Hogy hova rhetnk el? Ez mg belthatatlan. Ez taln mg felfoghatatlan. Ez mg majdnem remnytelen. Nagyon jl van ez gy. 3. (j termszettudomny vagy j tudomny eltt?) A posztmodern tudomny vagy a posztnorml tudomny mindenekeltt a termszettudomnyban szembesl eddigi krdsfelvetsi s krdstrgyalsi szemlletvel. Ideje sszefoglalni azt, amit az j tudomny, vagy egy, netn tbb hangad tudomnyos csoport az j ezredv elejn mr ismertknt vagy/s j igazsg-hipotzisknt kezel. Nem nagyon halaszthat gy mr, hogy a tovbbl norml termszet- s blcsszettudomny a

kvetkez hipotzisekkel folyamatosan szembe nzzen, s kzben sszefgg konklzikig jusson el: 1. Az anyag ms-ms jelleg, tartalm, formj a klnbz valsg-szinteken. A modern fizika taln legnagyobb tudsforradalmt a szubatomi szint sokrt feltrsa hozta s az atomot most mr intelligens lnynek tekintjk. Az anyag mikro (atomalatti) s makro (vilgegyetemi) szinten ms jelleg, s termszet, mint az, ami a kzp- s durva szinten szlelhet s magyarzhat. Az egyik legjabb hipotzis szerint a klasszikus rtelemben anyagrl pldul csak aktulis tudatsrsdsi, gondolatkoncentrldsi esemnyknt beszlhetnk. A kvantumelmleti kiindulpont elmleti fizikai felvetsek pldul a szuperhr vagy a twistor elmlet [22] mr rgta ezeket az j, ksrletileg mg nem igazolhat felismerseket trgyalja. A kozmoszelmlet pedig prhuzamos, forg, csavart vilgegyetemeket felttelez s knnyen lehet, hogy a mi univerzumunk csak egy pici bubork egy sokkal nagyobb s sszetettebb kozmoszban. 2. A tr s id ngy dimenzis elmlete utn a magasabb dimenzik elmlete. A mindennapi vilg hromdimenzis (magassg, szlessg, mlysg) lerst elszr az idvel, mint negyedik dimenzival egsztettk ki, kzben a Klauza-Klein-elmlet mr a harmadik trdimenzi mell megnevezte a fnyt, mint negyedik trdimenzit, mondvn, hogy a fny nem ms, mint egy jabb dimenzi rezgse. Azta a vezet fizikusok egy rsze elfogadja, hogy a ngy vagy t trid-dimenzin tl tovbbi (n-szm, tz, vagy akr hsznl is tbb) dimenzi is ltezhet, radsul a matematikusok kidolgoztk az n-dimenzis tr topolgijt, m ekkor a tudomny mg mindig a newtoni-einsteini magasabb rend fizikai vilgkpen bell marad. A hipertr tervezett ksrleti igazolshoz radsul ha a szmtsok igazak ezerbilliszor nagyobb energia kell, mint amit most a rszecskegyorstk produklni kpesek. 3. Az anyag fogalma kitgul, talakul, szinte hatrtalann s rejtlyess vlik. Az anyag (ha egyltaln mg sokig beszlhetnk a klasszikus fizika anyag fogalmrl) nemcsak s nem elsdlegesen fizikai anyag, hanem szellemi termszet anyag is. Az anyag lnyegben gondolat-megvalsuls, tudat-mozzanat. Anyag s tudat kztt sr a kapcsoldsi hl, de a teremt- s letben tart ltforrs a tudat. (Errl beszl tbbek kztt - az informci fizika, a tudatfizika, a hologrfia fizika, stb.) gy elszr knytelenek voltunk tudomsul venni, hogy legalbb hrom alapvet ltez (az anyag mellett energia, informci) van, aztn msodszor egyre nyilvnvalbb vlt, hogy az elbbi hrom mellett egyrszt az elme, msrszt jelenleg az igazi titok a tudat. (Ez a feltevs nem zrja ki, hogy vtizedek mlva hasonl jabb titokba botlunk.) 4. Nem egy, hanem tbb, vagy n-szm anyag ltezik. Ha maradunk a rgi anyagfogalomnl, akkor viszont ezen a nyelven azt mondhatjuk, hogy tbb vagy sok anyag tpus van (antianyag, fekete anyag, stb.). Az emberi gondolkods a kezdetektl fogva felttelezett nem szlelhet, ms tpus anyagot, mint a fizikai anyag, pldul az tert. Ebben az rtelemben akr a gondolatot, a tudatot is anyagnak tarthatjuk, de vannak/lehetnek nemanyagi formj poszt-anyagok is. A most kezdd szzad j, egyestett termszettudomnya vrhatan alaposan kibvti s talaktja az anyag-elmletnket. A hagyomnyos tudomnynak viszont egyelre nincs mreszkze, nincs megfigyelsi lehetsge, nincs rzkel eszkze s nincs olyan tudatllapota, hogy a ms anyagot s a nem-anyagot megragadja. 5. Ersd felttelezs, hogy tbb univerzum, tbb trid ltezik. Elszr Newton s Einstein vitjt ltszlag eldnttte trid fizika, amely szerint a fizikai univerzlis trben nem egy globlis vonatkozsi rendszer van, hanem sok loklis inerciarendszer, mert Einstein szerint a ngydimenzis grblt tridben a hossz hattvolsg gravitci minden tulajdonsga kizrlag a trid loklis grbletbl ered. A kvetkez vlasz azonban lehet is-is. Ksbb az j hipotzisek egyrszt feltteleztk, hogy szmos, tbbszrsen sszefgg univerzum s trid ltezik, msrszt megerstettk, hogy az emberi elmben-tudatban is

tbb trid dimenzi ltezik, m a kls s bels trid-dimenzik kztti tjrsok elmlete mg nem szletett meg. Nos, akkor meddig ltunk el a trid vgtelenben? 6. A biolgiai let j hipotzise. Az let rejtvnynek a megoldsa mg vrat magra, de a (radsul gyakran leegyszerstett) termszetes szelekci elmlete az j tuds birtokban nem tarthat vagy legalbb is slyosan vitathat. A kmiai evolcis forgatknyvek nem tudjk megmagyarzni, hogy a DNS informcis kdja mivel magyarzhat, ha valamilyen alkot rtelem ltt tagadjuk. A leegyszersthetetlen sszetettsg elmlete igazolhat. A genetikai informci eredett most mr tudjuk sem a vletlen, sem a kezdeti res sejt, sem a kivlasztds, sem az nszervezds elmlete nem magyarzza meg, gy most az egyetlen racionlis-posztracionlis megfejts az let intelligens (s most hagyjuk nyitva, hogy milyen intelligens) tervezettsgnek az elmlete, amely persze az evolcielmlet minden vdhet-rizhet lltst elfogadja. 7. A vgs igazsg (a mai tudsunk szerint) az, hogy nem anyag van, vagy nincs anyag, csak gondolat ltezik. Jogos tudomnyos felvets, hogy az ltalunk anyagnak definilt valsgszint s valsghl esetleg ltszat, illzi, nem anyagi termszet. Az anyagon bell kvantumvkuum, ressg van, a megfigyeltl fggetlenl nem rzkelhet posztanyagi jelensgekkel. Ha csak a gondolat vagy informci ltezik, akkor vgkppen jragondolsra szorul az a szles krben elfogadott teria, hogy a tudomnyt kizrjuk a termszetfeletti jelensgek rtelmezsbl, vagy tovbbra is mrhetetlenl magas falakat emelnk tudomny s teolgia kz. Mindez nem jelenti azt, hogy eljutottunk a vgs igazsgig - mindenesetre egy jabb lpcsfokra lphetnk. 8. Ha a tbb anyag, tbb trid felismerst ltalnostjuk, akkor a tbb valsg/tudat elmletet fogalmazhatjuk meg. Ez a valsgfelfogs nyitott s nem zrt elmlet: minden mozzanat lehetsg egyarnt eslyknt, folyamatknt, kezdetekor s megtrtnte utn is. Az ember teht nmagt s krnyezett is valsggyrt gpknt hozza ltre. Folyamatosan gyrtjuk a tuds-, a tudat- s fizikai s trsadalmi valsgokat, amelyek azonban s ez is egy lehetsges hipotzis szintn folyamatosan gyrtanak minket fizikai- (st genetikai), lelki, szellemi s tudati, st trsadalmi valsgknt. Az a krds termszetesen megkerlhetetlen, hogy ki/mi a gyrt, s a gyrtsi utastsok s technolgik honnan vannak. Ha az interaktv gyrts logikai trben s logikai folyamatknt megy vgbe, akkor a dilemma pldul az, hogy ki/mi a logikai tr s logikai DNS-utasts rendszer. 9. Az j felismers: minden elme s/vagy tudat. Az elmlt vtizedekben a tudomny fokozatosan jutott el odig, hogy az anyag teremtsben s ltezsben az elmt s/vagy a tudatot ismerte fel kardinlis mozzanatknt. A jelen s a kzeljv gondolkodsa azonban mg messze nem rti a tudatot, s a tudat-elme-anyag kztti kapcsolat- vagy transzformcis rendszert. Az egyik krds nem csak az, hogy pldul a DNS-ben a nem kdol elemek funkcionlisan s szubsztancilisan milyen szerepet tltenek be, hanem az is, ami most mr nagyon komolyan felttelezhet, hogy lehet egy msodik, szimultn, nem anyagi, tisztn virtulis DNS is. Mindenkppen jogos az a feltevs, hogy a transzformcis rendszer tbb szint, tbb dimenzij l holografikus rendszer [9]. 10. Nem csak egy, hanem tbb tudat, tbb tudatszint, tbb tudatllapot van. Az emberi civilizci trtnetben si tuds, hogy az egyni ber tudatllapotokon tl tovbbi tudat-szintek s -llapotok vannak: tiszta tudat, kozmikus tudat, isteni tudat, egysgtudat. m az mg a titok tartomnyba tartozik, hogy az egysg-tudaton tl (felette) milyen tudatllapotok lehetnek. Hipotzisnk szerint ugyangy megklnbztethetk a trsadalmi vagy kollektv tudatllapotok s minsgek. Az egyik lehetsges feltevs az, hogy a kollektv tudatszintek szinkronban vannak az egyni tudatlpcskkel, s akkor egyarnt ltezik ber, tiszta, kozmikus, isteni s egysg termszet kollektv tudatllapot. s a pszicholgia nem vletlenl beszl szemlyes s kollektv tudattalanokrl, vagy tudattalan-dimenzikrl. (Az egyik lehetsges j univerzlis programnak ppen arra kellene vlaszolni, hogy az emberisg

a jelenlegi alacsony, ber tpus tudatllapotbl hogyan juthat fel magasabb kollektv tudatllapotokba.) 11. A (fizikai) anyag fejleszt-nfejleszt kzpontja az elme, a poszt-anyag teremt kzpontja a tudat. Az j felfogsok szerint a kozmikus sok dimenzis - hullmfggvny a vilg sszes lehetsges llapott tartalmazza, m a mindensg ltalnos elmlete mindaddig nem fogalmazhat meg, amg csak fizikai s kmiai klcsnhatsok kztt rendszert keressk. Valsznleg olyan metaelmleti kiindulpont - sokdimenzis fizikai, biolgiai, elmebeli, tudati s logikai sszetett trid-rendszereket kellene feltteleznnk, amelyek rtelmezsi keretben mr sztvlaszthat, hogy az ember (mint megfigyel) szempontjbl az elme a fizikai-kmiai, s a tudat (mint nval) pedig a kitgtott rtelm anyagon is tli dimenzik szervez s oda-vissza vlt kzpontja. 12. A termszetfeletti jelensgek tbbsge magasabb szint termszeti jelensg. A tudomny folyamatos haladsnak s magasabb minsgi szintre emelkedsnek (pldul az anyag s az elme kztti klcsnhats felismersnek) eredmnyekppen egyre tbb, korbban termszetfeletti jelensgrl llapthat meg: (1) szintn termszeti jelensg, csak eddig nem rtettk meg, vagy nem tudtuk ksrletileg esetleg elmletileg igazolni; vagy (2) szintn termszeti jelensg, ami azonban a norml tudomnyon bell nem rtelmezhet, gy taln helyesebb poszt-termszeti jelensgnek minsteni. 13. Van nem anyag (is), van transzcendentlis valami, ami esetleg anyagi termszet vagy ms anyagi ltformj, vagy vrhatan semmilyen rtelemben nem anyagi jelleg. Ma s holnap nem valsznsthet az a hipotzis, hogy vgl minden transzcendens jelensg fizikai-anyagi jelensgnek foghat fel. Ez egyttal az isten s/vagy az abszoltum problematikja. Ha a tudat, ugyangy, mint az anyag s poszt-anyag, mindenben benne van, s mindent krbevesz, s minden tl is van, akkor az istensg vagy az a vgs abszoltum szubsztancia is hasonl valami (csend, ressg, megnevezhetetlensg, stb.). Ez azonban felteheten vgkppen nem anyagi jelleg, brmennyire is kitgtannk az anyag kategrijt, gy s fggetlenl attl, hogy milyen filozfiai llspontra helyezkednk egyrszt tudomsul kell vennnk a nem anyag s a nem anyagi dimenzik ltt, msrszt jra s jra visszajutunk oda, hogy a nem anyag a teremt forrs, a nvltoztat/nforml er. 14. Az igaz anyag a tuds, s a tuds dntbb, mint a tudat. Az vezredes kultrkban s a jelenlegi posztfizikai kutatsokban egyarnt az egyik markns hipotzis a tudat s a tudat szerepnek a kzppontba lltsa. Knnyen lehet azonban egy msik felvets is, amely a ltrehoz, a teremt, az talakt ert a tudsban vli megtallni, s a szemlyes s kollektv tudatot s mkdst egyarnt csak a tuds s az anyag kztti (hologrfia jelleg) vlt-mechanizmusknt rja le. Ettl fggetlenl az informci/tuds/szellem a tudathoz hasonlan tbbszint s tbbdimenzis rendszer s hlzat: az alacsony, a kzepes s a magas tudslpcsk szintn rtelmezhetk a fizikai tuds, a tiszta tuds, a kozmikus tuds, az isteni tuds s az egysg tuds kategrijval. (Nyitott krds, hogy az isten s/vagy abszoltum tuds, poszt-tuds, vagy valami ms, fggetlenl attl, hogy ez a tuds elszr fnyknt, hangknt, ressgknt vagy ms mdon nyilvnul meg.) 15. A trsadalmi valsg is olyan, mint a fizikai-kmiai s a nem fizikai-kmiai anyag. A trsadalomtudomnyban elemi felismers, hogy sok trsadalmi valsg van, de az egyltaln nem vilgos, hogy a fizikai-intzmnyi trsadalmi valsg szintn ki ltal s hogyan teremtett valsg-egyttes. A trsadalmi valsgok a szintn sokszintes kollektv tudatok s tudatllapotok, vagy a kzs tudat s tuds tartalmak s formk ltal jnnek ltre4. Az emberi (loklis, nemzeti, kontinentlis) kzssgek bolygnkon mindig olyan msodik
Errl szl a mr klasszikusnak szmt m: Berger, Peter L. and Luckmann, Thomas, 1966: The Social Construction of Reality. A Treatise int he Sociology of Knowledge. (Doubledy et Company, Garden City. New York) Magyarul: Berger, Peter L. - Luckmann, Thomas: A valsg trsadalmi felptse. Tudsszociolgiai rtekezs. (Jszveg Mhely Kiad, 1998)
4

termszetet, kzssgi lt- s mkdsi formkat, llami s trsadalmi intzmnyeket, kollektv lelki s identits-llapotokat, valamint tudsfelfogsokat s mkdsi szablyrendszereket formlnak meg, amelyek tartalma, formja, rendszere s folyamata elssorban az egyszerre idtlen-trtelen s idhz/trhez kttt trsadalmi tudatoktl fggnek. A trsadalom teht nem elssorban szerkezet, nem elssorban intzmny s nem is elssorban mondjuk kommunikcis struktra; a trsadalom mg a hagyomnyos nzpontok szerint is mindenekeltt sszetett virtulis valsg. A trsadalom tipikusan olyan, mint a fizikai t vagy tbb dimenzis - hipertr. Ha a fizikai s a trsadalmi valsgok kzvetlen egymsra vettst nem is helyeseljk, m a trsadalom bels szubatomi tartalma/formja hasonlthat az anyag szubatomi valsghoz. 16. Az egysgelmlet eltt. Elszr is az elmleti fizika, az elmleti biolgia, az elmleti szociolgia, a filozfiaelmlet (stb.) egyttes elmlete lehet a rendez, rendezettsget ltrehoz elmletsszests: ez a metaelmlet s rszben metafilozfia. Az j tudskonstrukci metaelmletnek akkor nevezhet, ha a norml tudomny-, mvszet- s a vallselmlet szempontjbl elmlet-piramist ptnk. Az egysgelmlet pedig metafilozfinak j tuds- s tudatllapotnak - akkor minsthet, ha ltala/vele az elmletsszestsen tl felfedezhet az j valsg/tudat, amely nem a hrom- vagy ngydimenzis valsg rsze, hanem valsgosan s szimbolikusan is l, mozg, sszehzd-tgul gmbmodellknt rtelmezhet. Ez az elmletsszests gy csak egyfell rhat le szellemi folyamatknt (tudskoncentrciknt s tudstvzetknt), msfell ugyan is egyszerre valsg- s tudat felfedezs s teremts. 17. j teremtselmlet, j magasabb rend ltezs hipotzise. Sokakat nem az j teremter, nem az j gondolkods rdekli, hanem csak ennek a kvetkezmnye, a fldi civilizci, s ennek mkdtethetsge, avagy az j cselekvselmlet. Nos, egyelre az si igazsgot tapasztaljuk: amg nincs j tuds, j tudatminsg, j vilgltvny, j mlt/jelen s jv-vzi, addig nincs j emberisg-koncepci, nincs j univerzlis-loklis vilgterv, addig nincs ms vilggyakorlat. Feltve, ha vltozatlanul valamilyen evolcis fejlds-paradigmt vlnk rvnyesnek, mert ugyanakkor okunk lehet azt is felttelezni, hogy egyrszt az emberisg csak valamilyen krzis vagy katakizma drma hatsra hajt vgre tfog paradigmavltst, vagy msrszt az emberisg nfejldse/npuszttsa ltal nem befolysolhat kls vagy bels teremtforrs, intelligencia, tudatminsg beavatkozsa segthet. Egyelre ezt a minimlis hrom alaplehetsget fenntartjuk. 18. Stb. (N-szm ttel fogalmazhat meg.) Meddig is jutottunk elre (htra, oldalra, stb.)? Ez a kzel hsz vagy akr tven elemig tgthat teria az jrtelmezsi hipotzis egyestett elmletnek kiindul tteleit vzolja. Ezt nevezzk a metatudat s a metavalsg egyttes egysggondolatnak, egysgllapotnak. Az j tuds vrhatan s taln remlheten fokozatosan tveszi a klasszikus tuds helyt. A tudsbvts s majd a tudscsere csak id krdse? Ha a fizika s a biolgia, pontosabb a kvantum fizika s a kvantum biolgia j trid valsgba belemlyednk, nem lehet ktsges, hogy a sokszintes s dimenzis trid miatt a tudscserhez s a tudsemelshez mr rgen adott az id. Mit is lltunk (s nem lltunk) teht? Ha az anyag gondolat, ha a gondolat teremt, akkor a krds az, hogy ki s mi a gondolat? Anyag, energia, informci vagy tuds? Ennl kevesebb vagy tbb? Nem tudunk jobb fogalmat, mint amit a metatuds nyelvi-tudati alakzata knl, amely nem(csak) anyagra-anyagba rt s gy res informci, nem(csak) trolt s gy halott digitlis jel, hanem l valsg s tudat egyszerre. A kollektv intelligencit is meghalad, nfejld, ltalunk is fejleszthet szupra-szubsztancia. Lnyeg. s lnyegen tli. Isten s istenen tli: az abszoltum, ami mint feltteleztk - nem azonos istennel. Ha tudjuk, ha nem folyamatosan teremtnk s rombolunk. Sajt testnket, sajt tudatunkat, st a kls valsgot, az anyagi univerzumot s a kollektv tudati valsgokat. Ha

tudjuk, ha nem a krlttnk lv valsgot is teremtettk vagy teremtettk neknk s kzsen velnk. Ha ez gy van, mi kvetkezik ebbl? Mihez s mennyire van j tudsunk, j tudatminsgnk, j teremtforrsunk? Utirat: Ha most havonta, vente fogalmazdnak meg j tudomnyos hipotzisek, akkor nincs okunk nem felttelezni, hogy tz vagy hsz v mlva a brn-elmletre vagy kvantumugrs elmletre gy tekintnk majd, mint a rgi tuds egyszer dogmira. A tudsteremts nem vges folyamat, nem lezrhat esemnysor: tven vagy szz v mlva a mai soktteles j elmleti magot messze meghalad j tudssal rendelkeznk majd. 4. (Feltevsek az j logikrl s a logikai trrl) Mi lthat a cscsvalsgrl s cscstudatrl az egybknt lthatatlan legfels szinten? A paradoxon lnyege az, hogy van/nincs Egy; van vgtelen, ami nincs, s nincs vgtelen, ami van. Vagy: van a csend s nincs a csend. Ez mg nem hang, nem fny, nem anti-anyag, nem gondolat, nem sz. Nem tr s nem id. Aztn ttelezzk fel, hogy az Egy nklcsnhatsa szli a szellemet, avagy a hangot s a szt, amelyet a holografikus tudat transzforml anyagg, sokdimenzis tridv, amely befel szintn vgtelen, azaz Egy. Mindez egytt: az Egsz. Ami egytt van: az a valsg s a tudat egytt. Ha ez egytt van: ez a teljes logikai tr, avagy logikai trid. Elszr nzzk a hromdimenzis struktrban a vilg alapvet szerkezett s sszefggseit: Els szint: az Egy (Abszoltum, vagy az, ami ezen tl van); Msodik szint: a szellem (blcsessg, ami tbb mint a tuds;) Harmadik szint: az ember (az egyn s az ltala teremtett vilgtudat); Negyedik szint: a termszet (az anyag s a poszt-anyag). s akr megnevezhetjk az tdik szintet, mert az anyag legbell ismt szellem s az Egy. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nincs minden szinten is Isten, szellem, tudat s anyag. Ha az Egszet akarjuk megfigyelni s megismerni, akkor felfedezni oda indulunk, ahol taln mr a semmi gondolata nincs, s ugyanakkor a vgtelenek kztt ott van a minden. Mindez a hatrtalan s a hatrozott egytt az Egsz. Sokszor nincs tmpont, nincs tudomnyos dogma, s a vallsi szimblumok sem igaztanak el. Amire most filozfiailag vllalkozunk, az ilyen szellemi utazson tli utazs s anti-utazs. A fizika vagy a biolgia j tudomnya is csak az t elejn ad tjkozdst, m az alapkrdsek adott vlaszalternatvkrl a fizikusok kztt sincs s nem is lehet egyetrts. Egyelre hipotzisek tkznek hipotzisekkel, s a tbbsg mindig elutastja az j hipotziseket. Az j filozfia viszont tlphet ezeken a hatrokon, dogmkon, de a fizika a korltozott hatrtlpseket is csak akkor mltnyolja, ha mr maga is megtesz nhny jabb kvantumugrst. m az Egszrl egy-egy tudomny nem nyjthat egszet, maga a filozfia sem, gy az Egsz jra sszefondik a semmivel. Mirt lenne ez baj? Nos, az egszelmlet magasabb szinten mint jeleztk - szksgkppen filozfia s posztfilozfia, aztn lehetsgknt metafilozfia. Az sszes szint filozfiai elmlete klnkln, majd minden szint egyttes filozfija s a szintek kztti vltsok-emelkedsek titkai. A semmi/minden filozfiai szint elmlete/nemelmlete. Az j valsgbl, avagy az j tudatllapotbl j nzpont. Az j kilts a megfigyel szmra szksgkppen szintn megfigyels, olvass, modellezs s megfogalmazs. Valsgosan s jelkpesen: elszr is mondatok olvassa a semmi/minden lthatatlan falrl s aztn mondatok lersa tudattollal. Miutn erre most nem vllalkozunk, ezrt egyelre nem tehetnk mst s jobbat, mint magunk is tuds hipotziseket knlunk, nem tagadva, hogy a Megfigyel most is csorbtja a Megfigyeltet (az Egyet, a Semmit, a Szellemet, a Tudatot vagy az Anyagot). Ha felfogjuk s tljk ezt, borzongat rzs s tudat. Kpzeljk el: semmiknt lebegve gondolkods a semmiben. Mr az sem lenne ismert rzs vagy tapasztalat, ha valamiknt valahogy tprengennk a semmiben.

A logikai lnc s szerkezet. A Hang az Egy (vagy pldul az Abszoltum) els s eredeti megnyilvnulsa, de ekkor taln mg fnytelen s halhatatlan. Ez szksgkppen megelzi az n-dimenzis trben-idben ltez hangot. A Hangot nevezhetjk informcinak vagy anyag-elttinek, anti-anyagnak. Minden hangbl majd egy-egy fnykvantum lesz, mert a hangrezgs vilgit a sttsgben. A hangok testet ltse a szavak, amelyek az rssal geometriai/matematikai formt ltenek. A hangok/szavak/fogalmak sokdimenzis rendszere a filozfia, avagy a blcsessg. Vagy mskppen a logikai tr. A filozfia a vilg vgs lineris s nemlineris oka s oknlklisge, amely a hangok, fnyek, szavak, fogalmak tbbszrsen sszefgg, sokdimenzis rendszernek teremtje s a teremts megnevezse. Ez a szellem ugyangy a vilgegyetem s a vgtelen tudat alkoteleme, mint egyik sajt kvetkezmnye, az anyag. Ok s okozat, ok-nlklisg s kvetkezmny-nlklisg egyszerre. A rezg hang fejezi ki a trtelen/idtelen vilgot, s ksbb szli azt a fizikai vilgot is, amelyet hromdimenzis trknt lnk meg. A hang/fny hozta ltre a hang- s fnyuniverzumokat s a tbbszrsen sszefgg multiuniverzumokat, tovbb az ltalunk ismertnek tekintett egyni s kollektv tudatok sok jel szerint - szintn hang- s fnyrezgsekbl llnak. Minden hang s hangcsoport egy-egy trid rezgs-egyttes. A hang (vagy fny) hamarbb ltezett, mint a tudatos ember vagy a hromdimenzis anyag. Az ember teste/szelleme szintn hangokbl s energiacsomkbl ll, s ezek a rezg-fnyl hangok nteremt kpessggel rendelkeznek. Minden hang, fggetlenl attl, hogy melyik nyelven mondjk ki, vagy neklik el, rgtn beleilleszkedik, s rkre megmarad a sokdimenzis tridben. Szksgkppen akkor is, ha nem alkot fizikai anyagot, avagy nem koncentrldik mikro, mezo vagy makro-mret brnban. Ha minden fny, s hang egy-egy trid rezgs, akkor minden bet sem ms, mint egyegy geometriailag megtesteslt hangrezgs. Szoros az sszefggs a hang rezgse s a hang betformja kztt. A bet nem csak kifejezi, hanem elrulja a hang tridben tetten rthet tulajdonsgait. Ha minden bet csavart, forg trid-kvantum, akkor minden fogalom (magas szint rezgsknt) sokdimenzis trrezgs. Az is felttelezhet, hogy minden hang, minden sz, minden mondat, minden bet s minden filozfia minden idben s minden trben ltezik, fggetlenl attl, hogy tudunk rla vagy nem. Az ltalunk tapasztalt vilgot alkot anyagok s klcsnhatsaik mgtt gy nem anyagok s nem anyagi klcsnhatsok is vannak. Ez a mgttes pedig nem ms, mint a szellem/filozfia, amely szerintnk a tudati folyamatok segtsgvel hozza ltre az anyagot, de anyag nlkl nincs ember s elme, amely kpes szellemm-filozfiv vlnia. Ez az j, egyestett egszelmlet hrom ms-ms szint - hipotzist ismertet: 1. Az egyestett fizikaelmlet s az egyestett tudatelmlet eltt, mgtt s utn az egyestett filozfiaelmlet van, amely fnyelmlet, hangelmlet, szelmlet, s fogalomelmlet egyszerre. Magas rang tudselmlet, avagy: j filozfia. 2. Az egyestett metafilozfia mint a teremt s a teremts elmlete s az egyestett fizikaelmlet mint a teremtett vilg elmlete kztt a kzvett s tvlt elmlet az egyestett tudatelmlet. A tudatelmlet nemcsak kzvett, hanem tlel, tfog, tartly a folyadknak. 3. Az egyestett filozfia-, tudat, fizika- s biolgiaelmlet egyttal egysges logikaelmlet. Az Egy nevezhet meg leginkbb Abszoltumknt, s az Abszoltum megrezdlse, avagy megnyilvnulsa: Isten. Az Isten teht nem azonos az Abszoltummal s klnsen nem azzal, ami azon tl van5. A Hang nklcsnhatsaibl generldik az idtlen-trtelen szellem, amely a tudat felettes ne, s amelybl tpllkozva a tudat gyrtja az sszes ltezt.
Ez a felfogs nagyon kzel ll Sankara, a hindu gondolkod vlemnyhez, aki megklnbztet magasabb s alacsonyabb brahmant, szerinte az alacsonyabb braman svara, a szemlyes Isten, a vilg teremtje, a magasabb braman viszont a mindensg tulajdonsgok nlkli alapelve. Ezrt teht az Abszoltumnak kt formja van: a szaguna, a tulajdonsgokkal rendelkez, s a nirguna, a tulajdonsgok nlkli braman. (Lsd pldul: Klaus K.
5

A tudat: a transzformcis vlts s a mkds inspirlja. A tudat teht minden szinten (minden dimenziban, minden trid szinten) jelen van s mkdik, m lnyege az, hogy a szintek kztti vltsokat/talaktsokat vgzi el. Ha a tudatot gy rjuk le, hogy a megfigyels, a megfigyels folyamata s a megfigyels eredmnye, ez csak legfeljebb az alsbb szinteken igaz. Ez csak a Megfigyel nzpontjbl ltszik gy. A tudat a megfigyels ablakn keresztl trul fel, de a magasabb szinteken mr a teremts, a teremts folyamata s a teremts eredmnye. s a teremts lnyege: a holografikus transzformci. Az oda-vissza vlts. A kiterjesztett fizikaelmlet teht nem csak tudatelmlet, hanem mindenekeltt s mindenek utn filozfiaelmlet, s a minimum hrom komponens sokszoros rendszere s nem-rendszere (valsgosan s szimbolikusan tbb-kzpont s vgtelenbe tgul sok hjazat gmb) logikaelmlete, a logikai tr (vagy trid) elmlete. Erre azonban sem a fizika, se ms rszelmlet, sem a norml tudomny nem kpes s nem alkalmas. Egyfell: a cscselmlet egytt nem lehet ms, mint az Egszelmlet, avagy metaelmlet. Msfell: elmlet-feletti, elmleten tli egyestett filozfia. De: az egszfilozfia nem csak valaminek a megnevezse, lersa, hanem ez a teremts/nemteremts maga ltezse, trtnete is. Az egszelmlet nmagban rszben-egszben egyarnt jrszt lerhat a fizika, a matematika, a tudat vagy a filozfiaelmlet nyelvn, m a nyelvek piramis-szerkezetben, a magasabb szinteken szksgkppen j nyelvet kvetel, mert ez a legmagasabb ltezsszint, ltezsforma. Akr azt is mondhatjuk: j nyelvi transzformci van szksg az Egy s a Tudat s az Anyag kztt. Az j nyelvnek mg utna s eltte llunk; a kvetkez vekben ksrletet tesznk az j (vagy nagyon is rgi?) nyelv feltrsra. Az j nyelv hinyban egyelre a meta eltagot ktjk minden fogalomhoz (pldul metavalsg, metaember, metatuds, stb.), mert csak gy tudjuk az j kategrikat a rgi fogalmaktl elvlasztani. Ebben sincs j, hiszen Abraham H. Maslow mr 1969-ben hasznlta a metaember, a metaembersg6 fogalmt. 5. (Vizsgljuk meg: ki s mi az Egsz?) A vlasz els lpsben gy hangzik: hang, bet, mondat, filozfia, logika (stb.) egytt. s a hangokbl-szavakbl ltrejtt anyagi s nem anyagi vilg. Egsz: anyag s tudat, tr s id, ember s Isten, filozfia s Abszoltum egytt. Egyknt. Egy rendszerben s rendszernlkl. Ne zavarjon minket, hogy ez ilyen sszetett, akr erre is igaz a leegyszersthetetlen sszetettsg. A rejtly korrekt megoldshoz vezet ton lv szellemi-tudati akadly most elszr (vagy sok vezred utn ismt) tugorhat. A fizikusok rgta keresik s grik, hogy ltrehozzk az egysges fizikaelmletet, amelyet a ngy sszetart erforrsbl (elektromgnesessg, gravitci, ers s gyenge mager) tovbb az id elmletbl akarnak sszerakni. Amg azonban ez a krdsfelvets az rvnyes, addig nincs egysges egszelmlet. Az elmleti fizika ugyan is eljutott oda, hogy igazbl nincs fizikai anyag, nincs autonm anyag, az anyag csak hja, kls burka annak, ami nem anyag, vagy nem a klasszikus anyag. Az ezredfordul jabb krdsfelvetse pedig mr minimum az egysges fizika- s tudatelmlet. A fizikusok legjobbjai ma mr nem egyszer tudatfizikusok, vagy tudatkutatk is, vagy legalbb az elmt beillesztik fizikai/kmai hipotziseikbe. Eddig csak azt gondoltk, hogy a vilgegyetemnek nll, alapvet alkotrsze az anyag, a tr s az id, s ezt kveten merlt fel egy tgabb dimenzi: a vilgegyetemben a tudat is ugyanolyan elsdleges, mint az
Klostermaier, 1998: A Short Introduction to Hinduism, Oneworld Publications, Emgland; magyarul K K. Klostermaier: Bevezets a hinduizmusba, Akkord Knyvkiad, 2001) pp. 143. ) 6 Maslow, A.H., 1969: A transzcendencia klnbz jelentsei (Journal of Transpersonal Psyhology, 1969. tavasz). Magyarul: A. H. Maslow R. Assagioli K. Wilber: Bevezets a transzperszonlis pszicholgiba (Ursus Libris Kiad, 2006) 55., 60. o. A metaemberin egybknt azt rtette, hogy az ember isteniv vagy istenszerv vlik.

10

anyag, vagy a tr s id, azaz vilgoss vlt jra, hogy a tudat (szemben az elmvel) nem az anyagi mkds eredmnye. Csakhogy a valsg/tudat tfog gondolati rendszere, vagy az egsz j elmleti rendszer meddig tgtand, hogy az egyestett elmlet megszlethessen s mintegy belefrhessen? Nos, a tudomnyos rejtly megoldshoz nem egyszeren tovbb kellett lpni, hiszen az igazi problma az volt, hogy az eddigi rejtly lelke s ruhja, avagy a problma neve s formja is akadly volt. Az elmlt vtizedekben a legmesszebb merszked fizikusok kezdtk mondani, hogy felteheten nem egy, hanem tbb vilgegyetem van, mghozz egyarnt mikro s makroszinten. A fizikusok ma mg nem nagyon mondjk, ezrt egyelre helyettk mondhatjuk, hogy felteheten nem egy, hanem tbb, n-szm anyag van, gy nem elg az egyik anyagra fizikaelmletet alkotni. (Ezt eddig is sokszor sejtettk, hiszen az tertl a fekete anyagig fogalmakat hasznltunk arra, amit nem tudunk, s nem vagyunk kpesek igazolni.) Az elmleti fizikusok s biolgusok szintn nhny ve kezdik mondani, hogy kutatsaik elvezettek odig, hogy az anyag vagy/s az let tulajdonkppen valami ms, amit a flnkebbek s vatosabbak tudat helyett elmvel neveznek meg. Az embert nemcsak az klnbzteti meg a tbbi llnytl, hogy tudata van, mert az eltrs fknt a tudat fokozataiban van, hiszen mai ismereteink szerint - egyedl az ember rendelkezik reflexv tudatossggal. Az univerzlis termszettudomnyi s gondolkodsi vlsg kitntetett oka gy az, hogy a mr sem anyag, sem az anyagon tli semmi nem vizsglhat a klasszikus termszettudomnyi mdszerekkel. A fizika mr nem (nemcsak!) termszettudomny, avagy a jobban megrtett termszet nem pusztn anyagi, hanem ennl bonyolultabb s sokflbb matria. Innen ugyangy nincs tovbb t. Az anyag belsejben, szubatomi szinten, vagy a felttelezett prhuzamos vilgegyetemekben nincs rtelme hagyomnyos anyagrl, vagy racionlis anyagvzirl beszlni. A hasznlhat felismersek, fogalmak, kezdve a kvantumtrtl a twistorig, vagy a brnokig, rszben bevezetnek egy magasabb tpus fizika elmletbe, s rszben kivezetnek minket az anyagi struktrkbl s dimenzikbl. A tanulmny elejn mr tmren sszefoglaltuk: akik a fizikbl, vagy a biolgibl indultak, legfeljebb azt a krdst tzhetik napirendre, hogy tudat s anyag egytt, s nem tehetnek mst, minthogy el kell ismernik a tudat elsdlegessgt, s ebben a pillanatban az sszes magas szint si kultra igazsga tudomnyosan is igazoldik majd. Ezrt teht termszettudomnyos s metafilozfiai ltkrds, hogy az egysges fizikaelmlet helyett kiindulpontknt egysges fizika/elme/tudat-elmlet szlessen. A fizikaelmlet tbb ga egyre inkbb tudatelmlet lesz, s persze a tudatelmlet egyttal sok szlon fizikaelmlet. Akik viszont filozfibl, vagy szkebben trsadalomelmletbl indulnak ki, szintn nem tehetnek mst, mint el kell ismernik a vilg (valsg/tudat) alapvet s lnyegi szellemi-tudati mivoltt, avagy az egyszerre termszeti s termszetfeletti tudat- vagy vallselmlet nlkl nincs filozfia. Ezrt teht lnyegi krds, hogy a filozfia ami mindig egyest s egysgfilozfia volt kpes legyen tovbblpni az j valsg/tudatelmletig. Ez teszi (fizikas tudatelmleti alapon) lehetv az egyestett elmlet s/avagy metafilozfia megkonstrulst. Az ezredfordul eltt a filozfiaelmlet gyakran leszklt trsadalomelmletre s elssorban a trsadalom fizikai/intzmnyi, vagy mg szkebben politikai-gazdasgi konstrukciira figyelt. A dekonstrult filozfiaelmlet helyett viszont kikerlhetetlenl ontoteolgia, avagy egysges filozfiai/teolgiai elmlet szksges. Vitathat ez? Aligha. Az j egysgelmlet, egszelmlet, s egyben az j termszet- s trsadalomtudomny egyre inkbb filozfiaelmlet, tudselmlet, avagy ugyanakkor logikaelmlet, de ez az jradefinlt filozfia s logika nem (vagy nem mindig) azonos a huszadik szzad hangad filozfiaelmleti trekvseivel. A filozfia s logika teht ebben az egyestett szellemi trben tgabb-magasabb rtelemben ttelezdik.

11

De hogyan tallkozhat az j fizikai/tudati s az j filozfiai/teolgiai elmlet? Vltozatlanul kt megolds ltszik: az j elmlet 1. csak filozfiaelmlet, avagy tisztn j filozfia lehet. 2. vagy csak metaelmlet lehet, amely lnyegben tudomnyos egszelmlet, ami szksgkppen j tudomny is. Mindegyik a maga nemben magas rang esly. Hogyan lehet ezt a hipotzist igazolni? 6. (A tudomny j jelensgei s az j klcsnhatsok) Az elmleti fizika teht mr korbban megfogalmazta, hogy az egyszerre mikro-mezomakro szint vilgegyetemeket a hrom, illetve ngydimenzis tridben ngy klcsnhats (elektromgnesessg, ers mager, gyenge mager, gravitci) tartja ssze. nmagban mr a krdsfeltevs is termkeny, fggetlenl attl, hogy mikor lesznek sokak ltal elfogadott eredmnyek. Egyelre elmaradt viszont annak a problmnak a megvlaszolsa, hogy milyen erforrsok, milyen klcsnhatsok fogjk ssze a trsadalmat s a gazdasgot. rdekes, hogy a blcsszettudomnyban, vagy szkebben a trsadalomtudomnyokban nem kerlt napirendre az egyestett elmlet ltrehozsa. Termszetesen a legizgalmasabb elmleti felvets az, hogy az egyes embert (fizikai, lelki, szellemi, kzssgi s spiritulis lnyknt) s kzssgeit (csald, barti kr, loklis vilg, nemzet, Eurpa, stb.) milyen energik, milyen kls-bels klcsnhatsok drtozzk ssze s teszik kpess a tarts, vagy fenntarthat ltezsre. Ha pedig abbl a felttelezsbl indulunk ki, hogy a fizikai vilgegyetem vgs soron s alapveten szuperhurok, brnok, avagy sokdimenzis, sokktds, csavart, forgprg rezgs-hlzatok, akkor a vilgegyetem minden bolygja, minden lnye, s minden teremtett vilga ilyen. Vagy nem egszen? Mindenesetre j jelensgek fedezhetk fel a (poszt-norml) tudomny fejldsben: j jelensg: az elmleti fizika tlp a filozfiai fizikba a fizika filozfijba (fizika/filozfia: egy) j jelensg: az elmleti biolgia tlp a filozfiai biolgiba a biolgia filozfijba (biolgia/filozfia: egy) j jelensg: az elmleti filozfia tlp a fizikai/biolgiai filozfiba (fizika/biolgia/filozfia: egy) j jelensg: a fizika (biolgia, stb.), a filozfia (ontolgia, stb.) tlp a teolgiai fizikba, biolgiba, filozfia (teolgia/fizika/biolgia/filozfia: egy) j jelensg: a fizika, a biolgia, a filozfia, teolgia tlp (vissza- s elrelp) az si tudsokba s a holnaputni tudsokba (minden tuds, tudomny, blcsessg: egy) s ugyanez igaz pldul a pszicholgira, szociolgira, metafizikra, stb. Az j jelensgek felfedezse s megrtse mg hossz ideig tart majd. Egyetlen pldt szeretnk hozni: Sri Ramana Maharsi Szellemi tmutats7cm beszlgetsben rvid megjegyzst tesz arra, hogy az emberben a kt mellbimb kztt, a mellkas alatt s a hasreg fltt hat, klnbz szn szerv tallhat, amelyek nem azonosak a fizikai szervekkel s a csakrkkal sem. Ezek kzl az egyiket, amelyik a vzililiom bimbjhoz hasonlt, szvnek (hridajam) nevezik, s itt futnak ssze a pszichikus idegvezetkek (ndik), s ez a vitlis erknek (prnk), az elmnek s a {tudat} fny{}nek a szkhelye.8 Ez a msodik Szv voltakppen az nval (tmn). Egy ilyen jelensget, szervet mg a a kultrk s a tudomnyok feletti - egysgelmlettel sem lesz egyszer rtelmezni. Az elbbi plda a sokszint s sokdimenzij klcsnhatsok rendszert s taln legfbb csompontjt mutatta meg. Most csak annyit nzznk meg, hogyan nzhet ki (egyelre a hrom, illetve ngydimenzis tridben mkd) klcsnhatsokat prhuzamosan bemutat integrlt bra, s egyttal ksreljk meg ngy-ngy klcsnhatsra egyszersteni a nem fizikai vagy nem biolgiai, hanem pldul a gazdasgi s trsadalmi klcsnhatsokat.
7 8

Sri Ramana Maharsi sszes Mvei (Filosz Kiad, Budapest, 2006) 80.o. u.a. 80 o.

12

Klcsnhatsok metarendszere (els vltozat) els klcsnhats

fizika trsadalom gazdasg
elektromgnesessg civilpolgri erforrsok ember s az elsmsodik termszet kztti erforrsok fizikai-biolgiai erforrsok

msodik klcsnhats
ers mager gazdasgi-llami erforrsok anyagi-piaci s technolgiai erforrsok kzssgi (gazdasgi s trsadalmi) erforrsok

harmadik klcsnhats
gyenge mager kohzis erforrsok trsadalmi erforrsok lelki s spiritualits erforrsok

negyedik klcsnhats
gravitci szellemi-kulturlis erforrsok informci s tuds erforrsok szellemi erforrsok

ember

A tblzat kzel sem teljes s pontos, hiszen pldul a trsadalombl kimaradnak az erklcsi erforrsok, vagy ma a gazdasgban egyre tbben trjk fel a spiritulis erforrsokat, vagy az emberi erforrsok kztt is szerepeltethetnnk technolgiai erforrsokat. A fizika tudomnya lthatan eljutott oda, hogy a ngy klcsnhatst egyelre csak gy s csak akkor tudja egyesteni, ha kilp a hrom+egy trid dimenzibl s az egyestst mr a hipertrben ksrli meg. Az eredmny nem ms, mint az, hogy az egyests nem sikerl az elme vagy/s tudat beiktatsa nlkl. Vagy akr azt is mondhatjuk, hogy a kls-bels valsg leegyszersthet az anyag-tudat klcsnhatsra. Taln mg ennl is izgalmasabb, hogy a trsadalmi, gazdasgi vagy emberi erforrsok egyestse egyre inkbb gy tnik szintn elkpzelhetetlen a magasabb dimenzik bekapcsolsa nlkl. Ez ismt a tudat, de a kollektv tudat, s annak tudatdimenzi, tudatvektorai. Ha teht szeretnnk a metafilozfiban vagy az egszelmletben minden tnyezt, minden szintet, minden klcsnhatst egyesteni, akkor a szemlyes s kollektv tudatok szerept knytelenek vagyunk kiemelni. gy ismt ott tartunk: anyag s tudat egytt. Ezrt a filozfiban nem fordulhatunk vissza az utols flszzad dominns felfogsaiig (neomarxizmus, strukturalizmus, posztmodern, stb.), ugyanakkor az anyag-tudat klcsnhatson alapul j metafilozfia viszont a vrtnl tbbet tanulhat a vilgvallsok teolgiibl vagy az kori (pldul a grg) filozfibl vagy akr a hegeli hagyomnybl. A valsg s a tudat valsga s fogalma persze modell s a kettjk kapcsolata is teoretikus konstrukci. m a valsgrl s a tudatrl egyarnt j elmleti modell szletik - s ez utat nyit a metafilozfihoz. A konstrukci s dekonstrukci j egyenslyhoz s j egyestshez. Egyttal nemcsak a fizikban vetdik fel a kozmolgiai llandk, hanem a filozfiban is az elmleti llandk krdse, amelyek egyszerre jelentik az emberisg eddigi hatalom kzpont s hatalomideolgiai ktttsg filozfiai vltozinak kritikjt s folyamatosan jragondolt, m vezredek ta ltez blcsessg-llandk fenntartst. Minden tudsmodell - mind lthat - nem szksgkppen hamis. j tudshorizontok nylnak. 7. (A modell-szabadsg s tudat-alternatvk) Minden llts, minden sz, minden fogalom: modell. Reprezentci, szimblum, vzi. A tuds: gondolat-modell. Az anyag modell, az agy: modell, az elme: modell, a tudat: modell, az let: modell. Isten: modell. n/mi: modell. A modellmegrts: modell. Az egyestett modell is modell. De melyik az? Az j gondolkods keretben szabadsgunkban ll a modell-alternatvkat is modellezni, kezdjk pldul a fontosabb tudat-modellekkel: 13

A-modell: Nincs tudat, csak anyag s elme van. Csak az anyag s csak anyagi reprezentcik (pldul elme) vannak. Minden tbbi csak az elme csalka jtka. Csak az van, ami megtapasztalhat. A termszetfltti tapasztalat is csak az elme tndrmesje. B-modell: Nincs klnbsg. Agy s elme/tudat ugyanaz. A hromdimenzis (+id) trben agy, a hipertrben (teht minimum t dimenziban) viszont tudat. s az anyagi s elmebeli-tudati reprezentcikon tl semmi nincs. C-modell: Csak rezg elme (esetleg tudat) van. A tudat nklcsnhat fizikai rezgs. Az agy nmagban ugyan nem kpes tudati-tudatos tevkenysgre, mert az agy tudat nlkl csak fejlett anyag-modell, m ez a tudat mg nem lp ki a fizikai univerzumbl. Ez az elmemodell csak a hromdimenzis vilgban rtelmezhet. D-modell: Csak (metafizikai) tudat van. Az anyag s az anyag minden modellje a tudat nem fizikai-anyagi termszet - nteremtse. A tudat gy egy nem ismert anyagi/nemanyagi mez kls-bels fluktucija. Elme s/vagy tudatmodellek tpusai
A-modell: Nincs tudat, csak anyag s elme van. B-modell: Nincs klnbsg. Agy s tudat ugyanaz; egysg C-modell: Csak rezg (fizikai) elme vagy tudat van. D-modell: Csak (metafizikai) tudat van E-modell: Tudat: megfigyels. F-modell: Tudat: teremts (1). G-modell: Tudat: teremts (2). H-modell: Tudat: nem teremt, csak teremts-szervez. I-modell: A tudat: tuds (1): informci. J-modell: A tudat: tuds (2): blcsessg. K-modell: Virtulis (nem anyagi, vagy poszt-anyagi) valsg L-modell: A tudat: Isten kiradsa. M-modell: Isten s/vagy Abszoltum N-modell: Megismerhetetlen, megnevezhetetlen. O-modell: Integrlt modellek.

E-modell: Tudat: megfigyels. Hrom lpsben: a megfigyel, a megfigyels folyamata s a megfigyels trgya. Ez csak Megfigyelt felttelez, ami lehet Egy (szemlyes) tudat, vagy lehet kollektv (szemlytelen) tudat. Ebbl a modellbl kvetkezik, hogy a Megfigyel csak megfigyelsre kpes. F-modell: Tudat: teremts (1). A tudat tbb mint megfigyels, a tudat lnyege a teremts. A teremt, a teremts folyamata s a teremts kzs eredmnye. A teremt csak egy szemlyes tudat. G-modell: Tudat: teremts (2). A tudat tbb mint megfigyels, a tudat lnyege a teremts. A (kollektv) teremt, a teremts folyamata s a teremts kzs eredmnye. A teremt azonban egy kollektv, magas rang tudat. H-modell: Tudat: nem teremt, csak teremts-szervez. A tudat a Megfigyel vagy/s a teremt autonm teremt tevkenysge. Csak a teremts folyamata. Avagy kzvetts a nemteremtett s a teremtett kztt: transzformci. I-modell: A tudat: tuds (1): informci. Anyag nincs, tudat nincs. Minden informci. Az informci kpes egyedl nmozgsra, ami nem teremts, hanem csak az informci nszervezdse. Az informcik kztti informci-egyesls s informcicsere: az let. J-modell: A tudat: tuds (2). Blcsessg. A tudat lnyege: a szellem. Ami a hrom+egy dimenziban csak tuds. Ez a blcsessg sztszrdsa s a sztszrdott blcsessg nalkalmazsa. Akr egy-egy tudatos szemlyben is. K-modell: Virtulis tudat: virtulis (nem anyagi, vagy poszt-anyagi) valsg.

14

L-modell: A tudat: Isten kiradsa. Az n-dimenzis Isten-modell hrom+-egy dimenzis tridben val reprezentcija. M-modell: Isten-lnyeg. Nem az Isten megnyilvnulsa, mert az csak a tudat nkicsatolsa, hanem maga az Isten s/vagy Abszoltum. N-modell: Megismerhetetlen, megnevezhetetlen. O-modell: Integrlt modell(ek). A felsorolt (s a fel nem sorolt) modellek kzl kt vagy tbb szerepls integrlt modellek llthatk fel. Akr egyszerre lehet L-modell, Hmodell s B-modell, fggen attl, hogy melyik tridben vagy trid feletti dimenziban ltezik. Hol bertudat, hol tiszta tudat, hol informci, hol tuds, hol valamilyen transzformci, hol a tuds/tudat logikai tere, hol az Abszoltum, vagy annak megnyilvnulsa, hol mindez egytt. Ez egyrszt fgg attl, hogy a tudat-modell megfigyel melyik tudatszintbl szemlli ezt: a hrom+egy dimenzis, norml bertudatbl, vagy ennl magasabb (tiszta, transzcendens, kozmikus, isteni, stb.) tudatllapotbl. Ez msrszt fgg attl, hogy a blcsessg/tudat/valsg szerkezetnek melyik lpcsjt (fizikai, szellemi, isteni, stb. valsg/tudat) vizsgljuk. Nem nagyon lehet a vita trgya, hogy az alacsonyabb rang modellek (az A-modelltl a D- vagy az F-modellig) csak a fizikai/biolgiai szintekre vonatkozhatnak. Fggetlenl attl, hogy elismerjk brmilyen Isten ltt, vagy nem, minden magasabb rang tudat-modell szksgkppen megkveteli legalbb a termszetfeletti valsgok lehetsgessgnek elfogadst. Ez a helyzet nem zavarja meg a munkamegosztst: a norml-tudomnnyal foglalkoz tudsok kutathatjk az alacsonyabb rang valsg/tudat skokat, mg a filozfusok, teolgusok a poszt-norml s poszt-tudomny kpviseli megfigyelhetik, vagy megtapasztalhatjk a magasabb valsg/tudat szinteket. Ken Wilber mr korai mveiben (pldul: A nvekeds spektruma9 [35,36]) tz szint tudat-szerkezetet vzolt fel. Szerinte a tudat alapstruktri gy nznek ki s a zrjelben Sri Aurobindo fogalmai: szenzoros-fizikai, fantazmikus-emocionlis (fizikai tudatossg alatt), lekpz elme (vitlis-emocionlis), szably/szerep-elme (rzkel elme), formlis-reflektv (gondolkod elme), vziologika (felsbb elme), okkult (megvilgosult elme), szubtilis (intuitv elme), kauzlis (felettes elme), legvgs (elmefeletti). Ez a tudatszerkezet rszletes s impozns, de sem Wilber, sem Aurobindo nem vlasztja el egymstl az elmt s tudatot, radsul Sri Aurobindo szerintem indokolatlanul a valdi tudatszinteket is elmnek nevezi. Az ltalunk felvzolt tudat-modell rendszer is beleesik ebbe a hibba, de csak azrt, hogy a modellrendszer ne legyen zrt, s a hagyomnyos tudomny alternatvit ne tekintse semmisnek. (m az A, a B s taln a C modell vgl is bizonyosan nem tudat-modell..) A filozfiai egszelmlet nem tehet ms, minthogy egyrszt minden tudat-szintrl megfigyelnie kell, msrszt pedig a tudat-modelleket minden szinten vizsglnia kell. Ezt a lehetsget lehet tagadni, de szksgessgt csak elfogadni lehet. 8. (Egyestett filozfia s folyamat-szerkezete) Sokszintes, sokdimenzis srtett tartalomknt-formaknt bemutathat-e a metafilozfia? Az egszkp, avagy az egszelmlet (a valsg/tudat s megnevezse) egyestett filozfiaknt egyarnt lerhat kt-hromdimenzis tblzatban, mtrixban s leginkbb gmb-modellben. Megjegyzs: mozg-forg gmbmodell helyett most csak egyszer tblzat kvetkezik: Egyestett metafilozfia szerkezete (tblzat gmbszerkezet helyett)
Wilber, Ken Engler, Jack Brown, Daniel, 1986: Transformations of Consciousness: Conventional and Perspectives on Development (Shambala).
9

15

Lpcsk szma
Egy (1.0) Egy/egy (1.1.) Egy-kett (1.2) Kett (2.0.) Kett-egy (2.1.) Hrom (3.0.) Hrom-egy (3.1.) Ngy (4.0) Ngy-egy (4.1.) t (5.0.) t-egy (5.1.) Hat (6.0.) Ht (7.0) Ht-egy (7.1.) Nyolc (8.0) Kilenc (9.0.) Tz (10.0.) Tizenegy (11.0.) Tizenkett (12.0.) Tizenhrom (13.0.)

Lpcsk neve
Abszoltum Isten, Teremt (Vgtelen, csend, stb.) nteremts, nkirads (a teremts els aktusa) Hangok (teremtett hang, vgtelen fny, res tr) Rezgsek/fnyek (teremtett fny nmozgsa, folyamatos megnyilvnulsa) Szavak (hangok sszefgg rezgsei, hang-brnok, feltlttt tr, avagy az abszolt tudat teremtmnyei, stb.) Mondatok (szavak, sz-brnok) Filozfia (mondat-brnok, mondat trid csoportok) Logika (Mondat trid-csoportok szerkezete, logikai terek, avagy logikai nteremt folyamatok) Sokdimenzis tr/id (filozfia-logika megtesteslsei) Prhuzamos univerzlis terek, prhuzamos idterek Termszet, hromdimenzis anyag (szlessg, magassg, mlysg) s a trid kialakulsa Magasan szervezett anyag/test (ember fizikai szinten) Agy, elme Msodik termszet (az ember ltal ltrehozott krnyezet) Kzssg, trsadalom Emberi ntudat a fldi (hrom+egy dimenzis) vilgban Ember transzcendens lnyknt Teljes ember, tudatember, emberisten Az ember haza tallsa, az ember emberfelettiv vlsa

Tudat-szintek
Abszoltum tudat (Ami szlelhet: egysg tudat) Isten tudat Isten tudat megnyilvnulsa Megnyilvnult Isten tudat megszlalsa Transzcendens tudat rezgse vagy fny-tudat Szellemi tudat elksztse Szellemi tudat Tuds s/vagy tuds megtapasztalsa Szellemi tudat idtlentrtelen megnyilvnulsai Metafizikai tudat s megtapasztalsa Kozmikus tudat s kiterjedse Fizikai tudat s nszervezdse Fizikai test/tudat magas rang szervezettsge Anyag reprezentcii Termszet talaktsa, nfejldse Trsadalmi tudat s klcsnhatsai Szemlyes emberi ntudat Szemlyes kozmikus tudat Szemlyes Isteni tudat Egysg-tudat

A cscskategria: az Egy. Az Egyrl (a nem-kettzttsgrl) szinte minden filozfiai s teolgiai m szl, m ennek ppen a cscsvoltt, vgtelen-voltt meglehetsen nehz jl definilt fogalomba gymszlni. rdemes felidzni, hogy pldul A. N. Whitehead milyen jl rtelmezi az Egy filozfiai fogalmt, mert vilgosan felismeri, hogy ez a legvgs kategria s ez a teremter fogalma: Az egy terminus nem az egsz szm egy-t jelenti, mely egy sszetett specilis fogalom, hanem a hatrozatlan egy, a hatrozott a vagy az, a mutat ez vagy az s a vonatkoz amely, ami vagy ahogy nvmsnak egyarnt alapul szolgl ltalnos fogalmat.[34] Hozzteszi, hogy a legvgs fogalom az j egyttessg ltrehozsa. Az Egy teht: az Abszoltum, amely azonban nem az Isten. Liptay Lothar gy elemzi Sankara felfogst: A szemlyes Isten, a hinduk hatalmas svarja maga is e kprzat szltte, s egyben kzvettje. A minden konkrtumtl mentes abszoltum, a Brahman nem azonos vele, csak vgs, transzcendens aspektust kpezi - mint egybknt minden msnak

16

is.10(Termszetesen szmos olyan felfogs van, ami az Abszoltumot azonosnak ttelezi Istennel.) Ez azonban csak egy filozfiai-logikai Egy. Ez mg nem a nem-kettzttsg elmlete. A problma az, hogy az Egy (az Abszoltum vagy/s Isten) nem foghat fel a Megfigyel vagy az rtelmez norml ber tudatllapotban. Az Abszoltum s az Isten az egyetlen valsgg csak az Isten-tudatban vagy az egysg-tudatban vlik. (Ezrt a klasszikus vagy a modern filozfia11 is csak addig mehet el, mint pldul A. N. Whitehead.) A metafilozfia s a metafilozfia-tudatllapot viszont eljuthat oda, ahova csak a legmagasabb rend blcsek12 ltnak el: semmi sincs, Isten sincs, csak az nval, amit fordthatunk Abszoltknt, s amit az egyszerbb lelkeknek Istennek mondhatunk. Ez azonban ne gyengtse el a figyelmnket, mert az egysg-tudatban mr nincs szksg valamifle bhvanra (egy megszemlyestett isten vagy istensg mly rzelmekkel s vallsos rzssel thatott kontemplcijra).13 Most nincs lehetsg, hogy mindegyik fogalmat tbb tudomny s tbb vallsfilozfia alapjn integrltan elemezzk. Mindenesetre az elbbi tblzatban a teremts nmozgst, nfejldst vizsgltuk fentrl lefel. Ennek alapjn megkonstrulhat a komplex vilgszerkezet, avagy az egyestett logikai tr, avagy valsg/tudat szerkezet. Ha valaki mindenron maradni akar a tudomny ismert hatrainl s kompetenciinl, az a tblzat tetejrl s aljrl tegyen zrjelbe egy-kt szintet. Egyestett logikai metatr (tblzat, gmbszerkezet helyett) Lpcsk szma
Els szint

Lpcsk neve
Abszoltum (Egy, vgtelen, Isten, stb.), vagy az Abszoltum, amelynek megnyilvnulsa Isten Szellem (Egy megkettzdse, blcsessg, tuds, informci) Tudat (Az els kt szint a tudat segtsgvel vgzi a teremtst, kezdve a hangtl az informciig) Termszet (fizikai-biolgiai valsg, a teremtett vilg)

Tudat-szintek
Tudatfeletti vagy csak ez a tudat, avagy az abszolt tudat Tuds ami szintn tudatfeletti, avagy a tuds srsdse, koncentrcija s maga a tudatossg Tudat a tuds hozza mozgsba a tudatot; a tudat holografikus forml-teremt er Termszeti, kozmikus tudat vagy a szubatomi szinten magasabb tudatllapot ber tudat(ok), transzcendens tudat, kozmikus tudat, Isten-tudat,

Vlts-szintek
+ Az Abszoltum megnyilvnulsa szellem + A szellem nmozgsa, nfejldse + Abszoltum s a szellem tvltsa informciv, anyagg, termszett + Az anyag tvltsa (s egyeslve a tudattal) emberr + Az els termszet tvltsa a msodik termszett

Msodik szint

Harmadik szint

Negyedik szint

tdik szint s Ember (Az ember megtapasztalva az els ngy visszafel az valsg/tudat szintet kpess els szint
10

Liptay Lothar, 2006: Az Abszoltum, www.evilagonline.hu (A Stratgiakutat Intzet 2006. pr. 21-n rendezett - Abszoltum konferencijn elmondott vitaindt elads rott vltozata.) 11 Jacques Derrida kiindulpontja sem ms, minthogy a puszta sz hatrain bell prblja elgondolni vagy megjelenteni a vallst. (Derrida, J.: Hit s tuds (Brambauer, Pcs, 2006) Eredeti kiads: Original title, Foit et savoir, Les deux sources de lareligion aux limites de la simple raison, Jacques Derrida and Gianni Vattimo, La religion, Paris, Seuil, 1996, 9-86. 12 Az, hogy a mindig s mindenhol jelen lv, mindent that s nfny nvalt, a valsgot nemlteznek tekintjk, mg a mindig s mindentt kvetkezetesen nemlteznek bizonyul egyni lelket (dzsva), vilgot (dzsagat) s Istent (para) lteznek tekintjk, a mjnak tulajdonthat. Sr Ramana Maharsi sszes Mvei (Filosz, 2006) 78.o. 13 i.m. 84 .o.

17

Visszafel: msodik szint

Visszafel harmadik szint Visszafel negyedik szint Visszafel tdik szint

teszi magt arra, hogy az tdik szintrl elinduljon visszafel, lehetleg az els szintig). Msodik termszet (Az ember ltal ltrehozott msodik termszet, avagy a hrom+egy dimenzis civilizcis nteremts) Kzssg, trsadalom, avagy az emberisg tudata s annak intzmnyeslse (Az ember s termszet, valamint ember s ember egyttmkdse) Kollektv szellem (Az ember s az emberisg ltal ltrehozott sszes informci s tuds) Az egyn s az emberek kzs isten-tudata, avagy Abszoltum-tudata

egysg-tudat Termszeti tudat emberi tudattal vegytve szubatomi szinten magasabb tudatllapot Kzssgi s trsadalmi tudat, avagy az ember nteremt kpessgnek gyakorlsa A kollektv tuds tudata (szellemi tudat) Az emberisg vallsok feletti kzs (isteni) tudatfeletti szintje + A konstrult termszet tvltsa kzssgg + A Kzssg tvltsa tudss, szellem + A kollektv tuds transzformlsa isteni tudss + Az egyni isteni tudatok sszegzdse az Abszoltummal

Ez az bra-modell mr rzkelteti, hogy ebben a formjban flig-meddig hasznlhatatlan, hiszen az tdik-hatodik szint igazn mr csak egy gmbszerkezetben brzolhat jl. (Ennek ellenre az sszefggsek nyilvnvalak.) A vilgszerkezet egyttal a logikai tr megnyilvnulsa. Mi is teht ez a bizonyos logikai tr? Egyrszt az univerzlis j metatudsbl ptkezve, msrszt a tudatos szint mgtti-fltti kollektv tudatbl s tudattalanbl inspirlva kpesek lehetnk a logikai rendszer kpt (legalbb tall szimblumt, majd a szimblum mgtti konkrtumt) elhvni, vagy megszltani. Ha most valaki esetleg megkrdezi, hogy milyen logikai teret rajzolunk meg majd, elszr is jobb hjn - azt vlaszoljuk, hogy egyelre nem, vagy nem nagyon tudjuk ezt, de aztn vatosan avval folytatjuk, hogy koncentrlt kls-bels figyelemmel, nhny korbbi felismerssel s a metaelmleti gondolkodssal taln megnevezhetjk az ismeretlen trmezt. Sajt korbbi logiknkbl folyton praknt el-eltn j logikai-trkpet. A (meta)logikai (meta)teret. Abban sem vagyunk biztosak, hogy a cmben meghirdetett logikai tr fogalma garantltan megfelel, m egyelre gy gondoljuk, hogy szemlleti kiindulpontnak most ezt tnik a legalkalmasabbnak, mikzben az egyszerre szemlyes s kollektv tudatbltudattalanbl olyan jelzseket kapunk, hogy a logikai metatr nemcsak szimblum, hanem ltez valsg is, hiszen tbb dimenziban, klnbz logikai tereket, eltr logikaitrtpusokat takar. A logikai rendszert a magunk rszrl sok kivl termszetkutatval szemben nem elssorban fizikai vagy matematikai trnek tekintjk, hanem elssorban filozfiai (vagy szellemi) trnek, vagy mg tgabban tudati trnek, amelynek ugyan alapvet skja vagy vetlete a fizikai vagy a biolgiai tr is. Ez a logikai tr egyszerre a bels ternk s minden olyan dimenzi, ami tlmutat bels logiknkon, st ltszlag tlnk fggetlen logikai tr. Mindez brmennyire is elvont, vagy sszetett, vgl is rviden vzolnunk kell a logikai tr sszetett fogalmt. vtizedek ta bels programunk a logikai tr megalkotsa. A logikai tr egyszerre elmlettr s az j tudomny szerkezete, egyszerre tuds s tudattr, egyszerre szemlyes tr s kollektv tr, egyszerre valsg s nem-valsg, mikzben egyszerre tr s trnlklisg, egyszerre matematikai s filozfiai tr, egyszerre az j vilgkp s annak szimbluma. Egyszerre csend, zaj s hang, egyszerre fny, rnyk s fnynlklisg, egyszerre a semmi s a minden, egyszerre absztrakt s konkrt, egyszerre res s csordultig teli. A tr egyszerre

18

fizikai, biolgiai, trsadalmi, szellemi s transzcendens tr. Egyszerre sszetett materilis s strukturlt isteni-tr (szakrlis tr). Ez a tr a metaelmlet (tnyleges s szimbolikus) magva s (nmegfigyel-nteremt) kiterjedse, szerkezetileg hrom vagy tbb dimenzis tr (ltras gmb-modell), st csavart logikai trid. Nem hisszk, hogy ez a bonyolult tregyttes, ez a trid-dimenzirendszer egyetlen szempontbl vagy egyetlen tudomnyggal lerhat. Ez a szmos-szmtalan logikai tr vagy egyedi trdimenzi, ez az integrlt fogalmi trid-dimenzirendszer a metatr. Vagy pontosabban: a logikai metatr. A fogalmak kztti felsorolt s a fel nem sorolt terek, idk, tridk kztt klnbz kapcsolat, egymstl is eltr rendszer van, ezrt a logikai terek nem csak egyszeren vletlen halmazt mutatnak, s amint nem csak szigoran ok-okozati kapcsolathlzatot jelentenek. A nyelvi-fogalmi terek nmagunkban s egyttesen egyszerre alkotnak zrt s nyitott szerkezetet, s ez a szerkezet lehet hierarchikus, vagy nem-hierarchikus, lehet egyszer kt dimenzis falusi futca s hihetetlenl bonyolult logikai hipertr. Hipotetikusan kvl s bell minden lehet, mikzben a trsszetart, egyenslyt tart erk sem sznnek meg. Ez egyszerre determinisztikus s nemdeterminisztikus fogalmi-gondolati trhlzat. A logikai tr teht egyetlen egyoldalsggal sem fejezhet ki s semmi sem indokolja, hogy nmagban egyetlen eddigi trvzit kizrlagosnak fogadjunk el. Mozgs s mozdulatlansg: egy. Egy-egy logikai trben szmos-szmtalan alkotelem van s lehet a magunk rszrl mindegyiket trid-elemnek tekintjk. Absztrakt rtelemben: minden logikai alkotrsz nll tr avagy trid, de ebbl egyltaln nem kvetkezik, hogy minden trid-elem azonos tpus, mikzben szksgkppen lehetnek egyforma vagy azonos logikai trpt-kockk. Az elmleti titok termszetesen az, hogy a logikai terek kztt milyen tjrk vagy tjrhatatlansgok (ajtk, svnyek, falak, fregjratok, vagy tbbek kztt ppen szakadkok, netn hidak) vannak. A logikai metatr, vagy metalogikai tr, vagy j logikai tr egyelre ismeretlen, vagy nem megfelelen megismert. Nem biztos, hogy azonos brmelyik eddigi logikai tr/trid hipotzissel. Ebbl nem kvetkezik, hogy msok korbban, idben sokkal korbban, vagy velnk prhuzamosan, ppen most ne ugyanezt vagy hasonl meta-logikai metateret alkotnnak meg. Nincs jelentsge, hogy egy vagy sok logikai metatr szletik, mert egyik trkoncepci sem thet el nagyon a msiktl, ha valban egysges metatrben gondolkodik, ugyanakkor minden egyn/szemly rszben autonm metatrknt egyedi logikai teret teremt. Merthogy a logikai tr minden szinten egyszerre teremt s teremtett. A logikai metatr azrt is szksgkppen ismeretlen, mert egyrszt egyelre nincs olyan nyelvi kifejezs vagy fogalom-kszlet arra, amirl beszlni szeretnnk, msrszt ppen ezrt pontosan azt sem nagyon tudjuk megnevezni, amirl beszlni szeretnnk. Mg abban az esetben sem, hogy a logikai teret szimbolikus fogalomnak tekintjk. A tnybeli s szellemi homlynak sok ms oka is van. A logikai trben ugyan is egyszerre van kln-kln igen s nem, valamint meglepetsknt egyttes igen/nem pozci is. A fogalmi tr termszetesen egyttal id, s a tr nem csak hrom vagy az idvel ngy dimenzi, hanem n-szm, teht vgtelen dimenzi (s: fraktl, vektor, stb.). Ludwig Wittgenstein az arisztotelszi logika folytatsaknt - mg gy gondolta, hogy egy-egy kijelentsnek a valsgot igenre s nemre kell meghatroznia. Ma mr felfogsunk szerint a klasszikus igenre-nemre egyszerst logika csak a logikai tr fizikai valsgnak hrom terben rvnyes. Az igen-nem logika korszaka teht vget rt s a logikai tr alapvet logikai sttusza ismt vagy most elszr az egysges igen/nem. Az elmlt szz vben a tudomny vltozsa sztfesztette a csak igenben s nemben gondolkod logikt. Neumann Jnos vezette be a harmadik logikai sttuszt, a lehet-et, majd a poszt-koppenhgai szemllet hozott kt j pozcit, a meghatrozatlant (a mg nem igazolhatt) s az rtelmetlent (azt, ami rkre igazolatlan marad?). gy aztn a huszadik szzad utols harmadra kialakult a kvantumlogika els lpcsje: (1) rtelmezhet (igen, igaz,

19

van), (2) a nem rtelmezhet (nem, hamis, nincs), (3) rtelmezhet/nemrtelmezhet (igen/nem, lehet), (4) rtelmezetlen (meghatrozatlan, zaj, stb.). Ennek alapjn az j tudomny mr mskppen gondolkodhat a valsgrl s a tudatrl, illetve mindkett klnbz szintjeirl s dimenziirl. A logikai metatr (maga a megnyilvnulatlan) alapja s lnyege az rtelmezhet/nemrtelmezhet logika. Ami mr vagy mg rtelmezetlen, az semmikppen nem azonosthat a nem rtelmezhetvel, radsul a logikai metatrben elmletileg nem lehetsges az rkre meghatrozatlan. A logikai tudomnynak nincs tbb hatra s nincs csak ksrletileg igazolhat tudomny. Ezrt sincs tbb kln tudomny, kln valls, kln mvszet vagy kln mestersges intelligencia. Az ltalunk elfogadhat j logikai metatrben gy mr knytelenek vagyunk meghaladni a kvantumlogika els llapott is. A jv logikai rendszere: a fogalminyelvi gmbtr, amelyben minden logikai sttusznak n-szm logikai pozcii vannak, mikzben a logikai gmbtr kls-bels cscspontjaiban felfedezhetk a stabil igazsgok. 9. (A metafilozfia gmb-modellje) Az j tudomny akkor s azzal kezddtt, amikor ltvnyosan kiderlt, hogy a megfigyel, a megismer nem semleges, de ekkor vlt vglegess a tudomny ijedelme s magnyossga, mert ettl kezdve nem csak nmagunk, szemlyes tudatunk-tudattalanunk, hanem j tudomnyunk is vgs soron az eddigi lltsok logikja szerint megismerhetetlen s indokolhatatlan. A tudomny hossz vergds s rvid (egy-kt szz ves) diadalt utn ott van, mint ahol elkezdte az idszmts eltt, s ahol elvlt a ms gondolkodsi formktl, klnsen a teolgitl. A nagyon sokat s sikeresen megismer euroatlanti tudomny szembeslt azzal, hogy szmra megint elveszett a biztos objektivits s gy ismeretlenn vlt maga a megismersi folyamat is. Az ezredfordul: a tudomnya halla s egyttal soha nem ltott horizontja? Akr a kvantumvalsgba merlnk, akr a tudatba-tudattalanba pillantunk be, nincs semmi objektven megragadhat. Els s utols menedk a logikai megatr megkonstrulsa, ahol ksrletileg igazolt tnyek helyett azonban csak logikai rvek vannak. Kzben felrmlik a termszettudomny eltt is: valsg sincs, a valsg csak logikai tr. A logikai tr pedig sszetett tr: informcis tr, tudatr, stb. A ktsgbeess totalitst hozza aztn maga utn az is, hogy a logikai metatr sem objektv, hiszen szemlyisgnk rsze-eleme. Ezen a ponton nagyon knny jra bedlni az igen-nem alap arisztotelszi logiknak: ha a klasszikus tudomny gy nem folytathat, akkor ne folytassuk (ez a nem, a nem rtelmezhet), ha a rgi tudomny helyett j tudomny kell, akkor hozzuk ltre azt (ami rtelmezhet, igaz, stb.), de ennek rdekben elszr is vessk el a nem-igen logikt. s ennek jegyben s ez mr program is - a klasszikus tudomnyt egyestsk az j tudomnnyal, mghozz gy, hogy j, integrlt logikai metateret alkotunk meg. Amgy: egyszerre kezdjnk mindent elrl, s folytassuk a legvgn, mintha tnylegesen teremtk lennnk. A legnagyobb kihvs mindig az, hogy tudatban vagyunk-e nhny egyszer fogalomnak s sejtjk-e a kztk lv viszonyokat. Ha eltallod a legfontosabb szavakat s trheten jl rted tartalmukat, avagy hirtelen mintha megvilgosods rne egy pillants alatt, csokorba s rendszerbe gyjtve, pontosan megismered ket. Minden kertels nlkl kijelentjk, hogy vtizedek ta egyre ersebben rezzk, hogy a keresett tuds a kezdetek (a hatvanas vek eleje ta) ta felismerhet, csak a megfelel nyelvi-fogalmi kszlet s az ezt megvilgt felismers sorozat hinyzik. Felttelezzk egyttal azt is, hogy sajt tudatunk mintegy sszefolyik (nemcsak rintkezik) az univerzlis-transzcendens tudattal, de ettl mg automatikusan vagy szksgkppen nem tudjuk az ber tudat felsznre emelni ezeket az informcikat. Nem azrt runk magunkrl, mert brmilyen rtelemben is a fontossgunkat szeretnnk nvelni. Egyszeren arrl van sz, hogy magunk vagyok a megismers: magunkkal folytatunk

20

megismerst, avagy a megismers magunk nlkl remnytelen. Az elmleti fizika mintegy szz ve nem vletlenl mondja, hogy nincs a megismertl fggetlen valsg. Vagy az gynevezett valsg mindig csak azt az aktulis kpt villantja fel, amit a megismer behatolsa kivltott. A problma termszetesen az, hogy a megfigyel (teht mi) magunkat sem ismerjk, s magunkrl fontosat csak akkor s azzal tudhatjuk meg, hogy megfigyelsnkkel milyen formt/lelket adunk a kls valsgnak. A kaland teht tkletes: egyfell elre sem a benti magunk, sem a kinti vilg nem deklarlhat, msfell a magunk s magunkon tli valami (valsg, tudat, stb.) kztti kapcsolat oda-vissza felmutatja a valsgltvnyt. Egyik llapot sem j: az sem j, ha resnek tudjuk magunkat, mintha nem lenne bennnk gondolat vagy tuds; s ugyancsak nem j, ha a megtanult, mr rutinbl is hasznlt ttelsmk, gondolat-dogmk tltenek el minket. Az egyik az res, st lukas hord, a msik a tlcsordult hord llapota. Ahhoz, hogy most a logikai teret felvzoljunk, az a helyes, ha kitiszttjuk magunkat. Nincs ms feladat, mint letakartani magunkrl a megtanult smkat s dogmkat de meddig? Nem fogalmazunk elg pontosan: taln nem is takartani, hanem htrbb tolni kellene a tudat elterbl a rgi smkat, s ezzel szabad s nyitott teret teremteni a tudat mlyrl feltrekv j szavaknak, j mondatoknak, j felvetseknek. Ehhez persze meg kell rtennk, hogy a logikai tr klnbz szintjein n/mi vagyunk (s ugyanakkor nemvagyunk) a logikai tr, egyszerre befogad, konstrul, s kivett tr. m ami a tralkots pillanatban voltunk, nem az maradunk a trkonstruls vgn. Ez gy rtend, hogy amilyen logikai trnek tudtuk magunk, attl eltr logikai teret hozunk ltre minden szellemi alkotsban. A kt tr kztt klnbsg van. Ha az j tr megszletik, akkor ettl magunk is ms trr alakulunk. Ez a folyamat persze az ber tudat llapotban trtnik meg. Ezrt egyrszt szksgkppen feltteleznnk kell, hogy a tudatalatt/tudattlanban ez a logikai tr mr voltunk, vagy ez a tr brmikor lehetsges volt szmunkra, msrszt nem szabad elfelejtennk, hogy az nmagunkat jelent/nemjelent logikai tr szivacsknt tfolyik, thullmzik a kzs s hatrtalan kls terekbe, amelyekbl folyamatosan vagy aktulisan informci impulzusokat kapunk vagy akr krnk. gy harmadrszt idelis esetben magasabb tudatllapotokba kell jutnunk, ahol a meglv s vltoz logikai tr-nem lthatv-foghatv vlik, mert a ltvny mondatokban ntse egyttal a logikai tr folyamatos szletst s ltezst hozza magval. Ez az els olyan szellemi alkotsunk, amelyet tudatosan gy akarunk megrni, mintha egy szakrlis kirlyknt (s ugyanakkor az utols teremtett lnyknt) szellemi orszgot vagy vrost teremtenk. Ez az orszg: nmagunk, avagy mi vagyunk, mint logikai tr; de ezt az orszgot, j birodalmat, avagy nmagunkat is az alkotsban teremtjk meg, de az j szellemi m tere (mondom mg egyszer: mintha tnyleges trsg, orszg vagy vros lenne) szintn logikai tr. Egyttal ez a tanulmny s magunk is egyarnt srtmnye vagyunk a vgtelen univerzlis-szakrlis trnek, st az elkszlt m szletse utn mr szksgkppen elszakad tlnk, nll logikai trr vlik, s ily mdon visszahatva tovbbpti a kozmikus-transzcendens teret is. Egy knyvben pedig minden egyes tanulmny sajtos logikai tr, s a knyv bels vilgban nll elemknt ltezik. Ezek a klnfle terek egyszerre sszeolvadnak s elvlnak egymstl, gy egyarnt izgalmas krds, hogy miknt rtelmezzk fggsgket s fggetlensgket, s hogyan definiljuk a logikai trszintek s a trelemek kztti tjrsokat. Nzznk szembe a korszak egyarnt rgi s j - dilemmival: egyesthet-e a tudomny s a valls (st a mvszet is), vagy pontosabban a tudomnyelmlet, a vallselmlet s mvszetelmlet; vagy mskppen az eltr elmletforrsok kzs logikai trben val egyestse eredmnyezhet-e metafilozfit? Minket az a krds nem foglalkoztat, s nem is irritl, hogy az eurpai felvilgosodsbl ered tudomny zme pillanatnyilag elutast minden olyan tmakrt s nzetrendszert, amely az empirikus valsg kutatsn kvl

21

esik. Mindenkinek szuvern joga, hogy sajt maga s mvei logikai tert mennyire, hogyan korltozza, s ebbl milyen tuds tartomnyokat szelektl ki. Lehet teht csak a tudomny egyfle vektorvalsgaiban maradni, lehet csak a teolgia msfle vektorvalsgaihoz ragaszkodni, s lehet csak a mvszet harmadfle vektorvalsgaiban otthon lenni. De engedtessk meg, hogy valaki egyszerre akarjon ltezni minden vektorvalsgban s minden vektorvalsg fltti-mgtti valsg-vgtelenben. Neknk az a dolgunk, hogy metateret segtsnk megnevezni, bejrhatv tenni, egyszerre teremteni s teremtettknt feltrni. Szerintnk ez a sokdimenzis s sokvektoros logikai tr az egyetlen lehetsg, hogy az elmlt ktezer vben kialakult s sok knnal-keservvel elrt tuds- s tudatllapotunkat meghaladjuk. Ezrt teljesen rthet, hogy magunk egyarnt igen nagyra tartjuk az idszmts eltti sokezerves szakrlis studsokat, az idszmts eltt kezddtt s mra igen magas szintet elrt tudomnyokat s a szintn a messzi mltba visszanyl klnbz vallsok teolgit. Hrom hatalmas szellemi foly ez, amelyet most engedjnk egyszerre belefolyni az egyetlen tuds-cenba, s egyttal vllalkozzunk a kzs cen kutatsra. Egybknt teljesen mintegy, hogy az egyestett s egysges vizeket milyen j fogalommal kereszteljk el: akik a tudomny fell jnnek, nevezzk j tudomnynak, vagy poszt-tudomnynak, akik a vallsok fell rkeznek, hvjk j metafiziknak vagy poszt-metafiziknak, akik a mvszet vilgbl rkeznek, hvjk j mvszetelmletnek, vagy poszt-mvszetfilozfinak. Szabad a vlaszts. Magunk maradunk a szkebb metaelmlet, vagy a tgabb metafilozfia mellett. Az utols mondatokat mint tapasztaltuk magunkban mr kifel, a vilgnak sznt zenetknt rtuk. Ez figyelemcskkenst s koncentrci-hinyt jelez. Ezrt most a koncentrcit kikapcsoljuk, s a figyelmet engedjk sztszrdni. sszehzdunk s kiengednk, a tr als szintjein vegetlunk s az ber tudatllapotban is kikapcsolunk; benne vagyunk a logikai trben s bennnk is logikai tr van. A tr-egyttes velnk/nlklnk csendesen pulzl, ha a ltezsen tl nem tesznk semmi tudatosat-akaratlagosat, a logikai tr nviszonyul mdon akkor is ltezik/nemltezik. Az ltalunk vzolt logikai metatr-elmlet rendszerkpe sszefoglalhat. A logikai metatr brzolsra terveznk meg s kpzelnk el egy olyan gmb modellt, amelynek a kls hja nem hatrfellet, hanem a vgtelen, s a kzepe egy olyan pont, amely befele szintn a vgtelen. Ez a gmb egyszerre valsg, egyszerre tudatllapot, s egyszerre mind a kt szempontbl szimblum. Ha ezt a gmbt kvlrl nzzk, akkor a kls valsgot/tudatot ltjuk, ha bellrl nzzk, akkor az ember bels valsgt/tudatt szlelhetjk. A gmb, mint geometriai test strukturlhat, azaz egymstl elvlaszthatk a gmbn belli szintek, a gmbn belli gmbszeletek s pldul a gmbn belli vektorok. Ez a gmb termszetesen nem egyszeren egy ll, mozdulatlan, res test, hanem egszben s bels egysgeiben kln is mozg-forg tregyttes. A gmb teht tnyleges logikai metatr, csavart metatrid, amelynek mozgst, vltozst bemutathatjuk a gmb-szimblum segtsgvel. Ez a gmbstruktra egyrszt Egy-Gmb, msrszt szmtalan Gmb. Ha kvlrl nzzk a szerkezetet, a gmb-mtrixot, lthatjuk az t szintet: (1) az emberi, (2) a termszeti, (3) a msodik termszeti, (4) a szellemi s (5) az isteni valsg s tudat. Az els nevezhetjk az emberi, a msodikat fizikai s biolgiai, a harmadikat kzssgi, trsadalmi, a negyediket tuds s blcsessgbeli, s az tdiket az isteni s istenek fltti valsgnak/tudatnak. Ha bellrl nzzk a mtrixot, akkor egyms mellett van: az egyn szemlyes fizikaibiolgiai, lelki, szellemi, trsadalmi s isteni valsga/tudata, amely szintn t szintre, t minsgre csoportosthat: (1) szemlyes fizikai-biolgiai test, (2) a szemlyes llek, az interperszonlis test, (3) szemlyes kzssgi-trsadalmi (4) a szemlyes tuds, (5) a szemlyes isteni s Isten-feletti

22

valsg/tudat. A logikai trbe szervezve-lttatva mindez Egsz s az Egsz rszeit is Egszknt szemllve egysges termszet. Az ltalam vizionlt gmb-modell nagyon hasonlt ahhoz, amit Leo Schaya a kozmosz principilis vagy idelis formjnak tekint. Tisztn spiritulis, formafeletti forma ez: a Teremts Vilgnak (Olam ha beria) prototpusa, amit gy is nevezhetnk: a Gmb, melyben mindentt kzppont van, s sehol sincs kerlete, mert Sekhina lakja egymagban, a vgtelen Mindentt-Jelenvalsg.14Majd gy folytatja. mg a principilis Formk terletn minden egyes Pont, amely a centrum kr csoportosul, egyidben s titokzatos mdon maga a Centrum: br itt is csupn egy kzppont van, e gmbben azonban minden egyes pont egy spiritulis Arche-tpus, Isten egy immanens Aspektusa A gmb-modell teht egyszerre geometriai gmb, formafeletti gmb, spiritulis gmb. Ebbl az is kvetkezik, ha az Egszet fizikai valsgknt szemlljk, abban is ltszania kell a nem-fizikai (vagy tudati) valsgnak, ha az Egszet szellemi vagy/s tudati valsgknt kutatjuk, abban is lthatv kell vlnia a nem szellemi (anyagi) valsgnak, ha az Egszet trsadalmi valsgknt trjuk fel, szintn el kell jutnunk a trsadalmi nem anyagi minsghez, a trsadalmi s a trsadalom feletti tudathoz. A nem kt, hanem sok dimenzis mtrix teht kizrja az alapvet tvedseket. Addnak meghkkent konklzik: a filozfiai m (mint gondolat, szemlyes s/vagy kollektv tudattermk) egyszerre fizikai valsg s nem fizikai tudatminsg; msodlagos, hogy a termszettudomny mg kptelen igazolni a gondolat fizikai-anyagi (kmiai, genetikai, stb.) hordozit. Vagy: ha a gondolat fizikai (anyagknt, rezgsknt, energiaknt, kdknt, stb.) megmarad, akkor ebbl minden szemlyes vagy csoportos gondolat rekonstrulhat. Mi is a gondolati-logikai kiindulpont? Mi jelent esetnkben az Egysg (az advaita)? Mi az Az? Mi a van/nincs egysg? Mi a kzs valsg/tudat? A vlaszunk az, hogy egyszerre van valsg s a tudat, aminek nem adunk kzs nevet, hanem valsg/tudatnak hvjuk. A kett Egy, egysges valsg/tudat, amely folyamatosan egyikbl-msikba alakul, a kett kztti tjrst a holografikus tvlts rja le, ami csak akkor igaz, ha van fizikai-biolgiai anyag s van nem fizikai, nem biolgiai anyag, avagy van nem anyagi tudat. Ez logikailag nem zrja ki, hogy az anyag bellrl nem anyag s a tudat bellrl nem-anyagi tpus anyag. Egybknt ez logikailag azt jelenti, hogy az anyag talakulhat tudatt s fordtva, tudatbl anyagg. A fizikusok nmelyikvel szemben ezrt azt lltjuk, hogy nem csak egyirny holografikus-vlts van (anyagbl tudat/szellem/Isten), hanem visszafel is van Istenbl/szellembl/tudatbl anyag, amelyet teremtsnek is hvhatunk. A logikai trben nincs msra lehetsg, mint teremtsre, de a teremts nincs ellenttben a logikai tr als szintjn vgbemen evolcival. Nos, a problma az, hogy erre csak az Isten, csak (az abszolt) tudat, vagy az erre alkalmas (istentermszet) ember kpes? A logikai metatrben teht az ember lnyege ppen abban ragadhat meg, hogy akr isteni, vagy ehhez hasonl lehetsge van vagy minimum potencilisan van. Az elbbi vlasz-sorozat azonban lehet tveds is, radsul klnbz okokbl: pldul nincs valsg, nincs tudat, nincs valsg/tudat valami egszen ms van. Vagy ez a ms sincs. Logikailag legalbb ennyi tveds lehet, vagy logikailag akr ennyi igazsg van. A logikai tr egyszerre igaz s nem igaz, teht a logikai tr nem zrt tr. Az igazi krdsekre adott vlaszok egyfell titkok, rejtlyek, csodk, msfell mechanizmusok, eljrsok, kpletek, szavak. A szemll nem rezhet mst, minthogy a vlaszok megfogalmazsa meghaladja norml kpessgeit, mikzben az evidensnek ltsz feleletek mgtt nincsenek igen/nem valsgok s tudatllapotok.
14

Leo Schaya: Az ember s az abszoltum a kabbala szerint (Arcticus Kiad, 2002) 43.o. Eredetileg: Leo Schaya, 1958: L Homme et lAbsolu selon la Kabbale (Buchet/Chastel)

23

me, a krdsek, elszr a vertiklis szerkezetrl: Mirt ppen a ngy alapszintet feltteleznk? A ngy alapszint kztt milyen viszonyhlzat van? Az alapszintek kztt milyenek az tjrk? Az tjrkon val tjutsokhoz milyen kpessgek, felkszltsgek kellenek? Msodszor, a horizontlis szerkezetrl: A prhuzamos gmbk/gmbrtegek kztt melyeknek van prioritsa? A prhuzamosan ltez valsgok/szintek kztt milyen viszonyrendszer van? Milyen tjrk, tjrsok lteznek, vagy nem lteznek? Az ember hogyan kzlekedhet, hogyan lphet t, mit nyer vele? Az alapdilemmkbl nhny mintakrds: 1. A gmbmodell j vagy rossz analgia, megfelel szimblum-e vagy nem? 2. Ha nem megfelel a logikai tr, akkor csak kzhelyeket sugall vagy mg azokat sem? 3. Ha nem tudunk elszakadni az igen/nem gondolkodstl, nem rhetnk meg semmit? 4. Ha a gmbmodell j/tkletes modell, olyan valsg/tudat trul fel, ami eddig ismeretlen vagy nem rtett (azaz: eddig rtelmezetlen) volt? 5. Ha az rtelmezetlen rszben rtelmezett vlt, az rtelmezettsget hogyan tudjuk kontrolllni? Minden dilemma ellenre a gmb-modellt elfogadsra ajnlom. gy eljutottunk oda, amit clnak tztnk ki: a metafilozfiai egysgelmlet megfogalmazst. Ez azonban nem pusztn egy res logikai vz, hanem minden krdsfelvets megvlaszolsra rtelmezsi keretet nyjt. Ha mondjuk az sszetett DNS-modellt szeretnnk felpteni, akkor a gmbszerkezet szerint a DNS-nek egyarnt lennie kell fizikai s posztfizikai, informcis, vagy szellemi s tudati s/vagy transzcendens szintjnek, vektornak. s lssunk csodt: elszr a DNS-nek csak a fizikai kdol-elemeit (a fehrjekdol gneket) sikerlt megfejteni, a kutatsok most mr a poszt-genetikai szintnl15 (s a fraktl termszet nem kdol, tervrajzot tartalmaz elemeknl) tartanak, mert egyre valsznbb, hogy a DNS-ben is nem elssorban a fizikai szint a lnyeges, hanem az informci szint16, amelyet hipotzisnk szerint mg messze nem rtnk. s a gmb-modell kiadja a fehr foltot, hiszen a tudomny mg nem kutatja, m valszn, hogy minden DNS-nek van egy nem fizikai (szellemi vagy transzcendens) prja, amit taln csak vtizedek mlva fedeznek fel s tudnak igazolni. A logikai tr azonban mr most is felismerhetv teszi! 10. (Vilg- s tudatszerkezet hipotzise) A logikai metatr szellemi-tr s tudstr s tudattr is. A gmb-modell kvlrl nzve teht a kls, az ember fizikai testn, szemlyisgn, tudatn tli vilg. A gmb-modell vertiklisan s horizontlisan is t (ami lehet ngy vagy hat) rteg. Ez az t rteg a szakrlisvalsg/tudat, a tuds-valsg/tudat, a termszet-valsg/tudat, az ember, az egyn valsga/tudata, s a kzssg-valsg/tudat Az ltalunk megtervezett logikai metatr teht kvlrl nzve ngyszintes, egyszerre valsg s tudat. Rgi dilemma, hogy az eredeti rgi s a lehetsges mai-holnapi vilgszerkezet hogyan nzzen ki s a metaelmlet alapjn hny emeletbl, vagy hny lpcsbl lljon. Vgl is amellett dntttnk, hogy ez ne legyen tbb, mint t szint vagy t gmb-emelet, de mindegyik rtegen bell meghatroztunk fels s als szintet. Ezrt pldul a termszetvalsgot/tudatot, szksgkppen sztbontottuk a termszeti s a msodik termszetet jell rtegre, hiszen a fldi civilizciban az ember az eredeti termszet mellett s gyakran az eredeti termszet rovsra ltrehozta a msodik termszeti valsgot/tudatot. Hasonlkppen ktrtegnek lttatjuk a szakrlis valsgot/-tudatot, az als szint az egyistenek valsga/tudata, s az istenek fltti szintet pedig az abszoltum kitgtott fogalmval jelezzk.

15

Az j tudomny (postgenetics) Budapesten szletett meg, ahol 2006. szn megalakult a Nemzetkzi Posztgenetikai Trsasg (International PostGenetics Society). www.junkdna.com/postgenetics 16 A posztgenetikn is tlmutat j tudomnyra plda: P. P. Gariaev, 1997: Volnovoj Geneticsckiij Kod (Insztitut Problem Uprablenija RAN)

24

Vilgszerkezet 1. A kls vilg szintjei sorszm

1. 2. 3. 4. 5. 5. 4. 3. 2. 1.

(meta)tudat
fels szint: Abszoltum tudat als szint: Isten tudat fels szint: blcsessg tudat als szint: tudstudat fels szint: msodik termszet s krnyezet tudat als szint: termszet-tudat fels szint: szemlyes tudat als szint: emberi tudattalan fels szint: trsadalmi tudat s tudattalan als szint: kzssgi tudat s tudattalan

(meta)valsg
fels szint: Abszoltum als szint: Isten fels szint: kollektv szellem, kollektv blcsessg als szint: tuds fels szint: msodik termszet (ptett termszet s krnyezet) als szint: (els) termszet fels szint: szemlyisg als szint: sztn-ember fels szint: globlis, kontinentlis, nemzeti, loklis trsadalom als szint: kzssg (csald, trzs, stb.)

A kls vilg gy valjban tz rteg, de a jelentsklnbsgek az t alaprteg kztt vannak. Ha ezt a kls valsgot fellrl lefel vizsgljuk, akkor ez nem ms, mint a teremts tja, amelyben az abszoltum az istenek segtsgvel elbb ltrehozta a blcsessget s a tudst, majd ennek segtsgvel befejezte a teremtst, a termszet s az ember-kzssg ltrehozsval. A tblzat nagyon marknsan rzkelteti, hogy az, ami minden szinten teremtdtt az szintn kt klnbz minsg, egyfell tudatminsg, msfell a tudatminsg anyagi valsgg vlsa. Ha ezt a kls vilgot alulrl felfel vizsgljuk, akkor ez nem ms, mint a teremtettsg rendszere, amelynek keretben az lettelen anyagbl ltrejtt az rtelmes, gondolkod lny, az ember, aki megteremtette sajt kzssgt s trsadalmt, s mindehhez igyekezett megrteni a blcsessget s bvteni a tudst. A huszadik szzad vgn az emberi gondolkods mg mindig kt plust testest meg. Az egyik csoport vltozatlanul csak racionlis anyagkzpont, ksrletileg igazolhat, materilis vilgot lt, a tudomny feladatt csak abban hatrozza meg, hogy az anyagitermszeti vilgot kutassa. A msik csoport - elssorban a vallsok hagyomnyait folytatva a szellemi s szakrlis valsgot s tudatot (vagy fknt) vizsglja. Az ltalunk ltrehozott logikai metatrben mind a kt csoport teljes gondolkodsi spektruma megtallhat: a materialista gondolkods a kls vilg als kt szintet, mg a szellem s/vagy istenkzpont gondolkods a kt fels szintet fedi le. Az anyagelv gondolkodst ugyanakkor mg az is jelzi, hogy a kls vilg tblzatban felvzolt rendszerkpek zmben csak a jobb oldalt, a metavalsgot tekintik valsgnak. A logikai gmbben ez az t alapszint nem csak vertiklisan s horizontlisan tapasztalhat, hanem egyttal ez az t alapszint a gmb belsejben s a gmb felsznn tbb plust kpvisel, azaz a gmbnek nem csak als, fels, s kzps plusa van, hanem ugyanilyen formban nyugati, keleti s kzps plusa is. Erre azrt van szksg, mert a teljes gmbn belli tbb alapplus-szint ugyanolyan termszet s formj, mint az egsz logikai gmb. Mskppen fogalmazva minden szinten s minden pluson az egsz gmb megtallhat, csak ppen ms-ms elem a dominns s a meghatroz. A logikai metatr teht egy rendkvl sszetett szerkezet, amely gy is elkpzelhet, hogy az egsz gmb maga a tbb vilgegyetemet szimbolizl, vgtelen mret brn, amelyben az t szint s a tbb plus mindegyike egy-egy brn s mindegyikben vgtelen szm brn tallhat. Ha a logikai trben a gmb egy vagy akr - az elbb jelzett modell alapjn tbbszrs kzppontjba helyezkednk, akkor meglthatjuk, megrthetjk s gy feltrhatjuk

25

a bels vilgot s annak szerkezett. Mindjrt megjegyezzk, hogy ez a bels vilg szintn kt logikai tartomnyt foglal magba, a metavalsgot s a metatudatot, hiszen az ember egyarnt termszeti s szocilis test, valamint szellemi s transzcendens test. Ebben a gmbmodellben a szemlytelen abszoltum, vagy tbbek kztt a szemlyes blcsessg rgi szemllettel mondva objektvldott valsg, mg nemcsak szemlyes istentudatrl, hanem szemlyes abszoltumtudatrl is vagy a szemlyes tuds tudat mellett, szemlyes blcsessgtudatrl is beszlhetnk. A logikai metatr gy minden eddigi gondolkodsnak megadja az nll helyt, s rendszerbe szervezskkel meghatrozza az egyms kztti viszonyaikat. A metagmb struktra, mint bels vilg hasonl mdon rhat le, vagy mutathat meg geometriailag. Vilgszerkezet 2. A bels vilg szintjei (vilg az emberen bell) sorszm
1. 2. 3. 4. 5. 5. 4. 3. 2. 1.

(meta)tudat
fels szint: szemlyes Abszoltum tudat als szint: szemlyes Istentudat fels szint: szemlyes blcsessg tudat als szint: szemlyes tudstudat fels szint: szemlyes kozmikus tudat als szint: szemlyes test-tudat fels szint: szemlyes (n)tudat als szint: emberi tudattalan fels szint: szemlyes trsadalmi tudat als szint: szemlyes llek-tudat

(meta)valsg
Fels szint: szemlytelen Abszoltum als szint: szemlyes Isten fels szint: szemlyes blcsessg als szint: szemlyes tuds fels szint: szemlyes agy, elme als szint: szemlyes fizikai-biolgiai test fels szint: szemlyisg (egok, n-ek) als szint: szemlyes sztnk, rzelmek fels szint: szemlyes kzssgi llek (sllek, kollektv llek) als szint: szemlyes llek

A bels vilg a kls vilghoz hasonlan t alaprteget klnbztet meg, amelyek tkrvalsgai s tkrtudatai a kls vilg alaprtegeinek, illetve ez visszafel ugyangy igaz, teht ebben a logikai metatrben a kls s a bels vilg kztt folyamatos szinkronits s aszinkronits van. A titok itt is ugyanaz: milyen tjrsok vannak a kt vilg kztt s az egyes ember az tjrk kzl melyiket s hogyan hasznlja? Minden szlel vagy megfigyel a maga filozfija alapjn eldntheti, hogy ezt az egysges kls s bels vilgot (rteget, faktort, dimenzit) a rendszer melyik pozcijbl vizsglja, s ennek megfelelen minden filozfinak (lsd objektv idealizmus, szubjektv idealizmus, objektv materializmus, szubjektv materializmus, stb.) ltjogosultsga van, de a logikai rendszer ltvnyosan dokumentlja, hogy nmagban egyik sem a teljessg, s a logikai trbl mindegyik nzetrendszer csak korltozott szm dimenzikat vagy rtegeket lt. Ebben a klns szerkezet, furcsa formj logikai gmb-modellben egyszerre tbbfle lpcs (vagy ms metafort hasznlva hgcs) tallhat. Az egyik a kls s a bels vgtelent kti ssze, a msik a fels s az als rtegek kztti kzlekedst teszi lehetv. A szerkezet nem csak azt szimbolizlja, hogy mi volt a teremts, s az evolci tja, hanem azt is, hogy a valsgnak s a tudatnak milyen folyamatos bels rezgst, fluktucit, hullmzst vagy lpcsjrst kell beteljestenie. A logikai gmbtr szksgkppen idtr is, mghozz tbb tpus idtr, mert a gmbrtegek s a gmbplusok mind ms idstruktrt fejeznek ki. A fldi idszmts csak a kls vilg als kt szintjn rtelmezhet. A geometria szablyait is tllp logikai metatrben viszont egyarnt ttelesen definilhat a vilgszerkezet s az ember komplex, szintn strukturlt valsga/tudata. A gmb-modell teht egyszerre bemutatja s szimbolizlja a logikai teret, s ugyanakkor a metaelmlet s metafilozfia szerkezett s hlzatt. 26

Utirat: A kls s a bels vilgszerkezetet is egyest metaelmletet egy ma mr ismeretlen magyar filozfus/teolgus, Muzsnai Lszl ksrelte meg - tbb mint hatvan vvel ezeltt - megfogalmazni.17 Nhny sszefoglal idzet: Az alap- s a cscsblcselet is azonban rendszerben sszefoghat. Ez a modern blcseknek: Fichtnek, Schellingnek s Hegelnek, st Kantnak is az egyik legtitkosabb vgya. Ezt a kialaktand blcseletet fogja brzolni majd a ngyzetes alapra pl cscspiramis.18E ksrlet szerint a nyugati tudomnyeszme megdlt. Mert a hagyomnyos aristotelesi logika s metafizika mellett lehetsges egy ms, egyetemesebb, sajtsgosabb s ltalnosabb logika s metafizika is. Ezltal igyekeztnk kibkteni egymssal Aristoteles realizmust s nominalizmust, tovbb az jkori realizmust s idealizmust. Megksreltk tovbb ttelekbe foglalni az emberi s az isteni n kezd elvnek lnyegviszonyait is. Ezltal igyekeztnk kibkteni egymssal a naturalizmust s spiritualizmust, valamint a humanizmust s a divinizmust, tovbb a szubjektvizmust s az objektivizmust. Az emberi s az isteni n, valamint a vg kzs logikai szerkezete kibkti egymssal a filozfit s a teolgit is. Ma mr lehet, hogy nem ugyangy fogalmaznnk meg a clokat, az elvgzett munkt sem ugyangy rtkelnnk, s elkpzelhet, hogy a gmb-modellt nem vltannk fel a ngyzetes alapra pl cscspiramis modellel, de Muzsnai Zoltn (s msok ltal elkezdett) szellemi t folytathat. Az j tudomny, az j filozfia, az j metafizika s persze az j logika ma mg inkbb lehetsges. 11. (Befejezsl nhny mondat a szemlyes trtnetrl) Taln van abban valami klns s magyarzhatatlan, hogy ppen Kzp-Eurpban, ezen bell Magyarorszgon s ppen a szellemileg legkorltoltabb korszakban (az tvenes vektl a kilencvenes vek vgig) szletik meg egy j tpus gondolkods s filozfia krvonala: a metaelmlet s metafilozfia19. Ott tartunk most, ahol taln kezdeni kellett volna. A hatvanas vek kzepn vagy vgn, de akkor s ott ez neknk nem sikerlt. Lehet, hogy maga a lehetsg is csak utlag s csak logikailag felttelezhet. Az j vezredben viszont elszr van esly arra, hogy azt az elmleti (s poszt-elmleti) rendszert,20egyttal rendszernlklisget, avagy egyestett egszelmletet, trelmletet megfogalmazzuk,21amit negyven-tven ve keresnk, mikzben olykor a gondolkods- s a megvilgosods-kutatst zrjelbe tettk ms feladatok, fknt helyi rtk ltszatfeladatok miatt. Szemlyesen legalbb negyven ve tapasztaljuk, s ezrt tudjuk, hogy sajt elmnk s tudatunk anlkl, hogy klnsebben befolysolnnk gy mkdik, hogy a rszletekbl ssze akarja rakni az egszet, avagy folyton hierarchikus s/vagy hlzati logikai rendszert pt, s szntelenl a cscselvekre, cscsfogalmakra koncentrl. Mirt csak mostantl kezdve sikerl, vagy csak sikerlhet ez? 1. vtizedekig nyilvnosan sem mondtuk mindig ki, br egyre inkbb tudatban voltunk annak, hogy a huszadik szzad msodik felben, s azta is a fennll korszelemmel, klnsen a kzp-eurpai s magyar aktulis szellemi alapvetsekkel visszatren nem
Muzsnai Lszl, 1943: Magyar metafizika s logika. (Budapest) Ha a szerz nem magyar lett volna, vagy legalbb is nem magyarul rta volna ezt a knyvt, knnyen lehet, hogy mr akkor, vagy azta is vilghr gondolkod lenne. Messze megelzte kort. 18 U.o. 24. o. 19 Metaelmlet, metafilozfia, 2005, szerk: Varga Csaba, (Stratgiakutat Intzet) 20 j gondolkodst? j paradigmt? j tudst? j tudatminsget? 21 Tudatosan hasznlok/hasznlunk egyes szm els szemly helyett tbbes szm els szemlyt. Evvel szeretnnk viszont tvolsgot tartani nmagunktl s a szemlyes jelleget minl inkbb msodlagoss tenni. Szeretnnk mindent elhrtani, ami esetleg sajt fontossgunkra utalna. (s vgl miutn a kvantumpszicholgia szerint az egyn mindig tbb szemlybl-szemlyisgbl ll, gy a tbbes szm ezrt nem csak indokolt, hanem akr ktelez is lehet. )
17

27

tudunk (vagy csak rszben akarunk) azonosulni. Ez nem hozott kls botrnyt, de a botrnyt bell mgis megltk. 2. A korltolt szellemi bura alatt azonban akkoriban is volt cskevnyes, rszleges virgzs, vagy legalbb is nttek (a kor alacsony horizontjhoz kpest) j s provokl szellemi hajtsok. Ezt nnepeltk, de azrt az ltalnos tudshiny maradt. A legvletlenebbnek ltsz esemnysor az volt, hogy sokszor egyetlen olyan tarts munkaviszonyba sem lptnk, s ugyanakkor nem is engedtek volna minket szvesen ilyen szerepbe, ahol a fennll szellemi ideolgiailag kvzi-szentsg klmt felforgathattuk volna, m ez a szemlyes beavatkozsi-vltoztatsi ksrlet valjban akr megronthatott, vagy megvakthatott volna minket is. (A fell lvk nem minket vdtek, de az elutasts ugyanakkor vdett tett.) A hazai helyi rtk gykrtelensg s talajtalansg mintegy elfelttele volt a gykerek visszateremtsi ignye megjelensnek, s az j talaj ptsi ksrletnek, ami paradox mdon egyttal rzelmileg-lelkileg ugyangy kvetkezmny jelleg jabb gykrtelensget-talajtalansgot okozott. Nzzk tovbb: 3. Gynyr korszak volt a huszadik szzad msodik fele: a szocialista prtllam ideolgiai konstrukcik tobzdsban merlt ki, amelyek viszont rszben a kollektv tudatban, rszben a kztudsban - szleskr dekonstrukcikat indtottak el. (Lehet, hogy a fl-globlis szovjet birodalom hamarbb lte meg a poszt-modernizmus dekonstruktv szellemi llapott, mint a fejlett szak trsadalma?) Minden elz s minden akkor ltez nzetrendszer npusztt-nlept llapota miatt neknk mr nem volt igazn rdekes, vonz, vagy szellemi lrmt okoz folyamat az addigi politikai vagy szellemi nagytrtnetek megkrdjelezse. Azt tapasztaltuk, hogy Magyarorszg gyakran homlokig sllyedt az nfelad rvnytelentsekbe, s a korltolt cselekvsi lehetsgek elutastsba is (gy sem lehet tenni semmit). Mi magunk (magunk is) voltunk azonban a megkrdjelezds, mghozz sokig a kiltstalan megkrdjelezettsg. m ez egyttal hasznos paradoxon volt, mert szksgkppen nemcsak a kort, hanem gyakran magunkat is megkrdjeleztk. 4. Ezrt (ezrt is) a dekonstrukcik aprlkos, szisztematikus kzhrr ttele meglehetsgen unalmasnak, br rzelmileg feszltsgoldnak ltszott, gy ltszlag egyetlen normlis alternatva volt: htat fordtani. Tegnap s ma is folyamatosan htat mutatni a jelen tykudvarnak, htat a jelen szellemi dogminak, s egyttal lehetleg micsoda finomsg a jv el ugrani. A korszakok balga jvkpe ugyan is ismtlden a jelenkpe volt, mert a nem ltez, hamis jelenllapotot szerette volna jvv s igazz maszkrozni, ami ugyangy eleve szintn hamisnak s lehetetlennek tnt (a ltez szocializmus emberszabsv ttele, majd a rendszervlts szabadsgnak s demokrcijnak beteljestse). A jvt kutat kvantumugrs vlt teht egy msodik alternatvv, avagy ez a magatarts jellemzett minket is gy gondoltuk nincs ms t, mint utpit konstrulni. 5. A kulcsmozzanat, s egyben vltsmozzanat szksgkppen ez volt: nem csak a helyi rtk, hanem a hetvenes-nyolcvanas vekbeli, tbb hangad fl-globlis, hatalom-kzpont gondolkods-horizont s gondolkodsmd elvetse s az elvets csendes tudatostsa. Ksbb a kilencvenes vek sem hozott vltozst: az llamkapitalista llam helyett kapitalista llam jtt, s a szocialista demokrcia helyett hiba vrtuk a rszvteli demokrcit. A jelenek csdje gy tlcn knlta fel a jv alternatvit. Ismtlden, hol villmcsapsszeren, hol spirlban fut szellemi evolci keretben tudatosult bennnk, hogy gyakran nem gy gondolkodunk, ahogy a tbbsg gondolkodik. Nem gy, ahogy a preferlt korszellem(ek) diktljk. Nem gy, ahogy a felvilgosods utni eurpai tudomny zme helyesnek vlte. Nem gy, ahogy sok hivatsos tuds tette; nlunk olykor a kimagasl tuds is sszemosdott a politikailag menedzselt kvzi-tudssal. Nem

28

gy, ahogy szinte mindenki elfogadta22az uralkod szellemi dogmkat. Mindez szp lassan tudatosult bennnk, avagy azt is mondhatjuk, hogy bement a szvnkbe23 az a felismers, hogy neknk jrszt nem az eddigi tuds-gondolkods racionlis tanulmnyozsval, hanem a szvnkben-tudatunkban meggykeresedett az sszekapcsoldsra ptett24 meggyzdsekkel25 kell foglalkoznunk. Az ltalunk vlasztott magatarts kiindulpontja az j logikai tr hinynak tudatosulsa volt, s ezrt jvkpnk lnyege nem lehetett ms, mint az integrlt logikai tr szntelen keresse. m Magyarorszg tuds- s kollektv tudattrtnete tele volt s van autonm (m nem egyszer megalzott) gondolkodkkal, akik kzben virtulisan vagy/s szemlyesen inspirltak minket. A szellemi korltokat erst politikai-ideolgiai rendszer pedig fizikailag kzvetlenl mr nem, csak idegileg-lelkileg, vagy egzisztencilisan prblt minden ellenfelet tnkre tenni, vagy labilis helyzetben konzervlni. Aki ezt kibrta, rejtett szabadsgot kapott. Arra kellett aztn csak mr vigyzni, hogy a magyar s a kelet-eurpai rendszervltsok finom eltkozlsba szellemileg-lelkileg ne rokkanjunk bele. Vgl mr nem voltunk belegve a szeretethet, de gyakran legyalult, felszntott, megbntott korba. Maradtunk: cselekv tannak. A rejtett szabadsg nyilvnos elmletekben bjik el a homlybl. A tudst mr nem vehettk el, s nem vehetik el tlnk, ami utn mr csak az j tudatllapotokba kellett emelkednnk. me, ezrt s gy szletetik meg a metafilozfia.

22

Megjegyzs. Ebbl nem kvetkezik automatikusan vagy okvetlenl, hogy az ltalunk kpviselt gondolkods jobb vagy igaz. Ez csak a helyzet rgztse. 23 Georges Vajda: Kutatsok a filozfirl s a kabbalrl a kzpkori zsid gondolkodsban, Logos Kiad, 2000, 44. old. 15. Eredeti megjelens: Georges Vajda, 1962: Recherches sur la philosophie et la Kabbale dans la pense juive du Moyen Age (Mouton & Co, Paris-La Haye) 24 i.m. 25 Ilyen meggyzds pldul: az egyestett filozfiai-teolgiai modell, vagy az Isten fogalmt meghaladtllp Abszoltum felfogs, vagy a tudat- s tudskzpont jvkp.

29

Fontosabb irodalom
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. Agy s tudat, 2002, szerkesztette: Vizi E., Szilveszter, - Altrichter, Ferenc, - Nyri, Kristf, Plh, Csaba (BIP) A tudat forradalma, Grof, Stainslaw, Lszl, Ervin s Russel, Peter beszlgetse (j Paradigma, 1999) Az szlelstl a nyelvig, 2004, szerkesztette Plh, Csaba, - Kampis, Gyrgy, - Csnyi, Vilmos (Gondolat, Behe, Michael, 1996: Darwin's Black Box., Free Press (publisher), Berger, Peter L. - Luckmann, Thomas: A valsg trsadalmi felptse. Tudsszociolgiai rtekezs. (Jszveg Mhely Kiad, 1998) Capra, Fritjof, 1996: The Web of Life: A New Scientific Understanding of Living Systems (New York: Anchor Books) Capra, Fritjof, 2004: The Hidden Connections (Anchor Books/Doubleday) Cousins, E. ed., 1985, World Spirituality: An Encyclopedic Historyof the Religious Quest, 1-25 vols, (Crossroad, New York,) Dienes, Istvn, 2007: Az l hologram; a mindensg elmletnek j megkzeltse, egy j fizika alapjai (Stratgiakutat Intzet, Megjelenik: 2007. IV. negyedv) Frank, Szemjon L.: A trsadalom szellemi alapjai (Kairosz, 2005) Green, Brian, 2003: The Elegant Universum (Norton, W.W. & Company) Green, Brian, 2004: The Fabric of the Cosmos (Knopf Publising) Grof, Stanislaw, 2000: Pscyhology of the Future (State University of New York Press) Hawking, Stephen W, , 2003: The Theory of Everything (New Millennium Press); magyarul: S. W. Hawking: A mindensg elmlete (Kossuth, Budapest, 2005) Kaku, Michio, 1995: Hyperspace (Anchor Books) Kaku, Michio, 2004: Parallel Wordls (Hardcover) Kaku, Michio, 1998: Visions (Anchor Books) Kiss, Endre, 2005: Magyarorszg s a globalizci (Kodolnyi) Lewis, L. E., 2004: Our superstring Universe (iUniverse.com) Liptay, Lothar, 2005: Az Abszoltum odisszeja a buddhizmusban (Kalligram, Pozsony) Penrose, Roger, - Shimony, Abney, - Cartwright, Nancy - Hawking, Stephen, 1997: The Large, the Small and the Human Mind; (Magyarul: A nagy, a kicsi s az emberi elme, Akkord Kiad, 2003) Penrose, Roger, 2006: The Road to Reality: A Complete Guide to the Laws of the Universe Philosophy of Mind, 2002, Chalmers, David J. (Oxford University Press) Plh, Csaba, 1998: Bevezets a megismerstudomnyba (Typotex) Popper, Karl, 1998: Test s elme (Typotex, Budapest), Ratzsch, Del, 1999: Science & Its Limits: The Natural Sciences in Christian Perspective (Intervarsity Press; magyarul: Del Ratzsch: Mibl lesz a tudomny? (Harmat, Budapest, 2002) Ricoeur, Paul LaCocque, Andre, 1998: Penser la Bible (ditions de Seuil); magyarul: P. Ricouer . A. LaCocque: Bibliai gondolkods (Eurpa, 2003) Sadar, Ziauddin: Thomas Kuhn and the Science Wars (Icon Books, Ltd.); magyarul: Ziauddin Sardar: Thomas Kuhn s a tudomny-hbork (Alexandra, Pcs, 2003) Science and The Primacy of Consciousness, editor: Richard L. Amoroso, (Noetic Press) Szsz, Ilma, 1997: Az l fny rnyka (Krspatak, Budapest) Schuon, Frithjof: A vallsok transzcendens egysge (Kvintesszencia Kiad, 2005) Varga, Csaba, 2004: j elmlethorizontok eltt (Tertia, Budapest) Walsh, Roger (Foreword), Wilber, Ken, 2005: A Sociable God: Toward a New Understanding of Religion (Shambala) Whitehead, Alfred North, 1929: Process and Reality (Gifford lectures), magyarul: Folyamat s valsg (Typotex Kiad, 2001) Wilber, Ken: A Brief History of Everything (Shambala); magyarul: Ken Wilber: A Mkd Szellem rvid trtnete, Eurpa, Budapest, 2003) Wilber, Ken: A History of Everything (Shambala, 2000); Wilson, Robert Anton: Quantum Pszichology (1999); magyarul: Kvantum pszicholgia (MandalaVda, Budakeszi, 2002) Wolfram, Stephen: A New Kind of Science (Wolfram Media, Inc. 2002) World, Kenneth: The Quantum World (Harvard University Press, 2004)

30