Kirja Informaation Välittäjänä

KIRJA INFORMAATION VLITTJN
Teoreettisia nkkulmia sislln muotoilun

ja graafsen retoriikan keinoihin tietokirjoissa.
EEMELI NIEMINEN
Maisterin opinnytety 2011
Aalto-yliopisto, Taideteollinen korkeakoulu
Median laitos, Graafinen suunnittelu
kiitos tyss tukeneille ystville: Jassolle keskusteluista ja ohjauksesta,
katille oikolukuavusta, markolle vertaistuesta ja erityisesti pilville krsivllisyydest.
lisksi kiitos Tapio Vapaasalolle ja marja seligerille, sek muille matkan varrella auttaneille.
kirjasimet: Arnhem & Whitney
paperi: cocoon offset 120 g/m
2
Mies, joka matkustaa eik viel tunne tien var-
rella odottavaa kaupunkia, miettii millainen on
hallintopalatsi, kasarmi, mylly, teatteri, basaa-
ri. Imperiumin jokaisessa kaupungissa jokainen
rakennus on erilainen ja rakennusten jrjestys
erilainen, mutta heti kun muukalainen on saa-
punut tuntemattomaan kaupunkiin ja silmi-
lee pagodien, ullakoiden ja heinlatojen kpy,
tutkii kanavien, puutarhojen, likatunkioiden
harakanvarpaita, hn erottaa heti ruhtinaiden
palatsit, suurten pappien temppelit, majatalon,
vankilan, kyhilistkorttelin. Ja tten vit-
t joku todentuu olettamus ett jokainen ih-
minen kuljettaa mielessn kaupunkia joka on
tehty pelkist erilaisuuksista, hahmotonta ja
muodotonta kaupunkia jonka yksittiset kau-
pungit tyttvt.
Italo Calvino
Nkymttmt kaupungit, Kaupungit ja merkit 3
(1976/2007, s36)
Sisllys
1Johdanto 7
1.1 Tyn motiivit ja lhtasetelma 7
1.2 Tarkastelun kohde: tietokirja 8
1.3 Tarkastelun nkkulma: tietokirja informaation muotoilun tuotteena 11
1.4 Tavoitteet ja tutkimuskysymykset 13
1.5 Teoriapohja 14
1.6 Tyn rakenne 15
1.7 Tekstiss kytettyj termej 16
2 TEORIA miten kirja toimii ja miten sit kytetn 18
2.1 Kirja viestinnn vlineen 18
2.2 Nkeminen kirja havainnon kohteena 22
2.2.1 Havaintoprosessi 23
2.2.2 Huomio ja sen ohjaaminen 28
2.2.3 Visuaalisen tilan hahmottaminen 32
2.2.4 Havaitun prosessoiminen ja muisti 39
2.3 Lukeminen kirja tulkinnan kohteena 42
2.4 Oppiminen kirja ajattelun tukena 45
2.5 Kirja sislln vlittjn 50
2.5.1 Kirjan kytttarkoitus 50
2.5.2 Sislln ilmaisukanavat moodit 53
2.5.3 Graafnen representaatio 60
2.6 Graafnen retoriikka sislln rakenteen vlittminen lukijalle 68
2.6.1 Muotoilun lukeminen 68
2.6.2 Kerronnallisuus suljettu ja avoin teksti 70
2.6.3 Graafnen retoriikka 75
2.6.4 Retoriset suhteet 77
2.6.5 Retoriset rakenteet 88
2.7 Kirjan arkkitehtuuri ja ajallinen ulottuvuus 95
2.7.1 Aukeama tilan yksikkn 96
2.7.2 Kirjan tilan ajallinen ulottuvuus 98
3 Teoriasta suunnittelijan tykaluiksi 100
3.1 Analyysi ja suunnittelu saman asian lhestyminen eri pist 100
3.2 Teorian hydyntminen kytnnn tyss 101
4 KYTNT opas graafsen retoriikan keinoihin 103
4.1 Metataso kirjan tyyli ja arkkitehtuuri 104
4.1.1 Kirjan kytttarkoitus ja tyyli 104
4.1.2 Kerronnan rakenne 110
4.1.3 Kirjan arkkitehtuuri 118
4.2 Makrotaso aukeaman retorinen jsentely 127
4.2.1 Retoriset joukot 127
4.2.2 Elemettien retoriset suhteet 128
4.2.3 Tilan retorinen rakenne 136
4.3 Mikrotaso graafsten objektien ominaisuudet 154
4.3.1 Typografa 154
4.3.2 Kuvat ja kuvitukset 158
4.3.3 Infografikka 161
4.3.4 Elementtien visuaaliset piirteet 170
5 Lopuksi 175
Lhteet 178
7
1
Johdanto
1.1 Tyn motiivit ja lhtasetelma
Alkusysys opinnytetylleni lhti yleisest kiinnostuksestani infor-
maatiografikkaan ja kirjansuunnitteluun. Minua kiinnosti, miten
informaatiografikassa kytettvi visuaalisen jsentelyn ja argumen-
toinnin keinoja voitaisiin hydynt kirjan sislln muotoilussa. Ke-
vttalvella 2010 lhdin hahmottelemaan tutkimusta, jossa tarkastelisin
tietoja oppikirjojen taittoa informaatiografikkana ja analysoisin in-
formaatiomuotoilun teorioiden pohjalta niiss ilmenevi konkreettisia
keinoja, joilla suunnittelija on pyrkinyt vlittmn sislt lukijalle.
Aineiston keruun ollessa jo pitkll sain kuitenkin ksiini tekstin,
joka vei pohjan ajatukseltani analyysimallin luomisesta. Katherine
Gillieson esittelee Readingin yliopistossa tekemssn vitskirjassa
A framework for graphic description in book design juuri hahmottelema-
ni kaltaisen mallin lasten tietokirjojen systemaattiseen analysointiin.
Siin hn tarkastelee visuaalisia ja verbaalisia keinoja yhdistelevn
tekstin luonnetta kirjansuunnittelussa tavoitteenaan hahmottaa mi-
ten kuvitukset, diagrammit ja typografset elementit yhdistyvt kirjan
sivulla vlittmn merkityksi (Gillieson 2008, 247). Samalla hn nivoo
yhteen visuaalisen kielen tutkimuksen kentlt toisiinsa liittyvi teo-
rian sikeit. Mik pahinta, hnen kokoamansa teoriatausta koostui
monin osin samoista lhteist, joita olin itse useiden kuukausien ajan
haalinut oman tyni pohjaksi, mutta ksitteli aihetta huomattavasti
kattavammin. Ei ollut mielt lhte keksimn pyr uudelleen.
Ainoa looginen vaihtoehto oli knt alkuperisen idean murskan-
nut ty hydykseni: lhdin pohtimaan, olisiko Gilliesonin kokoaman
kaltaisesta kattavasta teoriakatsauksesta hyty kytnnn suunnitte-
lutyss. Mys Gillieson itse tukee tt ajatusta. Hn torjuu teorian ja
kytnnn vlisen kahtiajaon ja korostaa niiden erottamatonta yhteytt.
Johdanto
8
Hn jopa itse ehdottaa, ett mallia voitaisiin teoreettisen tutkimuksen
lisksi hydynt mys kytnnn suunnittelutyss ja opetuksessa.
Analyysimalliin pohjaava teorian ja kytnnn tarkastelu rinnakkain
johtaisi hnen mukaansa kattavampaa ymmrrykseen siit miten
graafnen suunnittelu pohjimmiltaan toimii ja olisi omiaan antamaan
suunnittelijoille suuntaviivoja hyvien suunnitteluperiaatteiden kehit-
tmiseen, edistmn muotoiluajattelua (design thinking) ja ohjaaman
suunnittelijan roolia koristelijasta tekijksi (designer as author).(Gillie-
son 2008, 3, 249250)
Nykyiselln graafsen suunnittelun alalla hydynnetn vain v-
hn ajankohtaiseen empiiriseen ja teoreettiseen tutkimukseen pe-
rustuvaa tietoa. Suunnittelija on perinteisesti tukeutunut tyssn
pitklti omaan intuitioonsa, vanhoihin taiteen teorioihin kuten Itte-
nin vrioppiin, ajan myt kehittyneisiin konventioihin ja menneilt
sankarisuunnittelijoilta lainattuihin hokemiin. Syy thn on pitklti
siin, ett graafsen suunnittelun sisll ei juurikaan ole omaa tutki-
musta. Tutkimusta tekevt usein alan ulkopuolinset tutkijat, kuten
kielitieteilijt, mink vuoksi tutkimus on painottunut itse graafsen
suunnittelun lhtkohtien sijasta sen lopputuotteiden analysointiin.
Vhinen graafsen suunnittelun lhtkohdista tehtv tutkimus on
rajoittuu usein konkreettisten ratkaisujen etsimiseen rajattuihin suun-
nitteluongelmiin. Perustason tutkimus suunnittelijan kytss olevien
keinojen perimmisist toimintamekanismeista on jnyt taka-alalle.
Muun muassa informaatiomuotoilulle ja graafselle viestinnlle kes-
keinen kysymys, miten taiton elementtien asettelu luo ja muuttaa sisl-
tn kiinnittyvi merkityksi, on edelleen pitklti hmrn peitossa.
(Storkerson 2008)
1.2Tarkastelun kohde: tietokirja
Kirja on viestinnn vline, jonka kautta tekij (kirjoittaja, valokuvaa-
ja, kuvittaja, taiteilija tms.) pyrkii kuvailemaan asioita, selittmn
ksitteit ja vlittmn informaatiota, tai toisaalta viihdyttmn,
ilahduttamaan, suostuttelemaan, provosoimaan tai muulla tavalla he-
rttmn tunteita lukijassa. Vlittkseen ajatuksiaan ja tunteitaan
lukijalle tytyy tekijn kuitenkin ilmaista jonkin merkkijrjestelmn,
esimerkiksi kielen tai kuvan avulla. Lukija tulkitsee tekijn nihin merk-
kijrjestelmiin koodaamia merkityksi, omien tietojensa, taitojensa,
uskomustensa ja arvojensa pohjalta.
Johdanto
9
Mutta ennen kuin lukija voi tulkita nit merkityksi, tytyy ne
muuttaa havaittavaan muotoon. Kirjassa tm havaittava muoto on
teksti ja kuvat, jotka ovat graafnen representaatio tekijn luomasta si-
sllst. Mys sislln muotoileminen graafseksi representaatioksi
vaatii sen sisltmien merkitysten tulkintaa. Toisin sanottuna se, mit
lukija tulkitsee, ei itse asiassa ole tekijn luoma sislt, vaan kirjan
sivulle muotoiltu graafnen representaatio tst sisllst. Tss vai-
heessa graafnen suunnittelija astuu peliin. Hn toimii tulkkina tekijn
ja lukijan vlill: niiden joilla on jotain sanottavanaan ja niiden joille
sislt on tarkoitus vlitt (Twyman 1979, 118).
Tyssni tarkastelen niit keinoja, joita graafsella suunnittelijalla on
kytettvissn muotoillessaan tekijn luomaa sislt kirjan sivuille.
En niinkn ksittele tekijn kytss olevia kielen ja kuvan sisisi kei-
noja vlitt merkityksi, vaan keskityn tutkimaan nimenomaan niiden
vlisten vuorovaikutussuhteiden ja graafsen representaation keinojen,
typografan ja taiton, vaikutusta sislln merkityksiin. Erityisesti tar-
kastelen niden keinojen kyttmist informaation vlittmisen apuna.
Kirjat voidaan kytttarkoituksensa perusteella jakaa karkeasti kah-
teen ryhmn: tarinankerrontaan ja informaation vlittmiseen. Tt
jaottelua havainnollistavat ehk selkeimmin englannin kielen termit
fction ja non-fction, joiden lhimmt suomenkieliset vastineet ovat
kaunokirjallisuus ja tietokirjallisuus.
Kaunokirjallisuus ja tietokirjallisuus eroavat suuresti suunnittelijan
tylle asettamiltaaan vaatimuksilta. Mys nihin kahteen ryhmn
kuuluvien kirjojen sislln rakenne ja ulkoasu vaihtelevat suuresti.
Tarinoita kertovat romaanit koostuvat useimmiten posin lineaari-
sesta proosatekstist. Toki on olemassa mys kuvitettuja ja hyvinkin
visuaalisia tarinoita, mutta luonteeltaan visuaalinenkin tarinanker-
ronta on yleisesti ottaen lineaarista. Mys jotkut tietokirjat ovat hyvin
tekstipainotteisia ja informaatiosisllltn lineaarisia, mutta useim-
miten informaatiota vlittvt kirjat ovat luonteeltaan romaaneja ep-
lineaarisempia ja tukeutuvat yleisemmin visuaalisiin elementteihin
vlittessn sislt. Tm johtuu osaltaan siit, ett tiede itsessn
on alana hyvin visuaalinen, mik vaikuttaa sen graafseen vlittmi-
seenkin (Gillieson 2008, 61).
Kirjat voitaisiinkin asettaa visuaalisuuden asteensa sek sislln raken-
teen suhteen nelikenttn. Nelikentn pysty-akselilla sislln rakenne
vaihtelee lineaarisesta eplineaariseen. Vaaka-akselilla sisllnvlitys-
tapa puolestaan asettuu sanallisen ja visuaalisen vlille. Vaaka-akselille
voidaan hakea mallia alan tutkijoiden (mm. Gillieson 2008 ja Bateman
Johdanto
10
2008) usein lainaamaa Bernhardtin (1985, 20) eri dokumenttigenrejen
visuaalisen informatiivisuuden astetta kuvaavasta jatkumosta, jonka
visuaalisen phn sijoittuvat listat ja ei-visuaaliseen phn romaanit.
Kuva 1.1Bernhardin (1985, 20) visuaalisen jrjestelyn jatkumo (mm. Gillieson 2008, 87)
Jatkumoa voisi kuitenkin laajentaa, sill se on rajoittunut sisltmn
lhinn typografsiin keinoihin perustuvat visuaaliset jsentelyt. Jat-
kamalla sit visuaalisesta pss ulottumaan tysin kuvalliseen esityk-
seen asti se pitisi sislln mys infografikan ja muut kuvalliset ja
graafset tavat vlitt sislt.
Yleisesti ottaen niden kahden muuttujan, esitystavan ja lineaarisuuden,
yhteisvaikutus kertoo paljon kirjan kytttarkoituksesta. Esimerkiksi
romaanit asettuvat tiukasti asteikon lineaariseen-sanalliseen nurkkaan
ja sarjakuvat lineaariseen-visuaaliseen nurkkaan. Tietokirjat levittyvt
melko laajalle alueelle painottuen rakenne-akselin eplineaariseen ja
visuaalisuuden akselin visuaaliseen phn olematta kuitenkaan puh-
taasti visuaalisia. Kielen lineaarisen luonteen vuoksi nelikentn epli-
neaarinen-sanallinen nurkka on kytnnss tyhj. Sinne voivat asettu-
vat ehk enintn jotkin taiteelliset kokeilut.
Tst nelikentst rajaan tyni tarkasteluni
kohteeksi kirjojen suunnittelun laajasta skaa-
lasta ne kirjat, joiden tavoite on informaation
tehokas vlittminen ja jotka tmn tavoitteen
tyttmiseksi hydyntvt visuaalisia keinoja
graafsia ja kuvallisia sek sislln epline-
aarista rakennetta.
Monet tss tyss ksitellyist teorioista ja
kytnnn sovelluksista ptevt tietokirjojen
lisksi mys muihin kirjan sislln lajityyppei-
hin. Kaikkien eri lajityyppien erikoistarpeiden
huomioon ottaminen tarkoittaisi kuitenkin
jo nyt laajan teoriapohjan paisumista entises-
tn, mik vaikeuttaisi merkittvsti suunnit-
telijan tylle olennaisten ajatusten lytmist.
visunntisen Kaesfetvn nfxuuo
Ei-visuaalisesti informatiivinen Visuaalisesti informatiivinen
ohjeistukset lakitekstit oppikirjat artikkelit romaanit pametit kaavakkeet listat
Romaanit
Sarjakuvat
Tietokirjat
visunntinen snnnttinen
erKtinennainen
tinennainen
Kuvakirjat
Kuva 1.2Kirjan sislln
esitystavan ja rekenteen
nelikentt.
Johdanto
11
Siksi pyrin pitytymn melko tiiviisti nimenomaan informaation graa-
fsen muotoilun kanssa tekemisiss olevien teorioiden piiriss.
Kirjan syntyyn vaikuttavat mys monet taloudelliset, tuotannolliset
rajoitteet ja eri tahot, kuten kirjoittajat, kustannustoimittajat, graafkot
ja kuvittajat, eik sit siksi voida analysoida yhden tekijn johdonmu-
kaisen nkemyksen lopputuloksena. Sit voidaan kuitenkin tarkastel-
la graafsen viestinnn tuotteena ja tietty aikaa ja paikkaa edustavana
artefaktina. (Gillieson 2008, 16) Nin ollen keskityn tyssni tarkaste-
lemaan kirjan nkemist, kytt ja sislln tulkitsemista ohjaavia seik-
koja. Rajaan tarkastelun ulkopuolelle kirjan ulkoasun tyyliseikkoihin
ja esteettisiin ominaisuuksiin liittyvt valinnat, sek kirjan fyysiseen
tuottamiseen ja lukijan ominaisuuksiin liittyvt rajoitteet, muutoin
kuin niiden merkityksen vlittmiseen vaikuttavien tekijiden osalta.
1.3 Tarkastelun nkkulma: tietokirja
informaation muotoilun tuotteena
Tarkoituksenani on lhesty tietokirjojen suunnittelua holistisesta n-
kkulmasta: kirjan sislln lisksi sen lukijalle vlittmn viestiin
vaikuttavat kaikki muutkin sen ominaisuudet, kuten fyysinen muoto,
taitto ja typografa.
Tarkastelen tietokirjaa graafsen suunnittelun tuotteen sijasta infor-
maatiomuotoilun tuotteena. Informaatiomuotoilussa graafsen suun-
nittelijan ei nhd vain olevan sislln ulkoisena koristelijana, vaan
sislln muotoilijana, jonka tehtvn on tukea sislln informaation
mahdollisimman tehokasta havainnoitia, lukemista ja ymmrtmist.
Hyvin suunniteltu kirja on luotu hydylliseksi. Hyvt kirjat saavat mei-
dt lukemaan niit ja nin tehdessn ne viestivt: tukevat oppimisessa
sek pivittisiss askareissa ja auttavat ymmrtmn maailmaa. (Sch-
river 1997, xxiiv) Hyv kirjan muotoilu mahdollistaa tekstin kyttmisen
lukijan omia mielenkiinnon kohteita ja tarpeita tukien (Schriver 1997, 1).
Kyttjlhtisyys ja funktionaalisuus ei kuitenkaan tarkoita sit,
ett suunnittelun pitisi olla modernistisen puhdasoppista tai as-
keettista. Mys esteettisill ominaisuuksilla on tehtvns. Lukija ei
aina lhesty kirjaa tietty tarkoitus mielessn, eik ainoastaan koeta
ymmrt sen sislt, vaan myskin reagoi mys tunteellisesti sen
muotoiluun ja esteettisiin ominaisuuksiin (Schriver 1997, xxiv). Kir-
jan ulkoasu onkin trke tekij lukijan houkuttelemisessa tarttumaan
Johdanto
12
kirjaan ja mys jatkamaan sen lukemista, sill ihmisell on tapana
pit esteettisesti miellyttv muotoilua helpommin lhestyttvn
ja kytettvmpn.
Mutta esteettisten keinojen tulee kummuta sisllst. Jos kauniilla
kuvilla yritetn hertt huomiota antamatta huomion vastineeksi
sislt, voi lukija turhautua. Suunnittelijan tehtv olisikin tukea ja
ohjata lukijaa, ei koristella sislt plle liimatuilla, sisllttmill
tai jopa sisllltn ristiriitaisilla visuaalisilla elementeill. Jos sisl-
ln informaatioarvo on vhinen, ei se muutu informatiivisemmaksi
esittmll se kaavioilla. Toisaalta informatiivinenkin sislt voi pa-
himmassa tapauksessa hautautua korostuneiden muotoseikkojen alle.
Informaatiomuotoilussa vanha hokema form follows function ei ole
vain tyhj sanahelin, vaan lhtkohta koko suunnittelulle.
Schriver toteaa, ett yleisesti graafsta suunnittelijaa pidetn jo-
nain, joka lis vhn maustetta tekstin nyttmlle (Schriver 1997, 6).
Mutta erityisesti informaatiota vlittess graafnen suunnittelu tulisi-
kin nhd havainnon ja ajattelun tykaluna, joka laajentaa ja tehostaa
aivojamme (Ware 2008, ix).
Koska se miten sislt ymmrretn on niin kiintesti yhteydess sen
muotoiluun, tulisikin graafsen suunnittelijan rooli informaatiota vlit-
tess siis olla vasta tyn loppuvaiheessa mukaan tulevan koristelijan
sijasta sislln tuotantoon aktiivisesti osallistuva tekij. Paremmin graa-
fsen suunnittelijan roolia informaatiomuotoilussa kuvastaakin ruotsin
kielen termi grafsk formgivare. Se korostaa graafkon roolia aktiivisena
muodon antajana sislllle. Suomeksi olisikin siis graafsen suunnitte-
lijan sijasta mielekkmp puhua graafsesta muotoilijasta. Yleisen ky-
tnnn sanelemana pitydyn tss tyss kuitenkin selkeyden nimiss
kyttmn termi suunnittelija puhuessani kirjan sislln muotoilijasta.
Informaatiomuotoilussa suunnittelijan trkein kysymys on: miten
muotoilla monimutkaista informaatiota lukijan hydyksi? Tm pit
sislln kirjan fyysisen ja visuaalisen ulkomuodon, sen sislln ja ker-
ronnan rakenteen, sek taiton ja typografan suunnittelemisen ottaen
huomioon sek kirjan kytttarkoituksen, ett kohdeyleisn.
Schriver (2004, 440) listaakin tehtvi, joissa suunnittelijan on autet-
tava lukijaa:
Etsimn tarvitsemaansa informaatiota kirjan tekstist ja kuvista
Ymmrtmn sit sen lydettyn
Luomaan tekstin ja kuvien vlille yhteyksi
Muodostamaan yhteninen tulkinta tekstin ja kuvien pohjalta
Hydyntmn saamaansa informaatiota omassa kytssn.
Johdanto
13
1.4Tavoitteet ja tutkimuskysymykset
Tss tyss tavoitteenani on tehd suunnitteluprosessia lpinkyvk-
si kokoamalla sille teoreettista viitekehyst ja pohtia, miten suunnit-
telija voisi jokapivisess tyssn hydynt teorioiden tarjoamaa
nkkulmaa. Teorioista haen vastauksia kysymyksiin:
Mit lukijan havaintoon liittyvi kognitiivisia prosesseja suunnitteli-
jan tulisi ottaa huomioon suunnitellessaan kirjan taittoa?
Miten suunnittelija voi taitolla, typografalla ja sivun elementtien visu-
aalisilla piirteill ohjailla lukijaa kirjan sivuilla ja tukea hnt sislln
informaation etsimisess ja prosessoinnissa tekijn toivomalla tavalla?
Nm kysymykset porautuvat syvlle kirjan perusrakenteisiin ja luon-
teeseen objektina. Niihin vastauksen lytminen vaati sellaisten kirjan
suunnitteluun ja taittoon liittyvien seikkojen tarkastelua, jotka voivat
kokeneen kirjantekijn nkkulmasta tuntua itsestn selvilt. Mutta
juuri siksi koenkin ne tarkastelun arvoisiksi. Suunnittelija pyshtyy
harvoin pohtimaan, saati sitten kyseenalaistamaan, niden tyssn
intuitiivisesti hydyntmiens keinojen totuuspohjaa. Ehk sen vuok-
si, ett ne voivat olla hyvinkin abstrakteja ja vaikeasti sanallistettavia,
tai koska tyn tiukka tahti suosii intuitiivisia ratkaisuja ptksiin
vaikuttavien tekijiden tarkemman pohtimisen sijaan. Suunnittelijan
intuitiokaan ei ole itsestnselvyys: se saavutetaan vasta kriitist sil-
m hiovan tyn ja vuosien kokemuksen kautta (Ware 2008, 64). Tar-
koituksenani onkin tyssni tuoda suunnittelijalle tuore nkkulma
oman intuitionsa kehittmisen tarkastelemalla kirjan ominaisuuksia
ja sen suunnittelun keinoja kytnnn tekijst nhden tysin pin-
vastaisesta, teorian tarjoamasta perspektiivist.
Teoreettisen nkkulman pohjalta kokoan ernlaisen oppaan
suunnittelijan kytss oleviin graafsiin keinoihin vlitt informaa-
tiota, jsennell sislln rakennetta, ohjata lukijan huomiota auke-
amalla, sek viesti lukijalle kirjan kytttarkoituksesta ja genrest.
Opas on kokoelma luokitteluja ja ratkaisumalleja, jotka tarjoavat
suunnittelijalle systemaattisen tavan hydynt jo olemassa olevaa
teoreettista tietoa nist keinoista ja avaavat suunnitteluongelmien
tarkasteluun uusia nkkulmia.
Tarkoituksenani ei ole antaa valmiita vastauksia tai ohjeita siit,
mik fontti pitisi valita tai montako palstaa gridiss tulisi olla, eik
mritell kiveen kirjoitettuja dogmeja siit, miten kirja tulisi tehd.
Sen sijaan haluan tajota nkkulmia suunnittelijan valintojen taustalla
vaikuttaviin tekijihin ja niihin keinoihin, joita hnell on kytssn.
Johdanto
14
Ne voivat osaltaan hertt suunnittelijan pss mielikuvia ja ajatus-
malleja omien ratkaisujensa jsentelemiseksi, konkretisoimiseksi ja
sanallistamiseksi niin itselleen, kollegoilleen, kuin asiakkailleenkin.
Waller toteaakin erss keskustelussa, ett teoria ja tutkimus antaa
meille todistusaineistoa ideoidemme tueksi, kun asiakas epilee arviointi-
kykymme (Schriver 1997, 368).
Havainto ja lukeminen ovat subjektiivisia, jatkuvasti muuttuvia
toimintoja ja suunnittelijan tulisi ymmrt mys niiden muodostu-
miseen vaikuttavia tekijit. Niinp visuaalisen havainnon, kognition
ja graafsen representaation toimintaperiaatteiden tarkasteleminen
voivat osaltaan auttaa suunnittelijaa tehokkaammin tukemaan viestin
vlittmist graafsin keinoin.
Tieteelliset teoriat voivat tottumattomasta ja intuitioonsa luottavas-
ta suunnittelijasta tuntua ensilukemalta musertavalta. Siksi varonkin
vajoamasta liian syvlle flosofsten pohdintojen ja empiiristen tutki-
mustulosten syvereihin, vaan pyrin lhestymn teoreettista tietoa
nimenomaan suunnittelijan nkkulmasta, maanlheisesti, selkokie-
lisesti ja sen kytnnn sovellusten kautta.
1.5Teoriapohja
Tyni syntyyn, rakenteeseen ja muotoon on vahvimmin vaikuttanut
nelj plhdett:
Colin Waren (2008) Visual Thinking for Design, joka antaa ksityksen
silmn ja aivojen toiminnasta ja niiden kautta tapahtuvan havainnon
vaikutuksista visuaalisen tilan hahmottamisessa.
Katherine Gilliesonin (2008) vitskirja A framework for graphic
description in book design, jossa hn esittelee mallin kirjan taiton ana-
lysointiin. Sen kolmeen tasoon jaettua analysointirakennetta ja kirjan
ominaisuuksien luokituksia hydynnn tarkastellessani teoreettisten
mallien soveltamista kytnnn suunnittelutyss. Lisksi Gilliesonin
kokoama kattava teoriapohja toimii katsauksena Readingin yliopistos-
sa muodostuneen teoreettisen koulukunnan tutkimusperinteeseen ja
auttaa rajaamaan omassa tyssni kytettvn teorian kentt.
Gilliesonin analyyttist nkkulmaa tydent viel Karen Schrive-
rin (1997) kirjassaan Dynamics in Document Design tarjoama kytnnn-
lheinen lhestyminen informaation muotoiluun ja retoriikkaan, sek
Yuri Engelhardtin (2003) vitskirjassaan The Language of Graphics, esit-
telem malli graafsen representaation rakenteesta.
Johdanto
15
1.6Tyn rakenne
Jaan aiheen ksittelyn kahteen posaan: teoreettisen tiedon esittelyyn
ja sen kytnnn sovellusten tarkasteluun.
Luvussa 2 Teoria miten kirja toimii ja miten sit kytetn kokoan teo-
reettisen katsauksen visuaaliseen ajatteluun, eli ihmisen visuaalisen
ympristn havaintoon ja ymmrtmiseen, sek kirjan graafsen rep-
resentaation keinoihin, eli siihen miten taiton elementit, eli graafset
objektit ja niiden sommittelu jsentelevt sislt. Lopuksi tarkastelen
niden keinojen hydyntmist retorisina keinoina tuomaan sislln
rakennetta esille ja rakentamaan visuaalisia argumentteja.
Luvussa 3 Teoriasta suunnittelijan tykaluiksi yhdist kaksi posaa
toisiinsa. Siin tarkastelen lyhyesti teoreettisten analyysimallien kn-
tmist graafsen muotoilijan nkkulmasta toimiviksi kytnnn
tykaluiksi.
Luvussa 4 Kytnt sovellukset opas graafsen retoriikan keinoihin, ko-
koan yhteen luvussa 2 esiteltyihin teorioihin pohjautuvia kytnnn
sovelluksia suunnitteluprosessin eri vaiheisiin. Esittelen visuaalisin
esimerkein suunnittelijan kytss olevia keinoja rakentaa sislln
muotoilulla, taitolla, typografalla ja elementtien visuaalisilla piirteill
kirjan kytt ja informaation vlittmist tukevaa graafsta retoriikkaa.
Luvussa 5 Lopuksi, pohdin lyhyesti tyss tekemini havaintoja, tylle
asettamieni tavoitteiden toteutumista, luvussa 4 esittelemni oppaan
toimivuutta ja mahdollisia tarvetta parantelulle ja laajentamiselle.
Johdanto
16
1.7Tekstiss kytettyj termej
Havainto on informaation poimimista ympristst aistien avulla (lu-
kemisen tapauksessa lhinn nkaistin). Kognitiolla viittaan puoles-
taan aivoissa tapahtuvaan havainnon ja informaation prosessointiin.
Visuaalisella tarkoitan kaikkea sit, mit havaitaan nkaistin kautta.
Graafnen puolestaan kuvaa kaikkia painamalla tai muulla fyysisell
keinolla enemmn tai vhemmn kaksiulotteiselle pinnalle tietoisesti
tuotettuja jlki.
Kun puhun kirjan tai sen elementin sisllst, viittaan niihin ideoihin
tai ajatuksiin, joita esimerkiksi kirjalla pyritn lukijalle vlittmn.
Sislt voidaan vlitt vain merkkijrjestelmn kautta, mutta on it-
sessn riippumaton sen vlittmiseen kytetyst merkkijrjestelms-
t (Bertin, 1983/2011, 4). Sislt saa merkityksen lukijan tulkitessa sit
vlittvi merkkej.
Bertin mrittelee informaation sislln tulkittavissa olevaksi ajatuk-
seksi. (Bertin 1983/2011, 5). Informaatio syntyy, kun sislln sisltmt
ajatukset ja ksitteet, data, knnetn johonkin merkkijrjestelmn.
Hannus (1996, 18) vertaa infor-
maatiota Peircen merkkiin. Si-
slt vastaa Peircen objektia, sen
muoto, eli graafnen esittminen
tekstill ja kuvilla vastaa merkki
ja lukija tulkitsijaa, jossa infor-
maation sislt ja muoto aktivoi-
vat skeemoja, joiden pohjalta hn
suorittaa sislln tulkinnan. Kaik-
ki nm kolme ovat erottamaton
osa informaatiota.
Davisin ja McCormacin (1979) mukaan data on yksittisi faktoja, joist
tulee informaatiota, vasta ihmisen antaman merkityksen myt. Yk-
sittisill datan kappaleilla ei siis itsessn ole juurikaan merkityst.
Vasta kun sen sisltmt faktat prosessoidaan yhdess, niiden merkitys
tulee esille. (Wuhrman 1989/1990, 38) Datalla on kaksi ominaisuutta: se
muodostaa eri tasoisia yksikit (entity), esimerkiksi objekteja tai use-
ammista objekteista koostuva ryhmi, sek niden kokonaisuuksien
Havainto ja kognitio
Visuaalinen
ja graafnen
Sislt ja
merkitys
Informaatio,
data ja tieto
inroaunnfo
futxifsin
Skeemat
ueaxin-
nnfnn
Muoto
oeexfi
Sislt
Kuva 1.3Informaation ja Piercen merkin
osien suhde (Hannus 1996, 18)
Johdanto
17
suhteita (relations), jotka voivat olla joko rakenteellisia (a on B:n osa) tai
ksitteellisi (a johtaa B:hen). Dataa voidaan tulkita tarkastelemalla ko-
konaisuuksien ja suhteisiin liittyvi muuttujia (attributes). Muutujat ovat
kiinte osa kokonaisuuksia, eik niit voida tarkastella itseniseesti.
Esimerkiksi omenan vri on sen sisltm muuttuja. (Ware 2004, 2324)
Datan muotoileminen informaatioksi vaatii sen yksikiden mrit-
telemist ja rajaamista, sek niiden muuttujien ja suhteiden tulkitse-
mista. Tss muotoiluprosessissa tehdyt valinnat heijastavat tekijn ja
ymprivn yhteiskunnan nkemyksi ja luovat neutraalista objektii-
visesta datasta subjektiivisen nkemyksen svyttm informaatiota.
Informaatio itsessn ei ole tietoa. Tieto muodostuu vasta kun in-
formaatio prosessoidaan merkityksellisiksi kokonaisuuksiksi.
Moodit ovat viestinnn ja representaation semioottisia jrjestelmi, joil-
la rakennetaan merkityksi (Kress 2010, 79). Esimerkiksi kieli ja kuva ovat
moodeja. Tietty moodi voidaan vlitt tiettyjen aistikanavien, esimer-
kiksi nn tai kuulon kautta, Moodi koostuu valikoimasta merkkej,
joita viestijll on kytettvissn, sek niden merkkien kytt ja tul-
kintaa ohjaavista snnist. (Stckl 2004)
Multimodaalinen viestint on sislln vlittmist samanaikaisesti
usealla moodilla, niin ett kokonaissislt riippuu kaikkien moodien
tulkinnasta. Havaintomme todellisuudesta on pohjimmiltaan multimo-
daalinen, sill emme voi tarkastella sit vain yhden aistin varassa. Niinp
vastoin kielen valta-asemasta viestinnn vlineen johtuvaa yleist ksi-
tyst, monomodaali viestint onkin harvinainen poikkeus. (Stckl 2004)
Suomen kieless sanan teksti merkitys on varsin suppea. Gillieson
(2008) kytt enemmn oheismerkityksi sisltv englanninkielis-
t sanaa text kuvailemaan kontekstista riippuen eri asioita: joko kirjai-
mellisesti kytnnn tasolla taiton typografsta osaa, tai yleisemmin
kirjan koko materiaalia. Laajimmassa merkityksessn teksti siis si-
slt kaiken typografsista muotoiluista, siihen liittyviin kuviin ja jopa
kirjan fyysisiin ominaisuuksiin kokonaisuutena. Taitto on tmn ma-
teriaalin muotoilemista kirjan sivuille.
Pyrin vlttmn englanninkielisen sanan design kytt. Design on suo-
men kielen nkkulmasta hankala sana, sill se voi viitata joko toimin-
taan, ammattialaan, tuotteeseen tai sen ulkoasuun. Tilanteesta riippuen
korvaan sanan design eri merkitykset joko sanalla suunnittelu viitatessa-
ni ammattialaan tai prosessiin (esimerkiksi graafnen suunnittelu), muo-
toilu viitatessani sislln jsentelyyn ja tilan sommittelemiseen ja taitto
viitatessani tmn sommittelun lopputulokseen ja sen ulkomuotoon.
Moodit ja multi
modaalisuus
Teksti ja taitto
Design?
18
2
TEORIA
miten kirja toimii ja miten sit kytetn
Tss luvussa kokoan yhteen teorioita jotka ksittelevt kirjaa fyysisen
objektina, sen havaitsemista, lukemista ja kytt, sek taiton tapoja j-
sennell sislt ja vlitt informaatiota. Tutustun teorioihin visuaalises-
ta ajattelusta, eli siit miten ihminen nkee ja ksittelee visuaalista ym-
pristn, sek visuaalisesta kielest, eli siit miten kieli ja kuva yhdess
vlittvt sislt. Luvun lopuksi tarkastelen visuaalisen ajattelun ja kie-
len yhdistmist graafseksi retoriikaksi: lukijan havainnon ja tulkinnan
ohjaamisen visuaalisiksi, typografsiksi ja sommittelullisiksi keinoiksi.
2.1Kirja viestinnn vlineen
Haslam (2006, 9) kiteytt kirjan ytimekkksi, mutta hiukan tksh-
tvksi sanakirjamritelmksi:
Kirja on kannettava sili, joka koostuu sarjasta painettuja ja yh-
teen sidottuja sivuja ja joka sil, julkistaa, selitt ja vlitt tie-
toa lukutaitoiselle lukijakunnalle ajan ja tilan kautta.
Kirja on kuitenkin paljon muutakin kuin sen fyysinen muoto ja teks-
tuaalinen sislt. Se on monimutkainen viestinnn vline, johon vai-
kuttaa kaikki sen sisltmien sanojen ja kuvien ja sit ymprivn
kontekstin vlilt. Tm tarkoittaa sit, ett kirjan vlittmn sislln
merkitys riippuu yksiln tulkinnasta ja yhteisist kulttuurisista kon-
ventioista. (Gillieson 2008, 1)
Ensimminen pts, jonka ihminen tekee saadessaan ksiins kir-
jan on: lukeako sit vai ei. Ihmiset oppivat nopeasti, ett lukeminen vaa-
tii vaivaa. He lukevat juuri sen verran, kuin on tarpeellista, eik yhtn
enemp. Suurin osa ihmisist ptt aloittaa lukemisen ja jatkaa luke-
mista vain jos he uskovat siit olevan jotain hyty, ja vain, jos he eivt
voi hankkia samaa tietoa helpommalla tavalla. (Schriver 1997, 164166)
teoria miten kirJa toimii Ja miten sit kytetn
19
Lukija muodostaa ennakkoksityksen kirjasta sen fyysisen olemuk-
sen ja ulkoasun perusteella. Jos kirja on ensisilmyksell vaikeaselkoi-
nen tai luotaantyntv, on todennkisemp, ett lukija ei edes ryh-
dy lukemaan sit. Mutta jos kirja vaikuttaa pllepin kiinnostavalta ja
onnistuu saamaan lukijan huomion, tarkentaa lukija ksitystn sen
sisllst selailemalla ja lukaisemalla yksittisi kohtia, esimerkiksi
sisllysluettelon. Niden alustavien ksitysten, metatietojen, pohjalta
lukija voi tehd johtoptksi kirjan kytttarkoituksesta ja -tavasta,
sek hydyllisyydest lukijalle. Ne vaikuttavat lukuptksen ohella
mys tapaan jolla lukija ryhtyy kirjaa lukemaan.
Lukijan tarkkaa ksityst tekstist on mahdotonta arvailla. Ristiriitaista
on, ett vaikka kirja on esine, sill ei itsessn ole yksiselitteist merkitys-
t. Merkityksen antaa lukija. Vasta lukeminen tekona luo kirjan sislllle
merkityksen. Lukijoiden asenteet, tiedot, lukutavat ja -tilanteet voivat
johtaa lukemattomiin eri tapoihin lukea teksti. Graafsella kielell ei siis
voida nhd olevan yht vakiintunutta merkityst. (Gillieson 2008, 219)
Mutta ajatus, ett kirjan sislllle merkityst ei anna tekij, vaan
lukija, ja ett hnen tulkintansa riippuu kontekstista, johtaa siihen,
ettei absoluuttista, objektiivista merkityst ole. Eik sislllle tllin
olisi yht monta eri merkityst kuin on lukijoitakin? (Gillieson 2008, 14)
Gillieson (2008, 1415) toteaa, ett kirjaa voidaan lhesty kahdella tapaa:
1) Tarkastelemalla kirjaa graafsen viestinnn artefaktina:
Koska yksittisten tuotantoprosessin osien vaikutusta kirjan syntyyn,
tai taiton vaikutusta yksittisen lukijan lukukokemukseen ei voida
mritell, on keskityttv suunnittelun, tuotannon ja lukemisen
prosessien tarkastelun sijasta kirjan ominaisuuksien mrittelyyn.
2) Tarkastelemalla kirjaa sosiaalisena objektina:
Kirjaa sitoo viestinnn kollektiivisuus. Kulttuuri ja sosiaaliset nor-
mit rajaavat nennisesti rajatonta mr lukutapoja.
Jo kirjan muoto itsessn rajoittaa sislln mahdollisten tulkintojen
mr. Kirja ei ole vain sen sislt, vaan vline tmn sislln vlitt-
miseen. Sill on erilaisia sosiaalisia, poliittisia ja kulttuurillisia rooleja ja
se itsessn edist tietyntyyppisi kognitiivisia malleja ja lhestymista-
poja tietoon. Kirjan sislt ja muoto ovat kiintesti toisistaan riippuvai-
sia. Esimerkiksi kirjan koko ja siirreltvyys vaikuttaa lukijan ksitykseen
tekstist. Suuri kovakantinen kahvipytkirja luo eri mielikuvan, kuin
sama sislt julkaistuna pienen pehmekantisena pokkarina. Pramei-
leva? Arvovaltaisempi tai luotettavampi? Tll tekijll ei ole mitn
tekemist abstraktin tekstin ksitteen kanssa. (Gillieson 2008, 239)
20
Kirja mys mielletn harvoin muista erillisin. Kirjat ovatkin vain
nennisesti itsenisi teoksia: ne ovat luonnostaan osia kokoelmista,
sarjoista ja kirjastoista. Ne on suunniteltu silytettviksi muiden kirjo-
jen joukossa. Mys tm konteksti, miss kirjaa siltn, vaikuttaa lu-
kijan nkemykseen siit ja tapaan lukea sit. Esimerkiksi kirjakaupassa
tai kirjastossa lukeminen on usein kursorista, selailevaa. Tllin lukija
saattaa muodostaa kuvan kirjan sisllst seln ja kannen perusteella,
tai poimimalla ja silmilemll sit. Pintapuolisesta lukaisusta mieleen
jneet kappaleet muodostavat osaltaan lukijan nkemyst niin itse
kirjasta, kuin kokoelmastakin, johon se kuuluu. Kokoelma kirjoja luo
itsessn argumentin. (Gillieson 2008, 237238)
Yhten tllaisena kokonaisuutena voidaan nhd kirjan genre.
Yleinen nkemys on, ett kirjaa viestinnllisen objektina mritt-
vt syvlle juurtuneet genret, joita puolestaan mrittelee sek kirjan
konventionaalinen muoto, ett ympristn konteksti (Gillieson 2008,
238). Kirjan konventionaalinen muoto pit sislln lukemattomia
alatyyppej, jotka ovat mrytyneet kulttuurillisen ja historiallisen
vakauden ja kytn myt. Jotkut ovat vahvempia tai vakiintuneempia
kuin toiset. Jotkut voivat olla tekstin jsentelyn ja muotoilun keinojen
suhteen tiukempia (esimerkiksi sanakirjat), toiset avoimempia, lhin-
n neuvoa-antavia (esimerkiksi oppikirja). (Gillieson 2008, 242)
Genre mrittelee sen millaisia keinoja tietyntyyppisess kirjassa
on totuttu hydyntmn. Ne rakentuvat graafsten muotojen yhden-
mukaistamiselle, mutta ovat kuitenkin jatkuvassa muutostilassa, ke-
hittyen ja jakautuen uusiksi genreiksi. Ne ovat sosiaalisesti muodostu-
neita kategorioita, jotka kokenut lukija tunnistaa ja erottaa toisistaan.
Kokenut lukija voi kirjan genrest ptell miten sit tulisi kytt ja
tulkita. Suunnittelija voikin hydynt genren sisltmi konventioita
tehdkseen viestinnn tavoitteen mahdollisimman selkeksi, etenkin
silloin kun tavoitteena on mahdollisimman yksiselitteinen sanoman
vlittminen. (Gillieson 2008, 243)
Waller (1988, 176182) kuvailee tapaa jolla kirja vlitt sislt tekijl-
t lukijalle. Hn nkee, ett kirjassa lukija ja kirjoittaja osallistuvat
keskusteluun keskenn tekstin vlityksell, mutta koska kirjoittajan
ja lukijan tekstit ovat eroavaisia, he eivt itse asiassa keskustele suora-
naisesti keskenn, vaan kuvitellun vastaparin kanssa. Kirjoittaja kir-
joittaa tekstin oletetulle lukijalle ja lukija tekee tekstin pohjalta omia
tulkintojaan oletetusta kirjoittajasta ja hnen tarkoitusperistn. Wal-
ler painottaa kirjoittajan ja lukijan erilaisia nkkulmia tekstiin jaka-
malla tekstin kirjoittajan luomaan tekstiin ja lukijan tulkitsemaan
Tekstin rakenteet
21
tekstiin. Niden tekstien ero syntyy kirjan ominaisuuksista: sen vaati-
masta sislln muuntamisesta graafseksi representaatioksi, sek sen
fyysisen muodon ja tuotannon rajoitteista.
Wallerin (1988, 178180) mukaan kirja rakentuu kolmen tasoisista
rakenteista: kirjoittajan luomista sisltrakenteista (topic structures),
kirjan tuotannosta ja fyysisest olemuksesta johtuvista artefaktiraken-
teista (artefact structures), ja lukijaa ohjaavista kyttrakenteista (acces
sturcutres). Niden rakenteiden kytt ohjaavat konventionaaliset ra-
kenteet (conventional structures), eli kirjan genre.
Sisltrakenteet ovat tekijn kytss olevia typografsia tyylikeinoja,
joiden tarkoitus on vlitt informaatiota kerronnan rakenteesta, eli
sisltn rakentamistaan argumenteista. Sisltrakenteet pyrkivt v-
littmn kielen luonnostaan hydyntmi tilametaforia graafsessa
muodossa, esimerkiksi otsikoilla ja lihavoinneilla (Waller 1988, 178)
Artefaktirakenteet ovat niit typografan ja taiton ominaisuuksia, jotka
johtuvat kirjan fyysisest luonteesta tai tuotannosta johtuvista rajoit-
teista. Tllaisia ovat esimerkiksi kirjan sislln jakamisesta sivuihin
johtuvat tyhjt tilat lukujen lopussa. Vaikka lukujen vaihdokset liitty-
vtkin sislln rakenteeseen, on tm tyhj tila nimenomaan artefaktin
rakenteesta johtuva ominaisuus. (Waller 1988, 179)
Kyttrakenteet auttavat tekemn kirjasta lukijalle kytettvmmn ja
sen tekstin osasten suhteet selkeiksi. Ne voivat olla esimerkiksi apu-
keinoja kytt kirjaa artefaktina, tiettyyn kytttarkoitukseen sopivat
formaatit, navigaatiota helpottavat apuvlineet, kuten sisllysluette-
lo, tai kirjan trkeist kohdista ja ominaisuuksista viestittvt merkit.
Ne voivat olla mys tekstin sislln tulkintaa johdattelevia keinoja:
esimerkiksi typografsia keinoja vlitt keskustelun eri svyj, kuten
lainauksia, sanastoja tai pedagogisia ohjeistuksia. (Waller 1988, 179)
Kuva 2.1Kirja tekijn ja lukijanvlisen keskustelun vlikappaleena (Waller 1988, 180)
fexiK
Oletettu lukija
Oletettu lukija
tuxin
frkiu frksfi
tukitu frksfi
sistf-
rtkrufrrf
trfrrtkfi-
rtkrufrrf
k\ff-
rtkrufrrf
kouvrufioutttisrf rtkrufrrf (crurr)
22
Waller painottaa, ett tm jaottelu kolmeen kategoriaan on paljolti
teoreettinen, sill kytnnss eri tasot yleens yhtyvt. Esimerkiksi
tekstin jakaminen lukuihin toimii sisltrakenteellisina rajoina, tarjoten
samalla lukijalle kyttrakenteita. Useimmissa genreiss kaikki kolme
rakenteiden tasoa sulautuvatkin yhteen konventionaalisella tavalla niin
vahvasti, ett voi olla vaikea kuvitella mitn muuta tapaa esitt kysei-
sen aihepiirin sislt tai tukea samoja lukijan tarpeita. (Waller 1988, 180)
Wallerin kuvaamista rakenteista sislt- ja kyttrakenteet ovat
suunnittelijan kannalta ehk mielenkiintoisimpia, sill ne enneminkin
mahdollistavat, kuin rajoittavat. Jo aiemmin ilmestyneess artikkelis-
sa Waller (1982) vertaakin kirjan sivua diagrammiin, jossa typografset
keinot toimivat kirjan kyttrakenteina. Gillieson (2008, 60) puolestaan
nkee erityisesti kyttrakenteiden olevan kirjansuunnittelun kannalta
olennainen ulottuvuus, sill ne mahdollistavat kirjan kyttn yksittist
aukeamaa laajemmin vaikuttavat rakenteet.
2.2 Nkeminen
kirja havainnon kohteena
Ennen kuin jokin voidaan nhd jonakin, on jo nhty jotakin.
(Mikkonen 2005, 26)
Merkityksenanto on osa ihmisen havaintoa ja kognitiota. Toisin sanoen
merkit itsessn auttavat ohjaamaan ihmisen toimintaa. Peircen (1991,
142) mukaan todellisuuden kokemus itsessn rakentuu merkkien vli-
tyksell. Hn nkee merkkein kaikki asiat joilla on jokin merkitys: niin
luonnollisen ja rakennetun ympristn kappaleet, kuin ihmisten vlisen
viestinnnkin. Tmn nkemyksen mukaan havainnointi itse voidaan
nhd merkityksen lhteen. (Gillieson 2008, 13) Niinp ennen kuin
voimme lhte tarkastelemaan, kirjan tapoja vlitt merkityksi ja sit
miten suunnittelija voi taiton ja typografan keinoilla vaikuttaa lukijan
tapaan nhd, kytt ja navigoida taiton visuaalista tilaa, tytyy ensin
ymmrt mite lukija havaitsee nit merkej ja niist koostuvaa tilaa.
Ihmisen visuaalinen havaintoprosessi, visuaalinen ajattelu, on moni-
vaiheinen prosessi. Se koostuu itse ympristn fyysisest nkemisest,
verkkokalvolle piirtyneen kuvan prosessoimisesta ja prosessoitujen
hahmojen tulkitsemisesta (Ware 2008)
23
Aiemmin luultiin, ett aivoihimme rakentuu silmiemme kautta v-
littyvn informaation pohjalta tydellinen kuva maailmasta. Nykyn
kuitenkin tiedmme, ett maailman nkeminen tydellisen ja yksi-
tyiskohtaisena on vain illuusio. Todellisuudessa aivot nappaavat ymp-
rivst visuaalisesta tilasta vain senhentkisen kognitiivisen toiminnon
suorittamiseen tarvittavat tiedon muruset. Olemme pikemminkin tie-
toisia informaatiokentst, josta suoritamme nopeilla silmnliikkeill
(rapid eye movement) visuaalisia hakuja (visual query), sen sijaan, ett
olisimme vlittmsti tietoisia maailmasta. Nemme vain sen, mihin
kohdistamme huomiomme. (Ware 2008, ixx, 3)
Informaatiomuotoilijan tyn kannalta oleellisinta onkin ymmrt
kahta havainnon muodostumisen prosessia:
1) Tapaa jolla ksittelemme visuaalisen tilan yksittisist piirteist yh-
tenisi hahmoja ja edelleen niist muodostuvia objekteja.
2) Prosesseja, jotka ohjaavat huomion kiinnittymist.
Nit visuaalisen tilan havaitsemisen mekanismeja ymmrtmll
voimme rakentaa tieteellist viitekehyst graafnen suunnittelu toimin-
taperiaatteille: miten graafsen suunnittelun tuotteet saavat merkityk-
sens, mitk vrit ja muodot nousevat selkesti esiin, miten jrjestell
tilaa ja milloin idean vlittmiseksi tulisi kytt kuvia sanojen sijaan
(Ware 2008, ixx, 3).
2.2.1Havaintoprosessi
Tutustutaan ensin itse visuaalisen havainnon syntymekanismiin.
Havaitseminen ei tapahdu itsestn, vaan se on harjaantumista vaa-
tiva aktiivinen prosessi, jossa etsimme tarvitsemaamme informaatiota
jatkuvilla silmnliikkeill (Ware 2008, 21). Silm voidaan verrata digi-
taaliseen kameraan: kuten digitaalisessa kamerassa, jossa on kolmea
valon vriarvoa tallentavista valoherkist pikseleist koostuva kenno,
on silmss kolmenlaisista, valon eri vriarvoa tallentavista valoher-
kist soluista koostuva verkkokalvo. (Ware 2008, 5)
Mutta toisin kuin kamerassa, jossa pikselit ovat asettuneet tasaisesti
koko kennon alalle, silmn verkkokalvolla suurin osa valoherkistsoluis-
ta on kasautunut nkkentn keskell olevaan kapeaan tarkan nn
alueeseen, foveaan. Yksityiskohdat voidaan nhd tarkasti vain foveas-
sa, jonka kdenmitan pss olevan peukalonpn kokoisella alueella
voimme erottaa jopa 100 pistett nuppineulanpn kokoiselta alalta. N-
kkyky heikkenee kohti nkkentn laitoja, jossa voimme hdin tuskin
havaita samalla etisyydell jotain ihmisen pn kokoista. (Ware 2008, 6)
24
Koska nemme tarkasti vain minimaalisen pienell osalla silmn
keskell, tytyy silmn olla jatkuvassa liikkeess. Silmn liike ei suin-
kaan ole pehmesti soljuvaa vaan koostuu nopeista sakkadeiksi kutsu-
tuista silmmunan liikkeist. Silm liikkuu nykyksittin suunnaten
fovean mielenkiintoisiin ja huomiota herttviin kohtiin nkkents-
smme, pyshtyen hetkellisesti ennen siirtymist seuraavaan pistee-
seen. Nit pyshdyksi kutsutaan fksaatioiksi. Nin visuaalisen ken-
tn eri osat tulevat kuvatuiksi fovean tarkan nn alueella. Nopeiden
silmnliikkeiden hallinta onkin nkkyvyn trkein tekij. (Ware 2008, 7)
Kun verkkokalvolle piirtynyt informaatio vlittyy nkhermoa
myten aivojen visuaalista kognitiota ksittelevn osaan, kynnistyy
havainnointiprosessi. Havainto jakautuu kolmeen tasoon, joista alim-
malla nkkentn miljoonat merkityksettmt visuaaliset ominaisuu-
det, eli piirteet (feature), kuten vrin ja valoisuuden erot prosessoidaan
yhtaikaisesti. Nist piirteist rakentuu edelleen hahmoja, tai kuvioi-
ta (pattern), kuten vripintoja ja riviivoja. Yhdistelemll hahmoja
aikaisempiin kokemkusiin, syntyy merkityksellisi esineit (object),
joista ksill olevan kognitiivisen tehtvn kannalta olennaisimmat
tallentuvat tymuistiin. (Ware 2008, 9)
Tm prosessi ei kuitenkaan ole yksisuuntainen, vaan se mit n-
emme, riippuu hahmon sisltmn informaation lisksi siit, mihin
aivot pttvt huomion kohdistaa. Tm huomion ohjaaminen m-
rittelee niin katseen kohteen, kuin senkin, mit informaatiota nk-
kentss olevista hahmosta poimitaan. (Ware 2008, 9)
Nin ollen havaintoprosessi voidaan jakaa kahteen erisuuntaiseen
tietojenksittelyprosessiin: toinen on alhaalta yls suuntautuva, nk-
kentn visuaalisiin rsykkeisiin pohjautuva bottom-up ja toinen ylhl-
t alas suuntautuva, huomiota ksill olevan kognitiivisen tehtvn
tarpeiden pohjalta ohjaava top-down. (Ware 2008, 8)
Kuva 2.2Havaintoproses-
sin kulku (Ware 2008, 9)
riiafeef
prosessoiduun yht-
uiluisesti luilistu vi-
suuulisen tilun osistu
veaxxoxntvo
relisteri vulon u vuron
vuihtelut inormuutiolsi
nnnuof
prosessoiduun piirteist
huomion turpeiden pohultu
oexexfif
prosessoiduun huhmoistu
u uiluisemmistu lole-
mulsistu yhdistelemll
eerrem-ur rs\kkrrf outtvtf utuuoufuuuisfusft
nuouionnusreosessif vnvisfvf oteettisf inroeufiof rer eewa
kora
lurvuinen
lemmilli
uslollinen
25
Havainnon alhaalta yls suuntautuvassa prosessissa informaatiota
valitaan ja suodatetaan vaiheittaisesti: alimman tason merkityksett-
mist peruspiirteist muodostuu keskitason hahmoja ja edelleen ylim-
mn tason merkityksellisi objekteja. (Ware 2008, 10)
Alimman tason piirteentunnistuksessa erilliset, yksittisiin piirteisiin
erikoistuneet prosessointiyksikt kaivavat signaalista esiin riviivoja:
Joko ksittelemll kokoon ja suuntaan liittyv informaatiota, tai etsi-
mll eroja punaisen ja vihren, tai sinisen ja keltaisen vlill. Lisksi
liikkeen ja stereoskooppisen syvyyden ksittelylle on omat prosessoin-
tiyksikkns. Prosessin tmn vaiheen ymmrtminen auttaa graafk-
koa suunnittelemaan visuaalisesti erottuvia elementtej (Ware 2008, 10)
Prosessin keskivaiheen hahmontunnistuksessa piirteist saatu -
riviivainformaatio ksitelln monimutkaisemmiksi hahmoiksi ja
muodoiksi. Aivot jaottelevat visuaalisen tilan yhteneviin tekstuuri- ja
vrialueisiin, joiden riviivat muodostuvat, kun lhekkiset piirteet
yhdistyvt pitkiksi ketjuiksi. Tll tasolla visuaalinen tila jrjestelln
ja eri elementit joko liittyvt tai eroavat toisistaan. (Ware 2008, 10)
Prosessin ylimmll tasolla keskivaiheen hahmontunnistusproses-
sissa miljoonista yksinkertaisista piirteist suodatetut ja karsiutut hah-
mot muodostavat visuaalisia objekteja, joista ksill olevalle tehtvlle
oleellisimmat varastoituvat tymuistiin (Ware 2008, 10).
Tymuistiin tallentuvat objektit eivt ole tydellisi kuvia todel-
lisista esineist, vaan pikemminkin kokoelmia muutamista yksityis-
kohdista, joihin katse on skettin kohdistunut. Nm visuaaliset
yksityiskohdat assosioituvat objektiin liittyviin visuaalisiin ja verbaa-
lisiin informaation palasiin, sek mahdollisiin toimintamalleihin joita
meill on tallentuneena pitkaikaiseen muistiin. Tm hetkellinen
visuaalisen informaation sitominen abstrakteihin ksitteisiin ja valmii-
siin toimintamalleihin on jonkin asian havaitsemiseksi kutsumamme
toiminnan ydin. (Ware 2008, 10)
Tymuistin kapasiteetti on kuitenkin rajallinen ja se pystyy pit-
mn tallessa enintn kolme objektia yhtaikaisesti. Tm on kogniti-
on pahin pullonkaula ja suurin syy siihen, miksi meidn on visuaalises-
sa ajatteluprosessissa tukeuduttava ulkoisiin visuaalisiin apukeinoihin,
kuten visualisointeihin ja informaatiografikkaan. (Ware 2008, 11)
Jokainen alhaalta ylspin suuntautuvan prosessin vaihe sislt vas-
taavan top-down-prosessin. Itse asiassa prosessin aikana suurempi
mr signaaleja suuntautuu alaspin, kuin ylspin hierarkiaa. Alhaal-
ta ylspin suuntautuva prosessointi on kytnnss se, mit kutsum-
me huomioksi. Sit ohjaa tarve saavuttaa jokin tavoite. Oli se sitten toi-
Bottom up
Topdown
26
minta, kuten esineeseen tarttuminen, tai kognitiivinen tavoite, kuten
diagrammissa esitetyn informaation ymmrtminen. (Ware 2008, 12)
Alimmalla piirteiden ja hahmojen analysoinnin tasolla ylhlt alas
ohjautuva huomion kiinnittyminen aiheuttaa tiettyjen havaittavien
signaalien suosimista toisten kustannuksella. Jos etsimme punaista
pistett, ovat punaisten pisteiden tunnistamiseen liittyvt signaalit
voimakkaampia. Se mit lopulta havaitsemme ymprivst maail-
masta on ksill olevan tavoitteen suuresti vristmn informaation
tulosta. (Ware 2008, 12)
Tss vaiheessa opitut toimintamallit, skeemat astuvat peliin. Ne
sisltvt visuaalisia hakustrategioita, joiden pohjalta ptmme
alustavasti, mihin kohdistaa katseemme. Huomiomme ei siis toimi
ainoastaan visuaalisten rsykkeiden varassa, vaan sit ohjaa aiempi
kokemuksemme vastaavista hakutilanteista.
Kun pyrimme suorittamaan jonkin tehtvn, aloitamme tyypillisesti
sarjalla nopeita silmnliikkeit saadaksemme yleiskuvan ksill ole-
vasta toimintaympristst. Kun lydmme tarvitsemamme ja kym-
me toimeen, fksaatiot ovat pidempi. (Ware 2008, 13)
Visuaalisen tehtvn prosessi koostuukin sarjasta visuaalisia hakuja.
Ensin mrittelemme haettavan asian perustason piirteet, kuten kau-
pasta appelsiineja etsiessmme niiden oranssin vrin. Alemman ta-
son piirteit vastaanottavat reseptorit virittyvt vahvistamaan oranssin
vrin signaalia. Tmn perusteella aivot rakentavat karkean tilallisen
kartan mahdollisista alueista, joissa kohde voi mahdollisesti olla. Toi-
nen osa aivoista suorittaa sarjan silmnliikkeit kaikille potentiaalisille
alueille tll kartalla samalla suorittaen hahmontunnistusprosessin,
joka mrittelee alueella olevat hahmot. Jos mikn hahmoista ei ole
etsitty, silm siirtyy seuraavaan, eik en palaa samaan pisteeseen.
Tm prosessi toistetaan, kunnes kohde lytyy. (Ware 2008, 14)
Visuaalisen ongelmanratkaisun prosessia voidaan havainnollistaa kuvai-
lemalla sit sarjana siskkisi silmukoita, jossa uloimmat silmukat k-
sittelevt yleistason seikkoja ja sisemmt yksityiskohtia. (Ware 2008, 17)
Uloin silmukka tapahtuu pitklti sanallisten skeemojen pohjalta en-
nen varsinaista visuaalista hahmottamista. Ensimminen askel on
mritell kontekstin ja skeemojen pohjalta ongelmanratkaisustrategia,
eli tehtvn ratkaisemisen vaatima sarja toimenpiteit ja muodostaa
sen pohjalta visuaalisten hakujen rakenne. Niden ohjaamana suorite-
Visuaaliset haut
Visuaalinen ongelman
ratkaisuprosessi
27
taan sisempien silmukoiden toimenpiteet. (Ware 2008, 17, Ware 2004,
372) Jos kohdetta ei lydy, jatketaan hakua uudesta nkkulmasta ja
suoritetaan uudestaan (Ware 2008, 39).
Esimerkiksi karttaa lukiessa hakuprosessin ensimminen toimen-
pide voi olla kartan yleiskuvan mrittelevn visuaalisen haun suoritta-
minen. Seuraavaksi yleiskuvan pohjalta kohdennetaan hakua etsimn
reitin ptepisteet, jotka tallennetaan tymuistiin. Seuraavaksi etsitn
niiden vlinen reitti. Tmn jlkeen voidaan etsi esimerkiksi reitin
varren kaupunkeja, tai tienristeyksi.
Keskimminen silmukka koostuu hahmonetsimissilmukasta, jonka
hakustrategian on virittnyt etsimn hakua vastaavia hahmoja ja sil-
mnliikesilmukasta, joka ohjailee huomiota mielenkiinnon kohdealu-
eille. (Ware 2008, 1718, Ware 2004, 372) Tm vaihe pit sislln sek
uusien ehdokkaiden perustason piirteisiin pohjautuvaa mrittmist
ohjaavan piirteiden suosimismekanismin, ett silmnliikkeisiin perus-
tuvan yksinkertaisen kartan visuaalisen tilan alueista, joissa on vast-
ikn kyty. (Ware 2008, 39-40)
Kun silm pyshtyy kohdealueelle, aktivoituu sisin kuvanlukussil-
mukka. Se ksittelee yhdess fksaatiossa havaittavien hahmojen piir-
teit ja vertailee niit hakustrategiassa mriteltyyn haun kohteeseen,
nhdkseen onko hahmo haun kohde vai ei. Aivoilta kuluu noin kah-
deskymmenesosasekunti testin tekemiseen ja jokaisella fksaatiolla
tehdn tyypillisesti yhdest neljn testi. (Ware 2008, 40)
:
Uloimmassa silmukassa
mritelln ongelman
konteksti ja sen ratkaisun
vaatimat askelmat.
z
Keskimisess silmukassa
viritetn haku ongelman
kannalta tarpeellisille hah-
moille ja ohjataan silmn-
liikkeit hakustrategianssa
mritellyille huomion
kohdealueille.
]
Fiksaation ajan toimivassa
sisimmss silmukassa
muodostetaan objekteja
perustason piirteist
muodostuvista hahmoista.
exertmnxantxnsu-
stmuxxn
anxustmuxxn xuvnxtuxustmuxxn
Kuva 2.3Visuaalinen ongelmaratkaisuprosessi Warea (2004, 372 & 2008, 18) mukaillen.
28
Fiksaatioiden vlisen lyhyen sakkadin aikana olemme kytnnss
sokeita, sill hahmontunnistussilmukka ei ole kynniss ja nin ollen
informaation sisnotto estynyt. (Holsanova ym. 2006, 75)
Suunnittelijan tehtvn on ennen kaikkea mahdolistaa sislln vlit-
tymisen visuaaliseen ongelmanratkaisuprosessiin kuuluvien hakujen
suorittaminen tehokaasti ja nopeasti.
Kytnnss tm tarkoittaa sislln jsentely ja muotoilua niin,
ett kaikilla taiton merkityksellisill elementeill on juuri oikea m-
r huomioarvoa. Kaikkein trkeimpi ja yleisimpi visuaalisia hakuja
tulisi tukea visuaalisesti vahvimmilla elementeill. (Ware 2008, 2324)
Piirretason erottuvuus on yksi havainnon alue, jossa opituilla skee-
moilla ei ole juurikaan vaikutusta (Ware 2008, 32). Siksi se on tehokas
keino visuaalisen informaation vlittmiseen silloin, kun lukijalla ei
ole kehittyneit skeemoja sislln tehokkaaseen kyttn, kuten esi-
merkiksi monimutkaisen visuaalisen esityksen kohdatessaan, tai en-
simmist kertaa tietyn genren kirjaa lukiessaan.
2.2.2Huomio ja sen ohjaaminen
Huomio, ja erityisesti sen ohjaaminen, on yksi keskeisist ksitteis-
t, joita informaatiomuotoilijan tulisi ymmrt havaintoprosessista.
Huomiota ohjaa niin prosessin hierarkiassa alhaalta ylspin suuntau-
tuvat visuaaliset rsykkeet, kuin ylhlt alaspin suuntautuvat opitut
hakustrategiatkin.
Alhaalta ylspin suuntautuva havaitseminen tapahtuu siirtmll
kapeaa huomion valokeilaa pisteest pisteeseen, poimien yksityiskoh-
tia. Yleisesti ottaen saamme hakustrategioista vain eptsmllist in-
formaatiota siit, mihin huomio tulisi kohdistaa. Niinp emme usein
onnistu lytmn etsimmme informaatiota yksittisell fksaatiol-
la. Informaation hakua voidaan helpottaa sislln muotoiluun upote-
tuilla visuaalisilla vihjeill (visual cues), sill tietyt elementit on helppo
huomata jopa nkkentn laidalta. Kun elementin huomioarvo (salien-
ce) on korkea, sit voi olla lhes mahdoton olla huomioimatta vaikka
kuinka yrittisikin. Tt vlittmsti silmnpistv erottumista kut-
sutaan, pop-out-efektiksi. (Ware 2008, 2324, 27)
Silmiinpistv elementti nhdn yhdell silmn fksaatiolla. V-
hemmn erottuvien elementtien lytminen vaatii useita silmnliik-
keit. Ero saattaa tuntua pienelt, mutta se merkitsee eroa visuaalisesti
tehokkaan kertavilkaisulla prosessoinnin ja kognitiivista ponnistelua
Visuaalinen
erottuvuus
29
vaativan etsimisen vlill. (Ware 2008, 29) Kun visuaalinen haku onnis-
tuu vlittmsti yhdell silmnliikkeell, on visuaalinen ajattelu suju-
vaa. Jos haun onnistuminen sen sijaan vaatii esimerkiksi viisi tai kym-
menen silmnliikett, se on tehotonta ja turhauttavaa. (Ware 2008, 41)
Kytnnss mit paremmin jokin asia erottuu nkkentssmme, sit
helpompi meidn on viritt huomiomme sen lytmiseksi. Elementin
silmiinpistvyys perustuu visuaalisen jrjestelmn alemmalla tasolla
havainnon varhaisessa vaiheessa prosessoitaviin piirteisiin. Aivot ksit-
televt kaikkia verkkokalvolle piirtyvn kuvan osia samanaikaisesti, las-
kien yksinkertaisten paikallisten piirteiden, vrierojen, koon, suunnan,
liikkeen ja stereoskooppisen syvyyden sisltm informaatiota. Niden
piirteiden yhtaikainen erottuvuus johtuu siit, ett niit prosessoivat
eri yksikt aivokuoren visuaalisessa osassa. Nm yksikt muodostavat
erikoistuneita, osittain itsenisi, visuaalisen informaation prosessoin-
nin piirrekanavia. (Ware 2008, 2433)
Pop-out-efekti on vahvimmillaan, kun yksittinen kohde eroaa joltain
piirteeltn kaikista muista, keskenn samankaltaisista elementeist.
Tllin erottuvien piirteiden huomaamiseen ei vaikuta edes hiritsevien
elementtien lukumr. Visuaalisella erottuvuudella onkin yht paljon
tekemist elementin ympristn visuaalisten piirteiden, kuin itse ele-
mentin visuaalisten piirteiden kanssa. Ei riit ett matalan tason piir-
teiss on eroja: Jotta pop-out-efekti toimisi, on elementin ja sen ymp-
ristn vlisen piirretason kontrastin oltava tarpeeksi suuri. Mit
vaihtelevampi tausta on tietyll piirrekanavalla (esimerkisksi vriltn)
sit suurempi ero tarvitaan, jotta yksittinen elementti nousisi esiin tl-
l kanavalla. Jos tausta on hyvin homogeeninen, vaikkapa 12pt teksti,
elementti tarvitsee vain pienen eron erottuakseen. (Ware 2008, 2931)
Kuva 2.4Visuaalisesti erottuvia elementtej.
vKai
fuuuuus
xoxo
uuofo
suunfn n xonbisfus
usenuri xnnnvn
30
Erottuvuudesta voidaankin vet yksinkertainen nyrkkisnt:

Jos haluat jostakin asiasta helposti lydettvn, tee siit taustasta
erottuva jollakin perustason visuaalisella kanavalla (Ware 2008, 33).
Monet informaatiosisllt ovat kuitenkin monimutkaisempia kuin
mit yhdell kanavalla voidaan vlitt. Mit jos esimerkiksi halutaan
tehd useita asioita helposti etsittviksi samanaikaisesti? Ratkaisu on
useiden eri kanavien hydyntminen. Kahta erilaisten symbolien visu-
aalista hakua tukeva esitys on tehokkain, jos kumpikin haku hydynt
eri kanavaa. (Ware 2008, 33)
Elementtien erottuimiseksi toisistaan, on jokaisella kanavalla ky-
tettvnn enintn kolme erillist astetta, joita voidaan hydynt
pop-out-efektin aikaansaamiseksi. Kytnnss useampaa kuin kahta
tai kolmea yhtaikaisesti silmiinpistv symbolia hydyntvn esityk-
sen tekeminen on kuitenkin hankalaa, yli kymment kytnnllisesti
mahdotonta, koska kanavia ei ole riittvsti. Tyylillisen yhtenisyyden
ja yleisen selkeyden vlill on tehtv kompromisseja. On esimerkiksi
helppoa tehd tyylillisesti yhteninen seitsemn symbolin sarja, joka
erottuu vain vrins suhteen, mutta sill on kognitiivisia vaikutuksia: jos
kytss on vain yksi kanava, visuaaliset haut kestvt pidempn ver-
rattuna useampia kanavia hydyntviin symboleihin. (Ware 2008, 3435)
Monet erottuvuuden tehokeinoista eivt ole symmetrisi. Esimer-
kiksi koon kasvattamien on huomiota herttvmp kuin vastaava
koon pienentminen, osan lisminen symboliin huomiota hertt-
vmp kuin osan pois ottaminen. (Ware 2008, 35)
Koska tarkan nn alue on kapea ja nkkyky heikkenee nopeasti n-
kkentn laidoille siirryttess, ei silm havaitse pieni elementtej
nkkentn laidalla. Siksi pienten elementtien lytmiseen tarvitaan
omia mekanismejaan.
Vaikka emme sit tiedostakaan, arvioimme jokaisella fksaatiolla
sen kohdetta ympriv visuaalista tilaa potentiaalista seuraavaa
fksaation kohdetta silmll piten (Ware 2008, 41). Jotta huomio yli-
ptn saataisiin ohjattua pieneen elementtiin, on fovean ymprill
hiukan laajempi, niin kutsuttu havaitsemisalue (detection feld) (Ware
2008, 37). Se ett haun kohde on havaitsemisalueen sisll, ei viel tar-
koita, ett se voidaan tunnistaa, mutta se tarkoittaa ett siit voi tulla
potentiaalinen seuraavan fksaation kohde. Vasta kun kohde on saatu
fovean alueelle se voidaan tunnistaa. (Ware 2008, 38)
Havaitsemisalue
31
Tosielmn hauissa visuaalinen ala ei kuitenkaan ole yhtenisesti tyt-
tynyt potentiaalisista kohteista, joita kyd yksitellen lpi. Joskus toden-
nkiset kohteet ovat kasautuneet ryhmiksi. Ja mit suurempi haettava
kohde on, sit kauempana foveasta se pystytn havaitsemaan. Tm
mahdollistaa hierarkisen hakustrategian: jos tiedmme, ett pieni koh-
dehahmo on lhell tai osa tietyn tyyppist suurempaa hahmoa, voidaan
tt tietoa kytt hydyksi. Ensin teemme silmnliikkeen kohti kohtee-
seen liittyv mahdollista suurempaa elementti nkkentn laidalta
saatavan rajallisen informaation perusteella. Tmn jlkeen havainto-
alueen informaatio lheisist hahmoista tarjoaa muutamia ehdokkaita
yksittisille tarkemmille fksaatioille. (Ware 2008, 38) Monitasoinen vi-
suaalinen hierarkia tekee hausta huomattavasti tehokkaamman, mutta
ainoastaan jos pienempien elementtien assosiaatiosuhde suurempiin
visuaalisiin elementteihin on ennustettavissa (Ware 2008, 40).
Taitolla voidaankin tukea hakuprosessia jrjestelemll sislln
elementit selkeisiin rakenteisiin usealla eri tasolla. Suuren mittakaa-
van rakenteita tarvitaan olennaisen keskitason ja pienen mittakaavan
informaation lytmiseen (Ware 2008, 37). Tm toimii pohjana luvussa
2.6 Graafnen retoriikka ksiteltvien retoristen joukkojen hydyntmi-
selle lukijan ohjaamisessa.
Visuaalisten hakujen tukeminen useamman tason rakenteilla on
erityisen trke tuotteissa, joita kytetn toistuvasti, esimerkiksi sa-
nakirjoissa tai sanomalehdiss. Nin kyttjlle voi ajan myt muo-
dostua pysyvmpi visuaalisia hakustrategioita tarvittavan tiedon etsi-
miseen. Mys kertakyttisiss tuotteissa ylemmn tason rakenne on
hydyksi, sill se tukee sijaintimuistia ja tekee helpommaksi palaami-
sen kohtiin, joissa silm on hetki sitten pyshtynyt.
Visuaaliset haut eivt siis ole satunnaisia toimintoja, joita tapahtuu
vain etsiessmme jotain, eivtk visuaalisen ympristn piirteisiin rea-
goivat silmnliikkeet ole koskaan vjmttmi. Aiempi kokemus
samanlaisista visuaalisista tiloista ja niihin liittyvist kulttuurillisista
konventioista kertoo mist jotakin kannattaa etsi. Tm informaatio
on tallentunut osaksi skeemoja hakustrategioina, tietty kaavaa noudat-
tavina silmnliikkeiden sarjoina. Kun emme tied mit olemme etsi-
mss, tai emme havaitse etsimmme kohdetta, hakustrategian tar-
koituksena on saada silm potentiaalisen kohteen lheisyyteen. Tllin
piirretason erottumisprosessi voi hoitaa viimeisen vaiheen. Tyyppiesi-
merkki jokapivisest hakustrategiasta on lukeminen: aloitamme va-
semmasta ylkulmasta ja liikutamme silmimme vasemmalta oikealle
edeten ylhlt alas. (Ware 2008, 38)
Usean tason rakenteet
Visuaaliset
hakustrategiat
32
2.2.3Visuaalisen tilan hahmottaminen
Yksi suunnittelijan nkkulmasta kytnnllisimmist havaintopsy-
kologian teorioista on Gestalt-teoria. Jo 1900-luvun alussa, kauan en-
nen hahmontunnistuksen neurologisten mekanismien tuntemista,
Gestalt-psykologit, kuten Max Wertheimer, Wolfgang Khler ja Kurt
Kofa pyrkivt selittmn visuaalisen tilan ominaisuuksien vaiku-
tuksia havaintoon. Tutkimusten ptavoite oli selvitt, miksi maail-
ma nytt silt milt se tavalliselle ihmiselle arkisessa ympristss
nytt. (Schriver 1997, 303) Myhempi havaintopsykologinen teoria
tukeutuukin laajalti Gestalt-psykologien huomioihin ja niiden taustalla
vaikuttavia kognition mekanismeja on tutkittu ahkerasti.
Wertheimer (1925/1967, 2) kiteytt Gestalt-teorian perusoletuksen
ajatukseen, ett visuaalinen tila on kokonaisuus, jonka kyttytymist
eivt mrr sen yksittiset elementit, vaan sen osien vliset suhteet
riippuvat kokonaisuuden luonteesta. Toisin sanottuna kaikki nkken-
tss vaikuttaa kaikkeen ja nin ollen hahmon ulkonk, sen mielletty
koko, kirkkaus ja muoto, riippuu sen ympristst ja lhistll olevis-
ta muista muodoista. Niinp esimerkiksi hahmon vri ja muoto voivat
muuttua paljonkin ympristn mukaan. Suunnittelijan onkin otettava
huomioon elementtien vaikutus toisiinsa ja hienost niiden yhteisty
niin, ett sislln pasiat voidaan havaita nopeasti (Schriver 1997, 315).
Gestalt-teoria kokoaa joukon periaatteita, joiden mukaan tilan ele-
mentit vaikuttavat toisiinsa. Nit periaatteita ja niiden hydyntmist
tilan sommittelussa esittelen oppaan makrotason kategorian 4.2.3 Tilan
retorinen rakenne alla.
Gestalt-teorian keskeisimpi periaatteita on, ett koko havainnointi-
prosessi pohjautuu visuaalisen tilan hahmon ja taustan vuorovaikutuk-
seen (fgure-ground relationship). Tausta (ground) toimii perustana, jota
vasten hahmot (fgure) mritelln ja jota ilman objektia ei voida k-
sitt. Yhdess tausta ja sit vasten hahmotettavat hahmot muodosta-
vat visuaalisen tilan. Tm ajatus on elintrke teoreettinen lhtkoh-
ta mys kirjan taiton tarkastelulle (Gillieson 2008, 13).
Edgar Rubin (1915/1958) esittelee uraauurtavassa tekstissn suhteen
toimintaperiaatetta. Hnen mukaansa trkein ero hahmon ja taustan
vlill on, ett taustalla ei tietyss mieless ole muotoa samaan tapaan
kuin hahmolla. Hahmon taustasta erottava tekij on niiden vlinen
riviiva: kun kaksi aluetta jakavat yhteisen riviivan, toinen nist
nhdn hahmona, toinen taustana. Hahmona nhdn se alue, johon
riviivan muotoutuminen vaikuttaa enemmn. Lopulta riviiva vai-
kuttaa vain hahmona nhtvn alueen muotoon. Koska riviivalle ei
Hahmon ja taustan
vuorovaikutus
33
ole vaikutusta taustan muotoon, taustan nhdn jatkuvan hahmon
takana. Mys alueiden suhteellinen koko vaikuttaa niiden nkemiseen:
yleens, jos kaksi aluetta on pllekkin, pienempi alue nhdn hah-
mona suuremman alueen muodostamaa taustaa vasten.
Hahmo ja tausta nhdn eri tavoin tilassa: taustalle ei yleisesti voida
mritell niin selke sijaintia kuin hahmolle. Tm ero perustuu
siihen, ett hahmoiksi nhdyill muodoilla on vahva taipumus nyt-
t silt, ett ne olisivat lhempn kuin tausta. (Rubin 1915/1958, 199)
Rubinin kuvailema hahmon ja taustan suhde on vahvasti osa joka-
pivist havainnointiamme. Esimerkiksi pydll oleva kirja havai-
taan hahmona ja pyt taustana. riviiva, joka erottaa kirjan hahmon
pydst, sitoo vain kirjaa, mutta ei pyt. Pydn oletetaan jatkuvan
kirjan alla. Hahmotausta-suhde voi mys sislt useita tasoja: mik
yhdess suhteessa on tausta, voi toisessa toimia hahmona (Schriver
1997, 307). Kirjalle taustana toiminut pyt voidaan havaita mys hah-
mona lattian ja seinn muodostamaa taustaa vasten.
Vecera ym. (2002) mys vittvt, ett elementin sijoittumisella
visuaaliseen tilaan on vaikutusta sen nkemiseen hahmona tai taus-
tana. Heidn mukaansa tilan alaosaan sijoitetut elementit nhdn
herkemmin hahmoina, kuin tilan ylosaan sijoitetut. Tm johtuu hei-
dn mukaansa pitklti keinoista, joita kytmme hahmottaaksemme
kolmiulotteista tilaa ja siit, ett hahmojen oletetaan olevan lhem-
pn kuin taustan.
Aivot jrjestelevt nkemmme hahmojen ja taustan suhteiden
perusteella. Niinp kun havaitsemme jotakin meille vierasta, ptel-
mmme kohteen olemuksen niden suhteiden pohjalta ja kokoamme
ptelmist sntj joiden avulla luokittelemme tietomme (Gillieson
2008, 90). Ilman hahmon ja taustan eroa ei olisi havaintoa: ilman poik-
keuksia ei ole sntj, vaan hahmo sulautuu osaksi taustaansa. Tl-
lin niiden vlinen suhde on epvakaa ja monitulkintainen. Ei ole var-
maa, mik on taustaa, mik hahmoa. Niiden suhde voi mys vaihdella,
jolloin alueet ovat vuorollaan hahmoja, vuorollaan taustoja. Mys alun
perin vaihtelevasta suhteesta voi kuitenkin pttelyn tuloksena muo-
dostua vakaa tulkita. Kun yksi tulkinta on vakiintunut, on hahmoa ja
taustaa vaikea en sekoittaa keskenn. Tulkinnanvaraisen suhteen
vakauttaminen vaatii kuitenkin kognitiivisia ponnisteluja.
Ent nyt?
Kuva 2.5Kummat sakarat
ovat hahmoa, kummat
taustaa?
34
Jotta hahmo olisi mahdollisimman helposti ja nopeasti erotettavis-
sa taustasta ja saisi tten osakseen mahdollisimman paljon huomiota,
tulisi niiden vlisen eron olla selke. Tllin niiden vlinen suhde on
vakaa ja yksiselitteisempi. Hahmo ja sen sislt mys muistetaan pa-
remmin. Tschichold (1928/95) toteaakin varsin dualistiseen svyyn, ett
vastakohta tekee muodon todellisen merkityksen selkeksi.
Hahmon ja taustan suhde ei vaadi, ett sen osat ovat merkityksel-
lisi. Se toimii yht lailla merkityksettmien mykkyjen vlill, kuin
tunnistettavien objektienkin. Toisaalta, taustasta voidaan mys tehd-
merkityksellinen elementti. Esimerkiksi taitossa elementtien ymprill
ja vleiss olevaa tilaa voidaan kytt osoittamaan retorisia suhteita
niiden sislln vlill (Schriver 1997, 307309).
riviiva, joka erottaa muodon taustasta, syntyy yksittisist piirreta-
son eroista. Niden piirteiden yhdistely riviivan osiksi kutsutaan
sitomiseksi (binding). Kuvaan ei ole upotettuna tydellisi objekteja, on
vain valon ja varjon, vrin ja liikkeen erojen muodostamia alueita. Ob-
jektit pit tunnistaa, ja tss sitominen on vlttmtn prosessi, kos-
ka juuri se yhdist irralliset informaation osaset yhtenisiksi infor-
maation kokonaisuuksiksi. (Ware 2008, 47)
Hahmo voi erottua taustastaan monella tapaa: valoisuuden vaih-
teluilla, vrieroilla, tekstuurirajoilla ja jopa liikkeen rajoilla. Siksi aivot
tarvitsevat yleisluontoisen riviivan poimintamekanismin (contour ex-
tracion mechanism). (Ware 2008, 49) Sen toimintaa kuvaillaan useilla
Gestalt-teoiran periaatteilla:
Sulkeutumisperiaatteen ( closure) mukaan meil-
l on taipumuksena nhd joukko yksittisi
piirteit ennemmin yhten tunnistettavana
hahmona, kuin useina yksittisin element-
tein. Taipumus on niin vahva, ett tarpeen
tullen tytmme alitajuisesti puuttuvan infor-
maation jttmt aukot sitoaksemme rivii-
van silloin kun se ei ole yhteninen.
Sulkeutumisen tehokkuus riippuu riviivan
selkeydest. Jos riviivan piirteet, tai yksit-
tiset elementit ovat asettuneet suoralle tai
muuten selkelle, sulavalle linjalle sidotaan
ne helpommin yhteen, kuin elementit, jotka
eivt muodosta selke linjaa. Tt kutsutaan
Hahmon erottuminen
Kuva 2.6Sulkeutuminen
Kuva 2.7Jatkuvuus
35
jatkuvuudeksi (good continuation). Jatkuvuus riippuu linjan sulavuuden
lisksi paljolti mys sen suunnanvaihdosten jyrkkyydest ja niiden
havaittavuudesta. Mit jyrkemmin riviiva heittelee, sit heikommin
elementit sitoutuvat yhteen ja jos jyrkn suunnanvaihdoksen kohdalta
puuttuu informaatiota, voi linja katketa kokonaan.
Sulkeutuminen on osa ihmisen yleist taipumusta nhd yksinkertai-
sin vaihtoehto, jos tarjolla on useita mahdollisia tulkintoja. Yksinker-
taisin tulkinta on vahvin ja alistaa eptodennkisemmt, heikommat
tulkinnat. Tt mekanismia kuvaa muodon vahvuuden Gestalt-periaate,
prgnanz.
Muodon yksinkertaisuus ei liity niinkn sen itsens ominaisuuksiin,
kuin sen ja sit ymprivien muotojen muodostaman kokonaisuuden
ominaisuuksiin (Wertheimer 1923/1967, 83). Yksinkertaisin on se tulkin-
ta, joka sislt vhiten elementtej ja jossa kokonaisuuden kunkin yk-
sittisen muodon tulkinta on vakain. Esimerkiksi kaksi muotoa, joiden
riviivat kohtaavat voidaan nhd joko vierekkisin tai pllekkisin.
Kun muodot ovat yksinkertaisia, vahvin tulkinta on nhd ne pl-
lekkisin. Mit yksinkertaisempi, snnllisempi ja symmetrisempi
muoto on, sit vahvempi ja vastustuskykyisempi muiden muotojen
vaikutukselle se on. Vahvimmillaan muodot ovat, kun niiden riviiva
on yhteninen.
Erityisen vahvoja muotoja (good gestalt) ovat geometriset perusmuo-
dot kuten ympyrt, nelit, suorakulmiot ja kolmiot. Nist kaikkein
vahvin on ympyr, koska siin ei ole kulmia ja se on nin ollen sym-
metrisempi kuin esimerkiksi neli tai kolmio. (Schriver 1997, 316)
Ympristss objektin reunoja eivt aina mrittele selket riviivat.
Tmn vuoksi aivoissa on mekanismeja, jotka tulkitsevat mys teks-
tuurista koostuvia alueita. Yleisesti ottaen samat piirteet, jotka tekevt
yksittisist hahmoista erottuvia, tekevt mys tekstuureista erottuvia:
tekstuurin elementtien suunta, muoto, koko ja vri. Kun vierekkisiss
tekstuureissa ei ole alemman tason eroja, niit on vaikea erottaa toi-
sistaan. (Ware 2008, 5051)
=
vai?
Kuva 2.8Prgnanz. Onko kuvassa kaksi pllekist vai toisensa leikaavaa objektia?
Tekstuurialueet
36
Koska hahmot muodostuvat piirteist ja huomion virittminen toimi
piirretasolla, voimme ptt keskitt huomiomme kokonaiseen hah-
moon, aivan kuten yksittiseen piirteeseenkin, kunhan hahmojen pe-
ruspiirteet ovat erilaisia. Kuten arvata saattaa, ovat mys hahmon huo-
mioarvon tekijt samat kuin piirteiden. Tosin jotkut hahmotason tekijt,
kuten riviivojen jatkuvuus, ovat mys trkeit. (Ware 2008, 52)
Hahmon koko ei vaikuta sen ymmrtmiseen, vaan sen monimut-
kaisuus ja muiden hahmojen aiheuttama hiri. Se, kuinka monimut-
kainen hahmo on, voidaan havaita yhdell fksaatiolla, mutta itse hah-
mon tunnistaminen vaatiikin jo huomattavasti enemmn kognitiivisia
ponnisteluita. Toisin kuin alemman tason piirteet, monimutkaisem-
mat hahmot eivt tue pop-out-efekti. Niihin kohdistuvat visuaaliset
haut pit jakaa sarjaksi alahakuja, sill ne prosessoidaan lohkoina,
joita voimme ottaa vastaan yhdell fksaatiolla vain tymuistiin mah-
tuvat kaksi tai kolme lohkoa. (Ware 2008, 5556)
Kuten kaikki visuaalinen ajattelu, vaatii hahmojen tunnistaminen
harjaantumista ja riippuu niiden oppimisesta. Hahmot vaihtelevat uu-
sista niin tuttuihin, ett ne ovat koodautuneet visuaalisen systeemin
automaattiseen tunnistusmekanismiin. Kun yksil kehittyy, yh mo-
nimutkaisemmat hahmot muodostuvat osaksi nopeaa prosessointia.
Esimerkiksi aloitteleva lukija voi joutua ksittelemn jokaisen kirjai-
men yksitellen, kun kokenut lukija voi napata kokonaisia tuttuja sanoja
yksittisin havainnollisina lohkoina. (Ware 2008, 55)
Hahmontunnistus ei kuitenkaan rajoitu vain riviivojen ja tekstuuri-
alueiden tunnistamiseen. Tosimaailman objektit sisltvt monen
mittakaavan rakenteita, niinp mys joukko lhekkin ryhmittytynei-
t objekteja voi muodostaa hahmon. Joukko pienempi pisteit syn-
nytt rsykkeen laajempia hahmoja tunnistavissa neuroneissa, kun
samaan aikaan pienempien elementtien tunnistamiseen neuronit
reagoivat joukon yksittisiin osasiin. (Ware 2008, 5557) Tm on eri-
tyisen mielenkiintoinen huomio suunnittelijan nkkulmasta, koska
se mahdollistaa pienempien sislln elementtien yhdistelemisen suu-
remmiksi hierarkista hakustrategiaa tukeviksi kokonaisuuksiksi.
Elementtien ryhmittymisen periaatteista yk-
sinkertaisimpia ovat samankaltaisuus (similari-
ty) ja lhekkisyys (proximity): elementit, jotka
ovat keskenn samankaltaisia, tai lhell toi-
siaan, tulkitaan vahvemmin yhteen kuuluvik-
si, kuin erilaiset ja toisistaan erilln olevat.
Monimutkaiset
hahmot
Ryhmittelyn
muodostamat
hahmot
Kuva 2.9Samankaltaisu-
uden ja lheklkisyyden
muodostamat ryhmt
37
Vri
Vri on yksi elementtien erottu-
vuuden trkeimmist tekijist.
Bertinin (1983/2011, 85) mukaan
vrin kytt ei voida ymmrt,
ellei vrin tummuutta erotella sen
kahdesta muusta muuttujasta,
svyst ja kyllisyydest. Syy t-
mn erottelun trkeyteen on v-
rin havainnon syntymekanismi.
Vri havaitaan kolmen erillisen
vastavrikanavan, puna-viher-ka-
navan, kelta-sini- ja musta-valko-,
eli valoisuuskanavn kautta. (Ware
2008, 68) Nist puna-viher- ja
kelta-sini-kanavat, eli vastavrikanavat muodostavat vriavaruuden ja
musta-valko-kanava tmn avaruuden vrien tummuusvaihtelun.
Toisin kuin svylle ja kyllisyydelle, vrin tummuudelle on siis oma
kanavansa. Tmn vuoksi nemmekin mustavalkokuvissa tarkkoja
yksityiskohtia, mutta erotamme huomattavasti huonommin yksityis-
kohtia, kun kontrasti ei perustu valoisuuden vaihtelulle, vaan on puh-
taasti kromaattisia, eli perustuu vrin kahteen muuhun ominaisuuteen
(Ware 2008, 63).
Suurin osa trkeimmist periaatteista vrinkytss voidaan ym-
mrt niden kolmen vrikanavan kautta. Niinp yllttvn pieni
mr teoriaa vaaditaan esteettisten pperiaatteiden mrittelemi-
seen. (Ware 2008, 66, 69) Ware luetteleekin joukon vrikanavien toi-
mintaperiaatteen aiheuttamia ilmiit:
Kaikilla kolmella kanavalla tapahtuva ilmi, jonka vaikutuksesta vai-
kutelma vrialueesta muuttuu tavalla, joka vahvistaa vrin ja sen ym-
pristn vlist kontrastia. Tt kutsutaan vaaleus- ja kirkkauskontras-
tiksi mustavalkokanavalla ja vrikontrastiksi vrikanavilla. Vaikka
simultaanikontrastia pidetn usein illuusiona, tai visuaalisena virhee-
n, kontrastimekanismi itse asiassa auttaa meit nkemn pintav-
rej todellisessa maailmassa ympristn valoisuudesta riippumatta.
Simultaanikontrasti on tapa kompensoida sit, ett visuaalinen jrjes-
telmmme mritt paremmin valoliskien vlisi eroja, kuin varsi-
naista niist heijastuvan valon mr. (Ware 2008, 69)
Valoisuuskanavalla onkin suurempi kyky ksitell yksityiskohtia,
kuin vrikanavilla. Hahmoja on huomattavasti vaikeampi ilmaista v-
vntxoinen
uusfn
xetfninen
sininen
vinaeK
runninen
Kuva 2.10Vrin havaintokanavat
Simultaanikontrasti
38
rierojen avulla kuin valoisuuseroilla. (Ware 2008, 69)
Havainnon rakentuminen vastavrikanaville kielii siit, ett musta,
valkoinen, punainen, vihre, keltainen ja sininen ovat erityisi vrej.
Kukin nist vreist esiintyy, kun yhdell kanavalla on vahva, joko
positiivinen tai negatiivinen signaali ja kahdella muulla on neutraali
signaali. Nit vrej kuvaavat termit ovatkin yleisimmin kytettyj
kielest riippumatta. (Ware 2008, 70)
Aivojen hahmontunnistusmekanismi voidaan viritt vrille. Tm
mahdollistaa tietyn vristen asioiden nopean visuaalisen etsimisen.
Thn vaikuttaa kuitenkin mys ympristn vrillisyys. Harmaasvyi-
sess ympristss vrillinen piste erottuu selkesti, mutta jos ymp-
rist on yht vrien sekamelskaa, tietyn svyn visuaalisesta etsimises-
t tulee vaikeata.(Ware 2008, 7374)
Visuaalisen tilan ulottuvuudet
Hahmotamme visuaalisen tilan itsestmme katsoen kolmessa ulottu-
vuudessa: sivuttaisessa, pystysuuntaisessa ja syvyyssuuntaisessa. (Ware
2008, 89) Kuvatason kahdella ulottuvuudella
on kuitenkin vhn yhteist kolmannen ulot-
tuvuuden, katsojasta nhden kohti ja poispin
hahmotettavan syvyyden kanssa, sill silmn-
liikkeill tapahtuva kuvaotanta kaksiulottei-
selta kuvatasolta on kymmenen kertaa tehok-
kaampaa kuin syvyysotanta. (Ware 2008, 45)
Hahmotammekin siis huomattavasti parem-
min kaksiulotteisen kuvatason, kuin kolman-
nen ulottuvuuden piirteit.
Kuvatasolla etenkin pysty- ja vaakasuorat linjat ovat havainnon kan-
nalta erityisi. Ne hahmotetaan eri tavoin kuin muut kuvatason suun-
nat. Olemme hyvin herkki havaitsemaan pieni kallistumia pysty- tai
vaaka-akselissa tai heittoja kahden pysty- tai vaakasuoran elementin
kohdistuksessa. Waren (2008, 45, 58) mukaan tm johtuu paljolti
pystyasennon silyttmisest suhteessa painovoimaan, sek mah-
dollisesti mys siit, ett olemme modernissa maailmassa tottuneet
pystysuuntaisistiin suorakulmioihin. Koska pysty- ja vaakasuuntaisille
riviivoille on virittynyt suurempi osa hahmontunnistukseen liittyvist
neuroneistamme, on pysty- ja vaakasuuntainen informaation jrjestely
tehokas tapa liitt joukko visuaalisia objekteja yhteen. (Ware 2008, 57)
Ainutkertaiset svyt
(unique hues)
Vri ja huomio
vts
ntns
vnsen oixen svvvvs
Kuva 2.11Visuaalisen tilan
ulttuvuudet. Warea (2008,
90) mukaillen.
39
Luulemme nkevmme maailman kolmiulotteisena, mutta todellisuu-
dessa kolmatta ulottuvuutta ei hahmoteta suoraan, kuten tason kahta
ulottuvuutta. Toisin kuin kuvatason sijaintien silmnliikkeist syntyv
informaatio, syvyyssuuntainen informaatio vlittyy niin sanottujen
syvyysvihjeiden (depth cues) kautta (Ware 2008, 90). Ihmisell onkin tai-
pumus nhd mys kaksiulotteinen esitys kolmiulotteisena (Schriver
1997, 320). Tt graafsen tilan ominaisuutta voidaan hydynt esimer-
kiksi informaatiografikassa: kun ksiteltv ksiteltv kohde on kol-
miulotteinen, syvyysvihjeiden kyttminen sen esittmisess helpottaa
representaation hahmottamista.
Syvyysvaikutelman luovat vihjeet voidaan jakaa kahteen ryhmn: ku-
vallisiin ja ei-kuvallisiin. Kuvalliset syvyysvihjeet voidaan toistaa valo-
kuvassa ja muissa todellisuutta kuvaavissa representaatioissa. Trkein
nist on okkluusio, eli tyttyminen, mik yksinkertaistettuna tarkoittaa
sit, ett elementti peitt toisen. Ei-kuvallisia syvyysvihjeit ovat kah-
den silmn myt syntyv stereonk, liikkeen luoma rakenne ja vhi-
sempin silmn tarkentamisesta ja silmien nkkenttien yhtymisest
syntyvt vaikutelmat. (Ware 2008, 90) Nit on kuitenkin turha tss
yhteydess ksitell sen tarkemmin, sill niit ei voida hydynt kir-
jan kaksiulotteisessa kuvatasossa.
Syvyysvaikutelman aikaansaamiseksi ei tarvitse kytt kaikkia ku-
vallisia syvyysvihjeit yhtaikaisesti, vaan niist voidaan valita toisis-
taan riippumatta esitykseen sopivimmat. Tst johtuen suunnittelijan
valinta ei tapahdu kaksi- ja kolmiulotteisen esitystavan vlilt, vaan
sopivien syvyysvihjeiden vlilt. Jokainen syvyysvihje tukee erityyppi-
si visuaalisia hakuja. (Ware 2008, 91)
Koska syvyysulottuvuudesta vlittyy huomattavasti vhemmn in-
formaatiota kuin kahdesta muusta ulottuvuudesta, havaintoamme ym-
privst maailmasta voisi kolmiulotteisen sijasta kutsua 2.5-ulottei-
seksi, tai jopa vhemmksi (Ware 2008, 90). Eri syvyysvihjeit ja niiden
hydyntmist 2.5-ulotteisessa suunnittelussa tarkastelen makrotason
kategoriassa 4.2.3 Tilan retorinen rakenne.
2.2.4Havaitun prosessoiminen ja muisti
Siin miss huomio on ernlainen aktiivisen kognition moottori, tar-
joaa muisti sille tarvittavan rungon. Sill on havainnon ksittelyss
kaksi keskeist tehtv: pit tallessa hakustrategioita ohjaavia skee-
moja, sek taltioida havaittua informaatiota (1996, 23).
Syvyysvaikutelma
40
Muisti koostuu karkeasti ottaen kolmesta osasta: ikonisesta muistista,
joka pit hetkellisesti tallessa verkkokalvolta vlittyv informaatiota,
verbaaliin ja visuaaliseen jakautuvasta tymuistista, joka pit tallessa
huomion kohteena olevia visuaalisia objekteja, sek pitkaikaismuistista,
johon tallennamme informaatiota jokapivisist kokemuksistamme.
(Ware 2004, 352) Nist havainnon kannalta oleellisin osa on tymuisti.
Visuaalinen tymuisti pit objektien informaation tallessa kar-
keasti ottaen fksaatioiden vlisen silmnliikkeen ajan. Tymuistiin
tallentuu mys havaitsijakeskeinen kartta havaittujen objektien sijain-
neista visuaalisessa tilassa. Tymuistin kapasiteetti on kuitenkin ra-
joittunut: vain noin kolme, enintn viisi, yksinkertaista informaatiota
sisltv lohkoa (chunk) tai objektia voidaan pit tallessa yhtaikaises-
ti. Kuhunkin nist lohkoista voi tallentua pieni mr informaatiota,
esimerkiksi objektin visuaalinen piirre, kuten vri, muoto tai tekstuuri.
Mutta mit useampia objekteja, sit huonommin niiden sisltmt
yksittiset piirteet muistetaan. Kerralla noin kolme lohkoa voidaan
muistaa virheett. (Ware 2004, 352355)
Tymuisti pit mys tallessa summittaista karttaa objektien si-
jainneista. Thn karttaan voi tallentua yhtaikaisesti noin yhdeksn
sijaintia, mutta vain kolmesta viiteen nist sijainneista voidaan liitt
tiettyihin objekteihin. (Ware 2004, 353)
Jos tymuistiin tallentunut informaatio halutaan tallentaa osaksi
pitkaikaismuistia, vaatii sen prosessointi syvemp merkityksen k-
sittely (Ware 2004, 353).
Ottamalla huomioon tymuistin rajallisuus suunnittelutyss, voidaan
informaation lytmist ja muistamista tehostaa huomattavasti.
Esimerkiksi pitkien numerosarjojen jakaminen pienempiin lohkoi-
hin helpottaa sek sen lukemista, ett muistamista.
Objektin kyky pit tallessa useita eri
visuaalisia piirteit voidaan mys hydynt
vlittmn useita eri muuttujia sisltv
informaatiota. Sen sijaan, ett jokaista muut-
tujaa kuvattaisiin erillisell objektilla, voidaan
muuttujat yhdist yhteen objektiin, jonka eri
piirteet vlittvt kukin yht muuttujaa. Tl-
lin tymuistiin voidaan tallentaa kerralla
moninkertainen mr informaatiota.
Visuaalinen tymuisti vaatii keskittymist ja koska tymuisti on rajal-
linen, emme edes havaitse suurinta osaa siit mit ympristssmme
tapahtuu, ellemme kiinnit siihen huomiota. Tt ilmit kutsutaan
0603204364
0423204364
Kuva 2.12Informaation
jakaminen lohkoihin helpot-
taa tymuistin taakkaa
suuuft - uuotru suuuft
turfitt - uuotru vri
uorrus - uuotru rtksuus
suuuft - uuotru suuuft
turfitt - \ur\ru vri
uorrus - rttkiu koko
Kuva 2.13Useita muuttujia esittvt symbolit ja saman
tiedon jakaminen erillisiin symbolin osiin (Ware 2004, 356)
41
tahalliseksi sokeudeksi. Se sulkee pois ksill olevaan tehtvn liittym-
tnt informaatiota ja nin helpottaa kognitiivista taakkaa. (Ware 2004,
359) Sit mit informaatiota pidetn ja tallennetaan, stelee huomio.
Tmn vuoksi meidn on ensin huomattava asia, ennen kuin voimme
havaita sen. Mutta kaikkia tilan objekteja ei tarvitse havaita ja tallentaa
tymuistiin, jotta havaitsisimme ymprivn visuaalisen tilan. Samas-
sa ajassa, kun siirrmme huomiomme, eli noin 100 millisekunnissa,
voidaan ymmrt mys havaitun objektin tai visuaalisen tilan olemus
(gist). (Ware 2004, 353)
Hannus (1996, 10) lainaa Craikia ja Lockhartia (1972) oppikirjan si-
vun sisltmn informaation ksittely tarkastellessaan. Heidn mu-
kaansa informaatiota ksitelln eri tasoilla: alemman tason yksin-
kertaisesta sensorisesta analyysist ylemmn tason monimutkaisiin
abstrakteihin ja merkityksellisiin analyyseihin. Se mill tasolla infor-
maatio ksitelln riippuu tehtvn ja rsykkeiden luonteesta, sek
kytettviss olevasta ajasta. Ylemmll tasolla ksitelty informaatio
muistetaan paremmin kuin alemmalla tasolla ksitelty. Lisksi mit
useammalla tasolla informaatio ksitelln, sit paremmin se ymmr-
retn ja sit pysyvmpi ja tarkempi muistikuva siit j.
Kaksoiskoodausteorian mukaan aivoissa informaatiota ksitelln eril-
lisiss hermostollisissa jrjestelmiss: verbaalisessa ja non-verbaalises-
sa. Ne mys tallentuvat tymuistiin kahdessa erilaisessa muodossa:
visuaalista informaatiota esittviksi mielikuviksi, eli imageeneiksi ja
sanallista informaatiota merkitseviksi ksitteiksi, eli logogeeneiksi.
Kaksoiskoodausteorian yksi perusolettamuksista on, ett informaa-
tion vlittminen tekstin lisksi kuvilla on usein tehokkaampaa kuin
pelkll tekstill. Sislt ymmrretn ja muistetaan paremmin, jos se
tulkitaan molempien merkkijrjestelmien kautta, eli siis kaksoiskooda-
taan. Hannuksen (1996, 11) mukaan sek tekstill ett kuvalla vlitetty
sislt tulkitessa on aina kaksoiskoodauksen mahdollisuus, mutta
vaikka thn olisikin edellytykset, ei voida olla varmoja, ett kaksois-
koodaus tapahtuu.
Lukuprosessissa lukijan verbaalinen tieto auttaa aktiivisesti lukijaa
ymmrtmn visuaalista informaatiota, muodostamaan ennakkok-
sityksi tekstist ja rakentamaan hypoteeseja lukiessaan. Tm enna-
kointiprosessi edesauttaa ymmrtmist lievittmll visuaalisen ha-
vaintoprosessin ja lyhytkestoisen muistin taakkaa. (Schriver 1997, 367)
Kaksoiskoodaus
42
2.3 Lukeminen
kirja tulkinnan kohteena
Vaikka nkeminen on kirjan kyttmisen lhtkohta, se on vain yksi
osa kirjan sislln prosessoimisesta ymmrrettvksi informaatioksi.
Vasta havainnon aktiivisen prosessoinnin, lukemisen, kautta kirjan
sivuilla nhdyt visuaaliset piirteet ja hahmot saavat merkityksen.
Kuten nkeminen, ei lukeminenkaan ole yksisuuntaista nhdyn
informaation prosessointia, vaan lukijan aikaisempiin asenteisiin,
uskomuksiin ja kokemuksiin perustuvien skeemojen ja kirjan vlist
vuorovaikutusta. Lukijan tarkastellessa kirjan aukeamaa aktivoituu
joukko muotoskeemoja, jotka ohjaavat kirjan ulkoisten ominaisuuksien
havainnointia ja sisltskeemoja, jotka ohjaavat sislln tulkintaa. Ne
tarjoavat viitekehyksen, jonka varassa lukija toimii kertessn ja tulki-
tessaan kirjan vlittm informaatiota. Kuvien ja tekstien prosessointi
tukeutuu erillisiin skeemoihin. (Hannus 1996, 19)
Hannus (1996, 20) kuvaa kirjan sislln merkityksen tulkintaa infor-
maatioksi kaksoiskoodausmalliin pohjautuvassa aukeaman interak-
tiivisessa prosessointimallissaan. Siin hn esittelee lukijan ja kirjan
vlill tapahtuvan vuorovaikutuksen kulkua havainnosta sen sislln
ymmrtmiseen ja muistiin taltioimiseen.
Hannus esitt, ett kirjan lukija aloittaa aukeaman tarkastelun no-
pealla tilan ja sen elementtien yleisjsentelyll. Vasta sen pohjalta hn
ryhtyy tarkemmin hahmottamaan ja analysoimaan aukeaman tarjo-
amaa visuaalista ja verbaalista informaatiota ja lopulta tulkitsemaan
sen sislt (Hannus 1996, 24). Holsanova ym. kuitenkin havaitsivat
sanomalehtien lukupolkuja tutkivassa silmnliiketutkimuksessaan,
ett lukijat eivt suorita tllaista lukemista edeltv yleiskuvan jsente-
ly. Sen sijaan lukija lhtee suoraan silmilemn aukeamalta yksitti-
si huomiopisteit ja lydettyn kiinnostavan pisteen, hn katkaisee
kynniss olevan haun ja keskittyy lukemaan. Luettuaan hetken hn jat-
kaa silmily, kunnes lyt uuden kiinnostavan huomiopisteen. Luke-
minen ja hakeminen siis vuorottelevat. (2006a, 7576) Tm Hannuksen
vittmn ja todellisen lukutilanteen ero saattaa johtua sanomalehden
ja kirjan rakenteiden tukemien lukutapojen eroavaisuuksista, mutta
sille on olemassa todennkisempikin selitys: ihmisell on kyky havaita
visuaalisen tilan olemus (gist) vlittmsti, kokonaisuuden suuren mit-
takaavan rakenteiden perusteella, jopa ennen sen sisltmien objektien
tunnistamista (Ware 2008, 112). Nin ollen lukijan ei erikseen tarvitse
43
jsennell aukeaman tilaa, vaan hnelle muodostuu vlittmsti kar-
kea ylesikuva sislln elementtien jakautumisesta aukeamalle.
Vaikka lukijan ennakkoksitykset ja opitut skeemat ohjaavat ha-
vainnointia ja sislln tulkintaa, ne eivt est hnt nkemst jotain
muuta, kuin mit hn on odottanut (Hannus 1996, 21). Havaintopro-
sessia ohjaavatkin yht lailla niin taiton ja typografan tarjoamat visu-
aaliset vihjeet (visual cues), sislln tarjoamat tulkinnan vihjeet, kuin
muotoskeemojen sisltmt hakustrategiat ja sisltskeemojen valmiit
tulkinnan mallitkin. (Hannus 1996, 26).
Skeemojen ja nkkentss tarjolla olevan informaation ohella
lukija tukeutuu mys aiempiin tietoihinsa aiheesta, tekstin sislln
siihen menness tarjoamaan informaatioon ja omiin oletuksiinsa te-
kijn tarkoitusperist. Nm kaikki toimivat tulkinnan lhtein, joiden
avulla lukija ratkaisee sislln ja sen muotoilun merkityksi, tytt
tukrtutu ukruiuru
\triskuvt visutttisrsft fittsft
visutttisru t vrrstttisru futkiuutu iufrcroiufi \uurr\ksrksi t fttfioiufi uuisfiiu
vrrstttisru iuroruttfiou ksiffrt\ visutttisru iuroruttfiou ksiffrt\
uuooottisfen riiefeioen nnuofus uuooottisfen riiefeioen nnuofus
veeetisen inroeufion futkinf visutisen inroeufion futkinf
urftfircof t skrrutf
kirtru t kuviru tukuftifo
kokruus crurru kiroisft
1elstin sioittelu
1elstiulueiden ulut, telstimussut
Yleiset typogruset piirteet
1ypogruset teholeinot
Sunoen tunnistuminen
lolonuishuvuinnon perusteellu
uudelleenlooduulsen uvullu
Luuseen huhmotus u tullennus
Kolonuismerlitylsen integrointi
ylsittisen luuseen uutus
luuselolonuisuulisen uutulset
Autusletut, yhteensopivuuden vulvontu
Autusletuen vertuilu uilsempiin tietoihin
Kuvien loot, ulut sivullu
Kuvien mrlliset suhteet
Kohdehierurliut
1iluviheet
Liileviheet
Vri, vulo, vurlot, luvun telniillu
Kuvien uiheiden ultivoimut tullinnut
(ulloisten piirteiden lsittely,
merlitylsen u sunomun pohdintu)
Sisltelementtien vliset suhteet u merlitylset
Emotionuulisten viheiden integrointi muihin
Kuvuesitylsen vertuilu uiluisempiin tietoihin
Kuva 2.14Aujeaman intaraktiivinen prosessointimalli (Hannus 1996, 20) (osittain muokattu)
44
puuttuvaa informaatiota ja kevent ymmrtmisen kognitiivista taak-
kaa. (Schriver 1997, 367)
Ymmrtksemme lukemista, meidn tytyy mys ymmrt siihen
liittyv ilmeinen paradoksi: lukeminen on samanaikaisesti sosiaalinen
ja yksityinen tapahtuma. Se perustuu sek yhteisn jaettuihin merki-
tyksiin, ett lukijan ainutkertaisiin tietoihin, asenteisiin ja arvoihin.
Lukijan omilla kokemuksilla on trke rooli siin, miten hn lhestyy
erilaisia kirjoja ja dokumentteja, lukeeko hn yliptn niit ja miten
hn nkee itsens lukijana ja ymmrtjn. Erilaiset lukijat voivatkin
tehd erilaisten kokemustensa pohjalta radikaalisti erilaisia tulkintoja
samasta tekstist. (Schriver 1997, 364365)
Se, kuinka hyvin lukija pystyy sislt tulkitsemaan, riippuu toisaalta
tarjolla olevista rsykkeist ja toisaalta lukemista ohjaavien skeemojen vaiku-
tuksen tasosta. Mit vhemmn lukijalla on lukutilanteeseen liittyvi sisisi
malleja, sit enemmn hnen havaintonsa on sidoksissa kirjan tarjoamiin
visuaalisiin vihjeisiin. Tllin havaintojen tekeminen on hitaampaa ja virhe-
tulkintojen mahdollisuus suurempi. Kehittyneemmt mallit taas mahdollis-
tavat toimimisen harvempien vihjeiden varassa. Kehittyneiden skeemojen
varassa toimiminen aiheuttaa mielihyv ja pit lukijan mielenkiintoa yll.
(Hannus 1996, 2122) Kokeneemmille lukijoille kehittyy mys tapoja arvioida
luettavan materiaalin laajuutta ptt mit selailla, lukaista pikaisesti,
lukea ajatuksella tai hypt kokonaan yli. He kyttytyvt opportunistisesti,
ottaen tekstist juuri haluamansa, eik mitn muuta. (Schriver 1997, 165)
Holsanova ym. (2006a) havaitsivat sanomalehtien lukutapoja tutkivassa
silmnliiketutkimuksessaan kolme erilaista lukijatyyppi:
Keskittyneet lukijat (focused reader), jotka useita artikkeleja ja mainoksia
sisltvllkin lehden sivulla hyppsivt suoraan yhteen artikkeliin,
jonka tarkkaan lukemiseen he keskittyivt. Keskittynyt lukija on tietyl-
l tapaa erikoistapaus, sill hnen huomiotaan ohjaa todennkisesti
erityinen mielenkiinto juuri tmn lukemansa artikkelin aiheeseen.
On mahdollista, ett hnen lukustrategiansa olisi erilainen, jos aihe
ei olisi kiinnostava.(Holsanova ym. 2006a, 88)
Valikoivat lukijat (focused reader) joilla oli kehittynyt tapa lukea leh-
te. He tiesivt mist etsi trke sislt ja muun muassa vlttivt
mainoksia, vaikka ne olivat koko aukeaman huomiota herttvimpi
elementtej. (Holsanova ym. 2006a, 8889) Mainosmyynnin kannalta
tm on tietenkin ikv uutinen, mutta samalla se osoittaa skeemojen
vaikutuksen lukijan tapaan havainnoida aukeamaa.
45
Havaintopisteiden kyttjt (entry point overviewers), jotka seurasivat sel-
keimpi huomiopisteit, mutta sen sijaan osoittivat vain vhn syven-
tynytt lukutoimintaa (Holsanova ym. 2006a, 89). Tm saattaa johtua
siit, etteivt he lytneet kiinnostavaa sislt, joka olisi kiinnittnyt
heidn huomionsa pidemmksi aikaa yhden aiheen lukemiseeen.
Vaikka tutkimuksessa havaitut lukijaprofilit koskevatikin sanomaleh-
ti, voidaan niist vet johtopts, ett aukeaman huomipisteiden ja
lukijan skeemojen lisksi lukijan tapaan havainnoida teksti vaikuttaa
vahvasti mys aiheen kiinnostavuus.
Tukeakseen lukijan mahdollisuuksia tunnistaa kirjan tai dokumen-
tin kytttarkoitus ja kytttapa, tai lyt juuri se sislln osa joka on
heidn huomionsa arvoinen, pitisi sen tekemisess ottaa huomioon
kaksi asiaa: Sislln graafsen muotoilun pitisi korostaa sen pasi-
oita sek ideoita, ja kytettvn kielen (sek verbaalisen ett visuaali-
sen) kohdata lukijan tietojen ja kokemuksen taso sek hnen arvonsa
ja uskomuksensa. (Schriver 1997, 166) Mit kokemattomampi lukija,
sit enemmn hnt pitisi tukea sislln ja taiton vihjeill sislln
rakenteesta ja oletetusta lukupolusta.
2.4Oppiminen kirja ajattelun tukena
Ihmisen aivot koostuvat joukosta toisiinsa liittyneit, suhteellisen yk-
sinkertaisen tehtvn suorittamiseen erikoistuneista prosessointiyksi-
kist, joiden vlisest kanssakymisest ajattelu muodostuu. Ihmisen
muistin ja kirjojen sisltmll informaatiolla ei juurikaan ole eroa.
Mik siis estisi nkemst kirjaa yhten ajatteluprosessin yksikkn?
Ernlaisena ulkoistettuna muistina ja visuaalistettuina ajatusketjuina.
Kirjaan voidaan sil informaatiota huomattavasti enemmn ja py-
syvmmin kuin aivoihimme. Oikeastaan koko informaation graafsen
muotoilun voidaan ajatella olevan ajattelun ulkoistamista, mielen kog-
nitiivisten kykyjen tehostamista ulkopuolisten voimavarojen avulla.
(Ware 2008, 20. Ware 2004, xvii)
Norman (1993, 4445) toteaakin, ett ajattelu ilman ulkoista apua on
suuresti yliarvostettua: ilman apuvlineit muisti, ajattelu ja jrkeily ovat
kaikki rajoittuneita. Hnen mukaansa ihmisen ajattelu on kehittynyt
kognitiivisia toimintoja tehostavien ulkoisten apuvlineiden keksimisen
myt. Trkeimpin nist kyn ja paperi, sek niiden kyttmiseen liit-
tyvt taidot, kirjoittaminen ja lukeminen. Mys informaatiografikasta ja
46
visualisoinneista on viimeisen kahden vuosisadan aikana tullut laajalle
levinneit visuaalisen ajattelun tykaluja (Ware 2008, 20).
Kognitiiviset toiminnot, kuten huomio ja muisti ovat hyvin rajal-
lisia voimavaroja. Kuten kaikki elvt olennot pyrkivt minimoimaan
ruuan hankkimiseen kuluvan energian, pyrkivt ihmiset minimoimaan
informaation hankkimisen vaatiman vaivan. Tst nkkulmasta infor-
maatiomuotoilun teoria voidaankin nhd ernlaisena kognitiivisen
informaation taloustieteen, joka tarkastelee kirjasta saatavan tiedon
hintaa. (Ware 2004, 351)
Kognitiivisen taakan teorian (cognitive load theory) mukaan sislln in-
formaation ksittelyn tymuistille asettama kognitiivinen taakka muo-
dostuu ksiteltvn aiheen luonteesta ja vaikeusasteesta riippuvasta
luontaisesta taakasta (intrinsic cognitive load), sek sislln muotoilun
tarjoamien, tulkintaa ohjaavien vihjeiden laadusta riippuvasta ulkoi-
sesta taakasta (extraneous cognitive load). Lisksi taakkaan vaikuttaa
oleellisen sislln skeemoja hydyntvst syvemmst prosessoinnis-
ta johtuva syventymistaakka (germane cognitive load). Toisin kuin kaksi
muuta taakan lhdett, syventymistaakka on lukijalle hydyllist, sill
se tukee oppimista ja skeemojen kehittymist. (Sweller 2005a, 2627)
Oppimisen suurin pullonkaula on tymuistin rajallisuus. Siksi tr-
keint olisi ennen kaikkea vhent sislln muotoilun tymuistille
asettamaa ulkoista taakkaa ja nin ollen tukea lukijan omien skeemo-
jen sisltmien prosessointimallien hydyntmist. (Sweller 2005a, 28)
Holsanova ym. ovat todenneet tutkimuksissaan, ett sislln oppi-
minen on suoraan suhteessa sen lukemiseen ja prosessointiin kytet-
tyyn aikaan. Mit pidempn aiheeseen syvennytn, sit paremmin
se ymmrretn. (2006b, 16) Niinp oppimista tukevan muotoilun ei
ainoastaan pitisi kiinnitt lukijan huomio olennaiseen sisltn,
vaan myskin pit huomiota halussaan, tukien siihen syventymist.
Kognitiivinen multimediaoppimisen teoria (cognitive theory of multimedia
learning) antaa suuntaviivoja mys kirjan sislln muotoilemiseen niin,
ett se tukee lukijaa ja aiheuttaa mahdollisimman vhn ulkoista taak-
kaa tymuistille. Teorian mukaan sellainen informaatiosislln muotoi-
lu, joka on suunniteltu tukemaan ihmisen aivojen kognitiivisia proses-
seja, johtaa sislln parempaan ymmrtmiseen ja oppimiseen. (Mayer
2005a, 31.) Teoria pohjautuu empiirisesti todistettuun olettamaan, ett
ihmisen informaation prosessointijrjestelmss on kaksi erillist ka-
navaa visuaaliselle ja verbaaliselle informaatiolle ja kummallakin nist
on rajallinen kapasiteetti ksitell informaatiota (Mayer 2005a, 31).
Informaation ymmr
tmisen ja oppimisen
tukeminen
47
Teoria jakaa oppimisprosessin viiteen eri kognitiiviseen prosessiin:
Sislln ymmrtmisen kannalta oleellisten sanojen valitseminen.
Lukijan on mys lausuttava mielessn tekstist visuaalisen kanavan
kautta poimitut sanat neksi, jotta niit voitaisiin ksitell verbaa-
lisessa tymuistissa.
Sislln ymmrtmisen kannalta oleellisten kuvien valitseminen.
Valittujen sanojen jrjesteleminen yhteniseksi sanalliseksi malliksi
tymuistiin.
Valittujen kuvien jrjesteleminen yhteniseksi kuvalliseksi malliksi
tymuistiin.
Sanojen ja kuvien sisltmn informaation yhdistminen sek keske-
nn ett pitkaikaismuistiin tallentuneen aiemman tiedon kanssa.
(Mayer 2005a, 3844.)
Kuten Hannuksen (1996,20) aukeaman prosessointimalli, pohjautuu
tm oppimisprosessimallikin kytnnss Paivion (1986) kaksoiskoo-
dausteoriaan. Multimediaoppimisen teorian yksi perusteeseist onkin
kaksoiskoodausteoriasta muotoiltu multimediaperiaate (multimedia
principle), jonka mukaan ihminen ymmrt ja muistaa informaatiota,
eli siis oppii tehokkaammin, kuvien ja sanojen avulla, kuin pelkill sanoilla.
Tm periaate on mys todennettu useissa empiirisiss tutkimuksissa.
(Mayer 2005b, 117) Mutta mik tahansa kuva ei auta tekstist oppimis-
ta, vaan sen tytyy mys tukea sislt. Multimediaperiaatetta toteu-
tetaankin usein huomioimatta tt trke rajoitusta. Tutkimusten
perusteella esimerkiksi useimmissa oppikirjoissa huomattava mr
kuvista ei varsinaisesti tue oppimista. (Mayer 2005b, 124)
Kuten nimikin kertoo, multimediaoppimisen teoria ksittelee op-
pimista erityisesti multimediaesitysten, kuten animaatioiden nk-
kulmasta. Mutta muun muassa Holsanova ym. (2006b) soveltavat sit
informaation vlittmiseen mys yhden median kautta tutkisessaan
sanomalehte graafsena representaationa. Teoriasta voidaankin poi-
kirtu
tukrtut
ikouiuru
uuisfi
rifktiktis-
uuisfi
f\uuisfi
xuvnf situKf xuvnf
KKnef
iunceenif
tococeenif snnnf
telstin u
luvien vulintu
luvien
restely
sunoen
restely
telstin
luusuminen
sunoilsi
integrointi
nieuri
fiefo
Kuva 2.15Multimediaoppimisteorian oppimisprosessimallin (Mayer 2005a, 37.) pohjalta
muotoiltu kirjasta oppimisen malli.
48
mia muutamia kirjan kannalta merkittvi perusperiaatteita, joiden
pohjalta taiton aiheuttamaa ulkoista taakakaa voidaan vhent visu-
aalisen tilan sommittelulla:
Opastusperiaate (signaling principle)
Oppiminen on tehokkaampaa kun sislln rakenteesta ja olennaises-
ta informaatiosta annetaan vihjeit (cues). (Mayer 2005d, 184) Nit
vihjeit voidaan tarjota niin elementtien visuaalisilla piirteill, kuin
taiton ja typografan keinoillakin.

Huomion jakautumisen periaate (split attention principle)
Kun sislln informaation tai tekijn esittmn argumentin ymmrt-
minen vaatii useiden eri elementtien, kuten tekstin ja kuvan vlittmn
informaation yhdistely, tulee niden elementtien olla yhteydess toi-
siinsa niin tilallisesti kuin ajallisestikin. Tm vhent sislln osien
etsimisen, yhdistmisen ja yhteisen merkityksen tulkinnan aiheutta-
maa kognitiivista taakkaa ja mahdollistaa nin ollen tymuistin pa-
remman hydyntmisen asian oppimiseksi. (Ayres & Sweller 2005, 145)
Mayer jakaa tmn periaatteen tilallisen (spatial contiguity) ja ajallisen
jatkuvuuden periaatteisiin (temporal contiguity) (Mayer 2005d, 184). Kirjan
taitossa tilallinen jatkuvuus tarkoittaa, ett sisllltn yhteen kuuluvat
elementit tulisi mys sommitella lhekkin, jolloin niiden informaation
yhteensitominen on helpompaa. Ajallinen jatkuvuus taas voidaan kn-
t kirjan kannalta tarkoittamaan elementtien sijoittumista samalle
aukeamalle, eik esimerkiksi niin, ett tietty kohtaa tekstist selvent-
v kaavio on vasta seuraavalla sivulla. Kirjan ajallisesta ulottuvuudesta
puhun lis luvussa 2.7 Kirjan arkkitehtuuri ja ajallinen ulottuvuus.
Jaksottamisperiaate (segmenting principle)
Sislt ymmrretn ja sisistetn paremmin, kun se on jaksotet-
tu merkityksellisiksi kokonaisuuksiksi, kuin jos se esitetn yht-
jaksoisena tai yhtaikaisena kokonaisuutena. (Mayer 2005c, 169) Jos
lukija joutuu sisistmn suuren mrn olennaista informaatiota
kerralla, ei rajoittunut tymuisti vlttmtt pysy lukutahdin perss,
vaan saattaa ylikuormittua. Tllin osa informaatiosta saattaa jd
sisistmtt. Kirjassa jaksottaminen tapahtuu yleisimmin jakamalla
sislt lukuihin. Holsanovan ym. (2006b) mukaan periaatetta voidaan
hydynt mys informaatiografikassa, esimerkiksi jakamalla moni-
mutkainen kuvasarja pienemmiksi sisltkokonaisuuksiksi.
49
Taiton sommittelun lisksi mys vlitettvn informaation mr ja
rakenne vaikuttavat oppimiseen. Informaatiosislt muotoillessa tu-
lisikin ottaa huomioon ainakin seuraavat periaatteet:
Johdonmukaisuusperiaate (coherence principle)
Sislt sisistetn paremmin, kun lukijalle vlitetn vain ymmrt-
misen kannalta olennainen informaatio ja ylimrinen informaatio
karsitaan pois. Aiheen liian yksityiskohtainen ksitteleminen hanka-
loittaa sen oppimista. Jos ylimrist materiaalia ei kuitenkaan voi-
da vltt, tytyy lukijalle opastusperiaatteen mukaisesti viesti mik
informaatiosta on olennaista. (Mayer 2005d, 184185)
Ylimrist informaatiota on mys saman asian toistaminen eri muo-
doissa. Ylimrisyysperiaatteen (redundancy principle)
1
mukaan saman
informaation esittminen yhtaikaisesti useammassa erikseen ksi-
teltvss muodossa, joiden sislt ei tulkita yhdess, enneminkin
lis kognitiivista taakkaa, kuin tehostaa oppimista. Tm johtuu sii-
t, ett lukija joutuu koodaamaan eri moodeista saamansa sislln
kahteen otteeseen. (Sweller 2005b, 159)
Yleinen nkemys alalla kuitenkin on, ett saman sislln toistami-
nen eri moodeissa lis oppimista, esimerkiksi havainnollistamalla
hankalia ksitteit (mm. Schriver 1997, 441). Saman informaation uu-
delleen muotoilu voikin auttaa lukijaa tulkitsemaan sislt esimer-
kiksi tarjoamalla siihen uuden nkkulman tai kokonaiskuvan sen
eri osien suhteista. Mutta ylimrisyysperiaatteen nkkulmasta
informaation toistaminen tukee ymmrtmist vain, jos lukija osaa
yhdist molemmista moodeista saamansa informaation. Tss kohtaa
trmtn usein ongelmiin.
Holsanova ym. havaitsivat, ett vaikka suunnittelija olisi ajatellut
sislt muotoillessaan lukijan tarkastelevan esimerkiksi teksti ja sen
ohessa olevaa infografikkaa yhdess, ei lukija todellisuudessa aina
niin tee. Kuvan suuremman huomioarvon (picture superiority) vuoksi hn
saattaa esimerkiksi hypt suoraan infografikkaan ja jtt yleens
psisltn toimivan tekstin kokonaan lukematta. (2006b, 16) Jos lu-
kija infografikan lpikytyn lukee viel saman sislln tekstist, on
sislt ylimrist ja yleens vain hankaloittaa oppimista. Jos sama
sislt esitetn siis kahdessa eri moodissa, pit niiden vlisen yhte-
yden olla lukijalle mahdollisimman selke.
Samassa moodissa sislln toistaminen ei periaatteen mukaan kui-
tenkaan ole ylimrist (Sweller 2005b, 166). Esimerkiksi lyhyt alustus
tai yhteenveto luvun alussa siin ksiteltvist asioista ja kytetyist
termeist tarjoaa sislln ymmrtmist tukevat raamit uuden asian
1) Redundancy on
ksitteen hankala,
sill se viittaa sislln
toistumisen lisksi mys
sen ennalta-arvattuuteen.
Periaatteessa kuitenkin
korostuu nimenomaan
toistettavan informaation
ylimrisyys. Siksi kytn
tss yhteydess sanaa
ylimrisyys viitatessani
termiin redundancy .
50
oppimiselle (Shriver 1997, 425). Mys juuri opitun uuden asian kertaa-
minen lopuksi tukee oppimista. Trkeint on, ett tiivistminen tai
kertaus tapahtuu samassa moodissa kuin alkuperinen informaatio
on opittu, ettei informaatiota jouduta tulkitsemaan uudelleen.
Sislln alustaminen etukteen tukee mys valmisteluperiaatetta (pret-
raining principle), jonka mukaan oppiminen on tehokkaampaa, kun
lukija tuntee pksitteiden tai -elementtien nimet ja ominaisuudet
etukteen. (Mayer 2005c, 169) Tllin oppija ei sislln esittm infor-
maatiota sisistessn joudu samalla kyttmn kognitiivista kapasi-
teettiaan sen elementtien tai ksitteiden merkityksen opettelemiseen,
vaan voi keskitty niiden suhteiden ymmrtmiseen.
Multimediaoppimisen teorian periaatteita yhdistelemll Holsanova
ym. johtavat viel yhden, kaksoisopastusperiaatteen (dual scipting princip-
le). Sen mukaan monimutkainen sislt luetaan ja nin ollen opitaan
syvemmin, jos lukijan huomiota ja optimaalista lukupolkua ohjataan
elementtien yhdistely tukevalla taiton sommittelulla, sek sislln
ksitteellisell ja retorisella jsentelyll. Taiton ei tulisi siis ainoastaan
nostaa olennaisinta sislt esiin, vaan myskin muotoilla sislt niin,
ett se auttaa lukijaa lytmn luonnollisen lukupolun ja muodosta-
maan sisllst oikean tulkinnan. (2006b, 16) Nit periaatteita tukeviin
keinoihin perehdyn luvussa 2.6 Graafnen retoriikkaa.
2.5Kirja sislln vlittjn
2.5.1Kirjan kytttarkoitus
Kirjan perimminen tavoite on vlitt sislt lukijalle. Kirjan kytt-
tarkoitus riippuu siit, mit sisllll halutaan lukijalle sanoa, miten
lukijan toivotaan sit hydyntvn ja miten sen toivotaan lukijaan vai-
kuttavan. Kirjan tavoite voi olla esimerkiksi toimia muistin tai ajattelun
apuna, tai uuden informaation vlittjn ja opettajana. Kaikki nm
vaativat erilaisten kognitiivisten toimintojen tukemista: muistin apu-
na toimivan kirjan tulisi tukea sen sislln nopeaa hakua, ajattelua
tukevan kirjan yhteyksien helppoa vetmist ja opettavan kirjan sen
sisltn syventymist. Niinp sen, mit sislln muotoilulla pyritn
lukijalle viestimn, pitisi riippua siit kirjan kytttarkoituksesta.
51
Mik tahansa kirjan kytttarkoitus onkin, tulisi sen muotoilun ja ker-
ronnallisen rakenteen:
Vangita ja tuoda esiin sislln trkeimmt ominaisuudet ja jtt
huomiotta epoleelliset.
Soveltua lukijan tarpeisiin ja kykyihin, tehostaen tulkintaprosessia
Soveltua kytttarkoitukseen, tehostaen lukijan kyky muodostaa
arvioita, sek havaita oleellisia snnnmukaisuuksia ja rakenteita
(Norman 1993, 52).
Kirjan kytttarkoitus mrittelee tavan jolla kirja ksittelee aihetta ja
mys sen, miten suunnittelija lhestyy sislln muotoilua. Nit sisl-
ln ksittelytapoja on karkeasti ottaen nelj: dokumentaatio, analysoin-
ti, ksitteellistminen ja ilmaisu. Eri ksittelytavat eivt ole toisiaan
poissulkevia, vaan useimmat kirjat sisltvt elementtej niist kaikis-
ta vaihtelevin painotuksin. (Haslam 2006, 23) Esimerkiksi kirjan, jonka
tavoitteena on opettaa lukijalle uutta informaatiota sislln ksittele-
mst aiheesta, pit yhtaikaisesti dokumentoida, analysoida ja k-
sitteellist, joskus jopa ilmaista opetettavan sislln informaatiota.
Dokumentointi on informaation tallentamista ja silmist kuvan ja
tekstin avulla. Se antaa sisiselle ajatukselle ulkoisen muodon. Graaf-
nen suunnittelu on aina pohjimmiltaan dokumentointia: ilman doku-
mentointia ei ole olemassa silyv visuaalista kielt, vain puheeseen
liittyvi eleit, eik nin ollen graafsta suunnitteluakaan. (Haslam
2006, 2324) Kirjan sislt, ennen muokkaamista ja jrjestelemist
kirjan muotoon, on itsessn dokumentaatio tekijn ajatuksista. In-
formaation dokumentoimiseen painottuneen kirjan kytttarkoitus on
toimia muistin ulkoisena jatkeena. Tllin muotoilun on tuotava esille
sislln rakennetta ja tuettava sislln nopeaa hakua.
Kaikkeen informaation vlittmiseen kuuluu olennaisena osana mys
sislln analysointi. Erityisesti tm korostuu niiss kirjoissa, jotka
vlittvt monimutkaista tosiasioihin perustuvaa informaatiota. Ai-
heen analysoinnin tavoite on tutkia sen yksittisi osia, tai niden
osasten ja niiden suhteiden kautta ymmrt niiden muodostamaa
kokonaisuutta. Sisllst pyritn tekemn paremmin ymmrrettv
etsimll siit rakenteita, tai selvien rakenteiden puuttuessa luomalla
niit. Nit rakenteita suunnittelija vahvistaa visuaalisten vihjeiden ja
hierarkioiden avulla. (Haslam 2006, 25) Lukijaansa sislln analysoin-
tiin ohjaavan kirjan tavoitteena on auttaa lukijaa luomaan assosiaati-
Kirjan tavat
ksitell sislt
52
oita eri asioiden vlille. Tllin kirjan muotoilun tulisi tukea erityisesti
sislln osien sitomista yhteen.
Ksitteellistminen pyrkii tuomaan esille sislln sanoman kiteytt-
vn tausta-ajatuksen. Kielell viestiminen perustuu pohjimmiltaan
ksitteelliseen ajatteluun. Lhestymistapa sisltn on yleens sislt
pelkistv, ei niinkn laajentava: monimutkainen idea tiivistetn
ytimekkksi, niukkasanaiseksi graafseksi esitykseksi. Ksitteellis-
tminen hydynt laajasti vertauskuvia, stereotypioita ja paradokse-
ja. (Haslam 2006, 27) Aihettaan ksitteellistvn kirjan tavoitteena on
auttaa lukijaa ymmrtmn jonkin asian tai ilmin olemus. Tllin
muotoilun tulee korostaa sislln eri osien merkityksi suhteessa ko-
konaisuuteen.
Kolme edeltv sislln ksittelytapaa liittyvt kaikki olennaisesti
informaation vlittmiseen. Niiden lisksi kirjan tarkoitus voi mys
olla sislln ilmaisu, tekijn tai suunnittelijan oman hengentuotteen,
tunnetilan tai mielipiteen vlittminen graafsessa muodossa. Kun
kirjan tavoite on sislln graafnen ilmaisu, on sen kirjoittajan ja graa-
fsen suunnittelijan vlinen suhde verrattavissa sveltjn ja muusi-
kon vliseen suhteeseen. Muusikko tuo sveltjn luomaan sisltn
oman tulkintansa. Ilmaisu on informaation vlityksess vhemmn
hydynnetty lhestymistapa, koska tekijn tunnepohjaisten nkemys-
ten osoittaminen ei tue tieteellisen ajattelutavan pyrkimyst objektii-
visuuteen. Ilmaisun tavoitteena ei usein olekaan selken informaation
vlittminen lukijalle, vaan kysymysten esittminen ja ohjaaminen
pohdiskelevaan refektointiin. (Haslam 2006, 26) Sislln muuttami-
nen graafseksi representaatioksi vaatii kuitenkin aina jossain mrin
suunnittelijaa ilmaisemaan tulkintansa siit. Tllin suunnittelijan
tehtvn ei kuitenkaan ole vlitt omia nkemyksin ja tunteitaan,
vaan tukea sislln informaation vlittmist.
Erityisesti ilmaisu korostuu kirjan esteettisten ominaisuuksien
suunnittelussa, joilla voi mys olla merkityst esimerkiksi lukijan k-
sitykseen sen sislln hydyllisyydest tai uskottavuudesta. Esteettisen
valintojen lhempi tarkastelu ei kuitenkaan ole tmn tyn puitteissa
olennaista tai edes kannattavaa, sill ilmaisun esteettiset ominaisuu-
det ovat se graafsen suunnittelun alue, jolla suunnittelija yleisimmin
tukeutuu valinnoissaan intuitioonsa ja pyrkii usein lhtkohtaisesti
rikkomaan konventioita. Ilmaisun keinojen tutkimus kuuluukin taiteen
teorian piiriin, enk nin ollen ota tyssni niihin sen enemp kantaa.
53
2.5.2Sislln ilmaisukanavat moodit
Thought can only be expressed within a system of signs (Bertin 1983/2011, 4)

Ihmisen viestint perustuu merkeille: nille, eleille ja symboleille,
jotka viittaavat johonkin esineeseen, asiaan tai ksitteeseen. Merkki ei
ole sen esittm asia, vaan edustaa sit tai viittaa siihen. Toisin sanoen
representoi sit. (Norman 1993, 47) Tm representaatio voi olla ikoni-
nen, jolloin merkki muistuttaa kohdettaan jollain tavoin tai indeksinen,
jolloin se on syntynyt edustamansa kohteen tuloksena (esimerkiksi va-
lokuva maisemasta on todellisen maiseman indeksi). Se voi olla mys
symbolinen, jolloin sill ei ole suoraa yhteytt esittmns kohteeseen,
vaan sen merkitys perustuu sopimukseen. (Fiske 1992, 70)
Normanin mukaan ihmisen kognition voima piileekin juuri repre-
sentaatiossa, kyvyss vlitt ajatuksia, havaintoja ja kokemuksia jos-
sakin muussa mediassa kuin miss ne syntyivt, sek abstraktiossa,
kyvyss yksinkertaistaa nm representaatiot tuoden esiin trkeimmt
ominaisuudet ja jttmll huomiotta epoleelliset. Jos representaatio
ja sen prosessointi osuvat kohdalleen, syntyy uusia kokemuksia, oival-
luksia ja ajatuksia. (1993, 47)
Merkit muodostavat yhdess kokonaisuuksia, paradigmoja, merkki-
kokoelmia, joista merkkej valitaan yhdess muiden merkkien kanssa
muodostamaan syntagmaan. Esimerkiksi aakkoset ovat paradigma,
josta muodostetaan syntagma, eli sana. (Fiske 1992, 70) Sanat taas ovat
itsessn merkkej. Yhdess merkit muodostavat ilmaisun keinojen
paradigman, moodin, kuten kieli tai kuva.
Moodi on se tietyn merkkien muodostama jrjestelm josta viesti-
j voi valita merkkej toteuttaakseen viestinnllisi aikeitaan. Moodi
mrittelee, mit keinoja viestijll on kytettvnn luodessaan mer-
kityksi. Edell mainittujen kielen ja kuvan lisksi moodeja ovat esi-
merkiksi ni ja musiikki. Tapaa, jolla moodiin kuuluvia merkkej voi-
daan yhdistell muodostamaan merkityksi tietyiss tilanteissa ohjaa
joukko sntj, jotka muodostavat moodin kieliopin (Stckl 2004, 11).
Kirja vlitt sislt ja merkityksi yhtaikaisesti useiden eri moodien
kautta: niin visuaalisesti kielen, kuvien, kuin fyysisten ominaisuuksien-
sakin vlityksell. Toisin sanottuna kirja on multimodaalinen. Sek sen
toteuttaminen, ett vastaanottaminen vaatii kaikkien sen sisltmien
moodien muodollista ja merkityksellist yhteensitomista (Stckl 2004, 9).
Vaikka multimodaalisuus termin ja tutkimusalana on melko tuore,
ei se itsessn ole mikn uusi ilmi. Multimodaali ilmaisu on aina ol-
lut olennainen osa kaikkia viestinnn muotoja. Itse asiassa koko havain-
tomme todellisesta maailmasta on pohjimmiltaan multimodaalinen,
kaikkien aistikanavien vlittmn informaation yhteensidottu tulkinta.
54
Moodien sisltmt merkit vlittyvt eri aistikanavien (sensory chan-
nel) kautta: nk (visuaalinen), kuulo (auditiivinen), tunto (haptinen), haju
ja maku, joista kaksi ensimmist ovat yleisesti viestinnss kytetyim-
pi. Mutta moodit eivt ole tarkkarajaisia, eivtk rajoitu yhteen aistiin,
vaan vaikuttavat aistikanavien yli. Nin ollen merkin luonnetta ei voida
kuvata vain sen havaintokanavan mukaan. Moodit itsessn ovatkin
abstrakteja ja vaativat aina jonkin median vlittjkseen. Esimerkiksi
kieli tarvitsee vlittjkseen puheen tai kirjoituksen.
Koska jokaisella medialla on oma selke materiaalisuutensa, ne
kaikki sisltvt oman yksilllisen kokoelmansa sit tukevia alamoo-
deja, kuten eleet tai vri. Alamoodit rakentuvat niiden sisltmist
muuttujista. Vri voidaan esimerkiksi jakaa sen kuuteen erilliseen
muuttujaan: valriin, vrisvyyn, vrikyllisyyteen, puhtauteen, mu-
kautumiseen, ja erottumiseen. (Stckl 2004, 1114) Alamoodit muo-
dostavat moodin tarjoamalla sen kieliopin rakennuspalikat. Niden
rakennuspalikoiden muodon mrittelevt sen muuttujat. Muuttujat
voidaankin nhd asteikkoina, jolla tiettyj arvoja voidaan st vies-
tinnllisen tuotteen suunnittelussa. Mit useampia muuttujia alamoo-
di sislt, ja mit hienojakoisempia niden muuttujien asteikot ovat,
sit ilmaisukykyisempi ja pmoodista riippumattomampi alamoodi
on. Esimerkiksi rytmi, sislln aikaan sidonnainen lineaarinen ra-
kenne, on niin perustavanlaatuinen alamoodi, ett se toimii musiikin
lisksi esimerkiksi puheessa (Stckl 2004, 15). Eri p- ja alamoodit
ovatkin osittain pllekkisi (mode overlapping) ja sekoittuvat (mode
mixing) keskenn multimodaalissa viestinnss (Stckl 2004, 9).
Stckl (2004) jakaa olemassa olevien moodien kirjon hierarkisesti
jrjestytyneeksi, verkostoituneeksi jrjestelmksi. Tss hierarkiassa
hn erottaa alamoodeista erillisen kategorian oheismoodit (peripheral
modes). Toisin kuin muut alamoodit, jotka voivat toimia useissa eri
moodeissa, oheismoodit ovat erottamaton osa tietyn median ilmaisua
ja syntyvt sen ilmaisun vistmttmn sivutuotteena.
Stckl (2004, 9, 11) kytt esimerkkin moodien toiminnasta kielt,
jota voidaan ilmaista sek auditiivisesti ett visuaalisesti: joko puheen
tai kirjoituksen keinoin. Puhuttu kieli muodostuu kielen sisisten omi-
naisuuksien lisksi puheen para-verbaalisista keinoista. Ne ovat kielen
puhuttuun ilmaisuun sisltyv oheismoodi jonka alamoodeja ovat -
nenvoimakkuus, -paino ja -svy, rytmi, tahti ja tauot. Para-verbaalisten
keinojen lisksi puhuttu kieli hydynt sislln ilmaisussa ei-sanalli-
sia eleit ja sekoittuen nin ollen vahvasti visuaalisin moodeihin.
Kielen visuaalinen ilmaisu taas vaatii sen muuntamista graafseen
muotoon: kirjoitukseksi. Aivan kuten puhuttu kieli syntyy nest,
55
muodostuu kirjoitus sen graafsten esityskeinojen, typografan ja taiton
kautta. Ne ovat kirjoituksen sisltyvi oheismoodeja joita ilman kielt
ei voitaisi vlitt visuaalisesti. Typografaa ja taittoa voidaan pit kir-
joituksen vastineina puheen para-verbaalisille keinoille.
Mys visuaalinen kieli sekoittuu muiden moodien kanssa, eik ra-
joitu vain visuaalisiin aisteihin: jotkut kirjoitettuun tekstiin vaikuttavat
tekijt, kuten kytetyn paperin haptiset ominaisuudet liittyvt kieleen
vain etisesti. Silti ne vaikuttavat tekstin merkitykseen kielen omien
keinojen ohella. Tmn vuoksi Stckl (2004, 10) vittkin, ett toisin
kuin luullaan, monomodaali teksti on poikkeus eik niinkn tekstin
perusolemus. Kielitieteiden valta-aseman ja tutkimuksen keskittymi-
nen verbaaliin kieleen on nostanut verbaalin monomodaalisuuden
nennisesti trkeimmksi viestinnn muodoksi.
visutttiuru
sfttffiuru
kuvt
Elementit
Liilesuunnut
Vri
Kolo
Etisyys
Kuvululmu/
perspeltiivi
Sommittelu
Pistelolo
Kirusin
Vri
Ornumentit
Vlistys
Kuppuleuot
nstxnxnvn rKKmeeet mren earsmeeet ntnmeeet ratrrt
Asento
Kehon lieli
stutfou
virsfiuf
silmt
ldet
p
jne.
kiroifus f\rocrtrit
ftiffo
tummuus
lyllisyys
puhtuus
muuntelu
erottuvuus
svy
perusmuoto
tyyli.
vahvuus,
kontrasti
dynamiikka
ptteet
muunnelmut
riviiva,
pisteviiva...
Murginuulit
Sommittelu
Aiheet
Puhetyyli
Kielioppi
Luuseoppi
Petoriillu
luusuntu
suoruus
ulsotus
jne.
Kuva 2.16Kirjan aisitkanavat, moodit ja alamoodit (Stckl 2004, 12)
56
Lukiessaan multimodaalia teksti lukija harvemmin tiedostaa proses-
soivansa useisiin eri moodeihin koodattua informaatiota, sill yhdess
moodit muodostavat havainnossa yhtenisen kokonaiskuvan (gestalt).
(Stckl 2004, 16) Jotta lukija voisi tulkita tmn kokonaiskuvan merki-
tyksen kerroksia, tytyy kerrosten rakenne olla havaittavissa.
Multimodaalin tekstin tuleekin tytt kolme viestinnllist tehtv,
eli tekstin metatehtv: vlitt sislln informaatiota, jsennell sisl-
t luomalla sille rakenteita, sek rakentaa viestijiden vlist sosiaalis-
ta suhdetta, esimerkiksi korostaa tai heikent tekijn auktoriteettiase-
maa (Stckl 2004, 25). Moodien kyvyt toteuttaa nit tehtvi
vaihtelevat. Suunnittelijan tehtvn onkin lyt tasapaino eri moo-
deille asetettavien metatehtvien vlill niin, ett ne niist yhdess
muodostaisivat lukijalle selkeimmn mahdollisen kokonaiskuvan.
Esimerkiksi typografa ja taitto ovat tehokkaimmillaan juuri jsentelyn
ja rakenteen ilmaisemisessa, sill ne yhdistvt kielen ja kuvan moo-
deja ja mrittelevt niiden semanttisia siteit.
Moodin kyky ja tehokkuus vlitt eri sislln merkityksi mrytyy
kolmella tasolla: sen sisltmist semioottisista ominaisuuksista (semio-
tic properties), sen vaatimista kognitiivisista operaatioista (cognitive orien-
tation) ja sen mahdollistamista merkitystenantokyvyst (semantic poten-
tial) (Stckl 2004, 16).
Moodin semioottiset ominaisuudet ovat sen sisltmi rakenteita ja
keinoja, joilla lukija voi luoda merkityksi moodin sisltmill mer-
keill (Stckl 2004, 16). Merkit vlittvt merkityksi samanaikaisesti
niiden kuvaaman kohteen merkityksill (denotaatio) ja kohteen ku-
vaamistavan herttmill merkityksill (konnotaatio) (Fiske 1992, 114).
Niden lisksi lukija voi vet viel omista kokemuksistaan yksilllisi
merkityksi (assosiaatio) (Stckl 2004, 16). Eri moodien kyvyt vlitt
merkityksi nill kolmella tasolla vaihtelevat.
Moodin semioottiset ominaisuudet johtavat siihen, ett kieli ja kuvat
vaativat eri kognitiivisia operaatioita. Kieli on lineaarinen moodi, joka
vaatii tietyss jrjestyksess tapahtuvaa merkkien yhdistelemist ilma-
uksiksi, kun kuva taas on pohjimmiltaan eplineaarinen moodi, joka
pohjautuu yhtaikaiseen ja holistiseen kokonaiskuvan havaitsemi-
seen. Tmn vuoksi kuvia pidetn kieleen verrattuna nopeana moo-
dina, sill ne eivt vaadi jsentely. Jotkut semiootikot pitvtkin kuvia
Moodien metatehtvt
Moodien kyvyt
vlitt merkityksi
57
ernlaisena kielen ilman koodia. Tutkimuksissa on mys huomattu,
ett kuvat saavat todennkisimmin huomiota havainnossa, kuin kieli
ja kuvat mys, ainakin joissain tapauksissa, muistetaan helpommin ja
tehokkaammin. (Stckl 2004, 17)
Semioottiset ja kognitiiviset ominaisuudet yhdess mrittelevt moo-
din kyky vlitt merkityksi. Koska kielell on muun muassa sanoihin
liittyvi konventionaalisia merkityksi, sen semanttinen taso on yksi-
selitteisempi (monoseeminen) kuin kuvan, jonka merkitykset ovat lh-
tkohtaisesti tulkinnanvaraisia ja monimerkityksellisi (polyseeminen).
Kuvalta puuttuukin kielen tsmllisyys, mink vuoksi sen sislt voi
jd epselvksi ilman kielen tukea. Kuvalla pystytn vlittmn
suurempia mri informaatiota kuin tekstill, mutta sen merkityk-
senvlityskeinot ovat rajoittuneet: tiettyjen merkityssuhteiden, kuten
kausaalisuuden, negaatioiden ja ehtojen ilmaiseminen tehokkaasti on
hankalaa. (Stckl 2004, 1718)
Kieli ja kuva
Luonnollinen kieli sislt aina tietyntyyppisen logiikan, joka on hyvin
erilainen kuin visuaalisten esitysten logiikka. Se hydynt mreit,
kuten jos, ja, mutta, muuten, siit huolimatta, sill vlin. (Ware 2008, 132)
Kuvalla, tai graafsella representaatiolla ei sen sijaan ole sovittua
kielioppia abstraktien suhteiden kuvaamiseen, kuten verbaalisella kie-
lell. Niiden sisinen logiikka on konkreettisempaa: objektien ja tilan
logiikkaa, joka hydynt objektien vlisi suhteita kuten johonkin liit-
tyv, jonkin sispuolella, ulkopuolella ja osa jotakin. (Ware 2008, 131, 145)
Suuri alue esimerkiksi edustaa suurta mr, objektin liittminen
toiseen graafsesti osoittaa sen olevan osa sit.
Mys verbaalinen kieli tukeutuu ilmaisussaan samoihin suhtei-
siin kuvatessaan asioiden vlisi suhteita metaforina. Ilmaisemme
erityisesti uusia tai vaikeasti kuvattavia asioita tutumman asian
kautta (Fiske 1992, 122). Niinp mys puhuessamme abstrakteista,
lhtkohtaisesti ei-tilallisista ideoista, hydynnmme konkreettisiin
visuaalisiin suhteisiin viittaavia kielikuvia. Nm kielikuvat ovat niin
yleisi, ettemme edes ne niit metaforina (Ware 2008, 63). Lakofn
(1980) mukaan nm tilametaforat eivt ole vain kielen elvittmist,
vaan keskeinen osa kielen toimimista osana viestint ja jrkeily
(Ware 2008, 62).
Kielen tilametaforat toimivatkin linkkin verbaalisen ja visuaali-
sen vlill. Ne luovat muodoille fyysisen ominaisuuksien tason plle
58
luonnollisen merkityksen tason (Ware 2008, 62). Ne muodostavat graa-
fsen representaation kieliopin ja mahdollistavat taiton ja typografan
keinojen kyttmisen retorisissa merkityksiss rakentamaan graafsia
argumenttirakenteita.
Kuten kieli ei ole puhtaasti verbaalinen moodi, ei kuvakaan ole puh-
taasti visuaalinen moodi. Kuvallisen merkin luonnetta ei voi mritell
vain sen visuaalisten piirteiden kautta, sill kuva hydynt merkityk-
sen luomiseen kielen keinoja. (Stckl 2004, 1213)
Toisin kuin kuvien, sanojen muoto itsessn ei kuvaa kohdettaan
konkreettisesti. Siksi kielen kyky ilmaista kuvattavan kohteen ominai-
suuksia perustuu metaforiin, joilla kohteelle annetaan uusia merki-
tyksi, sek epsuoriin tapoihin kuvata kohdetta toisista merkeist
syntyvill assosiaatioilla. Kuvan ilmaisun aste voi sen sijaan vaihdella:
se voi kuvata kohdettaan yksityiskohtaisen realistisesti, tai tulkita yk-
sinkertaistettuna abstraktiona. Kohteen ikoninen abstraktio ei lis tai
poista kohteen informaatiosta mitn, vaan keskittyy sen trkeimpi-
en yksittisten ominaisuuksien kuvaamiseen samalla vahvistaen niit
(McCloud 1993, 30).
McCloud (1993, 46) kuvaa tmn ilmaisun asteikkoa janalla, jonka
ripin on toisaalta valokuva kasvoista, toisaalta rimmilleen viety
abstraktio, hymynaama. Janan kaikki osat kuvaavat samaa kohdetta,
vain yksityiskohtien mr muuttuu.
McCloudin mukaan hymynaamassa menee rajapyykki, jonka jlkeen
kohteen kuvallisesta representaatiosta ei en voi poistaa mitn vai-
kuttamatta sen tunnistettavuuteen. Sen ylittminen tarkoittaa merkin
ja kohteen vlisen suhteen muuttumista sopimuksenvaraiseksi. Hymy-
naamaa abstraktimpi yhdell merkill tehtv representaatio kohtees-
ta onkin vain sit kuvaava sana kasvot (McCloud 1993, 47)
2
. Nin ollen
tm rajapyykki merkitsee kuvan ja kielen moodien rajaa. Realismin
pss vastaan tulee taas representaation ja todellisuuden vlinen raja.
Merkin abstraktio onkin yksi trke syy kielen ja kuvan merkityk-
senantokyvyn eroihin.
Kuva 2.17McCloudin (1993, 45) abstraktion asteikko resalistisesta kaavamaiseen.
2) On huomattava,
ett McCloud on tehnyt
rajanvedon ennen
hymiiden yleistymist.
Hymi sijoituukin juuri tlle
kielen ja kuvan rajapyykille.
Mutta kummalle puolelle?
59
Sanoja, kuvia ja niiden alamoodeja tulisi kytt siihen, mit ne ilmai-
sevat parhaiten. Yleisesti ottaen kuvilla ei pysty tehokkaasti nime-
mn asioita ja sanoilla monimutkaisia vuorovaikutussuhteita esitt-
minen on hmmentv. (Ware 2008, 134)
Kielen vahvuus on ksitteiden tasolla. Sill voidaan vlitt abstrak-
tien ideoiden vlisi monimutkaisia loogisia suhteita ja tukea ehdollisia
toimintoja (Ware 2008, 145). Mutta sill on suhteellisen vhn mahdol-
lisuuksia hertt assosiaatioita. Kuvat taas ovat ylivertaisia asioiden ja
objektien konkreettisten ominaisuuksien ja suhteiden esittmisess.
Ne mys vlittvt hyvin sek ksitteit ett assosiaatioita (Stckl 2004,
22). Kuvat voivat mys tukea lhes vlitnt ympristn hahmottamista,
nopeaa tilallisten rakenteiden tutkailua ja objektien vlisi suhteita,
sek tunteita ja motivaatioita (Ware 2008, 145). Kielen sislln ymmr-
tminen sen sijaan vaatii aina lukijan syventymist siihen.
Informaatiografikka asettuu vankasti kielen ja havainnon vlimaas-
toon, yhdistellen merkityksi sovituista mielivaltaisista symboleista
ja suhteiden esittmiseen kytetyist hahmoista. (Ware 2008, 131) Sen
teho informaation vlittjn perustuukin niden kahden moodin
vahvuuksien yhdistelyyn. Tosin sen mahdollinen tehottomuus puol-
sestaan perustuu niden moodien heikkouksiin.
Sek kieli ett kuvat voivat yllpit ja pit hallussaan lukijan huo-
miota, joka on tarinankerronnan ydin (Ware 2008, 145). Suunnittelijan
tehtv olisikin ptt, esitetnk jokin informaation palanen vi-
suaalisesti, sanallisesti vai molemmilla, sek tapa jolla sanat ja kuvat
liittyvt toisiinsa. Sen miss suhteessa sanoja ja kuvia hydynnetn
tulisi riippua siit, mit sislt halutaan vlitt (Ware 2004, 303). Kos-
ka kuva vlitt sisltns nopeasti, se pit lukijan huomiota hallus-
saan yleens huonommin kuin kieli, joka vlitt sislt hitaammin.
Moodit voivat olla mys retorisesti latautuneita tavoilla, jotka eivt
aina ny plle pin. Esimerkiksi se ett sislt vlitetn kuvan moo-
dissa vaikuttaa itsessn sen esittmn vittmn (Gillieson 2008,
61). Erityisesti pitkll tekstill on perinteisesti ollut vakavuuden ja
uskottavuuden leima, kun kuvat taas on liitetty viihteellisyyteen. Va-
lokuvat nhdn usein tekijyydest vapaina dokumentteina todellisen
maailman tapahtumista, eik niinkn valokuvaajan subjektiivisen
valinnan tuloksena. Infografikalla taas voidaan antaa sisllst tie-
teellinen kuva ja luoda illuusio jrjestelmllisyydest ja tarkkuudesta,
vaikka sislt ei olisi kumpaakaan.
60
2.5.3Graafnen representaatio
Kirja on media, joka vlitt sislt posin kielen ja kuvan moodien
kautta. Valtaosa sislln informaatiosta vlittyy nkaistin kautta visu-
aalisesti. Jotta tekijn ajatuksia representoivaa sislt voidaan vlitt
lukijalle kielen ja kuvien moodissa, se pit painaa kirjan sivuille: ilmais-
ta graafsena representaationa. Kirjaan painettu teksti ja kuva, ovat siis
fyysinen representaatio kielen ja kuvan aineettomasta representaatiosta.
Engehardt (2003, 2) mrittelee graafsen representaation enem-
mn tai vhemmn tasaisella pinnalle tuotetuksi nkyvksi artefaktiksi,
jonka on tarkoitus on ilmaista informaatiota. Mritelm on muuten
ptev, mutta Engelhardtin nkemys on melko rajoittunut ja oman tut-
kimusnkkulman vrittm: hn laskee graafsiksi representaatioiksi
ainoastaan ne tuotteet, joiden tavoite on kuvailla, selitt tiedottaa tai
neuvoa. Se mink takia hn rajaa graafsen representaation ulkopuo-
lelle kaikki muut sislln vlittmisen tarkoitukset, kuten esimerkiksi
viihdyttmisen tai suostuttelun, j epselvksi.
Sislln graafnen representaatio voidaan Engelhardtin mukaan
jakaa useisiin eri graafsiin kieliin, skeemoihin (schema), kuten liiken-
nemerkkiskeema, metrokarttaskeema, tai vaikkapa oppikirjaskeema
Graafsella kielell on kytssn rajallinen, sen alamoodien muuttu-
jien mrittelem kokoelma keinoja vlitt sislt. Skeemat ovat En-
galhardtin mukaan graafsen kielen alajoukkoja, jotka pitvt sislln
tietyn rajatun osan yleisist visuaalisen kielen snnist. (Engelhardt
2003, 4) Nin ollen informaation graafsen esityksen suunnittelu ei ole
ainoastaan informaation kntmist graafseksi representaatioksi,
vaan vaatii mys suunnittelijaa valitsemaan mit tekstin ja kuvan ala-
moodien keinoja hydynt.
Eri dokumenttigenret voidaan nhd yleiseen kyttn levinnein
skeemoina, joiden ajan myt vakiintuneet lukutavat ovat koodautu-
neet osaksi kulttuuria. Genre ohjaa lukijaa kyttmn ja tulkitsemaan
siihen kuuluvaa dokumenttia tietyll tavalla ja vhent nin ollen v-
rien tulkintojen mahdollisuutta.
Graafsen representaation muodot
Sislln graafsen representaation rakenteita voidaan tarkastella Twyma-
nin (1979) usein lainatun (mm. Bateman 2008, Gillieson 2008, Engehardt
2006 ) graafsen kielen keinoja kuvaavan kaavion avulla. Kielell hn
mallin yhteydess viittaa sen viestinnn kanavaan, eli moodiin (1979,
118). Se voi siis verbaalisen kielen lisksi tarkoittaa yht lailla kuvaakin.
Mallilla Twyman pyrkii vastaamaan kahteen kysymykseen, jotka suun-
61
nittelijan tulisi kysy suunnitellessaan miten kirjan sislt vlitetn
lukijalle: miss moodissa viesti pitisi vlitt ja miten se pitisi jrjes-
tell graafseen representaatioon. (1979, 117) Se koostuu matriisista, joka
kuvaa suunnittelijalle tarjolla olevia mahdollisia lhestymistapoja
graafseen kieleen. Mallin on tarkoitus olla ajattelua ohjaava vline, ei
niinkn tapa mritell graafsta kielt. (Twyman 1979, 117) Twyman
toteaakin, ett se ei ole tysin vesitiivis: jotkut sen keinojen vlisist
rajoista on vedetty subjektiivisesta nkkulmasta. Tm hnen mu-
kaansa ainoastaan alleviivaa graafsen kielen vivahdeikkuutta ja jous-
tavuutta (1979, 119)
Matriisin vaaka-akseli kuvaa graafsen kielen rakentumistapaa (met-
hod of confguration), eli sen tapoja jrjestell sislt. Nm tavat
ohjaavat ja mrittelevt sislln lukupolkua, sek lukijan kyttmi
skeeman lukuja hakustrategioita. Akseli ulottuu lukijaa kdest pit-
en ohjaavasta, puhtaasti lineaarisesta, hakustrategian avoimeksi jtt-
vn eplineaariseen. Akselin eplineaarisessa pss jako ohjattuun ja
vapaaseen tulkintaan on vahvasti subjektiivinen ja siksi vedetty katko-
viivalla. Kytnnss nm kaksi muodostavat yhtenisen jatkumon.
Vaikka ohjattujen eplineaaristen esitysten hallitseva hakustrategia
on eplineaarinen, ne kuitenkin sisltvt joitakin lineaarisuuden ele-
menttej. (Twyman 1979, 199121)
Pystyakseli kuvaa sislln vlittmisess kytetty moodia, jota
Twyman kutsuu symbolisointitavaksi (mode of symbolization). Tll ak-
:Ka:rstrtvtnrn
r
s
t
v
s
m
e
e
e
lieli
puhdus
lineuurinen
lesleytyv
lineuurinen
listu mutriisi huuruutuvu
lineuurinen
ohuttu
epline-
uurinen
uvoin
epline-
uurinen
z ( 6 ;
8 o z (
6 ; 8 zo z
zz z z( z6 z z; z8
luvu
luuvio
lieli u
luvu
Kuva 2.18Twymanin (Twyman 1979, 120) matriisi graafsen representaation muodoista
62
selilla vaihtoehdot jakautuvat melko karkeasti sanalliseen/numeeriseen
(verbal/numerical), joka kytnnss tarkoittaa kielt, sanalliseen/numeeri-
seen yhdistettyn kuvalliseen (Pictorial & verbal/numerical), eli kielen ja ku-
van kyttmiseen yhdess, sek kuvaan (pictorial) ja kaavioon (schematic).
Jako kuvan ja kaavion vlill on vaikeampi vet, kuin muiden keinojen,
joten niden vlinen raja on vedetty katkoviivalla. (Twyman 1979, 121)
Moodien varsin karkeaa jakoa voitaisiin tarkentaa esimerkiksi an-
tamalla oma kategoria puhtaasti numeeriselle erotuksena kielest, yh-
distmll kieli ja kaavio, tai erottelemalla kuvalliset symbolit muista
kuvista. Twymanin mukaan nm lisjaottelut olisivat kuitenkin h-
mrtneet kielen lineaarisen ja kuvien sek kaavioiden eplineaarisen
luonteen vlisen ristiriidan esiin nostamien ongelmien tarkastelua.
(Twyman 1979, 121122) Myhemmin Twyman (2004) onkin todennut,
ett todellinen tilanne on mallissa esitetty monimutkaisempi ja ett
mahdollisen tarkemman jaottelun lisksi tulisi ottaa huomioon, ett
usein kirjan aukeamat pitvt sislln mallissa esitettyjen katego-
rioiden yhdistelmi (Bateman 2008, 203). Malli on rajoittunut mys
siin mieless, ett se keskittyy tarkastelemaan keinoja yhtenisess
graafsessa tilassa, eik ota kantaa lineaarisuuden katkoksiin kirjan
sivujen luomaan ajalliseen ulottuvuudessa. Nit ominaisuuksia voi-
taisiin Twymanin mukaan tarkastella lismll matriisiin kolmas
ulottuvuus, mutta tm vaikeuttaisi sen soveltamista kytnnss.
(Twyman 1979, 122)
Twymanin lhestymistapa saattaa plle pin vaikuttaa teoreetti-
selta, mutta hn vakuuttaa lhestyvns asiaa nimenomaan graafsen
suunnittelijan nkkulmasta ja ett mallin on tarkoitus olla sovellet-
tavissa kytntn. (Twyman 1979, 117118)
Gilliesonin mukaan malli ptee kaikilla tasoilla oikeastaan mihin
tahansa graafseen esitykseen. Niinp esittelen mallin osasia yksityis-
kohtaisemmin metatason kategoriassa 4.2.1 Kerronnan rakenne. Malli
on erityisen hydyllinen mys taiton makrotason graafsten rakentei-
den tarkastelussa (Gillieson 2008, 174).
Graafsen representaation osat
Graafsen representaation vlittm merkitys rakentuu sen sisltmis-
t merkityksellisist yksikist, graafsista objekteista (graphic objects)
ja niiden visuaalisista piirteist, objektien vlisist graafsista suhteista
(graphic relations), sek sen tyttmst graafsesta tilasta (graphic space)
(Engelhardt 2003, 12, 30).
63
Graafnen tila on se pinta, jolle graafnen representaatio rakentuu. Ha-
vaintomme graafsesta tilasta muodostuu pitklti samoilla mekanis-
meilla kuin visuaalinen havaintomme meit ymprivn maailman
visuaalisesta tilasta yleenskin. Mutta toisin kuin todellinen maailma,
graafnen tila on kaksiulotteinen.
Graafnen tila on kaksiulotteinen kuitenkin vain nennisesti, sill
graafsen representaation tulkitaan useimmiten koostuvan useista vi-
suaalisista tasoista. (Engelhardt 2003, 21) Jotkut graafset objektit nyt-
tvt sijoittuvan toisten plle, toiset vaikuttavat olevan lhempn
kuin toiset. Tm johtuu pitklti siit ett jaottelemme nkemmme
hahmoiksi ja taustaksi. Visuaalisia tasoja voidaan kytt jsentele-
mn sislln rakennetta ja osoittamaan graafsten objektien vlisi
suhteita. Esimerkiksi Tufen (1990) mukaan informaation osien jaka-
minen eri tasoille auttaa lukija erottamaan, mik informaatiosta on
oleellista ja keskittmn huomionsa siihen.
Graafnen tila on kaksisulotteinen mys sen vuoksi, ettemme havait-
se kolmiulotteisuutta suoraan, vaan syvyysvihjeiden kautta (kts. luku
2.2.3 Visuaalisen tilan hahmottaminen).
Graafset objektit ovat graafsen representaation merkityksellisi yksi-
kit. Esityksen pienimpi mahdollisia merkityksellisi yksikit En-
gehardt kutsuu alkeistason graafsiksi objekteiksi (elementary graphic
object) (2003, 16, 24). Alkeistason objekteja voidaan verrata kielen mor-
feemeihin, jotka ovat kielen pienimpi merkityksen yksikit: sanoja
ja sananosia kuten sijamuotoja.
Alkeistason objektit koostuvat niiden havait-
tavista visuaalisista piirteist. Lhes kaikessa
alan tutkimuksessa nit piirteit kuvaillaan
Jacques Bertinin (1983/2011) visuaalisten muut-
tujien mallilla, joka esittelee graafsen merkin
kahdeksan muuttujaa. Kuusi havainnon muut-
tujaa (retinal variables): muoto (shape), koko
(size), suunta (orientation), vri (color), valri
(value) ja tekstuuri (texture), sek kaksi sijain-
tia graafsen tilan kahdessa ulottuvuudessa (two
planar dimensions).
Tilan kahdella ulottuvuudella voidaan kui-
tenkin vlitt informaatiota vain tilassa, jossa
sijainnin merkitys on erikseen mritelty, eik
taiton tila nin ollen ole merkityksellinen.
Vain objektien suhteet muihin objekteihin
Graafnen tila
Graafset objektit
xexe
vKa
muete tummuus
ttnx xnxs
utettuvuuttn
trxstuua suuxtn
Kuva 2.19Graafsten objektien visuaaliset piirteiden muut-
tujat (Bertin 1983/2011, 43)
64
ovat merkityksellisi. Bertinin nkemyksen mukaan visuaaliset piirteet
ovat ikn kuin tilan kahden ulottuvuuden ylpuolella (1983/2011, 42).
Niinp hahmon ja taustan gestalt-periaatteen pohjalta voitaisiinkin
vet johtopts, ett objektin sijoittuminen tilaan ei niinkn olisi
sen sisinen piirre, vaan pikemminkin taustan ominaisuus.
Piirteiden mahdollisuudet vlitt assosiaatioita, objektien eroja,
jrjestyst ja mrllist informaatiota vaihtelevat (1983/2011, 42). Nm
mahdollisuudet riippuvat piirteiden keinoista luoda kontrasteja, eli
siit, kuinka laaja niiden muuttujien skaala on.
Ksittelen visuaalisten piirteiden kytss olevia keinoja mikrota-
son kategoriassa 4.2.4 Elementtien visuaaliset piirteet.
Yksittisist graafsista objekteista voidaan muodostaa suurempia ko-
konaisuuksia, jotka puolestaan toimivat graafsina objekteina, merki-
tyksen yksikkin, suuremmissa kokonaisuuksissa. Nit Engelhardt
kutsuu puolestaan graafsiksi yhdistelmobjekteiksi (composite graphic
objects). (Engelhardt 2003, 16)

Yhdistelmobjektien yksi trkeimmist ominaisuuksista on niiden
kyky muodostaa siskkisi (nested) rakenteita, eli yhdistelmobjektin
sisltmt objektit voivat mys olla yhdistelmobjekteja (Engelhardt
2003, 16). Tt ilmit Engelhardt (Engelhardt 2003, 13) vertaa kielen
rekursiiviseen rakenteeseen, eli sen tapaan muodostaa pienemmist
merkityksen yksikist, kuten sanoista, suurempia kokonaisuuksia,
kuten lauseita, lauseista kappaleita ja niin edelleen.
Rekursiivisesta nkkulmasta graafnen representaatio voidaan
nhd kokonaisuudessaan makrotason graafsena yhdistelmobjek-
crttriuru \ucisfrtuosrkfi
eannrxrx ttn
onlu se tytt
(voi mys ollu
merlitylsellinen)
eannrsrt ee:rxtt
otlu sisltyvt sen
gruuseen tiluun
eannrsrt ee:rxtt
otlu sisltyvt sen
gruuseen tiluun
eannrsrt suatrrt
oihin tilussu olevut
obeltit ovut osullisiu
Nit ovut.
Objektien vliset suhteet
(tillaliset tai pirteelliset)
Objektin ja tilan vliset
suhteet
(merkityksellisess tilassa)
Kuva 2.20Graafsen yhdistselmobjektin koostumus (Engelhardt 2003, 14)
65
tina, joka muodostuu siskkisist yksinkertaisempien graafsten ob-
jektien tasoista. (Engelhardt 2003, 16) Gillieson (2008, 192) nkeekin
aukeaman kirjan graafsten representaation ylimpn tasona, suurim-
pana merkityksen yksikkn.
Mutta luonnollisen kielen ja graafsen representaation rekursiolla on
yksi ratkaiseva ero, joka vaikuttaa suuresti niiden semioottisiin ominai-
suuksiin ja nin ollen keinoihin, joilla ne voivat vlitt merkityksi.
Kieli on luonteeltaan lineaarinen: lauseen voi muodostaa vain aset-
tamalla merkityksen yksikit, sanoja, perkkin. Tm rajoittaa ar-
gumentin rakennetta, sill lauseessa sanat voivat liitty toisiinsa vain
yhdell tavalla. Verbi voi esimerkiksi viitata substantiiviin (koira nuk-
kuu), tai liitt yhteen kaksi substantiivia (koira sy luuta). Sen sijaan
graafsen esityksen kaikki osat havaitaan yhtaikaisesti ja nin ollen
sen merkitykselliset yksikt, graafset objektit, voivat muodostaa mer-
kityksi yhtaikaisella yhdistelyll (simultaneous combination). Graa-
fset objektit voivat siis yhdell retorisella tasolla olla samanaikaisesti
useissa eri suhteissa keskenn. (Engelhardt 2003, 7479) Objekti voi
viitata kuuluvansa yhteen ryhmn esimerkiksi vrilln ja samanai-
kaisesti kuuluvansa toiseen ryhmn ryhmittymll toisten objektien
kanssa. Taulukko taas asettaa objekteja sarjaan samalla hydynten yh-
taikaisesti sek pystysuoraa ett vaakasuoraa jaottelua. Lisksi yksit-
tinen objekti voi toimia samanaikaisesti useilla eri retorisilla tasoilla.
Yhtaikainen yhdistely ja monitasoisuus ovatkin syit graafsen
representaation tehokkuuteen vlitt tietyntyyppist informaatiota
(Gillieson 2008, 192193). Taiton nkeminen visuaalisen argumentin
eannrxrx ttn
onlu se tytt
crttriuru \ucisfrtuosrkfi
eannrsrt ntnee:rxtt
otlu sisltyvt sen
gruuseen tiluun
eannrsrt suatrrt
oihin tilussu olevut obeltit
(A u 8) ovut osullisiu
ee:rxt n
crttriuru
fitt
crttrisrf
tttosrkfif
crttrisrf
suufrrf
ee:rxt e
crttriuru
fitt
crttrisrf
tttosrkfif
crttrisrf
suufrrf
ja niin edelleen...
Kuva 2.21Grafsten objektien siskkisyys. (Engelhardt 2006, 15)
66
muotoilemisena auttaa suunnittelijaa hydyntmn graafsen repre-
sentaation tarjoamia mahdollisuuksia tehokkaammin.
Rekursiivisten rakenteiden voidaan nhd toimivan mys aukea-
man muodostamaa makrotason graafsta objektia laajemmissa ko-
konaisuuksissa. Kirjassa tekstisislln rakennetta jsennelln esi-
merkiksi eritasoisilla otsikoilla ja alaotsikoilla. Eri otsikkotasojen
erottaminen typografsesti toisistaan toimii ernlaisena graafsena
esityksen tekstin rekursiivisesta rakenteesta. Tm sislln ja sen
muotoilun vlinen informaation pllekisyys tekee sislln raken-
teesta selkemmin havaittavan ja samalla osoittaa, ett luemme tekstin
lisksi mys sen muotoilua. (Gillieson 2008, 193)
Objektien graafset suhteet (graphic relations) voivat Engelhardtin (2003,
3132) mukaan muodostua joko objektien visuaalisten piirteiden suh-
teesta (attribute based relations), tai objektien suhteesta tilassa (spatial
relations). Objektien visuaaliset piirteet, esimerkiksi kokoja vrierot
muodostuvat suhteita, kuten a on suurempi kuin B ja a on saman-
vrinen kuin B. Objektien suhteet tilassa taas voidaan nhd erilaisina
tapoina linkitt objekteja keskenn tai itse tilaan.
Objektien graafset suhteet voivat toimia joko objektien vlill (ob-
ject-to-object relations) tai objektin ja tilan vlill (object-to-space relations)
(Engelhardt 2003, 16). Objektisuhteiden limittisyytt voidaan havain-
nollistaa kaaviolla:
Objektien vlisill suhteilla voidaan ilmaista yhtlisyyksi, eroavai-
suuksia ja jrjestyst. Niss suhteissa objektien sijoittelu on yleens
suhteellisen vapaata: esimerkiksi nimittj voi sijaita mill puolella
yksikk tahansa, kunhan se selkesti ankkuroituu yksikkn. Tt
kutsutaan vapaaksi ankkuroinniksi (loose anchoring).
Graafset suhteet
fittttisrf suufrrf
osrkfiru t
urrkif\ksrttisru
fittu sitiufiru
vtitt
(metrinen tilu tui
vristynyt metrinen tilu)
fittttisrf suufrrf
osrkfiru vtitt
(ryhmittyminen, ertottelu
usttuminen suruuun,
yhteen liittminen,
sisllyttminen, plle
liittminen)
osrkfiru riirfrisiiu
rrrusfuvtf suufrrf
(lolo-, vri-, tummuus-
muoto-, yms. suhteet)
ee:rxtrx suatrrt ttnssn
ee:rxtrx :n ttnx
vKtsrt suatrrt
ee:rxtrx vKtsrt suatrrt
ee:rxtrx vsunntstrx
ratrerx suatrrt
Kuva 2.22Graafsten suhteiden eri tyyppien limittisyys (Engelhardt 2006, 30)
67
Objektien vlisi suhteita tilassa ovat Engelhardtin mukaan ryhmitte-
ly tilalla (spatial clustering), erottelu rajaamalla (separation by separator),
asettaminen sarjaan (lineup), yhteen liittminen (linking), sisllyttminen
(containment) ja plle liittminen (superimposition) (Engelhardt 2003, 32).
Objektit voivat toimia suhteessa eri rooleissa: yksikkin (node),
nimittjin (label), rajaajina (separator), liittjin (connector), siliin
(container), tai mrittelijin (modifer). Jakajaa, vlikappaletta, silit
ja mrittelij voitaisiin verrata kielen ankkuroijina toimiviin verbi-
rakenteisiin, kun taas yksikk ja nimittj ankkuroitavina toimiviin
substantiivirakenteisiin. (Engelhardt 2003, 72).
Ksittelen nit suhteita ja rooleja tarkemmin makrotason katego-
riassa 4.2.3 Tilan retorinen rakenne.
Objektin ja tilan vlisill suhteilla voidaan puolestaan ilmaista jrjestys-
t, mittasuhteita ja suuntaa. Niiss objektin sijainti on ennalta mrt-
ty: yksikk on ankkuroitunut tiettyyn pisteeseen tilassa ja tm sijainti
vlitt sen sisltmn informaation. Tt kiinte suhdetta kutsutaan
tiukaksi ankkuroinniksi (tight anchoring). (Engelhardt 2003, 55)
Objekin ja tilan vlisell suhteella voidaan Engelhardtin (2003, 54)
mukaan vlitt informaatiota vain merkityksellisess tilassa (mea-
ningfull space). Graafsen representaation tila on merkityksellinen,
jos sen sisltmss graafsessa tilassa sijainnit ovat merkityksellisi
riippumatta siit, onko tilaan sijoitettu graafsia objekteja vai ei. Toi-
sin sanottuna se on tila, joka mahdollistaa sijainnin (position in space)
tulkitsemisen informaatioksi.
Kuten aiemin jo totesinkin, kytnnss tm tarkoittaa sit, ett
tila itsessn ei sisll merkityst, ellei sit sille anneta ja lukijalle jo-
tenkin osoiteta esimerkiksi asteikolla. Muussa tapauksessa objektien
sijoittumisella tilaan voidaan vlitt informaatiota vain suhteessa toi-
siin objekteihin. Niinp esimerkiksi kirjan sivun tila ei itsessn ole
merkityksellinen. Merkityksellinen tila on erikoistapaus, joka esiintyy
lhinn maantieteellist tai geometrist tilaa ja numeerisia lukuarvoja
esittvss informaatiografikassa, kuten kartoissa tai kaavioissa.
Merkityksellisi tiloja ovat metriset tilat (metric space), kuten maan-
tieteellisten karttojen tai dataa kahdelle akselille sijoittavien kaavioi-
den kyttm tila, sek vristetyt metriset tilat (distorted metric space),
kuten metrokarttojen kyttm tila. (2003, 54)
68
2.6 Graafinen retoriikka
sislln rakenteen vlittminen
lukijalle
2.6.1Muotoilun lukeminen
Ware (2008, 96) kutsuu lukijan tapaa kytt kirjaa tekstin lukemisen
sijasta muotoilun lukemiseksi. Se ei kuitenkaan ole samanlaista kuin
tekstin lukeminen. Kielen rakenne ja kielioppi itsessn kertovat luki-
jalle miss jrjestyksess tekstisislt pit tulkita ja miten sen merkit
liittyvt toisiinsa. Kielen graafsella representaatiolla ei kuitenkaan ole
selke kielioppia, joka yksiselitteisesti mrittelisi lukijalle eri sislln
osien lukujrjestyksen ja retoriset suhteet. Lukijan tuleekin siis itse
luoda tm jrjestys.
Sislln muotoilusta luetut merkitykset riippuvatkin siit, miten
lukija itse muodostaa merkityksellisi siteit (semantic relations) sislln
elementtien vlille, eli miss jrjestyksess hn lukee ne, sek siit
miten hn yhdistelee niiden sisltm informaatiota (integrate infor-
mation). Jotta lukija lukisi sislt tekijn toivomassa jrjestyksess ja
nin ollen tulkitsisi tekijn toivomia merkityksi, on suunnittelijan
tuotava esille sislln rakennetta. Lukijan on helpompi yhdistell in-
formaatiota, jos sislln merkitykselliset siteet on selkesti osoitettu
(Holsanova 2006b, 4).
On olemassa useita keinoja tukea lukijan tapaa lukea aukeaman
muotoilua: lukijoita voidaan ohjailla joko metatekstuaalisilla keinoilla
(metatextual means), kuten viittauksilla kuvien ja tekstin vlill, typo-
grafsesti korostamalla sislln rakennetta (graphical means), tai jr-
jestelemll taiton elementtej retorisiksi kokonaisuuksiksi (rhetorical
organization). (Holsanova 2006b, 7)
Vaikka teksti ja muotoilua luetaan eri tavalla, yhdess suhteessa ne ovat
samanlaisia: kuten kirjoitetunkin kielen, pit graafsen kielen luke-
minen oppia, jotta sit voisi hydynt tehokkaasti (Schriver 1997, 372).
Vasta kokemuksen kautta opimme mit skeemoja kannattaa misskin
tilanteessa hydynt. Tm oppiminen liittyy vahvasti eri genreille
muodostuneisiin esitystapojen konventioihin. Harjaantumalla tietyn
genren kytss opimme sen kyttmt konventiot (Schriver 1997, 375).
Verrattuna tekstiin, useimmat graafset esitykset asettavat vhem-
mn rajoituksia sille miten ne voidaan lukea, mahdollistaen tottuneen
69
lukijan siirtymisen suoraan haluamaansa sisltn. Se ett graafset
esitykset asettavat vhemmn rajoitteita niiden prosessoinnille, ei tee
niist vlttmtt helpommin ymmrrettvi (Schriver 1997, 373).
Jos lukija tiet mit etsii, voi olla nopeampaa hakea se kuvasta
tai grafikasta kuin tekstist, koska teksti vaatii lineaarista etsimist.
Esimerkiksi tottuneelle sanomalehden lukijalle tekstin visuaalinen
rakenne, juttujen asettelu suhteessa toisiin ja jutuille annetun tilan
mr antavat kaikki retorisia vihjeit siit, mit lehden tekijt pitvt
trken. Nm vihjeet eivt ainoastaan vihjaa mit pitisi lukea vaan
myskin miten sislt tulisi navigoida. (Schriver 1997, 376)
Mutta kokemattomalle lukijalle monimutkaiset graafset sisltra-
kenteet voivat aiheuttaa vakavia ongelmia, sill hnelle on kehittynyt
vhemmn perussntj siit milloin katsoa ja mihin. Tss tapa-
uksessa lukija voi tarvita apua selittvn tekstin tai jopa lisgrafikan
muodossa ohjaamaan heit pgrafikan tulkinnassa. (Schriver 1997,
373). Lukijalle voi mys opettaa mist haettavat asiat lytyvt ohjaamal-
la lukijan katsetta tilan ja sislln jsentelyll, sek visuaalisesti erottu-
villa elementeill ja symboleilla, visuaalisilla vihjeill. Kokemattoman
lukijan ohjaamisessa lukijan taitosta saamat bottom-up-rsykkeet nou-
sevatkin suurempaan rooliin, kuin lukijan kokemuskeen pohjautuva
huomion top-down-ohjaaminen (Hannus 1996, 22).
Taiton lukijalle vlittmi visuaalisia vihjeit voidaankin verrata Gib-
sonin (1979) afordanssien ksitteeseen (Holsanova ym. 2006b, 7). Af-
fordanssit ovat artefaktien sisltmi havaittavia toiminnallisia omi-
naisuuksia, jotka antavat vihjeit siit miten artefaktia voi kytt.
Esimerkiksi nppimistn npin kutsuu painamaan sit ja vasara
tarttumaan siihen. Kirjan taittoa voidaan vastaavasti pit tykaluna,
joka kutsuu useilla kulttuurisidonnaisilla viestinnn apukeinoilla luki-
jaa kyttmn sit tietyll tavalla. Lukija tunnistaa niden toiminnal-
listen kaavojen avulla taiton rakenteen toimintaperiaatteen, pttelee
mist etsi tietty sislt, lukemisen aloituspisteit ja mahdollisia
lukupolkuja ja miten tunnistaa informaation hierarkioita. Nin ollen
taiton rakenne tarjoaa lukijalle suuntaviittoja, osoittaa mahdollisia
tapoja tutkia sit ja ohjaa lukijaa kohti sislln mielenkiintoisimpia
tai lupaavimpia osia (Holsanova ym. 2006b, 7)
Havainnon ja kognition nkkulmasta lukija on siis vuorovaiku-
tussuhteessa objektin kanssa, joka sislt useita erilaisia kytttavan
afordansseista viestivi vihjerakenteita (cue structures). Nill vihjera-
kenteilla, kuten taitolla ja typografsilla muotoiluilla, on trke rooli
kirjan kanssa vuorovaikuttamisessa. Ne ohjaavat lukijan huomiota ja
navigointia, sek antavat lukijalle ksityksen sijainnistaan aukeamalla,
70
opettavat lukijaa etsimn trke informaatiota tietyist paikoista
sijoittamalla ne aina samalla tavalla ja nin ollen auttavat lukijoita en-
nakoimaan muotoilun lukemisen prosessia. (Holsanova ym. 2006b, 7)
Samalla typografa ja taitto yhdess kirjan fyysisten ominaisuuksien
kanssa pitklti mrittelevt kirjan tunnelman, ulkoasun ja olemuksen
(virallinen, epvirallinen, kiireellinen, rento), antavat lukijalle viitteit
sen genrest (oppikirja, sanakirja, tehtvkirja), kytttarkoituksesta
(muistin, analysoinnin tai oppimisen tukeminen) ja tulkinnasta (luotet-
tava, epluotettava, ajantasainen, vanhentunut), sek tekijn trkein
pitmist asioista. (Schriver 1997, 250)
Toiminnallinen graafnen muotoilu, johon on suunniteltu tehokas
vihjerakenne voi kontrolloida lukijan kyttytymist, vaikuttaa ete-
nemisjrjestykseen, sek tukea oppimisprosessia, ymmrtmist ja
lukutehtvst suoriutumista. (Holsanova ym. 2006b, 7)
2.6.2Kerronnallisuus suljettu ja avoin teksti
Kirjassa kerronnallisen rakenteen tehtv on ohjata havainnon alim-
milla tasoilla lukijan huomiota. (Ware 2008, 145). Tarinankerronnan
rakenteen kaava sislt karkeasti ottaen kolme vaihetta: ongelman
asettaminen, ongelman ksitteleminen ja ongelman ratkaiseminen.
Tt kaavaa toistetaan monella kerronnan tasolla. (Ware 2008, 138) Ase-
tetun ongelman pienempi palasia ratkotaan yksi kerrallaan ja niist
kootaan pikkuhiljaa vastausta itse pongelmaan.
Kerronnallisen rakenteen vahvuudesta riippuu, kuinka tiukasti se
ohjaa lukijan lukupolkua (reading path) lpi teksti. Aukeaman sommit-
telussa vahvuuteen vaikuttavat mys sivun jakautuneisuus (granularity),
eli se kuinka moniin ja kuinka pieniin yksikihin sislt on jakautunut,
sek tiiviys (density), kuinka tiiviisti tai vljsti sislt on ladottu sivulle
(Gillieson 2008, 86).
Gillieson havaitsi tutkimuksessaan kaksi kirjan tilan kytn kerron-
nallista ptyyppi:
Sarjallinen (sequential) muotoilu painottuu proosaan ja kerrontaan,
on suhteellisen jatkuva, sek typografsesti vhemmn eroteltu.
Tllaisen kirjan lukijaprofili on rationaalinen ja ohjaa suljettuun
teoreettiseen lukemiseen.
Ryhmittelev (aggregative) muotoilu on eplineaarisempi, typogra-
fsesti erotellumpi ja sislt yleisesti monipuolisemmin kuvitus-
ta. Kirja viestitt empiirist, ei niinkn rationaalista lukutapaa.
71
Muotoilu on monitasoinen, selkesti esill ja on selvsti painottu-
nut visuaalisen esittmisen suuntaan. Lukijan oletetaan vetvn
mielleyhtymi kuvan ja tekstin vlill. Kytnnnlheinen asenne
tekstiin tht ns. hydylliseen lukemiseen. (Gillieson 2008, 244245)

Gillieson lainaa niden ptyyppien kuvaamiseen Ecolta (1979, 810)
termit suljettu ja avoin teksti. Suljetussa tekstiss on yleisesti vahva
kerronnallinen rakenne, jolla on taipumus ennalta mritell tekstin
lukujrjestyst ja lukijan kokemusta. Lukijan lukupolku lpi suljetun
tekstin on yhtenisempi, eli rakenne on lineaarisempi, kuin avoimessa
tekstiss. Avoin teksti jtt ptksen lukustrategiasta lukijan har-
teille ja tukeutuu lukupolkun ohjaamisessa enemmn visuaalisiin
keinoihin ja useisiin huomiopisteisiin (entry point). Sen kerronnalli-
nen rakenne on heikompi ja eplineaarisempi. Tm antaa lukijalle
mahdollisuuden hyppi tahtonsa mukaan, keskitty joihinkin teks-
tin osiin ja jtt toiset huomiotta, sek lukea tekstin haluamassaan
jrjestyksess. Kaikki kirjat vaativat lukijaansa lukemaan muotoilun
vihjeit, mutta erityisesti avoimissa teksteiss sislt esitetn niin,
ett argumentin ydin on kiintesti osa tekstin, informaatiografikan
ja kuvitusten yhdistelm. (Gillieson 2008, 86)
Twyman (1979) osoittaa mallissaen, ettei lineaarisinkaan kerronta
ole puhtaasti lineaarista, eik eplineaarisinkaan tysin avointa. Jopa
vahvasti eplineaarinen esitys luetaan jossain jrjestyksess, oli se sit-
ten havainnon tai lukijan skeemojen mrittelem (Gillieson 2008, 123).
Useimmat lineaarisiksi luulemamme tekstit eivt puolestaan ole puh-
taasti lineaarisia (pure linear), vaan itse asiassa keskeytyvsti lineaarisia
(linear interrupted), johtuen tekstin latomisesta riveille semanttiseen si-
sltn liittymttmiksi intervalleiksi. Tt huomiota voidaan soveltaa
laajemmin mys muihin graafsiin rakenteisiin, esimerkiksi useammal-
le sivulle jakautuvan tekstin sivunvaihtojen luomiin sattumanvaraisiin,
sislln kannalta merkityksettmiin katkoihin (Gillieson 2008, 88).
Kaksi esimerkki
Holsanova ym. (2006b) esittelevt ja empiirisesti todentavat silmnlii-
ketutkimuksessaan kaksi esimerkki tavoista ohjata taiton kerronnalli-
sella rakenteella lukijan lukupolkua ja edist sislln ymmrtmist:
multimediaoppimisen teorian tilallisen jatkuvuuden periaatteeseen pe-
rustuvan integroidun taittomallin, sek itse muotoilemaansa kaksois-
opastusperiaatteeseen perustuvan sarjallisen taittomallin (periaatteet
esittelin luvussa 2.4 Oppiminen kirja ajattelun tukena)
72
Tilallisen jatkuvuuden periaatetta he tutkivat tarkastelemalla info-
grafikan retorista suhdetta tekstiin. He vertailivat integroitua taitto-
malliaan, jossa informaatiografikka liitettiin suoraan siihen kohtaan
leipteksti, johon se liittyi, yleisesti kytettyyn eroteltuun taittomalliin,
jossa leipteksti ja sit havainnollistava infografikka ovat fyysisesti
erilln. (Holsanova ym. 2006b 12)
Holsnaova ym. havaitsivat, ett erotellussa taittomallissa lhes kaikki
lukijat hyppsivt vastoin suunnittelijan oletusta otsikosta suoraan
infografikkaan, sen sijaan ett olisivat siirtyneet lukemaan otsikkoon
lhemmin liittyv leipteksti. Nin ollen lukijat eivt muodostaneet
yhteyksi tekstisislln ja infografikan vlill, vaan nkivt ne erillisi-
n sisltyksikkin. (2006b, 12) Syy siihen, miksi lukijat hyppsivt
suunnitellulla lukupolulla otsikkoa seuraavan tekstin sijasta suoraan
infografikkaan voi olla infografikan suurempi huomioarvo.
Sit vastoin integroidussa taittomallissa lukijat noudattivat suun-
niteltua lukupolkua. Informaatiografikkaa silmiltiin ja tutkittiin
suorassa yhteydess tekstiin. Tm tulos tukee tilallisen jatkuvuuden
periaatteen olettamusta, ett lyhyempi vlimatka tekstin ja sit tukevan
kuvan vlill tukee ja parantaa niiden vlisen suhteen muodostamista:
integroitu malli tekee lukijalle helpommaksi lyt tekstin ja kuvan
Sitominen
raetrttu tnttemntt xtreaetu tnttemntt
Kuva 2.23Erotellun ja integroidun taittomallin lukupolut (yksinkertaistettu) (Holsanova ym.
2006b, 12)
73
vlisi sislln yhtenevisyyksi ja nin ollen tehostaa niiden yhteisesti
vlittmn sislln ymmrtmist. Retorisesti teksti ja kuva tydent-
vt toisiaan. (Holsanova ym. 2006b, 1213)
Integroitu sislln muotoilu antaa lukijan ymmrt, ett tietty ku-
vitusta tulisi tarkastella tietyss kohtaa teksti. Erotellussa muotoilussa
lukijan on sit vastoin hankalampi vaihdella tekstin ja kuvituksen vlill
hakiessaan niiden vlisi yhteyksi. Lukija nkeekin ne todennkisem-
min erillisin sislln yksikin. Nin ollen niiden vill ei tapahdu juu-
ri lainkaan sislln merkitysten yhdistely. Koska lukija pyrkii tekemn
yksinkertaisimman mahdollisen tulkinnan taitosta, hnen on helpompi
jtt huomioimatta irrallisia kuin yhteen liitettyj elementtej.
Kaksoisopastusperiaatetta Holsanova ym. tutkivat vertailemalla Kressin
ja van Leeuwenin keskikohdan ja marginaalin periaatteen mukaista
steittist muotoilua (radial graphic), sarjalliseen muotoiluun (serial
graphic) funssasta kertovassa infografikassa (2006b, 13).
Steittisess muotoilussa grafikan keskelle asetettiin naturalisti-
nen kuva ja sit ymprivlle reuna-alueelle joukko pienempi, aihees-
ta kertovia elementtej, kuten listoja, havainnekuvia ja huomautuksia,
kuvasarjoja ja lhikuvia. Tmnkaltainen asettelu antaa lukijalle mah-
dollisuuden valita lukuisien huomiopisteiden ja lukupolkujen vlill.
Muotoilu ei ohjaa elementtien lukujrjestyst, joten lukija voi itse ve-
t eri sisltjen vlille yhteyksi.
(Holsanova ym. 2006b, 10)
Sarjallisessa muotoilussa si-
slt sommiteltiin lineaariseen
narratiiviseen muotoon ja sii-
n hydynnettiin kahta erillist
keinoa ohjata lukijan huomiota.
Grafikan sommittelulla vlitet-
tiin bottom-up ohjausta lukijal-
le, johdatellen hnt toivotulle
lukupolulle ja lineaarinen sislt
jaoteltiin jaksottamisperiaatteen
mukaisesti erillisiksi ksitteel-
lisiksi kokonaisuuksiksi. Grafi-
kan eri osaset jakautuvat loogi-
sessa jrjestyksess eteneviksi
makro-aiheiksi: ensimmisess
esitelln alustavaa informaatio-
ta (miksi funssa tarttuu), sitten
arkipivist perustietoa aiheesta
sKtrttKxrx muetetu
sna:nttxrx muetetu
Kuva 2.24Steittisen ja
sarjallisen muotoilun luku-
polut (yksinkertaistettu)
(Holsanova ym. 2006b,
1314)
Sarjallisuus
74
(yleisimmt funssan tartuntatavat), jota syvennetn viel asiantun-
tijatiedolla (mit kehossa tapahtuu). Lopuksi tarjotaan viel kytn-
tn sovellettavaa informaatiota (kuinka lievitt oireita). Sarjallinen
grafikka tarjoaa lukijalle yhden selken aloituspisteen ja lukupolun
jota seurata. Se luo sislt tukevan, yhtenisen kokonaisesityksen
korostamalla elementtien ajallista, merkityksellist, tilallista, loogista
ja temaattista jrjestyst. (Holsanova ym. 2006b, 1011)
Holsanova ja kumppanit havaitsivat, ett steittinen muotoilu ei
tukenut mitn vakiintunutta lukupolkua, vaan jrjestys, jossa lukijat
silmilivt grafikkaa vaihteli. Sarjallisessa muotoilussa lukijat sitvas-
toin seurasivat kerronnallinen rakenteen ehdottamaa lukupolkua poik-
keamatta siit juuri lainkaan. Tutkijat kuitenkin huomauttavat, ett s-
teittisen muotoilun ennakoimattomat lukupolut olivat oletettava tulos,
sill sen sommittelu ei lhtkohtaisesti ehdota lukijalle tietty lukupol-
kua. Nin ollen tutkimuksessa tehdyt havainnot perustuvat osittain suun-
nittelemattoman sek suunnitellun, sislln loogikaltaan ja merkityksel-
tn luonnollisen lukupolun vertailemiseen. (Holsanova ym. 2006b, 13)
Tutkimustulokset kuitenkin osoittivat, ett avoin, steittinen muo-
toilu johti huomion ensimmisen kiinnittymisen jlkeen huomatta-
vasti lyhyempiin lukuaikoihin, mik viittaa kiinnostuksen lopahtami-
seen. Koska avoin muotoilu vaatii lukijaa tekemn useita eri valintoja
aloituspisteen ja lukupolun valinta, sislln kannalta oleellisen in-
formaation lytminen ja sen vlisten yhteyksien muodostaminen ja
tulkitseminen aineisto voi vaikuttaa hankalasti ymmrrettvlt, eik
nin ollen tarkemman prosessoinnin arvoiselta. Tmn huomion poh-
jalta tutkijat vetvt johtoptksen, ett aloituspisteen ja lukupolun
valinnan jttminen lukijalle ei ole paras mahdollinen strategia, kun
tavoitteena on sitoa lukija tarkastelemaan monimutkaista aineistoa,
jatkamaan sen lukemista ja nin ollen luomaan syvemmn ymmrryk-
sen sen aiheesta (Holsanova ym. 2006b, 14)
Sit vastoin tutkimustulokset osoittavat, ett useilla tasoilla ohjaus-
ta antava, tilallisesti ja ksitteellisesti etukteen jsennelty sarjallinen
muotoilu tukee todennkisemmin lukemisen helppoutta ja ymmrt-
mist. Koska tm muotoilu tukee sislln optimaalista navigoimista
ja merkitysten prosessointia, se ei ainoastaan ved lukijan huomiota
puoleensa, vaan pit mys kiinnostusta yll. Nin ollen se tukee si-
slln syvllisemp lukemista ja parempaa kuvan ja tekstin yhteen
sitomista, mitk ovat trkeit sislln ymmrtmiselle, muistamiselle
ja oppimiselle. (Holsanova ym. 2006b, 14)
Kerronnallisen sarjan muodostavassa grafikassa eri elementtien
vlisi yhteyksi vedettiin kaksi kertaa enemmn kuin avoimessa gra-
fikassa. Lisksi sivun muun sislln yhteydess kerronnaltaan vahvaa
75
grafikkaa mys luettiin yli kaksinkertainen aika verrattuna avoimeen
grafikkaan, vaikka niiden huomioarvo ja sijainti suhteessa sivun muu-
hun sisltn oli identtinen. (Holsanova ym. 2006b, 14)
2.6.3Graafnen retoriikka
Muotoilun lukemista tukevia visuaalisia ja kerronnallisia rakenteita
voidaan tarkastella sislln retorisena vlineen. Retoriikka on ksi-
te, jonka juuret ovat antiikin Kreikassa. Klassinen retoriikka ksitte-
lee puhujan keinoja suostutella ja johdatella kuulijoitaan. Se jakautuu
kahteen ptyyppiin: suostuttelun keinoihin (rhetorica utens), sek kuvai-
luun ja analysointiin (rhetorica docens) (Bonsiepe 1965/1999 167). Nist
edeltv on kiinte osa erityisesti mainontaa, mutta jlkimisell on
merkittv rooli mys informaation vlittmisess.
Retoriikan tavoite on ennen kaikkea muovata ihmisten mielipiteit,
mritell heidn asenteitaan ja vaikuttaa heidn toimintaansa. Reto-
riikalla voidaan ohjailla vain vapaata valintaa. Jos valinnanvapautta ei
ole, ei tarvita retoriikkaakaan. (Bonsiepe 1965/1999 167) Kirjassa lukijalla
on aina valinnan vapaus: hn, ja vain hn, ptt mit lukee ja mihin
kiinnitt huomionsa. Kirjassa retoriikka vaikuttaakin nimenomaan
siihen miten lukija kokee sislln, suhtautuu siihen ja kytt sit.
Oppi retoriikasta koostuu puhujan keinoista koota, jrjestell,
muistaa ja esitt puhe. Bonsiepe kuitenkin toteaa ett nm voidaan
kytnnss jtt huomiotta visuaalisen retoriikan kohdalla. Karsin-
nan jlkeen jljelle j viel yksi retoriikan osa-alue: sislln kielen ja
tyylikeinojen muotoilu. Se kuvaa niit retorisia keinoja (rhetoric fgures),
joilla asia voidaan muotoilla uudella tapaa, tai luoda sislln esitt-
misell sulavuutta, elvyytt ja painoarvoa. (Bonsiepe 1965/1999 168)
Retoriikka on erottamaton osa kaikkia viestinnn keinoja. Vain
raaan datan vlittminen on vailla retoriikkaa. Heti kun informaa-
tiolle annetaan konkreettinen muoto, sen graafnen representaatio,
retoriset keinot vaikuttavat sen merkitykseen. (Bonsiepe 1965/1999 170)
Objektiivista informaatiota ei siis ole olemassakaan.
Bonsiepen (1965/1999) mukaan alun perin kielen auditoriseen esittmi-
seen, puheeseen, tarkoitettua retoriikkaa voidaan hydynt kuvaamaan
mys visuaalisen muotoilun keinoja johdatella lukijaansa lpi tekstin.
Multimodaalissa viestinnss sislln vlittminen voidaan jakaa
tekstin ja kuvan vlille. Tllin kaksi pmoodia yhdistyy merkityk-
sellisesti ja muodollisesti niin, ett kumpikin moodi hydynt omaa
alamoodien valikoimaansa tuomaan omat merkityksenantokeinonsa
Visuaalinen retoriikka
76
tukemaan yhteist viestinnllist tavoitetta (Stckl 2004, 19). Kun kak-
si moodia, kuten kuva ja kieli yhdistyvt, niiden vlille muodostuu
merkityksellisi siteit. Yhdess moodissa esitetty merkitys voidaan
esimerkiksi toistaa tai peilata, tydent, knt pinvastaiseksi, kiist
tai muotoilla uudelleen toisessa. (Stckl 2004, 22)
Jotta lukija voisi muodostaa retorisia suhteita tytyy hnen osata
muodostaa sen osapuolten vlille yhteyksi, jotka sitovat ne yhteen.
Nit sidoksia voidaan muodostaa verbaalisesti tai visuaalisesti. Ver-
baalisesti sidokset muodostetaan viittaamalla tekstiss tietyn sislln
osan vlittmiseen toisessa moodissa. Visuaalisesti niit voidaan joko
luoda suoraan yhdistelemll osaset graafsella elementill, kuten nuo-
lella, tai epsuorasti niiden sommittelulla ja typografsilla keinoilla.
Tllin nm kielen kaksi oheismoodia toimivat vlittjin kahden
pmoodin, kielen ja kuvan vlill.
Retoriikan keinot kuvissa ovatkin Batemanin (2008, 144, 151) mukaan
pitklti samoja kuin tekstiss. Siksi argumentti voi muodostua niin sa-
noista, kuin graafsista elementeistkin. Hn kutsuu niiden muodos-
tamia merkityksellisi siteit retorisiksi suhteiksi (rhetorical relations).
Typografan ja taiton keinoja luoda retorisia suhteita voidaan tar-
kastella Wallerin (1982) esittmien kahden vertauskuvan kautta. Hn
nkee sivun diagrammina ja sen typografan ernlaisina makrotason
vlimerkkein. Nit metaforia Gillieson (2008, 181) vie viel pidemmlle
nkemll makrotason sislln ryhmittelyt (eli edellisess luvussa esi-
tellyt Engelhardtin yhdistelmobjektit) graafsina lauseina ja kappalei-
na, joita hn kutsuu Schriverilt (1997) lainaamallaan termill retorinen
joukko (rhetoric cluster).
Graafsen representaation siskkisen luonteen vuoksi retoriset
suhteet voivat vaikuttaa yksittisten elementtien lisksi mys retoris-
ten joukkojen vlill. Nin ollen ne muodostavat retorisia rakenteita:
argumentteja, jotka johdattelevat lukijan lukupolkua ja auttavat hnt
tekemn sisllst johtoptksi. Typografa tukee argumenttien
rakentamista tuomalla esiin tekstisislln retorista rakennetta, taitto
puolestaan sitomalla tmn rakenteen osia yhteen ja osoittamalla nii-
den suhteita. (nit retoriikan rakenteellisia keinoja ksittelen makro-
tason kategoriassa 4.2.3 Tilan retorinen rakenne).
Koska nm visuaaliset retoriikan keinot toimivat graafsen repre-
sentaation kautta, kutsun niit graafseksi retoriikaksi.
Graafsen retoriikan tulee ennen kaikkea tukea sislln tavoitteita.
Jos sislln retorinen muotoilu on ristiriidassa sen tavoitteiden kanssa,
voi lukija muodostaa siit ristiriitaisia tulkintoja. Niden ristiriitojen
ratkaiseminen vaatii niiden tarkempaa prosessointia, mik lis nii-
den kognitiivista taakkaa. Tllin lukija ei vlttmtt onnistu tulkitse-
77
maan sislt tai tulkitsee sen vrin. Tm aiheuttaa turhautumista ja
todennkisesti lukija lopettaa lukemisen. Ilman typografsia ja taiton
tarjoamia vihjeit kirja vaatii lukijalta enemmn ajatustyt, pakottaen
hnet itse vetmn yhteyksi tekstin osien vlille ja arvioimaan niiden
suhdetta kokonaisuuteen (Schriver 1997, 285).
Monet tietokirjojen ja muiden informaatiomuotoilun tuotteiden
ongelmat johtuvatkin siit, ett tekij ajattelee lukijan lukevan tekstin
tietyll tavalla, mutta taiton ja typografan visuaalinen rakenne ohjaa-
kin lukijan nkemn sen eri tavalla. Suunnittelijan on otettava huo-
mioon miten visuaalisten vihjeiden kontrasti kannustaa lukijaa ryh-
mittelemn sislt. Hnen on arvioitava, auttaako ryhmittely lukijaa
tekemn jrkevi ja asianmukaisia johtoptksi sislln sisisist
yhteyksist ja tukevatko visuaaliset vihjeet retorisia tavoitteita sislln
ymmrtmiseksi ja kyttmiseksi. (Schriver 1997, 304313)
2.6.4Retoriset suhteet
Yksi ensimmisist pyrkimyksist hydynt klassisen retoriikan kei-
noja graafseen suunnitteluun on Gui Bonsiepen uraauurtava kirjoitus
Visual/Verbal Rheotric (1965). Siit lhtien kuvan ja tekstin retorisia suh-
teita on tarkasteltu, koottu malleiksi ja pyritty selittmn lukuisista
eri nkkulmista: niin mainonnan, kielitieteen, kuin sosiaalisemioot-
tisen sek rakenteellisen multimodaalisen analyysinkin. Kaikki nm
puhuvat aiheesta omilla termeilln, vaihtelevalla tarkkuudella, omin
painotuksin ja toisiaan tydennellen. Tarkastelen tss lyhyesti muu-
tamia nkkulmia aiheeseen.
Gillieson & Schriver
Yksinkertaisimmissa nkkulmissa tekstin ja kuvan vliset suhteet jae-
taan vain muutamaan pkategoriaan (mm. Schriver 1997 ja Gillieson
2008). Nm mallit pohjautuvat posin Barthesin (1977) esittelemn
malliin (Bateman 2008, 144).
Schriver listaa viisi yleisint kuvan ja tekstin vlist suhdetta:
Toistava (redundant), jossa teksti ja kuvat vlittvt posin saman infor-
maation. Kummatkin moodit kertovat saman tarinan, toistaen tai uu-
delleen muotoillen sislln pajatuksen. (Schriver 1997, 413) Shriverin
toistava suhde on siis ksitteen laajempi kuin multimediaoppimisen
teoriassa kognitiivista taakkaa aiheuttava informaation ylimrisyys.
78
Se sislt mys tekstiss esitettyj ksitteit selventvt ja havainnol-
listavat kuvat. Schriver nkeekin sen tehokkaana keinona tukea sislln
ymmrtmist, mutta samalla huomauttaa, ett liian itsestn selvien
asioiden toistamisella voi olla mys pinvastainen vaikutus (Schriver
1997, 413). Se moodi jota lukija mieluummin lukee, ei myskn vltt-
mtt tarjoa hnelle parempaa kuvaa informaatiosta, mutta kiinnitt
hnen huomionsa sisltn tarpeeksi pitkksi aikaa, jotta hn kykenee
sisistmn sen vlittmn informaation. (Schriver 1997, 414415)
Toisiaan tukevat (complementary) teksti ja kuvat vlittvt puolestaan
posin eri informaation, niin ett molempien vlittm informaatio
vaaditaan sislln pajatuksen ymmrtmiseksi (Schriver 1997, 413).
Yhdess ne kuvaavat ideaa tydellisemmin, kuin toinen yksin, sill ne
tarjoavat eri informaatiota ideasta. Kuvalla voidaan esimerkiksi esitt
prosessi tai ksite, jota olisi hankala esitt tekstill. (Schriver 1997, 415)
Lisv (supplementary) kuva vlitt mys eri sislln kuin teksti, mut-
ta moodeista toinen on dominoiva, tarjoten pajatuksen, kun toinen
vahvistaa, tarkentaa tai ilment dominoivan moodin esittmi argu-
mentteja (Schriver 1997, 413).
Rinnastava ( juxtapositional) suhde asettaa kuvan ja tekstin esittmt eri
informaatiot vastakkain, joiden vlisest jnnitteest tai yhteentrm-
yksest argumentti tai idea syntyy. Sislln tulkitsemiseksi oikein vaa-
ditaan tllin molemmat moodit. (Schriver 1997, 413) Kuvan ja tekstin
vlinen dynaaminen vuorovaikutus voi luoda merkityksi, jotka ovat
erilaisia ja mielenkiintoisempia kuin kummankaan merkitys yksin.
Vastakkainasetteluilla onkin tapana ylltt lukija. (Schriver 1997, 423)
Taustoittavan (stage-setting) elementin, yleens kuvan, vlittm teks-
tist eriv informaatio alustaa sislln teemaa, tai siin ksiteltvi
asioita (Schriver 1997, 413). Taustoittavaa suhdetta kytetn usein kap-
paleiden alussa, jossa kappaleen otsikkoon on usein tapana liitt mie-
likuvia herttv kuvitus antamaan lukijalle tuntua sislln teemoista.
Taustoittava elementti voi olla mys teksti esimerkiksi sislln alus-
tus, opetustavoitteiden listaaminen tai pteksti edeltv yhteenveto
joka antaa lukijalle kokonaiskuvan sisllst ja luovat pohjaa sen
ymmrtmiselle. Taustoittavalla elementill voidaan muokata lukijan
asennetta teksti kohtaan tiettyyn suuntaan, esimerkisi luomaan mie-
likuvan, ett tarjottava sislt tulee olemaan helposti ymmrrettv.
(Schriver 1997, 425) Gillieson kytt taustoittavasta suhteesta nimityst
vlittv (relaying) (Gillieson 2008, 183184).
79
Jaottelu kuvailee yleisimpi kuvan ja tekstin suhteita, mutta on sun-
nittelijan nkkulmasta hiukan ylimalkainen. Gillieson ehdottaa, ett
jaottelua voitaisiin laajentaa ksitteill, jotka kuvaavat eri tapoja joilla
typografset nimittjt (label) ja kuvatekstit (caption) toimivat infogra-
fikassa (Gillieson 2008, 184185). Viel tmkn ei kuitenkaan antaisi
kovin kattavaa kuvaa laajasta retoristen keinojen valikoimasta.
Retorinen rakenneteoria
Kattavamman katsauksen graafsen representaation retorisiin suhtei-
siin antaa Batemaninkin (2008) hydyntm retorisen rakenneteorian
(rhetorical structure theory) tarjoama listaus eri suhteista. Se pohjautuu
kielen lauserakenteiden mahdollisille suhteille ja ottaa mys huomi-
oon, ett suhteen eri osat voivat olla mys eriarvoisia. Suhteen osa-
puolista trkein on asian ydinosa (nucleus) ja siihen liittyvt toiset osat
sen lisosia (satellite). Ytimen trkeys riippuu sen panoksesta retorisen
tavoitteen tyttmiseen. (Bateman 2008, 148)
Suhteita voi olla kahdenlaisia: epsymmetrisi, joissa vain yksi elemen-
teist on argumentin ydin, tai symmetrisi, eli moniytimisi (multinuclear),
jolloin kaikki suhteen osat nhdn yht trkein. (Bateman 2008, 148)
Retorisen rakennetorian mallissa (taulukko 2.1 viereisell sivulla) ep-
symmetriset ja symmetriset suhteet listataan (englanninkielisess)
aakkosjrjestyksess ja kertoo kunkin suhteen osan tehtvn.
Vaikka malli onkin kattava, se on tarkoitettu lhinn lauseiden ja
argumenttien rakenteen kuvaamiseen multimodaalisessa viestinnss.
Se ei siis kuvaa niinkn merkityksellisi suhteita, kuin lauseopillisia,
eik nin ollen sellaisenaan ole hydyllinen suunnittelijalle. Sen tr-
kein anti onkin ajatus suhteen ydinosasta ja lisosista.
Epsymmetriset suhteet:
Suhde Ydinosa Lisosa
Antiteesi (Antithesis) tekjn suosimat ajatukset tekijn vastustamat ajatukset
Taustoittaminen (Background) teksti jonka ymmrtmist tuetaan teksti joka tukee ymmrtmist
Syy (Cause) olosuhde toinen olosuhde, joka johtaa siihen
Olosuhde (Circumstance)
teksti esitt tulkinnan kontekstissa
tapahtuvia ideoita tai tapahtumia
tulkinnan tilanteen tai ajan konteksti
Mynnytys (Concession) tekijn tukema olosuhde
toinen, ilmiselvsti epjohdonmukainen
tilanne, jota tekij kuitenkin tukee
Ehto (Condition)
toiminto jonka tapahtuu ehdon
tyttyess
ehdon asettava olosuhde
Vaihtoehto (Otherwise) toiminto, joka tapahtuu, jos ehto ei tyty ehdon asettava tilanne
Tarkentaminen (Elaboration) perusinformaatio lisinformaatio
Mahdollistaminen
(Enablement)
toiminto
toiminnon toteuttamisessa lukijaa tukeva
informaatio
Arvio (Evaluation) olosuhde olosuhdetta arvioiva kommentti
Todistusaineisto (Evidence) vite vitteeseen uskomista tukeva informaatio
Tulkinta (Interpretation) olosuhde tulkinta olosuhteesta
Oikeutus (Justify) teksti
informaatio, joka tukee tekijn oikeutta
ilmaista tekstin esittm ajatus
Kannustaminen
(Motivation)
toiminto
informaatio, joka lis lukijan halua
toteuttaa toiminto
Tarkoitus (Purpose) tarkoitettu olosuhde olosuhteen taustalla oleva tarkoitus
Uudelleen muotoilu
(Restatement)
olosuhde olosuhde eri tavalla ilmaistuna
Seuraus (Result) olosuhde toinen olosuhde, joka johtuu siit
Ratkaisu (Solutionhood)
olosuhde tai tapa, joka tukee tarpeen
tydellist tai osittaista tyttmist
kysymys, toive, ongelma tai muu
osoitettu tarve
Yhteenveto (Summary) teksti lyhyt yhteenveto tekstist
symmetriset suhteet:
Vastakkainasettelu (Contrast) vaihtoehto toinen vaihtoehto
Liittminen (Joint) (mik tahansa) (mik tahansa)
Listaus (List)
osien vlill ei ajallista tai
kausaalista suhdetta
osa seuraava osa
Sarja (Sequence)
osat ajallisessa tai
kausaaliseessa suhteessa
osa seuraava osa
Taulukko 2.1Retorisen rakenneteorian suhteet (Rhetorical Structure Theory 2011)
81
Martinec ja Salvay, sek Kong
Mys Martinec ja Salvay (2005), lhestyvt retorisia suhteita kielitieteen
nkkulmasta mallissaan, jonka pohjalta Kong (2006) muotoilee oman,
yksityiskohtaisemman mallinsa.
Kongin malli sislt hyvin pitklti samat suhteet kuin retorinen
rakenneteoriakin, mutta toisin kuin retorinen rakenneteoria, se mys
rythmittelee suhteet sislt laajentaviin (expansion), projisoiviin (pro-
jection) ja koristeleviin (decoration). Laajentavat jaetaan viel sislt
tarkentaviin (elaboration), sit laajentaviin (extension) ja sit tehostaviin
(enhancement). (Kong, 2006 211212)
Jaottelun ohella Kongin ehk trkein lis verrattuna retoriseen ra-
kennetorian malliin, on koristelutehtvn ottaminen huomioon. Ko-
ristelu on pitklti kuville varattu tehtv, sill teksti harvemmin toimii
Laajentaminen
Projisointi
(uutta informaa-
tiota yleens
kielen muodossa)
KoristeIu
(uutta, muttei
oleellista infor-
maatiota)
Selitys
(toisin sanoen)
Esimerkki
(esimerkiksi)
Mrittely
(tarkemmin ottaen)
Tunnistaminen
(nimittin)
Kokoelma
Muuntelu
Sarja
Vastaus
Muuttaminen
Tila-aika
Tapa
Syy
Seuraus
Ehto
Keino
Tarkoitus
Oikeutus
Mynnytys
Motivaatio
Mahdollistaminen
Uudelleenmuotoilu
Yhteenveto
Tarkentaminen
(ei uutta
informaatiota)
1atkaminen
(uutta infor-
maatiota)
Puhe
Ajatus
Tehostaminen
(uutta, olosuhteita
mrittelev
informaatiota)
snxe:rx:n xuvrx
vKtsrt suatrrt
Kuva 2.25Kongin malli sanojen ja kuvien vlisist suhteista. (Kong 2006, 213)
82
koristelevana elementtin (Kong, 2006 212). Silloinkin kun teksti kyte-
tn puhtaasti koristelutarkoituksessa, se toimii yleens kuvan keinoin.
Martinecin ja Salvay (2005) ottavat mys huomioon elementtien mah-
dollisen eptasapainoisen aseman suhteessa. He kuvaavat mahdollisia
kuvan ja tekstin valtasuhteita:
Moodien vlisest valtasuhteesta riippuu paljolti onko teksti vai kuva
asian ydinosa, miten retorisen joukon eri osat toimivat suhteessa ja
kuinka paljon kullekin tulisi antaa huomioarvoa. Kuten retoriset jou-
kot, voivat suhteetkin muodostaa siskkisi rakenteita ja monimut-
kaisiakin graafsia lauserakenteita.
Mutta aivan kuten retorisen rakenneteoriankin kohdalla, Martinecin ja
Salwayn, sek Kongin mallien ongelma sunnittelijan nkkulmasta on
niiden liian kielen rakenteisiin keskittyv nkkulm. Niiden trkein
anti onkin kuvan koristelufunktion ottaminen huomioon, sek kuvan
ja tekstin valtasuhteen kuvaaminen.
Klassinen retoriikka Bonsiepe
Otetaanpa askel taaksepin. Tarkastellaan mit visuaalisen retoriikan
etujoukoissa seisseell Bonsiepell (1965) on tarjottavanaan.
Bonsiepen lhtkohtana on klassinen retoriikka, jonka tavoitteena
on ennen kaikkea suostuttelu. Hn pyrkiikin hydyntmn retorii-
kan kielen ja muotoilun tyylikeinoja erityisesti mainonnassa, vaikka
viittaakin mys sen toiseen puoleen, kuvailuun ja analyysiin. Niinp
Bonsiepen kokoama malli sisltkin runsaasti nimenomaan sislln
merkityksen uudelleenmuotoilun keinoja. Hn jakaa keinot kolmeen
ryhmn: lauserakenteellisiin (syntactic), merkityksellisiin (semantic) ja
tyylikeinollisiin (pragmatic). Nist kuvan ja tekstin suhteen kannalta
mielenkiintoisimpia ovat merkitykselliset suhteet. Mys lauseraken-
xuvnx :n trxstx
nsrmn suatrssn
tnsn-navexrx
rrKtnsn-navexrx
Kuva ja teksti itsenisi
Kuva ja teksti toisiaan tydentvi
Kuva alisteinen tekstille
Teksti alisteinen kuvalle
Kuva 2.26Malli kuvan ja tekstin mahdollisista arvosuhteista (Martinec & Salway 2005, 351)
83
teen keinoja voitaisiin hydynt muotoillessa retorisia rakenteita
typografan ja taiton keinoilla, mutta nihin keinohin keskityn vasta
seuraavassa luvussa. Niinp listaankin tss vain Bonsiepen mallin
toisen luokan, merkitykselliset suhteet:
Niden klassisen retoriikan merkityksenantokeinojen pohjalta Bon-
siepe (1965/1999, 171173) kokoa viel joukon mainonnassa yleisimmin
kytettyj sovelluksia:
Vertailu (comparison): Tekstiss esitetty merkitysten vertailu toiste-
taan kuvassa (hyvt ideat/huonot ideat = terv kyn/tyls kyn).
Vastaavuus (analogy): Kohdetta verrataan kuvassa vastaavaan kohtee-
seen (auton tankkaaminen = syminen).
Metonymia (metonymy): Kohteen esittminen kuvassa indeksill (seu-
rauksen sijasta syy, toiminnan sijasta vline, tuotteen sijasta tekij).
Ketju (chain): Tekstin sislln suora jatkaminen kuvalla (teksti Siell
miss on savua + kuva tulesta)
Negaatio (negation): Kuvan ja tekstin sisllt kumoavat toisensa
Synekdootti (synecdoche): Yksikk edustaa kokonaisuutta
Mrittely (specifcation): Teksti antaa kuvasta vain sen ymmrtmi-
seen vaadittavan sislln (kuva kukasta ja sen lajin nimeminen)
Korvaaminen (substitution): Merkin korvaaminen vastaavan muotoi-
sella merkill (kastelukannu = norsu)
Kliimaksi ja antikliimaksi (anticlimax): Kuvasarjan rytmittminen niin
ett sislt ensin tulee tarkemmaksi sitten eptarkemmaksi
Rinnastaminen (parallelism): Kuva ja sana kuvaavat samaa asiaa.
Vlittminen (mediating): Merkit luovat sarjan, jossa yksi merkki liitt
merkityskeltn yhteenkuulumattomat merkit toisiinsa (vittaus lo-
maan loman kuvaaminen lentokoneella tuote joka yhdistyy lomaan)
Taulukko 2.2Bonsiepen (1965/1999, 169) klassisen retoriikan merkitykselliset suhteet
A. Vastakkainasette
levat suhteet (Contrary
fgures), jotka perustuvat
vastakkaisten merkitysten
liitolle

Antiteesi (Antithesis)
Kaksoisnegatiivi
(Exadversion)
Ristiriidan
sovittaminen
(Conciliation)
B. Vertaavat suhteet
(Comparative fgures),
jotka perustuvat erilaisten
merkityksen vertailuun

Astevaihtelu
(Gradation)
Liioittelu (Hyperbole)
Vertauskuva
(Metaphor)
Vhttely
(Understatement)
C. Korvaavat suhteet
(Substitutive fgures),
jotka perustuvat merkitys-
ten vaihtamiseen
Metonymia
(Metonymy)
Synekdootti
(Synecdoche)
84
Kuten Bonsiepen esimerkeist nhdn, klassiseen retoriikkaan poh-
jautuvat visuaaliset keinot ovat painottuneet kuvan sisisten merki-
tyksenantokeinojen hydyntmiseen sislln ilmaisussa, eivtk juu-
rikaan pid sislln dokumentoinnissa tai analysoinnissa toimivia
keinoja. Nin ollen Bonsiepen malli itsessn ei ole toimiva informaa-
tion muotoilun kannalta, mutta voi olla hyv lis lauserakenteisiin
keskittyneiden kielitieteellisten mallien ohella.
Marsh & White
Tarjolla olevista malleista suunnittelijan kannalta lupaavin on Mar-
shin ja Whiten (2003) useasta eri lhteest kokoama yksityiskohtainen
luokittelu. Se on ainoa malleista, joka on sek tarpeeksi kattava ett
suunnittelijan nkkulmaa painottava. Tekijt suuntaavatkin mallin
erityisesti kirjoittajille ja kuvittajille sisllntuotannon valintojen sa-
nallistamiseksi, mutta siit on hyty mys graafsille suunnittelijalle,
joka toimii usein niden kahden tekijn vliss.
Malli pyrkii vastaamaan kysymykseen: miten kuva liittyy tekstiin jota
se tukee. Tai toisin sanottuna: mik on kuvan tehtv (Marsh & White
2003, 648). Marsh ja White siis lhestyvt kuvia nimenomaan teksti
tukevana osapuolena, ei niinkn pinvastoin. He jakavatkin tehtvt
kolmeen luokkaan kuvan ja tekstin yhteenkuuluvuuden asteen mu-
kaan: tehtviin joissa teksti ja kuvat osoittavat vain vhist yhteenkuu-
luvuutta, tehtviin joissa kuva liittyy vahvasti tekstiin, sek tehtviin
joissa kuva lis tekstiin merkityst.
Marsh ja White ovat koonneet malliinsa kuvan ja tekstin mahdol-
lisia suhteita, joista monet lytyvt mys muista tss luvussa esitel-
lyist malleista. Mutta malli ei ole tydellinen. Muiden muassa Kong
(2006, 210) kritisoi mallia pllekkisyydest, ylimalkaisista luokkien
kuvailuista ja hankalasta soveltamisesta analysointiin, miss hn on-
kin valitettavan oikeassa. Tehtvien jaottelun kolme pluokkaa ovat
ehk kirjoittajan nkkulmasta kytnnllisi, mutta suunnittelijan
nkkulmasta lhinn keinotekoisia. Se lhinn mutkistaa asioita
vaatimalla pllekkisi kategorioita kuten tekstin sisisi osia vertai-
levien kuvien, sek tekstin ja kuvan vertailun erottamisen toisistaan.
Mallia onkin syyt jrjestell uudelleen ja tiivist, ja mallin katego-
rioiden jaotteluita jrkeist. Epmrisille luokituksille voi lainata
tarkennuksia muista esitellyist malleista. Toinen mallin puute on
oletus, ett kuva on aina ydinosaa esittvn tekstin lisosa. Mallia voi-
kin kehitt tarkentamalla kuvauksia ja muotoilemalla ne kuvaamaan
osien asemaa suhteessa, kuten retorisen rakenneteorian mallissa.
Taulukko 2.3Marsihn ja Whiten (2003, 653) kuvan ja tekstin suhteet.
A Sislln oheiset tehtvt
A1 Koristelu (Decorate)
A1.1 Rytmin muutos
(Change pace)
A1.2 Tyylillinen yhtenisyys
(Match style)

A2 Tunteiden herttminen
(Elicit emotion)
A2.1 Tyylirikko (Alienate)
A2.2 Runollinen ilmaisu
(Express poetically)

A3 Lukijan mielenkiinnon
hallinta (Control)
A3.1 Osallistaminen (Engage)
A3.2 Motivointi (Motivate)
B Sislt muokkaavat
tehtvt
B1 Tarkentaminen (reiterate)
B1.1 Sislln konkretisointi
(concretize)
B1.1.1 Nyte (sample)
B1.1.1.1 Tekij/lhde
(author/source)
B1.2 Inhimillistminen (humanize)
B1.3 Yhteinen merkitys
(common referent)
B1.4 Kohteen kuvailu (describe)
B1.5 Datan visualisointi (graph)
B1.6 Esimerkin antaminen
(exemplify)
B1.7 Tulkkaaminen (translate)
B2 Jrjestminen (organize)
B2.1 Eristminen (isolate)
B2.2 Kokoaminen (contain)
B2.3 Paikantaminen (locate)
B2.4 Nkkulman antaminen
(induce perspective)

B3 Yhdistminen (relate)
B3.1 Tekstiss sisinen vertailu
(compare)
B3.2 Tekstiss sisinen
vastakkainasettelu (contrast)
B3.3 Rinnastaminen (parallel)
B4 Tiivistminen (condense)
B4.1 Kiteyttminen (concentrate)
B4.2 Yhteenveto (compact)
B5 Selittminen (Explain)
B5.1 Kohteen mrittely (defne)
B5.2 Tydentminen (complement)
C Sislt laajentavat
tehtvt
C1 Sislln kehystminen
(Interpret)
C1.1 Painottaminen (Emphasize)
C1.2 Taustoittaminen (Document)
C2 Laajentaminen (Develop)
C2.1 Tekstin ja kuvan vertailu
(Compare)
C2.2 Tekstin ja kuvan
vastakkainasettelu (Contrast)

C3 Muuntaminen (Transform)
C3.1 Vuorotteleva kerronta
(Alternate progress)
C3.2 Mallintaminen (Model)
C3.2.1 Kognitiivsen prosessin
mallintaminen
(model cognitive process)
C3.2.1 Fyysisen prosessin
mallintaminen
(model physical process)
C3.3 Innoittaminen (Inspire)
86
Kokoava malli
Kokoan tss luvussa esiteltyjen mallien esittmist retorisista suhteis-
ta suunnittelijan kannalta oleellisimmat yhdeksi luokitteluksi, jonka
lhtkohtana kytn Marshin ja Whiten mallia. Hylkn kuitenkin
hankalan jaottelun sislt muokkaaviin ja laajentaviin tehtviin. Jaan
kategoriat uudelleen multimodaalin tekstin viestinnllisi metateht-
vi (Stckl 2004, 25) mukaillen kahteen ryhmn: suhteisiin, joiden
tehtvn on rakentaa sislln suhdetta lukijaan, vaikuttamalla hnen
tulkintaansa ja kirjan kyttmiseen sek suhteisiin, joiden tehtvn
on viesti ja jsennell sislt.
Samalla yhdistelen pllekisi ja siirtelen eploogisesti sijoitettuja
kategorioita. Vaikka Marshin ja Whiten malli onkin laaja, tarkennan
lisksi joitakin kategorioita mm. retorisen rakenneopin, sek klassisen
retoriikan esittelemill keinoilla.
Lainaan viel lisksi McCloudilta (1993, 154) kaksi kategoriaa: mon-
taasi, jossa kuva ja teksti muodostavat yhdess kuvan, sek rinnakkai-
nen kerronta, jossa kuva ja teksti kertovat kahta rinnakkaista tarinaa.
Muokatun Marshin ja Whiten mallin pohjalta koottu ja muiden
tss luvussa esiteltyjen mallien pohjalta laajennettu malli.
Kuten muissakin malleissa, teksti ja kuva voivat yhtaikaisesti toi-
mia useissa eri tehtviss ja niiden vliseen suhteeseen voi sislty
useita siskkkisi tehtvi.
Esittelen viereisess taulukossa mallin pkohdat. Siin listattuja kuvan
ja tekstin retorisia tehtvi tarkastelen lhemmin makrotason kategori-
assa 4.2.2 Elementtien retoriset suhteet.
B SISLLN SISISET SUHTEET
B1 Uudelleenmuotoilu
Sislln konkretisointi
tai nimeminen
Kohteen kuvailu
Saman informaation toistaminen
toisessa moodissa
Informaation visualisointi
Symboloiminen
Inhimillistminen
Liioittelu/vhttely
Kerronta
Vuorotteleva kerronta
Rinnakkainen kerronta
B2 Selittminen
Kohteen mrittely
Mallintaminen
Abstraktit ksitteet tai prosessit
Fyysiset tai mekaaniset prosessit
B3 Jrjestminen
Eristminen
Yhdistminen
Kokoaminen
Listaus
Sarja
Tapa
Keino
Tarkoitus
Syy tai seraus
Ehto tai vaihtoehto
Paikantaminen
Kokonaiskuvan antaminen
B4 Yhdistely
Vertailu
Analogia
Metafora
TeesiAntiteesi
Arvottaminen
Rinnastaminen
Vastakkainasettelu
Negaatio
Synteesi
B5 Tiivistminen
Kiteyttminen
Yhteenveto
B6 Laajentaminen
Esimerkin antaminen
Ajatuksen jatkaminen
Merkin korvaaminen
Merkin vaihtaminen
Metonymia
Synekdootti
Vastaus/Ratkaisu
A SISLLN SUHDE LUKIJAAN
A1 Koristelu
Tyylillinen yhtenisyys
Tyylikontrasti
Runollinen ilmaisu
Assosiaatio
A3 Lukijan tukeminen
Osallistaminen
Kannustaminen
A4 Lukijan hallinta
Huomion ohjaaminen
Painoarvon antaminen
Rytmin muutos
A5 Sislln kehystminen
Taustoittaminen
Taulukko 2.4Yhidistetty malli kuvan ja tekstin suhteista.
88
2.6.5Retoriset rakenteet
Taiton ja typografan keinoilla voidaan tekstille luoda visuaalisia omi-
naisuuksia. Waller (1982) vertaakin kirjan sivua diagrammiin. Hn esit-
t, ett typografalla ja taitolla tuetulla sislln muotoilulla voidaan
luoda rakenteita ohjaamaan sek kirjan kytt yleisell tasolla (global
accessibility), mm. sisllysluetteloilla, hakemistoilla, yhteenvedoilla
jne., ett paikallisella tasolla (local accessibility) typografalla ja taitolla.
Yleisell tasolla lukijaa ohjaavat kirjan navigaatiorakenteet paitsi hel-
pottavat kirjan kytt tiivistmll sen tekstisislln, mys mrittele-
vt sen kytttarkoitusta luomalla viitekehyksen, joka kiinnitt sislln
lukijoihinsa ja ymprivn maailmaan. Nit keinoja tarkastelen l-
hemmin metatason kategoriassa 4.1.3 Kirjan arkkitehtuuri.
Paikallisella tasolla visuaalisen kielen oheismoodit typografa ja
taitto auttavat lukijaa seuraamaan tekijn argumenttia viestittmll
lukijalle sislln rakenteesta ja sen osien vlisist suhteista. Lukijaa
voidaan tukea esimerkiksi typografsesti erottuvien otsikoiden avul-
la. Ne nimevt tekstin osia niin, ett lukija pystyy paikallistamaan
tarvitsemansa informaation ja lukutilanteessa muistuttavat lukijaa
keskustelun kontekstista ja pisteest, johon tekij on hierarkisessa
argumentoinnissaan edennyt.
Taitolla voidaan tehd tekstin sislln rakenne kytettvksi: yhteen
liittyvt asiat voidaan jaotella ryhmiksi, toisiaan seuraavia yhteyksi
voidaan havainnollistaa tilallisella asettelulla ja rajoja esitt tilalla tai
graafsilla elementeill. Elementtien sijoitteluilla toistuvasti samaan
paikkaan sivulla voidaan luoda ja yllpit koko sivulta sivulle kanta-
via kaavoja sislln merkityksest. Mys taiton elementtien muotoa,
kokoa, vri jne. voidaan kytt nostamaan yksittisi elementtej
helposti havaittaviksi. (Waller 1982, 149150)
Typografa tekstin jsentelijn
Typografaa voidaan kytt retorisessa merkityksess jsentelemn
visuaalista tilaa lukijalle (Schriver 1997, 251). Sen trkein rooli on auttaa
lukijaa nkemn tekstin osien vliset suhteet ja erityisesti antaa luki-
joille vinkkej kahdesta tekstin ominaisuudesta: tekstin rakenteesta, eli
sislln tasojen vlisest hierarkiasta, jsentelyst ja jaottelusta, sek
tekstin eri elementtien rooleista, niiden kytttarkoituksista, yhteyksist
ja keskinisist funktioista. (Schriver 1997, 284)
Typografalla voidaan vlitt merkityksi kolmella tavalla: kirjoi-
tusjrjestelmn kuuluvilla, sovituilla tai sattumanvaraisilla symboleil-
la, kuten kirjaimilla, esittvill efekteill, kuten lihavoinnilla, joka voi
89
viitata esimerkiksi nenpainoon, sek assosiatiivisilla efekteill, tyyli-
keinoilla jotka herttvt lukijassa konnotatiivisia merkityksi. Esimer-
kiksi typografalla voidaan lainata arvokkuuden tai aitouden ulkoisia
merkkej ja kytt niit retorisiin tarkoituksiin. (Waller 1982, 161162)
Wallerin (1982) mukaan typografsilla tehokeinoilla on samanlaisia
rooleja kuin tekstin vlimerkeill, jotka auttavat sek kirjoittajaa ilmai-
semaan ajatuksiaan selkesti, ett lukijaa ymmrtmn teksti. Hn
kutsuu typografsta muotoilua makrotason pilkuttamiseksi (macro pun-
ctuation). Hn listaa vlimerkeille nelj erityyppist roolia ja johtaa
nist yhtlisyyksi typografsiin keinoihin.
Sislln lisminen (interpolation), jossa listn lyhyt tekstin osanen
pidempn niin, ett pidemmn lauseen, kappaleen tai sivun jatku-
vuus ei katkea. Tllaisia keinoja ovat esimerkiksi tekstiss sulut ja tai-
tossa alaviitteet. Tekstin makrotasolla ne voivat toimia mys kytt
tukevassa roolissa viestimll sislln phuomioita kirjaa selailevalle
lukijalle. (Waller 1982, 151)
Jsentely (delineation) viittaa tapoihin, joilla viestitn tietyn tekstin
yksikn alkamista tai pttymist. Nit keinoja ovat esimerkiksi teks-
tiss pisteet ja taitossa otsikot. (Waller 1982, 154)
Luetteleminen (serialization) on tekstin osien jrjestelemist selkeiksi
sarjoiksi ja rakenteiksi. Tekstiss voidaan luetella esimerkiksi pilkuilla
taitossa sisennyksill. (Waller 1982, 154)
Tyylittelyll (stylization) voidaan osoittaa sislttyyppej, jotka eroavat
leiptekstiss kytetyst nensvyn genrest, eivtk kuulu pargu-
menttiin. Esimerkiksi tehtvi, tavoitteita ja huomiota voidaan osoittaa
tekstityypin vaihdoksella tai vrill. Tekstin tyylikeinoja ovat esimer-
kiksi lainausmerkit, huutomerkit, kysymysmerkit ja kursivointi. Typo-
grafalla voidaan vaikuttaa tyyliin kirjasintyypin ja koon vaihteluilla,
erottuvalla taittotavalla, taustavrill, vrillisell paperilla, symboleilla
tai avainsanoilla. (Waller 1982, 154158)
Kun lukijaa ohjataan korostamalla tekstin rakennetta typografsesti
erottuvilla otsikoilla, nousee esiin kysymys mit otsikon pitisi sanoa?.
Otsikon on otettava huomioon sek selailevan lukijan tarpeet, ett ar-
gumenttia seuraavan lukijan tarpeet. Toinen ongelma on, mihin otsikko
pitisi sijoittaa. Esimerkiksi tekstin seassa kulkevat vliotsikot katkaise-
Typografnen muotoilu
90
vat tekstin ja ilmaisevat rajaa ja aiheen vaihdosta. Niill on nin ollen
rooli tekstin jsentelyss. Sivussa kulkevat otsikot antavat tekstin edet
esteitt ja niit voidaan kytt kommentoimaan tai tiivistmn sit.
Sivun yl- tai alalaidassa juoksevaa otsikointia voidaan kytt samaan
tapaan tiivistmn sivun sislt ja muistuttamaan lukijaa sen ylei-
sest kontekstista tai sisltmst informaatiosta. (Waller 1982, 149)
Otsikointi ei kuitenkaan rajoitu nihin kolmeen tekstin ohessa kul-
kevaan otsikkotyypiin. Erityisesti lehdiss on lukuisia vakiintuneita
erikoiskeinoja. Nit otsikkokeinoja voidaan kuvailla niiden ulkomuo-
don tai kytttarkoituksen mukaan. Esimerkiksi silmkulma tai nosto.
(Waller 1982, 149)
Ennen kaikkea typografan pitisi tukea kirjan kytttarkoitusta. Sch-
river (1997, 283) kutsuu tt typografan retoriseksi soveltuvuudeksi. Se
kuvaa kirjasintyypin valinnan ja dokumentin genren, kytttarkoituk-
sen ja -tilanteen, sek lukijan tarpeiden vlist suhdetta. Hn toteaa,
ett typografa, joka toimii yhdess yhteydess, voi toisessa olla katast-
rofaalisen epsopiva (Schriver 1997, 288). Ihmiset lukevat tekstej eri
tarkoituksiin, esimerkiksi viihtykseen tai saavuttaakseen mielihyv,
mritellkseen sislln painoarvoa tai trkeytt, suorittaakseen jonkin
tehtvn, tai oppiakseen, eli ymmrtkseen ja muistaakseen sislln
(Schriver 1997, 290291). Esimerkiksi typografa joka toimii viihdyttvs-
s tekstiss saattaa antaa opettavasta tekstist epluotettavan kuvan.
Kirjasintyypin valinnoilla ja typografsilla tyylikeinoilla voidaan mys
viesti tekstin osien merkityksi. Yleisesti graafkot korostavat kirjasin-
tyyppien esteettisi puolia, niiden luomaa tunnelmaa, luonnetta ja s-
vy. Vaikka nmkin ovat retorisesti trkeit seikkoja, ehk viel tr-
kempi on typografan rooli tekstin rakenteen vlittmisess lukijalle.
Hyvin suunniteltu typografa auttaa tuomaan esille sislt ja sen ra-
kennetta, auttaen lukijaa nkemn tekstin tavalla, joka auttaa hnt
tulkitsemaan sen merkityst. Typografsilla tyylikeinoilla voidaan viesti
informaatiota argumentista mrittelemll tekstin tietty tarkoitusta
toimittavia ominaisuuksia, tai esimerkiksi sen alisteista suhdetta leip-
tekstiin. Retori sesti tehokas typografa erottaa esimerkiksi yhteenvedon,
alaviitteen tai kuvatekstin leiptekstist ja auttaa lukijaa vlittmsti
pttelemn sen muusta tekstist eroavan roolin. (Schriver 1997, 284)
Typografalla onkin perustavanlaatuinen asema sislln visualisoin-
nissa. Suunnittelijan tekemt typografset valinnat vaikuttavat tapaan,
jolla lukija tulkitsee tekstin rakenteita: mit he nkevt trkeimpin
Retorinen soveltuvuus
Typografset
tyylikeinot
91
huomioina, miten he arvelevat ideoiden liittyvn toisiinsa ja mit asi-
oita he pitvt alempiarvoisina (Schriver 1997, 285). Mutta typografset
vihjeet ovat lukijalle hydyllisi tekstin tulkitsemisessa vain, jos lukijan
huomiosta ei kilpaile liian monia eri signaaleja (Schriver 1997, 286).
Esimerkiksi otsikkohierarkiassa ei pitisi olla liian montaa tasoa: Itko-
sen (2003/2007, 101) mukaan kolmea otsikkotasoa monimutkaisempi
otsikkohierarkia ei en hahmotu lukijalle. Eri otsikkotasojen vlille
voi olla vaikea luoda selkeit eroja ilman, ett otsikoita joudutaan kas-
vattamaan liian suuriksi.
Taitto tilan jsentelijn
Kuten typografaa, voidaan mys tekstin asettelua kytt vahvista-
maan tai vaimentamaan tekstin sislt. Tyhjn tilan kytt, rivien ja
palstojen asettelu, sek tekstin ja kuvien rinnastaminen voivat vaikut-
taa tapaan, jolla lukija nkee tekstin. Toisin sanottuna siihen, mihin
he kiinnittvt huomiota, jrjestykseen, jossa he selaavat teksti ja tul-
kitsevat nkemiens elementtien suhteita. (Schriver 1997, 303)
Aina modernistisen typografan alkuajoista, Tschichold (1928) Die
Neue Typographien ja myhemmin Josef Mller-Brockmannin (1985)
Grid systemsin kaltaisissa uraaurtavissa teksteiss, on kyseenalaistettu
perinteinen kirjatypografa ja etsitty tekstin sommittelulle ja kirjan
taitolle yleisptevi ohjesntj ja dogmeja, joita seuraamalla kirjasta
saadaan niin esteettisesti, kuin luettavuudeltaankin tydellinen. Vuosi-
kymmenien saatossa peist on taitettu suuntaan jos toiseenkin, mink
ohessa on syntynyt uusia tapoja hydynt sivun tilaa ja viesti sislln
rakennetta. Mutta tydellisen tekstisommitelman viisasten kive ei ole
lytynyt. Eik melko varmasti tulla lytmnkn. Tydellist kaavaa
sivun sommittelulle ei voida mritell, koska paras mahdollinen rat-
kaisu riippuu aina vlitettvst sisllst.
Yleisesti ottaen tulisikin erottaa toisistaan ksitys toivotusta luku-
polusta ja se, mihin lukijat oikeasti katsovat, sill nist vain edel-
tv voidaan todellisuudessa suunnitella (Bateman 2008, 65). Hyvin
suunniteltu taitto saa lukijan ainakin posin seuraamaan toivottua
polkua. Apua niden keinojen ymmrtmiseen voidaan lyt havain-
topsykologiasta ja Gestalt-teorioista, jotka tutkivat sit miten ihmiset
ryhmittelevt ja jrjestelevt nkemns.
92
Yksi yritys kuvata sivun dynamiikkaa on typograf Edmund Arnoldin
(1978) hahmottama Gutenberg-kaavio, jota Wheildon (1995, 3234) lainaa
kuvatessaan lukijan kulkua sivulla. Malli jakaa sivun neljn lohkoon:
vasemman ylkulman phuomioalueeseen (primary optical area), oi-
kean alakulman ptealueeseen (terminal area), sek oikean ylkulman
vahvaan katvealueeseen (strong fallow area) ja vasemman alakulman
heikkoon katvealueeseen (weak fallow area). Arnoldin mukaan lnsimai-
nen lukija on oppinut aloittamaan sivun tarkastelun vasemman ylnur-
kan, phuomioalueelta ja etenemn kohti oikean alakulman pte-
aluetta noudattaen lukemisen painovoimaa (reading gravity).
Vasemmalta oikealle johtavat rivit muodostavat suunta-akselin (axis of
orientation) ja jaksottavat etenemist. Katvealueilla esitetty informaatio
j Arnoldin mukaan helposti huomiotta, ellei sit korosteta visuaali-
sesti. Tt lukemisen kaavaa kutsutaan mys Z-kuvioksi rivin pst
toiseen tapahtuvan silmn edestakaisen liikkeen mukaan.
Arnold toteaa, ett taitto, joka pakottaa lukijan toimimaan vastoin
lukemisen painovoimaa, tai ei palauta lukijaa loogiselle suunta-akse-
lille, rikkoo lukemisen rytmin ja pitisi hnen mukaansa kielt lailla
(Wheildon 1995, 33).
Kytnnss mallin mukainen kaava toteutuu vain tekstisivuilla,
joilla ei ole mitn yksittist huomiota herttv elementti. Malli
onnistuu kuitenkin havainnollistamaan yksinkertaisinta lnsimaiseen
lukutapaan kuuluvaa hakuskeemaa, joka vaikuttaa erityisesti lineaari-
sen tekstisivun lukemisen taustalla. Nm skeemat eivt kuitenkaan
ole kaikissa kirjoissa samanlaisia, vaan esimerkiksi tietyille kirjan
lajityypeille voi muodostua omanlaisiaan konventioita, joita genren
tunteva lukija voi hydynt.
Lineaarista tekstisivua visuaalisesti monitasoisemman sivun tilan omi-
naisuuksiin lytyy nkkulma Kressin ja van Leeuwenin (2006) multi-
modaalien dokumenttien sosiaalisemioottisesta tutkimuksesta. Tm
tutkimuksen haara lhtee olettamuksesta, ett graafsen viestinnn
keinoille voidaan luoda kielioppi sosiaalisesti muodostuneiden kon-
ventioiden pohjalta.
Kressin ja van Leeuwenin mukaan tilan sommittelulla voidaan luo-
da merkityksi kolmella toisiinsa liittyvll tavalla: informaatioarvolla
(information value), huomioarvolla (salience) ja kehystmll (framing)
(Kress & van Leeuwen 2006, 177).
Nist huomioarvo ja kehystminen ovat melko yksiselitteisi k-
sitteit. Huomioarvo kuvaa elementin kyky kiinnitt lukijan huo-
miota. Siihen vaikuttavat tekijt kuten elementin sijoittelu ja tausta,
Lukijan polku
tekstisivulla:
Gutenbergkaavio
rKKauementur
vnavn
xntvrntur
arxxe
xntvrntur
tuxusuuxtn
rKKtrntur
Kuva 2.27Gutenberg-
kaavio (mukailtu)
(Wheildon 1995, 34)
Tilan informaatioarvo
93
suhteellinen koko, kontrasti ja tervyyden erot. Kehystvt tehokeinot,
tai niiden puute, taas liittvt tai erottavat toisistaan elementtej osoit-
taen niiden kuuluvuutta johonkin tiettyyn ryhmn.
Informaatioarvo sen sijaan on monimutkaisempi ksite. Kress ja van
Leeuwen vittvt visuaalisen tilan eri alueiden vasemman, oikean,
ylosan, alaosan, keskustan ja marginaalin pitvn sislln ennalta
mrttyj ideologisia merkityksi. Nin ollen elementtien sijoittelu
tiettyyn osaan sivua kiinnitt niihin tiettyj arvoja. He jakavat som-
mittelut kahteen informaatioarvon vlittmiskeinoiltaan erivn tyyp-
piin: kaksijakoiseen (polarized) ja keskitettyyn (centered).
Kaksijakoinen sommittelu jakaa tilan puoliksi. Vaakasuunnassa kes-
kilinjan vasemmalle puolelle sijoitettu sislt nhdn jonakin joka
on ennalta mrtty tai tiedetty (given), jotain jonka lukijan oletetaan jo
tietvn osana kulttuuria. Tilan oikealle puolelle sijoitettu sislt taas
on uutta (new), jotain mit lukija ei viel tied, tai mik on ongelmal-
lista, kiistanalaista ja nin ollen jotain mihin lukijan tulisi erityisesti
kiinnitt huomiota. (Kress & van Leeuwen 2006, 180-181) Pidemmiss
tekstikokonaisuuksissa yhdess tilassa uutena esitetty informaatio
voi seuraavassa tilassa olla ennalta mrtyn asemassa (Kress & van
Leeuwen 2006, 185).
Samoin pystysuunnassa tila jakautuu kahtia. Ylemmn osan nh-
dn esittvn ideaalia (ideal), ihannoitua nkemyst tai informaation
yleist olemusta. Tilan alaosan sit vastoin nhdn esittvn informaa-
tion todellista (real), maanlheisemp puolta, sen yksityiskohtia, do-
kumentaarista todistusaineistoa tai seuraamuksia. Nin ollen tekstin ja
kuvan asettelu mr niiden valtasuhteen: jos teksti on asetettu sivun
ylosaan ja kuva alas, teksti toimii ideologisesti johtavassa asemassa ku-
vien toimiessa avustavassa roolissa. Jos kuva taas on ylosassa ja teksti
alhaalla, vlitetn sislln ideologisesti trkein sislt visuaalisesti
tekstin tarjotessa yksityiskohtia. (Kress & van Leeuwen 2006, 186187)
Keskitetty sommittelu rakentuu keskikohdan (center) ja sit ympri-
vn marginaalin (marginal) suhteelle. Tllin tilan keskelle sijoitettu
elementti nhdn informaation ytimen, josta kaikki marginaaliin
asetetut elementit ovat riippuvaisia. Marginaalin elementit ovat keske-
nn samanarvoisia, joten keskitetyss sommittelussa niden vlille ei
ole tarpeen tehd eroa ennalta mrtyn ja uuden tai ideaalisen ja todel-
lisen vlille. Mutta kaikki marginaalissa olevat elementit eivt kuiten-
kaan ole samanarvoisia, vaan niiden trkeys vaihtelee asteittain: mit
lhempn keskustaa, sen trkempi. (Kress & van Leeuwen 2006, 196)
Ennalta
tiedetty
Uusi
Kuva 2.28Tilan vasemman
ja oikean puolen infor-
maatioarvo (Kress & van
Leeuwen 2006)
Todellinen
Ideaali
Kuva 2.29Tilan yl- ja ala-
osan informaatioarvo (Kress
& van Leeuwen 2006)
Keskikohta
Marginaali
Kuva 2.30Tilan keski-
kohdan ja marginaalin
informaatioarvo (Kress &
van Leeuwen 2006)
94
Yleinen tapa yhdist keskikohdan ja marginaalin kaksijakoinen
jaottelu, on sommitella sislt triptyykiksi, jossa vhemmn keskeiset
asiat sijoittuvat pasian sivuille tai yl- ja alapuolelle (Kress & van
Leeuwen 2006, 197). Jos reunoille asettuvat elementit ovat samankaltai-
set, ne reunustavat (margin composition) keskeist aihetta luoden sym-
metrian. Jos elementit eroavat toistaan, keskeinen elementti toimii
vlittjn (mediator composition) tai siltana reunaelementtien vlill.
Vaikka Kressin ja van Leeuwenin malli onkin multimodaalisuuden
tutkimuksessa, eritysesti sosiaalisemioottisessa koulukunnassa, laa-
jalti hyvksytty ja hydynnetty, se ei ole tysin ongelmaton. Keskitetyn
sommittelun luomat arvotukset voivat hyvinkin toimia mallin suunta-
linjojen mukaisesti, havaintoprosessin ja silmn rakenteenkin vuoksi,
mutta erityisesti kaksijakoisen sommittelun vitetyt merkitykset ovat
vhintnkin tulkinnanvaraisia.
Joissakin tutkimuksissa on kyll havaittu, ett elementtien sijoittu-
misella visuaaliseen tilaan on vaikutusta sislln tulkintaan ja ymmr-
tmisen tehokkuuteen. Esimerkiksi ylempn tilassa olevat elementit
nhdn usein kevyempin kuin alempana olevat. (Bateman 2008, 51)
Aiemmin mainitsemani Veceran ym. (2004) nkemys, jonka mukaan
sivun alalaitaan asetetut hahmot nhdn herkemmin hahmoina ja
ylosaan asetetut elementit taustana, voisikin vaikuttaa elementtien
merkitykseen, sill hahmot koetaan yleisesti ottaen merkityksellisem-
miksi kuin tausta. Tst voitaisiin haluttaessa vet johtopts, ett
ylosan ideaalin ja alaosan todellisen ksitteet korreloisivat hahmon
ja taustan olemusten kanssa.
Kressin ja van Leeuwenin vitteit on mys tutkittu empiirisesti.
Holsanova, ym. yrittivt todentaa niit silmnliiketutkimuksessan ja ha-
vaitsivatkin, ett sivun ylosa ja vasen laita luettiin useimmiten ennen
alaosaa ja oikeaa laitaa (2006a, 84). Tm saattaa toisaalta olla ennem-
minkin yhteydess Gutenberg-kaaviossa esitettyyn konventionaaliseen
lukutapaan kuin tilan informaatioarvoon. Huomioarvon ja kehystmisen
trkeyden he melko odotetusti todensivat osoittaen, ett kuvat ja otsikot
ovat yleisimpi sanomalehden huomiopisteit, ja ett lukijat osasivat
yhdist toisiinsa graafsesti liitettyj sisltj (Holsanova ym. 2006a, 84).
Mutta Kressin ja van Leeuwenin tilan informaatioarvo ei sinns ota
kantaa niink huomion kiinnittmiseen, kuin sille annettuun mer-
kitykseen. Silmnliiketutkimuksella ei taas pystyt tutkimaan, miten
sislt tulkitaan. Kressin ja van Leeuwenin vittmi nimenomaisia
ideologisia sidoksia voikin siis olla mahdotonta todistaa empiirisesti.
Nin ollen mallin esittm visuaalisen tilan jaottelua voidaankin ky-
t lhinn kuvaamaan mahdollisia keinoja luoda sislln elementtien
Kuva 2.31Triptyykin
informaatio arvo
(Kress & van Leeuwen
2006)
Keski-
kohta
Margi-
naali
Margi-
naali
95
vlille merkityksellisi kontrasteja, ei niinkn yleisptevin tulkintoina
niille annetuista ideologisista merkityksist (Bateman 2008, 52).
Kytnnss sislln tulkintaan vaikuttavat tilan visuaalisten huo-
miopisteiden painotusten ja muotojen asettelun luomat katseen lin-
jat, jotka johdattelevat lukijan lukupolkua. Voidaankin siis todeta, ett
Kressin ja van Leeuwenin mallista vain huomioarvo ja kehystminen
ovat jonkinasteisella varmuudella kyttkelpoisia tapoja vlitt tilan
merkityst lukijalle.
Voidaan siis todeta, ett vaikka visuaalisella tilalla on mahdollista v-
litt merkityksi, eivt keinojen rakenteet ole niin selkeit kuin ver-
baalisen kielen kielioppi. Siksi onkin kytnnss lhes mahdotonta
luoda yleisptev mallia siit, miten taitto vaikuttaa sislln merki-
tykseen. Sen sijaan voidaan tarkastella niit ideologisesti riippumat-
tomia keinoja, joilla tilan sommittelu voi vaikuttaa sislln rakentee-
seen ja tt kautta painottaa sen sisltmi merkityksi. Niit voidaan
tarkastella havainnon ja Gestalt-psykologian keinoin.
Gestalt-teorian periaatteet ovat tykaluja, jotka auttavat ymmrt-
mn tilan kytn luomia merkityksi, eivt niinkn sitovia sntj.
Ne eivt ksittele lukijan tunneperisi reaktioita elementteihin, eivt-
k itsessn ole retorisia. Niiden tarkoitus ei ole kertoa suunnittelijalle,
mitk hnen tavoitteidensa tulisi olla, vaan ne ainoastaan esittelevt
tiettyjen havainnon mekanismien vaikutuksia muotojen ulkoasuun.
(Schriver 1997, 324, 326)
2.7 Kirjan arkkitehtuuri ja ajallinen
ulottuvuus
Kirjan pienimpn tilan yksikkn on perinteisesti pidetty yksittist
sivua jonka sislt marginaalit kehystvt. Sivut kuitenkin muodos-
tavat aukeamia, jossa huomion kiinnittyminen on monimutkaisempi
prosessi. Siihen vaikuttavat kirjan fyysiset ominaisuudet, kuten sivun
kntmisest johtuva sivujen eriarvoisuus.
Aukeamat mys muodostavat vain aniharvoin sarjan tysin toisis-
taan riippumattomia sommitteluja. Sen sijaan aukeamat kytkeytyvt
osiksi jrjestelmllist kokonaisuutta. Tm on trke elementti me-
tatason kirjansuunnittelussa. (Gillieson 2008, 119)
Gestaltperiaatteet
visuaalisen tilan
jsentelyss
96
2.7.1Aukeama tilan yksikkn
Aukeama voidaan nhd kirjan suurimpana graafsen representaati-
on yksikkn. Se muodostaa visuaalisen tilan, joka luo rajat sek ha-
vainnolle ett sislllle. Aukeaman ominaisuuksia voidaan tarkastella
kolmen muuttujan kautta: sen sisltmien sivujen symmetrisyyden
(symmetry), yhteenkuuluvuuden (unity) ja kirjan lpi ulottuvan yhden-
mukaisuuden (consistency). (Gillieson 2008, 119)
Symmetria on kirjan fyysiselle muodolle ominainen piirre: avattuna
kirjan sivut muodostavat symmetrisen kokonaisuuden. Sen keskiak-
selina toimii sivujen taite, jonka ymprill sivuja knnetn. Tm
on ominaisuus, joka erottaa kirjansuunnittelun esimerkiksi juliste-
suunnittelusta. (Hochuli 1996, 35)
Perinteinen kirjansuunnittelu, ennen Tschicholdin (1928) jalustalle
nostamaa modernistista, epsymmetrist typografaa, pyrki mys tai-
tossaan symmetriaan. Modernistinen lhestyminen taittoon kytt
sit vastoin hydykseen epsymmetriaa luomaan kontrastia sivun si-
sll ja niiden vlille aukeamalla (Gillieson 2008, 201). Suuri osa kulu-
neen vuosisadan graafsen suunnittelun kehityksest onkin auttanut
epsymmetrian keinoja hioutumaan tydelliseksi tavaksi viesti mo-
nimutkaisia retorisia suhteita. (Schriver 1997, 325)
On kuitenkin trke tehd ero symmetrian ja tasapainon vlille,
sill ne eivt ole sama asia. Schriver lainaa Mulletin ja Sanon (1995)
kuvausta siit, miten tasapaino voidaan luoda niin symmetrisell kuin
epsymmetrisellkin taitolla. Heidn mukaansa tasapaino on taiton
ominaisuus, joka takaa sen, ett esitys pysyy vakaana. Taiton tasapaino
toimii samoin kuin fysikaalinen tasapaino: sommittelu on tasapainoi-
nen, kun sen eri puolilla olevien elementtien visuaalinen painoarvo on
jotakuinkin yhtenev. Symmetrinen taitto luo itsessn tasapainon.
Epsymmetrisen taiton jnnittyneempi, dramaattisempi tasapaino
riippuu pelementtien koon, sijoittelun ja arvon tarkasta ksittelyst.
(Schriver 1997, 325)
Symmetrinenkin taitto on symmetrinen vain vaakasuunnassa. Sivui-
hin muodostuu pystysuuntaista epsymmetriaa tekstiblokin optisen pai-
non ja lukusuunnan vetess lukijan katsetta alas (Gillieson 2008, 201).
Kirjan rakenteesta johtuen aukeaman sivut eivt myskn ole lu-
kemisen kannalta samanarvoisina, vaikka aukeaman sivut olisi taitettu
vaakasuunnassa tydellisesti symmetriaan. Englannin kielen termien
recto (oikeanpuoleinen sivu) ja verso (vasemmanpuoleinen sivu) etymologia
kuvastaa tt pient semanttista eptasapainoa. Rectolla net viitataan
yleisesti mys yksittisen arkin etupuoleen, kuten julisteeseen. Verso
Sivujen symmetria
A B
A
B
Kuva 2.32Symmetrinen ja
epsymmetrinen tasapaino.
97
taas merkitsee yksittisen arkin taustapuolta. Saksaksi oikeanpuoleista
sivua kutsutaankin esityssivuksi (Schauseite). (Gillieson 2008, 200)
Tm merkityksen eptasapaino monimutkaistaa aukeaman ksit-
tely yhtenisen visuaalisena tilana: aukeaman taittaminen visuaalise-
na yksikkn knt sivujen perinteisen hierarkian, sill lnsimaisen,
vasemmalta oikealle suuntautuvan lukemisen vaikutuksesta vasen sivu
muuttuu aukeaman aloitussivuksi. Gillieson huomauttaakin, ett mo-
nissa kirjoissa, erityisesti lastenkirjoissa, esityssivu on vasen sivu. Siksi
vasemman ja oikean sivun eron vaikutusta sislln havaitsemiseen
ja ymmrtmiseen on lhes mahdotonta arvioida. (2008, 200) Vaikka
Kress ja van Leeuwen (2006) muiden muassa ovat pyrkineet selittmn
sivujen informaatioarvoa sosiaalisemioottiselta pohjalta.
Perinteisesti kirjan sivun sislt kehyst marginaali. Tm kehyst-
minen erottaa sivun omaksi, aukeaman toisesta sivusta riippumatto-
maksi retoriseksi yksikkseen. Tm ei kuitenkaan tarkoita, etteivt ne
liittyisi toisiinsa osana kirjan lpi kulkevaa jatkumoa (Gillieson 2008,
202). Jos yksittisen sivun elementit taas rikkovat marginaalin luoman
kehyksen ja ylittvt taitteen, yksikn rajat murtuvat. Tllin aukeama
toimii kokonaisuudessaan yhten retorisena yksikkn. Sivujen yhteen-
kuuluvuus kuvaa aukaman kahden erillisen sivun toimimista yhdess
puhtaasti muodollisesta nkkulmasta (Gillieson 2008, 202).
Hochuli argumentoi, ett sivujen symmetrian vuoksi yksittinen
sivu ei viel itsessn ole merkityksellinen yksikk, vaan aukeama
muodostaa aina kokonaisuuden (1996, 35). Aukeaman sivujen vuorovai-
kutus voi olla vhistkin, jolloin sivun merkitys ei viel mainittavasti
muutu aukeaman toisesta sivusta erillnkn tarkasteltuna. Mutta
jos sivujen vuorovaikutus on vahva, ne muodostavat yhdess koko-
naisuuden, jonka merkitys hmrtyy tai vaikuttaa kokonaisuutena
keskeneriselt, jos sivuja tarkastellaan erikseen (Gillieson 2008, 202).
Mys se, kuinka yhdenmukaista aukeamien, niiden gridin, symmetrian,
yhteenkuuluvuuden, ksittely taitossa on lpi kirjan, vaikuttaa kirjan
olemukseen. Kirjan yksittiset tilat, olivat ne sitten yksittisi sivuja tai
kokonaisia aukeamia, muodostavat kirjan lpi kulkevan jatkumon. Jos
niden yksikiden taitto on vahvasti yhdenmukaista, ne muodostavat
snnllisen, mahdollisesti jopa tasapaksun kokonaisuuden, josta yk-
sittiset sivut eivt kokonaisuuksina juurikaan nouse trkemmiksi
kuin muut. Toisessa ripss on kirja, jonka jokainen aukeama on
erilainen kuin muut, eivtk aukeamat vlttmtt muodosta niin vah-
Sivujen
yhteenkuuluvuus
Kirjan aukeamien
yhdenmukaisuus
98
vaa jatkumoa. Mutta jopa vapaamuotoiset taitot voivat olla hyvin yh-
denmukaisia vapaamuotoisuudessaan (Gillieson 2008, 204). Toisin sa-
nottuna snnttmyyskin voi jo itsessn olla snnnmukaista.
Tm osoittaa, kuinka jokainen kirja on oma muotoilun mikrokosmok-
sensa, jonka taitto heijastaa omia sisisi sntjn.
Yhdenmukaisuuden ei tarvitse jatkua lpi kirjan. Vaihtelemalla yh-
denmukaisuuden astetta tai erottelemalla kirjasta useita keskenn
erilaisia, mutta sisisesti yhdenmukaisia osia, voidaan luoda sisltn
aukeamien yli jatkuvia retorisia kokonaisuuksia, joilla sislln suuren
mittakaavan rakenteita voidaan korostaa ja kerrontaa rytmitt.
2.7.2Kirjan tilan ajallinen ulottuvuus
Kirjan tilan ominaisuuksien lisksi suunnittelijan tytyy ottaa huo-
mioon mys toinen kirjan fyysiseen olemukseen liittyv ominaisuus:
sivujen kntmisest syntyv liikkeen ja etenemisen tuntu (Hochuli,
1996, 35). Se aiheuttaa muun muassa erilaisia kyttn liittyvi sivu-
vaikutuksia, kuten sivunvaihdon sisltn luoma makrotason sislln
katkonaisuus, tai hikottelu (Gillieson 2008: 242).
Sivujen kntmisest syntyv jatkumo johtaa mys siihen, ett
kirjan retoriikka ei rajoitu aukeamaan, vaan perkkisten aukeamien
jatkumo muodostaa kokonaisuuden. Tm aukeamien jatkumo sisl-
t ajallisen ulottuvuuden. Niinp kirjan suunnittelijan ty on pohjim-
miltaan tilan lisksi ajan muotoilemista (Hochuli, 1996, 35).
Kirjan ajallinen ulottuvuuden vuoksi sen muodostaman kokonai-
suuden tarkastelemisessa on mahdollista kytt aikaan perustuvia k-
sitteit, kuten rytmi, tahti tai tauottaminen, jotka alun perin ovat aikaan
sidonnaisten moodien, kuten puheen ja musiikin alamoodeja. Kuten
taitolla ja typografallakin, nill ajallisilla alamoodeilla voidaan viesti
lukijalle sislln rakenteesta ja ohjata argumentin rakentumista.
Mys yksittisell aukeamalla on ajallinen ulottuvuus, sill sen sisl-
ln havainnointiin, prosessointiin, tulkitsemiseen, ymmrtmiseen ja
taltioimiseen kuluu aikaa. Lukija voi kytt aukeaman lukemiseen pit-
kikin aikoja, tai toisaalta vilkaista sit vain nopeasti selatessaan kirjaa.
Aukeaman lukupolku voi siis olla lyhyt tai pitk, hakeva tai jatku-
vampi. Kirjan liikkeen muotoilun tarkastelu sovittaa kirjan materiaali-
suuden yhteen sen kerronnan lukuprosessin kanssa. Erilaiset lhesty-
mistavat taittoon johtavat Iserin (1980, 47) mukaan erilaisiin lukemisen
rytmeihin. (Gillieson 2008: 242)
Ajallinen elementti nostaa esille mys muistin vaikutuksen havain-
nointiin ja oppimiseen: taiton rakenteellisia elementtej voidaan kyt-
t varastoimaan aikaa silm ohjaavaksi vlineeksi, hidastaa lukijaa
99
ja nin kiinnitt huomiota tiettyihin aukeaman osiin (Gillieson 2008:
242). Tst hyv esimerkki on silmnliiketutkimuksissa havaittu ilmi:
informaatiografikka ei ainoastaan toimi huomiopisteen lukijalle, sil-
l on mys taipumus pident sen yhteydess olevan tekstin lukemi-
seen kytetty aikaa. Erityisen mielenkiintoisen tst ilmist tekee se,
ett informaatiografikalla havaittiin olevan suurempi vaikutus tekstin
lukemiseen kytettyyn aikaan, kuin valokuvilla, piirustuksilla tai graa-
fsilla elementeill: valokuvan katsominen kesti vain noin sekunnin,
siin miss informaatiografikkaa saatettiin tutkia minuutteja. Jos ta-
voitteena on siis list tekstin lukemiseen kytetty aikaa, esimerkiksi
oppimisen parantamiseksi, teksti on parempi tukea hyvin tekstiin
yhdistetyll informaatiografikalla, kuin valokuvalla tai kuvituksella.
(Holsanova 2006b, 5)
Kirja objektina on olemassa kolmessa ulottuvuudessa, mutta sen
neljs, ajallinen ulottuvuus ei ole tekijn, vaan lukijan hallinnassa.
(Gillieson 2008: 242) Mutta suunnittelija ei ole tysin voimaton lukijan
lukupolun pituuden ja sisltn kyttmn ajan ohjailemisen suhteen.
Taiton kerronnallinen rakenne ohjailee sen sislln lukutapaa: lineaa-
rinen taitto johdattelee lukijaa eteenpin ja pit huomiota hallussaan,
siin miss eplineaarinen taitto hajauttaa lukijan huomiota.
100
3
Teoriasta suunnit-
telijan tykaluiksi
3.1 Analyysi ja suunnittelu
saman asian lhestyminen eri pist
Vaikka muiden muassa Gillieson (2008) korostaa, ett teoria ja kytnt
ovat erottamattomasti osa toisiaan, niiden vlill on ainakin yksi tr-
ke ero. Tutkija voi periaatteessa lhesty kirjoja joko luokitelemalla
ideaaleja, todellisuuden taustalla vaikuttavia asioiden suhteita eri ka-
tegorioihin tai analysoida niden luokittelujen pohjalta kirjoja kon-
reettisina, viestinnn ja graafsen suunnittelun tuotteina. Suunnittelija
sen sijaan lhestyy kirjaa tysin pinvastaisesta nkkulmasta. Hnen
ei tarvitse, eik kannatakkaan tyssn vet tarkkarajaisia viivoja eri
elementtityyppien ja genrejen vlille. Hn voi yhdistell ja sekoitella
niit mielens mukaan kunkin suunnitteluongelman ratkaisemiseksi.
Mutta taiton elementtien ja graafsen retoriikan keinojen luokittelusta
on hyty mys suunnittelijalle.
Sislln muotoileminen kirjan sivuille on pohjimmiltaan ongel-
manratkaisua. Vastauksien etsimist kysymykseen: miten juuri tm
sislt, tss kontekstissa saataisiin parhaiten vlitetty lukijalle. Ky-
tss olevien yleisimpien keinojen luetteleminen ja luokittelu auttavat
suunnittelijaa valitsemaan laajasta keinojen kirjosta sopivan ratkaisun
juuri niihin suunnitteluongelmiin, joita ksill olevan sislln muotoi-
lusta nousee esille. Tutkijoiden jrjestelmllisen analyysin tuottamia
luokitteluja voidaan pit taiton ja typografan sanastoina ja nin ollen
graafsen suunnittelun opetus niden sanavarastojen vlittmisen
eteenpin (Gillieson 2008, 108).
Luokittelut ja genret ovat kuitenkin aina yksinkertaistuiksia
todellisuudesta: Luokittelu on parhaimmillaankin vain analogisen
todellisuuden pakotamista keinotekoisiin lokeroihin. Kategoriat ei-
teoriasta suunnitteliJan tykaluiksi
101
vt pystykn kuvaamaan todellisuutta sellaisenaan, vaan koostuvat
stereotyyppisist yleistyksist, joiden rajat ovat hilyvi ja osittain lo-
mittaisia. Kategoriat voidaankin nhd alueina, joissa yhteen katego-
riaan kuuluvat yksittiset tapaukset ovat olemukseltaan lhempn
sen kategorian stereotyyppist edustajaa, kuin naapurikategorian vas-
taavaa. Liian ylimalkainen luokittelu unohtaa kohteen nyanssit, liian
tarkka taas hautaa kokonaisuuden yksityiskohtien ja poikkeuksien alle.
Niinp tavoitteena on kultainen keskitie: Pyrkimys kuvata yleisimpi
luokkia menemtt liian yksitysikohtaisiin jaotteluihin.
3.2 Teorian hydyntminen
kytnnn tyss
Jotta teoreettisten mallien kytnnn tyn nkkulmasta vastakkaista
lhestymistapaa voitaisiin hydynt suunnittelussa, tytyy mys asioi-
den jaotteluperiaatteet knt ympri. Tutkijan on helpompi luokitella
nkemns: tm on teksti, tm infografikkaa, tm valokuvaa jne.
Suunnittelijalla on sen sijaan ksissn vain sislt ja hnen tehtvns
on ptt, mit moodia sen vlittmiseen kytetn. Hn ei vlttmt-
t tied etukteen, onko paras keino vlitt jokin sislln informaatio
tekstin, valokuvana vai informaatiografikkana. Niinp suunnittelijalle
kytnnllisemp onkin jaottella eri keinot sislln informaation muo-
don ja viestinnllisten tavoitteiden tyttmisen nkkulmasta.
Gillieson (2008 ) jakaa lasten tietokirjoja tutkivassa mallissaan ana-
lyysin kolmeen tasoon: mikro-, makro- ja metatasoon. Mikrotasolla hn
ksittelee kirjan havaittavia yksityiskohtia ja niiden ominaisuuksia,
makrotasolla niiden jrjestytymist ja suhteita aukeamalla, metata-
solla koko kirjan lpi vaikuttavia tekijit. Hydynnn tt jaottelua
mys oman mallini pohjalta, mutta knnn jaottelun ympri, lhti-
en metatason ominaisuuksista, edeten makrotason suhteiden kautta
mikrotason yksittisiin elementteihin.
Siin miss tutkija aloittaa tarkastelemalla taiton yksityiskohtia ja
etenee niist laajempiin kokonaisuuksiin ja lopulta kirjan kytttar-
koitusten ja sislln tavoitteiden mrittelyyn, on suunnittelijan lh-
tkohtana juuri nm kytttarkoitukset ja tavoitteet.
Niinp suunnittelijalle metataso on suunnitteluprosessin ensimi-
nen vaihe. Siin ksittelln kirjaa kokonaisuutena, mritelln mik
on kirjan kytttarkoitus ja viestinnlliset tavoitteet.
teoriasta suunnitteliJan tykaluiksi
102
Metatasolla suunnittelija ptt kirjan fyysisen muodon, graafsen
ulkoasun plinjat ja sislln kerronnallisen rakenteen.
Makrotasolla taas ksitelln kirjan suurinta yksittist visuaalista ti-
laa ja retorista joukkoa: aukeamaa. Siin tarkastellaan taiton graafsia
yhdistelmobjekteja, sek niiden keskinisi ett niiden sisltmien
objektien vlisi suhteita. Tss prosessin vaiheessa suunnittelija ja-
kaa sislln retorisiksi rakenteiksi, ptt miss moodissa mikkin
informaatio vlitetn ja sommittelee taiton tukemaan sislln eri osi-
en havainnointia, lukemista, yhteenliittmist ja tulkitsemista tekijn
toivomalla tavalla.

Mikrotasolla pureudutaan yksityiskohtiin: tarkastellaan eri moodien
viestinnllisi ominaisuuksia ja taiton yksittisten elementtien, alkeis-
tason graafsten objektien visuaalisia piirteit.
Lhestyn kuvia ja informaatiografikkaa mikrotason elementtein,
vaikka ne kytnnss ovatkin graafsia yhdistelmobjekteja ja voivat
jopa tytt koko aukeaman alan. Mutta koska tavoitteenani on keskitty
nimenomaan taiton mahdollisuuksiin sislln muotoilussa, ksittelen
kuvia ja infografikkaa yksittisin retorisen kokonaisuuden yksikkin.
Hydynnn Gilliesonin mallista tasojen jaottelun lisksi useita kate-
gorioita, mutta laajentaen ja reippaasti muokaten hnen luokitteluaan
kytnnn tyhn sopivammaksi.
103
4
KYTNt
opas graafsen retoriikan keinoihin
Tss luvussa esittelen oppaan suunnittelijan kytss oleviin sislln
muotoilun, kerronnan, graafsen retoriikan ja visuaalisten piirteiden
keinoihin. Opas luetteloi teorian ja tutkimuksen pohjalta hyvksi ha-
vaittuja tapoja ohjata lukijan huomiota ja tukea informaation hakemis-
ta ja hydyntmist. Etenen yleisest yksittiseen, metatasolta mikro-
tasolle, suunnitteluprosessin etenemisen vaiheita lyhsti seuraillen.
Pyrin kntmn teorioista kokoamiani luokitteluja, analyysimalleja
ja nyrkkisntj suunnittelijalle soveltuviksi sislln elementtien ja
suunnitteluptsten kategorioiksi.
Schriverin (1997, 440) mukaan suunnittelijan tehtv on muotoilla si-
slt niin, ett kirjan ulkoasu, taitto ja typografa auttavat lukijaa:
Etsimn tarvitsemaansa informaatiota tekstist ja grafikoista
Ymmrtmn informaatiota sen lydettyn
Rakentamaan yhteninen tulkinta kuvista ja grafikasta
Vetmn yhteyksi sanojen ja kuvien vlille
Hydyntmn informaatiota henkilkohtaisessa kytss
Oppaan tavoitteena on toimia pohjana suunnittelijan valinnoille nit
tehtvi tyttessn.
Oppaaseen koottujen teoriamallien ei ole tarkoitus toimia tydellisen
kuvauksena kaikista mahdollisista suunnittelijan kytss olevista kei-
noista. Tarkoitus ei ole vet rajoittavia aitoja tai mrt mik on oi-
kein tai vrin, vaan toimia ernlaisena opaskarttana ja lhtkohtana
suunnittelijalle, joka haluaa lhesty kirjan suunnittelua analyyttisesta
nkkulmasta. En ehdota, ett suunnittelijan pitisi orjallisesti nou-
dattaa nit neuvoja tai unohtaa oma intuitionsa ja ilmaisuvoimansa
vaan hydynt tt teoriapohjaa niiden vahvistamiseen.
mikro
makro
meta
kytnt opas graafisen retoriikan keinoihin
104
meta
4.1 Metataso
kirjan tyyli ja arkkitehtuuri
Metatasolle on kertty niit seik-
koja, joita suunnittelijan pit
ottaa huomioon prosessin alus-
sa, ennen ulkoasun suunnittelua
ja sislln muotoilua. Metatason
kategoriat pitvt sislln kirjan
kytttarkoituksen, lhestymis-
tavan, tunnelman, fyysisen muo-
don ja koko kirjan lpi kantavien
suunnitteluperiaatteiden, kuten
gridin mrittelyn.
4.1.1Kirjan kytttarkoitus ja tyyli
Kirja on aina tehty toteuttamaan jotakin kytttarkoitusta. Sen p-
mrn on vlitt tietyntyyppist sislt tietylle, joko laajalle tai
suppealle kohdeyleislle. Kirjan kytttarkoitus voi olla esimerkiksi
lukion biologian opettaminen, tai muu tiedon, informaation ja aja-
tusten dokumentoiminen sek vlittminen lukijalle. Sen tavoite voi
mys olla sislln analysoiminen ja arvioiminen, jonkin toiminnan
tukeminen, prosessin esitteleminen, tai tekijn ajatusten ja tunteiden
vlittminen ja ilmaisu lukijalle.
Kirjan tavoitteet ja kohderyhm mrittelevt lhes kaikki sen suun-
nitteluun vaikuttavat tekijt. Tosin mys taloudelliset ja tuotannolliset
tekijt muokkaavat kirjaa, sen muotoa ja sislt. Niinp ennen kuin
kirjan sislln muotoilua, taittoa ja ulkoasua lhdetn suunnittele-
maan, on sen kytttarkoitus oltava tiedossa. Se ohjaa kaikkia suun-
nitteluprosessissa tehtvi valintoja.
Kirjan suunnittelu voidaan aloittaa selvittmll Twymanin (1985,248
249) mrittelemt kahdeksan graafsen kielen esittmiseen vaikutta-
vaa muuttujaa:
Tarkoitus: Onko kirjalla tarkoitus vlitt informaatiota, suostutella
lukijaa, tai esimerkiksi ilmaista tekijn ajatuksia ja tunteita?
Kirjan taustatekijt
4.1.1 Kirjan kytttarkoitus ja tyyli
Tekijn asema ja kirjan tunnelma
Kirjan fyysiset ominaisuudet
Tyylimrittelyt
4.1.2 Kerronnan rakenne
Sislln informaation jrjestelytapa
Sislln vlittmisen pmoodi
4.1.3 Kirjan arkkitehtuuri
Navigaatiorakenteet
Aukeamat
Tilan kytt
Gridi
105
meta
Informaatiosislt: Vlitettv sislln informaation olemus ja sisl-
ln tarkastelun kohde. Onko informaatio esimerkiksi konkreettista
vai ksitteellist?
Rakenne: Mill tavoilla kirja jsentelee sislln informaatiota? Nit
tapoja Twyman (1979) kuvaa graafsen representaation rakennetta
kuvaavassa mallissaan, jota tarkastelen makrotason kategoriassa
4.3.4 Tilan retorinen rakenne.
Moodi: Mit viestinnn moodeja kielt, kuvaa ja infografikkaa
kirja hydynt? Tmn on Twymanin graafsen representaation
rakennetta kuvaavan mallin toinen akseli.
Tekniikka: Miten kirja tuotetaan? Mitk ovat sen fyysiset ominaksuu-
det. Ovatko sen sisltmt kuvat valokuvia, tehty ksin tai tietoko-
neella, maalamalla, piirtmll jne.?
Resurssit: Mitk ovat tekijn, suunnittelijan, valokuvaajien ja kuvit-
tajien taidot ja kytettviss olevat vlineet, aika ja raha?
Kyttj: Mik on kohderyhm? Huomioon on otettava kohderyh-
mn ik, kyvyt, harjaantuneisuus, kiinnostuksen kohteet ja aikai-
sempi kokemus aiheesta.
Kyttymprist: Luetaanko kirjaa mahdollisesti rauhallisessa kir-
jastossa, luokkahuoneessa tai esimerkiksi typaikalla, ulkona tai
julkisessa liikennevlineess.
Sislln tavoitteita ja kirjan erilaisia tapoja ksitell sit tarkastelin
luvussa 2.5.1 Kirjan kytttarkoitus. Yleisimpi niist ovat dokumentaa-
tio, analysointi, ksitteellistminen ja ilmaisu. Kirja voi keskitty toteut-
tamaan vain yht nist tehtvist, yhtaikaisesti useita vaihtelevin
painotuksin, tai vaikkapa eri tehtvi eri kirjan osissa. Esimerkiksi
kirja, jonka tavoitteena on opettaa lukijaa, pit yhtaikaisesti doku-
mentoida, analysoida ja ksitteellist joskus jopa ilmaista opetet-
tavan sislln informaatiota. Eri sislln tavoitteet vaativat mys eri
toimintojen tukemista: Sanakirjan tai lajintunnistusoppaan lukijan
pit pysty lytmn etsimns informaatio nopeasti ja tehokkaasti,
oppikirjan lukijan pit puolestaan ymmrt uutta ja usein hanka-
laakin tietoa, mik vaatii sisltn syventymist ja sen rakenteiden
ymmrtmist. Yleisimpi sislln ksittelytapoja ovat:
Dokumentointi: Informaation tallentamista ja silmist kuvan ja
tekstin avulla. Kirja antaa sisiselle ajatukselle ulkoisen muodon.
(Haslam 2006, 2324) Sislln dokumentoimiseen painottuneen kirjan
kytttarkoitus on toimia muistin ulkoisena jatkeena. Tllin muotoilun
on tuotava esille sislln rakennetta ja tuettava sislln nopeaa hakua.
Sislln tavoitteet
ja ksittelytapa
106
meta
Analysointi: Sislln ymmrtminen yksittisten osien, tai niden
osasten muodostamaa kokonaisuuden tarkastelun kautta. Sisllst
pyritn tekemn paremmin ymmrrettv etsimll siit raken-
teita, tai selvien rakenteiden puuttuessa luomalla niit. Analysointi
korostuu niiss kirjoissa, jotka vlittvt monimutkaista, tosiasioi-
hin perustuvaa informaatiota. (Haslam 2006, 25) Lukijaansa sislln
analysointiin ohjaavan kirjan tarkoituksena on auttaa lukijaa luomaan
assosiaatioita eri asioiden vlille. Tllin kirjan muotoilun tulisi tukea
erityisesti sislln osien sitomista yhteen.
Ksitteellistminen: Sislln sanoman kiteyttvn tausta-ajatuksen
esiin tuominen. Lhestymistapa sisltn on yleens sislt pel-
kistv, ei niinkn laajentava: monimutkainen idea tiivistetn
ytimekkksi, niukkasanaiseksi visuaaliseksi esitykseksi. Ksitteel-
listminen hydynt laajasti vertauskuvia, stereotypioita ja para-
dokseja. (Haslam 2006, 27) Ksitteellistmn pyrkivn kirjan tarkoitus
on auttaa lukijaa ymmrtmn jonkin asian tai ilmin olemus. Tllin
muotoilun tulee korostaa sislln eri osien merkityksi kokonaisuudessa.
Ilmaisu: Tekijn tai suunnittelijan oman hengentuotteen, tunnetilan
tai mielipiteen vlittminen graafsessa muodossa. Ilmaisu on infor-
maation vlityksess vhemmn hydynnetty lhestymistapa, koska
tekijn tunnepohjaisten nkemysten osoittaminen ei tue tieteellisen
ajattelutavan pyrkimyst objektiivisuuteen. Ilmaisun tavoitteena ei
myskn usein ole selken informaation vlittminen lukijalle, vaan
kysymysten esittminen ja ohjaaminen pohdiskelevaan refektoin-
tiin. (Haslam 2006, 26) Sislt ilmaisevan kirjan tarkoitus on vlitt
lukijalle tunteita ja merkityksi. Muotoilun tavoitteet ovat tllin hyvin
moninaiset ja aiheesta riippuvat. Ennen kaikkea sen pitisi kuitenkin
korostaa sislln merkityksi ja luoda uusia.
Tekijn asema ja kirjan tunnelma
Kytttarkoituksen ohella kirjan ulkoasuun, fyysiseen muotoon ja retori-
seen rakenteeseen vaikuttaa tapa jolla tekij osoittaa asemansa lukijalle
puhetavalla ja svyll jolla hn lukijaa lhestyy. Ulkoasu ja fyysinen muo-
to antavat osaltaan lukijalle mielikuvia tekijn asemasta ja luovat kirjan
yleisen tunnelman. Gillieson toteaakin, ett puhetapaa ja svy voidaan
tarkastella mys tekstin esittmisen ja kerronnan kautta tapahtuvan
representaation nkkulmasta. Tarkastelun voi ulottaa niin typograf-
an kuin taiton ja kuvallistenkin elementtien piiriin. (Gillieson 2008, 157)
Tss kategoriassa listataan nelj puhetapaa, joilla tekij viestitt
asemastaan lukijalle, sek niden puhetapojen kyttmn nensvyn
107
meta
asteikko. Kategoria perustuu Gilliesonin mallin kategoriaan Tekstin
puhetapa ja svy (Register and tone of writing).
Gillieson on sijoittanut kategorian mikrotasolle, koska tekstin pu-
hetapa ja svy voivat vaihdella elementeittin. Koska suunnittelija har-
vemmin psee vaikuttamaan tekstin sisltn on tekstin svyyn on
hnen kannaltaan hydyllisemp tarkastella nit muuttujia kirjan
kokonaisuuden ja erityisesti ulkoasun kannalta.
Tekijn puhetapa vaikuttaa kuvaan, jonka lukija saa hnen asemastaan
ja muun muassa sislln luotettavuudesta. Puhetapa voi antaa tekijst
kuvan esimerkiksi jrkkymttmn auktoriteettina, tai lukija kanssa
tasavertaisena pohtijana, jonka ajatuksia voi mys lhesty kriittisesti.
Gillieson (2008, 155156) lainaa Nashilta (1990, 121124) nelj eri te-
kijn puhetavan muunnelmaa:
Tietolhde (The informant): Tekij antaa lukijalle ohjeita, jotka eivt
vaadi lukijalta toimintaa. Puhetapa informoi ja dominoi lukijaa.
Opettaja (The instructor): Tekij olettaa lukijalta kiinnostusta aihee-
seen Kuten tietolhde, tm puhetapa dominoi lukijaa.
Vittelij (The disputant): Mys tm rooli viittaa tekijn auktoriteet-
tiasemaan, joka kuitenkin esittelee vaihtelevia kantoja auttaakseen
lukijaa lpi pohdinnan.
Viihdyttj (The entertainer): tekij ottaa ennemminkin vetoavan, kuin
dominoivan aseman. Tmn roolin tavoitteena on lukijan johdatte-
leminen, huomion kiinnittminen ja viihdyttminen, oli se tekstiss
selkesti havaittavissa tai ei. Svy voi tarpeen tullen olla jopa lukijaa
mytilev tai alistuva, esimerkiksi koomisen vaikutelman luomiseksi.
Niden eri puhetapojen svy voi vaihdella Nashin (1980) mukaan nen-
svyn asteikolla kahden vastakkaisen svyn vlill. (Gillieson 2008, 156)
muodollinen svy epvirallinen svy
Muodollinen svy (formal tone): tyylittelev, opittu, vaikeaselkoinen ja
yleistv tyyli. Vahvistaa tekijn auktoriteettiasemaa.
Epvirallinen svy (informal tone): selkempi, tsmllisempi ja rennom-
pi tyyli. Lhestyy lukijaa tasavertaisempana kuin muodollinen svy.
Tekijn puhetavan ja tyylin tiedostaminen mahdollistaa mm. harkitus-
ti ristiriitaisten svyjen kyttmisen esimerkiksi humoristisen vaiku-
telman luomiseksi niin verbaalisesti kuin visuaalisestikin.
Tekijn puhetapa
Puhuttelun svy
108
meta
Kirjan fyysiset ominaisuudet
Kirjan ominaisuuksia fyysisen, kytettvn esineen mrittelevt
lukijan kdet ja silmt. Ne mrvt yl- ja alarajat niin kirjan muo-
dolle, paksuudelle kuin painollekin. Niden rajojen sisll kirjan fyy-
sisen muodon mrittelee sen kytttarkoitus ja luonne. Yleisesti ot-
taen tekstipainotteiset kirjat voivat olla pienempi ja nin ollen
helpommin kannettavia kuin kirjat, joissa on paljon kuvia. Esimerkik-
si oppikirjoille ja muille tietokirjoille, joissa kuva ja teksti ovat yht
trkeit sislln vlittji, on sopivan formaatin valitseminen moni-
mutkaisempaa. (Hochuli 1996, 36)
Kirjan fyysisill ominaisuuksilla on mys vaikutus siihen, miten lu-
kija ksittelee kirjaa ja asennoituu siihen. Nit ominaisuuksia ovat
muiden muassa:
Muoto: esimerkiksi pysty, vaaka, neli, tai vapaa muoto.
Koko: yleens jotain pokkarin ja ison kahvipytkirjan vlilt.
Kansi: Kova, pehme, painettu kansi, suojapllinen, kluutti, jne.
Sidonta: Lankasidonta, liimasidonta, jne.
Sivumr: riippuu sivukoosta, sislln laajuudesta ja taittotavasta.
Paperilaatu: paino, paksuus, pintaksittely, kiiltvyys.
Kirjan paksuus ja paino: riippuvat sivumrst ja paperilaadusta.
Painatus: painotapa ja vrillisyys.
Kuva 4.1Kirjan formaatin vaikutus sen ksittelyyn (Hochuli 1996, 37)
109
meta
Tyylimrittelyt
Kirjan kytttarkoituksen ja tunnelman ollessa selvill, suunnittelija
voi ryhty mrittelemn kirjan ulkoasun ja taiton tyyli, sek sislln
muotoilun suuntaviivoja. Nit koko kirjan suunnittelua ohjaavia p-
tksi Gillieson kutsuu suunnitteluperiaatteiksi (design maxims), jotka
toimivat suunnitteluprosessin lhtkohtina. Niihin vaikuttavat kirjan
ja sislln tarpeiden lisksi aina mys suunnittelijan omat kirjoitta-
mattomat snt ja nkemykset alan hyvksi havaituista ja oikeina
pidetyist menettelytavoista. (Gilleson 2008, 211)
Suunnitteluperiaatteet ohjaavat taiton elementtien systemaattista
kytt makrotasolla ja niiden ominaisuuksia mikrotasolla. Lpi koko
kirjan yhtenisin jatkuvia mikrotason elementtej tai niiden toistu-
vaa sijoittumista sivulle voidaankin pit metatason ominaisuuksina,
joka auttaa lukijaa havaitsemaan ja oppimaan sislln rakenteiden
yhtlisyyksi ja eroja. Suunnitteluperiaatteisiin mritelln typogra-
fset ja graafset tyylikeinot, jotka vaikuttavat koko kirjan ulkoasuun
ja taittoon.
Tyylien mrittely etukteen mahdollistaa snnnmukaisen ja jr-
jestyneen taiton, mutta ei vlttmtt ole tiukan rajoittava tekij: se
voi sislt mys snnn rikkoa sntj, jrjestelmn sekasortoon.
Koko kirjaa sitovat yleisptevt snnt ja tyylimritykset alleviivaavat
kirjan luonnetta sisisesti johdonmukaisena muotoilun mikrokosmok-
sena. (Gilleson 2008, 211212)
110
meta
4.1.2Kerronnan rakenne
Kirjan sislln muotoilun aluksi suunnittelijan on ptettv, millai-
nen kerronnan rakenne sopii sislln vlittmiseen lukijalle. Pitk
taiton pit lukijaa hallinnassaan johdatellen hnt lpi sislln, vai
antaa hnelle vapaat kdet etsi sisllst tarpeellisiksi nkemin
informaation osasia? Taitto voi tehd kirjan tulkinnasta joko suljetun
lineaarisen, avoimen eplineaarisen, tai jotain silt vlilt.
Kirjan kytttarkoitus ja sen vaatimat kognitiiviset toiminnot m-
rittelevt mys kirjan kerronnallisen rakenteen, eli sen, kuinka vahvasti
teksti ja muotoilu johdattelevat lukijan huomiota ja lukupolkua.
Gillieson (2008, 195196) ehdottaa oman tarkastelunsa ja Twymanin
(1979) mallin pohjalta kolmea yleisint kirjan sislln esitystapaa ja
aiheiden jrjestelytapaa kuvaavaa perustyyppi:
Lineaarinen: Kirja, jossa jokainen luku rakentuu edellisen pohjalle,
riippumatta siit, onko taitto suljettu, vai avoin.
Jaksotettu lineaarinen: Kirja, jossa osiot, usein aukeamat, toimivat
itsenisin informaatiokokonaisuuksina. Taitto voi yksikn sisll
olla suljetumpikin, mutta tysin tai osittain itseninen suhteessa
viereisiin osioihin. Tm on yleinen muoto erityisesti oppikirjoisssa.
Tss yhteydess ksite jaksotettu viittaa kirjassa tapahtuviin merki-
tyksellisiin katkoksiin, ei niinkn sivunvaihdosten merkitykseen
liittymttmi hikkoihin. Tyyppi perustuu Twymanin mallin luok-
kaan keskeytyv lineaarinen.
Eplineaarinen: Kirja jonka sislt on jrjestetty tarkasteltavaksi mis-
s jrjestyksess tahansa riippumatta makro-tason jrjestelyist.
Esimerkiksi luettelot, tietosanakirjat ja sanakirjat.
Kirjan sislln jrjestelytapa auttaa mrittmn miten sit on tar-
koitus kytt: lineaarisempi rakenne suosii yhtjaksoista lukemista.
Aiheiden jaottelu lyhyisiin, toisiinsa vain lyhsti harvoilla yhdistvill
elementeill linkitettyihin osiin jrjestely taas suosii avointa, selailevaa
lukutapaa ja asioiden nopeampaa lytmist. (Gillieson 2008, 195)
Monet kirjat asettuvat lineaarisen ja eplineaarisen vlimaastoon.
Jaksotettu lineaarinen rakenne viittaa juuri nihin kirjoihin, jotka koostu-
vat luvuista, tai aukeamakokonaisuuksista, jotka itsessn ovat lineaari-
sia, mutta voivat olla toisistaan riippumattomia. Tllinkn aukeamat
eivt kuitenkaan ole tysin muista riippumattomia, vaan usein aiheet
on jrjestelty temaattisesti, niin ett ne muodostavat yhtenisen tarinan
kaaren kirjan etenemisen myt. Aukeamat tai kappaleet voivat olla n-
ennisesti itsenisi ja toisistaan poikkeavia, mutta samalla olla hyvin-
111
meta
kin tarkkaan rytmitettyj mielenkiinnon yllpitmiseksi. Jaksotettu line-
aarinen rakenne tukee suljetumpaa kirjan lukutapaa samalla kuitenkin
mahdollistaen sen tarkastelun mys satunnaisemmassa jrjestyksess.
(Gillieson 2008, 197)
Kirjan sislln rakenne on riippumaton makrotason graafsista
ryhmittelyist. Esimerkiksi graafnen romaani tai sarjakuva voi olla
taitoltaan hyvinkin kuvituspainotteinen, avoin ja jakautunut, mutta
silti olla kerronnaltaan tiukan lineaarinen. Lineaarinen sislln raken-
ne yksinkertaisesti osoittaa, ett se on tarkoitus lukea alusta loppuun
etenevn sarjana. (Gillieson 2008, 196)
Mikn sislln jrjestelymuoto ei itsessn ole toista parempi.
Monet graafset elementit toimivat navigaatiorakenteina selkeytten
tekstuaalista sislt ja infograafset elementit, jotka voivat olla kiinte
osa sislt, katkaisevat tekstipalstan selket linjat. Laatikoidut tekstit
ja typografset elementit kuten nostot ja avainsanat voivat tehd teks-
tist helpommin navigoitavan ja mys lukijalle ymmrrettvmmn.
Kirjan sislln kytttarkoitus ja rakenne yhdess mrittelevt
paljolti kirjan genreen vaikuttavat ominaisuudet. Esimerkiksi monet
tietosanakirjat ja lajintunnistusoppaat ovat kytttarkoitukseltaan in-
formaatiokirjoja ja rakenteeltaan eplineaarisia, monet oppikirjat ovat
jaksotetusti lineaarisia, jakaen aihekokonaisuudet toisistaan suoraan
riippumattomiin jaksoihin. (Gillieson 2008, 199)
Kuten muutkin metatason kategoriat, kirjan sislln rakenteet eivt
kuvaa tarkkarajaisia luokkia, vaan mahdollisuuksien skaalaa ja yleisi
ominaisuuksia. Gillieson nkeekin, ett kategoriaan olisi mahdollista
list lis rakennemalleja esimerkiksi tutkimalla kirjoja eri genreist,
tai kirjoja joilla on omaleimaisia rakenteita (2008, 197).
Kerronnan rakenne perustuu kahteen muuttujaan: lauserakenteisiin,
eli siihen miten argumentteja rakennetaan ja kerrontaa kuljetetaan
eteenpin, sek linkitysrakenteisiin, joilla argumentin osat liitetn ker-
ronnassa toisiinsa. (Gillieson 2008, 186187) Tm ptee niin tekstiin
kuin sislln muotoiluunkin.
Gillieson (2008, 187) listaa mallissaan muutamia yleisi lauserakenteita:
Askel (the step): etenev sarja erillisi vittmi, jotka joko ovat, tai
eivt ole selvsti yhteydess toisiinsa luettelevilla sanoilla, kuten
ensin, toiseksi, lopuksi
Pino (the stack): itsen toistava sarja vittmi, jotka kuvaavat tai
analysoivat ksiteltv aihetta
Lauserakenteet
112
meta
Kumuloituva ketju (the chain): etenev sarja, jossa jokainen vittm
laajentaa edeltv.
Tasapaino (the balance): sarja vastavittmill tasapainotettuja vit-
tmi, jotka muodostavat eri nkemyksist rakentuvan argumentin.
Pilvi (the cloud): ei perkkinen, mutta aihepiiriltn yhteninen
sarja tekstikappaleita tai kuvia, jotka liittyvt samaan teemaan, ra-
kentaen yhtaikaisia vaihtoehtoisia vittmi.
Vaikka nm tavat on alun perin tarkoitettu kuvaamaan kirjoitettua
teksti, ne ovat mys visuaalisesti ajatuksia herttvi. Esimerkiksi
jonkin prosessin vaiheita havainnollistava sarja kuvia ja teksti voidaan
nhd askeleina tai ketjuna. Kuvan plle ladottu sarjan useita kuva-
tekstej voivat puolestaan muodostaa pinon, jos ne tydentvt toisiaan
(vittmt, x, y ja z), tai pilven, jos tekstinptkt tekevt rinnakkaisia
vittmi aiheesta (eri esimerkkej vittmst x). Nm kerronnan
rakenteet voivat vaikuttaa itsenisesti taiton lineaarisuudesta riippu-
matta. (Gillieson 2008, 187)
Linkitysrakenteita voidaan hydynt taiton graafsten ja typografsten
elementtien mrittelyss. Yleisi linkitysrakenteita ovat esimerkiksi:
Sislt listaavat elementit : Sarjaa tai listausta merkitsevist elemen-
teist koostuvat listat, taulukot tai graafset elementit.
Sislt laajentavat elementit: Kyttrakenteet, kuten sivunumerot,
selosteet (captions) tai marginaalielementit, jotka ohjaavat lukijan
toiseen osaan kirjaa, esim. lihavoidun tekstin kytt nostamassa
hakemistossa mriteltyj ptermej esiin leiptekstist.
Sisltn viittaavat elementit: Teksti- tai kuvaelementit, jotka yhdess
muodostavat sislln argumentteja paikallisesti.
Sislln keskeyttvt elementit: Taittoa jaksottavat, joko graafset tai
tekstuaaliset, elementit: nostot, laatikoidut osiot tai muuten mer-
kityt elementit.
Nm luokat ovat omiaan esittmn erinisi kuvan ja tekstin suhteita
( joista tarkemmin makrotason kategoriassa 4.2.2 Elemenettien retoriset
suhteet). Erityisesti luokat auttavat lhestymn kirjoja, joissa teksti
ja graafsia elementtej kytetn samanarvoisina. Niden kerronnan
rakenteiden huomioon ottaminen voi auttaa suunnittelijaa luomaan
rikkaampia, monivivahteisempia sislln rakenteita ja taittoja
Linkitysrakenteet
113
meta
Sislln informaation jrjestelytapa
Vaikka informaatiota, jota kirjalla voidaan vlitt, on periaatteessa
loputon mr, on tapoja, jolla sislln informaatio voidaan kirjaan
jrjestell kytnnss rajallinen mr. Tarkemmin ottaen viisi.
Wuhrman kutsuu nit viideksi hattuhyllyksi (fve hat racks), joille in-
formaatio voidaan asettaa (1990, 5961). Nm kaikki antavat samaan
informaatioon eri nkkulman. Niinp tapa jolla sislt jrjestelln
riippuu siit, mit sill halutaan lukijalle kertoa.
Wuhrmanin (1990, 5961) mukaan informaatio voidaan jrjestell:
Kategorian mukaiseksi hierarkiaksi: Kategoria voi olla esimerkiksi si-
slln eri ksitteit, teemoja tai kysymyksi joihin vastataan. Luokit-
telu on hyv tapa jrjestell samanarvoisia elementtej. Esimerkiksi
jonkin kaupungin rakennukset voidaan jrjest vaikkapa kytttar-
koituksen mukaan. Tapahtumat esimerkiksi niiden tyypin mukaan:
kulttuuritapahtumat, urheilutapahtumat jne.
Ajan mukaan: Aika toimii parhaiten jrjestelykeinona tarkasteltaessa
tiettyn ajanjaksona toisiaan seuraavia tapahtumia, tai jonkin asian
kehittymist. Ajalla voidaan mys jrjest paikkoja tai ajatuksia,
esimerkiksi sitomalla samaan asioita yhteen niiden tapahtumahet-
ken mukaan. Esimerkiksi rakennukset voidaan jakaa niiden valmis-
tumisvuoden, tai tapahtumat niiden ajankohdan mukaan.
Paikan mukaan: Paikka on luonnollinen tapa jrjestell ja vertailla
asioita, jotka ovat perisin eri lhteist tai paikoista. Esimerkiksi
rakennuksia voitaisiin tarkastella niiden sijainnin mukaisessa jr-
jestyksess, tai eri tapahtumia niiden tapahtumapaikan mukaan.
Aakkosellisesti: Alkuirjaimen mukaan jrjestminen on yleinen tapa
jrjestell suuria mri keskenn samanarvoista informaatiota.
Tllin jrjestys ei liity niinkn informaation luontaisiin ominai-
suuksiin, vaan kielen sovittuun merkkijrjestykseen. Esimerkiksi
puhelinluettelo jrjest alueen ihmiset heidn ominaisuuksiensa
sijasta nimen mukaan ja sanakirja sanan merkityksen sijasta sen
alkukirjaimen mukaan. Aakkosellisesti jrjestelty sislt ei yleens
ole mielekst lukea lineaarisessa jrjestyksess, vaan lukijan tytyy
tiet etsimns asian nimi. Aakkosellinen jrjestminen toimii vain,
jos informaation osien nimet ovat ptev hakukriteeri. Jos ptevmpi
hakukriteerin on esimerkiksi osien kategoriat, voi aakkosellinen jr-
jestminen jopa hankaloittaa oikean sislln osan lytmist.
Jatkumoksi: Jatkumo voi jakaa informaation esimerkiksi pienimms-
t suurimpaan, halvimmasta kalleimpaan, tai trkeimmst vhiten
114
meta
trken, syyst seuraukseen. Jatkumona voidaan nhd mys vaik-
kapa argumentti, joka jrjestelee sislln tietyll tavalla osoittaen
sen osien suhteita.
Jotta lukija pystyy tulkitsemaan kirjan sislt, tytyy kirjan taiton ja
typografan vlitt tm tekijn kyttm jrjestelytapa lukijalle. Eri-
tyisesti tm ptee lukijalle uuden ja tuntemattoman informaation
vlittmiseen, jossa lukija ei itse osaa tulkita sislln osien suhteita.
Sislln vlittmisen pmoodi
Kirjoissa toinen moodeista on usein psntinen kerronnan johdat-
telija. Useimmiten tm on teksti. Tekstiin pohjautuvan kirjan kerronta
on yleens lukemisen lineaarisuudesta johtuen varsin suoraviivaista ja
eteenpin johdattelevaa. Nin ollen sislln lukupolkukin on yleens
enemmn tekijn, kuin lukijan hallinnassa. Suunnittelijan tehtvn
on tukea tmn lukupolun katkeamattomuutta, tai viestitt lukijalle
siit poikkeamisesta.
Haslam (2006, 144147) esittelee yleisi lhestymistapoja tekstilhti-
siin kirjoihin:
Proosateksti (running text):
Pelkst lineaarisesta tekstist koostuvassa
kirjassa teksti johdattelee lukijaa, joten lu-
kijaa pit tukea sisltn syventymisess.

Hakuteos (text based on works of reference):
Sislt koostuu vain tekstist, mutta on jakautunut lyhyempiin kap-
paleisiin, joita ei ole tarkoituskaan lukea lineaarisesti, vaan hakea
yksitellen luokittelun, aakkosjrjestyksen tai sisllysluettelon perus-
teella. Visuaalisen hierarkian
tulisi ilment, selkeytt ja tu-
kea sislln rakennetta. Suun-
nittelijan tehtvn on tllin
tuoda sislln rakennetta ja
sen pkohtia esille, sek teh-
d kirjan kyttmisest ja infor-
maation lytmisest mahdol-
lisimman helppoa ja nopeaa.
115
meta
Kuvilla tuettu teksti (text supported by images):
Tekstipainotteinen kirja, jossa rajallinen mr kuvia tukee sislln
ymmrtmist tekstin ohessa. Sislt on posin lineaarinen. Luki-
jan on pystyttv liittmn kuvat tiettyihin kohtiin sislt, jotta
niist olisi hyty sislln ym-
mrtmisess. Tt tuetaan
joko upottamalla kuvat tekstiin
heti niihin viittaamisen jl-
keen, tai sen oheen viittauksen
kohdalle. Jos kuva annetaan
lukijalle ennen siihen viittaa-
vaa teksti, saattaa niiden yhte-
ys jd epselvksi lukijalle.
Moninkertainen kerronta: sivuhuomautuksilla tuettu teksti
(multiple narratives: side story):
Varsinaisen sislln ohessa kulkee sivuhuomautuksia ja tekijn kom-
mentteja, tai erillisi kerronnan
ptki. Ylens taitto jakautuu
useampaan, eri levyiseen pals-
taan, jossa sivutekstit ovat ker-
ronnan ja mys huomion kan-
nalta syrjss, kunnes niihin
viitataan. Niinp niiden linkit-
tymist tekstiin tulee tukea vie-
l vahvemmin kuin kuvien.
Kuvat tekstin joukossa (using images in colums or rows):
Yleinen erityisesti kyttohjeissa ja muissa pidemmiss prosessin
kuvauksissa. Holsanova ym. (2006b) osoittivat, ett mys muissa
sislttyypeiss teksti selventvien kuvien liittminen tekstin jouk-
koon siit erilleen sijoittamisen sijasta syvent tekstin lukemista
ja sislln ymmrtmist.
Se miten kuvat sijoitetaan
tekstin joukkoon vaikuttaa si-
slln lukupolkuun. Jos kuvat
eivt muodosta vaakasuoria
linjoja keskenn, luetaan mo-
nipalstainen teksti kuten nor-
maalisti. Jos kuvat sen sijaan
nyttvt muodostavan vaa-
kasuuntaisen linjan, luetaan
116
meta
mys tekstipalstat vaakasuuntaisessa jrjestyksess. Tm mahdol-
listaa vaiheiden vertailun keskenn. Vaakasuuntaista lukusuuntaa
voidaan viel entisestn tukea numeroinnilla.
Monikielinen kirja (multilingual publishing):
Jos samassa kirjassa joudutaan
kuljettamaan kerrontaa yht-
aikaisesti useammilla kielill,
tulee erillisist lukupoluista
tehd taitolla ja typografalla
lukijalle mahdollisimman sel-
keit, jotta hn pystyisi seuraa-
maan yht lukupolkua kerral-
laan sen sotkeutumatta toiseen.
Kuvalhtisiss kirjoissa lukupolkuun vaikuttavat enemmn kuvien
luomat huomiopisteet, kuin tekstisislln eteneminen. Nin ollen se,
miss jrjestyksess lukija sislt tarkastelee, on enemmn hnen
itsens ptettviss. Kuvalhtiset kirjat ovatkin usein kerronnaltaan
eplineaarisempia kuin tekstilhtiset ja nin ollen lukijan lukupolut
hankalammin ennakoitavissa. Yleisi lhestymistapoja kuvalhtisiin
kirjoihin ovat esimerkiksi:
Modulaarinen gridi (modernist grid):
Modulaarisella gridill voidaan
luoda kuville selke hierarkia,
jonka avulla lukija voi ptell
mitk elementit ovat trkeim-
pi ja mitk kuuluvat yhteen.
Gridi sitoo niin kuvia kuin
tekstikin sek vaaka, ett kor-
keussuunnassa.
Tekstill tuetut kuvat (pictorial pages supported by text):
Kuvakirjoissa lukija kiinnit-
t huomionsa ensin kuviin
ja teksti toimii niden kuvien
tukena. Trkein lukupolkuun
vaikuttava tekij on kuvien v-
liset suhteet, ei niinkn nii-
den suhde tekstiin. Ne voivat
kuljettaa tarinaa sommittelul-
117
meta
laan, tukien lukijaa muodostamaan niiden vlille suhteita, tai ne
voivat toimia tasavertaisina, yhtaikaisina teeman tai idean kuvitta-
jina. Suunnittelija voi sommittelulla linkitt yhteen kuvia ja niiden
sisltm informaatiota jotka muuten eivt nyttisi kuuluvan yh-
teen. Nin lukijalle voi assosiaation kautta muodostua tysin uusia
ajatuksia ja nkkulmia asiaan.
Aukeamataitto (spread as a wallchart):
Sivujen marginaalit eivt sido taittoa ja erityisesti kuvat, mutta har-
vemmin teksti, voivat ylitt sivun taitteen rajan. Aukeamalla, joka
koostuu monista toisiinsa temaattisesti liittyvist kuvista ja teks-
teist, tai niden ryhmist, ei lukijan lukupolun ohjaaminen ole
posassa. Sislt voidaan tutkia miss jrjestyksess tahansa ja
lukija voi poimia itselleen mie-
lenkiintoiset informaation mu-
ruset. Tllaisella aukeamalla on
trkeint sitoa yhteen kuuluvat
elementit retorisiksi joukoiksi,
niin etteivt ne sekoitu muihin.
Sommittelun tehtvn on luo-
da eri elementeist tasapainoi-
nen kokonaisuus.
Mys se miten kuvia ksitelln vaikuttaa niiden luonteeseen:
Kehystetyt kuvat (passe partout):
Kuvan kehystminen marginaaleilla koros-
taa sen asemaa itsenisen elementtin ja
nostaa sen arvokkuutta. Sit kytetnkin
usein valokuvakirjoissa ja muissa kuvia
teoksina esitteleviss kirjoissa.
Kokosivun kuvat (full bleed pictures):
Jos marginaalit sen sijaan eivt rajaa kuvaa, ne ovat kiintemmin
osa sislt. Sivun reunoihin jatkuvat kuvat
toimivat usein kontrastina paljon tyhj ti-
laa kyttville sivuille. Kokosivun tai koko
aukeaman kokoiset kuvat ovat iskevi ja nii-
t voidaankin kytt rytmittmn kirjan
lpi kulkevaa kerrontaa.
118
meta
4.1.3Kirjan arkkitehtuuri
Navigaatiorakenteet
Kirjan navigaatiorakenteet ovat varsinaisen sislln ulkopuoliset, eli
paratekstuaaliset, tavaksi muodostuneet, kirjan kytt helpottavat ja
siit tietoa antavat osiot ja elementit, kuten nimi, kustantajan tietosi-
vu, sisllysluettelo jne. Ne joko kehystvt sislt liitten sen ympri-
vn kontekstiin ja muihin kirjoihin, tai toimivat navigaatiovlinen,
jotka jsentelevt kirjan rakennetta. (Gillieson 2008, 212)
Kirjan rakenteellisisia osia yleisesti kirjassa esiintyvss jrjestyksess:
Lisksi kirjan navigaatiokeinoihin kuuluvat sislln ohessa kulkevat
elementit kuten:
Kansi ja siihen liittyvt osat: kansi, suojapllinen, nauha, kreet, takakansitekstit,
nostot ja suositukset
Esilehti
Nimi
Tekijtiedot (yleens nimin takasivulla)
Omistuskirjoitus
Sisllysluettelo
Kommentit (voi sislt esimerkiksi listan kytetyist lyhennyksist tai muita
sislln tulkintaa alustavia tietoja)
Esipuhe (tekijn sislln, sen tekemisen ja kontekstin esittely)
Saatesanat (mietelause, lainaus tai motto)
Johdanto (sislln aihealueeseen ja teemaan johdattelu)
Lukujen avaussivut ja aukeamat
Jlkisanat
Alaviitteet, sivuhuomautukset
Sanasto
Lukemisto (tekijn suositukset muista aiheeseen liittyvist kirjoista)
Lhde-/kirjallisuusluettelo
Hakemisto (asia-, sana-, henkil-)
Liitteet
Sivunumerot
Juoksevat otsikoinnit (marginaalissa, yleens sivun yl- tai alalaidassa kulkeva
kirjan, luvun, kappaleen tai osion nimi ja numero)
(Haslam 2006, 102109)
119
meta
Tm listaus ei ole kaikenkattava, vaan kokoaa lhinn yleisimpi kytet-
tyj vakio-osasia, johon voi tarpeen mukaan list kirjan erityistarpeisiin
sopivia osia, kuten kirjan kyttohjeet tai kielen lausuntaohjeistot (Gil-
lieson 2008, 214). Kaikki navigaatio-osat eivt myskn ole vlttmtt-
mi kaikissa kirjoissa. Niiden kyttmiseen, kyttmtt jttmiseen ja
monimuotoisuuteen voi vaikuttaa mys kirjan genre (Gillieson 2008, 215).
Aukeamat
Kirjan tilan yksikk on aukeama. Se muodostaa visuaalisen tilan, jossa
lukija havainnoi sislt. Aukeama on mys graafsen representaati-
on suurin makrotason yksikk ja retorinen joukko. Yhdess aukeamat
muodostavat koko kirjan lpi kulkevan retorisen jatkumon jonka reto-
risina yksikkin ne toimivat. Se miten kirjan aukeamat toimivat suh-
teessa toisiin aukeamiin, vaikuttaa tapaan jolla se taitetaan. Nin ollen
aukeamien tilankytn luomaa kokonaisuutta voidaan pit metatason
elementtin, joka on tiiviiss yhteydess kirjan tyylimrittelyihin (Gil-
lieson 2008, 119). Kirjan aukeamien ominaisuuksia voidaan suunnitella
kolmen muuttujan kautta:
Aukeaman sivujen symmetrisyys (symmetry)
Aukeaman sivujen yhteenkuuluvuus (unity)
Aukemien kirjan lpi ulottuvan yhdenmukaisuus (consistency).
Muuttuja kuvaa aukeaman symmetriaa visuaalisena yksikkn. Kai-
kessa yksinkertaisuudessaan se ilmaisee sen, onko aukeaman taitto
symmetrinen ottamatta huomioon oikean ja vasemman sivun fyysi-
sest sijoittumisesta johtuvia painotuksia. Aukeaman symmetriaa voi-
daan kuvata jatkumona, jonka ripiss on tysin symmetrinen ja
tysin epsymmetrinen.
symmetrinen epsymmetrinen
Niin symmetrisess, kuin epsymmetrisesskin taitossa tulisi pyrki
elementtien tasapainoon. Symmetrinen taitto luo itsessn tasapai-
non. Epsymmetrisess taitossa sen jnnittyneempi dramaattisempi
tasapaino riippuu pelementtien koon, sijoittelun ja arvon tarkasta
ksittelyst. (Schriver 1997, 325) Symmetrialla voidaan kuvailla mys
koko kirjan rakenteen symmetriaa.
Symmetria
120
meta
Aukeaman graafsen symmetrian lisksi suunnittelijan on ptettv,
kumpi sivuista on niin sanottu esityssivu, eli se johon lukijan huomio
pyritn ohjaamaan tai jolla aukeaman psislt esitetn. Sivujen
knnst johtuen kirjan aukeaman luonnollinen esityssivu olisi oi-
keanpuoleinen sivu, joka sivua knnettess nhdn ensimmise-
n, mutta lnsimaisen lukusuunnan vuoksi lukeminen tulisi yleisesti
aloittaa vasemmalta sivulta.
Muuttuja kuvaa aukeaman sivujen suhdetta toisiinsa: oikean ja va-
semman sivun huomioarvo ja niiden vlist symmetriaa tai epsym-
metriaa. (Gillieson 2008, 200)
Kaikessa yksinkertaisuudessaan valittavana on kaksi vaihtoehtoa:
Oikea sivu on huomioarvoltaan suurempi esityssivu.
Vasen sivu on huomioarvoltaan suurempi esityssivu.
Esityssivu voi mys vaihdella aukeamittain, tai jos aukeama muodostaa
visuaalisen kokonaisuuden, ei varsinaista esityssivua valita.
Sivujen tehtvi voi mys sekoittaa ja jakaa. Esimerkiksi sislt
tiivistv, kuvaava, teemoittava tai kokonaisuuteen sitova elementti
voidaan asettaa oikean sivun laitaan, josta se huomataan ensimmi-
sen esimerkiksi selaillessa, mutta vasen sivu voi silti olla aukeaman
kokonaisuudessa huomioarvoisempi.
Tss vaiheessa on mys ptettv, kuinka sitovat sivujen marginaa-
lit ovat. Ne kehystvt sislt ja joko rajaavat sivut erillisiksi retorisik-
si yksikikseen, tai yhdistvt ne kokonaisuudeksi. Aukeaman sivujen
yhteenkuuluvuuden skaalaa voi tarkastella kolmen jatkumona, jonka
kolme pkohtaa ovat:
vhinen yhteenkuuluvuus kohtalainen yhteenkuuluvuus vahva yhteenkuuluvuus
Vhinen yhteenkuuluvuus: Sivut suunnitellaan erillisin yksikkin.
Tm ei tarkoita, etteivt ne olisi jatkuvia, vaan etteivt ne muodosta
selke ehe aukeaman visuaalista yksikk.
Kohtalainen yhteenkuuluvuus: Aukeaman sivut osoittavat jonkinas-
teista yhteenkuuluvuutta tai tasapainoa.
Vahva yhteenkuuluvuus: Aukeama muodostaa kokonaisuuden ja voi
omata Gestalt-yhtenisyytt. Yksittin tarkasteltuina sivut vaikutta-
vat keskenerisilt. (Gillieson 2008, 202)
Sivujen yhteen
kuuluvuus
121
meta
Mys se, kuinka yhdenmukaista aukeamien, niiden gridin, symmetri-
an, yhteenkuuluvuuden, ksittely taitossa on lpi kirjan, vaikuttaa kir-
jan olemukseen. Jos aukeamien taitto on vahvasti yhdenmukaista, ne
muodostavat snnllisen, mahdollisesti jopa tasapaksun kokonai-
suuden, josta yksittiset sivut eivt kokonaisuuksina juurikaan nouse
trkemmiksi kuin muut. Toisessa ripss on kirja, jonka jokainen
aukeama on erilainen kuin muut, eivtk ne vlttmtt muodosta niin
vahvaa jatkumoa. Mutta jopa hyvin vapaamuotoiset taitot voivat olla
hyvin yhdenmukaisia vapaamuotoisuudessaan (Gillieson 2008, 204).
Snnttmyyskin voi jo itsessn olla snnnmukaista.
Hyv tapa suunnitella aukeamien yhdenmukaisuutta lpi koko kir-
jan on sisussuunnitelma, aukeamien pienoiskuvista koostettu sarja,
joka tarjoaa vlittmn kuvan taiton yhdenmukaisuudesta metatasolla.
Se nostaa esiin taiton snnnmukaisuuden ja antaa kokonaiskuvan
kirjan sisisest yhtenisyydest ja rakenteesta. (Gillieson 2008, 204)
Kuten muutkin tss esitellyt muuttujat, yhdenmukaisuuskaan ei ole
selkerajainen valinta, vaan liukuva muuttuja:
heikko yhden mukaisuus vahva yhdenmukaisuus
Vahva yhdenmukaisuus: Perinteiset ja vapaamuotoisemmatkin kirjat,
joiden aukeamataitto on hyvin yhdenmukainen.
Heikko yhdenmukaisuus: Kirjat, joissa on hyvin vhn taittoa mrit-
televi normeja tai mritellyt normit eivt koske aukeamataittoa
visuaalisena yksikkn.

Yhdenmukaisuus voi olla mys vaihteleva. Kirja voi esimerkiksi jakau-
tua osioihin, joiden sisll taitto on yhdenmukainen, mutta jotka kes-
kenn eroavat toisistaan. Nin voidaan korostaa sislln rakennetta,
rytmitt kerrontaa, sek luoda toisistaan erottuvia retorisia rakenteita
ja mielenkiintoa yllpitv jnnitett.
Aukeamien yhden
mukaisuus ja osiot
122
meta
Tilan kytt
Aukeaman tilan lukupolkuun ja sen seuraamiseen vaikuttavat kaksi
taiton ominaisuutta: elementtien jakautuminen ja ryhmittyminen si-
vulle. Nit ominaisuuksia Gillieson (2008, 208) mrittelee kahdella
muuttujalla:
Elementtien jakautuneisuus (granularity)
Taiton tiiviys (density).
Lisksi taiton luomaan vaikutelmaan vaikuttaa mys elementtien vaih-
televuus.
Taiton jakautuneisuus viittaa aukeamalla kytettyjen graafsten objek-
tien ja ryhmien kokoihin. Tss ryhmn koolla tarkoitetaan sen suh-
teellista kokoa sivun kokoon nhden
Muuttujaa voidaan kuvata jatkumona, jonka pkohdat ovat (Gillieson
2008, 209):
vhinen jakautuneisuus kohtalainen jakautuneisuus suuri jakautuneisuus
Esimerkiksi yksipalstainen romaanintaitto ilman kuvia on hyvin vhn
jakautunut, kun esimerkiksi sanakirja voi vastaavasti olla hyvin jakau-
tunut. (Gillieson 2008, 209)
Jakautuneisuus on yksi suurimmista lineaarisuuteen vaikuttavista
tekijist. Mit pienempiin osiin sislt on jakautunut, sit epline-
aarisemmin sit yleens voidaan lukea. Jos sislt sen sijaan koostuu
vain yhdest yksikst, sill on vain yksi mahdollinen lukutapa ja se
muodostaa osan sivujen vlisest lineaarisesta jatkumosta.
Taiton tiiviys taas tarkoittaa kytetyn musteen mr: aukeaman teks-
ti- ja kuvaelementtien sommittelun tiheytt. Se kuvaa makrotason ryh-
mien vliin jv tilaa, kuten marginaaleja, palstavlej ja muita tai-
ton dynaamisia tyhji tiloja, ei niinkn tekstiblokin sisisi sana-,
kirjain- tai rivivlej, elleivt ne kasva niin suuriksi, ett blokin muoto
rikkoutuu. Kirjoissa vlj taitto voidaan nhd ylellisyyten ja elegant-
Jakautuneisuus
Tiiviys
123
meta
tina, koska paperin hinta nousee suhteessa vlitettyyn informaatioon.
Se voi mys viestitt yksinkertaisuuden ja selkeyden tavoittelusta.
(Gillieson 2008, 209) Sitvastoin tydellinen tyhjn tilan puute voi kie-
li tilan ja rahan sstmisest tai sislln ylenpalttisuudesta tai teki-
jn ptksen vaikeudesta. Shriver kuitenkin muistuttaa, ett tyhj tila
ei ole jotain, mit suunnittelija lis taittoon, vaan jotain mik siin
on syntyjn ja jota suunnittelija vain jrjestelee. Tyhj tila voi olla
tehokas retorinen tykalu, mutta se ei kuitenkaan ole suoraan yhtey-
dess tehokkaaseen suunnitteluun. (Schriver 1997, 330) Niinp tyhjn
tilan suunnittelu ja hydyntminen on yksi graafsen suunnittelijan
trkeimmist taidoista.
Kuten jakautuneisuuttakin, tiiviys voidaan kuvata jatkumona jonka
pkohdat ovat (Gillieson 2008, 209):
vlj kohtalaisen tiivis tiivis
Vaikka taiton jakautuneisuus tai tiiviys ei itsessn kerro sen avoi-
muudesta tai sulkeutuneisuudesta, muuttujien tarkastelusta yhdess
voi saada jotain osviittaa. Yhdess niden muuttujien vaikutusta voi-
daankin tarkastella asettamalla ne kaavioon, jossa vaaka-akseli kuvaa
tiiviytt ja pystyakseli jakautuneisuutta. Nin saadaan paremmin esille
niden kahden mreen yhteisvaikutus taittoon. (Gillieson 2008, 210)
Gillieson (2008, 210) viitaa ohimennen mys kolmanteen ominaisuu-
teen, mutta jtt sen analyysissaan huomioimatta: jakautuneisuuden
ja tiiviyden lisksi aukeaman taiton luomaan vaikutelmaan vaikuttavaa
eri elementtien vliset kokovaihtelut. Esimerkiksi tiivis taitto joka
koostuu yhden ison elementin lisksi useasta pienest elementist on
kyll jakautunut, mutta eri tavalla kuin tiivis taitto, joka koostuu use-
asta pienest elementist. Vaikka edellinen olisikin periaatteessa hy-
vinkin jakautunut, ohjaa yksi suuri elementti todennkisesti mys
pienempien lukujrjestyst.
yhdenmukainen vaihteleva
Vaihtelevuus
124
meta
Gridi
Tilan kytn tarpeet vaikuttavat siihen millaisen millaisen gridin ele-
menttien taitto pohjalleen vaatii, tai tarvitaanko gridi lainkaan.
Analysoijan nkkulmasta gridi on hankalasti havaittava ja j helposti
arvailun varaan, kun taas suunnittelija rakentaa kaiken tieten gridin
asettamat rajat, tai vaihtoehtoisesti tysin ilman gridi. Analyysi te-
kev tutkija voi yritt ven vngllkin nhd tllaisen ilman gridi
taitetun kirjankin pohjalla olemattoman jrjestyksen.
Gridi voi auttaa suunnittelijaa jrjestelemn visuaalista tilaa teke-
mll rakenteen ja hierarkian lpinkyvksi lukijalle. Gridin trkein
hyty on ennen kaikkea visuaalisen tilan yhtenistminen. Se ei kuiten-
kaan ole taikasauva, jolla korjataan ajattelun ongelmat. Suunnittelijan
tytyy ottaa huomioon sislln arkkitehtuuri suunnitellessaan sivun
arkkitehtuuria. (Schriver 1997, 339)
Vrin kytettyn gridi voi toimia jopa sislln ymmrtmist vas-
taan. Suunnittelija voi etsi suoria linjoja sieltkin, miss niit ei ole ja
pakottaa sislln gridiin vastoin sen rakennetta ja retorisia suhteita.
Kun tm yhdistetn modernismin typografan kytt rajoittavaan
minimalistiseen tyyliin, voi gridi johtaa vaikeaselkoisiinkin taittoihin.
Ongelma syntyy, kun lukija kohtaa sivun, mutta suunnittelijalle selke
gridi ei ole en nkyviss. Lukijan pit tllin vet elementtien v-
lille yhteyksi yrittmll tulkita suunnittelijan gridi. (Waller 1988, 24)
Jotkut suunnittelijat karsastavat gridin kytt, vitten sen rajoit-
tavan luovuutta. Mutta gridi voidaan kankean rajojen vetmisen sijasta
nhd mahdollistavan monipuolisemman taiton, kuitenkin silytten
samalla sen yhtenisyyden. Gridi varmistaakin, ett suunnittelijan idea
kulkee lpi koko prosessin mahdollisimman muuttumattomana.
Shriver nkeekin gridin tykaluna, jonka avulla suunnittelija voi ko-
keilla erilaisia lhestymistapoja sislln suunnitteluun (Schriver 1997,
349). Hn jakaa gridin suunnittelun vaiheisiin (Schriver 1997, 343357):
1) Listaa kaikki erilaiset sislln elementtityypit
Gridin suunnittelun ptteeksi jokaisella elementill pit olla
paikkansa gridill
2) Jaottele elementit retorisiksi joukoiksi
Pt mitk elementit on tarkoitettu toimimaan yhdess muodos-
tamaan argumentteja ja nin ollen tytyy sitoa yhteen
3) Mrittele kytettviss oleva tila ja marginaalit
4) Jaa tila riveihin ja palstoihin
5) Jaottele retoristen ryhmien elementit niiden vaatiman tilan mukaan
125
meta
6) Ota huomioon poikkeuksia sisltvt retoriset joukot
Jos taitto on muuten yhteninen, voivat poikkeukset helposti nous-
ta liian vahvasti esiin. Ota huomioon kuinka paljon huomioarvoa
poikkeus ansaitsee retorisen kokonaisuuden kontekstissa. l tur-
haan riko gridi sisllll, joka ei ole merkittv elementti.
7) Kokeile erilaisia tilan sommittelmia
Taiton voi nhd opastavan lukijaa kulkemaan lpi tekstin. Taittoon
pitisi suunnitella lukijan tyypillinen lukupolku, joka ohjaa lukijaa
lpi aukeaman (Schriver 1997, 349). Lukupolkuun vaikuttaa mys
abstrakti tai konventioon perustuvat ksitykset, kuten aika kulkee
vaakasuoraan vasemmalta oikealle
8) Vakioi gridin yksikiden mitat ja viimeistele rivien ja palstojen mr.
9) Tutki aukeaman sivujen vaihtoehtoisia suhteita.
Ovatko aukeaman sivujen gridit esimerkiksi taitteen mukaan sym-
metriset, samat molemmilla sivuilla, vai onko molemmilla koko-
naan omat gridins tai koko aukeamalla yksi yhteinen girdi.
10) Viilaa retoristen ryhmien muotoilu ja optimoi gridin kytt
Retorisen gridisuunnittelun yksi trkeimmist lhtkohdista on, ett
ptksenteko perustuu, sek sislln analysointiin, ett lukijan ole-
tettuun tapaan kytt sislt.
Siksi on trke, ett gridi ei nhd ainoastaan kehikkona, johon
teksti juoksutetaan harmaiksi palikoiksi. (Schriver 1997, 344) Parhaim-
millaan gridi toimii sislln tukena monipuoliselle ja elvlle taitolle.
Waller (1988, 234236) luokittelee gridin eri muotoihin:
Palstagridi (columnar): Mik tahansa moni-
palstainen, tai yhdest tekstiblokista koostuva
formaatti. Palstajako ei vlttmtt mrittele
suoraan tekstiblokkien palstoja, vaan esimer-
kiksi kytss olevia vaihtoehtoja. Esimerkkej
monipuolisista palstajoista on usein aikakauslehdiss hydynnetyt 7 ja 9
palstan gridit, jotka mahdollistavat useat palstaleveydet ja mys tyhjn
tilan muotoilun.
Jaoteltu palstagridi (parallel): Monipalstai-
nen gridi, joka on jaettu vaakasuuntaisiin si-
sltalueisiin. Nkee usein kytettvn esime-
kiksi tabloid-kokoiaissa lehdiss, joissa sivun
yllaidassa kulkee pikku-uutisia.
Erilaisia gridej
126
meta
Modulaarinen gridi (moludar): Perinteinen
sveitsilinen gridi, joka jakaa tilan yht suu-
riksi, yleens nelin mallisiksi moduuleik-
si. Puhtaasti modulaarinen gridi on harvi-
nainen ja hankala kytt, sill se rajoittaa
mys elementtien korkeuden.
Laatikoitu gridi (blocked grid): Modulaarisen girdin mukautuva so-
vellus, jossa moduulit eivt rajoita elementtien korkeutta, vaan toi-
mivat tasaajina.
Epsnnllinen (irregular): Palstagridi, jossa retoriset joukot eivt
muodosta snnllisi suorakulmioita, vaan sislt voi olla jakautu-
nut erimuotoisten alueiden mosaiikiksi. Harvemmin kytetty keino
Gridi voi olla mys monimutkaisempi ja tiettyyn tarkoitukseen muoka-
tumpi, jolloin se ei vlttmtt jaa sivua tasaisiin yksikihin, vaan l-
hinn antaa muutamia suuntaviivoja elementtien tasaamiselle. Lisksi
taiton pohjalla ei vlttmtt ole lainkaan gridi, tai vaihtoehtoisia gri-
dej voi kirjassa olla useampia tai gridi itsessn voi tarjota monia eri
vaihtoehtoja.
127
makro
4.2 Makrotaso
aukeaman retorinen jsentely
Makrotasolla tarkastellaan aukea-
maa yhtenisen visuaalisena ko-
konaisuutena, sek suurimpana
yksittisen graafsena objektina
ja retorisena yksikkn. Se kuvai-
lee taiton peruselementtien vli-
si suhteita ja niiden yhdistymist
muodostamia suurempia ryhmi
kirjan aukeamilla (Gillieson 2008,
168). Tll tasolla mys merkkien
muodostamat ryhmt nhdn merkkein.
Eritoten makrotasolla ksitelln graafsten yhdistelmobjektien
siskkisyyden luomia mahdollisuuksia taiton ja sislln jsentelyn
suunnittelussa: taiton elementtien yhdistelmien muodostamat ryhmit-
tymt voivat mys olla siskkisi ja yhty muodostamaan suurempia
merkityksellisi ryhmi, retorisia joukkoja (Gillieson 2008, 169).
Makrotaso on sislln muotoilun nkkulmasta mielenkiintoisin
taso, sill se sislt taitollisten elementtien sijoittelun ja keskinisten
suhteiden keinojen luokittelut.
4.2.1Retoriset joukot
Jotta sislln rakenne voidaan vlitt lukijalle, tytyy ensin mritell,
mitk sen osat kuuluvat yhteen. Sislt jaotellaan retorisiksi joukoiksi, tai-
ton elementeiksi, jotka viestittvt lukijalle mitk sislln osat liittyvt
yhteen. Ne koostuvat teksti- ja kuvaelementeist, joiden pit olla lhek-
kin, jotta lukija voi tulkita niiden sislt tietyll tavalla. Retorisen jou-
kon trkeimpi mrittelevi ominaisuuksia on se, ett sen sisltmt
elementit toimivat yhtenisen gestalt-muotona: joukon jokainen ele-
mentti vaikuttaa toisten elementtien tulkintaan. Retoriset joukot voivat
vaihdella laajuudeltaan ja ovat usein siskkisi. (Schriver 1997, 343344)
Kirjan aukeamaa voidaan ajatella retoristen ryhmien vuorovaikutuk-
sen tilana. Jos se on hyvin suunniteltu, ryhmt organisoivat toisiinsa
limittyvien merkitysten verkkoa, mik antaa lukijalle mahdollisuuden
luoda sisllst yhtenisen ja johdonmukaisen kuvan. Huonosti suun-
niteltujen retoristen joukkojen elementit voivat vaikuttaa keskenn yh-
teenkuulumattomilta. Ne voivat kilpailla huomiosta, kumota toisiaan tai
4.2.1Retoriset joukot
4.2.2Elemettien retoriset suhteet
4.2.3 Tilan retorinen rakenne
Lukupolun lineaarisuus
Sislln typografnen jsentely
Elementtien jsentely retorisiksi
joukoiksi
Tilan syvyysvaikutelma
128
makro
niiden vlill voi olla niin paljon aukkoja, ett lukijan on vaikea muodos-
taa yhtenist ja johdonmukaista kuvaa sisllst. (Schriver 1997, 344)
Elementtien jakamisessa retorisiin joukkoihin suunnittelijan tuli-
si kyd lpi sislln asettelun ja ryhmien keskinisten sijoittelujen
mahdollisia vaihtoehtoja. Hnen tulisi ottaa huomioon sislln hie-
rarkia ja kysy Mik on aukeaman ppointti. Trkeimpien joukkojen
pitisi sijoittua huomion keskipisteeseen. (Schriver 1997, 344) Tavalla,
jolla sislt jaetaan retorisiin joukkoihin voi olla suurikin vaikutus sen
tulkintaan ja lukijan lukupolkuun aukeamalla. Esimerkkin tst Hol-
sanovan ym. (2006b) huomio, ett teksti tukevan infografikan liitt-
minen suoraan tekstin sisn syvent sen lukemista ja ymmrtmist.
Sen sijaan erikseen sijoitettua infografikkaa ei vlttmtt osata liitt
tekstiin. Tllin se ohjaa lukijan huomion pois tekstist ja johtaa sisl-
ln vajavaiseen ymmrtmiseen ja sisistmisen.
Yleisimpi kirjassa esiintyvi retorisia joukkoja ovat leiptekstipals-
ta, johon on liitetty talaviitteit ja sivuhuomautuksia, sek kuvat, joihin
on liitetty kuvateksti. Nm ovat kuitenkin yksinkertaisimpia retorisia
joukkoja. Taitava suunnittelija voi kehitell taittoon monimutkaisiakin
retorisia rakenteita, joissa sislt jakautuu useisiin eri tason retorisiin
joukkoihin. Esimerkiksi leipteksti, johon liittyy joukko kuvituksia ja
niiden kuvatekstej, sek laatikoituja listietoja.
4.2.2Elemettien retoriset suhteet
Retoriseen joukkoon kuuluvat elementit muodostavat yhdess kokonai-
suuden, jossa niiden vlille muodostuu vuorovaikutussuhde. Tll vuoro-
vaikutussuhteella voi olla erilaisia tavoitteita sislln vlittmiselle ja sen
osasille eri tehtvi tmn tavoitteen tyttmisess. Koska retoriset joukot
voivat yhdess muodostaa suurempia retorisia joukkoja, voivat ne toimia
erilaisissa ylemmn tason vuorovaikutussuhteissa mys keskenn.
Retorisia suhteita voidaan verrata tekstin lauserakenteisiin, lauseen
osien sanojen vlisiin yhteyksiin. Yhdess joukon eri elementit muo-
dostavat argumentteja, vitteit ja selityksi asioista ja ksitteist, sek
tekijn ajatuksista ja ideoista. Toisin kuin kieless, jossa sana voi olla
yhteydess vain ymprill oleviin sanoihin, voivat graafsen representaa-
tion elementit toimia useissa eri vuorovaikutussuhteissa yhtaikaisesti.
Elementit voivat olla suhteessa tasa-arvoisia tai eriarvoisia. Ele-
mentti voi toimia, joko asian psislln esittvn ydinelementtin
tai sit tukevana liselementtin. Tasa-arvoisessa suhteessa on mah-
dotonta erottaa, mik sislln osista on ydinosa, mik lisosa, joten
kaikki suhteen elementit toimivat ydinosina.
129
makro
Schriver (1997, 441) listaa suunnittelijalle suuntaa antavia teesej kuvien
ja tekstin kyttn retorisia suhteita suunnitellessa:
Auta lukijaa tulkitsemaan tekstin ja kuvien yhdess muodostamia
merkityksi kiinnittmll hnen huomionsa niiden sisltjen vuo-
rovaikutukseen.
Anna lukijalle mahdollisuus rakentaa yhteninen tarina sisllst
taiton, sek kuvien ja tekstin yhdistelmist.
Selvenn lukijalle tekstin sisltmi hankalia ksitteit kuvilla.
Vahvista ja rajoita merkityksi tukemalla teksti ja kuvaa toisillaan.
Voimista ideoita tydentmll tekstin tai kuvan sislt toisilla teks-
teill tai kuvilla.
Riko lukijan olettamuksia aiheesta luomalla kontrastia kuvan ja teks-
tin vlille.
Anna lukijalle vihjeit siit, mihin hnen tulisi kiinnitt huomiota.
Esit grafikka pian sen jlkeen, kun siihen on viitattu tekstiss
Kyt sanallisia vihjeit leiptekstiss ohjaamaan lukijaa tarkastele-
maan grafikkaa tai huomioimaan sen trkeimpi piirteit.
Kyt kuvatekstej ja selosteita jotka auttavat lukijaa tulkitsemaan
grafikan ppointteja. Liit tekstit suoraan osaksi infografikkaa.
Vlt nyttvi kuvia yhdistettyn sisltkyhn tekstiin.
Arvioi kuinka kuvat ja sana voivat elvitt toisiaan lhekkiseen
suhteeseen aseteltuina. Valitse yhdistelmi, jotka rikastuttavat luki-
jan ymmrryst aiheesta, enneminkin kuin yhdistelmi, jotka tur-
haan rajoittavat aihetta.
Jaan retoriset suhteet karkeasti kahteen ryhmn: niihin,
joiden tehtvn on vlitt lukijalle sislln suhdetta sen
kontekstiin ja ohjata sen tulkinnassa, sek niihin, joiden
tehtvn on luoda sisltn merkityksi ja rakenteita.
Nm kaksi tehtv jaottelen viel muutamaan pluok-
kaan, joiden alle listaan kustakin esimerkki- ja erityis-
tapauksia.
Malli pohjautuu useisiin, luvussa 2.6.4 Retoriset suhteet esit-
telemiini malleihin. Se ei tietenkn ole tydellinen, vaan
lhinn listaa yleisi keinoja vlitt sislt useamman eri
elementin tai moodin vlityksell. Seuraavilla sivuilla esitte-
len mallin kokonaisuudessaan.
A1 Koristelu
A4 Lukijan hallinta
B2 Selittminen
B3 Jrjestminen
B4 Yhdistely
B5 Tiivistminen
B6 Laajentaminen
Taulukko 4.1Retoristen suhteiden mallin
pluokat
130
makro
A1 Koristelu
Elementin, yleens kuvan, tarkoituksena on tehd tekstist esteettisemp ja houkuttelevampaa,
ilman todellista tavoitetta vaikuttaa lukijan ymmrtmiseen tai muistamiseen. Puhtaasti koriste-
levilla elementeill on usein vain lyh suhde ydinosan esittmn sisltn. Elementti toimiikin
koristelutehtvss jonkin muun tehtvn ohella.
sislln vlittv tekstiteksti koristeleva kuva
Tyylillinen yhtenisyys: Kuva edustaa samaa tyyli tekstin kanssa.
Sisllltn tai tyyliltn erityisen pysyttv tai sykhdyttv elementti, joka hertt tunneperi-
si reaktioita lukijassa. Tll pyritn vaikuttamaan tekstin svyyn ja tunnelmaan, sek pitmn
yll lukijan mielenkiintoa. Tss tehtvss elementti hydynt usein sislln merkityksi muok-
kaavia tai niit lisvi keinoja.
sislln vlittv elementtitunteita herttv elementti
Tyylikontrasti: Elementtien, yleens kuvan ja tekstin vlille tarkoituksellisesti luotu tyylillinen tai
tunnelmallinen kontrasti, joka luo moodien yksinn vlittmist merkityksist poikkeavia uusia
merkityksi. Elementtien sislt ei ole ristiriidassa, mutta sen esitystapa luo eri konnotaatioita.
Runollinen ilmaisu: Elementti, yleens kuva, nostaa esiin tekstin sisltmi tai vihjaa tekstin
sisltvn syvllisempi merkityksi.
Assosiaatio: Elementti, yleens kuva, johtaa sisllst assosiaatioita, joilla ei ole selke yhteytt
sisltn, mutta jotka voivat muuttaa lukijan suhtautumista siihen.
Elementti lis lukijan mielenkiintoa tai vlitt informaatiota, joka tukee lukijaa kirjan sislln
kyttmisess. Usein yhteydess tunteiden herttmiseen.
toimintoinformaatio joka tukee lukijaa toiminnon suorittamisessa
Osallistaminen: Liselementti luo lukijalle mielikuvan, ett ydinelementin vlittm sislt on
hnen kannaltaan merkityksellist ja hydyllist.
Kannustaminen: Elementti kannustaa lukijaa reagoimaan ydinelementiss vlitettyyn sisltn.
Se voi esimerkiksi antaa informaatiota, joka lis lukijan halua suorittaa jokin tehtv, kuten sivun
kntminen.
Elementtien vliset retoriset suhteet
130
131
makro
A4 Lukijan hallinta
Elementti rajoittaa ja ohjaa lukijan toimintaa tai lukupolkua. Yleens jonkin muun tehtvn ohessa.
sisltsislln tarkastelua ohjaava elementti
Huomion ohjaaminen: Huomion kiinnittmien tiettyyn elementtiin
Painoarvon antaminen: Elementti luo voimakkaan ilmaisun avulla lukijalle mielikuvan sislln tai
se osan trkeydest tai luotettavuudesta.
Rytmin muutos: Elementti katkaisee tekstin jatkuvuuden siirtymll lukemisesta toiseen toimin-
toon, tarjoamalla uuden tai eptavallisen rsykkeen.
Luo puitteet ydinosan sislln tulkinnalle tai ymmrtmiselle tarjoamalla kontekstin tai vertailukoh-
dan, tai esittelemll sisllss esitettvn informaation pkohtia ja termej etukteen.
elementti joka vlitt psisllnelementti joka tarjoaa informaatiota sisllst
Taustoittaminen: Elementti tarjoaa aihetta tukevia faktoja, virallista informaatiota tai ohjeita.
Elementti voi tarjota esimerkiksi:
Kulttuurillisen kontekstin sislln tulkintaan
Sitoa sislln tiettyyn paikkaan tai aikaan
Antaa tekijlle oikeutuksen sisllss esittmilleen vitteille
Osoittaa, ett tekij, tai jokin muu taho hyvksyy tai tukee sisllss esitettyj vitteit
Arvioida sisllss esitetty tilannetta tai tapahtumaa
131
132
Elementti esitt sislln uudelleen vaikuttamatta sen sisltmn informaatioon, mutta korosta-
malla tai vahvistamalla jotain sen osaa tai ominaisuutta.
informaatioelementti joka esitt saman informaation uudelleen muotoiltuna
Sislln konkretisointi tai nimeminen: Elementti (yleens kuvateksti), joka tsment pele-
mentin (yleens kuvan) sislt, nime sen kohteen, konkretisoi viittauksen asiaan tai ksittee-
seen ja tekee sisllss nkymtnt informaatiota nkyvksi. Elementti voi esimerkiksi nostaa
sisllst esiin esimerkin, joka konkretisoi sislln informaatiota.
Kohteen kuvailu: Elementti (yleens teksti) kuvailee ydinelementiss (yleens kuva) esitetyn
kohteen ominaisuuksia laajemmin kuin konkretisointi.
Saman informaation toistaminen toisessa moodissa: Elementti vaihtaa sislln esitysmuodon
moodia lismtt siihen informaatiota. Tm voi list tietyn sislln osan merkityst suhteessa
muihin, mutta ei vlttmtt aina tue sislln ymmrtmist. Sislln toistaminen voi jopa list
lukemisesta aiheutuvaa vaivaa ja haitata sislln ymmrtmist tai rsytt lukijaa.
Informaation visualisointi: Elementti esitt numeerista dataa tai muuta informaatiota visuaali-
sessa muodossa, esimerkiksi taulukkona tai diagrammina.
Symboloiminen Elementti (yleens kuva) viittaa samaan kohteeseen kuin toinen elementti, mutta
ei vlttmtt kyt samaa merkki. Tllin merkki symboloi samaa psisllss esitetty asiaa
Inhimillistminen: Elementti tekee tekstist saavutettavamman esittmll tekstin sanoman
esim. ihmisen tai elimen hahmossa. Esimerkiksi asian selittminen kertojahahmon avulla.
Liioittelu/vhttely: Elementti luo lukijalle uusia mielikuvia sisllst tai sen kohteesta liioittele-
malla tai vhttelemll jotain sen osaa tai ominaisuutta.
Kerronta: Elementti johdattaa kerrontaa eteenpin. Kerronnassa elementit voivat olla joko eriar-
voisia tai samanarvoisia. Kerronta voi edet esimerkiksi:
Vuorottelevana kerrontana, jolloin teksti ja kuva vievt kerrontaa eteenpin vuorotellen.
Rinnakkaisena kerrontana, jolloin teksti ja kuva vievt kerrontaa eteenpin yhtaikaisesti, usein
eri nkkulmista.
makro
132
133
B2 Selittminen
Elementti selit toisen elementin ominaisuuksien merkityst tai niiden vlisi suhteita antamalla
uutta lisinformaatiota.
informaatioelementti joka tarjoaa lisinformaatiota
Kohteen mrittely: Elementti mrittelee, selvent, tai tunnistaa olennaisia ominaisuuksia ja
merkityksi.
Mallintaminen: Elementti (yleens kuva tai infografikka) kuvailee tai esitt analogian tai meta-
foran avulla ksitteen, jota ei voi suoranaisesti havaita tai tekstiss ilmaista. Elementti voi auttaa
lukijaa ymmrtmn uuden asian vertaamalla sit lukijalle aiemmin tuttuun asiaan, tai esitt-
mll sen visuaalisessa muodossa:
Abstrakteja ksiteit tai prosesseja, jonka osien vlisi yhteyksi on muuten hankala ksitt.
Fyysisi tai mekaanisia prosesseja, joista on hankala muuten saada kokonaiskuvaa.
B3 Jrjestminen
Elementti kokoaa sislln osasia tai informaatiota yhteniseksi kokonaisuudeksi, jrjestelee sit ja
luo sille rakenteita. Jrjestelevt elementit ovat yleens graafsia muotoja, kuten viivoja tai nuolia.
elementti, joka vlitt informaatiotaelementti, joka jrjestelee pelementin osasia
Eristminen: Elementti valikoi ja erittelee sislln osia muista.
Yhdistminen: Elementti yhdistelee informaation osasia toisiinsa.
Kokoaminen :Elementti kokoaa yhteen informaation osasia merkityksettmn jrjestykseen.
Listaus: Elementti kokoaa yhteen informaation osasia tietyss jrjestyksess, mutta ilman osien
vlisi ajallisia- tai syyseuraus-suhteita.
Sarja: Elementti kokoaa yhteen informaation osasia tietyss jrjestyksess luoden osien vlille
ajallisia- tai syyseuraus-suhteita. Elementti voi toimia sarjassa kuvaamassa esimerkiksi:
Tapaa, jolla elementit liittyvt toisiinsa (kiintesti, lyhsti jne.).
Konkreettista keinoa, jolla sislln osat liittyvt toisiinsa.
Jonkin asian tai toiminnan tarkoitusta.
Jonkin asian tai tapahtuman syyt tai seurausta.
Ehtoa jonkin toiminnan tai asian tapahtumiselle, tai vaihtoehtoa, joka tapahtuu, jos ehto ei tyty.
Paikantaminen: Elementti kytkee sislln informaation tiettyyn aikaan tai paikkaan visuaalisessa
tilassa. Tm tehtv on yhteydess sislln taustoittamiseen.
makro
133
134
Kokonaiskuvan antaminen: Elementti johdattelee lukijan nkemn asioiden vlisen trkeysjrjes-
tyksen tai suhteen visuaaliseen tilaan karsimalla yksityiskohtia. Mys tm tehtv on yhteydess
sislln taustoittamiseen.
B4 Yhdistely
Elementtien vlinen suhde asettaa sislln osaset rinnakkain muodostamaan niist yhteisen merki-
tyksen. Elementit voivat olla painoarvoltaan joko samanarvoisia tai eriarvoisia.
elementti joka vlitt informaatiotaelementti joka vlitt toista informaatiota
Vertailu: Elementtien sisllt rinnastetaan toisiinsa. Sislln merkitys syntyy niiden vlisisist
yhtlisyyksist tai eroavaisuuksista.
Analogia: Elementti vertaa toisessa elementiss esitetty kohdetta muodoltaan tai ominai-
suuksiltaan vastaavaan kohteeseen.
Metafora: Elementti vertaa toisessa elementiss esitetty kohdetta kohteeseen, jonka yhtli-
syys ei ole selke, vaan on oletettu, annettu tai sopimuksenvarainen.
TeesiAntiteesi: Elementti, joka esitt nkkulman tai mielipiteen elementti, joka esitt
vastakkaisen nkkulman tai mielipiteen.
Arvottaminen: Elementti, joka esitt tekijn suosima idean tai nkkulman elementti, joka
esitt tekijn vastustama idean tai nkkulman
Rinnastaminen: Elementtien sisllt rinnastetaan toisiinsa korostaen niiden yhtlisyyksi.
Vastakkainasettelu: Elementtien sisllt rinnastetaan toisiinsa korostaen niiden yhtlisyyksi,
poikkeavuuksia ja ristiriitoja. Pyritn nin vaihtamaan nkkulmaa asiaan, tai tuottamaan luki-
jalle oivallus.
Negaatio Kuvan ja tekstin sisllt kumoavat toisensa.
Synteesi: Elementtien sislt muodostaa yhdess merkityksen, tai sanat luovat erottamattoman
osan kuvaa.
B5 Tiivistminen
Elementti pelkist toisessa elementiss esitetyn asian sen olennaisiin osiin.
elementti joka vlitt informaatiotaelementti joka tiivist saman informaation
Kiteyttminen: Elementti pelkist toisessa elementiss (yleens tekstiss) esitetyn asian yh-
teen kuvaavaan elementtiin (yleens kuvaan).
Yhteenveto: Kokoaa toisessa elementiss esitetyn asian pkohdat tai olennaisen informaation
lyhyesti ja ytimekksti.
makro
Elementtien vliset retoriset suhteet B SISLLN SISISET SUHTEET
134
135
B6 Laajentaminen
Elementti lis toiseen elementtiin uutta informaatiota, ilmaisee asian yksityiskohtaisemmin, tekee
lishuomioita tai sivuhuomautuksia, kuvittaa tai tarkentaa sit.
elementti joka esitt informaatiotaelementti joka lis uutta informaatiota
Esimerkin antaminen: Elementti antaa tyypillisen esimerkin, joka parhaiten kuvaa kohdetta tai k-
sitett. Esimerkiksi tunnistettavan lintulajin, tai mainostettavan tuotteen kuvallinen esitteleminen.
Ajatuksen jatkaminen: Elementti jatkaa toisessa elementiss aloitettua ajatusta tai lausetta.
Merkin korvaaminen: Elementti korvaa toisen elementin sislln kohdetta kuvaavan merkin osit-
tain tai kokonaan toisella.
Merkin vaihtaminen: Elementti korvaa sislln kohdetta kuvaavan merkin toiseen muodoltaan
vastaavaan. (puhutaan kastelukannusta, nytetn norsu)
Metonymia
Kuva esitt sislln kohteen kohteen indeksill. (seurauksen sijasta syy, toiminnan sijasta
tykalu, tuotteen sijasta tekij)
Synekdootti
Elementti korvaa sislln kohdetta kuvaavan merkin toisella, kokonaisuutta tai mr esitt-
vll merkill. (Puhutaan suomalaisista, nytetn stereotyyppinen suomalainen)
Vastaus/Ratkaisu
Elementti vastaa toisessa esitettyyn kysymykseen
makro
Elementtien vliset retoriset suhteet B SISLLN SISISET SUHTEET
135
136
makro
4.2.3Tilan retorinen rakenne
Jos retoriset suhteet ovat argumentin muodostavia sanoja, ovat tila
ja typografa nit sanoja yhdistelevi, erottelevia ja jaksottavia vli-
merkkej. Ne ovat graafsia keinoja jaotella, yhdistell ja jrjestell tai-
ton elementtej retorisiksi joukoiksi ja ilmaista elementtien suhteen
luonnetta visuaalisesti. Ne viestivt lukijalle, mitk sislln osat tulisi
tulkita yhdess, jotta hn pystyisi tulkitsemaan tekijn niiss vlitt-
mn informaation ja merkityksen. Ilman elementtien visuaalista jr-
jestely taiton ja typografan avulla lukija ei eptodennkisesti pystyy
sitomaan retorisessa vuorovaikutuksessa olevia elementtej yhteen
ja nin ollen tulkitsemaan niiden sislt tekijn toivomalla tavalla.
Lukupolun lineaarisuus
Kirjan kerronnan muoto voi sen sislln jrjestelytavasta ja sislln
vlittmisen kytettvist moodeista riippuen vaihdella lineaarisesta
eplineaariseen. Tmn lineaarisuuden astevaihteluun vaikuttaa pal-
jon mys eri moodeille ominaiset rakenteet. Kieli ja erityisesti kerron-
ta on rakenteeltaan luonnostaan lineaarista ja etenev, kun kuva on
pohjimmiltaan eplineaarista ja yhtaikaisesti havaittavaa.
Eri moodien kyttminen ja toivotun lukupolun viestittminen luki-
jalle sislln muotoilulla vaikuttavatkin kerronnan lineaarisuuteen. Ker-
ronnan lineaarisuuden ja sislln muotoilun suhdetta voidaan tarkastel-
la Twymanin (1979) graafsen kielen muotojen mallin avulla, jossa hn
kokoaa eri mahdollisuudet kahteen akseliin jakautuneeksi matriisiksi.
Vaakaakseli kuvaa graafsen kielen rakentumistapaa (method of confgu-
ration), eli sen tapoja jrjestell sislt. Nm tavat ohjaavat ja m-
rittelevt sislln lukupolkua, sek lukijan kyttmi skeeman lukuja
hakustrategioita. Akseli ulottuu lukijaa kdest piten ohjaavasta puh-
taasti lineaarisesta, hakustrategian avoimeksi jttvn eplineaariseen.
Akselin eplineaarisessa pss jako ohjattuun ja vapaaseen tulkintaan
on vahvasti subjektiivinen ja siksi vedetty katkoviivalla. Kytnnss
nm kaksi muodostavat yhtenisen jatkumon. (Twyman 1979, 121)
Pystyakseli kuvaa sislln vlittmisess kytetty moodia (mode of
symbolization). Tll akselilla vaihtoehdot jakautuvat melko karkeasti
kieleen (verbal/numerical), kieleen ja kuvaan yhdess (pictorial & verbal/
numerical), kuvaan (pictorial), sek graafseen esitykseen (schematic). Jako
kuvan ja kaavion vlill on vaikeampi vet, kuin muiden keinojen,
joten niden vlinen raja on vedetty katkoviivalla. (Twyman 1979, 121)
137
makro
Malli ei ole tydellinen kuvaus kaikista mahdollisista kytss olevista
keinoista, vaan karkea jaottelu, jonka pohjalta suunnittelija voi pohtia
parasta mahdollista muotoa sislln vlittmiselle. Yleisimmin kyte-
tyt muodot (tummemmat varjostukset) ovat hyvksi havaittuja tapoja
silloin, kun kohderyhm ei ole kovin kokenut, vhn erikoisemmat
muodot (vaaleammat varjostukset) ovat sen sijaan usein kytettyj eri
erikoisaloilla, joilla kohderyhmss on yleens kokeneempia kaavioi-
den kyttji.
Graafsen representaation monitasoisuuden ansiosta mallia voi-
daan kytt suunnittelun kaikilla tasoilla. Sit voidaan hydynt
koko kirjan kerronnallisen rakenteen suunnittelun lisksi niin aukea-
matason lukupolkujen, kuin yksittisten kuvien, kuvitusten ja infogra-
fikankin suunnittelussa.
Seuraavilla sivuilla tarkastelen matriisin soluja tarkemmin.
:Ka:rstrtvtnrn
r
s
t
v
s
m
e
e
e
lieli
puhdus
lineuurinen
lesleytyv
lineuurinen
listu mutriisi huuruutuvu
lineuurinen
ohuttu
epline-
uurinen
uvoin
epline-
uurinen
z ( 6 ;
8 o z (
6 ; 8 zo z
zz z z( z6 z z; z8
luvu
luuvio
lieli u
luvu
Kuva 4.2Twymanin (Twyman 1979, 142) matriisi graafsen representaation muodoista.
Tummat ruudut ovat yleisimmin kytettyj muotoja, vaaleat melko yleisi ja valkoiset harvi-
naisempia.
138
1. Puhtaasti lineaarinen: Kieli on luonteeltaan lineaarinen, mutta graafses-
sa muodossaan, eli tekstin sit voidaan vlitt puhtaasti lineaarisesti
vain yhden rivin matkan, tai vaihtoehtoisesti spiraalin muodossa, jolloin
rivi jatkuu sislln alusta loppuun katkeamattomana.
2. Keskeytyv lineaarinen: Tekstin perusmuoto kirjassa. Sislt on line-
aarinen, mutta rivin- ja sivunvaihdot katkaisevat sen aika ajoin. Nm
katkokset eivt kuitenkaan vaikuta sislln merkitykseen. Rivit ovat
yleens yht pitki.
3. Lista: Lista eroaa edellisest siin, ett sen tekstiin tuomat katkokset
ovat merkityksellisi sislln kannalta. Ne jakavat tekstin merkityksen
yksikihin, joita voidaan lisksi jsennell typografan ja taiton keinoin.
4. Jakautuva lineaarinen: Jakautuva lineaarinen on kytnnss vuokaavio,
puuhierarkia. Siin kieli etenee lineaarisesti, mutta etenemisen suunnalle
on useita vaihtoehtoja.
5. Matriisi: Tekstimatriisi muodostaa taulukon, jossa eri osia voidaan
tarkastella suhteessa muihin eri tavoilla, jotka eivt aina vlttmtt ole
lineaarisia, tai ovat lineaarisia useaan eri suuntaan yhtaikaisesti.
6. Ohjattu eplineaarinen: Teksti, tai sen osat voidaan periaatteessa lukea
useassa eri jrjestyksess, mutta sislln muotoilu ohjaa lukemista.
Tm on yleisesti kytetty keino mainonnassa. Ohjauksen vahvuus vaih-
telee suuresti. Jrjestelmllisemmiss teksteist, esimerkiksi sanakirjois-
sa lukijalle vlitetn selkesti miten teksti pitisi lukea. Avoimemmissa
teksteiss ohjaaminen on vhisemp ja jtt lukijalle enemmn
tulkinnanvaraa, jolloin lukutapa on harvemmin lineaarinen.
7. Avoin eplineaarinen: Avoimessa eplineaarisessa tekstiss kielen
rakenne yleens murtuu, eik se voi en vlitt selkeit merkityksi.
Tllin teksti lhestyy kuvaa ja voi vlitt merkityksi sisltns sijasta
muodollaan.
Kieli (verbal/numerical)
makro
ukottu
f
t
t
o
, r
f
r
t
i
s
r
s
s
u
r
r
s
s
, s r i s o o r r u u
r
u
r
o
u
o
i
s
r
t
t
t
r
iu
f
r
r
tt, tiki fouko
tt
u
k
\
t
. s
r
u
t
u
r
i s i u \ u r r i s f
o
u
k
i v
iu
r
u
f
t
u
urr, u
u
f
f
t
t
t
r
u
r
t
u
t
Sami
Pertti Liisa
Tiina
Mari Matti Ville Pivi Jari
Kimmo

Jukolan talo, etelisess Hmeess, seisoo
ern men pohjoisella rinteell, liki Toukolan
kyl. Sen lheisin ym prist on kivinen
tanner, mutta alempana alkaa pellot, joissa,
ennenkuin talo oli hvin mennyt, aaltoili
terinen vilja. Peltojen alla on niittu, apilayri-
nen, halkileikkaama monipolvisen ojan; ja
Jukolan talo:
Sijaitsee etelisess Hmeess,
Seisoo ern men pohjoisella rinteell
Liki Toukolan kyl
Lheisin ym prist on kivinen tanner
Alempana alkaa pellot, joissa, ennenkuin talo
oli hvin mennyt, aaltoili terinen vilja
Peltojen alla on niittu
Jukolan talo, etelisess Hmeess, seisoo
ern
KUKA
men pohjoisella rinteell,
liki Toukolan kyl. Sen lheisin ym prist on
kivinen tanner, mutta
tt
alempana
alkaa pellot,joissa, ennenkuin talo oli hvin
jaksaa
mennyt, aaltoili terinen vilja.
Peltojen alla on niittu, apilayrinen, halkileik-
kaama monipolvisen
lukea
ojan ja
g
Y
138
139
8. Puhtaasti lineaarinen: Esitys, joka kertoo yhdell jatkuvalla kuvalla ja sen
ohessa kulkevalla tekstill kokonaisen tarinan. Kuvaa ei ole tarkoitettu
katseltavaksi kokonaisuutena, vaan luettavaksi tietyss jrjestyksess,
jolloin sen osat muodostavat tarinan Hyv esimerkki on keskiaikainen
Bayeuxn rulla, jossa kuvataan taistelun kulku yhten katkeamattomana
kuvana ja tekstin.
9. Keskeytyv lineaarinen: Kun puhtaasti lineaarinen esitys pakotetaan
esimerkiksi kirjan sivun rajallisen tilaa, se tytyy pilkkoa osiin. Klassisi-
sin esimerkki keskeytyvst lineaarisesta teksti- ja kuvakerronnasta on
sarjakuva, jossa ruutujen jakaminen riveille johtu yleens sivun koosta.
10. Lista: Kuva/teksti-listoja ovat esimerkiksi karttamerkkien selitykset tai
vaikkapa lentokentn turvatarkastuksessa kiellettyjen esineiden listaus.

11. Jakautuva lineaarinen: Kytnnss kuvitettu vuokaavio tai hierarkia

12. Matriisi: Tm voi olla esimerkiksi taulukko, jossa luokkia symboloidaan
kuvilla, tai taulukko jolla voidaan vertailla kuvien eroavaisuuksia, mutta
muuttujat kerrotaan sanallisesti.
13. Ohjattu eplineaarinen: Kuvat ja tekstit muodostavat retorisia joukkoja,
jotka voidaan lukea periaatteessa miss jrjestyksess tahansa, mutta
joiden lukujrjestyst ohjataan esimerkiksi sommittelulla. Tm on yleinen
tapa esimerkiksi sanomalehdiss, tuote- ja teosluetteloissa, sek mainon-
nassa. Kuten tekstinkin osalta, ohjaavuuden vahvuus voi vaihdella.
14. Avoin eplineaarinen: Kuvan osia on nimetty tekstin avulla ja ne voidaan
lukea miss jrjestyksess tahansa. Esimerkiksi valokuva, jossa esiinty-
vt ihmiset on nimetty.
Kieli ja kuva (Pictorial & verbal/numerical)
makro
ri snirir nL r iivm
\ur\r
urti
kotuio
fufi
Pertti Liisa
Matti Ville Pivi

Pertti Liisa Matti Ville Pivi
Sami Tiina Kimmo Timo Sanna
Pertti Liisa
Matti Ville Pivi
139
140
15. Puhtaasti lineaarinen: Periaattessa sama, kuin edellisess kategoriassa,
mutta ilman teksti. Tunnettu esimerkki tst on Trajanuksen pylvn
spiraalimainen relief. Kytnnss lukijalle on hankala viesti ilman
teksti, ett kuva pit lukea tietyss jrjestyksess.
16. Keskeytyv lineaarinen: Edellist yleisempi keino on jakaa kuvan tarina
osiin: sarjan katkaiseminen yksittisiin vaiheisiin viestii, ett kuvat on
luettava tietyss jrjestyksess. Kytnnss tm tarkoittaa perkkisi
kuvia, jotka tietyss jrjestyksess luettuna muodostavat tietyn merki-
tyksen, mutta eivt suoranaisesti kuvasta mitn prosessia. Nit voivat
olla esimerkiksi McCloudin (1993, 7172) kuvaamat sarjakuvakerronnan
ruutujen vliset siirtymt kohteesta toisen, kohtauksesta toiseen ja nkkul-
masta toiseen.
17. Lista: Lista on sarja kuvia, jotka luettelevat joko yksittisi asioita, tai
esimerkiksi prosessin yksittisi vaiheita. McCloudin (1993, 71) keinoista
nit ovat siirtymt hetkest toiseen ja toiminnasta toiseen. Tllin kuvien
jaottelulla on merkitys: ne eivt kuvaa yht yhteist kohdetta vaan ko-
koavat yhteen erillisi kohteita tai vaiheita.
18. Jakautuva lineaarinen: Kuvat muodostavat vuokaavion tai kuvaavat
haarautuvaa prosessia ilman tekstej.

19. Matriisi: Matriisit ovat harvinaisia kuvallisessa muodossa. Kytnnss
kuvallinen matriisi voidaan muodostaa esimerkiksi liittmll rinnakkain
useita listoja, esimerkiksi prosesseja, joiden vaiheita tai osia voidaan nin
vertailla keskenn.
20. Ohjattu eplineaarinen: Suurin osa kuvista, etenkin suunnitelluista ja
tuotetuista kuvista, kuuluu thn kategoriaan, sill tekijn tarkoitus on
yleens kertoa katsojalle jotain kuvan keinoin. Kuvan hankaluutena on,
ett tekij ei voi varmasti tiet, miss jrjestyksess katsoja kuvaa
tarkastelee ja miten hn siihen reagoi.
21. Avoin eplineaarinen: Vaikka kuva onkin perusluonteeltaan eplineaari-
nen, sen tulkinta on vain harvoin tysin avoin. Tysin sattumanvaraises-
tikin otettu kuva sislt lhes aina jonkinlaisen rakenteen, joka ohjaa
sen katsomista. Tysin eplineearisessa kuvassa mikn yksityiskohta ei
nouse esiin, vaan kuva muodostaa tasaisen pinnan josta yksityiskohtia
voi poimia. Esimerkiksi ilmakuva tasaisesta metsst.
Kuva (pictorial)
makro
B
A
N
G
?!
BANG
140
141
22. Puhtaasti lineaarinen: Hyv esimerkki puhtaasti lineaarisesta graafses-
ta esityksest on lineaarinen reittikartta, joka kuvaa yhden reitin varrella
olevia kohteita tai pyskkej.
23. Keskeytyv lineaarinen: Tm on melko harvinainen muoto graafsessa
esityksess. Yhten esimerkkin voidaan pit nuotitusta, joka kuvaa
pohjimmiltaan lineaarista musiikkia katkaisten sen riveille.
24. Lista: Lista on graafseen esittmiseen sopimaton termi. Lhimpn sit
ovat kuvalliset ja tekstin ja kuvan yhdistvt listat.
25. Jakautuva lineaarinen: Jakautuva lineaarinen malli on pohjimmiltaan aina
graafnen esitys, sill niin teksti- kuin kuva-hierarkiat hydyntvt graafsia
elementtej hierarkiansa kuvaamiseen. Joissain hierarkioita kuvaavissa
kaavioissa tila voi olla merkityksellinen, jos esimerkiksi kuvataan ajan
kuluessa tapahtuvaa kehityst, kuten evoluutiota, tai sukupuuta. Tllin
elementin sijoittuminen hierarkian tiettyyn osaan ei ainoastaan kuvaa sen
asemaa muihin nhtyn, vaan myskin sijoittumista aikajanalle.
26. Matriisi: Graafsia matriiseja ovat esimerkiksi palkkikaaviot ja diagram-
mit, sill niiden tulkitseminen vaatii kahden ulottuvuuden yhdistmist.
Matriisi on esityksen muoto, jossa tila itsessn on yleens merkityksel-
linen Engelhardtin (2003) ja Bertinin (1983) esittmll tavalla.
27. Ohjattu eplineaarinen: Nit ovat esimerkiksi teemakartat ja verkosto-
ja kuvaavat diagrammit. Niiss ei ole yht oikeaa aloituspistett, mutta
lukijan ptetty aloituspisteen, verkosto ohjaa lukupolkua. Kartat voivat
mys saada verkoston piirteit, jos katsojan tulkintaa ohjataan vahvasti,
epoleelliista informaatiota on karsittu ja maantieteellisi suhteita on
vristelty. Esimerkki tllaisesta diagrammin ja kartan sekoituksesta on
metrokartta. Mys karttadiagrammin tapauksessa tila voi itsessn olla
merkityksellinen.
28. Avoin eplineaarinen: Maantieteellinen kartta on ehk avoimin graa-
fsen esityksen muoto. Tosin sekin yleens tarjoaa ohjausta lukijalle
vrikoodien ja paikannimien kategorioiden vlityksell.
Graafinen esitys (schematic)
makro
Pertti Liisa
Matti Ville Pivi
Isojrvi
Kyl

141
142
makro
Sislln typografnen jsentely
Typografa on tehokas keino tehd sislln rakenteen hierarkioita n-
kyvksi lukijalle. Kuten vlimerkit tekstiss kertovat tekstin osien suh-
teista, voidaan typografsella muotoilulla ja tyylin vaihteluilla viesti
suurempien taiton elementtien ja retoristen joukkojen vlisist vuo-
rovaikutussuhteista.
Waller luettelee tapoja, joilla erilaisia vuorovaikutussuhteita voidaan
viestitt tekstiss vlimerkeill ja vastaavasti sislln makrotason v-
limerkeill: typografsilla tyylikeinoilla.
Sislln lisminen (interpolation), jossa listn lyhyt tekstin osanen
pidempn niin, ett pidemmn lauseen, kappaleen tai sivun jatku-
vuus ei katkea. Tekstin makrotasolla ne voivat toimia mys kytt
tukevassa roolissa viestimll sislln phuomioita selailevalle luki-
jalle. (Waller 1982, 151)
Jsentely (delineation) viittaa tapoihin, joilla viestitn tietyn tekstin
yksikn alkamista tai pttymist. (Waller 1982, 154)
Tekstiss
vlimerkit
sulkeet
ajatusviiva
Typografiassa
alaviitteet
infolaatikot
sivuhuomautukset
sisennetyt lainaukset
Tekstiss
isot alkukirjaimet
piste
pilkku
puolipiste
kaksoispiste
Typografiassa
otsikko
luettelomerkki
aloitussivu
tila
viivat
143
makro
Luetteleminen (serialization) on tekstin osien jrjestelemist selkeiksi
sarjoiksi ja rakenteiksi. (Waller 1982, 154)
Tyylittelyll (stylization) voidaan osoittaa sislttyyppi, joka eroaa
leiptekstiss kytetyst nensvyn genrest, eivtk kuulu pargu-
menttiin. Esimerkiksi tehtvi, tavoitteita ja huomiota voidaan osoittaa
tekstityypin vaihdoksella tai vrill. (Waller 1982, 154158)
Elementtien jsentely retorisiksi joukoiksi
Kuten typografalla voidaan korostaa sislln rakenteen hierarkioita,
voidaan taiton sommittelulla viesti mitk sislln osat kuuluu tulkita
yhdess. Tilan sommittelu onkin suunnittelijan trkein keino jsen-
nell sislt aukeamalla.
Tilan sommittelussa vaikuttavat ennen kaikkea ihmisen visuaalisen
havainnon ja siihen liittyvien kognitiivisten prosessien ominaisuudet,
joita ksittelin luvussa 2.2 Nkeminen kirja havainnon kohteena. Tt
tietoa havaintoprosessista voidaan soveltaa taiton suunnittelussa Ges-
talt-psykologiassa esitettyjen periaatteiden kautta.
Tekstiss
pilkku
puolipisteet
kautta-viivat
luettelomerkit
numerointi
Typografiassa
numeroidut otsikot
sisennykset
taulukot
toistuvat vlit
toistuva tyyli
viivat ja nuolet
Tekstiss
vlimerkit
lainausmerkit
huutomerkki
kysymysmerkki
Typografiassa
koon vaihtelut
kirjasinleikkauksen vaihtelu
lihavointi, kursivointi, alleviivaus
erottuva sommittelu
taustavri, vrillinen paperi
symbolit, avainsanat
Gestaltperiaatteet
144
makro
Gestalt-teorian lhtkohtainen olettamus on, ett kaikki visuaalisen
tilan ominaisuudet vaikuttavat toisiinsa. Nit vaikutuksia voi hallita ja
kytt hydyksi, kun tiet niiden toimintaperiaatteen. Yksi Gestalt-
teorian keskeisist periaatteista on:
Hahmon ja taustan vuorovaikutus (fgureground relationship)
Taiton elementit nhdn joko hahmoina, tai taustana jota vasten hahmot
piirtyvt. Hahmoina nhdn yleens pienemmt, selket muodot ja
taustana suuremmat, muodottomammat alueet. Hahmojen oletetaan
olevan lhempn kuin taustan, joten niiden huomioarvo on suurempi.
Kirjassa teksti, kuvat ja graafset elementit nhdn tyypillisesti hah-
moina sivun taustaa vasten (Gillieson 2008, 170). Jotta lukija osaa tulki-
ta sommitelmaa oikein, tytyy hahmon ja taustan vlill olla riittvsti
kontrastia. Kirjan tilan kerroksellisuus perustuu monitasoiselle hahmo-
jen ja taustojen vuorovaikutuksel-
le. Nit eri tasoja voidaan kytt
jsentelemn taiton elementtej
trkeysjrjestykseen ja luomaan
kokonaiskuvan ja yksityiskohtien
tasoja. Klassinen esimerkki tst
on Tufen havainnekuva kerrok-
sellisuuden hydyntmisest in-
fografikassa:
Muita, erityisesti tilan sommitteluun vaikuttavia Gestalt-periaatteita:
Lheisyys (proximity)
Toisiaan lhekkin olevilla muodoilla on taipumus yhdisty visuaali-
sesti suhteessa etmpn oleviin ja hajanaisempiin. Tm periaate
on ehk trkein sommitteluun vaikuttava tekij muodostettaessa re-
torisia joukkoja. Tietyt lheisyyden ilmenemismuodot toimivat tietyn-
kaltaisiin elementtien suhteisiin viittaavina tilallisina metaforina, joita
ksittelen seuraavassa alaluvussa.
Samankaltaisuus (similarity)
Visuaalisesti samankaltaisten elementtien oletetaan kuuluvan yhteen.
Samankaltaisuus riippuu elementtien visuaalisista piirteist (vri,
muoto jne.). Jotkut elementtien visuaaliset piirteet muodostavat vah-
vemman yhtenisyyden vaikutelman kuin toiset. Erottuvimmat piirteet
havaitaan visuaalisesta tilasta vlittmsti.

Kuva 4.3Sama grafikka ilman kerrokselli-
suutta ja kerroksellisuuden kanssa. Osa Tuften
(1990) esimerkki.
Kuva 4.4Lhekkisyyden ja
samankaltaisuuden vaikutus
elementtien havaitsemiseen
erillisin ryhmin.
145
makro
Yhdistyminen (uniform connectedness)
Kaksi edellist periaatetta ovat alkuperisen
Gestalt-teorian mukaan tehokkaimmat ele-
menttien ryhmittelyn keinot. Myhemmin
teoriaan on kuitenkin listty mys nit kahta
tehokkaampi Gestalt-periaate: yhdistyminen.
Sen mukaan elementtien yhteen liittminen
voittaa samankaltaisuuden ja lhekkisyyden
luomat ryhmittelyt, vaikka ne olisivat huo-
mioarvoisempia. (Palmer & Rock 1994
Taitossa yhdistyminen on kuitenkin usein liian hiritsev keino
liitt elementtej yhteen, joten se tulisikin varata tilanteisiin, joissa
elementtien vlinen yhteys on erityisen trke sislln ymmrtmisen
kannalta, tai lukijan pit pysty yhdistmn etll toisistaan olevia,
tai eri retorisiin joukkoihin sommiteltuja elementtej.
Jatkuvuus (good continuation)
Elementit, jotka ovat asettuneet suoralle tai muuten selkelle, sulavalle
linjalle sidotaan helpommin yhteen, kuin elementit, jotka eivt muo-
dosta selke linjaa. Suoran linjan havaitaan jatkuvan suorana linjana
mys silloin, kun muut muodot keskeyttisivt sen visuaalisesti. Jatku-
vuutta voidaan hydynt lukijan ohjaamisessa aukeamalla, esimerkik-
si suuntaamalla otsikko kohti seuraavaa toivottua fksaation kohdetta.
Jatkuvuuden ansiosta tulkitsemme mys perkkiset kuvat helposti
ajalliseksi tai kausaaliseksi jatkumoksi. Prosessien kuvaaminen kuva-
sarjoilla onkin mahdollista juuri tmn ilmin vuoksi.
Sulkeutumisperiaatte (closure)
Ihmisell on taipumus nhd joukko yksittisi piirteit ennemmin
yhten tunnistettava hahmona, kuin useina yksittisin elementtein.
Taipumus on niin vahva, ett tarpeen tullen tytmme alitajuntaisesti
puuttuvat informaation jttmt aukot. Sulkeutumisperiaatetta voi-
daan hydynt esimerkiksi sitomaan elementtej yhteen.
Muodon vahvuus (prgnanz)
Ihmisell on taipumus nhd yksinkertaisin vaihtoehto, jos tarjolla
on useita mahdollisia tulkintoja. Yksinkertaisin tulkinta on vahvin ja
alistaa eptodennkisemmt, heikommat tulkinnat. Mys mit sym-
metrisempi muoto on, sit vahvempi se on.
Erityisen vahvoja muotoja (good gestalt) ovat geometriset perusmuo-
dot kuten ympyrt, nelit, suorakulmiot ja kolmiot. Nist kaikkein
vahvin on ympyr, koska toisin kuin neliss tai kolmiossa siin ei ole
Kuva 4.5Esimerkkej
yhdistymisen tehokkuudesta
suhteessa lhekkisyyteen ja
samankaltaisuuteen (Palmer
& Rock 1994, 32)
146
makro
kulmia ja se on nin ollen tydellisen symmetrinen. (Schriver 1997, 316)
Yksinkertaiset ja vahvat muodot ovatkin selkeimpi keinoja sitoa ele-
menttej retorisiksi joukoiksi. Esimerkiksi suorakulmainen tekstipalsta
hahmotetaan yksikksi helpommin kuin epsnnllisen muotoinen.
Suhteita retorisen joukon elementtien vlille voidaan muodostaa mil-
l tahansa perustason hahmonmuodostusmekanismeista, kuten:
Kuva 4.6Elementtien ryhmittely perustason hahmoiksi (Ware 2008, 58)
riviivojen tai alueiden mrittmi graafsia hahmoja voidaan kytt
hyvinkin abstrakteilla tavoilla ilmaisemaan idean rakennetta. Ksittei-
den vlisi yhteyksi voidaan mritell graafsesti hydyntmll kei-
noja, jotka ovat keskeisi diagrammien toimintatavalle (Ware 2008, 58):
Suhteita mrittelevi hahmoja voidaan kytt mys yhdistelmin. Esi-
merkiksi tekstuurialueella voidaan mritell yhdenlaista suhdetta ja
samanaikaisesti yhtenevill riviivoilla toisentyyppist suhdetta. Suun-
nittelijan haaste on maksimoida jokaisen kytetyn tehokeinon tarjoama
hyty visuaalisten hakujen nopealle suorittamiselle. (Ware 2008, 59)
Jsentelyn keinot
eteuenfif vnbisfKvittK
KKaiviivoittn
eteuenfeitte vnfeisittK
fexsfuuaintueittn
souuiffeteunttn
eteuenfif tKnexxKin
fnsnnunttn eteuenfif
xesxenKKn
A
B
eteuenfif sisKKnsK
sutxevittn KKaiviivoittn
B
C
A
eteuenfeitte vnfeisittK
vKaintueittn
B
C
A
B
C
A
B
C
A
E
F
D
B
C
A
E
F
D
ouxxoen anoen vti
vnfeen tiiffvvKf eteuenfif
usenf eaitnisef sunfeef sisKxxKisiK xKsiffeef
C
tiuiffvvKf xKsiffeef
E
A
B
C
A
B
B
D
A
Kuva 4.7Abstrakteja
suhteita kuvaavia hahmoja
147
makro
Kieli hydynt visuaalisia tilan suhteita kuvaamaan abstraktienkin k-
sitteiden suhteita. Tm verbaalin kielen kuvallisuus voidaan knt
mys kuvan kieleksi: todellisilla tilallisilla suhteilla voidaan viitata niihin
samoihin ksitteisiin, joihin niill viitataan kieless. Niinp sislln osi-
en mys retorisia suhteita voidaan viesti tilaan viittaavilla metaforilla.
Ware (2008, 6364) esittelee yksinkertaisimpien tilametaforien selkeit,
luonnollisesti ymmrrettyj merkityksi:
Tilametaforat
merkityksen
vlittjin
Pienet suljetut muodot. Objekti, idea, elementti, yksikk.
Tilallisesti jrjestetyt
graafset objektit.
Yhteenkuuluva informaatio
tai sarja.
Lhekkin asetellut graafset objektit.
Samankaltaiset konseptit,
yhteenkuuluva informaatio.
Saman vriset, muotoiset, tai tekstuu-
riltaan yhtenevt graafset objektit.
Samankaltaiset konseptit,
yhteenkuuluva informaatio.
Objektin koko tai korkeus. Voimakkuus, mr, trkeys.
riviivalla yhdistetyt muodot.
Yhteen liittyvt yksikt,
yksikkjen vlinen reitti.
Yhdistv riviivan paksuus. Suhteen vahvuus.
Yhdistvn riviivan
vri tai tekstuuri.
Vuorovaikutussuhteen laatu.
Yhtenisen riviivan, vrin tai
tekstuurin sisllyttmt muodot.
Sisltyvt yskikt,
yhteenkuuluvat yksikt.
Siskkiset alueet, jaotellut alueet. Hierarkiset konseptit.
Liitetyt muodot. Ksitteellisen kokonaisuuden osat.
148
makro
Sislln sommittelussa retorisiksi joukoiksi graafset objektit voivat
toimia eri rooleissa: informaatiota vlittvin yksikkin (node), ele-
menttien sislt merkitsevin nimittjin (label), elementtej jakavi-
na rajaajina (separator), elementte yhdistvin liittjin (connector),
elementtej kokoavina siliin (container), tai elementin suhdetta
kuvaavina mrittelijin (modifer). Yksikk ja nimittj voitaisiin
verrata kielen ankkuroitavina toimiviin substantiivirakenteisiin, kun
taas jakajaa, vlikappaletta, silit ja mrittelij ankkuroijina toi-
miviin verbirakenteisiin. (Engelhardt 2003, 72)
Engelhardt (2003) esittelee yleisi Gestalt-periaatteille ja hahmontun-
nistusmekanismeille perustuvia keinoa muodostaa graafsia yhdistel-
mobjekteja, joita voidaan soveltaa mys retorisiin joukkoihin:
Ryhmittely tilalla: Ensiminen keinoista on hyvin suoraviivainen Ges-
talt-periaatteiden kytnnn sovellus, johon mys Ware viittasi. Graaf-
sia objekteja voidaan jakata tilassa kahdeksi tai useammaksi ryhmksi
hydyntmll ryhmn sisist lhekkisyytt ja ryhmien vlist eti-
syytt. Toisin sanottuna objektien ryhmittelemisest joukoiksi on tu-
loksena kaksi tai useampia yhdistelmobjekteja, joista jokainen pit
sislln osaa kokonaisuuteen kuuluvista objekteista. (2003, 32) Ob-
jekteja voidaan ryhmitell mys niiden visuaalisten piirteiden avulla.
Tllin ne voivat olla sijoittuneet tilassa erilleen, eivtk nin ollen
muodosta yhdistelmobjektia.
Yksi tilalla ryhmittelyn sovellus on objektien nimeminen (labeling),
jossa objekti ja sit kuvaava nimittj liitetn yhteen sommittelemalla
ne lhekkin (Engelhardt 2003, 34).
Erottelu rajaamalla: Siin miss tilalla ryhmittely graafset objektit erot-
taa toisistaan taustan tyhj tila, erottelussa rajaamalla kytetn erot-
tamiseen rajaajana toimivaa graafsta objektia. Rajaaja on esimerkiksi
viiva, joka ankkuroituu erottamiensa objektien, eli yksikiden, vliin.
Erottelu voi olla joko jrjestelty (ordered) tai jrjestelemtn (unordered).
Jrjestellyss erottelussa yksikkjen jrjestys on merkityksellinen osa
erottelua. (Engelhardt 2003, 34)
Sarjaan asettaminen: Objekteista muodostetaan ketju, jossa kaikilla,
paitsi sarjan pihin jvill objekteilla on kaksi naapuriobjektia. Sar-
jassa graafnen objekti ankkuroituu edeltjns ja seuraajaansa. Mys
sarja voi olla joko jrjestelty tai jrjestelemtn. Jrjestelemttmss
sarjassa yksikt voivat vaihtaa paikkaa muuttamatta representaation
merkityst. (Engelhardt 2003, 3637)
A aB bC c
A aB bC c
A B C D E F
149
makro
Sarja voidaan mys tyhmitell osiin, jolloin siit tulee jaoteltu (seg-
mented). Tllin se jakautuu useisiin rinnakkaisiin, yleens saman-
suuntaisiin sarjoihin. Sanojen tai vaikkapa sarjakuvaruutujen muo-
dostama ketju on esimerkki jaotellusta sarjasta. Engelhardt vertaakin
yhtenist ja jaoteltua sarjaa Twymanin (1979) lineaarisen ja keskeyty-
vn lineaarisen termeihin. (Engelhardt 2003, 37)
Sarjan jaottellula voidaan helpottaa tymuistin rajallisuuden aihe-
uttamaa kognitiivista taakkaa. Esimerkiksi jakamaalla sislln infor-
maatiota teemoittain, tai vaikkapa puhelinnumero, pienempiin osiin.
Yksi sarjaan asettamisen sovellus on suhteellinen toisto (proportional
repetition). Se on vaihtoehtoinen tapa esitt dataa, joka kuvataan
yleens palkkikaaviolla. Suhteellinen toisto koostuu sarjasta tasaisin
vlein aseteltuja identtisi graafsia objekteja, joiden mr ja nin
ollen niiden muodostaman yhdistelmobjektin koko ilmaisee kuvaa-
mansa datan lukuarvoa. Otto Neurathin isotype-infografikka perus-
tuu symbolien suhteelliselle toistolle. (Engelhardt 2003, 3839)
Yhteen liittminen: Suhde pit sislln kahdenlaisia objektin roole-
ja: yksikkj ja liittji. Liittj on graafnen objekti, esimerkiksi viiva,
joka ankkuroituu kahteen yksikkn, liitten ne yhteen. Yhteenliit-
tminen voi muodostaa erilaisia rakenteita: Lineaarisia ketjuja (linear
chain), joissa ketju ei haaraudu, suljettuja ketjuja (sircular chain), jotka
muodostavat suljetun silmukan, puurakanteita (tree), joissa ketju haa-
rautuu yhdest lhtpisteest ja verkkoja (network), jotka muodostuvat
yhdest tai useammasta suljetusta silmukasta, jotka sisltvt useita
eri reittej eri yksikiden vlill. Jotkut nist rakenteista ptevt mys
sarjaan asettelulla muodostettuihin rakenteisiin. (Engelhardt 2003, 40)
Liitjt voivat olla visuaalisesti suuntautuneita (oriented), esimerkiksi
nuolia, tai suuntautumattomia (undirected), esimerkiksi viivoja tai palk-
keja (Engelhardt 2003, 40). Mutta nuoli ei vlttmtt aina toimi kah-
den objektin vlikappaleena. Se voi mys ilmaista objektin fyysist lii-
kett tilassa. Tllin on liikkuva objekti yleens esitetty joko lht- tai
lopputilanteessaan, tai jossain liikkeen vaiheessa. (Engelhardt 2003, 42)
Sisllyttminen: Suhde, jossa sili pit sislln yksikkj ymp-
rimll ne visuaalisesti, jolloin yksikt ovat ankkuroituneet silin
sisn (Engelhardt 2003, 44).
IIIIIIIIIIIIIII
Kuva 4.8 isotype-info-

grafikassa data esitetn
toistamalla aihetta kuvaavia
symboleita. Jokainen yksikk
kuvaa tietty lukuarvoa.
A B
A B
a A
A B
150
makro
Plle liittminen: Yleinen objektien vlisen suhteen tyyppi, joka koos-
tuu etualan objektista ja taustaobjektista. Etualan objektin nhdn ole-
van taustaobjektin pll peitten (occlude) sen osittain. (Engelhardt
2003, 44) Plle liittminen pohjautuu hahmon ja taustan suhteen Ges-
talt-periaatteeseen.
Koska graafnen representaatio on kaksiulotteinen, sisllyttminen
ja plle liittminen voivat nytt samalta. Molemmissa tapauksissa
graafnen objekti jakaa visuaalisen tilan toisen objektin kanssa. Yleens
sisllyttminen ja plle liittminen kuitenkin erotetaan toisistaan sill,
ett sisllyttmisess objektien nhdn sijoittuvan samalle visuaalisel-
le tasolle, kun taas plle liittmisess niiden nhdn sijoittuvan eri
tasoille, ollen toistensa edess tai takana. Esimerkiksi liikennemerkki,
joka koostuu punaisesta ympyrst ja piktogrammista, voidaan nhd
punaisen ympyrn sisllyttmn piktogrammina, tai piktogrammina,
joka on liitetty punaisen ympyrn plle. (Engelhardt 2003, 50) Toisin
kuin sisllyttminen, plle liittminen hydyntkin usein syvyysvih-
jeit, kuten peittmist luodakseen illuusion eri visuaalisista tasoista.
Plle liitetty objekti voi mys levitty taustaobjektin plle, mit se ei
yleens sisllyttmisen yhteydess tee (Engelhardt 2003, 50).
Tilan syvyysvaikutelma
Aukeaman visuaalinen tila ei kaksiulotteisuudestaan huolimatta ole
rajoittunut yhteen tasoon, vaan tilan hahmottaminen muodoksi ja taus-
taksi tekee siit kerroksellisen. Tmn lisksi ihmisell on mys vahva
taipumus nhd kaksiulotteisessakin tilassa kolmiulotteisia ominai-
suuksia. Tm johtuu ihmisen tavasta hahmottaa kolmiulotteista tilaa.
Kolmatta, syvyysulottuvuutta ei net hahmoteta samalla tavalla suoraan
kuin tason kahta ulottuvuutta, vaan tilasta havaittavien visuaalisten
syvyysvihjeiden kautta. Tt Ware (2008) kutsuu 2.5-ulotteiseksi hah-
mottamiseksi. Tm kolmannen ulottuvuuden hahmottaminen poh-
jimmiltaan kaksiulotteisten syvyysvihjeiden kautta mahdollistaa niiden
kyttmisen mys graafsen representaation suunnittelussa. Syvyysvai-
kutelmaa tulisi kuitenkin hydynt harkiten, korostamaan sislln
kerroksia ja etenkin kuvaamaan todellisia kolmiulotteisia kohteita.
2.5-ulotteisen suunnittelun pajatus on ksitell syvyytt kuvata-
solla hyvin eri tavoin kuin kahta muuta ulottuvuutta. Aina kun otamme
huomioon esityksen katselukulman, teemme 2.5-ulotteisia suunnitte-
luvalintoja, koska nkkulma vaikuttaa asioiden nkyvyyteen kuvata-
solla. (Ware 2008, 97)
A B
151
makro
Visuaalista esityst, kuten informaatiografikkaa suunnitellessa on
trke mritell, onko esitettvn asian luonteelle sopivampaa esit-
t se kahdessa vai kolmessa ulottuvuudessa. Jotkin datatyypit, kuten
tosimaailman ilmiiden ja objektien esittminen, sisltvt jo itsessn
kolmiulotteisia tilallisia ominaisuuksia. Toisaalta toisentyyppinen data
ja konseptit lhtkohtaisesti eivt ole tilallisia. Usein kuvitellaan, ett
kolmiulotteinen esitys on selkempi, koska elmme kolmiulotteisessa
maailmassa. Tm ksitys kuitenkin kompastuu siihen faktaan, ettem-
me itse asiassa havaitse tysin kolmiulotteisesti. (Ware 2008, 97) Samalla
unohdetaan informaation visualisoinnin yksi ptehtv: helpottaa da-
tan hahmottamista yksinkertaistamalla sen olemassa olevia rakenteita
ja luomalla sille rakenteita, joita siin ei entuudestaan ole.
Abstraktin ei-tilallisen informaation esittminen kolmiulotteise-
na ei ole kannattavaa, koska informaatio ei tllin vlity selkesti ja
kolmiulotteisessa tilassa suunnistaminen on vaikeampaa kuin kaksi-
ulotteisessa. Toisaalta posin kaksiulotteinen esitys, joka hydynt
jrkevsti syvyysvaikutelmaa, mahdollistaa informaation tehokkaan
kerroksellisen jsentelyn. Useimmiten onkin kytnnllisint mie-
luummin sekoittaa kaksiulotteiseen esitykseen muutamia syvyysvai-
kutelmaa luovia vihjeit, kuin pyrki tydelliseen kolmiulotteisuuteen
(Ware 2008, 97)
Suunnitellessa 2.5-ulotteista esityst tulisi aina ottaa huomioon sen
erityisominaisuudet:
Syvyysvihjeit tulee kytt valikoiden tukemaan esityksen tavoitetta.
Elementit tulee asetella niin ett ne peittvt mahdollisimman vhn
toisiaan, mik tarkoittaa sit, ett tilan kokonaissyvyysvaikutelman
tulisi olla rajoitettu.
Kun peittminen on vlttmtnt, tulee varmistaa, ettei kriittinen
informaatio peity. Thn voi joskus auttaa lpinkyvyys.
Moniosaisten joukkojen vlisten yhteyksien tulee olla selkesti nkyvi.
Tilallisten suhteiden tulee olla selkeit kuten jonkin pll, johonkin
liittyv, jonkin sisll.
Syvyys tulee minimoida ja etisyyssuhteet esitt selkesti esimer-
kiksi yksinkertaisilla varjoilla, syvtervyydell ja lpinkyvyydell.
Tekstit tulisi asetella kaksiulotteiselle kuvatasolle, vaikka ne olisivat-
kin yhteydess kolmiulotteisiin objekteihin. Perspektiiviin kallistettu
teksti on hankalammin luettavaa.
Jotta objektit voitaisiin tunnistaa nopeasti, niist kannattaa antaa
yleiskuva. (Ware 2008, 95-6)
Peittminen (eli tyttyminen tai okkluusio) Lhell olevat objektit
peittvt, eli visuaalisesti tyttvt, kauempana olevat objektit. Objekti,
joka peitt toisen, vaikuttaa olevan lhempn. Peittminen on vahvin
visuaalisista vihjeist ja voittaa muut, sen kanssa ristiriitaiset visuaaliset
vihjeet. Peittminen tarjoaa sek keinon, ett metaforan informaation
jrjestykseen asettamiselle, jolloin trkein peitt vhemmn trken.
Syvyysvaikutelmaa luotaessa peittmll on trke, ett osittain peitty-
neet objektit ovat yh tunnistettavissa.
Lineaarinen perspektiivi: Samansuuntaiset viivat lhenevt toisiaan
etisyyden myt.

Perspektiivi tekstuurisuhde:Tekstuurin koko pienenee ja tiheys kasvaa
etisyyden myt

Perpektiivi kokosuhde: Kauempana olevat objektit ovat kuvatasolla
pienempi kuin samankokoiset lhemmt objektit.

Korkeus kuvatasolla: Visuaalisessa kentss ylempn olevat objektit
ovat yleisesti ottaen kauempana. Objektin asettamista ylemmksi kuva-
tasolla voidaan kytt esittmn suurempaa etisyytt.

Syvyysvihjeet
makro
152

Heittovarjot: Objektin toisen plle langettama varjo tarjoaa informaa-
tiota niiden vlisest etisyydest.

Varjostus: Objektin pinnasta heijastuva valon mr riippuu sen sijoittu-
misesta valonlhteeseen nhden.

Syvtervyys: Eptarkat objektit ovat joko lhempn tai kauempana.
Vaikutelma antaa eptarkkaa syvyysinformaatiota. Tarkat objektit mys
kiinnittvt enemmn huomiota kuin eptarkat.

Kontrastin mr: Koska ilma ei ole tysin lpinkyv, objektien vlinen
kontrasti heikkenee etisyyden myt. Suunnittelija voi vhent kont-
rastia korostaakseen ilmakehn kontrastivaikutusta ja tehostaa syvyys-
vaikutelmaa. Kontrastin vhentmisell voidaan mys ohjata huomiota
pois vhemmn trkeist objekteista.
Lheisiin tunnettuihin objekteihin vertaaminen: Objektit, joiden koko
tunnetaan, tarjoavat vertailukohdan, jota vasten muita objekteja voi-
daan arvioida. Perspektiivivihjeet tarjoavat informaatiota vain objektin
suhteellisesta sijainnista mutta suhteessa tunnettuun objektiin voidaan
absoluuttinen koko mritell.

makro
153
154
mikro
4.3 Mikrotaso
graafisten objektien ominaisuudet
Mikrotaso koostuu sivun taiton
muodostavista perustason graaf-
sista rakennuspalikoista. Se pit
sislln typografan, yksinker-
taiset graafset elementit, kuten
linjat ja laatikoidut alueet, sek
kuvitukset ja valokuvat, joiden
keskenisen vuorovaikutuksen
rakenteita kuvaillatiin makro-
tasolla. Verrattuna Meta- ja mak-
rotason elementteihin, mikrotason piirteet ovat ehk taiton itsestn-
selvimpi osia, ilmeisi hahmoja jotka nousevat esiin taustasta.
4.3.1Typografa
Typografa on yksi graafsen suunnittelun peruskivist. Typografa l-
hestyy teksti yleens luettavuuden nkkulmasta. Nist seikoista
on alalla runsaasti kirjallisuutta, joten en ne tarpeelliseksi tarkastella
luettavan tekstipalstan suunnittelua tarkemmin.
Kirjan vlittmn viestin kannalta typografan toinen puoli, kirjasin-
tyypin vlittm tunnelma ja luonne onkin oleellisempaa. Kirjasintyy-
pin valinta vaikuttaa paljon siihen kuvaan, jonka lukija saa kirjasta.
Schriver painottaakin kirjasintyypin valinnassa nimenomaan sen reto-
rista soveltuvuutta kirjan kytttarkoitukseen, ksiteltvn aiheeseen,
sek tekstin puhetapaan ja svyyn (1997, 283). Niden kanssa ristirii-
dassa olevat kirjasinvalinnat voivat antaa kirjasta vrn kuvan mah-
dolliselle lukijalle. Mutta taitavasti toteutettuna retorisesti sopimaton
kirjasintyypin valinta voi antaa sislllle jopa lispontta, tai uusia mer-
kityksi luomalla tyylillist kontrastia.
Haslam (2006, 98) jakaa soveltuvan kirjasintyypin ja tyylikeinojen valin-
nan kysymyksiksi, joita suunnittelijan on esitettv kirjan mahollisen
valittavan kirjasimen ominaisuuksista:
Kirjaintyypin valinta
4.3.1 Typografa
4.3.2 Kuvat ja kuvitukset
4.3.3 Infografikka
4.3.4 Elementtien visuaaliset piirteet
Vri ja tummuus
Koko
Muoto
Suunta
Tekstuuri
155
mikro
Mik on kirjan aihe?
Kuka sen on kirjoittanut?
Milloin se on kirjoitettu?
Mihin kontekstiin se sijoittuu?
Kenelle se on kirjoitettu: kuka sit lukee?
Julkaistaanko se useammalla kielell?
Koostuuko se yhdest tekstist, vai onko kerronnassa useampia
tasoja tai kertojia?
Millaisia kuvatekstej tarvitaan?
Onko tekstiss paljon lainattua materiaalia?
Liittyyk tekstiin sivuhuomautuksia tai viitteit?
Mik on lukujen, alalukujen, otsikoiden, alaotsikoiden ym. sisl-
ln tasojen hierarkia?
Sisltyyk kirjaan alkusanat tai esittely?
Kuuluuko tekstiin paljon liitteit?
Onko sisllss taulukoita tai graafeja?
Mit navigatioelementtej kirja tarvitsee?
Miten kirja painetaan, millaiselle paperille ja miten se sidotaan?
Mink vrisen teksti painetaan?
Mik on kirjan hinta?
Mik mielikuva kirjasta halutaan antaa?
Mik on tekstityypin luonne?
Kuinka laaja kirjasinperhe on?
Kun kirjaan on valittu retorisesti sopivat kirjaintyypit, muotoillaan m-
ritellyille sislln osille ja retorisille joukoille niiden asemaa ja sislt
viestittvt typografset tyylit. Itkonen (1999/2000, 10) kuvaa typografsen
tyylin suunnittelua eri tasoilla vaikuttavien ratkaisujen tekemisen:
kirjain sana rivi kappale palsta
kirjainkoko kirjainkoko kirjainkoko kirjainkoko kirjainkoko
merkkivli merkkivli merkkivli merkkivli
sanavli sanavli sanavli
rivin pituus rivin pituus rivin pituus
rivivli rivivli
palstan muoto palstan muoto
sisennys sisennys
kappalevlit
palstavli
Taulukko 4.2Typografsten valintojen vaikutus eri tasoilla (Itkonen 1999/2000, 10)
(listaan listty kohta kappalevlit)
Typografsen tyylin
suunnittelu
156
mikro
Yksittisen kirjaimen tasolla mritelln tekstin pistekoko. Leipteks-
ti on tavallisesti 912pt. (Itkonen 2003/2007,83) Pistekoon vaihteluilla
voidaan viesti eri sislln tasoista ja hierarkiasta.
Kun kirjaimet muodostavat sanoja, niiden luomaan kuvaan vaikut-
taa kirjainvli. Sanat taas muodostavat rivej ja tll tasolla tarkistetaan
sanavlit (Itkonen 2003/2007,8384). Kirjain ja sanavlit liittyvt lhinn
ladonnan tasaisuuteen ja tekstin luettavuuteen.
Rivien tasolla ptetn kuitenkin mys ensimminen typograf-
an makrotasolla vaikuttava tekij: rivin pituus. Luettavuuden kannalta
ihanteellinen pituus on 5560 merkki (Itkonen 2003/2007,84). Rivin
pituus vaikuttaa tekstipalstan muotoon, sen luomaan vaikutelmaan
ja sen lukutapaan. Kapeampi palsta liitetn usein kevyempn luke-
miseen ja nin ollen mys kevyempn sisltn. Tm saattaa joh-
tua siit, ett kirjoissa on sen fyysisen muodon vuoksi perinteisesti
kytetty pidempi rivej kuin lehdiss, joissa teksti jaetaan palstoihin.
Kappaleen tasolla ptetn rivivli, joka mritt sen, kuinka tii-
viilt tai vljlt teksiblokki vaikuttaa. Hiukan vljempi rivivli yleens
houkuttelee lukijaa enemmn
kuin liian tiivis.(Itkonen 2003/2007,
85) Liian vlj rivivli kuitenkin
hajottaa tekstiblokin, jolloin rivej
on hankalampi mielt kokonai-
suuden osiksi. Palstan yhtenisyys
hajoaa ja lukeminen hidastuu.
Toinen kappaleen tasolla tehtv pts on palstan muoto: onko se
tasapalsta, vasemmalle tasattu, oikealle tasattu, vai keskitetty. Erityises-
ti pitkien tekstien lukemisen kannalta tasapalsta ja vasemmalle tasat-
tu ovat parhaita (Itkonen 2003/2007, 94). Palstan muodolla on mys
vaikutusta sen luomaan mielikuvaan. Tasapalsta voi selkeill linjoil-
laan johdatella lukijaa eteenpin tekstiss, mutta toisaalta lukija voi
mielt tasapalstan
tiukan kulmikkaan
ulkomuodon viralli-
seksi, etiseksi, tai
jopa vaikeasti lhes-
tyttvksi (Schriver
1997, 271).
Palstan muodolla voidaan mys viestitt eri sislttyypeist ja si-
slln osien suhteista. Esimerkiksi nostot voidaan erottaa leiptekstis-
t muiden typografsten muotokeinojen lisksi keskitetyll muodolla.
Tasapalstaisen leiptekstin, tai kuvan sivulle liitetty lyhyt tekstiptk
Kuva 4.9Tihe normaali ja vlj rivivli
Kuva 4.10Palstamuodot: tasapalsta, vasemmalle tasattu,
oikealle tasattu ja keskitetty.
157
mikro
taas mielletn helpommin liittyvksi pelementtiin, jos se on ele-
mentin puolelta tasattu, ja vastakkaiselta puolelta liehu, kuin pinvas-
toin liehutettuna, keskitettyn tai tasapalstaisena.
Kappaleen tasolla ptetn mys sisennys. Sisennyksi kytetn
yleens vain leiptekstiss osoittamaan kappaleiden vaihtoja. Sisennys
voi olla mys listauksen vline, kun teksti sisennetn niin, ett luet-
telomerkki, tai esimerkiksi sanan ensimminen kirjain nousee esille
palstasta (Itkonen 2003/2007, 93).
Useampi kappale muodostaa palstan. Kappaleita, tai kappalejoukkoja
voidaan palstassa erottaa toisistaan kappalevleill, tai jopa jaksot-
tavilla merkeill, joita kytetn joskus jakamaan sislt kohdissa,
jotka eivt ole tarpeeksi merkittvi vaatiakseen vliotsikon. Palstoja
voi olla mys useampia, jolloin ptetn niiden vli. Jos vli on liian
suuri, ei palstoja en miellet yhteen kuuluvaksi kokonaisuudeksi,
vaan erillisiksi tekstiptkiksi.
Tekstipalstan muodon muuttujien lisksi tehokas keino vlitt lukijal-
le sislln rakennetta ja retorisia merkityksi on typografnen kontrasti.
Typografsia kontrastikeinoja ovat koko-, muotoja vahvuuskontrasti.
Lisksi kontrastia voidaan luoda muuttamalla tekstin vri. (Itkonen
2003/2007, 7778) Typografnen kontrasti toimii niin yksittisten sa-
nojen ja lauseiden, kuin kokonaisten tekstin osienkin huomioarvon
korostamisessa ja tyylilliseen erottelussa, sislln hierarkian esiintuo-
misessa ja lukemisen rytmittmisess.
Typografnen kontrasti typografinen kontrasti
Kuva 4.11Sisennykset
listoissa: listaaminen
luettelomerkeill ja sanan
aluilla.
158
mikro
4.3.2Kuvat ja kuvitukset
Valokuvat ja kuvitukset ovat tehokas keino ilmaista ajatuksia ja tuntei-
ta, sek vlitt informaatiota lukemattomin eri tavoin. Kuvan ilmaisu-
keinoja on tutkittu taiteen teoriassa kautta koko kuvallisen ilmaisun
historian. Niden keinojen tutkimus onkin alana niin laaja, ett sen
kattava ksittely tss yhteydess ei ole mielekst.
Suunnittelijan on kuitenkin tehtv ptksi sislln kuvallisesta
ilmaisun keinoista, jotta hn, tai ulkopuolinen valokuvaaja tai kuvittaja
osaa tuottaa sislt tukevia kuvallisia esityksi.
Kuten kirjaan kokonaisuutena, vaikuttaa kuvituksiin kahdeksan
ptekij, jotka esittelin heti aluksi, metatason kategoriassa Kirjan
kytttarkoitus. Nit ovat informaatiosislt, rakenne, sen hydynt-
mt moodit, toteutuksessa kytetty tekniikka, tekijn taidot ja kytett-
viss olevat resurssit, kuvan kohdeyleis, eli sen kyttj, sek kytt-
ymprist, jossa kuvaa tarkastellaan.
Niden tekijiden pohjalta Twyman (1985) kokoaa sarjan muuttujia,
jotka suunnittelijan tulisi ptt suunnitellessaan nit tekijit tu-
kevia kuvallisia esityksi. Muuttujat eivt niinkn ole valintoja kahden
vaihtoehdon vlilt, vaan muodostavat jatkumon, jonka ripin
nm vaihtoehdot ovat.
Kuvaus/kerronta (description/narration): Onko kuvan tarkoitus ilment
jotakin kohdetta, vai kertoa tarina? Tm ei ole puhtaasti kaksijakoi-
nen pts. Se, mit ominaisuuksia tekij ptt kohteestaan kuvata,
kertoo mys tarinan ja tarinan kertoakseen tekijn on mys kuvailtava
sen osasten ominaisuuksia. Tm muuttuja riippuukin pitklti siit,
mit kuvalla halutaan kertoa.
Yleinen/erityinen (general/particular): Kuvaako kuva tietty kohdetta,
vai ilmentk kuvattu kohde suurempaa kokonaisuutta? Viittaako
esimerkiksi kuva ihmisest tiettyyn yksiln, vai tmn yksiln edusta-
maan ryhmn tai kansalaisuuteen? Kuva on lhtkohtaisesti hankala
tapa ilmaista yleisi vittmi. Esimerkiksi sana lintu kuvaa kaikkia lin-
tuja, mutta kuva on aina kuva jostain tietyst linnusta tai lintulajista.
Valikoivuus (versimilitude): Mit piirteit kohteesta kuvataan? Tm
on kiintesti yhteydess kuvan yleisyyden ja erityisyyden asteeseen.
Mit yleisemmin kuvan halutaan viittaavan johonkin joukkoon, sit
merkityksettmmpi, tai jopa haittaavia erityiset piirteet ovat. Jos pyr-
kimyksen on on kuvata yksil, nousevat yksityiskohdat trkeiksi.
Kuvan ilmaisun
muuttujat
159
mikro
Piirteiden karsimisen tuomaa yleistyst hydynnetnkin usein info-
grafikassa ja esimerkiksi sarjakuvissa. McCloudin mukaan ihmisen on
sit helpompi samaistua esimerkiksi sarjakuvan phenkiln, mit
yksinkertaisemmat hnen kasvonpiirteens ovat (1993, 42).
Havaintoon pohjaava/ksitteellinen (observation based / concept based):
Onko kuvan kohde osa havaittavaa todellisuutta vai abstrakti ksite?
Mit ksitteellisempi kuva on, sit enemmn se tulkitsee kohdettaan.
Valokuvat ovat havaintoon pohjaavan kuvan rip. Mutta realistisin-
kin havaintoon pohjaava kuva on aina tekijn tulkinta, eik nin ollen
pysty tydellisesti kuvaamaan kohdettaan. Ksitteen ilmaiseminen taas
vaatii sen kuvaamista havaintoon ja kieleen perustuvilla metaforilla.

Yhteninen/irrallinen (synoptic/discrete): Ilmaiseeko kuva kohdettaan yh-
ten yhtenisen representaationa, vai useilla erillisill nkkulmilla?
Rakenne (confguration): Yhtenisyys ja irrallisuus liittyy mys tapaan,
jolla kuvaa luetaan. Voidaanko kuva tulkita miss jrjestyksess tahan-
sa, vai vaatiko sislln ymmrtminen kuvan osien tutkimista tietyss
jrjestyksess? Kuvan kerronnallinen rakennetta voidaan tarkastella
metatason kategoriassa 4.1.2 Kerronnan rakenne tarkastellun Twymanin
(1979) mallin mukaan.
Kuvituksen konventiot (conventions of drawing): Kytetnk kuvassa
informaation kuvaamiseen jotakin tavaksi muodostunutta ilmaisukei-
noa? Esimerkiksi poikkileikkaus tai rjytyskuva, joka kuvaa objektin
sisist rakennetta. Tietyn tyyppisille informaatioille on yleens ajan
myt muodostunut hyvksi havaittuja ilmaisukeinoja, joita genren
tunteva lukija voi hydynt tehokkaammin kuin epkonventionaa-
lisempia keinoja. Informaation kuvaaminen epkonventionaalisella
tavalla voi mys antaa lukijalle uusia nkkulmia tuttuunkin asiaan.
Konventioiden hydyntminen yllttvss yhteydess voi luoda mie-
lenkiintoisia tyylirikkoja, tai antaa lukijalle mielikuvan informaation
liittymisest konvention tavanomaiseen informaatiotyyppiin. Esimer-
kiksi sislln esittminen diagrammina on tieteellisen, tarkan infor-
maation esittmiseen kytetty konventio, joten eptarkankin sislln
esittminen diagrammina luo mielikuvan tieteellisest, tarkasta ja
luotettavasta informaatiosta.
Kuvan visuaaliset piirteet (graphic variables): Mit havaintotason piirteit
kuva hydynt? Nist piirteist tarkemmin myhemmin kategoriassa
4.3.4 Elementtien visuaaliset piirteet.
160
mikro
Tyyli (style): Mik tyyli sopii informaation luonteeseen ja kirjan ylei-
seen tunnelmaan? Tyyli on hyvin monimutkainen ja subjektiivinen
ksite, joten en tarkemmin pureudu sen keinoihin tss yhteydess.
Esittelen kutenkin lyheyesti tyylin ptekijit, jotka Twyman lainaa
malliinsa Ashwinilta (1979). Nit ovat:
Kehystys (framing): Eli se, kehystk kuva kohdetta, vai esitetn-
k kohde irrallisena. Kytnnss tm tarkoittaa sit, onko kuva
syvtty vai suorakulmainen elementti.
Sommittelu (placement): Noudattaako sommittelu jotakin tietty
kaava vai onko se sattumanvarainen? Esimerkiksi onko sommitte-
lu symmetrinen.
Etisyys (proxemic): Kuvataanko kohde etisen vai lhell?
Liike (kinetic): Kuvataako kohde staattisena vai nennisesti liikkeess?
Naturalismi (naturalism): Onko kohteen kuvaus luonnonmukainen
vai ei-luonnonmukainen?
Tyylikeinojen monipuolisuus (gamut) ja yhtenisyys (consistency):
kytetnk yht tyyli, vai useita eri tyylej? Esimerkiksi yhdis-
tellnk valokuvaa ja grafikkaa. Kuinka yhdenmukaisia kytetyt
tyylikeinot ovat keskenn?
161
mikro
4.3.3Infografikka
Infografikka on usein kytetty ja tehokas keino tiivist sislln ydin
ja vlitt informaatiota, jota olisi tekstiss hankalaa, ellei jopa mahdo-
tonta vlitt. Infografikalla voidaan helposti vertailla asioita, havain-
nollistaa niiden suhteita, ja jakautumista, koostumusta tai toiminta-
tapaa. Se toimii kuitenkin paljon muunakin kuin sislln tiivistjn
ja lukijan huomion kiinnittjn.
Empiiriset tutkimukset ovat osoittaneet, ett infografikalla on vai-
kutus mys lukijan kyttytymiseen. Se kiinnitt lukijan huomion ja
pit sen hallussaan ja pident jopa sen yhteydess olevan tekstin lu-
kemiseen kytetty aikaa, kunhan lukija osaa liitt ne toisiinsa. Nin
ollen se parantaa lukijan mahdollisuutta ymmrt ja oppia sislln
informaatio. Kaiken lisksi infografikka toimii tss tarkoituksessa
huomattavasti tehokkaammin kuin valokuva tai kuvitus: valokuvaa
tutkitaan keskimrin alle sekunnin, kun infografikan tutkiskeluun
lukija saattaa kytt useita minuuttejakin. (Holsanova ym.2006b, 5)
Kuvan, kuvituksen ja infografikan vlille on vaikea vet rajanvetoa.
Infografikka yhdist kuvan ja tekstin moodit ja sen ilmaisu voi olla
puhtaan graafsta tai lhennell kuvitusta. Siin voidaan mys hy-
dynt valokuvaa, tai se voi kokonaisuudessaan rakentua valokuvan
pohjalle. Niinp infografikkaa suunnitellessa tulisikin kysy samat,
Twymanin (1985) esittmt kysymykset, kuin kuvia ja kuvituksia suun-
nitellessa (kts. edellinen kategoria 4.3.2 Kuvat ja kuvitukset)
Tarkastelen tss muutamia yleisesti hydynnettyj infografikan
muotoja. Bertin (1983/2011, 5051) jakaa informaation graafsen repre-
sentaation karkeasti neljn ryhmn: diagrammeihin, kaavioihin (net-
works), karttoihin ja symboleihin. Keskityn nist kolmeen ensimmi-
seen, sill symboli ei tukeudu informaation vlittmisess elementtien
vliseen suhteeseen, vaan kulttuurillisesti tai paikallisesti sovittuun
merkitykseen.
Suunnittelijan kannalta ei kuitenkaan olet trkeint esityksen
muoto, vaan se, mit informaatiota sill voidaan vlitt. Niinp jaan
tarkastelussani infografikan kolmeen sislln esittmistapaan: numee-
risen datan ja tilastojen vlittmiseen, asioiden sijainnin ja keskinisten
suhteiden esittmiseen ja vertailuun, sek asioiden, ksitteiden ja pro-
sessien kuvaamiseen.
162 162
mikro
8
6
4
2
0
0 2 4 6 8
8
6
4
2
0
0 2 4 6 8
0 2 4 6 8
A
B
C
2009 2010 2011
8
6
4
2
0
2009 2010 2011
8
6
4
2
0
8
6
4
2
0
0 2 4 6 8
Pistediagrammi: Kuvaa yleens kahden muuttujan suhdet-
ta esittmll niiden yhteisen arvon pisteell tai symbolilla
(Harris 1996, 142). Esitetn yleens suorakulmaisessa
koordinaatistossa, jossa molemmilla akseleilla kuvataan
jatkuvaa arvoa, kuten mr.
Viivadiagrammi: Muuttujien arvoja vastaavat koordinaatis-
ton pisteet on yhdistetty viivoin. Pystyakseli kuvaa yleens
mr, vaaka-akseli aikaa. Viivadiagrammi on kytnnlli-
sin, kun muuttujan arvoilla on selke yhteys toisiinsa, kuten
ajallinen jatkumo. Samassa diagrammissa voidaan mys
vertailla useampia samoilla arvoilla vaihtelevia muuttujia.
Aluediagrammi: Viivadiagrammi, jossa viivan alle jv
alue on tytetty. Aluediagrammin pystyakselilla kuvataan
yleens kokonaislukumr. Selkeyssyist useampia
arvoja ei tulisi esitt aluediagrammilla, elleivt ne kuvaa
kasautuvasti yhden muuttujan osia.
Pylvsdiagrammi: Muuttujien arvoja kuvataan suora-
kulmaisessa koordinaatistossa sarjalla palkkeja (Harris
1996, 37). Se, kytetnk vaaka- vai pystypalkkeja riippuu
kuvattavan datan luonteesta. Vaakapylvsdiagrammilla ku-
vataan yleens samankaltaisten muuttujien arvoa tiettyn
hetken, jolloin pystyakseli kuvaa epjatkuvaa muuttujaa,
kuten laatua tai tyyppi, vaaka-akseli jatkuvaa arvoa, kuten
mr. Pystypylvsdiagrammissa molemmat akselit
kuvaavat yleens jatkuvaa muuttujaa, esimerkiksi pystya-
kseli mr ja vaaka-akseli aikaa. Samassa diagrammissa
voidaan mys vertailla useampia vastaavan tyyppisi
muuttujia ryhmittelemll pylvit.
Kasautuva pylvs- tai aluediagrammi: Pylvs- ja alue-
diagrammeilla voidaan mys kuvailla useamman tekijn
yhteisvaikutusta johonkin muuttujaan. Tllin koko pylvs,
tai alue kuvaa tekijiden summaa, ja sen osat yksittist
tekij. (Harris 1996, 358)
Diagrammit
Diagrammit soveltuvat tydellisesti numeerisen datan ja tilastojen esittmiseen ja vertailuun.
Yleisi vertailukohteita ovat samantyyppiset kohteet, kuten kaupungit, tai tietyt ajanjaksot.
1Numerot ja tilastot
8
6
4
2
0
0 2 4 6 8
0 2 4 6 8
A
B
C
2009 2010 2011
8
6
4
2
0
8
6
4
2
0
0 2 4 6 8
163 163
mikro

/
20
15
10
5
100
50
0
2009 2010 2011
%
2011 f
u
u
u
u u
f s
k r
t
20
S
0
S
A
C
B
+4
+2
0
-2
-4
ftuui urtui utttis
Prosenttiosuusdiagrammi: Kuvaa kunkin tekijn osuutta ko-

konaisuudesta. Palkki tai alue edustaa sataa prosenttia ja sen
osat tekijiden prosenttiosuuksia. Yleens pylvsdiagrammi,
aluediagrammi tai piirakkadiagrammi. (Harris 1996, 271) Yksi
mielenkiintoinen sovellus on esimerkiksi moniin yksikkihin
jakautuvan suuren summan, esimerkiksi valtion budjettin
jakautumisen kuvaaminen suorakulmaisilla osuuksilla.
Useampien samankaltaisten asioiden prosenttiosuuk-
sia voidaan vertailla parhaiten pylvsdiagrammilla ja
muuttujan kehityst tietyll ajanjaksolla aluediagrammilla.
Vierekkiset piirakkadiagrammit saattavat olla esteettisesti
miellyttiv, mutta kytnnss eri prosenttimri on
hankala vertailla keskenn.
Poikkeamadiagrammi: Muuttujan poikkeamaa vertaillaan
tiettyyn kiinten arvoon, kuten budjetoituun summaan,
mriteltyyn standardiin, tai edellisvuoden arvoon (Harris
1996, 138139). Esimerkiksi kuukausittaista sademr
verrattuna edellisvuoteen.
Ympyrdiagrammit: Erikoistapauksiin soveltuva tapa esitt
kahden muuttujan vlist suhdetta suorakulmaisen alueen
sijasta ympyrll, jossa toista arvoa kuvataan sijainnilla ym-
pyrn kehll, toista etisyydell ympyrn keskipisteess.
Yleens molemmat arvot ovat jatkuvia. Etisyys keskipis-
teest kuvaa usein mr tai voimakkuutta, keh kellon-
tai vuodenaikaa, tai ilmansuuntaa. Ympyrdiagrammilla
voidaan vertailla mys useita muuttujia tai kuvata prosent-
tiosuutta. Keh voidaan mys jakaa osiin jolloin se kuvaa
epjatkuvaa arvoa, kuten tyyppi, tt kutsutaan yleisesti
hmhkkidiagrammiksi. (Harris 1996, 7375) Ympyrdiag-
rammi soveltuu hyvin esimerkiksi useiden samantyyppisten
asioiden ominaisuuksien, eri ajankohtina tai eri sijainneissa
saatujen mittaustulosten painottumisen vertailuun.
Yksikkdiagrammi: Lukumr kuvaava pylvsdiagrammi,
joka on jaettu graafsilla elementeill tai aihetta kuvaavilla
symboleilla esitettviin yksikihin. Hyv esimerkki tst on
ISOTYPE-menetelm. Suuria mri kuvatessa kukin yksikk
voi kuvata suurempaa mr. Selkeyden vuoksi erityisesti
suuria lukuja kuvatessa yksikt kannattaa ryhmitell esi-
merkiksi 5 tai 10 yksikn joukoiksi.
Numerot ja tilastot jatkuu
24
12
6
2 22
4 20
8 16
10 14
18
20
15
10
5
100
50
0
2009 2010 2011
%

A
C
B
+4
+2
0
-2
-4
ftuui urtui utttis

164
mikro
164
mikro
Suhteellinen koko: Useita eri tekijit vertaillessa voidaan
niiden suhteellista kokoa tai mr kuvailla mys pinta-
alalla. Pinta-alaa tulee kuitenkin kytt harkiten. Parhaiten
se soveltuu todellisten kokosuhteiden, esimerkiksi maantie-
teellisten pinta-alojen, tai esimerkiksi eri elinlajien koon
vertailuun. Lukuarvojen vertailuun pinta-ala soveltuu
huonommin kuin esimerkiksi pylvsdiagrammit, sill
ihminen havaitsee huonommin pinta-alan eroja kuin
pituuden eroja. Erityisesti epsnnlliset kuviot vrist-
vt helposti arvojen suhteita. Jos mr on siis kuvattava
pinta-alalla, on se helpointa havaita kiintesti toisiinsa
yhteydess olevilla, tai pllekkisill vahvoilla muodoilla,
kuten nelill tai ympyrill.
Tilastokartat: Yleisin tapa esitt eri poliittisten tai
maantieteellisten alueiden tilastollisia eroja. Useimmiten
kartalla kuvataan joko eri alueiden suhteellisia mri, tai
todellisia lukumri (Harris 1996, 361). Kytetyin keino on
kuvata alueiden suhdetta vri- tai harmaasvyll. Aiemmin
hydynnettiin paljon tekstuureja, mutta niiden vertailun
hankaluuden vuoksi niiden kytt on painotekniikan kehit-
tymisen myt vhentynyt.
Vertailuun voidaan kytt mys kartan tason plle
asetetuilla pienemmill symbolisilla diagrammeilla. Nin
voidaan kuvata useiden eri arvojen suhdetta kullakin alueella,
mutta eri alueiden arvojen vertailu keskenn hankaloituu.
Pistetiheyskartta: Kartta, jolla kuvataan jonkin asian esiin-
tymistiheytt. Jokainen piste kartalla vastaa tllin tietty
lukuarvoa (Harris 1996, 142).

Kartat
Numeerista dataa voidaan esitt mys suhteessa maantieteelliseen sijaintiin, jolloin voidaan
vertailla esimerkiksi kaikkien maailman maiden arvoja tietyll muuttujalla. Koska maantieteellinen
sijainti on itsessn yksi muuttuja, on useampien eri muuttujien kuvaaminen yhtaikaisesti kartalla
hankalaa. Tllin tytyy hydynt useaa eri esitystasoa, joilla data esitetn eri keinoilla.
= 10

165
mikro
165
mikro
riviivakartat: Kartta jossa samaa lukuarvoa edustavat
pisteet yhdistetn viivalla (Harris 1996, 201). Nm luku-
arvot voivat kuvata esimerkiksi korkeutta merenpinnasta,
tai skartassa ilmanpainealueiden rajoja.
Aluekartat: Vastaava kuin riviivakartta, mutta viivojen
vliset alueet on svytetty, kuvaamaan aluetta, jossa arvo
on yhteninen. Kytetn esimerkiksi skartoissa kuvaa-
maan lmptilaa eri alueilla tai maantieteellisiss kartoissa
helpottamaan korkeuserojen erottamista.
Vuokartta: Kartta, jossa kuvataan esimerkiksi tavaroiden tai
ihmisten virran suuruutta paikasta toiseen. Yleens virran
suuruutta kuvataan kohteita yhdistvn viivan paksuudella.

Profilikartta: Kartta voidaan esitt mys kolmiulotteisesti
kokoamalla sarjasta pitkittisi ja poikittaisia poikkileikka-
uksista verkko, jonka arvoa kuvataan kolmannella akselilla.
Hankaloittaa tarkkojen arvojen havaitsemista ja mah-
dollisesti peitt osan datasta, mutta voi havainnollistaa
esimerkiksi korkeuseroja (Harris 1996, 308).
Kartogrammi:
3
Eptarkka, usein esteettisist syist ky-
tetty keino kuvata tilastollista dataa eri alueilla. Karto-
grammissa kunkin alueen, esimerkiksi maan koon suhde to-
delliseen riippuu mreen arvosta. Suuri lukuarvo vrist
maata suuremmaksi, pieni kutistaa sit. Nin voidaan
kuvailla mreen painottumista esimerkiksi maanosittain.
Vristym voidaan toteuttaa joko suoraan maantieteellis-
ten alueiden vristmisell, tai muuttamalla arvot maan-
tieteellist muotoa mytileviksi geometrisiksi kuvioiksi.
Koska eri maantieteelliset alueet ovat jo lhtkohtai-
sesti eri kokoisia, vristym on painottunut ja suhteiden
ymmrtminen perustuu vain todellisten kartan suhteiden
tuntemiselle. Kartogrammi onkin erittin huono tapa vlit-
t tsmllist tietoa ja soveltuukin lhinn yleistysten ja
mielikuvien luomiseen.
5
2
5
2
0
3
0
15
10
1
0
5
0
2
5
2
0
3
0
15
1
0
1
0
5
10
15
20
25
5
0
10
15
20
25
- uitoout
tsuktsft
suem auets
xea:n
tnxsxn
trttun
tntvn
vae
3) Esimerkit mukailtu Tilastokeskuksen mallien pohjalta
(http://www.stat.f/tup/verkkokoulu/data/tkart/05/01/index.html, 21.3.2011)
166
mikro
166
mikro

Pohjapiirrustus: Kuva, joka esitt rakennuksen tai muun
rakennelman rakennetta ja trkeimpi alueita niiden pohji-
en muotona. Ei varsinaisesti ole kartta.
Sijaintikartta: Yleisimmin ja monipuolisin karttatyypeist.
Sijaintikartta esitt esimerkiksi kohteen paikkakunnan,
alueen, rakennetun tai luonnollisten piirteen maantieteel-
list sijaintia, jonkin ilmin, luonnonvaran, maaper- tai
kasvillisuustyypin yksittisi esiintymi tai esiintymisaloja
(Harris 1996, 56)

Kontekstikartta: Kun sijaintikartta esitt jotakin pienem-
p aluetta, kuten kaupunkia, niin lhelt, ett lukijan on
hankala saada ksityst sen sijoittumisesta laajemmassa
mittakaavassa, on kartan ohessa hyv esitt kohteen
sijoittuminen suuremmassa mittakaavassa.
Diagrammit
Kartat
Tehtv, johon kartta on alun alkaen suunniteltukin: asioiden fyysisen sijainnin ja sijaintien suhteiden
esittminen. Yleisesti ottaen karttoja suunnitellessa, erityisesti sijaintia, sek maantieteellisi tai
muita fyysisi ominaisuuksia kuvaillessa, on kartan syyt sislt kaksi trke tekij: ilmansuunnat,
tai vhintn pohjoisen suunnan esittvt nuoli, sek mittakaava. Ilman nit on lukijan mahdotonta
ottaa selkoa esitetyn informaation todellisesta sijainnista ja mittasuhteisa. Useimmiten on tarpeen
mys selitt kytetyt symbolit ja graafset elementit, elleivt ne ole tysin yksiselitteisi.
2sijainti
k
a
t
u
Sivukatu
Torikatu
Isojrvi
Kyl
k
a
t
u
Sivukatu
Torikatu

167
mikro
167
mikro

Havainnekuva: Valokuva tai kuvitus kuvailtavasta kohtees-
ta tai jotain kategoriaa edustavasta nytteest. Yleens
kohteen osia ja ominaisuuksia nimetn, esitelln ja seli-
tetn teksteill, selitteill tai liskuvilla (Harris 1996, 56).
Havainnekuvalla voidaan mys esitt jokin tapahtuman
tai prosessin suhteessa sen tapahtumapaikkaan kohdetta
kuvaavan havainne- tai valokuvan plle piirretyll kaaviolla.
Selityksess hydynnetn yleens nuolia, viivoja ja puhe-
kuplia tuomaan esille asian tai tapahtuman olennaisia osia.
Kuvasarja: Sarja havainnekuvia, jotka vertailevat eri kohtei-
ta, tai esittvt jonkin prosessin tai kehityksen vaiheita.

Poikkileikkaus: Havainnekuva, jossa kohteen sisist raken-
netta kuvataan joko kaksiulotteisella poikkileikkauksella, tai
kolmiulotteisesti esimerkiksi poistamalla sisosia peittvi
osia. Poikkileikkaus voi olla hyvinkin yksityiskohtainen, tai
yksinkertaistaa kohteen vain sen trkeimpiin ominaisuuksiin.
Rjytyskuva: Havainnekuva, jossa kohteen rakennetta
kuvaillaan erottelemalla sen osaset toisistaan, yleens
kolmiulotteisessa nkymss. Rjytyskuva ei ainoastaan
mahdollista kohteen normaalisti piilossa olevienkin osien
esittmist, vaan auttaa mys nkemn, miten ne liittyvt
yhteen (Harris 1996, 148). Rjytyskuvia kytetn usein
teknisten laitteiden rakenteen kuvailemisessa, sek koko-
amisohjeissa, jotka koostuvat usein sarjasta kokoamispro-
sessin etenemist kuvaavia rjytyskuvia.
Diagrammit
3Asiat, ksitteet ja prosessit
Sp
Nokka
1a|ka
vnais
henkilauto
kuorma-auto
168
mikro
168
mikro

Havainnekartta: Havainnekuva, jonka pohjana on kartta.
Kartalla voidaan kuvailla esimerkiksi tapahtuman tai pro-
sessin tilaa ja kulkua, tai esitell ja korostaa jonkin alueen
olemassaolevia tai suunniteltuja ominaisuuksia.
Reittikartta: Kartta, jossa kuvataan asioiden tai ihmisten
kulkemia tai suunniteltuja reittej eri kohteiden vlill joko
todellisia reittej seuraten, tai linnuntiet. Kartta voi kuvata
mys mahdollisista reiteist koostuvaa verkostoa. (Harris
1996, 332) Kartta voi olla lineaarinen, jolloin kuvataan vain
kuljetun reitin varrella olevia kohteita. Lineaarinen kartta
voi olla mittasuhteiltaan tarkka, tai summittainen.
Verkosto: Kaavio, joka kuvaa toisiinsa monella eri tapaa
liittyvien asioiden tai ksitteiden suhteita. Esimerkiksi
ksitekartta, joka kuvaa ksitteiden linkittymist toisiinsa
tai sosiaalinen verkosto, joka kuvaa ihmisten keskinisi
suhteita ystvpiiriss.
Vuokaavio: Verkosto, joka kuvaa jonkin prosessin etene-
misen vaiheita ja vaihtoehtoja, syyseuraus-suhteita tai
esimerkiksi organisaation hierarkioita. Erona verkostoon on,
ettei kaavion eri haarojen vlill ole yleens yhteyksi, tai
yhteydet ovat toisarvoisia.
Ksitekaavio: Diagrammin ominaisuuksia kyttv kaavio,
joka kuvaa jonkin abstraktin asian tai prosessin suhteita
suoranaisesti linkittmtt niit keskenn.

Kartat
Kaaviot
Kaavio kuvaa asioiden suhteita. Toisin kuin kartassa, vain elementtien keskiniset suhteet ovat merki-
tyksellisi, eik kohteiden elementtien suhde tilaan kuvaa niiden todellista sijoittumista.
asiat ksitteet ja prosessit jatkuu
Vanha koulu
Uusi koulu
n
r
e
r
e
c
e
a
A
tiiff\u
tiiff\u 2
tiiff\u 3
B
169
mikro
169
mikro
Reittikaavio: Kartta, joka on saanut verkoston ominai-
suuksia ja jossa elementtien sijoittuminen tilaan ei en
kuvaa niiden sijoittumista todellisessa maailmassa. Hyv
esimerkki on metrokartta, jossa merkityksellist on vain
linjojen ja pyskkien vliset yhteydet ja niden selkeyttmi-
seksi niiden maantieteellinen sijainti on vristynyt. Mys
vristynyt reittikartta voi olla lineaarinen, esimerkiksi
kuvaus yhden metrolinjan pyskeist ja vaihtoyhteyksist.
Aikajana: Lineaarinen tai hierarkinen kaavio, joka kuvaa
asioiden tai tapahtumien sijoittumista tai kehittymist
suhteessa aikaan.

asiat ksitteet ja prosessit jatkuu

170
mikro
4.3.4Elementtien visuaaliset piirteet
Lopuksi tarkastelen taiton elementeist viel havainnon alimmalla toi-
mivia visuaalisia piirteit, kokoa, muotoa, vri, tummuutta, tekstuuria ja
suuntaa. Ne eivt ainoastaan mrittele, milt elementit ja koko kirja
nyttvt, ne myskin toimivat koko havainnon ja graafsen retoriikan
kulmakivin. Niiden avulla elementit erottuvat toisistaan ja taustas-
taan, kiinnittvt huomiota ja ohjaavat lukupolkua. Parhaimmillaan
hyvin suunnitellut piirteet ohjaavat lukijan huomiota toivotulla tavalla,
nostavat olennaisen informaation esille ja auttavat jttmn epoleel-
lisen vhemmlle huomiolle.
Richards (1984) esitt, ett kaikilla graafsilla elementeill on mys
nensvyns, joka rakentuu niiden piirteist: esimerkiksi ohuet vii-
vat kuiskaavat, kun paksut taas huutavat. Nm tyylilliset ja retoriset
ominaisuudet voivat itsessn vlitt viestej, riippumatta siit, oliko
tm suunnittelijan aikomus tai ei. (Gillieson 2008, 58)
Eri visuaalisilla piirteill on luonnostaan vaihtelevat mahdollisuu-
det vlitt erityyppist informaatiota. Bertin (1983/2011, 96) kuvailee eri
keinojen toimivuutta kaaviolla, jossa hn jaottelee piirteiden toimivuu-
den informaation osien samankaltaisuuden (association), erilaisuuden
(selection), jrjestyksen (order) ja mrn (quantity) vlittmisess:
yhdistminen jaottelu jrjestys mr
Merkit voidaan
liitt toisiinsa
piirteen perus-
teella
Merkit voidaan
erottaa toisis-
taan piirteen
perusteella
Merkit voidaan
laittaa jrjes-
tykseen piirteen
perusteella
Piirteell voidaan
kuvata mr.
Koko
Tummuus
Tekstuuri
Vri
Piirteen merkitys
sopimuksenvarainen
Suunta
Muoto
Taulukko 4.3Eri piirteiden luontaiset mahdollisuudet kuvailla eri tyyppisit informaatiota.
Vaaleanharmaissa kohdissa piirre ei ole paras mahdollinen vaihtoehto. Valkoisella auleella
piirteell vlitetty informaation on sopimuksenvaraista ja sen merkitys tytyy avata lukijalle.
(Bertin 1983/2011, 96)
Kaaviosta huomataan, ett informaation vlittmisen kannalta moni-
puolisin piirre on koko. Se on mys tehokas keino kiinnitt huomiota.
Mutta huomion kiinnittmisen kannalta tehokas keino on mys vri,
171
mikro
vaikka sen informaation vlittmismahdollisuudet ovatkin vhisem-
mt. Tekstuurin merkitys infografikassa ja muussa graafsessa esit-
tmisess on painotekniikan ja vripainatuksen arkipivistymisen
myt vhentynyt sitten Bertinin pivien, sill tekstuurin kyttmiseen
liittyy paljon optisen hirin aiheuttamia sivuvaikutuksia.
Vri ja tummuus
Vri ja tummuus ovat molemmat saman havainnon kaksi puolta. Ber-
tinin mukaan vrin kytt ei voida ymmrt, ellei vrin tummuutta
erotella sen kahdesta muusta muuttujasta, svyst ja kyllisyydest
(1983/2011, 85). Vrihavainnon muodostumisesta johtuen vrin tum-
muus toimii eri tavalla kuin kaksi muuta ominaisuutta.
Vrin parhaita ominaisuuksia on sen kyky yhdist ja erotella ele-
menttej merkityksellisiksi joukoiksi. Vrill onkin paras tapa luo-
kitella eri tyyppisi elementtej. Vrin suurin ero sen tummuuteen
on, ett vain tummuusarvot muodostavat jatkuvan sarjan valkoisesta
mustaan, mutta vrit eivt muodosta mitn havaittavaa jrjestyst.
Vrien vaihtelu, jossa ei tapahdu valoisuuden vaihtelua muodostaakin
tasaisen, merkityksettmn pinnan, josta on hankala keskitty yhteen
vriin (1983/2011, 8789). Waren mukaan vrin kytn trkein periaate
onkin, ett kun halutaan vlitt yksityiskohtaista tietoa, tarvitaan
valoisuuskontrastia. Graafsten elementtien kasvaessa suuremmiksi
valoisuuskontrastin merkitys heikkenee. Eri-
tyisen trke valoisuuskontrasti on pienelle
tekstille. Kansainvlinen standardijrjest
ISO suosittelee taustan ja tekstin valoisuuk-
sien vlille vhintn 3:1 kontrastisuhdetta.
(Ware 2008, 7576)
Erottuakseen suuremmista tausta-alueista,
tulee pienten alueiden olla vreiltn vahvo-
ja ja sislt musta-valko-kanavan kontrastia
taustaan nhden. Kun pienet elementit si-
joittuvat vrilliselle taustalle, voi olla vaike-
aa lyt elementeille vriyhdistelmi, jotka
erottuvat sek toisistaan, ett taustasta. Thn
on ratkaisuna kytt taustassa vaaleampia v-
risvyj. Koska olemme herkempi vrieroille
suurissa pinnoissa, ovat vrikylliset vrit tar-
peettomia suurissa elementeiss tai taustassa.
(Ware 2008, 78)
Kuva 4.12Vrin erottuvuus
eri ympristiss:
1 Mit suurempi kromaatti-
nen ero kohteella ( )ja
muilla hahmoilla on, sit
helpompi kohde on erottaa.
2 Kromaattisen eron ollessa
pienempi haku vaikeutuu
3 Haku on vaikeimillaan, kun
muita vrej on useampia.
4 Kun muut hahmot ovat
vriltn samankaltaiset
taustan kanssa, on kohde
helpompi erottaa
5 Helpoin haku on, kun koh-
de eroaa sek vriltn, ett
tummuudeltaan. Tummalla
taustalla muita kohteita on
tosin vaikeampi erottaa.
(Ware 2008, 78)

172
mikro
Ehk vrin trkein kytttarkoituksista on informaation kategorioi-
den osoittaminen. Vrikoodien suunnittelussa on otettava huomioon
kaksi trke tekij: visuaalista hakua tukeva visuaalinen erottuvuus
(visual distinctiveness) ja opittavuus, joka mahdollistaa sen, ett tietyn
vrin voidaan ymmrt edustavan tietty ksitett. Vrien osoittamat
kategoriat on helpompi erottaa toisistaan ja oppia, jos kytetyt vrit
voidaan nimet. Opittavuuden kannalta jrkevint onkin hydynt
ainutkertaisia svyj punainen, vihre, keltainen ja sininen (vrika-
navien riarvot) ensimmisin, ja seuraavaksi muita nimettvi
vriej, kuten: ruskea, oranssi, harmaa, violetti jne. Vaikka ihmiset
nkevtkin vrit yksilllisesti, ovat nimemiskytnnt suhteellisen
yhtenisi. (Ware 2008, 77)
Vrin tehokas kyttminen koodina on tiukasti rajoittunut. Jos esitys
on monimutkainen ja elementit suhteellisen pieni, kytss on enin-
tn kaksitoista koodia, joilla saavutetaan elementtien selke keski-
ninen erottuvuus. Tm johtuu siit, ett tausta ja visuaalisen tilan
muut vrilliset elementit voivat vrist vaikutelmaamme pienempien
elementin vrist (Ware 2008, 77)
Elementit, joiden kontrasti taustaansa nhden on heikompi, ovat
luonnollisesti mys vhemmn silmiinpistvi. Yleinen virhe on koros-
taa jotakin kyttmll vri niin, ett valoisuus heikkenee. Tummalla
taustalla vrillinen teksti voi olla jopa vhemmn erottuva kuin muu
teksti, vaikka se hydyntisi vrikyllist svy. Tehokkaampi korostus
syntyykin heikentmll muun tekstin kontrastia, kuitenkin silytten
sen luettavuuden. (Ware 2008, 7980)
Vri kytetn mys usein koodaamaan asioiden jrjestyst. Yleinen
virhe on kytt valon svyn spektri vrisarjana, joka ei vastoin yleist
harhaluuloa ole havainnollinen sarja (Ware 2008, 82). Sen sijaan vrin
vaaleusasteet voimme asettaa jrjestykseen. Vrisarjat, jotka vaihte-
levat posin valoisuudessaan, ovatkin luonnostaan tehokkaimpia
ilmaisemaan jrjestyst. Jos sarja jatkuu nollan alapuolelle, hyv tapa
ilmaista nollakohtaa on neutraali arvo molemmilla vrikanavilla. Ne-
gatiivista ja positiivista kasvua voidaan tllin kuvata kahden eri svyn
tummenemisen kasvulla. (Ware 2008, 81) Suuremmat arvot tulisi mys
yleisesti merkit erottuvammilla vreill. Visuaalisesti tm merkitsee
sit, ett vrikyllisempien svyjen tulisi merkit suurempaa mr.
(Ware 2008, 84)
Kuva 4.13Vrisarjan kytt
kuvaaamaan suhteita.
173
mikro
tTrkeint vrin kytss on muistaa, ett kirjan jokaisen informaation
osasen erottuvuus ei voi olla suurin mahdollinen. Huomioon onkin
otettava mys ulkoasun johdonmukaisuus useiden graafsten esitys-
ten vlill. Nyrkkisntn voidaankin pit, ett yleisimmille ja tr-
keimmille visuaalisille hauille pit antaa eniten painoarvoa. Toisin
sanottuna erottuvimmat svyt tulee varata yleisimmin kytetyille ja
olennaisimille elementeille. (Ware 2008, 84)
Koko
Elementin koko on varsin yksinkertainen muuttuja. Piste voi vaihdella
suuruudeltaan, viiva paksuudeltaan ja pituudeltaan ja alue pinta-alal-
taan. Mit suurempi elementti, sen helpompi se on huomata. Mutta jos
koolla halutaan ilmaista selkeit erottuvia suhteita, tytyy muistaa sen
rajoitteet. Koon eroja on vaikeampi havaita kuin esimerkiksi tummuu-
den. Jotta elementtien kokoja voitaisiin vertailla, olisi niiden oltava
mieluiten saman muotoisia ja lhekkin toisiaan. Koon kytss oleva
tehokkaasti erottuva asteikkokin on varsin rajoittunut. Kokoon perus-
tuvan asteikon ei olisikaan hyv koostua enemmst kuin kuudesta
askeleesta, jotta elementtien vlinen kokokontrasti olisi tarpeeksi suuri
havaittavaksi ja ymmrrettvksi (Bertin 1983/2011, 71).
Muoto
Muodon vaihtelumahdollisuudet ovat loputtomat (Bertin 1983/2011,
95). Muodon vahvuus onkin kuvailevuudessa. Elementin muodolla voi-
daan symboloida tai viitata johonkin todelliseen asiaan tai esineeseen.
Niinp sit voidaankin hydynt erityisesti elementtien tyypin ilmai-
semiseen. Mutta muodot eivt muodosta selke sarjaa, joten niill ei
voida myskn jrjest asioita. Muodon toinen huono puoli on sen
huono erottuvuus. Elementtej onkin huomattavasti helpompi etsi ja
erottaa visuaalisesta tilasta vrin tai koon perusteella, kuin muodon.
Suunta
Suunta kuvaa elementin asentoa tilassa ja suhteessa muihin element-
teihin. Kuten muoto, mys elementin suunta on rajaton muuttuja
(Bertin 1983/2011, 93). Havaitsemme kuitenkin vain rajallisen mrn
eri astevaihteluita, lukuun ottamatta poikkeamia suorista pysty- ja vaa-
174
kalinjoista. Pysty- ja vaakasuunnat ovatkin huomion kannalta erityisi.
Havaitsemme pienetkin eroavaisuudet suorien linjojen kallistumissa
ja kohdistuksessa.
Suunnan suurin vaikutus havaintoon ovatkin jatkuvuuden luomat lu-
kupolkuja ohjaavat linjat. Esimerkiksi otsikon suunta vaikuttaa siit
seuraavan silmnliikkeen todennkiseen rataan ja siihen liittyviin
elementteihin.
Tekstuuri
Tekstuuri on hahmo, joka muodostuu joukosta pienempi piirtei-
t. Niinp sen suunnitteluun vaikuttavat kaikki ne tekijt jotka sen
osasten visuaalisiin piirteisiinkin. Tekstuurit ovat yleisesti hydyllisi
lhinn alueiden tai viivojen tyypin erottelussa. Katkoviiva on viivan
tekstuuria. Aiemmin tekstuuri oli yleisemmin kytss korvaamassa
painoteknisi ongelmia vrin ja tasaisen harmaasvyn painamisessa.
Tekstuurin kytss on oltava varovainen, sill suuret tekstuurialueet
voivat olla optisesti hyvin hiritsevi. Tt voidaan tietenkin kytt
mys huomion herttjn, mutta esimerkiksi aukeamilla, jonka tar-
kasteluun pitisi syventy pidemmksi aikaa, voi suuri tai voimakas
tekstuuri hirit muun sislln lukemista.
Kuva 4.14Poikkeamat
suorasta kulmasta kohdis-
tukesta.
Kuva 4.15Alue- ja viiva-
tekstuuri. Erityisesti alueteks-
tuuri voi luoda hiritsevi
optisia harhoja
lopuksi
175
5
lopuksi
Lhdin opinnytetyssni etsimn vastauksia varsin monitahoiseen
kysymykseen: miten suunnittelija voi vaikuttaa tietokirjan sislln
informaation vlittymiseen lukijalle. Suunnittelijan kytss oleviin
keinoihin vaikuttavat monet erilaiset tekijt ja itse kirjaa voidaan tar-
kastella hyvin monesta eri nkkulmasta. Siksi tydellisen vastauksen
saaminen thn kysymykseen oli jo lhtkohtaisesti eptodennkist,
ellei suorastaan mahdotonta.
Pyrin lytmn edes osittaisia vastauksia rajaamalla tarkastelu-
ni erityisesti visuaalisen kielen oheismoodien, taiton ja typografan
keinoihn. Samalla jtin kirjan pmoodien, kielen ja kuvan, sisiset
semioottiset keinot suosiolla vhemmlle huomiolle. Nkkulmaa ka-
ventamalla sain kohdistettua tarkastelun ksittelemn rajallisempaa
teoria-aineistoa. Silti kokoamani teoreettinen katsaus ja sen pohjalta
johtamani informaatiomuotoilijan opas kirjan graafsen retoriikan kei-
noihin ovat vain pintaraapaisu kirjan suunnittelijan tyhn vaikutta-
vista tekijiden laajasta kirjosta.
Kytnnn syist en myskn huomioinut monia suunnittelupro-
sessiin ja tuotannon rajoitteita, vaan ksittelen kirjaa nimenomaan ar-
tefaktina. Oppaassa esiteltyjen suunnitteluprosessin vaiheet ja mallit
kuvaavatkin ideaalitilannetta, jossa suunnittelijalla on mahdollisuus
vaikuttaa sek kirjan sisltn, ett fyysisiin ominaisuuksiin. Kytn-
nss suunnitteluprosessi on kuitenkin monimutkaisempi ja kirjaan
vaikuttavat ptkset ovat jakautuneet useammalle taholle. Usein
mys ulkoasun suunnittelu ja taittaminen on kustantamoissa jaettu
eri vaiheisiin ja eri tekijille, jolloin tss tyss ksittelemni koko-
naisvaltainen lhestyminen suunnitteluun voi olla hankalaa. Mutta eri-
tyisesti niss tilanteissa, joissa ulkoasun suunnittelijan tytyy pysty
selkesti viestimn taittajalle kirjan taittopohjan ja sislln muotoilun
periaatteita, nousee keinojen tunteminen ja sanallistaminen trken
asemaan. Toivonkin tuoneeni suomalaiseen graafseen suunnitteluun
edes ripauksen siit puuttuvaa, mutta oleellista, analyyttist nkkul-
maa ja sanastoa suunnittelijan kytss olevista keinoista puhumiseen.
lopuksi
176
Vaikka en siis lopulta saanut tyhjentv vastausta esittmiini kysy-
myksiin, onnistuin kuitenkin nostamaan teorioista esiin kaksi suun-
nittelijan kannalta erityisen trke nkkulmaa kirjan suunnitteluun:
havainnon prosessien huomioimisen ja retoristen keinojen hydynt-
misen lukijan tukemiseksi.
Erityisesti visuaalisen havainnon prosessit ovat trke, mutta ylei-
sesti vhemmlle huomiolle jnyt tekij, joka tulisi ottaa entist pa-
remmin huomioon niin informaation muotoilussa kuin graafsten
suunnittelijoiden koulutuksessakin. Jo yleinen kirjan aukeaman ha-
vaitsemiseen ja lukemiseen vaikuttavien perustekijiden tunteminen
auttaa suunnittelijaa tarkastelemaan kytssn olevia keinoja analyyt-
tisemmin. Retorinen lhestyminen puolestaan helpottaa kirjan taitta-
jaa hydyntmn tietoa havainnon toimintaperiaatteista kytnnss.
Nm nkkulmat ovat kuitenkin vain vlineit kirjan tavoitteiden
tyttmiselle. Niist on hyty vain, jos niit kyttess huomioidaan
lhes kaikissa thn tyhn kokoamissani tutkimuksissa toistunut-
huomio: suunnittelija toimii aina lukijan ehdoilla. Suunnittelijan valta
siihen, miten kirjaa ja sen sislt kytetn on hyvin rajallinen. Onkin
mahdotonta suunnitella kirjaa, joka luettaisiin vain yhdell tavalla.
Loppukdess jokainen lukija ptt, mit lukee ja miten lukeman-
sa ksitt. Vasta tmn tosiasian tiedostaminen mahdollistaa kirjan
suunnittelemisen lukijaa parhaalla mahdollisella tavalla tukevaksi
kokonaisuudeksi.
Mallin jatkokehittely
Vaikka esittelemni luokittelumallit ja kytnnn sovellukset pohjau-
tuvat laajaan tieteelliseen tutkimustietoon, ne ovat vain suuntaa anta-
via. Ne ovat omia, suunnittelijan nkkulmasta tekemini tulkintoja
pitklti analyysin tarkoituksiin suunnitelluista malleista. Kytnkin
monia malleja tavalla, joka poikkeaa niiden tekijiden suunnittele-
masta alkuperisest kytttarkoituksesta. Niinp oppaassa esitte-
lemini keinoja pitisi testata kytnnss, ennen kuin voin vitt
luokittelujen olevan toimivia ja tarpeeksi kattavia kytettvksi ky-
tnnn tyn pohjana.
Opasta voisi mys laajentaa nyt pois rajaamieni pmoodien si-
sisten keinojen kuvauksilla ja nin tehd siit kyttkelpoisemman
tyvlineen kirjansuunnitteluun ja graafsen retoriikan opetukseen.
Yksi mahdollinen jatkokehittelyn suunta olisi kirjan uusien muotojen,
shkisten kirjojen ja lukulaitteiden mahdollisuuksien ja rajoitteiden
lopuksi
177
huomioon ottaminen sislln muotoilussa. Perinteisell ja shkisell
kirjalla on kaksi erityisen trke eroavaisuutta.
Ensinnkin, shkinen kirja mahdollistaa suuremman informaatio-
mrn pakkaamisen pienempn kokoon ja sen vlittmisen paine-
tussa kirjassa mahdottomia keinoja, kuten hyperteksti ja animaatiota
hydynten. Niden ominaisuuksien tarkastelu mallissa voisi tehd
siit hydyllisemmn kirjojen suunnittelussa mys shkistiin for-
maatteihin.
Toisaalta, kirjan lukeminen nytlt tuo mukanaan mys rajoit-
teita. Lukulaitteelta puuttuu perinteisen kirjan sivujen tilallisuus ja
monipuolinen, luonnollinen kyttliittym. Kirjan fyysinen ja ajallinen
ulottuvuus luo lukijalle tilan, sijainnin, etenemisen sek saavutuksen
tunnun. Ne mys mahdollistavat sislln nopean arvioimisen pikaisel-
la selailulla, mielenkiintoisten kohtien alleviivaamisen ja omien kom-
menttien vaivattoman lismisen marginaaleihin. Lisksi perinteisess
kirjassa on mahdollista vuorotella useiden kohtien vlill esimerkiksi
pitmll sormea toisen sivun kohdalla samalla lukien toista. Shki-
sess kirjassa tm perinteisen kirjan luonnollinen kyttliittym pit
erikseen suunnitella ja toteuttaa.
Perinteinen kirja mys viestii kytttarkoituksestaan, genrestn
ja sisllstn koko olemuksellaan. Niinp lukija saakin jo ensi vil-
kaisulla mielikuvia ja ennakkoksityksi sen sisllst. Lukulaitteet
tasapistvt kaikki siin luettavat kirjat pakottamalla ne yhteen for-
maattiin. Tmn vuoksi suunnittelijalta katoaa mahdollisuus vlitt
nit mielikuvia ja metatietoja kirjan fyysisill ominaisuuksilla. Luki-
jan onkin vaikeampaa etukteen erottaa shkisi kirjoja toisistaan
ja arvioida niiden mielenkiintoisuutta, luettavuutta tai hydyllisyytt
tutustumatta sisltn.
Shkisi kirjojen ja lukulaitteiden kytt voisikin kehitt intui-
tiivisemmaksi ainakin viel kirjoihin tottuneelle sukupolvelle huo-
mioimalla ja hydyntmll niiden suunnittelussa tss tyss ksit-
telemini perinteisen kirjan luonnollisia ominaisuuksia.
Lhteet
Ayres, Paul & Sweller, John 2005. The Split-Attention Principle in
Multimedia Learning. Teoksessa: Mayer, R. (toim.) Cambridge
Handbook of Multimedia Learning, s.135146. New York, Cambridge
University Press.
Bateman, John A. 2008. Multimodality and Genre, A foundation
of systematic analysis of Multimodal documents. Houndmills,
Basingstoke, Hampshire, Palgrave Macmillan.
Bertin, Jaques 1983/2011. Semiology of graphics, Diagrams, Networks,
Maps. Redlands CA, Esri Press.
Bonsiepe, Gui 1965/1999. Visual/verbal rhetoric. Teoksessa: Looking
Closer 3, Classic Writings on Graphic Design, Toim. Bierut, Michael;
Helfand, Jessica; Heller, Steven & Poynor, Rick. New York, Allworth
Press.
Calvino, Italo 2007. Nkymttmt kaupungit. Helsinki,
Kustannusosakeyhti Tammi. Suomentanut Jorma Kapari.
Engelhardt, Yuri. 2003. The Language of Graphics. Institute for Logic,
Language and Computation. Unicersity of Amsterdam. Vitskirja
Fiske, John 1992. Merkkien kieli. Suomeksi kirjoittaneet Pietil, Veikko,
Suikkanen, Risto & Uusitupa, Timo. Vastapaino.
Gillieson, Katherine 2008. A framework for graphic description in book
design. University of Reading, Department of Typography & Graphic
Communication. Vitskirja.
Hall, Sean 2007. This Means This This Means That A users guide to
semiotics. Lontoo, Laurence King Publications.
Hannus, Matti 1996. Oppikirjan kuvitus Koriste vai ymmrtmisen
apu? Turun yliopiston julkaisuja Sarja C, Osa 122. Turun yliopisto,
psykologian laitos. Vitskirja
Harris, Robert L. 1996. Information Graphics: A Comprehensive
Illustrated Reference. Atlanta GA, Management Graphics.
Haslam, Anrew 2006. Book design. Laurence King Publishing Ltd.
Hatva, Anja 2009. Merkityksen vlittminen kuvan avulla. Tampereen
yliopisto, Tiedotusopin laitos. Vitskirja.
Holsanova, Jana, Holmqvist, Kenneth & Rahm, Henrik. 2006a. Entry
points and reading paths on newspaper spreads: comparing a semiotic
analysis with eye-tracking measurements. Visual Communication 5,
no. 1: 6593.
Holsanova, Jana, Holmqvist, Kenneth & Rahm, Henrik. 2006b. Tracing
Integration of Text and Pictures in Newspaper Reading. Lund University
Cognitive Studies 125. Lund university.
Hochuli, Josh & Kinross, Robin 1996. Designing books: practice and
theory. Lontoo, Hyphen Press.
Itkonen, Markus 1999/2000. Typoteesej: tarkan typografan opas.
Helsinki, RPS-yhtit
Itkonen, Markus 2003/2007. Typografan ksikirja. Kolmas, laajennettu
painos. Helsinki, RPS-yhtit
Jrvi, Outi 2006. Informatiivinen graaf premill Johdatusta
sanomalehtigrafikan kielioppiin. Vaasan yliopisto, Kielitiede.
Vlitskirja.
Kong, Kenneth 2006. A taxonomy of the discourse relations between
words and visual. Information Design Journal 14, no. 3, s.207230.
Kress, Gunther 2010. Multimodality : A social semiotic approach to
contemporary communication. Routledge, London.
Kress, Gunther & van Leeuwen, Theo 2006. Reading images The
grammar of Visual Design, Second edition. New York, Routledge.
McCloud, Scott 1993. Sarjakuva nkymtn taide. Suom. Jukka
Heiskanen. Helsinki, The Good Fellows Ky
MacdonaldRoss, Michael & Waller, Robert. 2000. The transformer
revisited. Information Design Journal 9, no. 2&3: 177193.
Marsh, Emily E. & White, Marilyn D. 2003. A taxonomy of relationships
between images and text. Journal of Documentation Vol. 59 No. 6,
647672. MCB UP Limited.
Martinec, Radan & Salway, Andrew 2005. A system for imagetext
relations in new (and old) media. Visual Communication 4, no. 3
lokakuu, s.337371.
Mayer, Richard E. 2005a. Cognitive Theory of Multimedia learning.
Teoksessa: Mayer, R. (toim.) Cambridge Handbook of Multimedia
Learning, s. 3148. New York, Cambridge University Press.
Mayer, Richard E. 2005b. The Multimedia Principle. Teoksessa: Mayer,
R. (toim.) Cambridge Handbook of Multimedia Learning, s. 117133.
New York, Cambridge University Press.
Mayer, Richard E. 2005c. Principles for Managing Essential Processing in
Multimedia Learning: Segmenting, Pretraining, and Modality Principles.
Learning, s. 169182. New York, Cambridge University Press.
Mayer, Richard E. 2005d. Principles for Managing Extraneous Processing
in Multimedia Learning: Coherence, Signaling, Redundancy, Spatial
contiguity and Temporal Contiguity Principles. Teoksessa: Mayer, R.
(toim.) Cambridge Handbook of Multimedia Learning, s. 183200.
New York, Cambridge University Press.
Mikkonen, Kai 2005. Kuva ja sana: Kuvan ja sanan vuorovaikutus
kirjallisuudessa, kuvataiteissa ja ikonoteksteiss. Gaudeamus.
Neurath, Marie & Kinnross, Robin 2009. The Transformer principles of
making Isotype charts. Lontoo, Hyphen Press.
Norman, Donald A. 1993. Things that make us smart: defending human
attributes in the age of the machine. New York, Basic Books.
Paivio, Allan 1986. Mental Representations, A Dual Coding Approach.
New York, Oxford University Press.
Palmer, Stephen & Rock, Irvin 1994. Rethinking perceptual organization:
The role of uniform connectedness. Psychonomic Bulletin & Review 1,
no. 1: 29-55.
Rhetorical Structure Theory 2011. Intro to RST. http://www.sfu.ca/
rst/01intro/intro.html. Viitattu 10.3.2011.
Rubin, Edgar 1915. Figure and Ground. Teoksessa: Beardslee, David C.
1958. Readings in Perception, s.194205. Lontoo, N.J. Van Nostrand
Schriver, Karen A. 1997. Dynamics in Document Design. New York, John
Wiley & Sons Inc.
Storkerson, Peter 2008. Is Disciplinary Research Possible in Communication
Design? Design Research Quarterly 3/2, 18. Design Research Society.
Stckl, Hartmut 2004. In between modes - Language and image in printed
media. Teoksessa Perspectives on Multimodality, toim. Eija Ventola,
Cassily Charles & Martin Kaltenbacher, sivut 9-30. Amsterdam, John
Benjamins Publishing Company.
Sweller, John 2005a. Implications of Cognitive Load Theory for Multimedia
Learning. Teoksessa: Mayer, R. (toim.) Cambridge Handbook of
Multimedia Learning. New York, Cambridge University Press.
Sweller, John 2005b. The Redundancy Principle in Multimedia Learning.
Learning. New York, Cambridge University Press.
Tschichold, Jan 1928/1995. The New Typography. Berkley & Los Angeles
CA, University of California Press.
Tufte, Edward R. 1990. Envisioning Information. Cheshire CT, Graphic
Press.
Twyman, Michael 1979. A Schema for the Study of Graphic Language.
Teoksessa Processing of Visible Language, Vol I. (toim.) Kolers,
Wrolstad ja Bouma, 117150. Plenum Press.
Twyman, Michael 1982. The graphic presentation of language.
Information Design Journal 1/3, 222. John Benjamins Publishing
Company.
Twyman Michael 1985. Using Pictorial Language: A Discussion of the
Dimensions of the Problem. Teoksessa: Dufy, Thomas M. & Waller,
Richard. (toim.), Designing Usable Texts, s. 245314. Orlando, FL.
Academic Press.
Vecera, Shaun P.; Vogel, Edward K. & Woodman, Geofrey F. 2002.
Lower Region : A New Cue for Figure Ground Assignment. Journal of
Experimental Psychology: General vol. 131, no. 2, s. 194205. American
Psychological Association.
Waller, Robert 1982. Text as Diagram: Using Typography to Improve
Access and Understanding. Teoksessa: The Technology of Text.
New Jersey, Educational Technology Publications.
Waller, Robert. 1988. The typographic contribution to language, Towards
a model of typographic genres and their underlying structures. University
of Reading, Department of Typography & Graphic Communication.
Vitskirja.
Ware, Colin 2004. Information visualization perception for design.
Burlington MA, Morgan Kaufmann Publishers.
Ware, Colin 2008. Visual Thinking for Design. Burlington MA, Morgan
Kaufmann Publishers.
Wertheimer, Max 1925/1967a. Gestalt theory. Teoksessa Ellis,
Willis D. (toim.) 1967. A source book of gestalt psychology, s.
111. Lontoo, Routledge & Kegan Paul Ltd.
Wertheimer, Max 1923/1967b. Laws of Organization in Perceptual Forms.
Teoksessa Ellis, Willis D. (toim.) 1967. A source book of gestalt
psychology, s.7188. Lontoo, Routledge & Kegan Paul.
Wheildon, Colin 1995. Type & Layout: How typography and design can get
your message across, or get in the way. Berkley CA, Strathmoor Press.
Wuhrman, Richard S. 1989/1990. Information anxiety (Bantam edition).
New York, Doubleday.

Kirja Informaation Välittäjänä

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Kirja Informaation Välittäjänä

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

KIRJA INFORMAATION VLITTJN

Teoreettisia nkkulmia sislln muotoilun

Kuva 4.8 isotype-info-

Prosenttiosuusdiagrammi: Kuvaa kunkin tekijn osuutta ko-

kytnt opas graafisen retoriikan keinoihin

kytnt opas graafisen retoriikan keinoihin

kytnt opas graafisen retoriikan keinoihin

kytnt opas graafisen retoriikan keinoihin

You might also like