Jasso Lamberg

Sanomalehden leiptekstin ladelman typografnen analyysi

Typografsen mittaustavan arviointia toimialan haastatteluihin perustuen
Opinnytety 2005
Kymenlaakson Ammattikorkeakoulu
Muotoilu ja Media
Graafsen suunnittelun suuntautumisvaihtoehto
TIIVISTELM
KYMENLAAKSON AMMATTIKORKEAKOULU
Viestint
LAMBERG, JASSO Sanomalehden leiptekstin ladelman typogranen analyysi.
Typograsen mittaustavan arviointia toimialan haastatteluihin perustuen
Opinnytety 61 sivua + 9 liitesivua
Tyn ohjaajat Kata Lyytikinen, yliopettaja
Heikki Rajasalo
Huhtikuu 2005
Avainsanat typograa, sanomalehdet, graanen viestint
Suomalaisten sanomalehtien levikit ovat tasaisesti laskeneet viimeisten kymmenen
vuoden aikana. Yhdeksi keinoksi tilanteen korjaamiseksi on ehdotettu laadun
parantamista. Tm ei kuitenkaan yleens ole merkinnyt typograan ja sen
myt luettavuuden parantamista. Monissa lehdiss ulkoasukysymykset nhdn
toissijaisina.
Tyn tarkoituksena oli analysoida typograsta laatua sanomalehden leiptekstiss.
Asiantuntijahaastattelujen avulla selvitetn laadun roolia lehden kaltaisessa
kulutustuotteessa. Haastateltaviksi on valittu nelj erilaista typograan ammattilaista.
Ty ksittelee mys typograsta laatua, sen osatekijit ja arviointia.
Ammattilaisten teemahaastatteluissa antamat vastaukset osoittautuivat hyvin
yhteneviksi. Heidn mielestn sanomalehdest voidaan pyrki tekemn laatutuote,
vaikka kompromissejakin tarvitaan. Leiptekstin typograa luo tuotteen imagoa ja
sen laadussa tulisi pit kiinni samanlaisesta huolellisuudesta kuin journalismissakin.
Kiirett voidaan helpottaa nykyaikaisten taitto-ohjelmien automatisoinnin kautta,
jolloin taiton lhttilanne saadaan mahdollisimman hyvksi.
Laadun arvioinnissa haastateltavat painottivat ammattilaiselle kehittyv intuitiivist
silm. Kukaan haastateltavista ei nhnyt lukijakyselyit erityisen hedelmllisin
typograan arvostelukeinoina. Lehden ulkoasun muuttuessa lukijoiden kriittinen
palaute kuvastaa usein enemmn muutosvaisuutta kuin uuden ulkoasun
eponnistumista.
Tyss tutkitaan mys sanomalehden leiptekstitypograassa vaikuttavia tekijit
ja miten niiden kautta laatuun voidaan vaikuttaa. Pohdiskelevassa osuudessa nist
tekijist pyritn rakentamaan systemaattinen analyysimalli laadun arvioimisen
vlineeksi.
ABSTRACT
KYMENLAAKSO POLYTECHNIC
Media Communication
LAMBERG, JASSO Typographical Analysis of Bodytype in Finnish Newspapers.
Interview-based evaluation of typographical measuring
Bachelors Thesis 61 pages + 9 pages of appendices
Supervisors Kata Lyytikinen, Principal lecturer of the graphic department
Heikki Rajasalo, Project manager
April 2005
Keywords: typography, newspaper design, graphic design
The circulation of Finnish newspapers has been dropping for the last ten years. It has
been suggested that an increase in quality would provide the solution for keeping the
readers on board. These reforms have yet failed to reach the realm of typography. In
many newspapers, questions related to the appearance of the medium are seen as less
signicant.
The aim of this study was to analyze the typographic quality in the body text of
Finnish newspapers. Questions about the role of typography in a commodity such
as a newspaper are reviewed through interviews of four typographic professionals.
In addition the study examines the different factors that contribute to the quality of
a typographic composition. It also contemplates how these factors could be used to
systematically analyze columns of bodytext.
The interviewed professionals were quite like-minded in their answers. According to
them, a newspaper does not necessarily exclude quality. Compromises must be made
in order to meet the deadlines, but nevertheless, one should strive for the best possible
outcome.
Typography of the bodytext brands the newspaper. With modern layout programs
many procedures can be automized and thus ease the hurry of the page designer. The
interviewed saw the intuitive professional eye as the best way to evaluate typographic
quality. None of them saw reader surveys as truly benecial tools for judging
typography.
SISLLYS
1. JOHDANTO 6
2. SANOMALEHTI TYPOGRAFIAN YMPRISTN 8
2.1 Sanomalehden muoto 8
2.2 Kielen vaikutus 11
2.3 Tekstin synty ja ksittely 11
2.4 Toimitusjrjestelm 13
2.5 Taitto-ohjelma ja taittaja 13
2.6 Tarkastus ja painaminen 15
3. TUTKIMUKSEN TOTEUTUS 16
3.1 Tutkimuksen tavoitteet 16
3.2 Teemahaastattelut 16
3.3 Kirjalliset lhteet 18
3.4 Suhde aikaisempaan tutkimukseen 19
3.5 Suhde tutkimuskohteeseen 20
4. NKKULMIA TYPOGRAFISEEN LAATUUN 21
4.1 Typograan rooli sanomalehdess 23
4.2 Kulutustuote vai laatutuote? 24
4.3 Typograan nykytilanne 25
4.4 Typograsen laadun arvioiminen 26
4.5 Lukijoilta kysyminen 27
5. POHDINTAA LADELMAN SYSTEMAATTISESTA TARKASTELUSTA 30
5.1 Luettavuuden perusteita 30
5.2 Tarkasteltavia osa-alueita 33
5.2.1 Merkist 33
5.2.2 Rivit ja rivivlit 38
5.2.3 Vlit 39
5.2.4 Tavutus ja rivitys 43

6. POHDINTAA KYTNNN SOVELLUKSESTA 45
6.1. Vaihe I, havainnointi 45
6.2. Vaihe II, sanavlien mittaaminen 47
6.3 Esimerkki sanavlimittauksesta 50
6.4 Avoimia kysymyksi 52
7. YHTEENVETO 54
LHTEET 57
LIITTEET
Liite 1. Arviointilomakkeen prototyyppi
Liite 2. Mallianalyysi sanavlien mittaamisesta
Liite 3. Esimerkki sanavlien mittaamisesta
6
1. JOHDANTO
Sanomalehti kuuluu olennaisesti suomalaisten elmn. 86 prosenttia kansasta lukee
yht tai useampaa sanomalehte. Lehtien mr on korkea vestn mrn verrattu-
na, ja Suomessa luetaan kolmanneksi eniten lehti maailmassa, jos kytetn mitta-
rina kokonaislevikki suhteessa asukaslukuun. Viimeisen kymmenen vuoden aikana
lehtien kokonaislevikki on kuitenkin tasaisesti laskenut. Vuonna 1993 sanomalehtien
kokonaislevikki oli noin 3,63 miljoonaa kappaletta ja vuonna 2004 vain 3,17 miljoonaa
kappaletta. (Levikintarkastus 2005a ja 2005b, Sanomalehtien liitto 2005.)
Suomen Lehdistn mukaan levikkien laskussa heijastuvat nykyajan tiukentunut
medioiden vlinen kilpailu sek muut yhteiskunnalliset muutokset. Ihmiset asuvat
yh useammin pieniss, yhden tai kahden hengen talouksissa, joita on hankalampi
houkutella tilaamaan lehti. (Jppinen 2003.) Vuonna 1980 nit pieni talouksia oli
yhteens noin 53 prosenttia Suomen 1,8 miljoonasta asuntokunnasta. Vuonna 2003
pieni talouksia oli jo 71 prosenttia ja asuntokuntien kokonaismr 2,4 miljoonaa.
(Tilastokeskus 2005.)
Yhdeksi lkkeeksi levikkikehityksen kntmiseksi on ehdotettu laadun paranta-
mista niin journalismin kuin muidenkin tekijiden osalta (Suomen Lehdist 2000
ja 1999). Osa lehdist onkin onnistunut kasvattamaan levikkejn viime vuosina.
Tutkimus- ja markkinointipllikk Sirpa Saarikivi Sanomalehtien Liitosta pit on-
nistumisen syin lehtien panostusta sislln ja ulkoasun kehittmiseen. Esimerkkin
hn mainitsee Hufvudstadsbladetin, joka uuden formaatin ja ulkoasun myt kasvatti
LT-levikkin yli 600:lla. (Levikintarkastus 2005a ja 2005b.)
Hannu Pulkkisen tutkimuksen mukaan lehtien ulkoasun kehittminen on kuitenkin
keskittynyt pkaupunkiseudun suuriin lehtiin sek muutamiin maakuntien johtaviin
lehtiin. Suuressa osassa suomalaisista pivlehdist visuaaliset kysymykset nhdn
toissijaisina ja ulkoasu toteutetaan ilman visuaalisen koulutuksen saanutta henkil-
kuntaa. Erityisesti lehtien typograaa Pulkkinen kuvaa huonoksi ja mielikuvitukset-
tomaksi. (Pulkkinen 2002, 174175.)
Useimpien sanomalehtien typograa on epilemtt takapajuista.
Muodon puute tuhoaa vhisimmtkin hyvt pyrkimykset. Monet luke-
vat sanomalehti enemmn kuin kirjoja, ja ovat siksi tekemisiss yleens
huonon typograan kanssa. (Tschichold 2002, 54)
Lainauksen voisi kuvitella olevan Pulkkisen tyst mutta se onkin perisin Jan
Tschicholdin vuonna 1948 kirjoittamasta Kirjan muoto -teoksesta. Hn korosti jo
7
tuolloin sanomalehtien arkitypograan merkityst. Tschichold toteaa, ett huonoon
ruokaan totutaan, kun parempaakaan ei ole saatavilla. Hnest suuri yleis tai suun-
nittelijatkaan eivt osaa vaatia parempaa, niin kauan kuin ovat jatkuvasti tekemisiss
vain huonon typograan kanssa. (ibid., 5455.)
Viestinnn teorian mukaan typograan virheet voidaan lukea ulkoisiin hiriihin,
aivan kuten epselv ksiala (Wiio 1978, 89). Sanomalehti luetaan usein arkisissa,
kiireisiss tilanteissa, joissa on muitakin hiritekijit, kuten liikenteen tai perheen
melu. Nin ollen olisi mielekst pyrki minimoimaan typograset hiritekijt.
Daryl R. Moen vertaa sanomalehden teksti maantiehen. Mit parempi tie, sit ko-
vempaa sill voivat rekat ajaa. Kun typogranen infrastruktuuri on kunnossa, lukijat
voivat helposti ja nopeasti omaksua lehden informaatiota. (Moen 2000, 96.)
Nist lhtkohdista aloitin opinnytetyni suunnittelun. Kaavailin tekevni ver-
tailevan tutkimuksen suomalaisten sanomalehtien leiptekstien typograsesta
laadusta. Perehtyessni aiheeseen ongelmaksi nousi mill kriteereill laatua pitisi
arvioida? Mik typograan rooli on sanomalehden kaltaisessa kulutustuotteessa?
Lehti tehdn kovalla kiireell, jolloin joudutaan turvautumaan kompromisseihin.
Onko siis mielekst lhte arvioimaan sanomalehtitypograaa tiukoilla kriteereill?
Minklaisilla tekijill typograaan voidaan sanomalehdess vaikuttaa ja miten laa-
tua voidaan arvioida?
Nen vertailevan tutkimuksen tekemisen mielekkn vasta edell mainittujen ky-
symysten kartoittamisen jlkeen. Tten keskityn tss tyssni niden kysymysten
pohtimiseen asiantuntijahaastatteluiden ja kirjallisten lhteiden kautta.
Kirjallisista lhteist en ole lytnyt kattavaa tapaa typograsen laadun arvioimiseen.
Yliptn olen lytnyt hyvin vhn suomalaista typograsta tutkimusta. Hannu
Pulkkinen on mainitussa lisensiaattityssn arvioinut sanomalehtien ulkoasua
havainnoimalla. Taiton, hierarkian ja laajemman typograakatsauksen ohella hn
on mitannut mys leiptekstitypograan huolellisuutta. (Pulkkinen 2002, 166168.)
Huolellisuuden osatekijin hn on tarkastellut nelj seikkaa:
Onko rivit asetettu rivirekisteriin
Onko palstat tasattu ylhlt ja alhaalta
Onko kappalevlej kasvatettu
Leskirivien mr (Pulkkisella orporivi) (ibid.)
Vaikka nm tekijt vaikuttavatkin lehden ulkoasun huolellisuuteen, ne eivt mieles-
tni mittaa palstassa juoksevan tekstin ominaisuuksia. Kaikki Pulkkisen kyttmt
8
kriteerit liittyvt rivien ja palstojen asetteluun. Esimerkiksi yhden palstan juttu ei voi
sislt leskirivi, mutta sama teksti juoksutettuna kahdelle palstalle voi kysymys ei
ole tekstin ominaisuuksista vaan taiton mrittmst katkaisukohdasta.
Toki kaikki nelj Pulkkisen tarkastelemaa kohtaa kuuluvat typograan kokonaislaa-
dun arvioimiseen. Tyssni olen kuitenkin pyrkinyt pureutumaan syvemmlle itse
tekstin ominaisuuksiin, jotka nen merkittvmpin laadun osatekijin.
Haluan tss yhteydess kiitt haastateltaviani, jotka auttoivat mys lhdekirjalli-
suuden kartuttamisessa. Lisksi kiitos Satakunnan journalisteille sek Talousneuvos
M. J. Saarnilehdon stille, jotka myntmilln apurahoilla auttoivat haastattelu-
matkoista sek kirjahankinnoista aiheutuneissa kuluissa.
2. SANOMALEHTI TYPOGRAFIAN YMPRISTN
Sanomalehden typograa on monien tekijiden summa. Teksti kulkee lpi pitkn
ketjun toimittajalta lukijalle. Tss luvussa kuvailen lyhyesti tekstin matkaa valmiiksi
ladelmaksi ja tekijit, jotka vaikuttavat typograaan. Taloudellisten resurssien vaiku-
tusta en ole erikseen maininnut. Ne ovat taustalla kaikessa sanomalehden tekemisess
mutta vaikutukset eivt ny suoraan vaan heijastuvat muiden tekijiden kautta.
Kirjoittaessani tt lukua olen kyttnyt hyvin pitklti omassa tyssni oppimia tie-
toja, varsinkin selostaessani sanomalehden tyketjua ja toimitusjrjestelm. Omien
kokemusteni lisksi olen pyrkinyt tukemaan asiaa kirjallisilla lhteill ja haastatte-
luilla.
2.1 Sanomalehden muoto
Sanomalehdiss ulkoasua ja typograaa rajoittavat monet vakiintuneet kytnnt.
Jo 1800-luvun loppupuolella suomalaiset lehdet alkoivat yhdenmukaistaa palstale-
veyksins ja 1900-luvun alussa oli formaatin vuoro. Lehtien nykyinen yhteninen
formaatti ja palstaleveys ovat perisin 1970-luvulta. (Mervola 1995, 134142, 304307.)
Yhtenisyyden tarkoituksena on palvella mainostajia. Mainostaja voi suunnitella
yhden mainoksen, joka sopii kaikkiin lehtiin sellaisenaan.
Vakiintuneita kytntj tukee Krkimedia, joka on kymmenen vuoden ajan tarjon-
nut palveluitaan mainostajille. Mainostaja voi ostaa tllaiselta keskitetylt mainosten
levittjlt erilaisia rtlityj paketteja, joilla varmistetaan mainoksen nkyvyys
ympri maata tai vain halutuilla alueilla. Krkimediaan kuuluu tll hetkell 32 lehte
Helsingin Sanomista alkaen. (Krkimedia 2005.)
9
Lhes kaikki seitsemnpiviset sanomalehdet ilmestyvt tll hetkell broadsheet-
koossa ja lehtien rakenne perustuu kahdeksaan 44 mm palstaan palstavlin ollessa
4 mm. Mys suuri osa harvemmin ilmestyvist lehdist kytt samaa formaattia.
Pivlehdist poikkeuksia ovat Hufvudstadsbladet (HBL), Lnsi-Savo ja It-Savo,
jotka ilmestyvt tabloideina. Savolaislehdet ovat tabloid-muodosta huolimatta si-
lyttneet palstaleveyden 44 millimetriss. HBL muuttui vuonna 2004 ulkoasu-uudis-
tuksensa myt tabloid-kokoiseksi ja samalla palstan leveydeksi tuli 38 mm. Vaikka
sivujen leveydet ovat vakioidut, sivujen korkeuksissa on pieni vaihteluita eri lehdis-
s. Broadsheet-sivut ovat joko 510 tai 525 mm korkeita ja tabloid-sivut joko 365 tai 440
mm. (Levikintarkastus 2005a, Krkimedia 2005, HBL 2005)
Lehdet kyttvt jonkin verran levempi palstoja etusivuillaan ja muilla erikoisem-
milla osastoillaan. Suurin osa lehtien leiptekstist juoksee kuitenkin juuri 44 mm
palstassa.
Molemmista reunoistaan tasattu palsta on vakiintunut sanomalehden leiptekstin
muodoksi. Lehdiss nkee jonkin verran mys oikean puolen liehureunaa, mutta sit
ei yleens kytet varsinaisten uutisen leipteksteiss, vaan kolumneissa, faktalaati-
koissa yms.
Kapea tasapalsta aiheuttaa helposti ongelmia ladelmaan. 44 mm on monien mieles-
t liian kapea normaalille leiptekstille. (esim. Henning 2005, Itkonen 2003, 7071.)
Sanomalehtien leiptekstin pistekoot vaihtelevat noin 8,2 pisteest 10 pisteeseen.
Tyypillinen leipteksti on 99,5 pistett. (Pulkkinen 2002, 147.) Ksittelen kapean
palstan aiheuttamia ongelmia tarkemmin luvussa 5.2.2.
Carl Henning totesi haastattelussaan, ett hnest 70-luvun standardisoimiskehitys
on muodostanut pahimman esteen sanomalehtien ulkoasun ja typograan kehitt-
miselle. Erityisesti palstaleveytt hn piti liian kapeana. Ongelmaa ei kuitenkaan ole
helppo ratkaista, koska Suomen useimmat painokoneinvestoinnit on tehty niin, ett
lehtien vaihtoehtoina ovat joko nykyinen broadsheet tai sitten tabloid. (Henning
2005.)
Tmn tuotteen muoto heijastaa tll hetkell 70-luvun nkemyksi,
jolloin kilpailu oli aivan toisenlainen. (ibid.)
Vuosi sitten Helsingin Sanomien ptoimittaja Janne Virkkunen totesi lehtens
haastattelussa, ettei HS muutu tabloidiksi ja arveli ett formaattia ratkaisevampi on
sislt (Remes 2004).
10
Samaan tapaan Henning totesi tabloidin olevan liian pieni. Helsingin Sanomia on
hankala kuvitella 200-sivuisena tabloid-jrkleen, hn huomautti. Henningin mie-
lest jokin vlimuodoista olisi parempi, mutta painokoneinvestoinnit estvt ne.
(Henning 2005.)
Standardisointi yleens nhdn hyvn asiana. Tss on mielenkiin-
toista se, milloin standardisointi kntyy tuotekehityksen jarruksi. []
Eli miss tulee se raja, jossa standardisointi tulee purkaa? (ibid.)
HBL:n viime vuotinen muutos lissi keskustelua lehtien formaateista. Lehtien on
vitetty olevan kriisiss uusien medioiden painostuksessa. Muun muassa ruotsalaisen
kaupunkilehti Metron is Pelle Anderson povaa kuolemaa lehdille, jotka roikkuvat
vanhentuneissa perinteiss eivtk pysty muuntautumaan MTV-sukupolvien maail-
maan (Anderson 2000).
Ennen muutostaan Hufvudstadsbladet oli menettnyt kymmenen vuoden ajan levik-
kin 67 000:sta 50 000:een. HBL:n vastaava ptoimittaja Max Arhippainen kertoi
hvikin olleen erityisen suuri ruotsinkielisten nuorten keskuudessa ja siksi lehdest
oli tehtv heille houkutteleva, mutta samalla otettava huomioon vanha lukijakunta.
(Remes 2004.)
Suomalaiset ovat tottuneet lukemaan lehtens nykyisess koossaan. Broadsheet-ko-
ko symboloi arvokkuutta ja uskottavuutta. Kun Savon Sanomat, Keskisuomalainen
ja Karjalainen tilasivat yhteisen ulkoasu-uudistuksen vuonna 2003 skotlantilaisilta
graakoilta, mys formaatin muuttamisesta tabloidiksi keskusteltiin. Muutosideat
hylttiin ja lehdet jatkavat yh entisess koossaan. Kun Sipoon Sanomat vaihtoi vuo-
den 2004 alussa broadsheet-kokoon, se kirjoitti muuttuvansa nyt oikeaksi sanoma-
lehdeksi.
Mielikuvaa on ehk vahvistanut mys se, ett 1960-luvulta lhtien lehtikilpailussa
tappiolle jneet, ns. kakkoslehdet alkoivat siirty tabloidiin. Muutos toi sstj
paperikuluissa ja mahdollisti entisell aineistolla paksumman lehden. (Mervola 1995,
329330.)
Nin HBL:n muutos nyttisi seuraavan enemmn ruotsalaislehtien muutoksia kuin
suomalaisten. Ruotsin 170:st pivlehdest ainakin 18 on siirtynyt kokonaan tabloid-
kokoon vuoden 1994 jlkeen (Width 2004).
On mielenkiintoista nhd tuleeko asennoituminen lehtiformaatteihin muuttumaan
tulevaisuudessa. Kakkoslehtien siirtyminen tabloidiin jatkuu, joten koko yleistyy
koko ajan. Esimerkiksi kuusipivinen It-Hme siirtyi vastikn 9.3. 2005 tabloi-
11
diin ja kavensi palstakokonsa 40 millimetriin (It-Hme 2005, Krkimedia 2005).
Kakkoslehtien lisksi suomalaiset ovat jo tottuneet tabloid-kokoiseen HBL:n ja
kaupunkilehtiin kuten Uutislehti 100 ja Metro. Silti tabloid assosioituu yh helposti
iltapivlehtien kooksi (Sipil 2004).
2.2 Kielen vaikutus
Typograa on sanojen viestimist, joten se ei voi koskaan irtautua kielen vaikutukses-
ta. Kytetty kieli mritt paljon typograsen ladelman luonnetta.
Esimerkiksi latinankielinen teksti nytt tasaisemmalta kuin englannin- tai suomen-
kielinen, koska siin kytetn vhemmn yl- tai alaptteellisi kirjaimia, eik siin
kytet aksentoituja kirjaimia. Latinassa kytetn usein mys vhemmn versaalikir-
jaimia. Niden seikkojen johdosta latinankielinen teksti voidaan latoa pienemmll
pistekoolla ja rivivlill. Toisenlainen esimerkki on taas saksa, jossa versaalikirjainten
yleisyyden vuoksi tytyy kytt hieman suurempaa rivivli. Toisissa kieliss sano-
jen rajat tulevat esille kieliopillisesti selvemmin, jolloin sanavli voi puolestaan olla
hieman kapeampi. (Bringhurst 2002, 2627, 37.)
Kieli mritt tarvittavien merkkien skaalan. Suomen kielt varten tarvitaan niin sa-
notut skandit, mutta me psemme viel helpolla verrattuna vaikkapa navajokieleen,
jossa esiintyy 12 erilaista a-merkki. Mys eri kieliss vaihtelevat sanojen pituudet ja
tavutussnnt vaikuttavat ladelman eheyteen. (ibid., 114115.) Samoin vaihtelevat
kytnnt esimerkiksi lainausmerkkien ja ajatusviivojen typograsesta asusta ja kyt-
ttavasta (Itkonen 2003, 120122). Suomalaisten sanomalehtien merkist ksittelen
laajemmin luvussa 5.2.1.
Toisissa kieliss kytetn mys pidempi sanoja kuin toisissa. Suomen kieli on pit-
ksanaista ja tm vaikuttaa mm. sanavlien kokoon. (Pajatti 1971, 59, Itkonen 2005.)
Pitkt sanat lisvt mys tavutuksen tarvetta kapeissa palstoissa.
2.3 Tekstin synty ja ksittely
Jokaisella toimittajalla on oma tyylins tuottaa teksti. Hyv toimittaja perehtyy leh-
tens kirjoitusohjeisiin ja pyrkii noudattamaan niit. Hn tiet perusteet siit miten
hnen lehtens toimitusjrjestelm ja taitto toimivat ja tarvittaessa osaa olla yhteydes-
s taitto-osastoon. Tilanne ei kuitenkaan aina ole nin.
Kirjoittajan tulisi pyrki tuottamaan tekstins mahdollisimman huolellisesti.
Sanomalehden taittaminen on niin nopeatempoista, ettei jokaista tekstiin jv vir-
12
hett ehdit huomaamaan tai korjaamaan. Mit valmiimpana teksti lhtee kirjoittajal-
ta, sen virheettmmp se on mys painetussa lehdess.
Kirjoittajan tuottamaan tekstiin vaikuttavat muun muassa hnen koulutustasonsa
ja perehtymisens kytss olevaan tekstinksittelyohjelmaan. Yleisi virheit ovat
ylimristen vlilyntien, sarkainten ja rivinvaihtojen jttminen tekstiin tai ajatus-
viivan ja yhdysviivan sekoittaminen.
Kytetty tekstinksittelyohjelma saattaa mys vaikuttaa. Mikli kirjoittaja ei osaa
kytt tietokonetta tai ohjelmaa hn ei todennkisesti lyd tarvitsemiaan merkkej
koneen nppimistlt. Hnen tulisi ymmrt ohjelman toimintatapoja ja -periaat-
teita jonkin verran.
Esimerkiksi Word-kirjoitusohjelmassa saattaa olla kytss erilaisia automaattisia
toimintoja, jotka muovaamat teksti kyttjn toivomatta. Jos kirjoittaja ei osaa varoa
tai knt toimintoja pois plt, hnen tuottamansa teksti saattaa olla varsin eri-
koista.
Yleens toimittaja merkitsee itse tekstin kappalemallit. Nill hn mrittelee, mik
osa tekstist on leipteksti, mik vliotsikoita jne. Joissain tapauksissa, esimerkiksi
kun teksti tulee ulkopuoliselta avustajalta, tekstin kappalemallit mritt ksittelij
tai sihteeri.
Useimmiten toimittaja mritt mys osan tekstin korostuksista, kuten lihavoinnit
ja kursivoinnit. Eri lehdiss niden korostamistapojen kytn tarkkailu vaihtelee.
Esimerkiksi helmikuussa 2005 Satakunnan Kansan aamupalaverissa todettiin ylltt-
en, ettei kukaan paikallaolijoista tiennyt mit talon snnt sanoivat kursivoinnista.
Vastausta ei saatu edes kysymykseen, oliko kursivointisntj lainkaan mri-
tetty. Jokainen toimittaja oli kyttnyt kursivointia niin kuin oli parhaaksi nhnyt.
Tllaisten epjohdonmukaisuuksien vlttmiseksi lehtitaloissa olisikin hyv olla
kattava tyylikirja, joka mrittelee talon kytnnt aina tekstin muotoilusta lhtien.
Useissa taloissa teksti siirtyy toimittajan jlkeen viel erilliselle ksittelijlle tai toimi-
tussihteerille, joka pyrkii korjaamaan tekstist lytyvt virheet tai puutteelliset muo-
toilut.
13
2.4 Toimitusjrjestelm
Nykyn lhes kaikki sanomalehdet kyttvt jonkinlaista toimitusjrjestelm. Tm
on ohjelmakokonaisuus, joka ohjaa lehden valmistumista toimien linkkin lehden
eri osastojen vlill. Yleens niiden kautta hoidetaan mys materiaalien arkistointi.
Toimitusjrjestelmi on markkinoilla useita. Suomalaisten sanomalehtien kyttmi
jrjestelmi ovat muun muassa Doris, Scoop, CCI NewsDesk ja Editix.
Jotkut toimitusjrjestelmt ohjaavat lehden tynkulkua alusta loppuun saakka.
Esimerkiksi Helsingin Sanomien kyttmll CCI NewsDeskill hallitaan mys niiden
kolmen eri kirjapainon logistiikkaa, jotka tarvitaan lehden painamiseen (Henning
2005). Toisena ripn ovat jrjestelmt, joiden tehtv on vain koota eri materiaa-
lit kuten tekstit, valokuvat yms. helposti taiton saataville. (kuva 1)
Usein toimittajan kytss oleva kirjoitusohjelma on jo osa toimitusjrjestelm.
Tekstin valmistuttua toimittaja siirt tekstin jrjestelmss eteenpin. Tmn jl-
keen toimitussihteeri, ksittelij tai taittaja voi avata tekstin omalla ptteelln. Kun
tekstinksittelyohjelma on osa toimitusjrjestelm voi olla vaikeaa vet rajaa siihen,
kumpi niist oikeastaan vaikuttaa tekstin muotoiluihin. Olen kuitenkin katsonut viel
selkemmksi ksitell nit kahta erilln.
Toimitusjrjestelmll tai siihen liitetyll apuohjelmalla voidaan mys suunnitella
ja esitaittaa lehte. Toimitussihteeri voi nin luoda digitaalisen skeeman, johon hn
mr juttujen ja kuvien sijainnit. Esitaittaminen nytt lisntyvn jatkuvasti. Nin
ollen toimitusjrjestelmien vaikutus taittoprosessiin ja samalla typograaan tullee
kasvamaan.
2.5 Taitto-ohjelma ja taittaja
Suurin osa sanomalehdist kytt viel Quark XPress-ohjelmaa. (Pulkkinen 2002,
95) Adoben Indesign on kuitenkin kohoamassa varteenotettavaksi vaihtoehdoksi.
Ohjelmaan on rakennettu esimerkiksi OpenType-tuki, joka lis kyttjien mahdol-
sanomalehti
toimitusjrjestelmn vaikutusalue
toimittaja
kirjoitus-
ohjelma
toimitusjrjestelm taitto paino lukija
Kuva 1: Sanomalehden tyketju tekstin osalta ja toimitusjrjestelmn vaikutusalue.
14
lisuuksia typograan hiomiseen. Todennkisesti Indesignin hankintaptkseen
vaikuttaa kuitenkin enemmn Adoben muiden tuotteiden suosio. Adoben kuvank-
sittelyohjelma, graikkaohjelma sek pdf-tiedostomuoto ovat muodostuneet varsin
voimakkaiksi standardeiksi painomaailmassa. Moni valitseekin saman valmistajan
taitto-ohjelman toivoen tmn johtavan sujuvaan tynkulkuun vailla yhteensopi-
vuusongelmia.
Huolellinen taittaja voi tuottaa laadukasta typograaa rauhassa tyskennellen lhes
mill tahansa ohjelmalla. Sanomalehdess tytahti tekee mahdottomaksi tekstin tar-
kan hiomisen, jolloin ohjelmien vaikutus kasvaa huomattavasti. Lehdiss pyritnkin
automatisoimaan mahdollisimman paljon tekstin muotoiluista. Osan nist auto-
maattisista toiminnoista suorittaa toimitusjrjestelm. Kun taittaja sijoittaa tekstin
sivulle, taitto-ohjelma soveltaa tekstiin kappalemalleilla mritetyt asetukset.
Yleens nm asetukset on suunnitellut graakko tai typogra samalla kun hn on
suunnitellut lehden ulkoasun. Niden asetusten voidaan katsoa vaikuttavan eniten
leiptekstin typograaan sanomalehdess.
Asetusten suunnittelija joutuu taiteilemaan usein kahden pahan vlill ja tekemn
paljon kompromisseja. Mahdollisuuksien mukaan hnen tulisi pyrki minimoimaan
ennalta mrttyjen kytntjen, kuten kapean tasapalstan negatiivisia vaikutuksia.
Suunnittelija voi esimerkiksi yritt valita kapeamman tekstityypin tai pienemmn
pistekoon, jotta riville mahtuisi hieman enemmn merkkej ja lados nyttisi ehem-
mlt. Tss ei kuitenkaan voi menn kovin pitklle, sill tytyy muistaa ett tekstin
tulee olla luettavaa kaiken ikisille ihmisille.
Suomalaisissa sanomalehdiss kirjaintyypit ovat thn asti olleet erilaisia antiikvakir-
jaintyyppej (Pulkkinen 2002, 144148). Niiden nhdn antavan lehdelle uskotta-
vuutta (Lukkarila 2001, 75). Hyvin kirjaintyyppein on pidetty sellaisia, joissa on
suuri x-korkeus, eli lyhyet yl- ja alaptteet. Tllaiset kirjaimet nyttvt lukijan
silmiss suuremmilta parantaen luettavuutta. Haittapuolena on, ett rivivli pitisi
vastaavasti kasvattaa, etteivt vlit nyttisi ahtaalta. (Pulkkinen 2003, 15) Valinnassa
tulee ottaa huomioon mys mm. minklaisen merkkivalikoiman fontti tarjoaa.
Vaikka automatiikalla pyritnkin hoitamaan mahdollisimman paljon tekstin muo-
toilusta, ei inhimillisen taittajan tyt voida ainakaan viel jos koskaan korvata
tietokoneella. Taittajalla tulisi olla tarpeeksi koulutusta tietokoneen ja taitto-ohjel-
man kyttmiseen sek mys typograsta tietoutta. Mielestni taittaja on nykypivn
15
latoja, joten hnelt voitaisiin vaatia typograsta osaamista aivan kuten latojiltakin
vaadittiin.
Taittajan tehtv on tarkistaa ja korjata ohjelman tekem ladelmaa. Hnen tulisi
silmill teksti lpi mys silt varalta, ett sinne on jnyt virheellisi muotoiluja tai
muita virheit. Monet merkistn ongelmat tulevat nkyville vasta taitto-ohjelmassa.
Lisksi ohjelmien tavutusalgoritmit ovat usein puutteellisia, eivtk osaa tavuttaa
sanoja oikein. Taittaja voi helpottaa tekstin juoksua palstassa mm. kyttmll
vihjetavuja, katkeamattomia vlej, katkeamattomia tavuviivoja ja pehmeit
rivinvaihtoja. (Itkonen 2003, 102104.)
2.6 Tarkistus ja painaminen
Taittaja tulostaa valmiista sivusta vedoksen, jonka latomosihteeri tai vuoropllikk
oikolukee. Joissakin lehdiss pyritn taloudellisiin sstihin luopumalla
paperivedoksista. Toinen ssttapa on ottaa sivuista tysikokoisten vritulosteiden
sijaan esimerkiksi mustavalkoiset A3-kokoiset tulosteet. Oma kokemukseni kuitenkin
on, ett tysikokoisesta paperivedoksesta oikoluettuna tarkistus on yleens tarkempi
kuin ruudulta luettuna. Kokemustani tukee Jari Laarnin artikkeli Tekstin graasen
ulkoasun vaikutus lukemisen tehokkuuteen (2002):
Useimmissa tutkimuksissa, joissa on vertailtu paperilla ja tietokoneny-
tlt lukemista, paperilta lukeminen on osoittautunut tehokkaammaksi
kuin nytlt lukeminen. [] Paperilta lukeminen on nopeampaa, ja
esimerkiksi virheiden lytminen paperitekstist on helpompaa.
(Laarni 2002, 131.)
Kun ladoksen mahdolliset virheet on korjattu, taittaja tulostaa sivun. Sivu voidaan
nykyn tulostaa suoraan painolevytulostimelle. Muita vaihtoehtoja on tulostaa sivu
ensin lmille, josta se erikseen valotetaan painolevylle. Nykypivn tietotekniikka
mahdollistaa mys sen, ett taittaja tulostaa sivun vain pdf-tiedostoon. Pdf-tiedosto
lhetetn painoon, jossa se lopulta tulostetaan painolevylle tai ensin lmille.
Painolaatu levyjen valmistamisineen on oma laaja alueensa, josta minulla on vain
pintapuolinen kokemus. Tmn vuoksi en yritkn selostaa sen typrosesseja
syvllisesti. Periaatteessa nykyisess off-set rotaatiopainokoneessa painolevyt
kiinitetn sylintereihin. Pyriv vritela levitt painomustetta sylinteriin
kiinnitettyyn painolaattaan, josta vri siirtyy kumitelalle, joka puolestaan puristuu
paperia vasten.
16
Painolaadulla on joka tapauksessa hyvin suuri vaikutus lopputulokseen mys
typograan kannalta. Haastatellessani Carl Henningi kysyin mys mik hnest on
suurin ongelma tll hetkell leiptekstin kannalta:
Mielestni painolaatu. [] Se korostuu lehdess, jota painetaan
kolmessa eri paikassa. [] Pernkuulutan parempaa painomoraalia.
Toimituksessa ja [fontin] valintaprosessissa voidaan olla kuinka tietoisia
ja hyvi tahansa, mutta jos ei se lopputulos ole hyv [] Tyn ainoa
kriteeri on, milt se nytt aamulla paperilla. (Henning 2005.)
3. TUTKIMUKSEN TOTEUTUS
3.1 Tutkimuksen tavoitteet
Tutkimuksen tavoitteena on syventy sanomalehden typograsen ladelman laadun
pohtimiseen. Haastatteluilla kartoitan typograan ja sanomalehtien parissa tysken-
nelleiden ammattilaisten nkemyksi sanomalehtitypograasta ja sen laadun arvioi-
misesta. Ty keskittyy lhinn leiptekstin ksittelemiseen.
Tutkin typograsen laadun merkityst sanomalehden kaltaisessa kulutustuotteessa:
miten ammattilaiset sen nkevt ja millaisena he nkevt nykytilanteen. Toiseksi kes-
kityn pohtimaan typograsen laadun arvioimista ja sen kehittmist.
Tutkimusmenetelmin olen kyttnyt haastatteluita ja kirjallisen lhdemateriaalin
analysointia.
3.2 Teemahaastattelut
Haastattelumuodoksi valitsin teemahaastattelun. Tllainen haastattelu on lhemp-
n vapaamuotoista keskustelua sen sijaan ett etenisi ennalta mrttyjen kysymys-
ten varassa. Tm muoto korostaa enemmn haastateltavan osuutta ja eri ihmisten
tulkintoja. Teemarungon avulla haastattelun aihepiirit pysyvt jokaisen haastatelta-
van kohdalla samoina, mutta muuten keskustelu polveilee ja tuo esiin uusia asioita.
(Hirsjrvi & Hurme 2000, 4748.)
Sirkka Hirsjrven ja Helena Hurmeen mielest teemahaastattelu on sopiva muoto
kun haastateltavien mr on pieni ja tarkoitus on selvitt heidn asenteitaan ja
arvostuksiaan. Haastattelun tarkempi muoto mrytyy vasta haastattelun aikana,
mutta haastateltavat eivt pse johtamaan keskustelua. Tllainen muoto mahdollis-
17
taa mys liskysymykset ja paneutumisen tarkemmin aiheisiin, jotka nousevat esille
vasta keskustelun aikana. (ibid. 4748, 102104, 109, Eskola Vastamki 2001, 2627)
Pirkko Anttila suosittaa samaa muotoa nimell asiantuntijahaastattelu silloin, kun
tarkoituksena on koota haastateltavien hallussa oleva erikoistietmys (Anttila 1996,
233234). Teemahaastattelussa ei haastattelukertojen mr ole rajattu. Eli tarvittaessa
on mahdollista syvent aihetta jatkohaastatteluilla. (Hirsjrvi & Hurme 2000, 48.)
Haastatteluja varten valmistin teemarungon, jonka pohjalta keskustelua voitiin ohjata
eteenpin. Pteemojen listaamisen lisksi mietin varmuuden varalta useita alakohtia
ja liskysymyksi jokaiseen teemaan. Haastattelujen aikana jouduin kuitenkin totea-
maan, ett teemarunkoni oli joiltain osin liian suppea ja toisilta osin taas turhankin
yksityiskohtainen. En antanut valmiin rungon rajoittaa keskustelua vaan lhdin haas-
tatteluissa spontaanisti mukaan mys odottamattomiin aiheisiin. Nin mys teema-
runko hioutui jokaisen haastattelun myt: seuraavilta haastateltavilta osasin kysy
samat asiat paremmin.
Kaikki haastattelut tehtiin 11.2.10.3. vlisen aikana kevll 2005. Haastattelu-
ympristin vaihtelivat kahvila, tyhuone ja kokoushuone. Tila ei kuitenkaan
tuntunut missn tilanteessa muodostuvan ongelmaksi. Kaikissa haastatteluissa koin,
ett haastateltava uppoutui keskusteluun sujuvasti. Thn varmasti vaikutti osaltaan
se, ett keskustelua ei kyty arkaluonteisista henkilkohtaisista asioista vaan amma-
tillisista mielipiteist. Jokaisessa haastattelussa mys nautittiin kahvia tai virvokkeita
keskustelun ohella.
Haastatteluiden alussa kerroin haastateltaville omasta tytaustastani ja opinnytety-
ni lhtkohdista. Tm palveli keskustelun lmmittjn ja saatoin samalla valmistella
nauhurin tallennuskuntoon ja etsi omat paperini esille. Lisksi tst oli se hyty, ett
kun haastateltavat tiesivt taustani, he eivt pyshtyneet vastauksissaan selittmn
typograan tai painoalan erikoistermej ja nin keskustelu pysyi sujuvana.
Nauhoitin ensimmisen haastattelun perinteisell sanelukoneella. Koin tmn kui-
tenkin hankalaksi tavaksi ja lisksi ajattelin sanelukoneiden nauhoihin kuluvan rahan
menevn tavallaan hukkaan, koska en nhnyt nauhoille mitn kytt tyn tekemi-
sen jlkeen. Tst syyst hankin digitaalisen tallentimen, jota voidaan myhemmin
hydynt esimerkiksi tiedonsiirtoon ulkoisena kovalevyn. Tm osoittautui loista-
vaksi vlineeksi haastattelujen kannalta. Tallennin on huomaamaton ja hiljainen, eik
sit tarvitse huomioida lainkaan kynnistmisen jlkeen, koska kasetteja ei tarvitse
vaihtaa.
18
Digitaalisesta tallennuksesta koitui mys se etu, ett pystyin siirtmn haastattelut
suoraan tietokoneelle, jossa niit voi kuunnella ja selata ilman vaivalloista nauhojen
kelaamista. Oivallettuani tmn hankin tarvittavan vlijohdon ja siirsin mys ensim-
misen haastattelun materiaalit sanelukoneen nauhoilta tietokoneelle. Kaksi tuntia
kestv haastattelu on kuitenkin tietokoneellakin hankala ksiteltv, joten pilkoin
kaikkien haastattelujen nauhoitteet noin 15 minuutin osiin. Tm helpotti suuresti
materiaalin selaamista ja kuitenkin tarvittaessa kaikki osat pystyi kuuntelemaan mys
yhtjaksoisesti.
Litteroituani haastattelut ymmrsin, ettei litteroitujen tekstien analysointi ollut kovin
tehokasta. Kahden tunnin haastattelut ksittivt paljon keskustelua mys varsinaisen
aiheen ulkopuolelta, kuten hauskoja anekdootteja yms. Yhden haastattelun litteroi-
dusta 50 000 merkin tekstimassasta oli hankalaa etsi merkittvt kohdat.
Tst syyst kuuntelin nauhoitukset viel kerran lpi ja kirjoitin itselleni haastatte-
luista sisllysluettelot. Tllaiseen luetteloon kirjasin aina keskustelun aiheen vaih-
tuessa aiheen tai kuvauksen tilanteesta ja miss kohdassa nauhotteita se sijaitsee.
Esimerkiksi:
Gemenanumerot (1, 12:30)
Numeroiden muutos gemenoiksi etsikorvaa -toiminnolla (1, 14:00)
Valmiista sisllysluetteloista poimin merkittvt kohdat teema-alueittain omiksi
koosteikseen. Tllin pohtiessani yht teemaa pystyin nopeasti kuuntelemaan mit
kukakin haastateltava oli todella sanonut juuri siit aiheesta.
Litteroin haastattelut sanatarkkuudella, mutta koin ett varsinaisissa lainauksissa
liika puhekielisyys oli hiritsev. Eri haastateltavat puhuvat eri tavoin toisten puhe
on lhempn kirjakielt ja toisten taas enemmn puhekielist. Tst syyst pdyin
toimittamaan lainauksia hieman, niin ett kaikki pysyisivt suurin piirtein kirjallisen
puhekielen tasolla. Nin eri haastateltavien vlille ei pitisi muodostua arvotuseroja
kielen tason perusteella. En kuitenkaan halunnut toimittaa lainauksista tysin kir-
jakielisi, koska puhekielisyys korostaa autenttisuutta, sek tuo herkullista elmn
makua tekstiin. Haastateltavat tarkistivat toimitetut lainaukset shkpostitse.
3.3 Kirjalliset lhteet
Kirjallisissa lhteiss olen pysytellyt mahdollisimman pitklti typograsen kirjalli-
suuden parissa. Sanomalehtitypograaa voisi nhdkseni lhesty mys esimerkiksi
journalismin, havaintopsykologian, luettavuustutkimuksen, kulttuurintutkimuksen
19
tai vaikkapa viestinnn tutkimuksen kautta, mutta mielestni typograa ansaitsee
paikkansa niden rinnalla omana kenttnn, joka toki sivuaa mm. kaikkia mainittuja
aloja.
Typograan kytntjen ja sntjen osalta olen kyttnyt paljon Markus Itkosen
Typograan ksikirjaa (2003) ja Robert Bringhurstin teosta Elements of Typographic
Style (2002), jotka molemmat kuuluvat alan perusteoksiin. Niden lisksi muun mu-
assa Geoffrey Dowdingin Finer Points in the Spacing & Arrangement of Type (1995)
on ollut hyv lhde angloamerikkalaiseen typograaan. Suomalaisen typograan
sntjen kehittymisen tarkastelussa olen kyttnyt vanhoja ladonta- ja kirjapaino-
oppaita vuosilta 1923, 1957 ja 1971.
Sanomalehtien formaattien kehityksess hyv lhde on ollut sanomalehtien ulkoasu-
uudistuksia ksittelev Pekka Mervolan vitskirja Kirja, kirjavampi, sanomalehti
(1995). Toinen ulkoasumuutoksia ksittelevt teos, Hannu Pulkkisen lisensiaattity
Kasvojen pesu vai kunnon sauna? (2002), on tarjonnut suhteellisen tuoretta tietoa
esimerkiksi lehtien asennoitumisesta ulkoasukysymyksiin.
Kirjojen lisksi olen hydyntnyt artikkeleita mm. Suomen lehdistst, Kirjaty-leh-
dest, ja graasta suunnittelua ksittelevst kansainvlisest Eye-lehdest.
Olen hydyntnyt mys jonkin verran painamattomia lhteit, kuten Internetist ly-
tyvi artikkeleja ja sanomalehtien verkkosivuja. Lisksi selvittessni erikoismerkkien
tarvetta sanomalehdiss olen tehnyt lyhyit asiantuntijahaastatteluita puhelimitse.
3.4 Suhde aikaisempaan tutkimukseen
En ole juurikaan lytnyt varsinaista typograsen tutkimuksen perinnett Suomesta.
Suomenkielist kirjallisuutta lytyy jonkin verran, mutta ne ovat lhinn eri tyyppisi
opaskirjoja kytnnn tyt varten. Suomen typograsta historiaa on kartoittanut
Toini Melander ja hnen tytn jatkanut Anna Perl teoksessaan Suomen typogra-
nen atlas (2000). Kirja keskittyy kuitenkin enemmn kuvalliseen materiaaliin kuin
kirjainmuotoihin tai ladelmiin (Hinkka 2000). Riitta Brusilan toimittama Typograa:
kielt vai visuaalisuutta (2002) on harvoja suomenkielisi teoksia, joka sislt artik-
keleja typograsesta tutkimuksesta.
Aihetta sivuavat sanomalehtien ulkoasu-uudistuksia ksittelevt aiemmin maini-
tut Pekka Mervolan vitskirja Kirja, kirjavampi, sanomalehti (1995) sek Hannu
Pulkkisen lisensiaattity Kasvojen pesu vai kunnon sauna? (2002). Mervola keskittyy
20
sanomalehtien historiallisen kehityksen seuraamiseen ja koskettaa typograaa vain
pintapuolisesti. Pulkkisen teos sen sijaan kartoittaa laajalti suomalaisissa pivlehdis-
s kytettv typograaa ja lehtien asennoitumista siihen.
Tiedustelin asiaa mys ohjaajiltani, haastateltaviltani, sek Lapin yliopiston taiteiden
tiedekunnan graasen muotoilun professorilta Riitta Brusilalta. Kaikki totesivat ettei
akateemista tutkimusta ole juurikaan tehty. Lisensiaattityssn Hannu Pulkkinen
huomauttaa, ett lehtien ulkoasu-uudistusten yhteydess saatetaan tehd jonkin ver-
ran lukijatutkimuksia, mutta nit ei yleens anneta lehden ulkopuolisten kyttn.
Lisksi arvelisin, ett niss tutkimuksissa kysytn lukijoiden mielipiteit enemmn
yleisulkoasusta eik niinkn typograasta.
3.5 Suhde tutkimuskohteeseen
Osassa luvuista olen kirjoittanut pitklti omaan kokemukseeni perustuen silloin kun
aiheesta ei ole ollut tarjolla kattavia ja tuoreita kirjallisia lhteit. Tllaisia asioita ovat
esimerkiksi luvussa 2 ksittelemni toimituksen tynkulku ja toimitusjrjestelm.
Ammatillisesti tutustuin sanomalehteen ensimmisen kerran kestoimittajana vuon-
na 1994. Toimittajan ty opetti katsomaan rivien lpi; nkemn ett lehdess on
muutakin kuin tekstin sisltm informaatio.
Lehtien ulkoasuun ja typograaan sain ensimmisen kosketuksen toimiessani
Hmeen Sanomissa taittajana 2000. Sen jlkeen tyskentelin lehdess sek taittajana
ett graakkona kesisin ja satunnaisesti neljn vuoden ajan. Tll ajanjaksolla sain
mys lyhyesti osallistua lehden ulkoasu-uudistuksen alkuvaiheisiin.
Tmn jlkeen perehdyin lehtien uutisgraikan tuottamiseen STT:n graikkaosas-
tolla kesn 2004 ajan. Tll hetkell toimin Satakunnan Kansan vakituisen graakon
opintovapaan sijaisena kaksivuotisella sopimuksella. Satunnaisesti olen mys kirjoit-
tanut juttuja lehteen ja lehden viikkoliitteeseen. Mielestni tm on hyv tapa pit
mieless mys kirjoittajan realiteetit, jotka aina vaikuttavat osaltaan sanomalehden
typograaan.
Graakkona tyni keskittyy uutisgraikan, kuvitusten yms. elementtien suunnitte-
luun. En thn menness ole osallistunut milln tavalla taiton tai typograan tekemi-
seen. Nin en siis arvostele omia titni kyttessni SK:n artikkeleita esimerkeissni.
Haluan korostaa, ett vaikka kytn esimerkeissni paljon Satakunnan Kansaa, en itse
ne tytni erityisen SK-keskeisen. Kyse on pelkstn siit, ett tyni ansiosta olen
21
saanut helposti kyseisen lehden materiaalia ksiini. Mikli olisin tehnyt tmn tyn
pari vuotta aiemmin esimerkeiss olisi todennkisesti esiintynyt Hmeen Sanomat.
Lisksi koen turvalliseksi oman typaikkani kyttmisen kriittisiss esimerkeiss,
jolloin suututan korkeintaan oman esimieheni.
4. NKKULMIA TYPOGRAFISEEN LAATUUN
Tyssni sanomalehdess olen trmnnyt ihmisiin, jotka korostavat sanomalehden
olevan yhden pivn elinkaaren omaava kulutustuote. Olen kuullut vitteit siit, ett
sanomalehte tehdn sellaisella kiireell, ettei typograan ja muun visuaalisuuden
viimeistelyyn ole aikaa. Minulle on muodostunut mielikuva, ett monet toimittajat
ymmrtvt lehden kokonaisulkoasun merkityksen, mutta eivt pid yksityiskohtien
kuten typograan hiomista trken. Kerran kuulemani lausahdus huomennahan se
on kalankreen kiteytt hyvin tmn asenteen.
Pekka Mervola (1995) ja Hannu Pulkkinen (2002) ovat ksitelleet teoksissaan laajem-
min muotoilun arvostusta sanomalehdiss. Saamaani mielikuvaa ulkoasun arvos-
tuksesta tukee eritoten Pulkkisen tutkimus. Hn toteaa ulkoasun arvostuksen olevan
kasvussa, mutta ett osaaminen keskittyy suurimpiin lehtiin.
Monissa pivlehdiss ulkoasun parantaminen nytt olevan toisarvoi-
sessa asemassa. Suomalaisten heikko menestys lehtien ulkoasukilpailuissa
ilment jlkeenjneisyytt kansainvlisest kehityksest.
(Pulkkinen 2002, 174.)
Erityisesti typograan tasoa Pulkkinen kutsuu huonoksi ja mielikuvituksettomaksi.
Syyksi hn nkee Suomen ohuen typograsen perinteen ja osaamisen puuttumisen
toimituksista. (ibid., 175.)
Teemahaastattelullani halusin selvitt miten haastateltavat nkevt tllaisen suhtau-
tumisen ja miten he kokevat typograan roolin sanomalehdess. Tmn luvun ensim-
miset kolme alakohtaa ksittelevt heidn nkemyksin typograasta ja sen laadus-
ta. Luvun loppuosassa siirryn pohtimaan eri tapoja arvioida tt laatua.
Typograa on elnyt ja muovautunut historian tyylikausien myt. Aivan kuten
muutkin ilmaisuvlineet, typograan muutokset juontavat juurensa kulttuurin poliit-
tisiin, lososiin ja muihin muutoksiin. Jan Tschichold pyrki kiteyttmn modernin
ajan tyylin kerralla Die neue Typographie -manifestissaan vuonna 1928, mutta tavalli-
sempaa lienee huomaamattomampi liukuminen tyylist toiseen. Samanaikaisesti voi
22
vallita useampia tyylej ja tyylit ovat aikojen kuluessa mys sekoittuneet (Bringhurst
2002, 120122).
Nin typograan ja sen laatuksityksen kehitys nyttisi dialogilta, jossa kulloinenkin
tyylikausi on tavallaan kyseisen ajan suunnittelijoiden kesken vallitseva konsensus.
Tten on mielekst lhte kartoittamaan tmn ajan typograseen laatuun liittyvi
kysymyksi juuri teemahaastatteluilla. Ajatuksen kiteytti sattumalta Juhani Lahtinen
oman haastattelunsa aikana:
Luulen, ett vaikka tss [haastattelussa] tulee erilaisia mielipiteit
esille esimerkiksi sanomalehtitypograasta, niin kuitenkin jos tarpeeksi
kauan keskustelet eri ihmisten kanssa, jotka asiaa harrastavat, niin lydt
hirvesti yhtenevi juttuja. Eli on olemassa kuitenkin yhteisi arvoja
huomattavasti enemmn kuin nit makuarvoja, jotka ovat erilaisia.
(Lahtinen 2005.)
Haastateltaviksi olen valinnut nelj henkil, joita kaikkia yhdist tyskentely typo-
graan parissa. Jokainen heist tuo mys hieman erilaisen nkkulman keskusteluun
mukaan.
Carl Henningin tyura Helsingin Sanomissa kesti 39 vuotta. Hn aloitti toimittaja-
na mutta ajautui ulkoasupuolelle. Hn ji elkkeelle ulkoasutoimittajan tyst syksyl-
l 2004.
Jorma Hinkka tyskenteli mainosalalla yli 30 vuotta eri toimistoissa. Viimeiset
13 vuotta hn on keskittynyt graaseen suunnitteluun ja pitnyt omaa studiotaan
Helsingiss. Graa on palkinnut hnet mm. vuoden graakkona.
Markus Itkonen on toiminut parikymment vuotta graasena suunnittelijana.
Hn on kirjoittanut Typograan ksikirjan, joka lienee alan kattavin suomenkielinen
opaskirja.
Juhani Lahtinen tyskenteli latojana 5060-lukujen taitteesta lhtien, kunnes siir-
tyi 70-luvulla kirjapainoalan jrjesttoimintaan. Hn on toiminut mm. raadin jsene-
n Vuoden kaunein kirja -palkintoa valittaessa.
Kaikki haastateltavat kertoivat seuraavansa Helsingin Sanomia. Lisksi jokainen seu-
rasi ainakin yht toista lehte enemmn tai vhemmn satunnaisesti. Haastateltavat
kertoivat mys kiinnittneens jonkin verran huomiota eri lehtiin niiden ulkoasu-uu-
distusten yhteydess, kuten esim. HBL:n muutokseen viime kevn. HS:n keskeisyy-
23
den vuoksi ei haastatteluissa voitu kuitenkaan keskustella kovin laajasti suomalaisen
sanomalehdistn typograasta.
Tmn kappaleen puheenvuorot ovat lhes yksinomaan tekemistni haastatteluista
kevll 2005. Nin ollen en ole erikseen merkinnyt lhdeviitteit jokaisen puheen-
vuoron jlkeen, jos puhuja tulee ilmi asiayhteydest. Lhteen olen merkinnyt silloin
kun se selkeyden vuoksi on ollut tarpeellista, tai silloin kun olen tuonut keskusteluun
mukaan muita, esimerkiksi kirjallisia lhteit.
4.1 Typograan rooli sanomalehdess
Haastateltavat korostivat odotetusti luettavuuden merkityst mutta esiin nousi mys
muita nkkulmia. Jorma Hinkka nosti esiin typograan hierarkkisen rakenteen mer-
kityksen sislln jsentmisess. Leiptekstin hn nimesi hyvksi sanoman vlittmi-
sen vlineeksi, jolle selkeys ja luettavuus ovat trkeit, koska lehti luetaan esimerkiksi
linja-autoissa ja muissa liikennevlineiss. Hn vertasi hyvn typograan merkityst
hyvn kielen merkitykseen.
[] sama kun toimittaja kytt suomen kielt hyvin ja oikein. Ja osaa
jsent viestintns niin, ett se menee sanallisesti hyvin perille. Samoin
typogran pitisi ajatella ilmaisuvlinettn. Ett se on ensinnkin oikea-
kielist siell ei ole hmri, epselvi ja vrinkytettyj temppuja ja
ett se vie viestin hyvin perille. (Hinkka 2005.)
Osa korosti typograan vaikutusta lehden imagolle. Carl Henning totesi leiptekstin
leimaavan tuotteen ja ett tst syyst kansainvlisill johtavilla lehdill on yleens
persoonallinen kirjaintyyppi, joista jotkut suojataan erityisesti vain kyseisen lehden
kyttn. Tai jos ei varsinaisesti luoda omaa kirjaintyyppi, ainakin muovataan
olemassaolevista tyypeist omaan kyttn sopivia. Samanlaisia ajatuksia ovat esitt-
neet mm. Ilta-Sanomien ulkoasupllikk Hannu Pulkkinen (Pulkkinen 2003) sek
kirjainmuotoilja Sami Kortemki (Hmlinen 2003).
Henning sanoi ulkomailla vallitsevan kilpailutilanteen pakottavan lehti ajattelemaan
enemmn visuaalista puolta. Hnest Suomessa asia on hoidettu vhn sinne pin
ja asetettu aina talousnkkulmat muotoilun edelle, eli kunhan teksti on lukukel-
poista niin muilla seikoilla ei ole niin vli. Hn totesi kuitenkin Suomen lehdistll
menevn taloudellisesti paremmin kuin muilla, joka mahdollisesti johtuu osaksi tst
talouskeskeisest ajattelutavasta. Vaikkei Suomessa olekaan aiemmin arvostettu typo-
graaa, hn muistutti sen roolin olevan kasvamassa.
24
Mutta niin kuin on Nokiasta ja monesta muusta opittu, design on yh
olennaisempi osa tt maata. Ja designiin kuuluu hyv typograa. Jos
ajatellaan yliopistokaupunkien lehti []. Ei ne voi olla mit tahansa, jos
ne aikovat pit yleisns. (Henning 2005.)
Juhani Lahtinen puhui lehtien vlisen kilpailun sijaan syntyneest medioiden vlises-
t kilpailutilanteesta, joka voimistaa typograan merkityst. Hn kytti vertauksena
elokuvien alku- ja lopputekstej, jotka mys selvsti sommitellaan, jotta tehtisiin
vaikutus katsojaan. Vastaavasti sanomalehtien tytyy tehd tit, jotta tuote olisi
helppolukuinen ja houkuttelisi ihmisi lukemaan.
4.2 Kulutustuote vai laatutuote?
Kaikkien haastateltavien vastaukset heijastivat suhtautumista, jonka mukaan sano-
malehdess tytyy tehd kompromisseja mutta laatuun tulisi silti pyrki. Lahtinen
ja Hinkka alleviivasivat sit, ett sanomalehden kulutustuotteen luonne ei ole este
hyvlle laadulle. Heist ongelma voi piill ennemminkin asenteissa. Hinkan mielest
kiire ei riit selitykseksi huonolle tylle. Hn muistutti ett nykyinen tietotekniikka
mahdollistaa toimintojen automatisoinnin hyvin pitklle. Jos typograa on lhtkoh-
taisesti mahdollisimman hyv, se vhent taittajan tytaakkaa. Samaa jrkiperist-
mist ja automatisointia ehdotti Markus Itkonen, todeten kuinka kyttjn nkkul-
masta olisi hienoa jos lehti olisi laatutuote. Kompromisseista huolimatta laadusta ei
siis tulisi tinki.
Kyll kulutustuotteen voi tehd laatutuotteeksikin []. Joskus j
kaipaamaan, ett leiptekstiss jlki olisi huolitellumman nkist.
Esimerkiksi jos palstat eivt ole alhaalta tasan. Se ei ole iso asia mutta sil-
l on symbolinen merkitys. Se kertoo ernlaisesta huolimattomuudesta.
(Lahtinen 2005.)
Se on ihan sama jos sanotaan ett hllvli, pkirjoituksetkin on
lehdess pivn tuotteita, huomenna vanhoja. Samantekev silloin
kirjoittaako ne hyvll suomen kielell vai ei. Tiedn, ett joka lehdess
pkirjoitus on kirjoitettu hyvll suomen kielell. Siihen satsaa jokainen
ptoimittaja. Ne ovat sellaisia paraatitekstej. Niin jos sanotaan, ett ne
ovat pivn tuotteita, niin miksei niiss sitten tehd huolimatonta kielt
ja hllvli tyyliin viis suomen kieliopista. (Hinkka 2005.)
25
4.3 Typograan nykytilanne
Haastateltavat olivat yksimielisi siit, ett typograan laatu Suomessa kehittyy tll
hetkell positiiviseen suuntaan. Jorma Hinkka totesi esimerkiksi valtakunnallisen
ilmoitustypograan olevan paremmalla tasolla kuin koskaan ennen Suomessa.
Markus Itkonen naurahti laadun keskiarvon pysyvn jotakuinkin samana, koska
samaan aikaan kun alan ihmiset oppivat lis, painotuotteita psee tekemn yh
enemmn uusia ja osaamattomia ihmisi mys alan ulkopuolelta.
Carl Henning nki koko sanomalehdistn kehittyvn mynteiseen suuntaan, mys
typograan osalta. Hn totesi tmn johtuvan siit, ett nykyn yh useammin
haetaan suunnitteluapua ulkomailta. Lisksi hn nki suomalaisten tekijiden oman
kunnianhimon kasvaneen.
Aletaan ymmrt, ett pit olla sissiisti. Jos Suomi kansainvlistyy,
niin vertailukohdat ovat muualla. Me ei voida en tehd kyln lehti
sill huolettomuudella kuin aikaisemmin. (Henning 2005.)
Kysyin haastateltavilta, miss vaiheessa he ovat kokeneet typograan olleen heikoim-
millaan. Sain todeta kysymykseni olleen liian ylimalkainen, sill tllaiseen kysymyk-
seen vastaaminen edellyttisi arviota sek teknisest laadusta ett suunnittelukult-
tuurista. Lisksi teknisiss murrosvaiheissa pitydytn ilmeisesti usein vanhoissa
kytnniss, jotka eivt en sovellu uuteen tytapaan, jolloin tm aiheuttaa laadun
heikkenemist. Kysymys hertti kuitenkin mielenkiintoista keskustelua. Sek Jorma
Hinkka ett Carl Henning kertoivat esimerkkej siit miten metalliladontaan suunni-
teltuja kirjaintyyppej kytettiin mys valoladonnan aikaan. Tm aiheutti esimerkik-
si ei-toivottua kirjainmuotojen hoikkenemista.
Henning totesi pahimman vaiheen olleen valoladonnan tultua, jolloin kaatui-
vat koko gutenbergilisen kehityksen kauneimmat kukat. Hnest valoladonnan
mahdollistama vapaus typograsista perinteist johti sekasortoon. Lisksi hn piti
valoladonnan aikaista teknist tasoa ala-arvoisena. Hinkka taas totesi valoladonnan
siedettvksi, koska silloin latomisen suorittivat viel latojat. Hnest pahin vaihe oli
tietokoneiden tultua, koska silloin latojien tyn ottivat tehdkseen graakot, joilla ei
ollut siihen tarvittavaa tietotaitoa.
Nit kahta erilaista nkemyst tarkastellessa tytyy muistaa, ett Helsingin Sanomien
koon vuoksi lehti siirtyy uusiin teknisiin ratkaisuihin hitaasti, kun taas mainostoimis-
tot pyrkivt yleens seuraamaan kehityksen krke. Nin ollen Hinkka ja Henning
26
ovat kokeneet samat tekniset murrokset mutta hieman eri aikoina ja erilaisina. Lisksi
sanomalehtipainon ja mainostoimistojen kyttmien palvelulatomoiden vlill on
voinut vallita suuriakin eroja esimerkiksi tymoraalissa.
4.4 Typograsen laadun arvioiminen
Haastateltavat vastasivat kaikki samoin kysymykseen siit, miten he arvioivat typo-
grasta laatua esimerkiksi ladotussa palstassa. Jokainen piti ammattilaiselle kehitty-
nytt intuitiivist silm parhaimpana keinona arvioida typograaa.
Mun mielest silm on paras mittari. (Hinkka 2005.)
Nimenomaan nin. Se on miten ihmisen silm sanoo sen asian, luulen
ett sielt se kumpuaa. On vaikea lyt mitn mittaria. (Lahtinen
2005.)
Sellainen taito tai silm kehittyy. Kyll sen nkee todella nopealla vilkai-
sulla. (Itkonen 2005.)
Carl Henning ja Markus Itkonen kertoivat jonkin verran trmnneens typograan
systemaattisempaan mittaamiseen. Molempien tapauksessa ammattilaisen silmll
tehtiin varsinaiset ratkaisut ja arvioinnin tukena voitiin jlkikteen kytt mittaamis-
ta.
Mittaus tapahtui yhteistytovereiden kanssa silloin kun systeemi
asennettiin. He ilmoittivat ne yksikt ja min ilmoitin milt nytt tai
haluaisinko sen jotenkin toisin. (Henning 2005.)
[haastattelija: Eli systemaattinen lhestymistapa on vieras?]
Joo. Tai toisarvoinen kuitenkin. Ei se ihan vieras ole mutta se on kuiten-
kin jlkimminen tapa. Se on varmistuskeino. Ensin silm sanoo, sitten
voi mitata ja katsoa viel ett olinko oikeassa. (Itkonen 2005.)
Itkonen esittelee kirjassaan Typograan ksikirja ideaalin sanavlin kooksi suomen-
kielisess leiptekstiss r-kirjaimen leveytt. Haastattelussa hn kertoi ptyneens
thn systemaattisen mittaamisen avulla. Tsskin yhteydess hn kuitenkin korosti,
ett mittaaminen ei tapahtunut ladelmaa tehtess vaan jlkeenpin.
Omien kokeilujen kautta. [] En tarkoita ett ensin olisin sovitellut kir-
jaimia [sanavleihin] vaan ensin tein testiptki tai yliptn katselin
27
vanhoja tit, ja sitten rupesin miettimn mik [kirjain] sinne [sanav-
leihin] sitten sopisi. Gemena-r se sitten oli. (Itkonen 2005.)
Keskustelussa systemaattisesta mittaamisesta Carl Henning mainitsi mys mahdol-
lisuuden laatia tarkastuslistoja tukemaan typograan arvioimista. Hnest voisi olla
kannattavaa listata itsestn selvi asioita, kuten merkkimri per rivi, painotek-
niikan laatua ja niin edelleen.
4.5 Lukijoilta kysyminen
Lukijoiden rooli typograan tuomareina nousi esille useaan otteeseen haastatelles-
sani Carl Henningi. Aihe ei alunperin kuulunut teemahaastattelurunkooni, mutta
totesin sen niin mielenkiintoiseksi, ett kysyin asiaa mys muilta haastateltavilta.
Tm uusi teema osoittautui hedelmlliseksi keskustelun aiheeksi ja hertti erilaisia
mielipiteit.
Kun Helsingin Sanomat uudisti ulkoasunsa vuodenvaihteessa 19992000, lehden
saama lukijapalaute oli ristiriitaista. Enemmist palautteesta oli kriittist ja varsinkin
luettavuutta moitittiin. Erityisesti vanhemmat lukijat pitivt leipteksti lukukelvotto-
mana. (Keskipohjanmaa 2000.)
Palautteen vuoksi leiptekstin pistekokoa nostettiin 8,6 pisteest 9,1 pisteeseen. Asiaa
ksiteltiin jopa televisiossa, jossa muutosta pidettiin liian killisen. (Pulkkinen
2000.) Uudistusprojektin vetj, ptoimittaja Reetta Merilinen kuvasi myhemmin
Kirjaty-lehden haastattelussa (2003) lukijoiden reaktioita voimakkaaksi ja ett se
ylltti. Ymmrrettvsti muutosta tekemss olleella Carl Henningill oli paljon nke-
myksi lukijoiden palautteesta.
Hnen eri kommenteistaan kuvastui ksitys siit, ett vaikka lukijoiden palautteen
vuoksi lehti tekikin muutoksia, lukijoiden mielipiteille ei tulisi antaa liian suurta
painoarvoa. Hn painotti typograan lukemisen olevan voimakkaasti kulttuurinen
asia ja tottumusasia. Hn huomautti, ett vaikka uusi ulkoasu hertti paljon vastus-
tusta aluksi, nyt lukijat ovat tysin tottuneet siihen. Hn vertasi muutosta Dagens
Nyheterin tekemn leiptekstin muutokseen, kun osa lehdest muuttui tabloidko-
koiseksi. Henningin mukaan muutoksesta ei kerrottu lukijoille, eik ainakaan en-
simmisen viikon aikana tullut yhtn yleispalautetta. Lehden ulkoasumuutoksessa
onkin siis hyvin pitklle kyse lukijoiden psykologian hallinnasta.
Analysoimme jlkikteen, ett Hesarin muutoksen suurin virhe oli, ett
se tehtiin millennium-taitteessa. Jolloin ihmisill oli hirve millennium-
28
angsti pll. Ja se tehtiin pimen vuodenaikana. Ja kerrottiin etuk-
teen, ett asiat muuttuu paremmiksi mik on normaalia tiedottamista.
[] Niin tottakai siin syntyy ristiriita odotusten ja vastaanoton vlill.
(Henning 2005.)
Hn arveli kaikkien tekstiin liittyvien muutosten olevan tulenarkoja, koska se on niin
trke inhimillisen kommunikaation muoto. Tekstin merkityksest on kirjoittanut
laajemmin Mikko Lehtonen teoksessaan Post scriptum. Lehtonen toteaa (2001, 42)
ett kirjoitusta on viime vuosisadoilla pidetty lnsimaissa kulttuurin korkeimpana
saavutuksena. Taideteollisen korkeakoulun graasen suunnittelun professori Tapio
Vapaasalo on verrannut sanomalehden ulkoasun muuttumista kulttuurishokkiin, joka
aiheutuu matkustettaessa vieraaseen maahan (Keskipohjanmaa 2000).
Lisksi Henning katsoi kotitietokoneiden saavan monet tuntemaan itsens typogra-
an tuntijoiksi, koska niiden myt ksitteet fontti ja pistekoko ovat tulleet tutuiksi.
Ongelmana on kuitenkin, ett maallikko kuvittelee niden kahden olevan ainoat teki-
jt typograassa. Typogran on siis turha esitt valintojen perusteluina x-korkeuksia
tai muita termej.
Se on juuri rajun muutoksen riski. Kun kulttuurinen muutos on niin
suuri. Niin lasketaan, ett se on mekaanisesta ja muusta muutoksesta
johtuvaa. Ett ei nhd sit, ett ei ole totuttu. Eik sitten uskota sit
asiantuntijaa, joka sanoo ett hei, odota vhn aikaa.
[]
Vaikka meteli kvi, niin osastojen lukuarvot nousivat vlittmsti uu-
distuksen jlkeen. Mik oli mun mielest huomattavasti kiinnostavampi
asia, kuin jos muutosvastaiset ihmiset ilmaisevat mielipiteens.
(Henning 2005.)
Tiivisten Henningin mielest ihmiset ovat pohjimmiltaan muutosvastaisia ja ett
vaikka suunnittelijat voivat pyrki ennakoimaan lukijoiden reaktioita, heidn pa-
lautettaan ei pitisi pit typograan ja muun visuaalisen suunnittelun ehdottomana
tuomiona.
Jos jokapivisess asiassa, nykyisess muuttuvassa maailmassa, havai-
taan muutos, se koetaan rangaistukseksi. Ihmiset ovat muutoskyllisi,
muutosvastaisia juuri siksi ett muutoksia tulee niilt kysymtt joka
paikassa. Eli muutoksesta joka on perusteltu, hyv ja pieni ei vlttmtt
tarvitse kertoa lukijoille. (Henning 2005.)
29
Muista haastateltavista Jorma Hinkka sek Juhani Lahtinen totesivat molemmat lu-
kijan periaatteessa olevan typograan lopullinen mittari. Kumpikaan ei kuitenkaan
nhnyt lukijoiden mielipiteit kovin hedelmllisen typograan arvioinnin vlinee-
n.
Hekin siis asettuivat samalle linjalle Carl Henningin ajatusten kanssa. Eli tottumukset
ohjaavat vahvasti lukijoiden mielipiteit ja muutoksia siedetn huonosti.
Kun ihmisilt kysytn, ett pidttek tst asiasta, joka on teille ty-
sin tuntematon ja outo. Niin ei kai ihmiset voi sanoa ett juu, pidn.
Tottakai ihmiset pit jostain sellaisesta, joka on tuttu ja turvallinen ja
selke, ja jota ne ovat tottuneet aamukaudet katselemaan.
(Hinkka 2005.)
Ihmiset eivt ota kantaa typograsiin kysymyksiin, ellei sit heilt ni-
menomaan kysyt. Silloin lytyy tuhansia asiantuntijoita, joiden mielest
asiat pitisi hoitaa noin. [] Silloin kun se [typograa] rsytt, siihen
reagoidaan. Mutta jos kysytn, miten se pitisi laittaa paremmin, siihen
ei oikeastaan osata kommentoida. [] onhan se [lukijakysely] hieno
tapa ja markkinointikeino. Ett tehkmme yhdess lehte, joka maistuu
hyvlt. (Lahtinen 2005.)
Markus Itkonen mainitsi, ett ulkoasu-uudistusten kiihtyminen on johtanut joissain
lehdiss suorastaan lukijoiden rkkmiseen. Hn totesi, ett koska nkkyky ja
valontarve muuttuvat in myt, on jrkev testata lukijoilla sit, mik teksti koetaan
liian pieneksi. Kysymyst lukijoiden mielipiteen merkityksest hn pohti hetken ja
ptyi lopulta kaikkein tiukimpaan kantaan:
[haastattelija: Mit mielt olet sellaisesta ajatuksesta, ett lukija on viime
kdess tuomari?]
En oikein pid siit ajatuksesta. Kuka niist puolesta miljoonasta luki-
jasta? Minklainen? [] Kenet me sielt otetaan, kenen sana painaa?
Onko kaikki tasavertaisia, vai haetaanko massatutkimuksella keskiar-
votuloksia Ei, en m tst tingi. Lukijatutkimuksella voidaan mitata
kiinnostavia jutun aiheita ja kuvitusta ja [haastattelija: Enemmn si-
sllllisi asioita?] Joo. Ei nyt sentn kenelt tahansa menn kysymn,
ett onko tm palsta hyvn nkist. (Itkonen 2005.)
30
5. POHDINTAA LADELMAN SYSTEMAATTISESTA TARKASTELUSTA
Tss ja seuraavassa luvussa keskityn pohtimaan ladelman systemaattista tarkastelua.
Olen jakanut teeman kahteen erilliseen osaan selkeyden vuoksi. Lisksi, ensimminen
luku ksittelee aihetta posin lhdeteosten kautta, kun taas jlkimminen on pitklti
omaa pohdintaani.
Luvussa nelj ammattilaiset totesivat, ett paras vline ladelman arvioimiseen on ko-
kenut silm, intuitio. Ammattilaisen silm on kuitenkin hankala valjastaa laajemman
tutkimuksen palvelukseen. Pohdintani lopuksi pyrin luvussa kuusi esittmn mallin,
jonka avulla ladelman laatua voitaisiin arvioida.
En halua horjuttaa kokeneen typogran asemaa ladelman arvioijana. Typograa on
aina tapauskohtaista ja optisista vaikutelmista riippuvaista. Yritn pikemminkin so-
veltaa typograen omaamaa tietoa karkeasti yksinkertaistetun mallin luomiseen, jolla
vajavaisuuksistaan huolimatta voitaisiin tuottaa vertailukelpoista tietoa eri ladelmien
laaduista. Tllainen malli voisi toimia apuvlineen typograan tutkijalle ja miksei
joissain tilanteissa mys typografeille. Laadun arvioimisen perusteina kytn teke-
mini haastatteluja sek kirjallisia lhteit.
Aluksi ksittelen lyhyesti luettavuuden pperiaatteita, joilla voidaan perustella
typograsia ratkaisuja. Vaikka viimeisen hieman yli sadan vuoden aikana monille
typograsille tekijoille on lydetty yh enemmn tieteellisi perusteita (Larson 2004,
7475), monet nist ratkaisuista on hallittu jo aiemmin. Tm nkyy siin, ett
ladontaoppaiden tai typograsten ohjekirjojen sislt ei ole typograan osalta kovin
radikaalisti muuttunut ajan myt.
Monet lhdeteokset pitvt 1400- ja 1500-lukujen ihanteita yh parhaimpina lht-
kohtina hyvlle typograalle. Paradoksaalista onkin, ett samalla kun 1900-luvulla lu-
kemisen tieteellinen ymmrtminen lisntyi, typograa ei suinkaan aina parantunut,
vaan pikemminkin huononi. (esim. Chappel 1999, 267274, Hellmark 1994, 1213.)
5.1 Luettavuuden perusteita
Typograt ovat koko kirjapainotaidon olemassaolon ajan pitneet hyvn ladelman
merkkin tasaisen harmaata valri, joka syntyy kun mustien merkkien vliss on
juuri oikea mr valkoista. Hyvn ladelman tekemisen taito on vain vlill unohdet-
tu. (Tschichold 2002, 6369) Mutta mik tasaisesta ladelmasta tekee niin erinomaista?
31
Typograassa asiaa ksitelln kahden eri helppolukuisuutta mrittvn termin
kautta. Englannin kieless kytetn sanaa readability tarkoittamaan helppolu-
kuisuutta kokonaisuudessaan; sana legibility taas tarkoittaa yksittisten merkkien
tunnistettavuutta eli erottumista toisistaan. (Laarni 2002, 126, Itkonen 2003, 62.)
Luettavuuden tutkiminen on oma laaja tieteens, eik liene mielekst sukeltaa siihen
tss kovin syvlle. Seuraavassa kuitenkin lyhyt pintaraapaisu aiheeseen.
Rudolf Arnheim puhuu visuaalisesta ryhmittymisest ja jakautumisesta. Aivot ha-
vainnoivat objekteja vastaparin samankaltaisuuserilaisuus avulla. Pperiaate on,
ett aivot pyrkivt nkemn ryhmn samankaltaiset objektit ja vertaamaan tt
ryhm muihin, erilaisiin. Samanlaisuus voi johtua muodosta, kirkkaudesta, vrist
tai tilallisesta ryhmittymisest. (Arnheim 1985, 7983.)
Ladelmassa kyse on siis sopivan tasapainon lytmisest monotonisuuden ja moni-
muotoisuuden vlille. Yksittisten merkkien tulee siis erottua toisistaan muotojensa
ansiosta selkesti, jotta pystymme hahmottamaan ne nopeasti. Kirjainten tulee kui-
tenkin ryhmitty muodostaakseen sanoja. Eli niiden vliset kontrastit eivt saa olla lii-
an suuria. Sanavlit jakavat rivin tilallisiin ryhmiin ja luovat nin sanakuvia. (Itkonen
2003, 6263, Lukkarila 2001, 75.)
Vastaavasti ladelmassa pitisi pyrki vlttmn epolennaisten tekijiden nousemis-
ta huomiota vieviksi objekteiksi. Muutoin huomaamattomat tekijt voivat ryhmitty-
essn muodostaa visuaalisia joukkoja. Esimerkkin eponnistuneesta ryhmityksest
voidaan pit tavuviivojen muodostamaa tikapuuta. Typograsten oppaiden mu-
kaan liian moni perkkinen rivi ei saisi ptty tavuviivaan (esim. Itkonen 2003, 78).
Tllin palstan reuna nytt eptasaiselta. Arnheimin vitett soveltaen voisi mys
todeta, ett pllekiset tavuviivat luovat palstaan oman tikapuumaisen kuvionsa, jo-
ka saattaa vied huomiomme. Saman periaatteen mukaisesti useampi versaalimerkki
keskell gemenateksti hypp lukijan silmn.
Lukiessamme teksti emme tarkastele sit merkki merkilt. Silm seuraa tekstirivi
hyppyksittin hahmottaen kerrallaan eri lhteiden mukaan 510 tai 79 merkki, eli
yhdest kahteen sanaan. Hyppyksi kutsutaan sakkadiseksi liikkeeksi, tai lyhyesti
sakkadeiksi. (kuva 2) Eteenpin suuntautuvien hyppyksien lisksi 510 prosenttia

Kuva 2. Sakkadinen liike. Kuva Kevin Larsonin artikkelista Eye-lehdest 2004.

32
hypyist liikkuu taaksepin, lukusuunnan vastaisesti. (Larson 2004, 74, Hochuli 1987,
89.)
2035 millisekuntia kestvien sakkadien vlill silm pyshtyy huomiopisteisiin
200250 millisekunniksi. Sakkadin aikana lukija on kytnnss sokea. Hn ei kyke-
ne huomaamaan jos teksti muutetaan kesken kaiken, ja muutos on ohi ennen sakka-
din loppumista. (Larson 2004, 7475.)
Huomiopisteet eivt ole koskaan sanojen vliss vaan yleens hieman vasemmalle
sanan keskipisteest. Pyshdys ei myskn yleens tapahdu lyhyiden sanojen koh-
dalla. Silm hahmottaa kerrallaan tarkasti kolmesta neljn merkki huomiopisteen
kummallakin puolella. Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, ett lukiessamme
silm ker tietoa hieman laajemmalta alueelta ja tavallaan valmistelee hyppyksiss
tapahtuvaa lukemista. Todellinen huomioalueemme onkin siis noin 15 merkki. Nin
sanan sisltmt kirjaimet tunnistetaan kerralla ja tmn kirjaininformaation avulla
tunnistamme koko sanan. (ibid., 7477)
Aiemmin on uskottu muun muassa, ett silm tunnistaa sanat kirjainten muodosta-
man sanakuvan perusteella. (kuva 3) Tt on perusteltu sill, ett tutkimuksissa on
todettu ihmisten lukevan gemenateksti nopeammin kuin versaaliteksti. Ajateltiin,
ett gemenakirjainten suurempi muotojen vaihtelu ala- ja ylpidennyksineen hel-
pottaisi sanojen tunnistamista. Uudemmat tutkimukset ovat todenneet, ett kyse on
kuitenkin enemmn tottumuksesta. Jos ihminen pakotetaan lukemaan paljon versaa-
liteksti, lukunopeus nousee samalle tasolle gemenatekstin kanssa. (ibid., 7476.)
Ilmeisesti gemenakirjaimet kuitenkin todella erottuvat paremmin toisistaan kuin
versaalit, vaikka tm ei korreloikaan suoraan lukunopeuden kanssa. Erityisesti
gemenakirjainten ylosat ovat trkeit. Tt on havainnollistettu peittmll tekstiri-
vien alaosat, jolloin gemenateksti pystyy yh lukemaan kun taas versaaliteksti saattaa
muuttua epselvksi. (Laarni 2002, 137, Itkonen 2003, 63.)
Keskustelu lukemisen periaatteista jatkuu, mutta kytttypograan perusteet silyvt
pitklti samana. Gemenateksti luetaan yh paremmin kuin versaaliteksti, olkoonkin
ett syy ei ole selvemmiss sanakuvissa vaan tottumuksessa.

Kuva 3. Sanakuva mytilee kirjainten muotoja.

33
5.2 Tarkasteltavia osa-alueita
Seuraavissa osioissa luettelen sanomalehden leiptekstiss esiintyvi typograsia osa-
alueita, sek miten ja miksi niit mielestni voitaisiin tarkastella ladelmaa arvioitaessa.
Luonnollisesti pohdintani painottuu esteettisiin kohtiin. En ne mielekkksi keskus-
tella laajalti kieliopillisista seikoista, kuten ajatusviivojen tai lainausmerkkien kyts-
t. Nille oikean kytttavan mrittvt suomen kielen kielioppi ja maassa vallitsevat
kytnnt, aivan kuten ne mys mrvt lauseet alkamaan versaalikirjaimilla.
Sanomalehti on mielestni kiehtova typogranen haaste. Standardisoinnin vuoksi
monet niist ratkaisuista, joita typograt muutoin kyttvt, rajautuvat pois. Monet
tekijt on siis lyty lukkoon jo ennen tyn aloittamista: jos teksti kapeassa tasapalstas-
sa nytt reikiselt, palstan leventminen ei onnistu vaan ongelmaa on pyrittv
lieventmn muilla valinnoilla.
Tmn vuoksi en ksittele esimerkiksi palstan muotoa tai tasausta. Standardisoinnin
purkaminen ja sanomalehtitypograan kohentaminen sit kautta on toki kiinnostava
keskustelunaihe, mutta itse haluan tyssni keskitty niihin vlineisiin, mihin tll
hetkell voidaan vaikuttaa.
Ksittelemieni seikkojen lisksi sanomalehtitypograan systemaattisessa tarkastelus-
sa tuli ehdottomasti huomioida painolaatu. Valitettavasti minun tytyy todeta, ettei
nykyinen kokemukseni riit kattavasti painoteknisten ongelmien ksittelemiseen.
Lisksi painolaadun arviointia ei nhdkseni voi typograsten sntjen tavoin oppia
kirjoista, vaan se tytyy omaksua kokemuksen kautta.
5.2.1 Merkist
Ajatusviivojen kytt repliikeiss
Sanomalehdiss ajatusviivoilla aloitetaan yleens suorat lainaukset. Suomalaisessa ty-
pograassa viivan tulisi olla nelin mittainen viiva, eli en-viiva (Itkonen 2003, 120).
Ajatusviivaa kytetn mys muissa tilanteissa, mutta niiden tarkastelun olen erot-
tanut omaksi kohdakseen. Tm siksi, ett suorien lainauksien kyttminen on niin
yleist sanomalehtikieless. Ilmeisesti tmn yleisyyden vuoksi ajatusviivan kytt
tunnutaan hallitsevan suuressa osassa lehdist varsin hyvin repliikkien alussa, mutta
ei vlttmtt muualla.
34
Muu viivojen kytt
Ajatusviivan ja yhdysmerkin sekoittaminen haittaa tekstin ymmrrettvyytt. Jos
vrin kytettyj viivoja on paljon, se tekee tekstin jopa tysin ksittmttmksi.
(Itkonen 2005.) Merkkien sekoittaminen on oikeastaan kieliopillinen virhe, mutta
mikli kirjoittaja ei niit ole hallinnut j korjaaminen taittajan vastuulle. Ajatusviivaa
pitisi kytt esimerkiksi virkkeen sisll osoittamassa irrallista lisyst, tai rajakoh-
tamerkinniss, esimerkiksi 1015 minuuttia tai 2030-vuotiaat (Kotimaisten kielten
tutkimuskeskus 2004).
Lainausmerkit
Lainausmerkeiss ja puolilainausmerkeiss tulisi varmistaa suomen kielen mukainen
kytt. Yleisi virheit ovat amerikkalaistyylisten merkkien kyttminen tai tuuma-
merkkien kyttminen lainausmerkkien sijaan. (Itkonen 2003, 122.) Tietkseni yksi-
kn suomalainen sanomalehti ei tll hetkell kyt kulmalainausmerkkej. Markus
Itkonen totesi haastattelussaan, ett monessa tilanteessa ne olisivat paremmat kuin
yleiset kaksoisapostrot, koska ne asettuvat samalle riville tekstin kanssa (Itkonen
2005). En osaa arvioida milt ne nyttisivt sanomalehden palstassa, mutta idea voisi
olla kokeilemisen arvoinen.
Erikoismerkit
Erikoismerkkien kytt tuntuu jakavan ihmisi kahteen eri leiriin. Kytnnn sano-
malehtityss niit nkee harvoin. Merkit (suhu-s) ja (suhu-z) esimerkiksi korva-
taan varsin yleisesti kirjainyhdistelmill sh ja zh. Merkkien puute juontaa teknisest
kehityksest, joka aikoinaan rajoitti kytettviss olevat merkit niihin, mitk lytyivt
kirjoituskoneen nppimistlt (Hinkka 1999, Bringhurst 2002, 48).
Kytnnn lehtityn asenne kuvastuu hyvin Carl Henningin toteamuksessa, ett
nykyinen sekakytnt on kaikkein pahin. Merkkej ei yleisesti kytet, mutta yksit-
tinen toimittaja saattaa ptt esitell sivistyneisyytn kyttmll erikoismerkke-
j. Henningin mielest lehdess voidaan kytt kumpaa tapaa tahansa, kunhan siit
sovitaan yhteisesti. (Henning 2005.)
Nykyisi kytntj vahvistaa muun muassa se, ett STT ei juurikaan kyt jutuissaan
erikoismerkkej. Toimituspllikk Olli Kemppainen kertoi puhelinhaastattelussa
(2005) STT:n kyttvn vain erikoismerkkej , , ja . Tll pyritn varmistamaan
tekstien toistuminen lehtien erilaisissa tietoteknisiss jrjestelmiss. Jrjestelmien
toimintaa testataan mm. testisanoilla Zrich ja Kodly.
35
ja ovat kuitenkin osa suomen kielen merkist (Kotimaisten kielten tutkimus-
keskuksen lausunto 1998). Jo nimitys erikoismerkki vrist niiden asemaa. Se
on kuitenkin tll hetkell selkein tapa kuvata niit. Tss yhteydess siis normaali
on vain se mit tietokoneen nppimistlt helposti lytyy ja erikoinen kaikki sen
ulkopuolelle jv.
Robert Bringhurst vaatii typograaa kunnioittamaan inhimillisen kielen monimuo-
toisuutta. Hn pahoittelee viimeisten parin sadan vuoden ajan vallinnutta etnosentri-
syytt ja rasismia, joka on institutionalisoitunut moderneissa koneissa. Hn pern-
kuuluttaa merkkirikkautta, jonka digitaalitekniikka on jlleen tehnyt mahdolliseksi,
vaikka toteaakin turmeltuneiden ja sivistymttmien fonttien ja nppimistjen
olevan viel yleisi. (2002, 8990.) Kotimaisten kielten tutkimuskeskus on hyvin
samoilla linjoilla Bringhurstin kanssa.
Tilanne, jossa tekniikka pakottaa jonkin kielialueen vestn rikkomaan
kyttmns kielen oikeinkirjoitusperiaatteita ja siten muuttamaan
vallitsevan, vakiintuneen jrjestelmn, ei ole hyvksyttv. Tekniikan
keinoin on sen sijaan pyrittv kaikin mahdollisin tavoin tukemaan eri
kulttuurien mahdollisuuksia kehitt ja viljell kieltn parhaalla mah-
dollisella tavalla. (Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen lausunto
1998.)
Erikoismerkkien kytn ongelmaksi muodostuu rajan vetminen. Maailman kielten
merkkiskaala on niin laaja, ett niiden kaikkien tydellinen hallitseminen vaikka-
pa vierasperisiss nimiss vaatisi epkytnnllisen pitkn opiskelun. ja viel
kuuluvat suomalaiseen kielioppiin, mutta voidaanko lehdelt vaatia hieman eksoot-
tisempien haidan tai khoisan kielten erikoismerkkien osaamista? Kysymys on toki
krjistetty, mutta voi muuttua ylltten ajankohtaiseksi jos lounaisafrikkalainen khoi-
sankielisen nimen omaava maahanmuuttaja ptyy maakuntalehden haastatteluun.
Suomessa on kenties totuttu psemn hieman liian helpolla merkkivalikoiman
suhteen. , ja riittvt suomen ja ruotsin latomiseen mutta toisaalta maasta lytyy
mys saamenkielinen vhemmist, jonka nimistn latomiseen tarvitaan merkkej
kuten , , , , , ja . On mys mahdollista, ett lehdess olisi tarvetta suomen roma-
nikieless esiintyvlle -kirjaimelle. (FiLT 2004.)
Maistraateista kerrotaan, ett ihmisten nimet pyritn rekisterimn alkuperisiss
asuissaan. Tm ptee niin saamenkielisiin kuin mys maahanmuuttajien nimiin.
Tietotekniset jrjestelmt eivt hyvksy kaikkia merkkej itse rekisteriin, mutta tllin
tehdn lismerkint, jossa selostetaan millaisia erikoismerkkej kyseisess nimess
36
esiintyy. (Aarnikko 2005, Pumpanen 2005.) Osalla suomalaisista on siis virallinen
nimi, jota sanomalehdet eivt pysty painamaan oikein.
Yh useammassa lehtitalossa niden merkkien kyttminen alkaa olla teknisesti
mahdollista. Esimerkiksi jokainen nykyaikainen Macintosh-tietokone sislt laa-
joilla merkkivalikoimilla varustettuja fontteja ja nin erikoismerkkej voi helposti
kytt jo jrjestelmn perus-kirjoitusohjelmassa. Taitto-ohjelmassa erikoismerkkej
sisltvn tekstin ksittelyyn tarvitaan yleens pro- tai expert-fontti. Kehitys nyttisi
kuitenkin kulkevan siihen suuntaan, ettei erikoisfonttejakaan pian tarvita, vaan kaikki
merkit lytyvt yhdest OpenType-fontista (Itkonen 2003, 112113). Esimerkiksi tm
teksti on alunperin kirjoitettu Macin TextEdit-ohjelmalla, Geneva-fontilla, josta olen
lytnyt kaikki tss luvussa kytetyt erikoismerkit.
Mielestni voisi olla perusteltua vaatia lehdilt kotimaisten kielten sek eurooppalais-
ten valtakielten merkkien hallitsemista. En ne miten suomalaiset voisivat vaatia
EU:n muilta jsenilt Hmlisten ja Trmsten osaamista jos itse emme selviydy
vaikkapa kulttuuriosaston uutisissa Sren Kierkegaardista, Antonn Dvokista tai
Andre Makinesta.
Gemenanumerot
Kuten erikoismerkkien kohdallakin, gemenanumerot ovat karsiutuneet ladelmista
tekniikan puutteellisuuden vuoksi ja ovat nyt hiljalleen palaamassa kyttn (Itkonen
2003, 115). Robert Bringhurst korostaa gemenanumeroiden olevan olennainen osa ty-
pograsta viestint, sek ett ne kertovat sivistyksest, jossa dollarit eivt ole kaiken
mitta (2002, 47). Todistustaakan voisikin sanoa olevan versaalinumeroiden kannatta-
jilla.
Versaalinumeroiden haittapuolia voidaan sanoa olevan ainakin kaksi. Ensinnkin
ne yleens nousevat turhan voimakkaasti esiin leiptekstiss ja lisksi ne vlistyvt
huonommin kuin gemenat ja nin heikentvt ladelmaa (Dowding 1995, 60, Itkonen
2003, 116, Henning 2005). Ksitykseni on, ett lhes kaikki suomalaiset sanomalehdet,
Helsingin Sanomia lukuunottamatta, kyttvt tll hetkell leiptekstissn versaali-
numeroita.
On olemassa mys tilanteita, jolloin versaalinumerot ovat tarpeen. Esimerkiksi ly-
henteet, jotka sisltvt sek kirjaimia ett numeroita (GP2, F1 jne.), tulisi latoa joko
kokonaan versaalilla tai vaihtoehtoisesti kapiteelikirjaimilla. (Bringhurst 2002, 46,
Itkonen 2005.)
37
Ellipsis
Ellipsis-merkille ei ole olemassa suomalaista nime. Kyse on kolmesta perkkisest
pisteest. Pisteet voidaan kirjoittaa mys yksittisin pistein, mutta tllin niiden
vliin tulisi sijoittaa ohukkeet. (Itkonen 2003, 101.) Sanomalehden kapeassa, tasatussa
palstassa ongelmia saattaa synty tilanteessa, jossa kolme pistett on kirjoitettu yksit-
tin perkkin ilman ohukkeita. Tllin, asetuksista riippuen, taitto-ohjelma saattaa
repi pisteit irralleen toisistaan. (Hinkka 2005.)
Ligatuurit
Ligatuurit tekivt metalliladonnassa mahdolliseksi paremman vlistyksen esimerkiksi
kirjainyhdistelmn -kohdalla. Erillisin kirjasimina f:n ylhlle kurkottava kaari
olisi tyntnyt i-kirjasimen turhan kauas, joten niist suunniteltiin ja valettiin yksi
yhteninen -merkki. Ligatuurit eivt silti ole syntyneet pelkst teknisest pakosta,
vaan niit kyttivt jo keskiaikaiset kirjurit. Gutenbergin pyrkiess jljittelemn sen
ajan ksin kirjoitettuja kirjoja, hn siirsi mys ligatuurit metalliladontaan. (Chappell
1999, 59.)
On olemassa mys diftongeja kuvaavia ligatuureja, kuten (Itkonen 2003, 118), joita
voidaan pit pakollisina tekstin ymmrrettvyydelle. Suomen kieless nit ei kui-
tenkaan kytet, joten keskustelu niiden kytst kuuluu nhdkseni yhteen edell
mainittujen erikoismerkkien kanssa.
Nykyn voidaan pohtia, onko esteettisten ligatuurien kytlle perusteita, koska
tekninen pakko on digitalisoitumisen myt poistunut. Otsikoissa ligatuurien kytt-
mtt jttminen johtaa mielestni erittin rumaan lopputulokseen, mutta leipteks-
tiss tilanne on erilainen. Kirjaimet f ja i, tai f ja l menevt pieness koossa kohtalaisen
siististi pllekin.
Omasta mielestni ligatuurien puute leiptekstiss kertoo kuitenkin huolimattomuu-
desta, tyylillisest tietmttmyydest tai vlinpitmttmyydest. Aiemmin niiden
kyttminen olisi vaatinut ylimrisen tyvaiheen, mutta uudet taitto-ohjelmat, ku-
ten Indesign osaavat sijoittaa ligatuurit automaattisesti paikoilleen. Jos lehti ei halua
kytt ligatuureja, leiptekstiin voidaan valita kirjaintyyppi, joka on suunniteltu niin
etteivt kirjaimet trm missn tilanteessa (Bringhurst 2002, 52). Sanomalehdiss
kytetn kuitenkin yleens klassisen tyylin mukaisia kirjaintyyppej (Pulkkinen
2002, 144148) ja niiden muotokieleen kuuluvat mys ligatuurit.
38
5.2.2 Rivit ja rivivlit
Rivin pituus
Typograen mukaan sopiva rivin pituus vaihtelee kytettvn kirjaintyypin ja -koon
sek rivivlin mukaan. Ideaaliksi leiptekstin rivin pituudeksi monet ehdottavat noin
5465 merkki. (Itkonen 2003, 70, Lukkarila 2001, 88, Bringhurst 2002, 26, Dowding
1995, 11, Hochuli 1987, 30.)
Tytyy kuitenkin muistaa, ett vaikka ideaaliarvoja on helppo kytt kirjatypo-
graassa, sanomalehdess joudutaan yleens toimimaan kapeammassa palstassa.
Ehdottomana minimin monet typograt pitvt noin 40 merkki rivill. Esimerkiksi
Jost Hochuli (1987, 32) pit minimin 45 merkki. Robert Bringhurst (2002, 2627)
puolestaan toteaa alle 3840 merkin levyisen rivin muodostuvan reikiseksi ja roko-
narpiseksi. Suomalaiset Markus Itkonen ja Jarno Lukkarila venyttvt minimi 35
merkkiin asti. (Itkonen 2003, 7071. Lukkarila 2001, 88)
Suomalaisissa sanomalehdiss jdn kuitenkin typograen suosituksista. Yleisesti
kytettyyn 44 millimetrin leveyiseen palstaan mahtuu laskelmieni mukaan vain noin
30 merkki leiptekstin pistekoolla. Arvioni perustuu muutamista lehdist laskemiini
merkkimrien keskiarvoihin. (Helsingin Sanomat, Satakunnan Kansa, Kouvolan
Sanomat, Hmeen Sanomat)
Rivivli
Rivivli tytyy st suhteessa muihin vleihin. Rivivli tarvitaan sit enemmn,
mit pitempi rivit ovat. (Itkonen 2003, 71.) Jokaiselle kirjaintyypille tytyy etsi so-
pivan korkuinen rivivli. Paksut kirjaimet, pystyt kirjainmuodot tai x-korkeudeltaan
suuret kirjaintyypit vaativat enemmn tilaa yl- ja alapuolelleen. (Bringhurst 2002,
3637.) Sanomalehdess rivivli on aina ongelmallinen. Suurempi rivivli auttaa luki-
jaa erottamaan rivit paremmin toisistaan, mutta se mys vie enemmn kallisarvoista
tilaa. (Pulkkinen 2003, 15.) Sanomalehden kapeassa palstassa rivivli ei juuri tarvitse
kasvattaa. Itkonen (2003, 71) suosittelee lyhytriviseen (35 merkki) tekstiin kytett-
vksi rivivli, joka on yhden pisteen suurempaa kuin tekstin pistekoko. Kytnnss
usein hieman vhemmnkin riitt.
Ksitykseni mukaan rivivlit eivt yleens tuota sanomalehdiss ongelmia. Leip-
tekstiss kytetn usein hyvksi havaittuja yhdistelmi, esimerkiksi 9,5 pisteen
tekstille on totuttu antamaan 10 pisteen rivivli.
39
Rivirekisteri
Taitto-ohjelmassa teksti tulisi mrt rivirekisteriin. Tllin vierekkisten palstojen
rivit ovat aina samassa linjassa. Eri tasalta kulkevat palstat antavat huolimattoman
vaikutelman ja vaikeuttavat luettavuutta. (Pulkkinen 2002, 166, Lahtinen 2005.)
Tyhjt rivit
Silloin tllin nkee lehti, joissa lyhyell jutulla on yritetty peitt iso pinta-ala.
Tllin tekstipalstaan on saatettu lyd ylimrisi tyhji vlirivej. Tllainen tapa
pident teksti ei kuulu painotekstiin. Tyhjt rivit rikkovat palstan yhtenisyyden.
(Itkonen 2003, 77, Lahtinen 2005.)
Joskus listilaa ei ole luotu tyhjill riveill, vaan kappaleiden vliin on vain mritelty
hieman lis tilaa. Tm on mahdollista vain jos teksti ei ole mrtty kulkemaan
rivirekisteriss. Tapaa ei pitisi kytt, koska silloin palsta rikkoutuu, sek rivit kul-
kevat entist vhemmn linjassa viereisten palstojen kanssa. Hvett mynt, mutta
olen itse syyllistynyt moiseen nuorempana ja kokemattomana taittajana.
Palstojen tasaus
Vierekkisten tekstipalstojen yl- ja alapt tulisi tasata samalle korkeudelle
(Pulkkinen 2002, 167, Lahtinen 2005). Mikli teksti ei ole asetettu rivirekisteriin tai
jos kappaleiden vliin on mritetty eri kokoisia tyhji kaistaleita, palstojen tasaami-
nen ei todennkisesti ole mahdollista.
5.2.3 Vlit
Merkkivlien harventaminen tai tiivistminen
Tystessn kirjaintyyppi suunnittelija mritt, kuinka suuri vli eri kirjainparien
vliin j. Taitto-ohjelman asetuksissa voidaan helposti muuttaa nit oletusarvoja.
Hyvin tehdyss fontissa vlit ovat jo kohdallaan. Hienovaraisia muutoksia saatetaan
kuitenkin tarvita.
Sanomalehden kapeassa tasapalstassa riveille j hukkatilaa, joka voidaan ohjata joko
sana- tai merkkivleihin. Suomalaisessa typograassa tila tulisi ohjata sanavleihin
eik merkkivleihin. (Itkonen 2003, 7475, Lukkarila 2001, 93.) Merkkivlien suu-
rentaminen irrottaa kirjaimet toisistaan ja huonontaa luettavuutta lehtien suosimissa
40
antiikvakirjasimissa. Tiivistminen vie kirjaimet liian lhelle toisiaan ja jlleen heiken-
t luettavuutta. (Bringhurst 2002, 3135.)
Jos taitto-ohjelman asetukset ovat pieless, ohjelma saattaa joko ohjata riveille jv
tyhj tilaa merkkivleihin tai tiivist kirjaimia kapeampaan tilaan, jotta sanat mah-
tuisivat riville. Nin syntyy tahattomia harvennuksia ja tiivistyksi, jotka eivt kuulu
suomalaiseen typograaan ja aiheuttavat likikkyytt palstaan poiketessaan muusta
ladelmasta. Markus Itkonen huomauttaa kirjassaan, ett nykyiset holtittomat merk-
ki- ja sanavlien vaihtelut ovat syntyneet vasta DTP-julkaisutekniikan myt. 1400-
luvun loppupuolelta asti hallittu tasaisen palstan tekemisen taito on kki hvinnyt.
(Itkonen 2003, 74.)
Sanomalehden kapeassa tasapalstassa on kuitenkin hankalaa tuottaa tasaista ladel-
maa. Tst syyst taitto-ohjelmassa voidaan mielestni antaa merkkivleille minimaa-
linen vaihteluvli. Tm jakaa tyhj tilaa paremmin tai mahduttaa riville enemmn
kirjaimia tilanteesta riippuen. Keino on hyvksyttviss niin kauan kun merkkivlien
vaihtelu pysyy niin pienen, ettei sit palstaa lukiessa huomaa.
Sanavlit
Liian suuret sanavlit tekevt palstasta reikisen nkist. Jos taas sanavlit kapene-
vat liikaa, sanat eivt erotu erotu tarpeeksi toisistaan, mik huonontaa luettavuutta.
(Hochuli 1987, 30, Malmstrm 1923, 161162.) Geoffrey Dowding toteaa liian suurten
sanavlien jttvn sanat seisomaan yksinisin keskelle rivi, jolloin silm harhau-
tuu horisontaalisesta liikkeestn pohtimaan kirjainmuotojen vertikaalista liikett.
Heti pern hn huomauttaa, ett kyse on mys esteettisest vaikutelmasta: hyvin
tehdyn palstan tulisi nytt sarjalta tummia rivej, joita erottavat valkoiset kanavat.
(Dowding 1995, 5.) Suomalaiset ladontaoppaiden ohjeet hyvien sanavlien merkityk-
sest silyivt varsin yhtenisin viime vuosisadalla. Opaskirjat vuosilta 1923 ja 1971
toteavat yhteen neen:
Suorassa ladelmassa ovat sanojenvlit tehtv mahdollisimman yht
suuriksi, ja selvien sananjakojen tulee helpottaa lukemista, huomioonot-
tamalla kirjapainollisen kauneusaistin vaatimuksia.
(Malmstrm 1923, 163.)
Tavoitevlistyksest poikkeamiset on pidettv mahdollisimman vhi-
sin; vlien erilaisuudesta on seurauksena rikkininen tekstipinta.
(Pajatti 1971, 62.)
41
Molemmat toteavat mys, ett kun tasapalstassa on tarpeen st vlej, niin on
mieluummin tiivistettv kuin suurennettava. K. Malmstrm (1923, 163) korostaa, ett
tt snt hoetaan siksi, ett Suomessa on tullut tavaksi miltei aina vain enent,
josta ammottavat sanavlit ovat seurauksena.
Hieman vaihtelua esiintyy oppaiden ksityksess siit, mit kohti sanavleiss tu-
lisi pyrki, eli mik on ns. normaalivli. Vanhempi opas toteaa normaalivlin ole-
van puolikas neli, mutta ett kapeissa kirjainlajeissa on kytettv nelin vlej.
Sanomalehti ei erikseen ksitell, mutta esimerkkiteksti, jossa nytetn nelin
sanavlien oikeaoppinen kytt, muistuttaa lehtiteksti. (ibid., 162)
Vuoden 1971 opaskirja opastaa samalla tavalla kyttmn a-kirjaimen leveytt jatku-
vassa suorassa tekstiss (Pajatti 1971, 59). Gemena a-kirjain on keskimrin puolik-
kaan nelin kokoinen. Silloin kun kytetn vlikkeetnt rivi, kirja kehottaa kyt-
tmn s-kirjaimen levyist vli (ibid., 62). Gemena s on aavistuksen kapeampi kuin
neli.
Ulkomaiset opaskirjat puhuvat i-kirjaimen levyisest sanavlist (esim. Dowding
1999, 8). Suomalaisten typograen mukaan tm on pitksanaisessa kielessmme
aivan liian vhn (Pajatti 1971, 59, Itkonen 2005). Kuten Markus Itkonen haastattelus-
saan totesi, hn on ptynyt r-kirjaimen kyttn suomenkielisess tekstiss (Itkonen
2005). Gemenakirjaimet r ja s ovat leveydeltn lhell toisiaan, molemmat ovat noin
kolmasosanelin kokoisia.
Sanomalehdiss palsta on kapea ja yleens leiptekstiss kytetn taloudellista eli
kapeaa kirjaintyyppi. Nin voidaan mielestni katsoa, ett kaikkien suomalaisten
lhteiden perusteella sanomalehden leiptekstille sopiva sanavli olisi neli eli
r-kirjaimen leveys.
Nelist johdetun mitan ongelmana on nhdkseni se, ett se mrytyy suoraan
kytetyn pistekoon mukaan, eik tllin ota huomioon kirjaintyypin ominaisuuksia.
Nin r-kirjaimen leveys voisi olla jrkevmpi ratkaisu. Jos kirjaintyyppi on levempi,
se tarvitsee aavistuksen isommat sanavlit. Saman kirjaintyypin r-kirjain on vastaa-
vasti levempi, joten sit kyttmll levennys tulee luonnostaan, eik sit tarvitse
lhte muuten laskemaan.
Voi mys ajatella, ett sanavlit ovat olleet olemassa kauan ennen pistejrjestelm
(McLean 2000, 73, Chappell 1999, 166167). Tten jonkin tietyn kirjaimen kytt-
misen sanavlien mrittmiseen voisi katsoa noudattavan paremmin typograan
perinteit.
42
Kuten aiemmin on todettu, kapeassa tasapalstassa riville j kuitenkin hukkati-
laa, joka tulee ohjata sanavleihin. Nin ollen vaikka sanomalehdesskin voidaan
pyrki lhemms ideaaleja sanavlej, venymisest ei koskaan pst tysin eroon.
Kokemukseni mukaan sanavlit saattavat kuitenkin nykyn veny vlill nauretta-
van suuriksi. Joskus lehdiss nkee kahden sanan rivej, joissa on yht paljon tyhj
tilaa keskell kuin kirjaimia reunoilla. (kuva 4) Vaikka vanhatkin latomisoppaat
myntvt, ett normaalivleist tulee tarvittaessa joustaa, mritt esimerkiksi
Malmstrm tiukan maksimivlin.
Suurin sallittu sanojenvli on kolme neljsosaa (=puolikas ja neljsosa),
jonka yli hyvss ladelmassa vain httilassa saa menn.
(Malmstrm 1923, 166)
Sisennykset
Sisennykset ovat ksitykseni mukaan sanomalehdiss yleens asiallisen mittai-
sia. Ilmeisesti tss asiassa noudatetaan jo aikoja sitten hyvksi havaittuja arvoja.
Typograsten ohjeiden mukaan normaali sisennys on joko kirjainkoon tai rivivlin
suuruinen (Itkonen 2003, 77). Nelin mittaista sisennyst Jan Tschichold nimitt
typograan historian kaikkein kallisarvoisimmaksi perinnksi (Tschichold 2002, 67).
Bringhurst (2002, 3940) mrittelee sisennyksen minimiksi nelin ja maksimiksi
kolme nelit.
Mit pienempi sisennys, sen enemmn merkkej mahtuu aloittavalle riville.
Sisennyksen tehtv on kertoa kappaleen alku, jolloin sen on syyt olla tarpeeksi suuri
erottuakseen selkesti (Tschichold 2002, 7274). Mielestni sanomalehden kapeassa
palstassa hyvn sisennyksen raja-arvoiksi voisi mritell nelit ja kaksi nelit.
En tosin ne syyt, miksi yliptn pitisi poiketa edell mainitusta hyvksi havaitus-
ta nelin sisennyksest.
Kuva 4. Erilaisia ylisuuria sanavlej leiptekstiss. Suurin vleist (vasemmalla) on
:o mm leve, eli lhes puolet koko palstan leveydest (,, mm). (sx ,.,., :o.,., ,o.,. :oo,)
43
Katkeamattomat vlit
Katkeamatonta vli tulisi sanomalehdess kytt ainakin repliikin aloittavan ajatus-
viivan jlkeen. Muutoin ajatusviivan ja lainauksen ensimmisen kirjaimen vli vaihtelee
eri repliikeiss. Katkeamattoman vlin sijasta voidaan kytt mys ohuketta, joka on
mys venymtn. (Itkonen 2003, 101.) Pahimmillaan repliikkej on perkkisill riveil-
l, jolloin vlien vaihtelu tulee selvsti esille (Hinkka 2005). Katkeamattomia ohukkeita
tulisi kytt mys numerosarjoissa kuten puhelinnumeroissa (Itkonen 2003, 100101).
Kaksoisvlilynnit
Kaksoisvlilyntej tulee kirjoittaessa helposti silloin tllin. Sanomalehden painettua
palstaa tarkastellessa niit on hankala huomata, koska kaikki sanavlit ovat yleens
hieman venyneet tai kaventuneet. Ylimriset vlilynnit kuitenkin lisvt entises-
tn palstan reikisyytt kasvattaessaan satunnaisesti sanavlej. Siksi ne olisi syyt
poistaa, mik onnistuu helposti ohjelmien etsi/korvaa-toiminnolla. Tm voidaan
tehd taitossa, mutta koska tarkistus voidaan tehd aiemminkin, on sill mielestni
turha kuormittaa ennestn kiireist taittoa.

5.2.4 Tavutus ja rivitys
Perkkiset tavuviivat
Palstassa ei saisi olla perkkin kovin montaa tavutukseen pttyv rivi. (kuva 5)
Kuten aiemmin totesin, tllainen ladelma nytt eptasaiselta oikeasta reunastaan
(Malmstrm 1923, 169, Dowding 1995, 34) ja mahdollisesti sy muutenkin lukijan
huomiota. Suurin osa kirjallisuudesta suosittelee rajaksi kolmea perkkist tavuvii-
vaa. Toisissa lhteiss mritetn tmn suositusarvon lisksi sallituksi maksimiksi
viisi perkkist tavuviivaa. (esim. Bringhurst 2002, 42, Itkonen 2003, 78, Malmstrm
1923, 169.)
Kuva 5. Perkkisi tavuviivoja. Tss esimerkiss
tilannetta pahentaa entisestn viidennen rivin
pttv pilkku. (sx ,.,. :oo,)
44
Orvot ja lesket
Ei-toivottuihin kohtiin jneit vajaita rivej on aiemmin kutsuttu mm. nimill riesa
ja pr (Graanen tietokirja 1960), mutta orpo ja leski ovat tsmllisempi ilmaisuja.
Markus Itkonen toteaa, ettei tysin yksimielist kytnt sanojen merkityksist ole
muodostunut (2003, 90). Tss tyssni puhun orvoista ja leskist Itkosen ja Robert
Bringhurstin mrittelemiss merkityksiss.
Kappaleen aloittava rivi, joka esiintyy sivun alimmaisena, on orpo. Sill
ei ole menneisyytt mutta sill on tulevaisuus. [] Kappaleen lopettava
vajaa rivi, joka esiintyy sivun ensimmisen, on leski. Sill on menneisyys
mutta ei tulevaisuutta. (Bringhurst 2002, 44.)
Bringhurst puhuu sivusta, mutta termit ptevt mys palstojen ylimpiin ja alimpiin
riveihin. Sek hn ett Itkonen toteavat, ett orvoista ei tarvitse vlttmtt vlitt.
Niill on tulevaisuus, ja lukeminen jatkuu niist normaalisti seuraavalle sivulle. Lesket
taas aiheuttavat tkshdyksen sivun alkuun ja ne pitisi pyrki poistamaan, tai vaihto-
ehtoisesti antamaan yksiniselle rouvalle toinen rivi seuraksi.
Sanomalehtityn nopeassa ympristss tytyy mielestni silloin tllin hyvksy
mys lesket, vaikka ne ovatkin hiritsevi ja periaatteessa tulisi poistaa. Mutta jos la-
delma on yht leske lukuunottamatta saatu hiottua hyvksi, en ne mielekkksi uh-
rata kaikkea tehty tyt tmn yhden yksityiskohdan vuoksi. Mit lyhyempi leski, sen
hiritsevmpi se on. Niinp ongelmaa voi pyrki ainakin lieventmn merkkivli
aavistuksen harventamalla ja nin ohjaamalla hieman enemmn merkkej leskiriville.
Optinen tasaus
Yksi mahdollinen ratkaisu helpottamaan sanomalehden palstan kapeutta voisi olla
ns. optinen marginaali. Tllin taitto-ohjelma tasaa palstan optisesti, jolloin esimer-
kiksi rivin alussa olevat lainausmerkit tai rivin lopussa olevat yhdysmerkit sijoite-
taankin palstan ulkopuolelle. Ainakin Indesign-ohjelmassa on jo olemassa toiminto,
jolla voidaan st tekstiobjektille optinen marginaali, mahdollisesti mys muissakin
mutta niist minulla ei ole yht laajaa kokemusta.
Toiminto pitisi kuitenkin voida liitt kappalemallien automatiikkaan ennen kuin
sit voisi harkita kytnnn sanomalehtityhn. Voisin mys kuvitella, ett optisesta
tasauksesta saattaa synty uusia ongelmia lehtien 4 mm palstavaliss. Jos liian moni
merkki sijoittuisi palstavliin, ne voisivat aiheuttaa tikapuuilmin tai yliptn h-
mrt palstojen rajaa.
45
6. POHDINTAA KYTNNN SOVELLUKSESTA
Edellisess luvussa kvin lpi erilaisia tekijit, joilla voidaan vaikuttaa sanomalehden
typograan laatuun. Nist tekijist voidaan muodostaa Carl Henningin ehdottama
tarkistuslista (kts. 4.4), jonka tuella ladelman laatua voidaan kytnnss havainnoi-
da. Tss luvussa esittelen lyhyesti oman ehdotukseni tllaisesta analyysimallista.
Haluan huomauttaa, ett en pid tss esittelemni mallia valmiina tykaluna.
Pikemminkin kyse on prototyypist, jota voidaan lhte kehittmn eteenpin.
Selostan seuraavissa kahdessa alakohdassa, miten lehden tarkastelu suoritettaisiin
mallini mukaisesti.
Joitakin edellisess luvussa esiteltyj alueita ei voida selvitt lehti havainnoimalla.
Esimerkiksi kaksoisvlilynnit kasvattavat sanavlej mutta eivt ole havaittavissa.
Ylimristen vlien esiintyminen tekstiss nkyy mallissa vain epsuorasti sanavlej
arvioitaessa. Samalla tavalla kiinteiden vlien kytt numerosarjoissa ei useinkaan
ny visuaalisesti. Jos lehdist lydetn numerosarjoja, jotka ovat tavuttuneet kahdel-
le riville, voidaan todeta ett kiinteit vlej ei ole kytetty vaikka tarvetta olisi.
6.1. Vaihe I, havainnointi
Ensimmisess vaiheessa tutkittavasta lehdest kertn esimerkiksi 24 viikon
numerot. Lehti havainnoidaan systemaattisesti tarkistuslistan mukaisesti. (kuva 6,
kokonainen kaavake liitteess 1) Havainnointi voidaan enimmkseen suorittaa silm-
mrisesti ilman apuvlineit. Joissakin kohdissa, esimerkiksi kiinteiden vlien erot-
tamiseksi repliikkien alussa tavallinen viivain voi olla hydyllinen: kiintell vlill
ladotut repliikit alkavat kaikki samasta tasosta ajatusviivan jlkeen.
Suurin osa tekijist voidaan erottaa palstasta helposti. Jotkin voidaan arvioida yksin-
kertaisella, pohjimmiltaan binrisell jrjestelmll. Esimerkiksi tahattomia harven-
nuksia ja tiivistyksi joko esiintyy tai ei esiinny lehdess.
ajatusviivat repliikeiss
muu viivojen kytt
lainausmerkit
erikoismerkit
gemenanumerot
oikein vrin vaihtelee
oikein vrin vaihtelee
oikein vrin vaihtelee
runsaasti joitain harvoin ei lainkaan
on ei vaihtelee ei tarvetta
Kuva 6. Tarkistuslista (osa listasta)
46
On mys mahdollista, ett joidenkin yksityiskohtien kytttapa lehdess vaihte-
lee. Nin voidaan mustavalkoiseen arviointijrjestelmn list kolmas vaihtoehto.
Harvennuksien tarkastelussa tm olisi hedelmtnt, mutta esimerkiksi repliikin
aloittava ajatusviiva joko on tai ei ole oikea merkki tai sitten lehdess kytetn
kahta eri merkki sekaisin.
Toisissa tekijiss vaihtoehtoja voi olla useampia. Esimerkiksi ligatuureja tarkas-
teltaessa tulee ottaa huomioon, ett edellmainittujen kolmen vaihtoehdon lisksi
on mys mahdollista, ett lehti on valinnut kirjaintyypin, joka ei tarvitse ligatuureja
lainkaan.
Suurempaa haarukointia vaativat erikoismerkit sek perkkisten tavuviivojen
esiintyminen. Erikoismerkeiss vaihtoehdot runsaasti, joitain, harvoin, ei lainkaan,
voisivat olla riittvi. Runsaaksi merkkien kytt voitaisiin arvioida silloin jos tarkas-
telujaksolla esiintyy termej, jotka vaativat erikoismerkkien kytt ja nit todella
kytetn. Joitain-vaihtoehdolla voitaisiin mritt lehti, jossa perusaakkosten lisksi
esiintyvt vaikkapa kotimaisten kielten vaatimat merkit. Merkinnn harvoin lehti saisi
silloin, jos lehdess esiintyvt yleisimmt erikoismerkit, kuten STT:n kyttmt , ,
ja . Jos lehdess ei esiinny edes nit merkkej, silloin arvio ei lainkaan on paikallaan.
Tavuviivoissa maksimissaan kolmen perkkisen tavuviivan lytyminen merkitsisi
normaalia eli hyv tilannetta. Muut vaihtoehdot voisivat olla esimerkiksi , ja , tai
enemmn.
Havainnoinnissa tytyy muistaa satunnaisten virheiden mahdollisuus. Yksittinen
tapaus, jossa ajatusviivan tilalla on yhdysmerkki ei viel kerro lehden yleisest tasosta
vaan satunnaisesta inhimillisest virheest. Niden laskeminen mukaan arviointiin
vristisi tulosta. Vaihtoehto vaihtelee tulisi kirjata silloin kun sekakytt on selkes-
ti yleist.
On mys mahdollista, ett tarkasteltavalla jaksolla lehdess ei esimerkiksi esiinny
yhtkn tapausta, joissa tulisi kytt ligatuureja tai erikoismerkkej. Tllin yksi
vaihtoehto on kirjata lomakkeen kyseiseen kohdan listietoihin ei havaittu. Parempi
ratkaisu olisi kuitenkin tarkastelualueen laajentaminen, eli tutkia lis lehti, jotka
ovat ilmestyneet ennen tai jlkeen alkuperisen rajauksen.
Tmn vuoksi alussa esittmni tarvittavien lehtien mr, 24 viikon lehdet, on niin
epmrinen. Tarkastelu voidaan periaatteessa suorittaa vaikkapa vain yhden viikon
lehdist, mutta todennkisesti silloin joudutaan myhemmin hankkimaan lis leh-
ti, mikli halutaan vastata kaikkiin mallin kohtiin.
47
6.2. Vaihe II, sanavlien mittaaminen
Sanavlien mittaamisen olen erottanut omaksi vaiheekseen useista syist. Ensinnkin,
sanomalehden kapeassa palstassa sanavlien kasvu on hyvin keskeinen (Henning
2005) ja yleinen ongelma. Suuret reit palstassa keskeyttvt lukemisen rytmin hi-
ritsevt silmn sakkadisia hyppyksi.
Toiseksi, pelkn havainnoinnin sijaan mallissani mitataan konkreettisesti sanavlien
kasvua ja kutistumista. Thn ratkaisuun pdyin, koska en lytnyt mitn miele-
kst tapaa tehd selke eroa hyvien ja huonojen sanavlien vlille. Optimiarvo
voidaan toki mritt, kuten edellisess luvussa olen tehnyt, mutta koska kapeassa
tasapalstassa lhes jokainen sanavli joko kasvaa tai kutistuu, on tiukan rajan vetmi-
nen vaikeaa. Nin koen konkreettisen mittaamisen hedelmllisemmksi.
Jos olisin mrittnyt tiukasti hyvt ja huonot sanavlit, se olisi kenties toiminut
tekstiss, jossa esiintyy rajuja vaihteluita sanavleiss. Mittaamisella sanavlien vaihte-
lu voidaan selvitt mys silloin, kun teksti on hyvlaatuista, ja vlien vaihtelu pient.
Sanavlien arviointia varten tulee tutkittavista lehdist valita satunnaisesti muutamia
ja nist lehdist taas satunnaisesti muutamia artikkeleita.
Valittujen artikkelien tulee edustaa lehden tavallista leipteksti, eli mm. palstaleveys
on normaali. Tm sulkee pois sellaiset premit, teemasivut jne., joissa palstat ovat
usein tavallista levemmt. Lisksi artikkelien kyttmn kielen tulee olla lehden nor-
maalia uutiskielt. Eli luetteloita sisltvt urheilutulokset tms. eivt ole sopivia.
Tietysti on mahdollista tehd erilliset analyysit esimerkiksi levempn palstaan lado-
tusta tekstist ja normaalista leiptekstist. Tulosten vertaaminen voisi kertoa ehey-
tyyk ladelma ja pieneneek sanavlien vaihtelu palstan leventyess.
Artikkelit skannataan mustavalkoisina 1-bittisin (line-art) kuvina isompaan kokoon
ja suurella resoluutiolla. Itse olen skannannut tekstit 200 prosentin kokoon resoluu-
tiolla 3600 dpi. Nm arvot eivt kuitenkaan ole syntyneet pitkn hiomisen tuloksena,
vaan ovat yksinkertaisesti suurimmat mahdolliset arvot, jolla typisteeni skannaus-
ohjelma suostui viel toimimaan. Tarkoitus on siis saada artikkeli ruudulle mahdolli-
simman tarkkana, jolloin pikselityminen ei pse vaikuttamaan tulokseen.
Eri skannerit eroavat toisistaan mm. tarkkuuden osalta, joten nin kytetty laite vai-
kuttaa lopputulokseen. En tied kuinka suuria eroja eri laitteiden vlill on, enk nin
osaa tll hetkell arvioida eroista mahdollisesti aiheutuvien mittausvirheiden suu-
48
ruutta. Mikli mittauksissa kytetn eri skannereita, tulisi etukteen selvitt mit
eroja laitteissa on.
Tytyy muistaa, ett skanneri saattaa mys vrist kuvaa. Vrivristymt eivt
tietystikn mustavalkoisessa kuvassa haittaa lopputulosta, mutta muita vristymi
ei saisi tulla. Jo mittausta suunnitellessa tulisi siis varmistaa, ett kytetty skanneri on
kunnossa.
Skannausohjelman asetukset vaikuttavat mys lopputulokseen. Asetuksissa mri-
telln esimerkiksi ns. mustavalkoinen kynnys, jolla mritelln mitk kohdat kone
lukee mustiksi ja mitk valkoisiksi pikseleiksi. Tmn lisksi jotkut ohjelmat tarjoavat
jo skannaustilanteessa mahdollisuudet tervitt kuvaa eri tavoin. Asetukset tulisi
vakioida samoiksi jokaisen artikkelin kohdalla. Tervityksi ei tulisi kytt, koska
ne saattavat vaikuttaa lopputulokseen.
Skannaamisen jlkeen kuvat tulee tallettaa esimerkiksi tif-muodossa. Trkeint on
ettei kuvia talleteta vaikkapa jpg-muotoisina, jolloin kuvan pakkaus muuttaa kuvan
pikseleit.
Itse mittaaminen suoritetaan vektorigraikkaohjelmassa, kuten Freehand tai
Illustrator. Nist kahdesta ohjelmasta Freehand tuntuisi tll hetkell ktevmmlt.
Molemmissa itse mittaaminen sujuu samalla tavalla, mutta Freehandin transform-pa-
letista nhdn suoraan sanavlin prosentuaalinen muutos, jolloin erillisi laskutoi-
mituksia lhtarvon ja mitatun arvon vlill ei tarvita.
Eri ohjelmien kyttn liittyy kysymys siit, miten ne mahdollisesti eroavat nytt-
essn ruudulla korkearesoluutioisen mustavalkoisen kuvan. Ilmiselv eroa ei ny
mutta asia tulisi varmistaa, mikli mittaamisessa halutaan kytt molempia ohjelmia.
Tietysti niin kauan kuin kaikki mittaaminen tapahtuu samalla ohjelmalla, ohjelmien
ominaisuuksilla ei ole merkityst.
Seuraavaksi skannattu tiedosto tuodaan vektorigraikkaohjelmaan. Koska mittaus
tapahtuu ihmissilmll, tytyy monitorin zoomausaste silytt vakiona jokaisessa
mittauksessa: itse olen kyttnyt 3200 prosenttista suurennosta. Ktevint on luoda
kuvatiedostolle oma tasonsa, joka lukitaan ja tehd mittaukset omalla, kuvatason
plle luodulla tasolla.
Ennen varsinaisten sanavlien mittaamista tytyy selvitt jokaiselle artikkelille
optimisanavli, eli normaalivli. Kuten kohdassa 5.2.3 totesin, gemena r-kirjaimen
leveys voisi olla sopiva mitta. Skannatusta artikkelista etsitn r-kirjain ja sen plle
49
piirretn mahdollisimman tarkasti kirjaimen levyinen suorakulmio. Piirtmisess
tytyy muistaa, ett kytetty viivan paksuus vaikuttaa tulokseen. Itse olen kyttnyt
0,01 pisteen levyist viivaa. Painetussa tekstiss kirjainten riviivat ovat pisteenkas-
vun johdosta epmrisen rpeliset. Tst syyst on hyv verrata piirretty suora-
kaidetta mys muihin tekstiss esiintyviin r-kirjaimiin. Nin suorakaiteen leveys
voidaan st vastaamaan keskimrin artikkelin r-kirjaimia. (kuva 7)
Nin aikaansaatu suorakulmio kopioidaan jokaiseen artikkelin sanavliin. Tmn
jlkeen sanavlit mitataan yksitellen. Kytnnss suorakaidetta venytetn tai ka-
vennetaan kunnes se tytt sanavlin mahdollisimman tarkasti. Mikli kytss on
Freehand-ohjelma, nkyy suorakulmion kasvu tai kutistuminen prosentteina trans-
form-paletissa. (kuva 8) Olen mys merkinnyt erilaiset vlit eri vreill: kutistuneet
vlit syaanilla, leventyneet magentalla ja tasan r-vlin kokoiset vlit keltaisella. Tm
helpottaa artikkelien tutkailua myhemmin.
Lopputuloksena saadaan artikkelin sanavlien prosentuaaliset arvot. Nist voidaan
tehd viivadiagrammi, joka helpottaa tulosten arvioimista. Kuvaajan pystyakselin
yksikksi sijoitetaan prosenttia r-leveydest ja nin ollen 100 prosentin linja kuvas-
taa r-leveytt, eli normaalivli. Mit enemmn diagrammi poikkeaa 100 prosentin
linjasta, sen enemmn sanavlit ovat suurentuneet tai pienentyneet.
Kuva 7. Gemena r-leveyden mittaaminen ja tarkistaminen
Kuva 8. Sanavlin mittaaminen suorakulmion avulla. Vasemmalla alkuperinen suo-
rakulmio ja oikealla venytetty. Sanavlin koko tss tapauksessa on 202 % r-leveydest.
50
Jos r-leveys on noin kolmasosaneli (kts. 5.2.3), silloin 300 prosenttia pystyakselilla
vastaa suurin piirtein nelit. Tulee kuitenkin muistaa, ett vaikka r-kirjain on aina
suhteessa muihin kirjaimiin ja nin tarvittaviin sanavleihin, se ei vlttmtt ole le-
veydeltn aina kolmasosanelit. Esimerkiksi jos tarkastelemme kahta saman piste-
koon kirjaintyyppi, joista toinen on tavallinen (roman) ja toinen tiivistetty (conden-
sed), niiden r-kirjaimet ovat eri levyisi, vaikka molempien neli on saman kokoinen.
Kuva 9 esitt yhden artikkelin sanavlianalyysin tuloksen. Koko mallianalyysi mitat-
tuine sanavleineen, tuloslistaus ja tarkempi diagrammi lytyvt liitteest 2.
6.3. Esimerkki sanavlimittauksesta
Seuraavalla esimerkill pyrin demonstroimaan mittaamisesta saatavaa tietoa. Olen
taittanut mallianalyysiss (liitteess 2) kyttmni artikkelin kolme ensimmist pals-
taa uudelleen pyrkien parantamaan ladelmaa, jonka jlkeen olen mitannut sanavlit.
Vertailukohteena uudelle artikkelille ei kuitenkaan voida kytt mallianalyysiss
saamiani tuloksia, koska ne pohjautuvat painetun artikkelin mittaamiseen, jossa on
mukana pisteenkasvun vaikutus. Tten olen suorittanut mittaukset sek vanhasta
artikkelista ett uudestaan taitetusta artikkelista pdf-tiedostoista, jolloin pisteenkasvu
on eliminoitu molempien tuloksista kokonaan.
Mittaus voitaisiin hyvin suorittaa mys eri kirjaintyypeill ladottujen artikkelien v-
lill. Halusin esimerkill kuitenkin tutkia taitto-ohjelman ja automaattisten asetusten
vaikutuksia ladelman laatuun, joten olen uudessa artikkelissa kyttnyt tsmlleen
Kuva 9. Malliartikkelin sanavlianalyysin tulokset graasesti esitettyin. Tummempi
100 prosentin linja on r-vli, sen alapuolella olevat kutistuneita ja ylpuolella venyneit
sanavlej.
0
100
200
300
400
500
600
prosenttia r-leveydest
51
samaa fonttia kuin alkuperisesskin. Olen taittanut artikkelin typisteessni, jossa
konekanta ja kytetty fontti on sama kuin alkuperisess. Taitto-ohjelma on kuiten-
kin alkuperisess Quark Express 4.11 ja uudessa Indesign CS.
Taittaessani pyrin vaikuttamaan uuteen artikkeliin vain kappalemallien asetuksilla.
Sdettyni asetukset kohdalleen olen yksinkertaisesti juoksuttanut tekstin palstaan
sen kummemmin sit hiomatta, lukuunottamatta yht etsi/korvaa -komentoa, jolla
vaihdoin kaikki artikkelin numerot gemenanumeroiksi. Tll toimintatavalla pyrin
pitmn uuden artikkelin mahdollisimman lhell sanomalehtitaittoa, jossa ei ole
aikaa hioa ladelmaa rivi rivilt.
Kuvassa 10 olen sijoittanut vierekkin palstat vanhasta ja uudesta artikkelista.
Molemmat lytyvt kokonaisina liitteest 3. Kuva 11 puolestaan nytt mittaustu-
lokset molemmista sijoitettuna diagrammiin. Tuloksista voimme nhd, miten sama
teksti uudelleen taitettuna rauhoittuu huomattavasti ja sanavlit pysyttelevt lhem-
pn r-kirjaimen levyist normaalivli. Levenemisen sijasta useampi sanavli on nyt
kaventunut, mik vanhojen sntjen mukaan on suotavampaa. (kts. 5.2.3)
MAARI T RAUNI O
HELSI NKI
Opetusministeri Tuula Haa-
tainen (sd.) pidentisi oppi-
velvollisuutta kahdella vuo-
della. Peruskoulun jlkeen
koko 16-vuotiaiden ikluok-
ka pantaisiin jonkun koulun
penkille, esimerkiksi lukioon
tai ammattioppilaitokseen.
Haatainen perusteli maa-
nantain Demari-lehdess, et-
t yhteiskunnalla ei ole oi-
keutta jtt oman onnensa
nojaan tuhansia mur-
rosikisi nuoria. Vuosittain
kuusi prosenttia ei jatka opin-
toja heti peruskoulun jlkeen.
Haataisen mielest pahim-
massa tapauksessa nuoret
voivat syrjyty loppuel-
mkseen.
Opetusministerin toinen
ministeri, kulttuuriministeri
Tanja Karpela (kesk.) ei innos-
tu ehdotuksesta. Hn ei usko
sen olevan paras keino koulu-
pudokkaiden ongelmaan.
Jos kaikki laitetaan edel-
leen samaan putkeen niin, et-
t tulisi vain kaksi vuotta
enemmn, se ei vlttmtt
toimi. Nill oppilailla on hy-
vin erilaisia ongelmia elms-
sn.
Karpela epilee, ett oppi-
velvollisuuden venyttminen
voisi vied tilanteeseen, jossa
ongelma vain siirtyy kaksi
vuotta eteenpin.
Hnest olennaista on saa-
da koulupudokkaat viihty-
mn ja motivoitumaan kou-
lussa ja siten parantamaan
elmnhallintaa koulun jl-
keen. Siin hn pit velvolli-
suuden pakkoa parempana
erilaisia rtlityj keinoja
kuten typajoja, kymppiluok-
kaa tai oppisopimuskoulutus-
ta.
Pit mys arvioida, mit
oppivelvollisuuden pident-
minen maksaa ja mist se ra-
ha otettaisiin.
koulunpenkill 18-vuotiaiksi
Oppivelvollisuu-
den pidennys saa
ristiriitaisen
vastaanoton.

Kuva 10. Vasemmalla palsta alkuperisest artikkelista ja oikealla palsta samasta ar-
tikkelista uudelleen taitettuna.
52
6.4 Avoimia kysymyksi
Mielestni analyysimallin ensimminen vaihe on varsin yksinkertainen ja toimiva.
Varmasti sitkin voidaan hioa viel tarkemmaksi. Toiseen vaiheeseen liittyy kuitenkin
selvsti enemmn kysymyksi, jotka vaativat pohtimista.
Yksi suurimmista ongelmista on r-kirjainten vaihtelu eri kirjaintyypeiss. Eri r-kirjai-
met ovat hieman eri levyisi, mutta tm ei nhdkseni ole ongelma niin kauan kuin
kirjaimen muodon suhde silyy muihin saman kirjaintyypin kirjaimiin. On kuitenkin
mahdollista, ett jossain kirjaintyypiss on hyvin erikoinen r-merkki, joka olisi muo-
toiltu tavallista kapeammaksi. Tllin sen perusteella tehtv mittaus olisi lhtkoh-
taisesti virheellinen. Thn menness en ole ehtinyt selvitt tt asiaa perin pohjin.
Todennkisesti kirjainmuotoilijat voivat kertoa asiasta enemmn.
Ongelma on kuitenkin nhdkseni marginaalinen, sill suurin osa sanomalehdist
kytt leiptekstissn klassisia kirjaintyyppej (Pulkkinen 2002, 144148), joiden
r-kirjaimet noudattavat perinteisi muotoja.
Mitattaessa painettua teksti voidaan mys pohtia, aiheuttaako pisteenkasvu ongel-
mia mittaukselle. Snnt jonkun tietyn kirjaimen leveydest nimittin perustuvat
joko metalliladontaan tai ruudulla nkyviin kirjaimiin (kts. 5.2.3). Vaikka vli ladot-
taessa mritettisiin tasan r-kirjaimen levyiseksi, pisteenkasvun vaikutuksesta se on
paperilla hieman kapeampi.
Tm voidaan tietysti ratkaista siten, ett arvioitaessa mittaustuloksia ei pidet ab-
soluuttisena tavoitteena sanavli, joka antaa mittaustulokseksi sata prosenttia.
0
100
200
300
400
500
600
alkuperinen artikkeli
uudelleen taitettu artikkeli
prosenttia r-leveydest
Kuva 11. Malliartikkelin sanavlianalyysin tulokset graasesti esitettyin. Tummempi
100 prosentin linja on r-vli, sen alapuolella olevat kutistuneita ja ylpuolella venynei-
t sanavlej.
53
Pisteenkasvun takia tydellinen, ladelmassa r-kirjaimen levyinen sanavli onkin
mitattuna hieman alle sata prosenttia.
Mittasin pisteenkasvun vaikutuksen r-kirjaimen leveyteen mallianalyysin painetusta
kappaleesta (liitteess 1) ja saman artikkelin pdf-tiedostosta (liitteess 2). Painettu
r-kirjain osoittautui noin 4,6 prosenttia alkuperist levemmksi. Jos mitattavasta
artikkelista on saatavilla alkuperinen pdf-tiedosto tai taittotiedosto, silloinhan tm
ero voidaan selvitt ja ottaa huomioon tuloksia tarkasteltaessa. Tai sitten nin pieni
vaikutus voidaan jtt huomioimatta ja ilmoittaa mittauden eptarkkuudeksi vhin-
tn 05 prosenttia. Mittauseptarkkuutta tulee vistmtt muutenkin, joten ei liene
mielekst tavoitella tydellisyytt.
Mittaukseni ei myskn milln tavoin ota huomioon optista tasausta, joka on
lisntymss taitto-ohjelmissa. Tll hetkell mittaus tapahtuu periaatteessa kir-
jainptteest kirjainptteeseen. Optisen vaikutelman huomioonottaminen vaatisi
luullakseni aikamoisen tymrn ja on vaikea arvioida kuinka paljon mittaus siit
hytyisi. Ehk tmkin asia joudutaan lukemaan mittauseptarkkuuksien joukkoon.
Vlimerkkej sisltvt sanavlit liittyvt mys optiseen tasaukseen. Lauseen lopus-
sa oleva piste tai pilkku luo itsessn aukon palstaan. Tst syyst tllaista merkki
seuraava sanavli voi kenties olla tavallista kapeampi. Ehk mittauksessa olisikin
hyv jtt vlimerkkej sisltvt sanavlit tyystin mittaamatta. Nin ne eivt psisi
vaikuttamaan mittaustulokseen. Lisksi vlimerkkej esiintyy suhteellisen harvassa,
joten ne eivt ole relevantteja kokonaisuuden kannalta.
Ongelmallisia arvioitavia ovat sisennykset ja rivivlit. Ammattilaisen silm pystyy sa-
nomaan, ovatko ne sopivan kokoisia, mutta niden mittaaminen pelkstn painetun
ladelman pohjalta on hankalaa. Mikli arviointi voidaan tehd yhteistyss lehden
kanssa, silloin tutkijan on mahdollista saada tekstin rivivlin ja sisennyksen arvot.
Mallini kuitenkin pyrkii mittaamaan teksti siit itsestn lhtien ilman ulkopuoli-
sia tietolhteit, joten tss mieless arvojen hankkiminen suoraan lehdest edustaa
erilaista lhtkohtaa. Lisksi, lehti saattaa kertoa leiptekstin pistekoon ja rivivlin
oletusarvot, mutta on mahdollista ett arvoja on aavistuksen sdetty tutkittavissa
artikkeleissa. Nin lukuarvojen tarkastelu johtaisi vriin johtoptksiin.
Mikli analyysin tekij on tarpeeksi harjaantunut typograan tarkastelussa, hn voi
tietysti pelkn havainnoinnin perusteella todeta, ovatko rivivli ja sisennys hyvk-
syttvn kokoisia. Tm taas edustaa paluuta ammattilaisen intuitiiviseen silmn
luottamiseen ja nin sotii koko analyysimallia vastaan.
54
Luvussa viisi en ole ksitellyt tekstin korostuksia, kuten kursivointeja ja lihavointeja.
Mikli leiptekstin arviosta halutaan mahdollisimman kattava, tulisi mys korostuk-
sia analysoida.
Korostuksien kytt on vaihdellut eri aikakausina. Eurooppalaisen kirjapainotaidon
alkuaikoina koko teksti ladottiin samalla kirjaintyypill. Kirja saatettiin latoa mys
kokonaan kursiivilla. (Itkonen 2003, 9293, Eriksson 1974, 79, Barnhurst 1994, 120
121.) Nykyn on helppo kytt sek lihavointeja ett kursivointeja. Varsin yleinen
tapa nyttisi olevan henkiliden nimien lihavointi, kun ne esiintyvt tekstiss ensim-
misen kerran.
Voimakkaat korostukset hyppvt lukijan silmn tekstist. Kirjatypograassa tm
ei ole toivottua, mutta sanomalehdess tllainen trkeiden kohtien esilletuominen
voidaan nhd mynteisen. Korostusten kytst on todennkisesti paljon erilaisia
mielipiteit sanomalehtiven kesken: toiset kenties puoltavat tiedon nopeaa esilletu-
loa ja toiset kannattavat enemmn tyylillist yhtenisyytt.
Korostusten kytst ei ole ehdottomia sntj, joten en ole sisllyttnyt niiden
arviointia analyysimalliini. Niit voitaisiin kuitenkin tarkastella kahdesta eri lh-
tkohdasta. Ensinnkin, kytetnk kaikkialla lehdess johdonmukaisesti eri ko-
rostustapoja. Toiseksi voitaisiin pohtia, onko lehdess kytetty turhan voimakkaita
korostuksia. Esimerkiksi Hmeen Sanomissa kytettiin aikoinaan lihavointiin voi-
makasta Minion Black -kirjaintyyppi. Kevyemmt Minion Bold tai Medium olisivat
mys nostaneet sanat esille muusta tekstist, mutta vhemmn hiritsevsti.
7. YHTEENVETO
Olen tyssni ksittellyt seuraavia kysymyksi:
Mik typograsen laadun rooli on sanomalehdess?
Mill tekijill typograaan voidaan sanomalehdess vaikuttaa?
Miten typograsta laatua voidaan arvioida?
Jokaiseen kysymykseen olen mys lytnyt vastauksia. Koska typograa kulttuuri-
sena rakenteena ei ole tarkkaan mitattavissa, on varmasti mahdollista lyt mys
erilaisia vastauksia kuin tss tyss esittmni. Esimerkiksi typograan merkitykses-
t olen esittnyt vain visuaalisen alan ammattilaisten nkemyksi. Haastattelemalla
lehtien ptoimittajia tai toimitusjohtajia voisimme saada hyvin erilaisia vastauksia.
55
Laajempi otos saattaisi paljastaa mys enemmn nkemyseroja alan ammattilaisten
kesken. Minulle oli ylltys kuinka yhteneviksi haastateltavieni antamat vastaukset
osoittautuivat, vaikka erojakin lytyi.
Laadun arvioimiskeinona kaikki haastateltavat painottivat odotusteni mukaan am-
mattilaiselle kehittyv intuitiivist silm. En ollut varautunut lukijan roolin nou-
semiseen osaksi keskustelua, mutta loppujen lopuksi se osoittautui yhdeksi kaikkein
mielenkiintoisimmaksi teemaksi. Ksitykseni mukaan lukijatutkimuksia kytetn
hyvin yleisesti lehdiss mittaamaan onnistumisia ja eponnistumisia. Tmn tutki-
muksen valossa lukijoita ei kuitenkaan pitisi kytt typograan tuomareina.
Luetteloni typograsista tekijist luvussa viisi j vistmtt hieman ohueksi.
Aiheen tydellinen kattaminen vaatisi enemmn tilaa ja aikaa. Olen kuitenkin pyrki-
nyt tiivistmn lukuun olennaisia huomioita eri lhteist.
Erikoismerkeist olen kirjoittanut laajemmin kuin monista muista alueista. Mielestni
aiheen syvempi ksittely on kuitenkin tarpeen, koska kyse ei ole pelkstn esteet-
tisest pohdinnoista, kuten vaikkapa ligatuurien kohdalla. Sanomalehti joukko-
viestimen tukee yhteiskunnan sisist solidaarisuutta, me-henke. Tmn lisksi
se uusintaa yhteiskunnassa vallitsevia normeja ja arvoja. (Kunelius 2001, 170171)
Yht lailla kuin tarkastelemme juttujen tekstisisltjen arvoja, voisimme mielestni
huomioida tekstin typograsen diskurssin. Diskurssit luovat hierarkioita ja mritt-
vt kenen kielell puhutaan, mik on totta ja mit pidetn normaalina. (ibid., 199)
Sanomalehtien rajattu merkkimaailma viestitt voimakkaasti, minklaiset sanat ja
nimet ovat hyvksyttvi. Asiasta tekee paradoksaalisen se, ett ksitykseni mukaan
kaikissa lehdiss pidetn erittin trken haastateltavien nimien tarkastamista ja
oikeinkirjoitusta.
Toki kyse on teknisest ongelmasta, mutta lehdet ovat voittaneet monia muitakin
teknisi pulmatilanteita ohjaamalla resursseja niiden ratkaisemiseen. Ymmrrn
mys, ett tekninen kehitys etenee hitaasti sanomalehdiss. Toimitusjrjestelmien,
taitto-ohjelmien tai kytettyjen fonttien vaihtaminen ovat suuria, harkintaa vaativia
prosesseja. En esit, ett lehtien tulisi vlittmsti ryhty toimimaan kaikkien luvussa
viisi esittmieni ohjeiden mukaan. Toivon kuitenkin, ett uudistusprosesseissa kiin-
nitettisiin laajemmin huomiota kaikkiin niihin yksityiskohtiin, joista typogranen
laatu koostuu.
Uudistuksien yhteydess voidaan mys hydynt luvussa kuusi esittmni tapaista
systemaattista arviointia. Tllaisen mallin avulla leiptekstin laatu voidaan mitata
ennen ja jlkeen muutoksen, ja arvioida oliko muutos onnistunut. Ammattilaisen
56
kokenut silm saattaa nhd muutoksen suoraan, mutta mittaamalla voidaan tukea
tt intuitiota. Lisksi tulokset ovat varsin helposti mys maallikon ymmrrettviss.
Typogra voisi siis kytt mittausta esitellessn tyns tuloksia esimerkiksi lehden
johdolle.
Mielestni esittmni analyysimalli on kytnnnlheinen ja hydynnettviss juuri
sanomalehden leiptekstin analysoimiseen. En ne kovin mielekkn tllaisen mallin
soveltamista esimerkiksi kirjatypograaan. Kirjatypograan tekovaiheessa ongelmia
voidaan ratkaista monilla tavoin kun taas sanomalehdess kytss on vain rajattu
mr vaihtoehtoja.
En tied ovatko suomalaiset sanomalehdet valmiita maksamaan pelkstn leipteks-
tin arvioinnista ja parantamisesta. Nin ollen esittmni mittaustapa ei vlttmtt ole
suoraan kaupallisesti hydynnettviss. Olisi varmasti mahdollista laajentaa syste-
maattista analysointia kattamaan lehden typograaa kokonaisuudessaan. Tllainen
pakettiratkaisu saattaisi jo muodostua tarpeeksi houkuttelevaksi sanomalehdille.
Vaikka tmn tapaiselle analyysimallille ei lytyisi Suomesta kaupallista potentiaalia,
sit voidaan joka tapauksessa hydynt tutkimuksen kyttn. Esimerkiksi johdan-
nossa mainitsemani vertaileva tutkimus lehtien vlill voitaisiin toteuttaa tllaisen
mallin avulla.
57
LHTEET
Kirjat, tutkimukset, artikkelit
Anttila, Pirkko 1996. Tutkimisen taito ja tiedon hankinta. Akatiimi, Helsinki.
Arnheim, Rudolf 1985. Art and Visual Perception. 2. painos. University of
California Press, Berkeley and Los Angeles, California.
Barnhurst, Kevin G. 1994. Seeing the Newspaper. St. Martins Press, New York.
Bringhurst, Robert 2002. The Elements of Typographic Style. 2., tydennetty
painos. (1. painos 1992) Hartley & Marks, Vancouver.
Brusila, Riitta (toim.) 2002. Typograa. Kielt vai visuaalisuutta. Lapin yliopisto,
WS Bookwell OY, Porvoo.
Chappell, Warren Bringhurst, Robert 1999. A Short History of the Printed
Word. 2., tydennetty painos. (1. painos 1970) Hartley & Marks, Vancouver.
Dowding, Geoffrey 1995. Finer Points in the Spacing & Arrangement of Type. 4.,
tydennetty painos. (1. painos 1954) Hartley & Marks, Vancouver.
Eriksson, Olof 1974. Graasen tyylin perusteet. Otava, Helsinki.
Eskola, Jari Vastamki, Jaana 2001. Teemahaastattelu: opit ja opetukset,
teoksessa Aaltola, Juhani Valli, Raine (toim.), Ikkunoita tutkimusmetodeihin, PS-
kustannus, Jyvskyl.
Graafinen tietokirja 1960. Toinen painos. (1. painos 1956) WSOY, Helsinki.
Hellmark, Christer 1994. Typogrask handbok. 3. painos. Ordfront & Ytterlids,
Stockholm.
Hendel, Lauri Vuorio, V.A. 1957. Kirja ja kirjapainotaito. 3., uusittu painos.
Otava, Helsinki.
Hirsjrvi, Sirkka Hurme, Helena 2000. Tutkimushaastattelu.
Teemahaastattelun teoria ja kytant. Yliopistopaino, Helsinki.
58
Hmlinen, Katri 2003. Omalla fontilla sanomalehti erottuu. Suomen Lehdist
5/2003, sivut 68.
Hochuli, Jost 1987. Detail in Typography. Compugraphic, Wilmington.
Itkonen, Markus 2003. Typograan ksikirja. RPS-yhtit, Helsinki
Jppinen, Kaija 2003. Pkirjoitus, Mediakentn harjaantunein taistelija. Suomen
Lehdist 5/2003, sivu 5.
Keskipohjanmaa 2000. Hesarin uudistuksesta kritiikki. Keskipohjanmaa 19.1.
2000.
Kunelius, Risto 2001. Viestinnn vallassa. 3. painos (1. painos 1997) WSOY,
Helsinki.
Laarni, Jari 2002. Tekstin graasen ulkoasun vaikutus lukemisen tehokkuuteen,
teoksessa Brusila, Riitta (toim.) 2002. Typograa. Kielt vai visuaalisuutta. Lapin
yliopisto, WS Bookwell OY, Porvoo.
Larson, Kevin 2004. The Science of Word Recognition. Eye nro 52. Summer 2004.
sivut 7477.
Lehtonen, Mikko 2001. Post scriptum. Vastapaino, Tampere.
Lukkarila, Jarno 2001. Tekstuuri. Typograa julkaisijan tyvlineen. CredoNet,
Helsinki.
Malmstrm, K. 1923 Kirjapainotaidon oppikirja. Latomis-osa. Otava, Helsinki.
McLean, Ruari 2000. The Thames & Hudson Manual of Typography. 3. painos.
Thames & Hudson, London.
Mervola, Pekka 1995. Kirja, kirjavampi, sanomalehti. Suomen Historiallinen Seura,
Jyvskyln yliopisto, Helsinki.
Moen, Daryl R. 2000. Newspaper Layout & Design. (4. painos, 1. painos 1984) Iowa
State University Press, Ames, Iowa.
Pajatti, Armas 1971. Latomisen taito. Graanen keskusliitto, Helsinki.
59
Pulkkinen, Hannu 2003. Hyvi tyyppej. Suomen Lehdist 5/2003. sivut 1415.
Pulkkinen, Hannu 2002. Kasvojen pesu vai kunnon sauna? Suomalaiset
pivlehdet graasen muotoilun kohteina 19912002. Jyvskyln yliopisto, Jyvskyl.
Remes, Ritva 2004. Ruotsinkielisten plehti HBL alkoi ilmesty tabloid-koossa.
Helsingin Sanomat 22.3. 2004. sivu B6.
Sipil, Annamari 2004. Britanniassa tabloid-sanalla on paha kaiku. Helsingin
Sanomat 22.3. 2004. sivu B6.
Tschichold, Jan 2002. Kirjan muoto, teoksessa Brusila, Riitta (toim.) 2002.
Typograa. Kielt vai visuaalisuutta. Lapin yliopisto, WS Bookwell OY, Porvoo.
Tschichold, Jan 1998. The new typography. (saksankielinen alkuteos 1928)
University of California Press, Berkeley and Los Angeles, California.
Width, Terhi 2004. Ruotsalaislehdet kyvt kohti tabloid-kokoa. Helsingin
Sanomat 22.3. 2004. sivu B6.
Wiio, Osmo A. 1978. Viestinnn perusteet. 2. painos. Weilin & Gs, Espoo.
Painamattomat lhteet
Aarnikko, Jouni 2005. Apulaistarkastaja, Helsingin maistraatti. Puhelinhaastattelu
31.3. 2005
Anderson, Pelle 2000. Dead Man Walking. www.a4.se/svensk/texter/text_dead_
man_walking.htm 7.3. 2005
Filt 2004. Eurooppalaisen merkistn merkkien suomenkieliset nimet. http://www.
ling.helsinki./lt/info/mes2/ 25.4. 2005
HBL 2005. HBL Mediainfo. http://www.hbl./mediekort.html 8.4. 2005
Hinkka, Jorma 2000. True to type, artikkeli Books from Finland -lehdest. Artikkeli
on luettavissa Internetiss osoitteessa http://www.gr2./g2sivut/words5.html 4.4.
2005.
60
Hinkka, Jorma 1999. Kirjoituskoneen pitk varjo, artikkeli Graa-lehdest. Artikkeli
on luettavissa Internetiss osoitteessa http://www.gr2./g2sivut/sanoja_kirjoituskone.
html 10.4. 2005.
It-Hme 2005. It-Hme uudistuu. It-Hmeen verkkolehti 28.2. 2005. http://www.
itahame-lehti./edrumArt.jsp?article=29533 7.4. 2005.
Kemppainen, Olli 2005. Toimituspllikk, STT, Helsinki. Puhelinhaastattelu 31.3.
2005
Kirjaty 2003. Helsingin Sanomat saa syyskuun lopussa lis vri ja uutta
jrjestyst. Kirjaty 11/2003. http://www.viestintaliitto./kirjatyo/2003/11/
ajankohtaista/hesari.html 24.3. 2005
Kotimaisten kielten tutkimuskeskus 2004. Ajatusviiva. http://www.kotus.
/kielitoimisto/usein_esitettyja_kysymyksia/ajatusviiva.shtml 26.3. 2005
Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen lausunto 30.1.1998 www.kotus.
/kotoistus/kotoistus/valmiit/hattumerkit.html 8.3. 2005
Krkimedia 2005. http://www.karkimedia./mediaratkaisu/tavoitakuluttajat/index.
html 2.4. 2005
Pulkkinen, Hannu 2000. Monta tiet uuteen ulkoasuun. Suomen Lehdist 2/2000.
http://www.sanomalehdet./suomenlehdisto/0002/020002.html 24.3. 2005
Pumpanen, Anja 2005. Lapin maistraatti. Puhelinhaastattelu 31.3. 2005
Levikintarkastus 2005a. Sanomalehtien levikkien kehitys 1992-2004.
Levikintarkastus Oy. www.levikintarkastus./levikintarkastus/tilastot/
Sanomalehdet10vuotta.pdf 6.3. 2005.
Levikintarkastus 2005b. Kansallinen mediatutkimus, Lukijatiedot 2004. http://
www.levikintarkastus./kmt/lukijamaarat.htm 8.4. 2005.
Sanomalehtien liitto 2005. Tietoa sanomalehdist. Sanomalehtien Liitto ry.
http://www.sanomalehdet.//tietoa/index.shtml 9.4. 2005.
61
Suomen Lehdist 2000. Pkirjoitus: Ulkoasu trke sislt viel trkempi.
Suomen Lehdist 2/2000. http://www.sanomalehdet./suomenlehdisto/0002/
0200paakirjoitus.html 24.3. 2005
Suomen Lehdist 1999. Pkirjoitus: Tekninen laatu sanomalehden menestyksen
trke osatekij. Suomen Lehdist 3/1999. http://www.sanomalehdet./
suomenlehdisto/0399p.html 8.4. 2005.
Tilastokeskus 2005. Suomi lukuina, asuminen. http://www.stat./tup/suoluk/
taskus_asuminen.html
Teemahaastattelut
Henning, Carl 2005. Haastateltu 24.2. 2005.
Hinkka, Jorma 2005. Haastateltu 25.2. 2005.
Itkonen, Markus 2005. Haastateltu 11.2. ja 10.3. 2005.
Lahtinen, Juhani 2005. Haastateltu 25.2. 2005.
Liite 1, sivu 1/1
vaihtelee
arviointilomake
Vaihe I
lehti:
tutkittu ajanjakso:
tutkittuja lehti:
tutkittuja artikkeleja:
ajatusviivat repliikeiss
muu viivojen kytt
lainausmerkit
erikoismerkit
gemenanumerot
ellipsis
ligatuurit
rivirekisteri
tyhjt rivit palstassa
tahattomat harvennukset
tahattomat tiivistykset
perkkiset tavuviivat
listietoja
(esim. lehti, josta asia havaittu
tai jos ei havaintoa lainkaan)
oikein vrin vaihtelee
oikein vrin vaihtelee
oikein vrin vaihtelee
runsaasti joitain harvoin ei lainkaan
on ei
oikein vrin vaihtelee
on ei vaihtelee ei tarvetta
on ei vaihtelee
on ei
on ei
on ei
max. 3 max. 4 5 tai enemmn
Arviointilomakkeen prototyyppi
Liite 2, sivu 1/4 Mallianalyysi sanavlien mittaamisesta. Artikkeli Oppivelvollisuuden
pidennys saa ristiriitaisen vastaanoton Satakunnan Kansasta 1.2. 2005,
sivu 2. Palstat 13.
Liite 2, sivu 2/4 Mallianalyysi sanavlien mittaamisesta. Artikkeli Oppivelvollisuuden
pidennys saa ristiriitaisen vastaanoton Satakunnan Kansasta 1.2. 2005,
sivu 2. Palstat 46.
Liite 2, sivu 3/4
Palsta 1
171
177
165
167
153
204
199
304
302
182
155
132
138
134
136
129
82
195
198
Palsta2
129
126
172
185
186
188
164
168
171
557
559
179
169
71
78
72
74
77
78
85
269
262
332
332
323
319
289
313
74
85
92
70
127
127
127
120
94
90
91
92
83
113
109
118
93
88
91
90
222
216
222
216
222
213
181
186
173
86
83
90
79
Palsta 3
86
85
85
131
129
129
189
111
114
120
226
237
216
85
100
105
107
255
256
100
95
96
219
220
213
207
216
103
90
93
89
249
248
214
210
71
66
69
76
82
84
79
280
100
98
100
100
103
84
Palsta 4
288
289
109
116
170
172
120
116
119
72
123
124
73
69
66
55
61
59
65
64
146
144
151
178
178
175
177
130
134
132
274
269
73
70
67
72
151
145
154
211
219
215
161
173
172
72
171
181
175
128
132
Palsta 5
109
116
65
67
77
76
72
78
191
191
195
320
326
105
103
82
172
162
164
90
92
81
252
245
270
273
163
164
164
197
205
98
98
98
93
154
184
156
150
77
85
73
85
Palsta 6
74
80
154
153
66
68
68
63
131
131
71
59
343
88
74
103
89
209
198
204
220
243
104
100
116
115
120
103
111
105
172
168
166
163
138
128
112
118
117
140
117
107
132
116
105
Artikkelin sanavlien mittaustulokset. Luvut ovat prosenttia r-leveydest.
Liite 2, sivu 4/4
5
0
1
5
00
1
0
0
2
0
0
3
0
0
4
0
0
5
0
0
6
0
0
0
1
0
0
2
0
0
3
0
0
4
0
0
5
0
0
6
0
0
p
r
o
s
e
n
t
t
i
a

r
-
v

l
i
s
t

S
a
t
a
k
u
n
n
a
n

K
a
n
s
a
t
i

1
.
2
.

2
0
0
5
s
i
v
u

2
o
t
s
i
k
k
o
:

O
p
p
i
v
e
l
v
o
l
l
i
s
u
u
d
e
n

p
i
d
e
n
n
y
s

s
a
a

r
i
s
t
i
r
i
i
t
a
i
s
e
n

v
a
s
t
a
a
n
o
t
o
n
t
y
y
p
p
i
:

u
u
t
i
s
e
t

/

p
o
l
i
t
i
i
k
k
a
p
a
l
s
t
o
j
a
:

6
s
a
n
a
v

l
e
j

:

2
6
8
S
a
n
a
v

l
i
t

s
u
h
t
e
e
s
s
a

r
-
v

l
i
i
n
(
t
e
k
s
t
i
s
s

e
s
i
i
n
t
y
v

n

r
-
k
i
r
j
a
i
m
e
n

l
e
v
e
y
t
e
e
n
)
1
.

p
a
l
s
t
a
2
.

p
a
l
s
t
a
3
.

p
a
l
s
t
a
4
.

p
a
l
s
t
a
5
.

p
a
l
s
t
a
6
.

p
a
l
s
t
a
Artikkelin sanavlin mittaustulokset esitettyn graasesti.
Liite 3, sivu 1/4 Esimerkki sanavlien mittaamisesta. Pdf-tiedosto artikkelista
Oppivelvollisuuden pidennys saa ristiriitaisen vastaanoton
Satakunnan Kansasta 1.2. 2005, sivu 2. Palstat 13.
Liite 3, sivu 2/4 Esimerkki sanavlien mittaamisesta. Pdf-tiedosto uudelleen taitetusta
artikkelista, palstat 13.
Liite 3, sivu 3/4 Artikkelin sanavlien mittaustulokset. Luvut ovat prosenttia r-leveydest.
Oikealla alkuperinen artikkeli ja vasemmalla uudelleen taitettu artikkeli.
165
167
175
174
157
75
71
144
130
126
131
124
76
70
72
62
64
68
190
191
114
123
121
121
125
152
156
150
73
73
110
109
113
66
62
62
88
75
67
111
114
112
106
200
204
79
92
100
77
124
136
126
122
109
104
103
106
87
63
59
69
66
69
79
62
78
71
82
92
66
70
88
75
69
68
73
67
84
67
77
66
72
71
96
100
114
106
83
100
78
86
77
77
80
194
110
111
112
94
97
58
69
82
61
55
62
60
144
142
60
66
71
59
68
104
112
114
211
89
86
86
88
91
179
181
172
173
158
208
204
312
308
192
162
139
145
140
145
137
91
205
205
136
135
178
192
192
194
172
173
178
570
569
186
175
74
78
77
78
83
83
90
276
269
336
338
332
325
296
323
79
92
100
77
132
135
134
129
104
97
98
100
87
120
116
125
100
95
98
98
226
220
227
223
191
193
178
96
92
92
90
93
88
88
136
138
136
197
116
119
124
229
244
222
90
109
108
114
262
259
105
100
100
224
226
225
209
219
110
98
100
89
259
254
222
215
76
73
75
82
84
92
85
288
109
105
103
107
112
90
Liite 3, sivu 4/4 Artikkelin sanavlien mittaustulokset ja uudelleen taitetun artikkelin
sanavlien mittaustulokset esitettyn graasesti.
0
1
0
0
2
0
0
3
0
0
4
0
0
5
0
0
6
0
0
a
l
k
u
p
e
r

i
n
e
n

a
r
t
i
k
k
e
l
i
u
u
d
e
l
l
e
e
n

t
a
i
t
e
t
t
u

a
r
t
i
k
k
e
l
i
p
r
o
s
e
n
t
t
i
a

r
-
l
e
v
e
y
d
e
s
t