PRESTANAK RADNOG ODNOSA POMORCA ZBOG PRODAJE BRODA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Presuda broj: Rev t-158/03-2 od 11. veljae 2004. Vijee: Boris Guttmann kao predsjednik vijea, Ivan Miki, Marijan Ramuak, Petar Milas i Gordana Gasparini kao lanovi vijea

Prema odluci poslodavca radni odnos pomorca na brodu poslodavca moe prestati zbog prodaje broda.

Predmet ovog spora predstavljaju kumulirani tubeni zahtjevi i to zahtjev za ponitenje odluke treetuenika R. C. od 10.10.1997. o prestanku tuiteljevog radnog odnosa s tim tuenikom, zahtjev kojim se trai da prvotuenik J. R. vrati tuitelja u radni odnos s 10.10.1997. na radno mjesto konobara, zahtjev kojim se trai da tuenici solidarno isplate tuitelju kunsku protuvrijednost iznosa od 53.040 DEM na ime naknade plae za razdoblje nakon donoenja navedene odluke o prestanku radnog odnosa od 01.11.1997. pa do kraja 2001., a potom od 01.01.2002. pa do povratka tuitelja na rad 1.040 DEM mjeseno, te zahtjev kojim su tuenici duni solidarno platiti na plau tuitelja pripadajue doprinose za mirovinsko i zdravstveno osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Podruni ured Rijeka i Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Podruni ured Rijeka, za razdoblje od 01.09.1992., pa nadalje do tuiteljevog povratka na rad. Presudom suda prvog stupnja Trgovakog suda u Rijeci od 29. sijenja 2002. br. P-2154/99 odbijen je tubeni zahtjev tuitelja. Tuitelj je podnio albu, a presudom Visokog trgovakog suda RH od 15. travnja 2003. br. II P-1760/02 odbijena je kao neosnovana alba tuitelja, te je potvrena prvostupanjska presuda. Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tuitelj, pobijajui presudu u cijelosti, i to zbog bitne povrede odredaba parninog postupka i zbog pogrene primjene materijalnog prava, s prijedlogom za donoenje odluke o reviziji, kao i odluivanje o ukupnim trokovima postupka, prema trokovniku u spisu. Odgovor na reviziju nije
156

Odluke domaih sudova: Prestanak radnog odnosa pomorca zbog prodaje broda, PPP god.45 (2006), 160, 156-158

podnesen, a Dravno odvjetnitvo Republike Hrvatske o reviziji se nije izjasnilo. Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio se revizija kao neosnovanu. Ocijenio je da je pobijana odluka o prestanku ugovora o radu sklopljenog izmeu tuitelja i treetuenika R. C., na osnovi kojeg se tuitelj nalazio u radnom odnosu kod tog tuenika od 18.10.1996. pa do njezinog donoenja, donijeta na temelju odredbe l. 23. st. 3. to. 4. Kolektivnog ugovora sklopljenog dana 31.08.1992. izmeu Samostalnog sindikata radnika u pomorstvu i rijenoj plovidbi Hrvatske i drugotuenika J. C., ije odredbe se primjenjuju i u odnosu na treetuenika R. C., koji je u vlasnitvu svog osnivaa drugotuenika J. C. Tom odredbom Kolektivnog ugovora predvieno je da prema odluci poslodavca zaposlenje pomorca na brodu poslodavca moe prestati zbog prodaje broda. Na temelju nesporne injenice da je prodan brod na kojem je tuitelj bio zaposlen, Vrhovni sud RH smatra da su niestupanjski sudovi pravilno zakljuili da je pobijana odluka o prestanku ugovora o radu donesena u skladu s navedenom odredbom Kolektivnog ugovora i da je stoga na temelju te odluke tuitelju zakonito prestao radni odnos s treetuenikom R. C.. Na temelju injenica da se tuitelj nalazio u radnom odnosu kod prvotuenika J. od 09.10.1963. do 31.03.1991., drugotuenika J. C. od 01.04.1991. do 18.10.1996., a potom kod treetuenika R. C., te da mu je radni odnos s prvo - i drugotuenikom prestao na osnovi sporazuma, Vrhovni sud RH je utvrdio da su niestupanjski sudovi osnovano zakljuili da nema mjesta primjeni odredbe l. 121. ZR, jer drugotuenik J. C. nije uputio tuitelja na rad kod treetuenika R. C., ve se tuitelj nalazio u radnom odnosu s treetuenikom na osnovi ugovora o radu sklopljenog s tim tuenikom nakon to mu je radni odnos prestao kod drugotuenika. Sudovi su takoer osnovano zakljuili da nema mjesta primjeni niti odredbi l. 129. ZR, jer treetuenik R. C. nije nastao statusnim promjenama prvo i drugotuenika, ve je treetuenik samostalna pravna osoba koju je, kao drutvo s ogranienom odgovornou, osnovao drugotuenik J. C. S obzirom na utvrenje da je pobijana odluka treetuenika o prestanku ugovora o radu zakonita, nije nastala obveza tog tuenika da tuitelja vrati na rad, a time niti obveza naknade plae, u konkretnom sluaju pitanje odgovornosti prvo i drugotuenika za obveze treetuenika niti ne predstavlja pravno odluno pitanje koje bi sud trebao ocjenjivati. Odluujui o zahtjevu za plaanje doprinosa za zdravstveno i mirovinsko osiguranje zavodima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja Vrhovni sud RH je ocijenio osnovanom odluku sudova da taj zahtjev treba odbili, jer tuitelj nije ovlaten zahtijevati ispunjenje obveze plaanja tih doprinosa, ve su za to ovlatene navedene ustanove. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da nije ostvarena bitna povreda odredaba parninog postupka na koju revizijski sud pazi po slubenoj dunosti
157

Odluke domaih sudova: Prestanak radnog odnosa pomorca zbog prodaje broda, PPP god.45 (2006), 160, 156-158

(l. 386. ZPP), na temelju odredbe l. 393. ZPP, a o svim zahtjevima je odlueno pravilnom primjenom materijalnog prava, pa je revizija odbijena kao neosnovana.

Dr. sc. Vesna Skorupan, asistent Jadranski zavod HAZU

Summary: TERMINATION OF EMPLOYMENT OF THE SEAMEN ON ACCOUNT OF SALE OF THE SHIP At the employers decision, employment of the seamen on board the ship of the employer may terminate on account of sale of the ship.
158