Broj: G 37/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeu sastavljenom od sudaca Katarine
Buljan predsjednice vijea, Gordane Matasi-poljari lanice vijea i Aleksandra Peruzovia
lana vijea i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tuitelja 1. D. V. iz Z., i 2. I. B. iz Z., koje
zastupa punomonica S. A., odvjetnica u Z., protiv tuenika F. s. k. Z., kojeg zastupa
punomonik D. M., odvjetnik u Z., radi utvrenja nepravilnosti u provedbi Statuta udruge,
odluujui o albi tuitelja protiv presude upanijskog suda u Zagrebu poslovni broj Pnz-
17/06 od 2. listopada 2012., u sjednici odranoj 18. prosinca 2012.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se alba tuitelja D. V. i I. B. kao neosnovana i potvruje presuda upanijskog
suda u Zagrebu poslovni broj Pnz-17/06 od 2. listopada 2012. osim u dijelu odluke o
naknadi parninog troka tueniku.

r i j e i o j e:

I. Prihvaa se djelomino alba tuitelja u dijelu kojim im je naloeno naknaditi
tueniku parnini troak u iznosu od 23.075,00 kn te se u tom dijelu preinauje odluka o
parninom troku sadrana u presudi upanijskog suda u Zagrebu poslovni broj Pnz-17/06 od
2. listopada 2012., na nain da se nalae tuiteljima naknaditi tueniku parnini troak u
iznosu od 15.262,50 kn, u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tuitelja za naknadu troka albe.


Obrazloenje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tubeni zahtjev tuitelja koji glasi:. Utvruje
se da je tuenik Udruga f. sv. k. Z. povrijedio prava tuitelja D. V. i I. B. zajamena l. 8.
Statuta tuenika kojim se jami izvjeivanje lanova udruge o radu Udruge i znaajnijim
dogaajima pisanim izvjeima, na posebnim skupovima ili na drugi prikladan nain, kao i
zahtjev tuitelja za naknadu parninog troka. Ujedno je tuiteljima naloeno naknaditi
tueniku parnini troak u iznosu od 23.075,00 kn, u roku od 15 dana.

- 2 - G 37/12-2
Protiv te presude tuitelji su izjavili albu zbog svih albenih razloga iz l. 353. st. 1.
Zakona o parninom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,
88/05, 84/08, 123/08 - ispr. i 57/11 dalje: ZPP). Predlau da se pobijana presuda preinai, a
podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suenje, uz naknadu troka
albe.

alba je djelomino osnovana.

Predmet spora je zahtjev tuitelja radi zatite povrijeenih prava propisanih l. 8.
Statuta tuenika.

U postupku pred prvostupanjskim sudom nisu uoene bitne povrede odredaba
parninog postupka iz l. 354. st. 2. to. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj sud (kao
drugostupanjski) pazi po slubenoj dunosti (l. 365. st. 2. ZPP).

Neodluni su albeni navodi da su tijekom postupka povrijeene odredbe ZPP koje
reguliraju dokazni postupak (l. 7. st. 3., l. 8., l. 221., l. 300. st. 2. ZPP), ime da je
poinjena bitna povreda odredaba parninog postupka iz l. 354. st. 1. ZPP, a ujedno i bitna
povreda iz l. 354. st. 2. to. 6. ZPP (onemogueno raspravljanje pred sudom). To zato jer
tuitelji ove navode istiu vezano za tvrdnju o nezakonitosti tuenikove odluke o njihovu
iskljuenje iz lanstva Udruge a to (vie) nije predmet ovog spora.

Prema tome, nije ostvaren albeni razlog bitne povrede odredaba parninog postupka.

injenino stanje u prvostupanjskom postupku pravilno je i potpuno utvreno, te ga
albeni navodi ne dovode u sumnju.

Tako je, u bitnome, utvreno:

- da su odlukom (Obavijest) tuenika od 14. srpnja 2006. tuitelji iskljueni iz
Udruge (zbog neplaanja lanarine),

- da su tuitelji zahtijevali od tuenika (dopisom od 19. srpnja 2006.) otklanjanje
nepravilnosti u provedbi Statuta (konkretno, l. 8.), na to se tuenik ogluio,

- da je, nakon to se prvostupanjski sud oglasio stvarno nenadlenim u odnosu na
zahtjev tuitelja radi utvrenja nezakonitosti odluke o iskljuenju tuitelja iz lanstva udruge
tuenika i predmet ustupio Upravnom sudu Republike Hrvatske, njihova tuba odbaena
reenjem tog Suda poslovni broj Us-6653/08 od 27. listopada 2010. s obrazloenjem da
predmetna odluka tuenika nije upravni akt, zbog ega se protiv iste ne moe pokrenuti
upravni spor.

Na temelju prednjeg injeninog utvrenja prvostupanjski sud je odbio tubeni zahtjev
tuitelja zbog nedostatka aktivne legitimacije tuitelja, pozivom na l. 26. Zakona o udrugama
(Narodne novine, broj 88/01 i 11/02), a uz obrazloenje da tuenik odluku o njihovu
iskljuenju iz Udruge nije stavio izvan snage, a niti su tuitelji ishodili sudsku odluku o
nezakonitosti odluke o njihovu iskljuenju iz Udruge.

- 3 - G 37/12-2
Stajalite prvostupanjskog suda je pravilno, pa ga prihvaa i ovaj sud.

Naime, odredbom l. 26. Zakona o udrugama propisano je:

(1) lanovi udruge nadziru rad udruge. Ako lan udruge utvrdi nepravilnosti u
provedbi statuta, ovlaten je na to upozoriti statutom odreeno tijelo udruge, odnosno
skuptinu ako statutom nije odreeno nadleno tijelo. Ako se upozorenje ne razmotri na
sjednici statutom odreenog tijela udruge, odnosno skuptine u roku od 30 dana od
dostavljenoga pisanog upozorenja i nepravilnosti ne otklone, lan ima pravo podnijeti tubu
upanijskom sudu nadlenom prema sjeditu udruge radi zatite svojih prava propisanih
statutom udruge.

Dakle, tubu radi zatite svojih prava propisanih aktima udruge mogu podnijeti samo
lanovi udruge, a kako to pravilno navodi sud u pobijanoj presudi.

Kako je odluka o iskljuenju tuitelja iz lanstva Udruge postala konana i
pravomona (obzirom na rjeenje Upravnog suda Republike Hrvatske), to se ne radi o
prethodnom pitanju (l. 12. ZPP) o kojem je bilo potrebno i mogue rjeavati u ovoj parnici, a
kako se to neutemeljeno sugerira u albi.

Slijedom reenog, obzirom da tuitelji nisu lanovi Udruge tuenika, a nakon to je
rjeenje, a nakon to je rjeenje o njihovom iskljuenju postalo pravomono, njihov je tubeni
zahtjev pravilno odbijen zbog nedostatka aktivne legitimacije (l. 26. Zakona o udrugama),
pa utoliko suprotna razlaganja u albi nisu prihvatljiva.

Prema tome, nije ostvaren niti albeni razlog pogrene primjene materijalnog prava
(l. 356. ZPP).

Zbog navedenog, na temelju odredbe l. 368. st. 1. ZPP valjalo je albu tuitelja glede
odluke o glavnoj stvari odbiti kao neosnovanu i odluiti kao u izreci ove presude.

Meutim, djelomino je osnovana alba tuitelja protiv dijela odluke kojim im je
naloena naknada parninog troka tueniku.

Prije svega, neosnovan je albeni prigovor da je prvostupanjski sud pri odluivanju o
trokovima postupka pogreno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi trokova za rad
odvjetnika (dalje: Tarifa) dosudivi tueniku na ime trokova zastupanja po punomoniku na
roitima odranim 13. lipnja 2007. i 28. rujna 2012. iznos od 2.500,00 kn za svako roite
(Tbr. 9. to. 2. u svezi s Tbr. 7. to. 1. Tarife). Naime, suprotno navodima albe, na tim se
roitima raspravljalo o glavnoj stvari pa, sukladno Tbr. 9. to. 2. Tarife, za ta roita
odvjetniku pripada upravo dosuena naknada, a ne samo 50% naknade iz Tbr. 7. to. 1.
Tarife kako se to neutemeljeno sugerira u albi.

Meutim, opravdano tuitelji navode da za roita odrana 13. lipnja 2008., 27. travnja
2012. i 4. svibnja 2012. tueniku pripada samo 50% utvrene naknade, tj. za svako roite
1.250,00 kn (a ne 2.500,00 kn), obzirom da se na tim roitima raspravljalo samo o procesnim
pitanjima (Tbr. 9. st. 2. Tarife).

- 4 - G 37/12-2
Takoer, u pravu su tuitelji kada istiu da je tueniku neopravdano priznat troak
podneska od 15. lipnja 2007. (u iznosu od 2.500,00 kn), budui da je tuenik navode iz tog
podneska (kojeg je priloio na roitu 15. lipnja 2007.) mogao iznijeti na tom roitu, zbog
ega taj podnesak nije bio potreban za voenje parnice (l. 155. st. 2. ZPP).

Stoga, a uzevi u obzir i iznos obraunatog PDV-a na te neopravdano dosuene
trokove (to sveukupno ini iznos od 7.812,50 kn), slijedi da tueniku pripada parnini
troak u ukupnom iznosu od 15.262,50 kn - pa je u tom smislu odluka o trokovima postupka
djelomino preinaena i odlueno kao u izreci pod I. ovog rjeenja (l. 380. to. 3. u vezi s l.
129. st. 5. ZPP).

Tuiteljima nije dosuen troak albe jer u albenom postupku nisu uspjeli u pogledu
glavnog zahtjeva, ve samo u pogledu dijela odluke o trokovima postupka, a zbog tog dijela
nisu nastali posebni trokovi (l. 154. st. 3. ZPP).

U Zagrebu, 18. prosinca 2012.

Predsjednica vijea:
Katarina Buljan, v. r.