Civilin byla Nr.

3K-3
540/2004




LIETUVOS AUKIAUSIASIS TEISMAS



N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2004 m. spalio 13 d.
Vilnius


Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegija, susidedanti
i teisj: Juozo erkno (kolegijos pirmininkas), Janinos Stripeikiens ir Prano eimio
(pranejas),

raytinio proceso tvarka teismo posdyje inagrinjo civilin byl pagal atsakovo AB Lietuvos
geleinkeliai kasacin skund dl Vilniaus miesto treiojo apylinks teismo 2004 m. sausio 19 d.
sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegijos
2004 m. birelio 2 d. nutarties perirjimo civilinje byloje pagal iekovo Lietuvos geleinkelio
profesins sjungos iekin atsakovui AB Lietuvos geleinkeliai ir treiajam asmeniui Stanislovui
arko dl darbdavio veiksm pripainimo neteistais.

Teisj kolegija

n u s t a t :

I. Gino esm

Iekovas Lietuvos geleinkelio profesin sjunga nurod, kad atsakovo AB Lietuvos
geleinkeliai struktrinio padalinio Vilniaus lokomotyv depo dyzelini traukini lokomotyv
brigados mainistai ir j padjjai yra pervedami dirbti kit darb, nesusijus su keleivi veimu,
j tiesioginiu darbu. Mainistams ir j padjjams be atskiro susitarimo yra pavedama atlikti
parangos, manevravimo ar eismo darbus, kurie nra numatyti i darbuotoj pareiginse
instrukcijose ir kuri jie nra apmokyti atlikti bei dl ko sumaja darbuotoj atlyginimai. Darbas
prie depo formuojant traukinius yra kitokio pobdio ir slyg darbas, nei darbas marrutuose
(skiriasi darbo funkcijos, darbo reimas, darbo vieta, pasirengimo lygis bei apmokjimo slygos).
Darbas prie depo apima traukini sstat paruoim, formavim ir iformavim manevriniais
darbais (manevrinio mainisto darbas), iemo valym ir iemo perjungim (iemininko darbas),
vagono atkabinim ir prikabinim (derintojo darbas), traukini apsaug (sargo darbas), suformuot
ir iformuot traukini ekipiravim (vandens, degal, smlio ir t.t. papildymas), t.y i esms apima
mainisto, mainisto padjjo, iemininko, derintojo, sargo, sandlininko, pagalbinio darbuotojo
pareigas. Iekovo teigimu, darbdavio veiksmai, pavedant mainistams ir j padjjams atlikti
nurodytas pareigas, yra darbo slyg pakeitimas, taiau darbdavys mainist ir j padjj darbo
parangos parke kaip darbo slyg pakeitimo teisikai neformina, tuo paeisdamas DK 120
straipsnyje tvirtintas darbuotoj teises. Be to, darbas prie depo yra maiau apmokamas,
nemokamos kolektyvinje sutartyje ir kituose norminiuose aktuose numatytos priemokos. Pakeits
darbo apmokjimo slygas ir sumains darbo umokest be ratiko darbuotojo sutikimo,
darbdavys paeid DK 120 straipsnio 3 dalies nuostatas. Iekovas taip pat nurod, kad ne kart
kreipsi Vilniaus lokomotyv depo administracij dl neteist darbdavio veiksm, taiau jo
reikalavimus nebuvo atsivelgta. Iekovas pra teismo pripainti darbdavio veiksmus, pavedant
dyzelini traukini mainistams ir j padjjams dirbti prie depo, perklimu kit darb darbdavio
valia ir pripainti iuos darbuotoj perklimus neteistais.

II. Pirmosios ir apeliacins instancijos teism sprendimo ir nutarties esm

Vilniaus miesto treiasis apylinks teismas 2004 m. sausio 19 d. sprendimu iekin i dalies
patenkino. Pripaino atsakovo AB Lietuvos geleinkeliai veiksmus, pavedant Vilniaus
lokomotyv depo dyzelini traukini mainistams ir j padjjams dirbti iemininko ir derintojo
darb be darbo sutarties, neteistais. Likusi iekinio dal atmet. Atmesdamas iekovo reikalavim
pripainti neteistais darbdavio veiksmus, pavedant dyzelini traukini mainistams ir j
padjjams dirbti prie depo manevravimo ir parangos darbus, bei nepripaindamas i veiksm
perklimu kit darb darbdavio valia, teismas nurod, kad manevrini darb atlikimas AB
Lietuvos geleinkeliai Vilniaus lokomotyv depe yra viena i mainist ir j padjj funkcij, ir
tai nra iimtinai manevrinio mainisto pareiga. Parangos darbai taip pat eina mainisto ir jo
padjjo pareigas, dl kuri darbdavys ir darbuotojai yra susitar darbo sutartimi, todl darbdavio
pavedimai mainistams ir j padjjams atlikti su dyzelinio traukinio paranga susijusius darbus nra
laikytini darbo slyg pakeitimu ar papildomu darbu (DK 119, 120 straipsniai). Atmesdamas
iekovo argumentus dl DK 120 straipsnio 3 dalies paeidimo, teismas nurod, kad darbo sutartimi
mainistams ir j padjjams yra nustatytas minimalus ir maksimalus valandinis tarifinis atlygis.
Kolektyvinje sutartyje, priklausomai nuo mainisto atliekamo darbo, yra numatyti skirtingi
valandiniai tarifiniai atlygiai u keleivi veim, krovini veim, manevravim, todl maesnio
darbo umokesio u manevrin darb mokjimas, teismo nuomone, negali bti vertinamas kaip
darbo apmokjimo slyg be ratiko darbuotojo sutikimo pakeitimas. Iekovo nurodytas
aplinkybes, kad atsakovas mainistams ir j padjjams paveda dirbti sargo, sandlininko ir
pagalbinio darbuotojo darbus, teismas laik nerodytomis. AB Lietuvos geleinkeliai mainist
pareigas numatanios instrukcijos Nr. 8, Vilniaus lokomotyv depo lokomotyv brigad, vykdani
manevrin darb depo teritorijos keliuose, saugos ir sveikatos instrukcijos Nr. 160, Atliekanio
manevrin darb depo keliuose, cechuose, stovjimo keliuose saugos ir sveikatos darbe instrukcijos
Nr. 154, mainist ir j padjj darbo sutari, Techninio geleinkeli naudojimo nuostat ir
byloje nustatyt aplinkybi pagrindu teismas padar ivad, kad dyzelini traukini mainistams ir
j padjjams pavedamas derintojo ir iemininko darbas yra papildomas darbas, dl kurio turi bti
sulygta darbo sutartimi. Pavesdamas mainistams ir j padjjams atlikti darbo sutartyje nesulygt
darb, atsakovas AB Lietuvos geleinkeliai paeidia DK 119 straipsn, todl jo veiksmai,
pavedant mintiems darbuotojams dirbti prie depo derintojo ir iemininko darbus, pripaintini
neteistais. Taiau, nustats, kad mainistai ir j padjjai nra perkelti nuolatiniam darbui ias
pareigas, teismas atmet iekovo reikalavim pripainti iuos atsakovo veiksmus neteistu i
darbuotoj perklimu kit darb.
Vilniaus apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegija 2004 m. birelio 2 d.
nutartimi Vilniaus miesto treiojo apylinks teismo 2004 m. sausio 19 d. sprendim paliko
nepakeist, atsakovo apeliacin skund atmet. Remdamasi Techninio geleinkelio naudojimo
nuostat 17.6.5 punktu, pagal kur iemininko bei derintojo darbas yra skirtingo pobdio ir
mainisto ir jo padjjo darbo funkcij valdyti traukin neeina, atsivelgusi tai, kad byloje
esanios Iemininko saugos ir sveikatos darbe instrukcija Nr. 152 ir Derintojo, dirbanio
pagrindiniame depe, vietin instrukcija Nr. 4 nenumato, kad iemininko ar derintojo darbas gali bti
pavedamas mainistui ar jo padjjui, kolegija pripaino pirmosios instancijos teism padarius
pagrst ivad, kad atsakovas paveda mintiems darbuotojams atlikti darbo sutartimi nesulygt
darb ir tuo paeidia DK 119 straipsn. Kolegija sprend, kad mainist ir j padjj darbas
vykdant iemininko ir derintojo pareigas, nors ir atliekamas nedanai, taiau yra papildomas darbas,
dl kurios turi bti sulygta darbo sutartimi (DK 114, 119 straipsniai).

III. Kasacinio skundo dalykas ir pagrindas, atsiliepimo kasacin skund argumentai

Kasaciniu skundu atsakovas AB Lietuvos geleinkeliai prao Vilniaus miesto treiojo
apylinks teismo 2004 m. sausio 19 d. sprendimo dal, kuria i dalies patenkinti iekovo
reikalavimai, ir Vilniaus apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegijos 2004 m. birelio
2 d. nutart panaikinti ir priimti nauj spendim iekin atmesti. Kasacinis skundas grindiamas tuo,
kad byl nagrinj teismai netinkamai aikino ir taik DK 95 straipsnio 1 dalies, 114 ir 119
straipsni nuostatas, todl nepagrstai sprend, kad atsakovas paveda mainistams ir j padjjams
dirbti darbo sutartimi nesulygt darb, bei kad mintiems darbuotojams pavedamas iemininko ir
derintojo darbas, nors atliekamas ir nedanai, yra papildomas darbas, dl kurio turi bti susitarta
darbo sutartimi. Kasatoriaus teigimu, vien btinj dyzelinio traukinio mainisto ir jo padjjo
darbo slyg darbo funkcijas numato ne tik Techninio geleinkelio naudojimo nuostatai, kuriais
rmsi teismai, i dalies tenkindami iekin, bet ir byl pateiktos instrukcijos, i kuri matyti, kad
traukinio valdymas yra pagrindin, taiau ne vienintel mainisto ir jo padjjo funkcija. Byl
nagrinj teismai nepagrstai, paeisdami CPK 185 straipsnio reikalavimus, netaik Techninio
geleinkelio naudojimo nuostat 17.2.11 papunkio, numatanio, kad jeigu iemai i centralizuoto
valdymo perjungiami vietin arba necentralizuotieji iemai neperjungiami iemininko,
manevruojant tokius iemus perjungti leidiama derintojams, konduktoriams, lokomotyv brigad
darbuotojams. Kasatoriaus teigimu, btent manevravimo, teism pripainto darbu, einaniu
mainist ir j padjj pareigas, metu mainistai ir j padjjai perjungia necentralizuotus iemus,
kuri neperjungia iemininkas (Vilniaus lokomotyv depo brigad, vykdani manevrin darb
depo teritorijos keliuose, saugos ir sveikatos darbe instrukcijos Nr. 60 1.4, 4.8 punktai), taiau
neatlieka kit Iemininko saugos ir sveikatos darbe instrukcijoje Nr. 152 nurodyt darb. Toks
darbas yra neatskiriama manevravimo dalis, todl jis negali bti laikomas papildomu darbu. Pagal
Atliekanio manevrin darb depo teritorijos keliuose, cechuose, stovjimo keliuose saugos ir
sveikatos darbe instrukcijos Nr. 154 3.5 punkt manevrini darb brigad sudaro ilumveio arba
dyzelinio traukinio mainistas ir mainisto padjjas arba traukini derintojas. Kadangi mainistas ir
jo padjjas atlieka manevravimo darbus, kuriuos gali atlikti ir derintojas, negalima laikyti, kad
mainistas ir mainisto padjjas atlieka papildom derintojo darb. Be to, derintojas atlieka darbus
su manevriniu lokomotyvu, o tai nra dyzelinis traukinys, kuriuo dirba mainistai ir j padjjai,
todl, kasatoriaus teigimu, ir dl ios prieasties negalima daryti ivados, kad dyzelini traukini
mainistai ir jo padjjai atlieka papildom derintojo darb.
Atsiliepimu kasacin skund iekovas Lietuvos geleinkelio profesin sjunga prao
skundiamus teism procesinius sprendimus palikti nepakeistus, atsakovo kasacin skund atmesti.
Atsiliepime nurodoma, kad iemininko ir derintojo darbai yra susij su papildoma rizika ir
atsakomybe, todl geleinkelio darb reglamentuojaniuose lokaliniuose teiss aktuose yra
iskiriami atskirai, o juos atliekantys darbuotojai privalo turti atitinkam kvalifikacij, kuri
patvirtinama ilaikius kvalifikacin egzamin. Byloje nustatyta, kad n vienas dyzelini traukini
lokomotyv brigados narys iemininko ar derintojo kvalifikacinio egzamino nra ilaiks.
Kasatoriaus argumentai yra vienpusiki, pateikti neatsivelgiant sistemin teiss norm aikinim.
Visos kaciniame skunde nurodytos instrukcijos turi atitikti Geleinkeli techninio naudojimo
nuostatus (Nuostat 1.4 punktas), kaip pagrindin lokalin normin akt, reglamentuojant darb su
geleinkelio renginiais ir riedmenimis atsakovo monje. Kasatorius nepagrstai nurodo, kad
riedmen valdymas yra ne vienintel mainist ir j padjj funkcija. Iekovo teigimu, be ios
funkcijos, mainistai ir j padjjai atlieka ir kitus su riedmen eksploatacija susijusius veiksmus,
taiau jie tra paruoiamieji ar baigiamieji pagrindins funkcijos (riedmen valdymo) darbai.
Atsakovo nurodytame Geleinkeli techninio naudojimo nuostat 17.2.11 papunktyje numatytas
necentralizuot iem perjungimas yra vienetin iame papunktyje nurodyt darbuotoj teis
perjungti iemus tik iimtiniais atvejais ir tai nra j tiesioginis darbas. Tai, kad atsakovo nurodymu
dirbdami depe mainistai ir j padjjai privalo nuolat perjunginti iemus ir juos priirti, yra
tiesioginio darbo ir pareig atlikimo poymis. Byloje nustatyta, kad Vilniaus lokomotyv depe
derintojo ir iemininko pareigybi neliko, todl kasatoriaus argumentas, kad mainistai ir j
padjjai atlieka darb tik tiek, kiek jis susijs su j tiesioginiu darbu, neatitinka tikrovs.
Atstovus darbuotoj konferencij delegavo pats darbdavys, todl joki laisv rinkim nebuvo.
Iekovo teigimu, aplinkyb, jog jis yra atsakovo mons darbuotoj atstovas, patvirtina byloje
esantis ratas, pasiraytas darbuotoj, pritarusi io gino isprendimo btinumui.

Teisj kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Teism nustatytos bylos aplinkybs

AB Lietuvos geleinkeliai administracija, pavesdama Vilniaus lokomotyv depo dyzelini
traukini mainistams ir j padjjams, atliekant manevravimo darbus, atlikti kai kurias iemininko
ir derintojo funkcijas, elgsi neteistai, nes toki funkcij atlikimas nesulygtas darbo sutartimi ir
paeidia DK 119 straipsnio nuostatas.

V. Kasacinio teismo argumentai ir iaikinimai

CPK 353 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinis teismas, neperengdamas
kasacinio skundo rib, patikrina apskstus sprendimus ir (ar) nutartis teiss taikymo aspektu. Tai
reikia, kad pagal statym kasacinis teismas sprendia ir analizuoja teiss, o ne fakto klausimus.
Tikrindamas skundiamo procesinio sprendimo teistum, kasacinis teismas yra saistomas
pirmosios ir apeliacins instancijos teism nustatyt bylos aplinkybi. Dl ios prieasties teisj
kolegija pasisako tik dl t kasacinio skundo argument, kuriais keliami teiss klausimai.
Su Vilniaus lokomotyv depe dirbaniais dyzelini traukini mainistais ir j padjjais yra
sudarytos tipins darbo sutartys, kuriose nurodytas tik mainisto ar jo padjjo pareig
pavadinimas. Darbo sutartyje nenurodyta, kad mainistas ar jo padjjas yra priimti manevriniam
darbui, keleivi ar krovini veimui ir pan. Siekiant nustatyti, ar mainistams ir j padjjams,
atliekant manevravimo darbus, laikinai pavedamos atlikti kai kurios iemininko ar traukinio
derintojo funkcijos yra sulygtos darbo sutartimi, btina isiaikinti darbo sutarties turin. Darbo
sutarties turinys yra jos ali sulygtos slygos, apibrianios ali teises ir pareigas (DK 94
straipsnio 1 dalis). Kiekvienoje darbo sutartyje alys privalo sulygti dl btinj darbo slyg:
darbuotojo darboviets ir darbo funkcij, t.y. dl tam tikros profesijos, specialybs, kvalifikacijos
darbo arba tam tikr pareig (DK 95 straipsnio 1 dalis). Darbo sutartis laikoma sudaryta tada, kai
alys susitar dl sutarties slyg, numatyt DK 95 straipsnyje. Darbo funkcijos nustatymas yra
svarbi darbo sutarties slyga, nes darbdavys neturi teiss reikalauti, kad darbuotojai atlikt darb,
nesulygt darbo sutartimi (DK 119 straipsnis). Apeliacins instancijos teismas, palikdamas
skundiam pirmosios instancijos teismo sprendimo dal nepakeist, apsiribojo tik iemininko ir
derintojo pareigybinmis instrukcijomis, kuriose nenumatyta ias pareigas pavesti atlikti
mainistams ar j padjjams. Be to, teismai vadovavosi ir Techninio geleinkeli naudojimo
nuostat tam tikrais punktais. Taiau vadovautis iais nuostatais negalima, nes jie nepaskelbti
oficialiame leidinyje Valstybs inios ir dl ios prieasties negalioja (LR statym ir kit teiss
akt skelbimo ir sigaliojimo tvarkos statymo 3 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnis).
Nagrinjamoje byloje i mainist ir j padjj darbo sutari negalima nustatyti darbo
sutarties ali teisi ir pareig, todl reikt analizuoti ir vertinti tuos AB Lietuvos geleinkeliai
lokalinius aktus, kuriuose tai turt bti atskleista (Lokomotyvo brigados nari pareigin instrukcija
Nr.T/115, Atliekanio manevrin darb depo teritorijos keliuose, cechuose, stovjimo keliuose
saugos ir sveikatos darbe instrukcija Nr.154 (pvz., 3.5 ir 4.5.1 punktai), Vilniaus lokomotyv depo
lokomotyv brigad, vykdani manevrin darb depo teritorijos keliuose, saugos ir sveikatos darbe
instrukcija Nr.160 (pvz., 1.4 ir 4.8 punktai) ir kt.). Taiau apeliacins instancijos teismas,
neisiaikins ioje byloje esminio klausimo, ar mainist ir j padjj darbo funkcijos nra
apibrtos AB Lietuvos geleinkeliai lokaliniuose aktuose, padar procesins teiss normos
paeidim, galjus turti takos neteistos nutarties primimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1
punktas). Dl pasakyto apeliacins instancijos teismo nutartis naikintina ir byla perduotina i naujo
nagrinti Vilniaus apygardos teismui apeliacine tvarka.

Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegija, vadovaudamasi
CPK 359 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegijos 2004 m. birelio 2 d.
nutart panaikinti ir perduoti byl i naujo nagrinti Vilniaus apygardos teismui apeliacine tvarka.
i Lietuvos Aukiausiojo Teismo nutartis yra galutin, neskundiama ir siteisja nuo
primimo dienos.



Teisjai Juozas erknas


Janina Stripeikien


Pranas eimys