ANALIZ COMPARAT

A SISTEMELOR DE EVALUARE
A PROGRAMELOR
EDUCAIONALE *
Florin C RBUN REAN
Drago-C lin SAB U
Comparative Analysis Regarding
the Evaluation of Educational Programs
Abstract
The major changes that occurred in the higher
education systems across Europe led to changes
in the functioning of educational programs. These
changes have emphasized the need for quality
assurance mechanisms. This article begins with
a brief presentation of the quality assurance
methods and models, focusing afterwards on
the European quality assurance systems used
in higher education. Some of these systems
are analyzed and then we look at the evaluation
processes and procedures used to ensure the
quality of three master programs from Romania.
Comparing the quality assessment models used
in some European countries we can state that
the criteria and the procedures utilized are quite
diverse. Only two criteria have been identified as
common to all models, and few more which were
common only to some systems. We also found
that the beneficiaries satisfaction is an indicator
used rather often in assessing the quality of
the three master programs from Romania. We
conclude that the evaluation process has gain in
significance and its evolution is likely to be tied
to the activity of international quality assurance
networks which began to develop guidelines
for the national agencies. In addition to that, we
witness an increase in standardization.
Key words: evaluation, educational programs, accreditation, agencies, comparative
analysis.

Florin C RBUN REAN

Masterand, Departamentul de Administra ie Public ,
Facultatea de tiin e Politice, Administrative i ale Comunic rii,
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, Romnia
Tel.: 0040-744-347.728
E-mail: carbunareanflorin@yahoo.com
Drago-C lin SAB U
Masterand, Departamentul de Administra ie Public ,
Facultatea de tiin e Politice, Administrative i ale Comunic rii,
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, Romnia
Tel.: 0040-747-084.506
E-mail: sabaudragos@yahoo.com

Acest articol a fost publicat n cadrul proiectului Creterea

calit ii programelor de masterat n administra ie public ,
cofinan at din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane 20072013, Axa prioritar 1 Educa ia i formarea profesional n
sprijinul creterii economice i dezvolt rii societ ii bazate pe
cunoatere, Domeniul major de interven ie 1.2 Calitate n
nv mntul superior, Contract POSDRU/86/1.2/S/60072.

Revista Transilvan
de tiine Administrative
1 (28)/2011, pp. 5-30

1. Introducere
Calitatea programelor educaionale este o component important a oricrui sistem
de nvmnt superior, fapt indicat i de dezvoltarea a numeroase reele a ageniilor
de asigurare a calitii (ENQA, INQAAHE). Ageniile naionale folosesc modele i
metodologii proprii pentru evaluarea programelor educaionale sau a instituiilor
de nvmnt superior, iar varietatea acestora este mare, chiar i n prezena unor
ghiduri internaionale de evaluare a calitii.
n contextul descris mai sus, prin aceast lucrare dorim s analizm cteva din
sistemele de evaluare a programelor educaionale de pe continentul european, realiznd
o analiz detaliat a sistemului de evaluare naional i totodat o analiz comparat
privind procedura de evaluare a calitii n cadrul a trei programe educaionale de
masterat din Romnia.
2. Metode de asigurare a calitii
Evaluarea, acreditarea, auditul sau benchmarking-ul sunt metode (Lubinescu,
Ratcliff i Gaffney, 2001, p. 18) des ntlnite n aprecierea calitii programelor sau
instituiilor de nvmnt superior; utilizarea lor de ctre organizaiile de asigurare
a calitii nefiind uniform (ENQA, 2003, p. 8). Datorit faptului c ageniile de
acreditare nu se limiteaz la folosirea unei singure metode, ci realizeaz un mix al
acestora, vom explora n continuare semnificaia acestor concepte.
Evaluarea este definit de Vlsceanu, Grunberg i Prlea (2007, p. 25) ca un proces
general de analiz critic i sistematic care conduce la judeci i recomandri cu
privire la calitatea unui program sau a unei instituii de nvmnt superior. Evaluarea
este efectuat prin proceduri interne sau externe.
Acreditarea este privit de autorii menionai n paragraful anterior ca un proces
prin care organizaii (ne)guvernamentale sau private evalueaz calitatea unei instituii
de nvmnt superior sau a unui program educaional n vederea recunoaterii
formale a ndeplinirii unor criterii sau standarde minime predeterminate. Rezultatul
acestui proces este acordarea unui statut i uneori a unei licene de operare ntr-un
cadru de timp. (Vlsceanu, Grunberg i Prlea, 2007, p. 31).
Auditul este un proces de revizuire a unei instituii sau a unui program care se
focalizeaz pe responsabilitate i pe verificarea atingerii scopului i obiectivelor
(Vlsceanu, Grunberg i Prlea, 2007, p. 31).
Benchmarking-ul este o metod standardizat de colectare i raportare a datelor
operaionale critice ntr-un mod n care s permit compararea performanelor diferitelor organizaii sau programe, n vederea stabilirii de bune practici, diagnosticarea
problemelor n ceea ce privete performana i identificarea punctelor forte
(Vlsceanu, Grunberg i Prlea, 2007, p. 31).
Din cele trei definiii rezult c evaluarea, acreditarea i auditul sunt procese, iar
benchmarking-ul, dei nu este precizat explicit, este, de asemenea, un proces. Din
punctul de vedere al subiectului toate cele patru metode examineaz att instituii
ct i programe.
6

Dei nu este precizat clar ceea ce rezult n urma utilizrii auditului, n general
este un raport (Vlsceanu, Grunberg i Prlea, 2007, p. 32) care documenteaz dac
procedurile stabilite pentru asigurarea calitii sunt utilizate (Harvey, 2004 apud van
der Krogt, 2005, p. 6) i dac scopul i obiectivele stabilite au fost atinse (Vlsceanu,
Grunberg i Prlea, 2004 apud van der Krogt, 2005, p. 6).
Definiiile date benchmarking-ului (American Productivity and Quality Center,
1993 apud Schofield, 1998, p. 14) evideniaz dou trsturi specifice ale acestuia,
care l individualizeaz n contextul celorlalte trei metode. Prima dintre ele privete
procedura de baz a acestei metode, mai exact, realizarea unei analize comparate a
organizaiei/programului cu o instituie sau program educaional ale crui activiti
sunt considerate performante n domeniu. A doua caracteristic e mai degrab un
produs al primei trsturi, un efect secundar care const n gsirea i adoptarea celor
mai bune practici (Fielden, 1994 apud Schofield, 1998, p. 14)
Elementul distinctiv al auditului ine de faptul c acesta se focalizeaz pe
verificarea procedurilor i proceselor adoptate anterior pentru asigurarea calitii.
Aceast trstur se regsete n multe dintre definiiile auditului (a se vedea Harvey,
2004-2011), iar unele dintre ele (a se vedea CHEA, 2001 i Vlsceanu, Grunberg i
Prlea, 2004) plaseaz responsabilitatea utilizrii acestuia n sarcina instituiilor care
deruleaz programul educaional.
Evaluarea este o form de revizuire a calitii (CHEA, 2001) care nu se limiteaz,
asemeni benchmarking-ului, la compararea instituiei, a programului sau a activitilor
desfurate n cadrul acestora cu cazuri de bun practic din domeniu. Nu se limiteaz
nici la verificarea existenei unor proceduri care s asigure calitatea, cum se ntmpl
n cazul auditului. Evaluarea este o metod nu att de specializat precum sunt
cele dou metode menionate mai devreme. Acest lucru creeaz flexibilitate i
permite utilizarea evalurii n scopuri pentru care auditul sau benchmarking-ul ar fi
insuficiente sau nepotrivite.
Acreditarea este un proces care include elemente din fiecare metod menionat
mai devreme. Aceasta difer de evaluare prin faptul c este un proces care asigur un
standard minim sau de excelen al unui program sau instituie, implic ntotdeauna
benchmarking, se bazeaz pe criterii ale calitii, nu pe consideraii politice, iar
rezultatul acestui proces poate fi pentru sau mpotriva acreditrii programului sau
instituiei (Dowidar, 2005). Aadar, procesul de acreditare implic ntr-o mai mic sau
mai mare msur celelalte trei metode de asigurare a calitii programelor educaionale
sau a instituiilor de nvmnt superior.
Se poate afirma c din cele patru metode, auditul i benchmarking-ul au o
utilizare relativ restrns. Acest lucru se ntmpl din cauza limitrii lor la verificarea
procedurilor, respectiv la compararea performanelor organizaiei sau programului cu
cele ale unor cazuri de bun practic. Acreditarea i evaluarea pot utiliza proceduri din
benchmarking sau audit, sau le pot ncorpora n ntregime n procesul de examinare.

3. Modele de asigurare a calitii

n cadrul acestei seciuni vor fi revizuite cteva din modelele utilizate pentru
examinarea calitii serviciilor, dou dintre ele fiind concepute special pentru
evaluarea calitii programelor educaionale sau a instituiilor de nvmnt superior.
Primul model va fi prezentat mai detaliat ntruct st la baza multor modele dezvoltate
ulterior.
3.1. SERVQUAL

SERVQUAL este un model dezvoltat de Parasuraman, Zeithaml i Berry, fiind

publicat n 1985 n Journal of Marketing. Cei trei autori recunosc dificultatea msurrii
calitii serviciilor n opoziie cu aprecierea calitii bunurilor, i, dup revizuirea
literaturii de specialitate, susin c pentru a nelege ce nseamn calitatea serviciilor
trebuie acceptate trei caracteristici ale acestora: intangibilitatea, eterogenitatea i
inseparabilitatea produciei de consumul serviciilor. Cele trei trsturi sunt descrise
pe scurt n paragrafele care urmeaz.
Majoritatea serviciilor sunt intangibile (Lovelock 1981 apud Parasuraman,
Zeithaml i Berry, 1985, p. 42). Autorii explic mai departe c majoritatea serviciilor
nu pot fi numrate, msurate, inventariate, testate i verificate pentru a asigura
calitatea, nainte de a fi vndute (Parasuraman, Zeithaml i Berry, 1985, p. 42).
Serviciile, n special cele care presupun un nivel ridicat al muncii, sunt eterogene
(Parasuraman, Zeithaml i Berry, 1985, p. 42). Aceast caracteristic descrie o situaie
specific serviciilor, care nu pot fi furnizate n exact acelai fel, modul n care sunt
transmise sau vndute difer de la un furnizor la altul, de la un client la altul sau
de la o zi la alta (Parasuraman, Zeithaml i Berry, 1985, p. 42).
Producia i consumul serviciilor rareori pot fi separate, fapt care determin
evaluarea serviciilor innd cont nu doar de rezultatul acestora, ci i de procesul de
livrare al lor (Parasuraman, Zeithaml i Berry, 1985, p. 42).
Pornind de la caracteristicile prezentate mai sus, cei trei autori au realizat patru
seturi de interviuri cu personalul de conducere din patru sectoare furnizoare de
servicii. Rezultatele interviurilor au dezvluit c dei anumite percepii cu privire la
ce nseamn calitate sunt specifice unor sectoare de activitate, percepiile comune
asupra calitii, cele care transcend specificitatea unor sectoare, au predominat.
Aceast descoperire a fost ncurajatoare ntruct sugereaz c se poate dezvolta un
model general al calitii serviciilor (Parasuraman, Zeithaml i Berry, 1985, p. 42).
Complementar interviurilor, au fost realizate i focus grupuri cu consumatori de
servicii. Au fost selectai participani care au beneficiat de servicii din cele patru
sectoare, iar rezultatele au fost similare cu cele obinute n urma interviurilor cu
personalul de conducere. Consumatorii de servicii au folosit criterii similare pentru
aprecierea calitii serviciilor, criterii pe care Parasuraman, Zeithaml i Berry (1985,
p. 42) le-au clasificat n zece categorii. Acestea vor fi detaliate n paragrafele care
urmeaz.
8

Fiabilitatea este prima categorie de criterii i implic consecven n furnizarea

serviciilor, predictibilitate i se materializeaz prin acurateea facturilor, pstrarea
corect a nregistrrilor i furnizarea serviciilor la timpul stabilit (Parasuraman,
Zeithaml i Berry, 1985, p. 47). Receptivitatea se refer la promptitudinea i amabilitatea angajailor, spre exemplu returnarea rapid a telefoanelor primite (),
oferirea de servicii prompte (Parasuraman, Zeitham, i Berry, 1985, p. 47). Competena
presupune existena acelor abiliti i cunotine necesare pentru a efectua serviciul;
un exemplu ar putea fi cunotinele i abilitile necesare pentru a furniza servicii
de suport (Parasuraman, Zeithaml i Berry, 1985, p. 47).
Accesul presupune uurina realizrii contactului i msura n care furnizorii de
servicii sunt abordabili; accesibilitatea serviciului prin telefon poate fi un criteriu
din aceast categorie (Parasuraman, Zeithaml i Berry, 1985, p. 47). Curtoazia este
o categorie care implic politee, respect, consideraie i o atitudine prietenoas a
personalului de contact (Parasuraman, Zeithaml i Berry, 1985, p. 47).
Comunicarea, cea de-a asea categorie, presupune meninerea clienilor informai
printr-un limbaj pe care acetia l pot nelege () poate nsemna o ajustare a
limbajului la diferite categorii de clieni (Parasuraman, Zeithaml i Berry, 1985,
p. 47). Credibilitatea, n opinia celor trei autori, implic ncredere, onestitate, iar la
sporirea credibilitii contribuie, printre altele, reputaia companiei, numele acesteia,
personalul de contact (Parasuraman, Zeithaml i Berry, 1985, p. 47). Securitatea
clienilor implic lipsa, ntr-o anumit msur, a pericolelor i riscului, spre exemplu
sigurana locaiilor unde sunt furnizate serviciile (Parasuraman, Zeithaml, i Berry
1985, p. 47).
nelegerea/cunoaterea consumatorului implic nelegerea nevoilor acestuia prin
nelegerea cerinelor specifice ale acestuia, furnizarea de servicii particularizate
(Parasuraman, Zeithaml i Berry, 1985, p. 47). Ultima categorie include aspecte
tangibile care se refer la echipamentele utilizate pentru furnizarea serviciilor,
prezena fizic a personalului (Parasuraman, Zeithaml i Berry, 1985, p. 47).
Modelul SERVQUAL a fost rafinat ntr-o cercetare ulterioar, creatorii acestuia
reducnd numrul dimensiunilor la cinci. Trei dintre cele zece dimensiuni iniiale au
fost pstrate, n timp ce patru au fost combinate n dou dimensiuni noi. Dimensiunile
rmase n urma rafinrii modelului i etichetele pe care autorii le-au considerat potrivite
pentru acestea sunt: aspecte tangibile includ spaiile disponibile, echipamentele i
modul n care personalul se prezint fizic (de exemplu, aspect ngrijit); fiabilitatea:
abilitatea de a furniza serviciile promise cu acuratee i ntr-un mod n care clientul
s perceap serviciul ca unul pe care se poate baza; receptivitatea1: bunvoina de a
ajuta clienii i de a furniza servicii prompte; certitudine: cunotine i curtoazie din
partea angajailor i abilitatea acestora de a inspira ncredere; empatie: grija i atenia
individualizat pe care organizaia o are n relaia cu consumatorii (Parasuraman,
Zeithaml i Berry, 1988, p. 23).
1 Am folosit acest termen ca o traducere aproximativ a termenului responsiveness.

3.2. HETQMEX

Ho i Wearn (1996) au construit modelul HETQMEX pornind de la premisa c la

fel ca orice afacere, nvmntul superior are nevoie de calitate, iar managementul
calitii totale poate aduce mbuntiri eficacitii, eficienei, coeziunii, flexibilitii
i competitivitii. Cei doi autori privesc managementul calitii totale ca un mijloc
pentru atingerea i meninerea excelenei n nvmntul superior (Ho i Wearn,
1996, p. 36).
Osada (1991 apud Ho i Wearn, 1996, p. 36) afirm c excelena poate fi rezumat
la cei cinci S2: structurarea care presupune organizare; sistematizarea, prin aceasta
nelegndu-se acuratee; curare; standardizare i autodisciplin. Potrivit autorilor
cei cinci S sunt utili n toate activitile organizaiei, asigurnd un mediu potrivit
pentru o calitate total (Ho i Wearn, 1996, p. 36). Mai mult, pentru a implementa
cu succes managementul calitii totale, trebuie urmrite cu atenie urmtoarele
elemente: actul conducerii, angajament, satisfacia total a clienilor, mbuntire
continu, implicare total, instruire i educaie, asumarea problemelor, recompens
i recunoaterea meritelor, prevenirea erorilor i munca n echip (Ho i Wearn,
1996, p. 37).
Ho i Wearn (1996) susin necesitatea unor specificaii pentru serviciile de predare,
considerndu-le o baz esenial pentru aprecierea obiectiv a calitii academice.
Ofer i instrumentul necesar realizrii acestor specificaii, mai exact planuri pentru
predare i nvare. Obiectivul acestor planuri, potrivit celor doi autori, este de a
gestiona operaiunile aferente activitii de predare n aa fel nct s se maximizeze
eficacitatea i eficiena, pstrnd n acelai timp calitatea i flexibilitatea serviciilor
(Ho i Wearn, 1996).
Datorit faptului c specificaiile serviciilor sunt parte integrant a modelului
SERVQUAL, Ho i Wearn (1996) au inclus discrepanele descoperite de Parasuraman,
Zeithaml i Berry (1985) n modelul HETQMEX. n acest fel se consider c modelul
SERVQUAL poate fi utilizat pentru a dezvolta planurile de predare i nvare, acestea
stnd la baza specificaiilor serviciilor (Ho i Wearn, 1996).
Asigurarea satisfaciei consumatorilor este un proces continuu, argumenteaz, Ho
i Wearn (1996), datorit faptului c exigenele lor evolueaz n timp, iar pentru a
asigura satisfacia total a clienilor este necesar o continu mbuntire a serviciilor
prin intermediului modelului HETQMEX.
3.3. MULTQUALED

Mioranza i Aquino (2009) au dezvoltat modelul MULTQUALED pornind de la

tot ceea ce s-a publicat pn la acea vreme. Potrivit celor doi autori, modele precum
SERVQUAL, EFQM, principiile ASQ sau standardele ISO 9000/9001 au stat la baza
noului model (Mioranza i Aquino, 2009).
MULTQUALED este util n mod particular liderilor (aa cum menioneaz autorii,
modelul a fost gndit pentru a facilita procesul de luare a deciziilor, n special cele
2 Cei cinci termeni sunt: structurize, systemize, sanitize, standardize, self-discipline.

10

strategice) deoarece permite identificarea activitilor, proceselor i a nivelului

calitii; descoperirea problemelor legate de calitate; identificarea cauzelor pentru
problemele legate de calitate (Mioranza i Aquino, 2009, pp. 4-5).
Acest model a fost conceput pentru a rspunde la cinci obiective. Primul dintre
ele urmrete consolidarea unei culturi a evalurii i mbuntirea calitii educaiei
prin identificarea punctelor forte, slabe, a oportunitilor i a ameninrilor (Mioranza
i Aquino, 2009). Al doilea obiectiv presupune diagnosticarea, monitorizarea i mbuntirea calitii activitilor i a proceselor legate de predare, cercetare i activiti
conexe celor dou (Mioranza i Aquino, 2009).
Al treilea obiectiv presupune diagnosticarea, monitorizarea i mbuntirea
aspectelor calitii care vizeaz activiti i procese legate de performana profesorilor,
studenilor i a personalului tehnico-administrativ (Mioranza i Aquino, 2009). Al
patrulea obiectiv implic diagnosticarea, monitorizarea i rafinarea calitii aspectelor
care in de sli de curs, laboratoare, bibliotec, echipamente i alte faciliti (Mioranza
i Aquino, 2009). Ultimul obiectiv al modelului este reevaluarea administrrii
educaiei prin luarea unor decizii strategice care s duc la o cretere continu a
calitii (Mioranza i Aquino, 2009).
Acest model este structurat pe trei dimensiuni: pedagogie i didactic, resurse
umane i infrastructur. Prima dimensiune include: activiti de predare, discipline de
studiu, bibliografii, formulare de evaluare (Mioranza i Aquino, 2009). Cea de-a doua
dimensiune, resurse umane, este defalcat n: profesori, studeni, personal tehnicoadministrativ, att funciile ct i activitile lor (Mioranza i Aquino, 2009). Iar ultima
dimensiune a modelului, infrastructura, este descompus n sli de curs, laboratoare
i alte dependine (Mioranza i Aquino, 2009).
4. Metodologie
Realizarea prii practice a acestui articol a impus cercetarea modelelor de evaluare
a calitii utilizate n rile din spaiul european. Cutarea i colectarea datelor
necesare analizrii acestor modele a nceput prin realizarea primului instrument
de cercetare (a se vedea Tabelul 1). n analiz au fost incluse doar acele ri n care
au existat organizaii responsabile cu acreditarea la nivel naional, nu i cele cu un
sistem fragmentat de asigurare a calitii (Spania i Marea Britanie).
Tabelul 1: Gril de analiz a documentelor
ara

Exist agen ie
de acreditare?

Exist documente care s descrie

procedura de evaluare/acreditare?

Exist ghid pentru

evaluare intern ?

Exist ghid pentru

evaluare extern ?

Am utilizat acest instrument pentru a verifica dac exist un departament, o agenie

sau un alt tip de organizaie responsabil cu realizarea acreditrii, dac metodele,
modelele sau criteriile de evaluare sunt nscrise n ghiduri sau alte documente oficiale
i dac se face diferena, din punctul de vedere al reglementrii, ntre evaluarea intern
11

i cea extern sau acestea sunt tratate mpreun. n timpul aplicrii instrumentului nu
am colectat doar date privind existena documentelor, ci i locaiile acestor documente.
n acest fel, baza de date rezultat n urma aplicrii acestui instrument a devenit un
punct de plecare pentru urmtoarea faz a cercetrii.
Pornind de la baza de date creat n etapa precedent i de la o analiz a datelor
disponibile, a fost creat al doilea instrument de cercetare (a se vedea Tabelul 2). Au
fost utilizate date aparinnd sistemelor de evaluare a calitii din cele apte ri
trecute n Tabelul 2, aceste ri fiind rezultatul unor limitri care vor fi descrise n
seciunea urmtoare.
Tabelul 2: Gril de analiz a criteriilor
ar
Criteriu

Bulgaria

Danemarca

Elve ia

Germania

Irlanda

Lituania

Ungaria

Total ri

A fost utilizat aceast procedur pentru c faciliteaz acoperirea unui spaiu

geografic mai larg, iar prin accesarea datelor direct de pe site-urile ageniilor sau
departamentelor responsabile cu asigurarea calitii programelor educaionale au
fost eliminate erorile umane care ar fi putut aprea n cazul furnizrii datelor prin
alte mijloace (e-mail).
5. Explorarea unor modele europene de evaluare a programelor educaionale
n cadrul acestei seciuni vor fi prezentate modelele de evaluare a programelor
educaionale utilizate n unele ri situate pe continentul european. Folosind primul
instrument de cercetare au fost examinate 47 de ri. Dintre acestea, n 30 de ri
au fost identificate agenii responsabile cu acreditarea programelor sau instituiilor
din nvmntul superior (inclusiv acele ri n care exist organizaii regionale de
acreditare), n opt ri nu exist asemenea instituii, iar n nou dintre rile examinate
nu au putut fi identificate agenii sau organizaii care s ndeplineasc un asemenea
rol.
Pornind de la cele 30 de ri n care au existat agenii de acreditare, au fost identificate
26 de ri n care organizaiile responsabile cu acreditarea au publicat documente
care descriu procesul de evaluare a calitii. Nu toate documentele identificate au fost
ghiduri de evaluare a programelor sau instituiilor din nvmntul superior, unele
dintre ele au fost mai degrab diagrame care descriu procesul de evaluare (n cazul
Franei), iar altele au fost descrieri succinte ale sistemului de acreditare.
Au fost luate n considerare cu prioritate acele ri care aveau publicate ghiduri de
evaluare, iar rile n care evaluarea se realizeaz la nivel regional nu au fost incluse
n analiz. Disponibilitatea parial a documentelor cu privire la evaluare (Belarus),
publicarea acestora ntr-un format neprelucrabil (Rusia) sau existena unei legislaii
fragmentate (Italia) au constituit alte limitri ale studiului. Din cauza acestor limitri,
numrul rilor incluse n studiu a fost redus la apte, la care se adaug i Romnia.
12

5.1. Bulgaria

Acreditarea, evaluarea i monitorizarea calitii nvmntului superior este

asigurat de Agenia Naional de Evaluare i Acreditare (NEAA), membr cu drepturi
depline a Asociaiei Europene pentru Asigurarea Calitii n nvmntul Superior
(ENQA, www.enqa.eu/agencies.lasso).
Metodologia de evaluare i acreditare adoptat de NEAA face diferena ntre ase
seturi de criterii: criterii pentru acreditare instituional; criterii pentru acreditarea
programelor profesionale; criterii pentru acreditarea programelor doctorale; i nc
trei categorii pentru evaluarea unor proiecte derivate din nfiinarea unor noi instituii
sau deschiderea unor noi programe educaionale (NEAA, 2008b).
Dintre cele ase categorii de criterii de evaluare ne vom opri la cel de-al doilea:
criterii pentru acreditarea programelor profesionale, n aceast categorie fiind incluse
programele educaionale universitare de licen i de master.
Programul educaional supus evalurii va fi examinat urmrind trei arii principale
de activitate: educaie, cercetare i managementul procesului educaional. Prima
dintre ele este subdivizat n patru criterii, prin prisma crora comisia de evaluare
va aprecia calitatea activitilor educaionale pe care le presupune programul.
Primul criteriu urmrete s asigure c educaia este furnizat n acord cu
reglementrile specifice domeniului de studiu de la nivel naional i internaional;
se urmrete n acest fel plasarea programului de studiu ntr-un context profesional
mai larg (NEEA, 2008a). Al doilea criteriu vizeaz cadrele didactice care trebuie s
corespund unui anumit profil profesional i al cror numr nu trebuie s scad sub
un nivel minim (NEEA, 2008a).
Al treilea criteriu abordeaz dimensiunea resurselor materiale. Sunt incluse n
aceast categorie slile de curs, seminar sau laborator, biblioteca i infrastructura
IT (NEEA, 2008a). Mai mult, aceste faciliti nu trebuie doar s existe, ci trebuie
ntreinute i administrate pentru a facilita educaia studenilor. Ultimul criteriu
acoper metodele de predare i evaluare a studenilor care trebuie s corespund cu
metodele moderne disponibile (NEEA, 2008a).
A doua arie de activitate, cercetarea, conine dou criterii. Primul criteriu urmrete
s asigure implicarea cadrelor didactice n proiecte de cercetare, publicarea unor lucrri
sau participarea la conferine, n timp cel al doilea criteriu este inclus pentru a asigura
organizarea, meninerea i dezvoltarea activitilor de cercetare ale doctoranzilor i
studenilor (NEEA, 2008a).
Ultima arie de activitate, managementul procesului educaional, caut s susin
calitatea educaiei prin existena, aplicarea i dezvoltarea unor reguli de management
a calitii i prin discutarea cu regularitate a eficienei i rezultatelor educaionale
(NEEA, 2008a). Totodat, se ateapt ca managementul s pstreze contactul cu alumni
pentru a colecta i analiza date despre evoluia lor profesional.
Modelul utilizat de Agenia Naional de Evaluare i Acreditare este compact, cu un
nalt grad de abstractizare. Este mprit n trei categorii corespunztoare activitilor
principale ale unei universiti, dou dintre ele (cercetarea i predarea) fiind funcii
13

de baz ale acesteia, iar cea de-a treia este o funcie de suport pentru primele dou.
Mergnd mai departe, la nivel de criterii i caracteristici ale criteriilor se poate observa
c nivelul de detaliere nu este foarte ridicat, fapt ce confer libertate de decizie
evaluatorilor.
5.2. Danemarca
Organizaia responsabil cu asigurarea calitii este Instituia de Acreditare (ACE
Denmark); o agenie de acreditare afiliat la Asociaia European pentru Asigurarea
Calitii n nvmntul Superior i care realizeaz evaluri ale programelor
educaionale, ns nu instituionale.
n evaluarea programelor educaionale, agenia utilizeaz cinci criterii grupate
n trei categorii. Cele trei categorii sunt cererea existent pe pia care s justifice
existena programului de studiu; predare bazat pe cercetare; i profil academic, nivel
de studiu i asigurarea intern a calitii (Ministerial Order no. 1402 of 2009, Anexa 1).
Prima categorie este identic cu primul criteriu, care presupune c universitatea
care furnizeaz programul educaional trebuie s identifice poteniali angajatori pentru
viitorii absolveni i trebuie s descrie situaia pieei muncii pentru acetia (Ministerial
Order no. 1402 of 2009, Anexa 1).
A doua categorie cuprinde un singur criteriu care pretinde universitilor ca
programul de studiu s fie bazat pe cercetare i s fie conectat la un mediu de cercetare
de nalt calitate. Mai mult, programul trebuie s fie organizat de cercettori activi,
care trebuie s fie tot aceia care predau ntr-o bun msur studenilor (Ministerial
Order no. 1402 of 2009, Anexa 1).
A treia categorie conine trei criterii, primul dintre ele fiind legat de profilul
academic al programului de studiu i de rezultatele nvrii. Acest criteriu stipuleaz
c trebuie s existe o legtur ntre rezultatele nvrii, numele programului i titlul
pe care absolvenii sunt ndreptii s-l foloseasc (Ministerial Order no. 1402 of
2009, Anexa 1).
Structura i organizarea programului de studiu este al doilea criteriu i implic
susinerea rezultatelor nvrii, cerinele de admitere i de examinare a studenilor.
Se menioneaz, de asemenea, c spaiul fizic trebuie s corespund programului i
numrului de studeni. Ultimul criteriu presupune includerea programului de studiu
n sistemul universitii de asigurare a calitii.
Modelul de evaluare utilizat de ACE Denmark urmrete asigurarea unei potriviri
ntre piaa muncii i ceea ce ofer programele educaionale, asigurarea c universitatea
va facilita integrarea profesional a absolvenilor i c programele educaionale sunt
dezvoltate prin cercetare.
5.3. Elveia

Organizaia responsabil cu evaluarea calitii i cu acreditarea este Centrul Elveian pentru Acreditare i Asigurarea Calitii n nvmntul Superior. Este membr
a ENQA (www.enqa.eu/agencies.lasso) i este singurul organism de la nivel naional
activ n domeniul asigurrii calitii.

14

Ghidul de evaluarea a programelor educaionale este structurat n ase arii de

evaluare, prima fiind implementare i obiectivele predrii (Center of Accreditation and
Quality Assurance of the Swiss Universities, OAQ, 2007, p. 9). n cadrul acestei arii
de evaluare se asigur c obiectivele programului corespund cu misiunea instituiei
i cu planul strategic.
A doua arie de evaluare vizeaz organizarea intern i msuri de asigurare a calitii.
n cadrul acestei seciuni evaluatorii se asigur c au fost definite competenele,
responsabilitile i procesul de luare a deciziilor i c exist mecanisme de asigurare
a calitii, iar rezultatele acestor mecanisme sunt utilizate pentru mbuntirea
programului (OAQ, 2007, p. 9).
A treia arie de evaluare implic existena unui curriculum structurat, discipline
care acoper domeniul de studiu, studenii pot dobndi competene legate de cercetare,
iar metodele de predare folosite sunt n acord cu cele stabilite (OAQ, 2007, p. 9).
Resursele umane sunt evaluate n cea de-a patra arie a ghidului, acestea trebuind s
fie calificate din punct de vedere academic, volumul de munc definit, iar mobilitatea
profesorilor i a personalului didactic ncurajat (OAQ, 2007, p. 10).
Studenii sunt cea de-a cincea arie a evalurii, iar pentru acetia universitile
trebuie s se asigure c informaiile privind admiterea sunt publice, egalitatea de gen
este asigurat, mobilitatea este ncurajat, iar studenii au acces la consiliere (OAQ,
2007, p. 10).
Ultima arie de evaluare presupune existena unor resurse materiale suficiente
pentru ca programul s poat funciona i s ating obiectivele propuse, iar aceste
resurse sunt disponibile pe termen lung (OAQ, 2007, p. 10).
Se poate remarca c dei ghidul de evaluare a programelor cuprinde ase arii
de evaluare, acesta este redus ca ntindere. Resursele materiale sunt cel mai puin
acoperite, n timp ce organizarea intern i msurile de asigurare a calitii sunt mai
accentuate.
5.4. Germania
Acreditarea programelor educaionale din nvmntul superior nu este asigurat
de o singur agenie sau organizaie, ci de mai multe, acestea fiind la rndul lor
acreditate de ctre Consiliul German de Acreditare.
Programele educaionale, pentru a fi acreditate, trebuie s corespund unui set
de zece criterii mergnd de la obiectivele programului pn la egalitate de gen i de
anse. Primul criteriu urmrete ca programul de studiu s fie orientat ctre obinerea
unei calificri, astfel nct la finalul studiilor, studentul s dein acele abiliti i
competene care s i faciliteze gsirea unui loc de munc (Accreditation Council,
2009, p. 10).
Al doilea criteriu vizeaz integrarea programului de studiu n contextul sistemului
general de studii, mai exact se dorete corelarea programului de studiu cu cadrul legal
regional i naional, precum i cu reglementrile ageniilor de acreditare (Accreditation
Council, 2009, p. 10).
15

Al treilea criteriu este legat de coerena comunicrii cunotinelor specializate,

cerin care poate duce la modularizarea cursurilor n acord cu obiectivele calificrii.
Mai mult, aceasta poate sta la baza stabilirii cerinelor pentru admitere (Accreditation
Council, 2009, p. 10).
Fezabilitatea academic, cel de-al patrulea criteriu, include frecvena i organizarea
examinrilor studenilor i serviciile de suport oferite acestora (Accreditation Council,
2009, p. 11). Tot aici se iau n considerare i sarcinile de lucru ale studenilor. Al
cincilea criteriu, sistemul de examinare, urmrete dac obiectivele stabilite au fost
atinse, lundu-se n considerare i nevoile persoanelor cu handicap (Accreditation
Council, 2009, p. 11).
Resursele materiale i cele umane sunt grupate sub acelai criteriu despre care
se menioneaz c trebuie s fie adecvate (Accreditation Council, 2009, p. 11).
Criteriul cu numrul apte pretinde ca programul de studiu, cerinele de examinare
i reglementrile care privesc persoanele dezavantajate i cele cu handicap s fie
documentate i fcute publice (Accreditation Council, 2009, p. 12).
Criteriul al optulea subliniaz necesitatea asigurrii calitii prin considerarea
rezultatelor obinute i folosirea acestora mai departe n dezvoltarea programului
(Accreditation Council, 2009, p. 12). Se pune accent i pe programele educaionale
destinate acelor studeni care lucreaz, pe urmrirea nevoilor acestora. Iar ultimul
criteriu urmrete asigurarea unor oportuniti egale pentru studenii cu situaii
speciale (Accreditation Council, 2009, p. 12).
Modelul prezentat mai sus este mult mai detaliat dect primele modele descrise,
se pune accent mai mult pe primele criterii, ultimele primind puin atenie. Este de
remarcat i faptul c resursele umane i materiale au fost puse n aceeai categorie,
despre care s-a menionat foarte puin. n comparaie cu primele modele prezentate,
apar noi criterii cum ar fi transparena i egalitatea de anse.
5.5. Irlanda
Sunt trei organisme care se ocup de asigurarea calitii: Higher Education and
Training Awards Council (HETAC), Irish Universities Quality Board i National
Qualifications Authority of Ireland, fiind membre ale ENQA (www.enqa.eu/agencies.
lasso). HETAC (2002) face diferena ntre mai multe tipuri de evaluare i acreditare,
cele instituionale i programatice fiind cele mai importante.
Criteriile folosite pentru evaluarea programelor educaionale sunt listate ntr-o
ordine aleatorie, fr a fi aezate n categorii anume. Este accentuat necesitatea
existenei unei filozofii i a unui scop al programului de studii (HETAC, 2002, p. 6).
Se cere, de asemenea, s se arate relevana dintre program i misiune, respectiv se
pune accent pe planificarea strategic (HETAC, 2002, p. 6).
Trebuie s existe obiective la nivel de program, discipline i module, iar legtura
programului cu celelalte programe oferite trebuie evideniat (HETAC, 2002, p.
6). Trebuie descrise aranjamentele organizatorice i de management i relevana
programului pentru piaa muncii din Irlanda, Uniunea European i la nivel
internaional (HETAC, 2002, p. 7).
16

Trebuie descrise implicaiile utilizrii resurselor umane pentru a furniza programul,

precum i resursele IT necesare (HETAC, 2002, p. 7). Trebuie realizat i o analiz a
impactului programului asupra resurselor financiare i materiale ale furnizorului de
servicii educaionale (HETAC, 2002, p. 7).
Modelul de evaluare a programelor nu este bine dezvoltat, este mai degrab o
list aproximativ pe care instituiile care doresc s obin acreditarea unui program
trebuie s o aib n vedere. Trebuie menionat totui c este printre puinele modele
care includ i elemente de planificare strategic, cum ar fi viziune, misiune i plan
strategic.
5.6. Lituania
Centrul pentru Evaluarea Calitii n nvmntul Superior este agenia public
care se ocup de asigurarea calitii. Dei n documente se afirm c experilor din
comisia de evaluare li se cere s se bazeze pe propria experien i calificare, ghidul
de evaluare este foarte structurat, cu multe dimensiuni, criterii i indicatori. Ghidul de
evaluare este structurat n ase arii principale: obiectivele programului i rezultatele
nvrii; designul curriculei; personal; faciliti i resurse pentru nvare; procesul
studiului i examinarea studenilor; managementul programului.
Datorit gradului mare de detaliere vom discuta doar despre arii de activiti i
sub-arii. Prima arie de activitate, obiectivele programului i rezultatele nvrii, are
dou sub-arii: necesitatea programului, scop i obiective; i rezultatele nvrii. Prima
sub-arie presupune identificarea acelor puncte unice ale programului, justificarea
existenei acestuia, integrarea lui n contextul instituional, naional i internaional
(Order no. 1-01-162, 2010, art. 58). A doua sub-arie de activitate urmrete consecvena
rezultatelor ateptate i evoluia acestora n funcie de piaa muncii (Order no. 1-01162, 2010, art. 58).
A doua arie de activiti, dezvoltarea planului de nvmnt, presupune
structurarea disciplinelor ntr-un numr suficient de mare i evaluarea coninutului
programului, evaluare care implic conformarea cu actele legale i argumentarea
alegerii disciplinelor, metodelor i temelor folosite la cursuri (Order no. 1-01-162,
2010, art. 59).
A treia arie de activitate, care privete resursele umane, presupune justificarea
compoziiei personalului, a competenelor acestuia (dac sunt sau nu n acord cu
cerinele programului), existena unei planificri n ceea ce privete selectarea i
promovarea profesorilor (Order no. 1-01-162, 2010, art. 60).
Resursele materiale i de nvare presupun existena unui numr suficient de
echipamente i sli de curs i accesibilitatea acestora; n plus trebuie s existe i s
fie accesibile cri, manuale i alte materiale necesare pentru studiu (Order no. 1-01162, 2010, art. 61).
A cincea arie de activiti implic procedurile de admitere a studenilor (justificarea
necesitii lor), procesul de studiu (orarul, monitorizarea performanelor studenilor,
mobilitatea studenilor i profesorilor), utilitatea serviciilor de suport oferite stu17

denilor, evaluarea performanelor studentului (eficiena feedback-ului, eficiena tezei

finale) i plasarea absolvenilor pe piaa muncii (numrul celor care i gsesc de lucru,
al celor care nu reuesc s-l pstreze) (Order no. 1-01-162, 2010, art. 62). Ultima arie
de activiti este cea a managementului programului, care presupune administrarea
acestuia (eficiena activitilor), asigurarea intern a calitii (eficiena mbuntirii
programului, potrivirea evalurii calitii programului) (Order no. 1-01-162, 2010,
art. 63).
Revizuind ghidul de evaluare a programelor se poate spune c ariile de activiti
sunt aproximativ la fel de dezvoltate, de detaliate; nu exist diferene foarte mari,
ceea ce arat c nu au existat arii mult mai importante dect altele. Este un ghid de
evaluare echilibrat, care acoper o bun parte dintre activitile principale ale unui
program educaional.
5.7. Ungaria
Comitetul Ungar de Acreditare este organismul care asigur calitatea n nvmntul
superior. Acesta este un corp de experi care asigur acreditarea att a programelor
educaionale ct i instituiilor de nvmnt superior. Este de asemenea membru
cu drepturi depline al ENQA (www.enqa.eu/agencies.lasso).
Se face o distincie ntre acreditarea programelor care au fost acreditate i care
necesit reacreditare i cele pentru care se solicit acreditare pentru prima dat.
Trebuie remarcat i faptul c n evaluarea programelor educaionale se face o diferen
ntre programele de la nivel licen i cele de la nivel de master, diferen pe care puine
agenii de acreditare o fac. Ghidul de evaluare este structurat n jurul a ase criterii.
Primul dintre ele se refer la coninut i curriculum, care ar trebui s promoveze
atingerea obiectivelor programului, iar metodele de examinare s fie potrivite pentru
evaluarea cunotinelor studenilor (HAC, 2009, p. 2).
Al doilea criteriu face referire la resursele umane i difereniaz ntre supervizorul
programului (persoan care s provin din corpul academic i care s fie responsabil
nu mai mult de un program educaional), supervizorul disciplinelor (care s provin
de asemenea din corpul academic, s aib minim cinci ani experien) i personalul
academic care pred n cadrul programului (care ar trebui s aib un volum de predare
nu mai mare de 25 de credite i s nu predea la mai mult de cinci discipline) (HAC,
2009, pp. 2-3).
Cercetare, al treilea criteriu, presupune c programul de master trebuie s aib
cel puin un grup sau echip de cercettori recunoscut la nivel naional i una la
nivel internaional (HAC, 2009, p. 3). Personalul academic trebuie s publice cu
regularitate, iar studenii s fie pregtii pentru doctorat. Al patrulea criteriu se refer
la infrastructur i trebuie s includ descrierea facilitilor oferite de ctre bibliotec,
serviciile de IT oferite studenilor i alte faciliti de cercetare n vederea realizrii
proiectelor, lucrrilor sau tezelor (HAC, 2009, p. 3).
Al cincilea criteriu se refer la capacitatea instituional i existena resurselor
necesare pentru a face fa numrului de studeni nscrii (HAC, 2009, p. 3). Al aselea
18

criteriu confer instituiilor posibilitatea de a stabili condiii n plus legate de o limb

strin (HAC, 2009, p. 3). Programele predate n limba strin trebuie s corespund
cu criteriile de acreditare valabile pentru programele n limba maghiar. Sunt necesare
i confirmri ale faptului c personalul academic vorbete o limb strin, confirmri
care pot fi fcute n mai multe moduri (HAC, 2009, p. 4).
Urmrind criteriile pe care comitetul de acreditare le-a stabilit pentru evaluarea
programelor educaionale, se poate observa importana pe care acest organism o
acord personalului academic i infrastructurii. De asemenea, se pune accentul pe
recunoaterea naional i internaional a cel puin unui cadru didactic din corpul
academic care pred n programul de studii evaluat.
5.8. Romnia

Instituia responsabil de asigurarea calitii programelor educaionale i care se

ocup de realizarea evalurii privind nvmntul superior este Agenia Romn de
Asigurare a Calitii n nvmntul Superior (ARACIS, 2009). Pentru a-i consolida
caracterul aplicativ i pentru a-i servi beneficiarii n funcie de activitile pe care
universitile le deruleaz, aceasta colaboreaz cu Ministerul Educaiei, Cercetrii,
Tineretului i Sportului (MECTS), universitile interesate, dar i cu reprezentani
ai sindicatelor, corporaiilor i ai studenilor.
Obiectivul instituiei ARACIS const n asigurarea i mbuntirea calitii, aceasta
jucnd un rol important n susinerea managementului calitii. Att managementul
calitii ct i un nivel ridicat al evalurii se asigur prin utilizarea unor standarde
(de referin) i indicatori de performan. Standardele i indicatorii sunt comuni
pentru toate instituiile (fie c sunt acreditate sau n curs de acreditare), diferena
fiind nivelul lor de realizare (a standardelor i a indicatorilor). Acreditarea unei noi
instituii presupune respectarea nivelului minim al standardelor i al indicatorilor
de performan.
Schimbrile majore aprute n nvmntul superior dup decembrie 1989, cnd
au fost rupte raporturile rigide ntre universiti i mediul nconjurtor, dar i din
ntreaga Europ, precum i alte pri ale lumii, au dus la transformri ale modului de
funcionare, ateptrile publicului de asemenea modificndu-se. Dac pn atunci
sarcina lor se rezuma doar la procesele de nvare i cercetare, astzi acestea nu mai
pot fi privite ca instituii n sine, trebuind sa fie adaptate la problemele cu care se
confrunt societatea. Printre transformrile produse se numr i schimbrile aprute
n profilul instituional al universitilor tradiionale, prin diversificarea programelor
de studii, coexistena universitilor pluridisciplinare cu cele centrate pe un cmp
disciplinar restrns.
Un element de noutate l reprezint multiplicarea formelor de programe care
asigur mobilitatea personalului didactic, dar i a programelor, astfel nct studenii
s beneficieze de nvmnt la distan, cu frecven redus sau alte forme aprobate
prin lege. Un alt fenomen cu care se confrunt majoritatea rilor lumii l reprezint
creterea cererii pentru educaia superioar. Tot mai muli studeni de diferite vrste
19

aleg s se nscrie n nvmntul superior pentru a fi instruii n diferite domenii

i astfel universitile se transform din instituii elitiste n instituii care ofer
nvmnt superior de mas, fapt care duce la apariia unor dificulti de recrutare
a tinerilor i a cadrelor didactice datorit ofertelor salariale necompetitive.
Datorit faptului c aceste schimbri influeneaz asigurarea calitii nvmntului
superior, o evaluare cu privire la acest lucru este necesar. Este necesar cunoaterea
eficienei instituiei de nvmnt, precum i cunoaterea anumitor informaii care
s fundamenteze deciziile n actele de conducere.
n baza Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 75/2005 aprobat prin Legea
nr. 87/2006 a luat fiin Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul
Superior, aceasta prelund drepturile i obligaiile Consiliului Naional de Evaluare i
Acreditare Academic. ARACIS reprezint o instituie public autonom de interes
naional, cu personalitate juridic i cu buget propriu de venituri i cheltuieli (http://
www.aracis.ro/despre-aracis/istoric/). Misiunea Aracis const n evaluarea extern
a calitii educaiei, oferit att de instituiile de nvmnt superior ct i de alte
organizaii furnizoare de programe de studii specifice. Scopul acesteia este testarea
pe baza standardelor de calitate a capacitii organizaiilor furnizoare de educaie
de a satisface ateptrile beneficiarilor. Totodat, misiunea Ageniei Romne de
Asigurare a Calitii n nvmntul Superior este de a asigura protecia beneficiarilor
programelor de studiu prin rspndirea informaiilor credibile publicului despre
calitatea educaiei. De asemenea, ARACIS propune Ministerului Educaiei, Cercetrii,
Tineretului i Sportului (MECTS) strategii i politici care au rolul de a ameliora
calitatea nvmntului superior, i astfel contribuie la dezvoltarea unei culturi
instituionale a calitii acestuia (http://www.aracis.ro/despre-aracis/misiune).
Pentru asigurarea calitii ARACIS revizuiete i reformuleaz, dac este cazul,
standardele naionale de referin, precum i indicatorii de performan. Colaboreaz
de asemenea cu MECTS i Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul
Preuniversitar (ARACIP) n vederea elaborrii unei strategii de aciune, dar i cu
agenii similare din alte ri pentru a dezvolta i aplica msuri eficiente, organizeaz
consultri cu instituiile de nvmnt superior pentru stabilirea prioritilor, ncheie
contracte de prestri servicii cu instituiile de nvmnt din strintate i din ar.
La solicitarea Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului evalueaz
calitatea programelor i instituiilor, fcnd mai apoi publice rezultatele. n vederea
pregtirii evalurii externe ARACIS elaboreaz rapoarte de autoevaluare a activitilor
desfaurate, care sunt publicate anual (http://www.aracis.ro/despre-aracis/atributii/).
innd cont de faptul c sistemul de nvmnt este unul conservator, schimbrile
propuse n acest domeniu necesit o pregtire adecvat. Sistemul naional de
nvmnt superior trebuie s reflecte nevoile specifice n ceea ce privete educaia
societii pe care o desvrete. Funcia fundamental a unui sistem de nvmnt
superior este aceea de a oferi o for de munc mobil i capabil (pregtit profesional)
s aplice cerinele pieei muncii, respectiv criteriile angajatorilor. Se constat o mare
vulnerabilitate a sistemului de nvmnt atunci cnd absolvenii unei faculti nu au
20

capacitatea de a intra ct mai repede pe piaa muncii i de a-i valorifica inteligena n

domeniile n care s-au pregtit. Pentru a se reui stoparea acestui fapt se cere imperios
asigurarea calitii programelor universitare n Romnia, lucru care este posibil doar
prin instruirea, dezvoltarea i autoperfecionarea continu care se realizeaz o dat
cu utilizarea sistemelor de evaluare a programelor educaionale.
ntre standardele de performan, cele de referin i indicatorii de performan
se stabilesc o serie de relaii. Aceste corespondene dintre standarde i indicatori
se suprapun anumitor domenii de asigurare a calitii educaionale i reprezint o
condiie necesar pentru atingerea unui nivel ridicat al calitii n educaie. Modul
n care se intersecteaz i relaioneaz acestea este evideniat n Figura 1.
Domenii pentru asigurarea calit ii educa iei
A.
Capacitate institu ional

B.
Eficacitate educa ional

C.
Managementul calit ii

Criterii n domeniile indicate

Standarde
Standarde definesc nivelul minim obligatoriu de
realizare a unei activit i n educa ie

Standarde de referin definesc un nivel optimal

de realizare a unei activit i de c tre o organiza ie
furnizoare de educa ie

Indicatori de performan

Figura 1: Relaiile dintre domenii, criterii, standarde i indicatorii de performan

Sursa: ARACIS, 2006, p. 18
Observm c relaia sau corespondena dintre domeniile de asigurare a calitii
educaiei, criteriile, standardele i indicatorii de performan este una de sus n
jos. Astfel, la vrf este situat domeniul de asigurare a calitii, din care se extrag
criteriile i pe baza acestora standardele. Standardele de performan constituie
sursa indicatorilor de performan. Indicatorii de performan se situeaz la cel
mai jos nivel, ei fiind cei prin intermediul crora se identific nivelul de calitate.
Cu ct indicatorii de performan indic un nivel mai ridicat de calitate, cu att
standardele de calitate vor tinde s se apropie de standardele de referin. Odat
atinse aceste standarde putem afirma c anumite criterii sunt ndeplinite, iar pe
msur ce toate criteriile sunt ndeplinite putem afirma c un domeniu de asigurare
al calitii este acreditat.
21

6. Analiz comparat privind evaluarea programelor educaionale n Romnia

Scopul analizei comparate privind evaluarea programelor educaionale n Romnia
const n realizarea unei imagini generale privind aplicarea sistemelor de evaluare
a calitii n cadrul a trei programe educaionale. Vom face referire la programele
de masterat n administraie public oferite de ctre Universitatea Babe-Bolyai,
Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii, Departamentul
de Administraie Public, Academia de Studii Economice Bucureti, Catedra de
Administraie i Management Public, i Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai,
Departamentul de Administrarea Afacerilor.
Obiectivele acestei analize constau n identificarea principalilor indicatori utilizai
n cadrul sistemelor de evaluare a calitii, n cadrul celor trei programe educaionale
(pornind de la premisa c indicatorul legat de satisfacia beneficiarilor este cel mai
frecvent utilizat i agreat de ctre persoanele responsabile cu evaluarea programelor
educaionale); identificarea frecvenei de utilizare a sistemelor de evaluare a calitii
(aici vom face referire att la evaluarea intern, ct i la cea extern); identificarea
principalelor metode de msurare a calitii (procesul de evaluare a programelor
educaionale din punctul de vedere al calitii acestora se bazeaz pe utilizarea unor
metode, care pot fi cantitative sau calitative); i identificarea actorilor implicai n
procesul de evaluare a calitii din perspectiva persoanelor responsabile cu asigurarea
evalurii programelor educaionale.
Pentru ndeplinirea scopului i obiectivelor studiului de cercetare, am realizat i
aplicat un ghid de interviu persoanelor responsabile de realizarea evalurii calitii
n cadrul celor trei programe educaionale. Persoanele responsabile de realizarea
evalurii programelor educaionale sunt efii de catedr i unele cadre didactice (n
numr de dou, trei persoane).
Persoanele intervievate, respectiv persoanele responsabile cu asigurarea evalurii
programelor educaionale consider, n unanimitate, plasarea accentului pe satisfacia
beneficiarilor ca fiind un aspect pozitiv. Acest indicator are o importan ridicat n
cadrul sistemelor de evaluare a calitii programelor educaionale, deoarece implic
n cadrul procesului de evaluare mai muli actori, care au o interaciune direct cu
procesul educaional. Acest indicator trebuie s depeasc ns percepia tradiional,
care precizeaz c acest indicator se refer doar la studeni/absolveni, dup cum
a precizat i una dintre persoanele chestionate plasarea accentului pe satisfacia
beneficiarilor este foarte bun, cu condiia ca aceasta s fie doar una din variabilele
utilizate n evaluarea general a programului; de asemenea analiza beneficiarilor
trebuie s treac de limitarea ei la nivelul studenilor/absolvenilor i s vizeze i alte
categorii de stakeholderi. Din cele precizate de persoana intervievat ne putem da
repede seama c acest indicator este necesar, ns nu suficient n cadrul procesului
de evaluare a calitii programelor educaionale, i totodat trebuie folosit exhaustiv,
n aa fel nct s ia n considerare toi actorii implicai direct sau indirect n procesul
educaional. Astfel accentul nu trebuie s cad doar pe beneficiarii direci, cum ar
fi studenii/absolvenii programelor educaionale, ci i pe angajatori (firme private,
22

instituii publice, organizaii non-guvernamentale), care vor utiliza aceast resurs

uman. Putem observa prin intermediul rspunsurilor oferite de ctre persoanele
intervievate c indicatorul satisfacia beneficiarilor este considerat ca fiind un aspect
pozitiv n cadrul sistemelor de evaluare a calitii.
Pe lng acest indicator persoanele intervievate au afirmat c n cadrul sistemelor
de evaluare a programelor educaionale se mai utilizeaz i indicatorii care fac referire
la numrul absolvenilor care lucreaz n domeniu dup finalizarea studiilor, numrul
candidailor/loc la admiterea la programul educaional, materialele didactice (att n
suport material, ct i n format electronic), nivelul de pregtire profesional a cadrelor
didactice (prin aprecieri ale studenilor pe baz de chestionar, lucrrile tiinifice
publicate, cursuri i manuale editate, alte materiale didactice, distincii tiinifice
obinute, afilierea la organisme n domeniu naionale sau internaionale cu vizibilitate
etc.), evoluia anual a numrului de studeni care se nscriu n departament, indicatori
privind atragerea de fonduri extrabugetare i indicatori n ceea ce privete cercetarea
tiinific (numr de proiecte tiinifice derulate, studeni implicai n activiti/
proiecte de cercetare). Prin intermediul indicatorilor precizai ca fiind utilizai n
cadrul sistemelor de evaluare a departamentelor de administraie public de ctre
persoanele responsabile cu asigurarea evalurii, putem preciza c se iau n considerare
toate aspectele care influeneaz n mod direct, sau indirect, calitatea departamentelor.
Astfel indicatorii sistemelor de evaluare, a programelor educaionale n administraia
public oferite de ctre cele trei faculti, sunt exhaustivi.
Frecvena cu care se realizeaz evaluarea influeneaz nivelul de calitate al unui
program educaional, evalurile semestriale i anuale identificnd problemele existente
la nivelul departamentului i oferind posibilitatea remedierii acestora ntr-un timp
adecvat. Persoanele chestionate au precizat c evaluarea se efectueaz fie semestrial
fie anual, ns cel mai frecvent ntlnim evaluarea anual. Una dintre persoanele
intervievate a precizat c evaluarea anual este o evaluare intern, fiind realizat n
cadrul departamentului de persoanele responsabile cu evaluarea calitii. Aceast
evaluare anual ia n considerare toate aspectele legate de calitatea programului
educaional, pe o perioad de un an de zile, i este destinat identificrii aspectelor
negative i mbuntireii calitii educaionale. Indicatorii utilizai n cadrul
sistemelor de evaluare a calitii ofer o perspectiv mult mai realist asupra calitii,
cnd acetia sunt aplicai pe o perioad de un an de zile, i totodat informaiile
colectate prin intermediul acestora sunt mult mai precise. Astfel pot fi identificate
anumite deficiene ale programului educaional, dup cum a menionat una dintre
persoanele intervievate, i se pot aduce mbuntiri n vederea creterii nivelului de
calitate. Totodat, realiznd o evaluare anual, departamentul poate compara anumite
aspecte legate de calitatea diferiilor ani, i cum anume un anumit an a influenat
nivelul de calitate existent n cadrul acestuia. n ceea ce privete evaluarea extern,
aceasta se realizeaz conform precizrilor unei persoane intervievate, la o perioad
de doi ani. n ceea ce privete tipul de evaluare considerat ca fiind mai relevant n
cuantificarea nivelului de calitate, persoanele intervievate consider c ambele sunt
23

relevante ntr-o oarecare msur. Astfel potrivit unei persoane intervievate evaluarea
extern este important pentru autorizarea i acreditarea programelor de studii, iar
o alt persoan consider c evaluarea extern aduce un plus de obiectivitate, fiind
realizat de persoane neimplicate n activitatea organizaional. Pe de alt parte
evaluarea intern este considerat important pentru managementul programului
educaional, i fiindc aduce informaii de profunzime, care nu pot fi colectate i
nelese dect din interiorul organizaiei. Importana celor dou tipuri de evaluare
a fost foarte bine identificat de persoanele intervievate, acestea indicnd punctele
forte ale fiecrui tip de evaluare.
n ceea ce privete evaluarea intern aceasta se realizeaz cu o frecven mult
mai ridicat dect cea extern, cu precdere anual, pe cnd evaluarea extern fie la
doi ani, fie cnd este nevoie de autorizarea i acreditarea programelor de studii.
Frecvena cu care se realizeaz evaluarea influeneaz cu siguran nivelul de calitate
al unui program educaional, evalurile semestriale i anuale identificnd problemele
existente la nivelul departamentului i ofer posibilitatea remedierii acestora ntrun timp adecvat. Totodat intersectarea evalurii interne cu evaluarea extern poate
scoate n eviden probleme noi, i totodat gradul de subiectivism existent la nivelul
evalurii interne. Se pot totodat compara rezultatele evalurii interne cu cele externe,
n cazul n care metoda i indicatorii utilizai corespund, i identific astfel o serie de
probleme care in de orientarea, strategia departamentului sau managementul acestuia.
Metodele precizate de persoanele responsabile cu evaluarea programelor educaionale implic toi actorii procesului educaional, i beneficiarii acestuia, realizndu-se pe mai multe planuri, astfel nct perspectiva asupra nivelului de calitate a
programelor educaionale s fie ct mai general. Se utilizeaz metode cantitative
(cum ar fi sondajul de opinie pentru a identifica satisfacia beneficiarilor), sau
metode calitative (interviul), dar i o serie de analize care vizeaz fie aspecte bugetare,
fie performanele unor activiti de cercetare, fie curricula programului educaional.
Totalitatea acestor metode de msurare a calitii utilizate duc la identificarea
tuturor aspectelor care influeneaz calitatea programului educaional, i totodat la
gestionarea i coordonarea informaiilor colectate n vederea elaborrii unei strategii
de mbuntire a nivelului de calitate existent.
Ne mai putem da seama de faptul c nu exist o metod unic acceptat ca fiind
necesar i suficient n procesul de cuantificare a nivelului calitii programelor
educaionale, persoanele intervievate preciznd cel puin trei metode de msurare
a calitii. Ponderea cea mai mare o dein metodele cantitative i cele calitative care
utilizeaz indicatorul satisfacia beneficiarilor.
n ceea ce privete implicarea tuturor participanilor direct interesai n realizarea
evalurii programelor educaionale, persoanele intervievate au precizat c se ine
cont de evalurile cadrelor didactice, a studenilor, a absolvenilor i angajatorilor
prin aplicarea unor interviuri sau chestionare. O persoan intervievat a precizat c
evaluarea nu este suficient de axat pe nevoile actorilor externi: administraia public,
24

organizaiile non-guvernamentale, sectorul privat. Tradiional doar participanii

direci sunt luai n considerare, ceea ce trebuie corectat.
Rspunsul acestei persoane delimiteaz mult mai exact participanii direct
interesai de cei externi sau care particip indirect la evaluarea calitii programelor
educaionale. Astfel orientarea n vederea evalurii calitii programelor educaionale
trebuie s fie mai general, s includ actori externi, fie ei angajatori naionali sau
internaionali. Putem afirma, datorit contextului actual, c orientarea spre angajatori
trebuie s depeasc graniele naionale, i s includ i posibili angajatori europeni
sau internaionali care sunt compatibili cu pregtirea resursei umane din cadrul
programelor educaionale de masterat n administraie public din ar (avnd n
vedere faptul c unele programe de masterat se desfoar n limba englez).
Dup cum putem observa din rspunsurile persoanelor responsabile cu evaluarea
programelor educaionale se ncearc o implicare a tuturor actorilor, beneficiari direci
sau indireci, interni sau externi, i luarea n eviden a sugestiilor acestora n vederea
elaborrii unei strategii de mbuntire a nivelului de calitate existent n cadrul
programelor educaionale oferite, i respectiv instituiei de nvmnt.
7. Concluzii i recomandri

Asigurarea calitii n nvmntul superior este prezent (ntr-o mai mare sau
mai mic msur) n majoritatea rilor din spaiul european. A devenit o component
nsemnat a sistemului educaional i va continua s aib un rol important n viitor.
Comparnd modelele de evaluare a calitii aplicate n rile incluse n studiu
cu modelele teoretice revizuite, se poate spune c singurul aspect pe care acestea
l au n comun este infrastructura, criteriu de asigurare a calitii inclus n aproape
fiecare sistem.
Discrepana existent ntre modelele teoretice prezentate n prima parte a lucrrii
i cele utilizate de ctre ageniile responsabile cu evaluarea calitii programelor
educaionale ar putea fi parial explicat prin faptul c primele modele de evaluare a
calitii (SERVQUAL) au fost dezvoltate pornind de la serviciile furnizate de sectorul
privat (servicii bancare, de brokeraj), servicii ale cror trsturi sunt diferite de
caracteristicile celor furnizate de ctre instituiile de nvmnt.
Diferene au fost identificate nu doar ntre modelele teoretice i cele utilizate
n evaluarea calitii programelor educaionale, ci i ntre sistemele de asigurare a
calitii folosite de ctre ageniile de acreditare din diferite ri. Astfel, dintre cele
mai des ntlnite zece criterii doar dou (managementul i structura programului;
resurse umane) sunt utilizate n toate cele apte ri analizate. Cele mai puin ntlnite
criterii, dintre cele zece menionate anterior, sunt cele care privesc studenii i cele
care vizeaz justificarea existenei programului.
O asemenea varietate a abordrilor n asigurarea calitii pare s fie mai degrab o
consecin a particularitilor ntlnite la nivelul fiecrei ri i a lipsei unor standarde
comune. Din punctul de vedere al unor metode sau modele comune de evaluare a
calitii exist dou evoluii relativ recente Reeaua European pentru Asigurarea
25

Calitii i Declaraia de la Bologna ns impactul acestora se va evalua probabil

n timp.
Cu toate c exist o mare varietate a sistemelor de evaluare a calitii, iar n
unele sisteme de acreditare se face diferena ntre evaluarea unui program la nivel
de licen i evaluarea unuia la nivel de master, nu au fost gsite modele de evaluare
concepute pentru un domeniu anume (excepie este Germania care are att un ghid
de evaluare general ct i ghiduri specifice unor domenii de studiu). Lipsa unor
agenii sau departamente de acreditare a fost ntr-o anumit msur previzibil n
state relativ mici (Andorra, San Marino i Luxemburg), cu toate c exist i unele
excepii (Lituania).
Avnd n vedere aceste constatri, schimbarea sau reformarea unui sistem de
evaluare a programelor educaionale ar trebui s urmeze dou direcii principale.
Pe de o parte trebuie analizat contextul naional n care sistemul de evaluare va fi
implementat, iar pe de alt parte trebuie urmrite evoluiile la nivel internaional.
Organizaii asemenea ENQA sau International Network for Quality Assurance
Agencies in Higher Education sunt o important surs de informaii i recomandri.
Din punctul de vedere al modelelor de evaluare, criteriile cele mai importante, cele
care sunt ntlnite cel mai des n ghidurile de evaluare a ageniilor de acreditare i
care se recomand a fi utilizate sunt legate de managementul/structura programului
i resursele umane implicate n program.
Urmtorul criteriu ca importan vizeaz existena unor politici i mecanisme
interne de asigurare a calitii. Iar pe locul al treilea se situeaz patru criterii care
urmresc asigurarea calitii din punctul de vedere al cercetrii, al rezultatelor
nvmntului care trebuie corelate cu obiectivele/ateptrile unui program de master,
al obiectivelor programului i al disciplinelor studiate, respectiv al predrii.
Din perspectiva caracteristicilor statului, existena unei agenii de acreditare n
statele mici nu pare a fi justificat. Avnd n vedere existena reelelor internaionale
a ageniilor de acreditare (ENQA, European Association for Quality Assurance in
Higher Education) i unele organizaii internaionale de acreditare pentru domenii
specifice (EAPAA, European Association for Public Administration Accreditation)
o soluie mai bun pare a fi externalizarea evalurii programelor educaionale ctre
organizaii profesionale. Practica la nivel european recomand un sistem unic de realizare a evalurii pentru statele de dimensiuni mici spre medii (Ungaria i Bulgaria).
Acest tip de sistem de evaluare fiind ntlnit adesea n statele unitare.
n cazul statelor de dimensiuni medii spre mari, federale sau care sunt divizate
n regiuni, recomandm o fragmentare a sistemului de evaluare. Fragmentare care n
practic se realizeaz fie prin crearea unor agenii de acreditare la nivel de regiune
(un exemplu n acest sens este Spania, n care se pot ntlni agenii de acreditare la
nivel de comuniti autonome), fie pe specializri (Germania avnd o agenie central
de acreditare i agenii specializate pe anumite domenii).
Evaluarea reprezint un aspect important n cadrul instituiilor supuse cercetrii,
ncercndu-se prin intermediul acesteia s se creasc nivelul de calitate, respectiv
nivelul de competitivitate a programelor educaionale naionale. Schimbrile la nivel
26

naional pe piaa muncii, dar i cele de la nivel internaional au dus la creterea

mobilitii forei de munc, aceasta determinnd angajatorii s solicite ca msur de
precauie informaii legate de calitatea educaiei, iar clienii universitilor (viitorii
studeni i prinii acestora) cer tot mai des informaii legate de calitatea universitii,
din perspectiva dezvoltrii profesionale de care ar putea beneficia i a angajrii viitoare
pe piaa muncii.
Ca urmare a aplicrii ghidului de interviu n cadrul departamentelor de administraie public oferite de ctre Universitatea Babe-Bolyai, Facultatea de tiine
Politice Administrative i ale Comunicrii, Departamentul de Administraie Public,
Academia de Studii Economice Bucureti, Catedra de Administraie i Management
Public i Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai, Departamentul de Administrarea
Afacerilor, cu privire la modul de evaluare a programelor educaionale de masterat
n administraia public, am putut identifica urmtoarele:
indicatorul satisfacia beneficiarilor fa de programele educaionale este utilizat ntr-o pondere ridicat n cadrul sistemelor de evaluare a calitii, i este
considerat un aspect pozitiv n cadrul acestora, fiind agreat de majoritatea
persoanelor responsabile de realizarea evalurii calitii programelor educaionale
de masterat;
frecvena cu care se realizeaz evaluarea influeneaz nivelul de calitate al unui
program educaional, evalurile semestriale i anuale identificnd problemele
existente la nivelul departamentului i oferind posibilitatea remedierii acestora
ntr-un timp adecvat;
n realizarea evalurii calitii se ncearc o implicare a tuturor actorilor, beneficiari
direci sau indireci, interni sau externi, i luarea n eviden a sugestiilor acestora
n vederea elaborrii unei strategii de mbuntire a nivelului de calitate existent
n cadrul programelor educaionale oferite.
n concluzie, prin accentuarea procesului de evaluare a calitii, respectiv prin
implementarea unui management al calitii conform necesitilor identificate n
cadrul universitilor, care s fie corelat cu cerinele identificate pe piaa forei de
munc, nivelul actual al calitii educaionale poate fi ridicat i totodat i inseria
absolvenilor pe piaa forei de munc.
n ceea ce privesc recomandrile pentru structurarea sistemelor de evaluare a
calitii n Romnia considerm util constituirea unei comisii formate att din
cadre didactice, ct i din reprezentani ai studenilor n vederea realizrii evalurii
i totodat elaborarea unor msuri de cretere a nivelului de calitate educaional.
Considerm c la momentul actual n managementul calitii programelor educaionale
i n procesul de evaluare a acestor programe sunt implicate direct, ca i factor de
decizie, un numr limitat de persoane, n jur de 2-3, care se bazeaz pe percepiile i
opiniile celorlali actori implicai, ns fr a se realiza o consultare direct cu acetia
n vederea lurii unei decizii. Cu alte cuvinte, chiar dac sunt luate n considerare
opiniile studenilor, uneori decizia luat de persoanele responsabile cu evaluarea
calitii nu corespunde acestor opinii.
27

O alt recomandare este legat de frecvena realizrii evalurii externe. Considerm

c evaluarea extern s-ar putea realiza cu o frecven mai ridicat dect n momentul
actual, i totodat s fie implicai un numr ct mai ridicat de evaluatori externi,
pentru a avea pe de o parte obiectivitate ridicat asupra evalurii, iar pe de alt parte
o viziune mai larg asupra modului n care se realizeaz managementul calitii n
cadrul programelor educaionale. Ar fi interesant ca evaluarea extern s corespund
cu cea intern, avnd astfel o frecven de un an, i putndu-se realiza astfel o analiz
comparat asupra nivelului de calitate existent n cadrul programelor educaionale.
Bibliografie:
1. Accreditation Council, Rules for the Accreditation of Study Programmes and
for System Accreditation, 2009, [Online] disponibil la adresa http://www.akkreditierungsrat.de/index.php?id=27&L=1, accessat la data de 20 februarie 2011.
2. ARACIS, Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior,
Metodologia de evaluare extern, standardele, standardele de referin i lista
indicatorilor de performan a Ageniei de Asigurare a Calitii n nvmntul
Superior, Bucureti, 2006, [Online] disponibil la adresa http://www.edu.ro/index.php?module=uploads&func=download&fileId=4983, accesat la data de
5 octombrie 2010.
3. ARACIS, Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior, [Online] disponibil la adresa http://www.aracis.ro/, accesat la data de 5 ianuarie 2011.
4. CHEA, Glossary of Key Terms in Quality Assurance and Accreditation, 2001,
[Online] disponibil adresa la http://www.chea.org/international/inter_glossary01.
html, accesat la data de 20 februarie 2011.
5. Dowidar, N., Quality Assurance in Higher Education, 2005, Egyptian Journal of
Surgery, vol. 24, nr. 1, pp. 52-55.
6. ENQA, European Association for Quality Assurance in Higher Education, Quality
Procedures in European Higher Education. An ENQA Survey, Helsinki, 2003,
[Online] disponibil la adresa http://www.enqa.eu/files/procedures.pdf, accesat la
data de 16 februarie 2011.
7. ENQA, European Association for Quality Assurance in Higher Education, Full
Member Agencies, [Online] disponibil la adresa http://www.enqa.eu/agencies.
lasso, accesat la data de 16 februarie 2011.
8. HAC, Hungarian Accreditation Committee, Standards and Criteria for Master Programs and Ex Post Accreditation of Institutions and Programs, 2009, [Online] disponibil la adresa http://www.mab.hu/english/doc/HAC%20Standards%20and%20
Criteria%20for%20Master%20Programs.doc, accesat la data de 20 februarie 2011.
9. Harvey, L., Analytic Quality Glossary, 2004-2011, Quality Research International, [Online] disponibil la adresa http://www.qualityresearchinternational.com/
glossary, accesat la data de 20 februarie 2011.
10. HETAC, Higher Education and Training Awards Council, Guidelines and Criteria for Quality Assurance Procedures in Higher Education and Training, 2002,
28

[Online] disponibil la adresa http://www.hetac.ie/docs/hetac_guidelines_and_criteria_for_qa_procedures.pdf, accesat la data de 16 februarie 2011.

11. Ho, S.K. i Wearn, K., A Higher Education TQM Excellence Model: HETQMEX,
1996, Quality Assurance in Education, vol. 4, nr. 2, pp. 35-42.
12. Lubinescu, E.S., Ratcliff J.L. i Gaffney M.A., Two Continuums Collide: Accreditation and Assessment n Lubinescu, E.S., Ratcliff, J.L. i Gaffney, M.A. (editori),
How Accreditation Influences Assessment: New Directions for Higher Education,
San Francisco: Jossey-Bass, 2001.
13. Ministerial Order no. 1402 of 14 December 2009 on Criteria for the Relevance
and Quality of University Study Programmes and on Procedures for Approval of
University Study Programmes, Danemarca, [Online] disponibil la adresa http://
acedenmark.eu/fileadmin/user_upload/dokumenter/Engelske_tekster/The_Accreditation_Order.pdf, accesat la data de 16 februarie 2011.
14. Mioranza, C. i de Aquino, A.R., A New Multidimensional Model for Quality
Evaluation of Graduate-Level Education in Nuclear Technology, 2009, International Nuclear Atlantic Conference, [Online] disponibil la adresa http://pintassilgo2.
ipen.br/biblioteca/2009/inac/15225.pdf, accesat la data de 16 februarie 2011.
15. NEAA, National Evaluation and Accreditation Agency, Bulgaria, Criteria for
Program Accreditation of a Professional Field and a Major of The Regulated Professions List, 2008a, [Online] disponibil la adresa http://www.neaa.government.
bg/assets/cms/File/New_documents/Kriterii_za_ocenqvane_i_akreditaciq/2_Criteria%20for%20Program%20Accreditation%20of%20a%20Professional%20Fi.pdf,
accesat la data de 16 februarie 2011.
16. NEAA, National Evaluation and Accreditation Agency, Bulgaria, Documents,
2008b, [Online] disponibil la adresa http://www.neaa.government.bg/en/methodology/criteria, accesat la data de 16 februarie 2011.
17. OAQ, Center of Accreditation and Quality Assurance of the Swiss Universities,
Guidelines of the Swiss University Conference for Academic Accreditation in
Switzerland, 2007, [Online] disponibil la adresa http://www.oaq.ch/pub/en/documents/Akkr-07-RL-eng_VO.pdf, accesat la data de 20 februarie 2011.
18. Order no. 1-01-162 of 20 December 2010 regarding the methodology for evaluation
of higher education study programmes, Lituania, [Online] disponibil la adresa
http://www.skvc.lt/files/metodikos/metodika.pdf, accesat la data de 16 februarie
2011.
19. Parasuraman, A., Zeithaml, V.A. i Berry, L.L., A Conceptual Model of Service
Quality and Its Implications for Future Research, 1985, Journal of Marketing,
vol. 49, nr. 4, pp. 41-50.
20. Parasuraman, A., Zeithaml, V.A. i Berry, L.L., SERVQUAL: A Multiple-item
Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality, 1988, Journal of
Retailing, vol. 64, nr. 1, pp. 12-40.
21. Schofield, A., Benchmarking: An Overview of Approaches and Issues in Implementation n Commonwealth Higher Education Management Service, Bench29

marking in Higher Education: A Study Conducted by The Commonwealth Higher

Education Management Service, 1998, [Online] disponibil la adresa http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001128/112812eo.pdf, accesat la data de 16 februarie
2011.
22. Van der Krogt, T., Quality Standards in Public Administration Education and
Training: Issues, Models, and Contemporary Evaluation Policies, 2005, [Online]
disponibil la adresa http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/undpadm/unpan034309.pdf, accesat la data de 16 februarie 2011.
23. Vlsceanu, L., Grunberg, L. i Prlea, D., Quality Assurance and Accreditation:
A Glossary of Basic Terms and Definitions, Bucureti, UNESCO-CEPES, 2007,
[Online] disponibil la adresa http://www.cepes.ro/publications/pdf/Glossary_2nd.
pdf, accesat la data de 20 februarie 2011.

30