EPA02519 Studia Theologica Debrecinensis 2009 2

Studia Theologica
Debrecinensis
A Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem
teolgiai szakfolyirata
Studia Theologica
Debrecinensis
A Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem
teolgiai szakfolyirata
2009/2.
Theological Journal of the

Debrecen Reformed Theological University
Theologische Zeitschrift der
Reformierten Theologischen Universitt Debrecen
Felels szerkeszt s kiad/Editor-in-Chief:

Fazakas Sndor rektor
ISSN 2060-3096
Szakmai szerkesztk/Editors:
Fazakas Sndor, Hodossy-Takcs Eld,
Peres Imre
Szerkesztbizottsg/Editorial Board:
Michael Beintker (Mnster)
Gal Botond, Peres Imre, Kustr Zoltn,
Hodossy-Takcs Eld, Molnr Jnos,
Barth Bla, Bolyki Jnos (Budapest),
Buzogny Dezs (Cluj/Kolozsvr), Gyri Jnos
Szerkesztsg cme/Editorial Office:
H4044 Debrecen, Klvin tr 16.
Tel.: +36-52/516-820 Fax: +36-52/516-822
E-mail: rektori@drhe.hu Web: http://www.drhe.hu
A bortn Jzsefet eladjk testvrei
Ferenczy Kroly festmnynek reprodukcija lthat
A szveget gondozta:
Gal Izabella s Magyar Balzs Dvid
Technikai szerkeszts:
Miklsin Szab Monika
Ksztette:
Kapitlis Kft.
Felels vezet:
Kapusi Jzsef
TARTALOM
LECTORI SALUTEM!
P ERES IMRE
TANULMNYOK
KUSTR ZOLTN Milyenek voltak Lea szemei?
Exegetikai s nyelvtrtneti megfontolsok az 1Mz 29,17 helyes fordtshoz
P ERES IMRE Metaforikus beszd Pl apostol eszkatolgijban
F EKETE C SABA Igazn soha nem mondhatjuk Biblia s szertartsbrlat
Nagyari Jzsef prdikciiban (16811686)
HORSAI EDE Etika s globalizci
9
25
49
77
KLVIN-KUTATS
FAZAKAS SNDOR Mert a szegny nem fogy el a fldrl
Klvin trsadalmi etikjnak kialakulsa s gyakorlati jelentsge
91
IN MEMORIAM CZEGLDY SNDOR

SZCS F ERENC Czegldy Sndor s a Budapesti Reformtus Theologiai Akadmia
107
F EKETE K ROLY Czegldy Sndor debreceni professzor gyakorlati teolgiai munkssga 113
CZEGLDY M RIA desapm, Czegldy Sndor
123
VENDGELADSOK
ULRICH H. J. KRTNER Bioethik und Biopolitik
127
RECENZIK
KKAI NAGY VIKTOR Martin Ernst Hirzel/Martin Sallmann (Hrsg.):
1509 Johannes Calvin 2009. Sein Wirken in Kirche und Gesellschaft
ISZLAI ENDRE Bksi Sndor (szerk.): Pius efficit ardor.
A mvszet rtkelse Klvin mvben s a reformtus kultrban
145
149
CONTENTS
LECTORI SALUTEM!
IMRE P ERES
STUDIES
ZOLTN KUSTR How Were the Eyes of Leah? Exegetical and Linguistic-Historical
Considerations for a Proper Interpretation of 1Moses 29,17
IMRE P ERES Metaphorical Speech in of Apostle Pauls Eschatology
C SABA F EKETE We Can Never Really Say. Bible and Ceremony Liturgical
Criticism in the Sermons of Jzsef Nagyari (16811686)
EDE HORSAI Ethics and Globalisation
25
49
77
CALVIN RESEARCH
SNDOR FAZAKAS There will always be poor people in the land
The Formation and Practical Significance of Calvins Social Ethics
91
IN MEMORIAM SNDOR CZEGLDY

F ERENC SZCS Sndor Czegldy and Budapest Reformed Theological University
K ROLY F EKETE Professor Sndor Czegldys Work on Practical Theology
M RIA CZEGLDY My Father, Sndor Czegldy
107
113
123
GUEST LECTURES
ULRICH H. J. KRTNER Bioethics and Biopolitics
127
BOOK REVIEWS
VIKTOR KKAI NAGY Martin Ernst Hirzel/Martin Sallmann (ed.):
1509 Johannes Calvin 2009. His Work in Church and Society
ENDRE ISZLAI Sndor Bksi (ed.): Pius efficit ardor.
Artistic Features in Calvins Work and in Reformed Culture
145
149
LECTORI SALUTEM!
P ERES IMRE
rmmel nyugtzzuk, hogy a

sok remnnyel indtott Studia
Theologica Debrecinensis folytathatja plyjt, s ebben a
2009. vben mr a 2. vfolyam 2. szmt
adhatjuk kzre. Ez a tny nmagban is
tbb szempontbl beszdes bizonysg.
Egyrszt jelzi, hogy a DRHE mint teolgiai mhely kpes eredmnyes alkot
munkra, amelyet sajtos rtkknt pt
bele a mai magyar reformtus egyhz s
teolgia alaktsba. Ehhez kapcsoldik
az is, hogy ebben a folyamatban nem
vlt szkkeblv vagy nmagba zrt
krr, hanem nyitottsgban partnerr
kvn vlni minden pozitv gondolkod
vagy alkot kutat szmra, aki erudcijt az egyhz s teolgia ptsre ksz
fordtani. A szerzk neve mutatja, hogy
pldul most milyen irnybl, egyetemekrl, teolgiai mhelyekbl, belfldrl vagy klfldrl rkeznek hozznk
munkk, amelyek ezt a teolgiai integrcit legalizljk s erstik. Ugyanakkor egyetemnk s folyiratunk ezt
az integrlkszsget, melynek pozitv
eredmnyei jl mutatkoznak ebben a
szmban is, tudatos akarattal a klvini
tradci vonalban igyekszik fejleszteni.
Ezt a trekvst azonban nem erltetett
vagy szraz, lettelen tudomnyknt
prblja rvnyesteni, hanem pt
gondolkodsknt, s biblikusan is jl
megalapozott gyakorlati teolgiaknt,
amely megbzhat tudomnyossggal

segt a helyes szakmai orientltsgban,
lelki letben s eredmnyes gyakorlati
egyhzptsben egyarnt.
Ezzel a nemes szndkkal s egyben
szinte hajjal bocstja kzre a szerkesztbizottsg a Studia Theologica
Debrecinensis jelen szmt. Kustr
Zoltn professzor, a bibliafordts legjabb revzija szvetsgi anyagnak
feldolgozja olyan klns exegetikai
s nyelvtrtneti megfontolsokra utal
az 1Mz 29,17 kapcsn, amelyek nagyban segthetnek a homlyosabb bibliai
helyek kielemzsben s helyes fordtsban. Peres Imre egyetemi tanr, a
bibliarevzi bizottsg tagja azt a sokszn kifejezsi mdot vizsglja, ahogy Pl
apostol rvel az eszkatolgiai vradalom
kifejtsben a klnbz metafork
hasznlatval. Tanulmnya bepillantst
enged az apostoli kpes beszd s (olykor mitikus) nyelvezet variciiba, ami
a mai teolgiai gondolkods, a bibliafordts s -rtelmezs szmra is eligazt lehet. A Biblia 17. szzadi gyakorlati
hatstrtnethez kapcsoldik Fekete
Csaba kutat vizsgldsa, aki a Biblia
s szertartsbrlatrl rtekezik Nagyari
Jzsef tbori lelksz prdikciiban.
Gyakorlati teolgiai tmnak szenteli
figyelmt Horsai Ede teolgiai tanr,
aki szerint az etika s a globalizci
soha nem volt egymssal olyan fgg
A Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem teolgiai szakfolyirata
viszonyban, mint most, a vlsg idejn,

amikor a gazdasgi fejlds s zuhans
merben j helyzetbe lltja az egyhzat is, amelynek ebben a posztmodern
korban is a mennyei stratgit kell
rvnyestenie. Az etikai krdsek igazi mlypontjt Fazakas Sndor rektor,
egyetemi tanr tanulmnya adja meg,
amelyben a szerz Klvin trsadalmi
etikjnak kialakulst s gyakorlati jelentsgt vizsglja. A szerz fleg Klvin 5Mz 15,10,15 alapjn mondott prdikcijra fokuszl, s gazdagon kifejti,
hogyan rtelmezte Klvin a gazdagsgszegnysg krdst anlkl, hogy a
gazdagsgot krhoztatn s a szegnysget spiritualizln. E tanulmnnyal
egyetemnk mhelyeiben folytatott
Klvin-kutatsba nyernk bepillantst,
ugyanakkor olyan tanulmnysorozat
veszi kezdett, amellyel folyiratunk a
Klvin-vek kapcsn kvn emlket lltani a neves reformtornak, egyhzunk
tantjnak. A teolgia gyakorlati oldalt
kvetve Ulrich H. J. Krtner bcsi professzor debreceni vendgeladsban,
majd tanulmnyban mlyrehat vizsgldst tesz a bioetika s biopolitika
kapcsolatrl, fleg az osztrk s eurpai unis helyzetre figyelve, ahol a
teolginak dnt szerept ppen abban ltja, hogy felemeli szavt a tlzott
fundamentalista s tlzott politikai llspontbl szrmaz feszltsg oldsban, s hozzsegt a jzan szolidarits
2009. II. vfolyam 2. szm
ltrehozshoz, az emberi jogok hitbl

fakad vdelmhez.
A DRHE letben fontos esemnynek
szmtott a Czegldy Sndor volt professzor szletsnek 100. vforduljrl
val megemlkezs egy nnepi szimpzium keretben, aki gazdag s kiemelked gyakorlati teolgiai munkssgot
fejtett ki egyetemnkn mintegy szz
szemeszteren keresztl (19401998).
A rla szl rtkes rs Szcs Ferenc
s Fekete Kroly professzorok tollbl
szrmazik. A tisztelt s szeretett profeszszor csaldi s magnletrl lenya,
Gal Botondn Czegldy Mria vetett
paprra lmnyszer megemlkezst.
Szmunk tovbbi rszben rtkes
recenzik olvashatk, melyek az egyhz s teolgia mai aktulis krdseit
taglaljk, a klvini rksget polva.
rm tlt el, hogy gazdag szmot
adhatunk kzre, ezzel is jelezve, hogy
jelen vagyunk a teolgiai kutats, az oktats s a tudomnymvels centrumban, hogy j utakra vllalkozunk, hogy
aktulis s tudomnyosan is jl megalapozott, megbzhat teolgit kvnunk
mvelni, s hogy kszsggel nyjtunk
kezet adunk teret minden gondolkodnak, oktatnak vagy kutatnak, aki
munkatrsunk kvn lenni a hit s rtelem ptsben. A szerzk, szerkesztk
s olvask rszesljenek ht sok ldsban e szm kzzttele ltal.
TANULMNYOK
KUSTR ZOLTN
Milyenek voltak Lea szemei?

Exegetikai s nyelvtrtneti megfontolsok
az 1Mz 29,17 helyes fordtshoz
RESMEE
Die bersetzung des Wortes %r; in Gen 29,17 bedeutet groe Schwierigkeiten. In den modernen Bibelbersetzungen so auch in den heutigen ungarischen protestantischen Bibeln wurde es, anhand der Septuaginta und der
Vulgata, lange Zeit im Sinne von krank gedeutet (weak, bzw. bld, schwach, kraftlos). Nach rabbinischen
Quellen beschreibt das Wort die unschn gewordenen Augen Leas: hnlich deutet man es heute im deutschen
Sprachraum berwiegend als einen Schnheitsfehler (matt, glanzlos, ohne Glanz), whrend andere anhand
des Targums gerade umgekehrt, die Deutung schn, wunderbar empfehlen. Calvin gibt das Wort mit dem
lateinischen Adjektiv tener zurck, was so viel wie schwach, weich; fein, zart; sanft; empfindlich bedeutet.
Tremellius bernimmt diese Deutung in seiner Bibelbersetzung, woraus sie bei der ersten vollstndigen ungarischen Bibelbersetzung entlehnt wird (1590). Die englischsprachigen bersetzungen knnen die Interpretation
von Calvin anhand der zweideutigen Ausdruck tender-eyed mindestens als eine Deutungsmglichkeit vergegenwrtigen, sie geben aber das Wort in Gen 29,17 neuerdings immer fters als lovely (lieblich) zurck.
Nach der berprfung der Belegstellen von %r; kann man folgendes feststellen: obwohl das Wort die Grundbedeutung schwach besitzt, bezeichnet es nie das Verlieren der frheren Kraft oder Gesundheit; im Gegenteil, das
Wort beinhaltet den positiven Begriff der Vitalitt (zart), ist eindeutig mit positiven Assonanzen auf dem Gebiet
der sthetik verknpft, und kann auch fein, vornehm, verwhnt und lieblich, sanft, aber doch nicht schn,
wunderbar bedeuten. So ist das Wort %r; in Gen 29,17 als sanftmtig, zahm, lieblich zurckzugeben.
zes els knyvnek 29. fejezetben olvasunk Jkb hzassgrl. Jkb

zsau haragja ell nagybtyjhoz, Lbnhoz menekl, aki hzba fogadja. Miutn kiderl, hogy Jkb hosszabb idre szeretne nla maradni,
Lbn felajnlja, hogy Jkb fizetsg fejben dolgozzon neki.
A trtnetbl megtudjuk, hogy Lbnnak kt lenya volt: Lea s annak hga,
Rhel. Rhel a 17. vers jellemzse szerint szp termet s szp arc volt.
Az elbeszl ezt a lerst nyilvn a kvetkez vers indoklsnak is sznta: [Ezrt]
Rhelt szerette meg Jkb, s htvi szolglat fejben t krte felesgl magnak.
A 17. vers azonban nemcsak Rhel szpsgt rja le, hanem eltte nhny szval
Let is jellemzi: tAKr; hle ynEy[ew> olvashatjuk a hber szvegben.
Ezt a mondatot az 1975-s j, kumenikus magyar bibliafordts 1990-ben megjelent, javtott kiadsa (a tovbbiakban: jfordts Biblia) gy adja vissza: Lea gyenge szem volt. Eszerint teht Lea rvid- vagy tvollt lett volna? De az olvasban
felmerlhet a krds: Mi kze a gyenge szemnek egy n kls megjelenshez?
Studia Theologica Debrecinensis
2009. II. vfolyam 2. szm 924. old.
Kustr Zoltn
Tanulmnyok
Vagy a gyenge szem alatt valami krnikus gyulladsra kellene gondolnunk?

A Neovulgata alapjn kszlt katolikus bibliafordts (1997) a szakaszt eszerint fordtja: Lea azonban knnyezs szem volt. Ha viszont fellapozzuk a mrtkad
nmet bibliafordtsokat, akkor Lea szemeivel kapcsolatban a matt, fnytelen s
nem csillog jelzket olvashatjuk. Eszerint teht Lea tekintetbl hinyzott volna
az lnk csillogs, s ezrt tallta t Jkb kevsb vonznak, mint Rhelt, a hgt?
S vgl, ha az angol nyelv bibliafordtsokat vesszk a keznkbe, zavarunk csak
fokozdik, hiszen ezekben egyre gyakrabban azt olvashatjuk, hogy Lenak kedves, szeld tekintete volt.
Ez a sokfle, esetenknt egymsnak ellentmond fordts rszben abbl addik,
hogy a hber %r;; mellknv az szvetsgben sehol msutt nem ll a szem jelzjeknt. gy nincsenek bibliai parallelek, amelyek segthetnnek a szakasz fordtsban. Msrszt a sz olyan sokfle sszefggsben fordul el, hogy az alapjelentse
is csak nehezen tisztzhat.
Vizsgljuk meg ezrt elszr magt a %r; szt, feltrkpezve annak elfordulsait
s lehetsges jelentseit! Majd vegyk sorra az 1Mz 29,17-nek azokat a fordtsait,
amelyek a klnbz bibliakiadsokban s a szakirodalomban elfordulnak, trkpezzk fel e fordtsok eredett, valamint szedjk szmba a mellettk s ellenk
felhozhat rveket!
I.
A KoehlerBaumgartner-sztr (1990) szerint a %r; sz els jelentse az, hogy lgy,
gyenge. gy beszl az 1Mz 33,13 gyenge gyermekek-rl, akik a szoptats juhok
s tehenek kicsinyeihez hasonlan nem brjk mg a hossz menetelst. A Pld 4,3
klti szvegben az nllan hasznlt mellknv a gyermek szinonimja, s nyilvnvalan annak fiatal letkorra utal. Az 1Krn 22,5 s 29,1-ben Dvid gy jellemzi
a np eltt felntt fit: %rw r[;n, azaz fiatal (= tapasztalatlan) s erlytelen. A 2Sm
3,39-ben Dvid magrl mondja ezt: flkent kirly vagyok, de gyenge ( %r;); ezek
az emberek, Cerj fiai kegyetlenebbek nlam: itt a %r; sz ellentteknt a szveg
a hv,q kemny, kegyetlen, szrny, erszakos szt hasznlja, amit az jfordts
Biblia az 1Sm 25,3-ban helyesen a durva jelzvel ad vissza. A sztr ugyanide
sorolja be azt a kt igehelyet is, ahol a %r; mellknv leginkbb a magyar zsenge
jelzvel fordthat: az Ez 17,22-ben egy cdrusfrl letpett, majd elltetett zsenge
hajts-rl van sz, az 1Mz 18,7-ben pedig egy j s zsenge borj-rl, azaz egy klnsen finom, zsenge hs nvendk llatrl.1 A gyengesg ezeken a helyeken
teht nem a korbbi er elvesztst, azaz nem elertleneds-t, el/legyengls-t,
megbetegeds-t jelent, s gy nincs is negatv csengse: st, e gyengesg magban
hordozza a vitalits pozitv fogalmt, illetve az egyrtelmen negatv durva, kegyetlen magatarts ellenttt is.
1 Az jfordts Biblia ez utbbi kifejezst szabadon gy adja vissza: egy szp szops borj. Az 1908-as KroliBiblia itt a gyenge kvr borj fordtst knlja.
10
Tanulmnyok

A KoehlerBaumgartner-sztr szerint a %r; sz msik jelentse: elpuhult; knyeztetett. Az 5Mz 28,54-ben a daom. gnO[h,w> %r:h kifejezs szerepel, amit az jfordts
Biblia gy ad vissza: gyenge s nagyon elknyeztetett ember. Ugyanezeknek a jelzknek a nnem formjt az jfordts Biblia kt verssel odbb, az 56. versben
gy fordtja: gyengd s elknyeztetett asszony, az zs 47,1-ben pedig Babilon
szz lenynak jellemzseknt gy: finom s ddelgetett. A %r; jelznek mindhrom igehelyen az gnO[ sz a parallelje. Ennek jelentse egyrtelmen pozitv: az
gn[ igbl kpzett gn<[o fnv gynyrsg-et, gynyr-t jelent (zs 13,17; 58,13), az
ige Pual participiuma a Jer 6,2-ben a kvnatos s gynyrsges leny jelzje,
Hitpal alakja pedig azt jelenti, hogy [az telt] lvezni (zs 55,2; 66,11; Zsolt 37,11),
s valamiben gynyrsget tallni, gynyrkdni: ez utbbi rtelemben az rban val rvendezs kifejezsre is szolgl (zs 58,14; Zsolt 37,4; Jb 22,26; 27,10).2
A %r; sz ebben a hrom esetben teht nyilvnvalan az elkel, finom s jlthez
szokott emberek lerst akarja adni hogy lesen szembelltsa ezzel jelenlegi, illetve kiltsba helyezett nyomorsgukat. Ezeken a helyeken a sz jelentse
ugyan a fizikai gyengesget/puhnysgot is magban foglalhatja (gyenge, puhny,
elknyeztetett), m ez a bibliai hberben egyrtelmen pozitv eszttikai asszocicikkal prosul: finom, elkel; szeretni val, ddelgetett.
A sz harmadik jelentse az idzett sztr szerint: lgy, szeld. A Pld 25,15-ben
a szeld beszd mint ajnlott magatartsforma jelenik meg, amely a klti szvegben a trelem szinonimja. A Pld 15,1-ben a %r; sz a megfelel vlasz jelzje, s
a kifejezst a bnt beszd ellenttnek szntk. Az jfordts Biblia a higgadt
vlasz fordtssal aligha tallt telibe, sokkal inkbb a szeld felelet lenne itt a
megfelel fordts.3 A Jb 40,27-ben a krokodillal kapcsolatban hangzik el a klti
krds: beszl-e hozzd szelden? itt mr az jfordts Biblia is helyesen
fordtja a mellknevet.
S vgl a KoehlerBaumgartner-sztr szerint a %r; sznak van egy negyedik
jelentse is: gyva, flnk, btortalan. Az 5Mz 20,8-ban ugyanis az aki fl s a
sztfolyt/olvadt szv kifejezsek szinonimjaknt a bbLeh; %r lgy szv szszszettel szerepel, a 2Krn 13,7-ben pedig az ezzel csaknem azonos bble-%r; szkapcsolat ll. Itt a %r; mellknv jelentse negatv: gyenge, hibsan, rosszul mkd.
II.
Vizsgljuk meg most a kvetkez krdst: Jellheti-e az 1Mz 29,17-ben a %r; sz
Lea szemeinek gyengesgt, illetve betegsgt?
E fordts gykerei a Kr. e. 3. szzadig, a Septuaginta szvegig nylnak vissza.
Az szvetsgnek ez a grg fordtsa a %r; mellknevet Leval kapcsolatban az
beteg, gyenge, ertlen szval adja vissza, amit egybknt a legklnbzbb hber szavak fordtsaknt legtbbszr meggyenglt, gyenge, botladoz;
2 Egyetlen helyen van a sznak negatv kicsengse: az zs 57,4 alapjn a Hitpal forma azt is jelentheti, hogy
csfoldni, valaki bosszantsban gynyrkdni.
3 gy pldul a Zrcher s a Luther-Bibel.
11
Kustr Zoltn
Tanulmnyok
nyomorult, szegny; csggedt rtelemben hasznl. Hieronmusz Kr. u. 405-re ksztette el az szvetsg latin fordtst, a Vulgatt. Ebben az 1Mz 29,17 kapcsn
alapveten a Septuaginta interpretcijt kvette, m a grg szveg ltalnos
megllaptsval szemben egy konkrt betegsget, helyesebben egy betegsgtnetet adott meg: sed Lia lippis erat oculis rja, azaz Lea szemei csipsak voltak.
Az egyhzatya teht itt valamifle llandsult szemgyulladsra gondolhatott, amely
a folyamatos vladktermelds (csipsods) miatt visszatasztan hathatott a
nsls eltt ll frfira.
Nmet nyelvterleten sokig ez az interpretci volt a meghatroz. A Luther-Bibel
a %r; sz jelentst mg 1961-ben is a bld szval adta vissza (bldes Gesicht), ami
annak rgebbi rtelmben mg azt jelentette: gyenge, beteg, beteges, rzkeny.4
Gesenius elszr 18101812-ben kiadott, utoljra 1915-ben tdolgozott, de azta is
szmtalanszor utnnyomott sztra a %r; szt az 1Mz 29,17-ben a Septuagintra
hivatkozva a 2Sm 3,39-cel sorolja egy kategriba, s a schwach, bld = gyenge,
beteges jelentst tulajdontja neki,5 ugyangy a KoehlerBaumgartner-sztr legjabb (1990), fentebb idzett kiadsa (schwach = gyenge) 6. Stendebach 1989-ben
rt lexikonszcikkben a mellknevet ugyan mr a matt kifejezssel adja vissza,
m az 1Mz 29,17-et azok kztt az igehelyek kztt sorolja fel, amelyekben szerinte a szem lehetsges zavarairl, illetve betegsgeirl esik sz.7
Angol nyelvterleten szintn gyakran fordtjk itt a %r; mellknevet a weak gyenge, beteges, ertlen szval, s kvetik a vers rtelmezsben Hieronmusz interpretcijt. Jellemz plda erre a KeilDelitzsch szerzpros kommentrjnak angol
vltozata: szerintk Lenak gyenge (weak) szemei voltak, aminek kvetkeztben
nem nzett ki olyan jl; mivel az izz, tzes szem a keleti n szpsge cscsnak
szmtott.8 Ezt az rtelmezst jabban Baur is mint a szakasz egyik lehetsges
rtelmezst ismerteti (1986), rviden szmba vve a lehetsges gyulladsos szembetegsgeket is.9 A weak szt hozza Lea szemeivel kapcsolatban pldul a Revised
Standard Version (1946) s igaz, egy korrigl lbjegyzettel elltva10 a New
International Version (1973) is.
4 Lsd a Luther-Bibel 1904 s 1961 kztti kiadsait. Hasonlan az Elberfelder Bibel 9. kiadsa (vszm nlkl):
Und die Augen der Lea waren blde = s Lea szemei gyengk voltak.
5 Lsd pldul a sztr 1965-ben megjelent utnnyomatt. Mindenesetre e lersban maga Gesenius mg szpsghibt ltott: az 1815-ben, Gesenius gondozsban megjelent (rvidtett) kiads ugyan szintn a schwache,
blde Augen fordtst javasolja, m ehhez hozzteszi: Dem Orientalen galt dieses fr Hsslichkeit (vgl. den
Gegens. ~yIn:y[e hpey> 1Sam 17,42 schne Augen habend, in der Beschreibung von Davids Schnheit) = A keleti
ember ettl undorodott (v. ellentteknt ~yIn:y[e hpey> 1Sm 17,42 szp szemnek lenni, Dvid szpsgnek lersban) (sic! helyesen: 1Sm 16,12). A ksbbi kiadsokba bekerlt a Vulgata fordtsnak visszautastsa,
s megmaradt (immr helyesen rva) az 1Sm 16,12-re mint ellenttre val utals, lsd a 813. kiadsokat
(18781899). Az 1910-ben megjelent 15. kiads azonban mr ezeket az exegetikai jelleg megjegyzseket nem
hozza, s a szcikkbl az 1Sm 16,12-re val utals is eltnik.
6 Tartalmilag hasonlan ez utbbi sztr 1958-as, els kiadsa, ami az 1Mz 29,17 kapcsn a zart, empfindlich /
tender, sensible, delicate jelentseket adja meg.
7 STENDEBACH: ajin (1989), 34.
8 KEILDELITZSCH: The Pentateuch (1949), 285. Hasonlan SIMPSONBOWIE: Genesis (1952), 700: weak-eyed,
unattraktive.
9 BAUR: Leah (1986), 96.
10 Ehhez lsd lentebb, az V. pont alatt.
12
Tanulmnyok

A Kroli-Biblia eredeti, 1590-es kiadsa a versben a %r; szt mg a lgy szval fordtja. m elsknt annak 1685-ben Amsterdamban kiadott, M. Ttfalusi Kis
Mikls ltal revidelt vltozata, az n. aranyos Biblia mr ezt rja: Lenak pedig
gyenge szemei valnak.11
Tudnunk kell azonban, hogy a magyar nyelvben sokig a gyenge sz elsdleges
jelentse az volt, hogy lgy, finom, illetve finom, kecses, vkony.12 A Sermones
Dominicales (1456) egyik glosszja a latin caro drga, kedves, szeretett sz jelentst pldul a gyenge szval adja vissza. Pesti Gbor szjegyzke (1538) az est
subtilis kifejezst szintn a gyenge szval fordtja magyarra, a Kolozsvri Glosszk
pedig (1550) a tener sz magyar megfeleljeknt a lgy, gyenge szavakat hozzk;
a tener jelentse: gyenge, finom, lgy; ifj, fiatal, zsenge; gyengd, puha, finom,
rzkeny. Verancsis Faustus tnyelv sztra (1595) nemcsak az imbecillis gyenge, ertlen szhoz trstja magyar megfelelknt a gyenge mellknevet,13 hanem
ezt teszi a delicatus gyengd, finom, kedves, bjos, a subtilis finom s a tener
szavakkal is.14 Ez utbbi rtelemben beszl a Margit-legenda (1510) gyenge gyermeksg-rl, a Debreceni kdex (1519) nemes gyenge szzek-rl, a Jordnszky
kdex (15161519) a fgefa gyenge g-rl, az rdy-kdex (15261527) az gyenge gmnek gyorsasg-rl, Heltai Gspr a maga Biblijban (1551) a latin homo
delicatus in te et luxiriosus fordtsaknt az irigyelt, gyenge s kedvelt frfi-rl,
Mliusz Juhsz Pter a Jelensek knyvrl rt magyarzatban (1568) a cifra,
gyenge ruhj papok-rl, Pzmny Pter egyik prdikcijban (1636) arrl, hogy
a gonoszok gazdag palotkban, gyenge eledellel hznak, s mondhatja Haller
Jnos a Hrmas krnikban (1695) azt, hogy az ember becsletnl e vilgon
semmi gyengbb nincsen.15
Krds teht, hogy Ttfalusi milyen rtelemben hasznlta Lea szemvel kapcsolatban a gyenge jelzt.16 Teljes bizonyossggal ezt mr aligha lehet eldnteni. m
lttuk, hogy a Kolozsvri Glosszk (1550) a tener szt a lgy, gyenge szavakkal
fordtottk, ami kt szempontbl is nagyon fontos. Egyrszt azrt, mert itt a tbbek
kztt Klvin ltal is a Lea szemeire hasznlt tener szt magyarzzk (ehhez lsd
lentebb, az V. pont alatt), msrszt azrt, mert itt a Kroli Gspr ltal hasznlt
lgy s a Ttfalusi ltal vlasztott gyenge szavak egyms szinonimiknt jelennek meg. Fontos ltni azt is, hogy Ttfalusi kiadsa a %r; szt szinte minden esetben (kilencszer) a gyenge szval adja vissza, ami a kontextus alapjn nla az Ez
17,22-ben zseng-t, az 5Mz 28,54.56-ban s az zs 47,1-ben finom, kedves-t kell,
11 Komromi Csipks Gyrgy 1675-ben kszlt el a maga bibliafordtsval. Ennek cmlapja mr 1685-ben megjelent, maga a kiadvny azonban vgl csak 1718-ban ltott napvilgot. Ebben az 1Mz 29,17 vonatkoz rszlete
szintn gy olvashat: A Lenak pedig szemei gyengk valnak.
12 gy sorolja be a sz jelentseit SZARVASSIMONYI: Magyar Nyelvtrtneti Sztr (1890), 11581159, s BERRR
K ROLY: Rgi Magyar Glosszrium (1984), 276, szcikke is.
13 A gyenge sznak ehhez, a mra elsdlegess vl jelentshez s annak korai nyelvi emlkeihez lsd BENK:
A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra (1967), 1126.
14 Lsd: BERRRK ROLY: Rgi Magyar Glosszrium (1984), 276.
15 Lsd SZARVASSIMONYI: Magyar Nyelvtrtneti Sztr (1890), 11581159.
16 Ksznm dr. Fekete Csabnak, a Debreceni Reformtus Kollgium Nagyknyvtra tudomnyos fmunkatrsnak, hogy szbeli kzlsvel erre a fontos szempontra rirnytotta a figyelmemet.
13
Kustr Zoltn
Tanulmnyok
hogy jelentsen. Tovbbi tmpont, hogy Ttfalusi a %r; szt a 2Sm 3,39-ben, Krolit
kvetve, ertelen-nek fordtja; azaz ha Lea szemei kapcsn egyrtelmen azok
gyengesgre akart volna utalni, akkor ezt pldul ezzel a szval megtehette volna.
Mindezek alapjn megllapthatjuk: Nem lehetetlen, hogy Ttfalusi a gyenge szt
a mra ltalnoss vlt jelentsben hasznlta, s gy a Vulgata interpretcijnak
megfelelen Lea szemeinek gyengesgt, illetve valamifle betegsgt akarta
kifejezsre juttatni. m sokkal nagyobb annak a valsznsge, hogy Ttfalusi a
gyenge szt az akkor mg elsdlegesnek szmt jelentsben rtette, s a gyenge
szemek alatt az eredeti Kroli-Biblia rtelmnek megfelelen Lea szemeinek
finomsgra, kedvessgre gondolt.
A magyar nyelvbl a gyenge sznak ez az utbbi jelentse fokozatosan, a nyelvjts utni korra csaknem teljesen kiveszett,17 s gy a Kroli-Bibliba belekerlt
jelzt tvesen Lea szemeinek gyengesgre kezdtk vonatkoztatni; e flrertst
nyilvn elsegtette a latin Vulgata s a nmet szakirodalom fentebb ismertetett interpretcija is. gy Lea szemei a magyar bibliafordtsban lassan meggyengltek:
egyrtelmen mr a gyengn ltsra, illetve valamifle betegsgre vonatkoztatja az
aranyos Biblibl szrmaz jelzt Pollk Kajim 1881-ben kiadott hbermagyar
sztra18, Kllay Klmn 1931-es lexikonszcikke,19 s minden bizonnyal ugyanebben az rtelemben hasznlja mr a gyenge jelzt a kolozsvri teolgiai professzor,
Kecskemthy Csap Istvn 1934-ben lezrt, 2002-ben kiadott bibliafordtsa,20 valamint a Hertz-fle kommentlt zsid Tra-fordts is.21 A Szent Jeromos Bibliatrsulat gondozsban, a Neovulgata alapjn kszlt katolikus bibliafordts (1997, 2003)
hen kveti Hieronmusz interpretcijt, amikor a Lera vonatkoz szakaszt gy
fordtja: Lea azonban knnyezs szem volt.
17 Ballagi Mr 1873-ban kiadott rtelmez sztra szerint (BALLAGI: A magyar nyelv teljes sztra, 489) mg az
elsdleges jelents ez: meg nem szilrdult (nvnyszerv), ki nem fejlett, fiatal (llat), majd a 3) pont alatt trgyalt tvitt rtelmeknl a d. pontban szerepel az enyhe, szelid, az e. pontban pedig a puha, lgy, finom, rzkeny jelents is. Mindezekbl mra leginkbb csak a zsenge s a puha, finom tapints jelents maradt meg,
lsd A magyar nyelv rtelmez sztrnak 1960-as kiadst a gyenge szcikk 3. pontja alatt (BRCZIORSZGH:
A magyar nyelv rtelmez sztra, 1092). m ezt a kt jelentst is szinte csak npdalaink s a klti nyelvezet
rzi mr. Npkltszetnkbl lsd a szllj le, szllj le, gynge kismadrka s a Magos ksziklnak oldalbl
nylik a szerelem orvossg. // Ki az n szvemet, Gyenge termetemet mindenkor megjtja npdalsorokat, vagy
az Olhul Marinka (A kegyetlen anys) cm npi balladt, ahol a hsn ezt nekli az t keres kedvesnek:
lek, gyenge rzsm, De immn vgem lett! Nagy kltinknl szintn felsejlik mg a sz rgi jelentse, lsd
pldul Arany Jnosnl: Szp reggel az asszony: pihenst lehell // Arca szelid hajnal, fris hajnali szell, //
Puha gyenge harmat, gymlcs de hamva; // Szava rig-nek mlyebb fuvodalma. (Buda halla, Nyolcadik
nek, 1863); Hmezte palstom selyem-arany szllal, // R mentektt is gyenge tz ujjval (Toldi szerelme,
Nyolcadik nek, 18631879). Hasonlan Jzsef Attila is nhny helyen: Ht hzd be tzes szarvad, fekdj a
gyenge fre... (Pernyetncra, 1928), Gynyrt lttam, deset, elkpzeltem egy gyenge rzst. (Gynyrt
lttam, 1937). jabb verselink mveibl lsd pldul Fodor Andrsnl: Recs harisnya formzn feszl //
finom bokin, lba telt husra, // kis prns talpa, mint a gynge brsony, // puhn tapad be hmes papucsba.
(Srkzi lny, 1952).
18 POLLK: HberMagyar teljes sztr (1881), 349, a %r; cmsz alatt: gynge, tompa lts.
19 K LLAY: Lea (1931), 697: Lbn idsebb, szemfjs lenya.
20 s Lea szemei gyengk voltak.
21 HERTZ: Mzes t knyve (1984), I. ktet, 249: Lea szemei gyengk voltak.
14
Tanulmnyok

Az elz pontban ttekintettk a %r; sz valamennyi elfordulsi helyt s lehetsges jelentst. Ennek alapjn meg kell llaptanunk, hogy a sz szemantikailag
sehol nem ll betegsggel sszefggsben. A %r; jelenthet ugyan gyengesg-et,
de csak mint a gyermekek vagy az ifjak szksgszer letkori sajtossgt, vagy a
jmd ember letmdjaknt elllt puhnysg-ot. Ugyanakkor a sz ezekben a
jelentseiben is inkbb pozitv asszonancit hordoz: a gyengesg itt egyben zsengesg-et, azaz frissessget s letert, illetve finomsg-ot is jelent.
Tovbb cskkenti ennek az rtelmezsnek a meggyz erejt, hogy a hber
szvetsg a szem gyengesgrl mindig ms szavakkal beszl. Klnsen is gyakori ebben az sszefggsben a hhK el/meghomlyosodik iget, lsd 1Mz 27,1;
5Mz 34,7; 1Sm 3,2; Zak 11,17; Jb 17,7. Sokatmond ebben az sszefggsben,
hogy az zs 42,3.4 ugyanezzel az igetvel a mcses pislkolst, illetve kihunyst
rja le. Szintn gyakran hasznlja a bibliai hber a lts megromlsra a hlK igetvet elhomlyosodik rtelemben, lsd 3Mz 26,16; 5Mz 28,65; 1Sm 2,33; Jer 14,6;
Zsolt 69,4; Jb 11,20; 17,5; 31,16; JSir 4,17. Az 1Mz 48,10-ben ugyanebben az sszefggsben a dbK nehz, nehzz vlik ige ll elnehezl, meggyengl rtelemben,
lsd ugyanezt az igt a nagyothall fl sszefggsben az zs 6,10; 59,1; Zak 7,11
versekben.22
Megllapthatjuk teht, hogy Lea szemei semmikppen nem lehettek gyengk a
gyengn lts vagy valamilyen krnikus betegsg rtelmben. Az jfordts Biblia
szvege ezen a ponton felttlenl korrekcira szorul.
III.
Utalhat-e akkor az 1Mz 29,17 szvege Lea szemvel kapcsolatban valamifle eszttikai hinyossgra?
Ezt az rtelmezst egszen a Kr. u. 5. szzadig, a babiloni Talmudig vezethetjk
vissza (Baba Bathra 123a). A Talmud szerint Lea gy tudta, hogy t s Rhelt Izsk
kt finak sznjk: az idsebbet az idsebbnek, a fiatalabbat a fiatalabbnak. Amikor
azonban az utcn zsau s Jkb fell rdekldtt, azt hallotta, hogy zsau egy
elvetemlt rabl, mg Jkb egy szeld, storlak ember (v. 1Mz 25,27). Emiatt
aztn annyit srt, hogy mg a szempilli is kipotyogtak.23 Lnyegben ugyanezt a
magyarzatot kveti aztn a Genezis rabb zsid kommentr (Kr. u. 6. sz.) s Rasi,
a 12. szzad mig nagy tekintly zsid rstudja is; a Genezis rabb mindezen
tl hatrozottan elutastja azt az rtelmezst, miszerint Lea szemei orvosi rtelemben gyengk lettek volna (70:16).24 S valban: ha a szempillk kidrzslse nem
is kvetkezik be egyknnyen, a kisrt ni szem elveszti elevensgt, csillogst,
kivrsdhet s karikss vlhat, s gy valban sokat veszthet vonzerejbl.25
22 Az egyb kifejezsekhez ebben az sszefggsben lsd JENNIVETTER: Auge (1976), 261262.
23 Lsd GOLDSCHMIDT: Der Babylonische Talmud (1933), 324325.
24 Lsd FREEDMAN: Midrash Rabbah (1983), 648, s SILBERMANNROSENBAUM: Chumash with Rashis Commentary
(1985), 136137.
25 Ugyanez a magyarzat cseng vissza jabban Scharbert kommentrjbl: Lea matt szemeibl minden bizonynyal a csaldottsg rad, amirt mg nem tallt frjet magnak, azaz egy bizonyos depresszv hangulat, ami
nem teszi t vonzv, lsd SCHARBERT: Genesis 1250 (2000), 202.
15
Kustr Zoltn
Tanulmnyok
Az, hogy az szvetsg kornak embere a szp szemeket a vonz kls egyik
kellknek tekintette, frfi s n vonatkozsban is bizonythat. Az 1Sm 16,12
Dvid klsejnek mltatsa sorn mondta azt, hogy szp szem.26 Az nekek
neke tbb helyen is dicsri mind a n (1,15; 4,1.9; 7,5), mind a frfi szemeinek
szpsgt (5,12).
E szerelmi kltemnyek elszeretettel hasonltjk a szerelmesek szemeit a galambhoz. m Keel szerint ez nem a szem sznre, de nem is annak formjra
vonatkozik: a galamb az kori Keleten a szerelem s a testisg szimbluma, gy
a galamb-tekintet a testi vonzds s a szerelemre val kszsg hirdetje.27
Az szvetsgi szpsgidelrl mgis elrul valamit az, hogy az nekek nekben
a galamb motvuma gyakran kiegszl a vz kpvel: az 5,12 szerint a vlegny
szemei olyanok, mint a galambok a folyvz mellett, tejben frdnek, b vz mellett
lnek, a 7,5-ben pedig a lenyrl olvassuk: Nyakad elefntcsont-torony, szemeid
Hesbn tavai a batrabbimi kapunl Keel szerint a vz ebben az sszefggsben
a szem csillogsra utal: ahogy a tavak, folyk s itatk felszne csillogva visszaveri
a napstst, ugyangy a szp szem is csillog, fnyes, ragyog.28 Ezt a magyarzatot kt dolog is altmasztja. Egyrszt a hberben az ~yIn:y[e szemek sz egyben azt
is jelentheti, hogy csillogs: a Pld 23,31 gy beszlhet a bor szemeirl, azaz csillogsrl, az Ez 1,4.7.16.22.27; 8,2; 10,9 s a Dn 10,6 pedig a bronz/rz szemeirl,
azaz a fm csillogsrl, ragyogsrl.29 Msrszt ms igehelyek is azt bizonytjk,
hogy az szvetsgi korban az letkedv s az rm egyik jelnek a vilgt, azaz
a csillog, ragyog szemet tekintettk, lsd 1Sm 14,27.29; Zsolt 13,4; 19,9; 38,11; Pld
15,30; 29,13; Ezsdr 9,8,30 valamint Jb 41,10 s 1Mz 49,12.31
Az nekek 5,12 alapjn a szp szemmel kapcsolatos korabeli elvrsokat tovbb
pontosthatjuk. A b vz kpe itt leginkbb a szem nagysgra utalhat: a nagy
vzfelszn a szem fehrje, az abbl iv galamb pedig a pupilla krli sznes szivrvnyhrtya.32 Tudjuk, hogy az arab vilgban is a nagy gazellaszem volt az idel.33
A tejben frd galamb taln a szemgoly fehrsgnek klti krlrsa,34 ami
26 Az 1Sm 17,42-ben nhny hber kzirat s a Septuaginta ugyanezt olvassa, valsznleg azonban ppen a 16,12vel val harmonizls jegyben, lsd a BHS-t.
27 KEEL: Hohelied (1992), 74.
28 i. m., 218.
29 JENNIVETTER: Auge (1976), 265, s KEEL: Hohelied (1992), 72.
30 Ezeken az igehelyeken az rwa vilgt, fnylik ige, illetve az rAa fny, vilgossg fnv szerepel. A krdshez
lsd JENNIVETTER: Auge (1976), 264.
31 JENNIVETTER: Auge (1976), 264. Az 1Mz 49,12-ben Jda lersban azt olvassuk: Szemei bornl -bbak, fogai
tejnl fehrebbek. A szem jelzjeknt szerepl hber yliylik.x sajnos hapax legomenon (fnvi formja is csak
egyszer fordul el, a Pld 23,29-ben), s gy jelentse is bizonytalan: egyesek szerint azt jelenti: stt (POLLK:
HberMagyar sztr [1881]; STENDEBACH: ajin [1989], 35.), msok szerint azt, hogy zavaros, homlyos (gy
GESENIUS [1962] sztra), vagy tompa, matt, fak (gy a BROWNDRIVERBRIGGS [2003] lexikon), megint msok
szerint azt, hogy szikrz, csillog (KOEHLERBAUMGARTNER [1967] sztra s JENNIVETTER: Auge [1976], 264.).
32 gy Budde alapjn RINGGREN: Das Hohe Lied (1981), 279.
33 DILLMANN: Genesis (1982), 341.
34 A kutatk mindenesetre gyakran feltteleznek szvegromlst ebben a versben, s ezrt a tejben frd jelzi
szerkezetet mr a fogakra vonatkoztatjk, lsd pldul RINGGREN: Das Hohe Lied (1981), 276. 278.
16
Tanulmnyok

persze egyben a fiatalsg s az egszsg jelnek is szmtott akkoriban. Az idelis

szemsznre nincsenek utalsok, de a korabeli npessgi viszonyok kztt ez csakis
a fekete, illetve a sttbarna lehetett.
Ktsgtelen teht, hogy a bibliai korban a nagy, lnk, ragyog szemek Izraelben,
akrcsak a tbbi keleti npnl, hozztartoztak a ni szpsgidelhoz.35 Az szvetsg is tud arrl, hogy emiatt az asszonyok, ahogy csaknem mindig s mindenhol
szerte a vilgon, igyekeztek sminkelssel elrni, hogy szemeik nagyobbnak s feltnbbnek ltsszanak (lsd 2Kir 9,30; Jer 4,30; Ez 23,40). Emiatt az is kzenfekv,
hogy a nagy s csillog szem hinya slyos szpsghibnak szmtott.36
A nmet kutatk s bibliafordtsok j rsze abbl indul ki, hogy az elbeszl
az 1Mz 29,17-ben Let Rhel kontrasztfigurjnak37 sznta, s ezrt szemeivel
kapcsolatban csakis valamilyen szpsghibra utalhatott. A fentiek alapjn aztn
valban kzenfekvnek tnhet, hogy az de, eleven csillogs hinyra gondoltak.
Emiatt nmet nyelvterleten a %r; mellknevet jabban rendre a matt szval adjk
vissza.38 Ahogy a vershez fztt magyarzatokbl aztn kiderl, a matt jelz itt
nem azt akarja jelenti, hogy gynge, ertlen, bgyadt, kkadt, hanem egy msik
rtelme alapjn azt, hogy tompa (fny), fnytelen, fak.39 Hogy ez az utbbi
jelents egyrtelm legyen az olvask eltt, a fordtsok s kommentrrk egy rsze ksbb ttrt a %r; sz glanzlose40 / ohne Glanz41 fordtsra: mindkt kifejezs
azt jelenti magyarul, hogy tompa (fny), matt, nem csillog.42
Az 1908-ban megjelent, revidelt Kroli-Biblia az 1Mz 29,17-et gy adja vissza:
Lenak pedig gyenge szemei valnak, de Rkhel szp termet s szp tekintet
vala. Ne trjnk itt ki most arra a krdsre, hogy jogosan fordtottk-e Rhel esetben a ha,r>m; szt tekintet-nek (szerintem aligha). Szmunkra most az az rdekes,
hogy a gyenge szem kifejezs alatt a szerkesztk valami olyan szpsghibra
gondoltak, ami szembellthat Rhel szp tekintetvel: a gyenge (beteg?) szem
35 SCHNEIDER: Auge (1991), 215. A bibliai kor szpsgideljhoz lsd jabban AVIOZ: Motif of Beauty (2009), 344,
rvid, tblzatos sszefoglalst.
36 GUNKEL: Genezis (1910), 328, hasonlan PROCKSCH: Genesis (1924), 346; HEINISCH: Genesis (1930), 304; SEEBASS:
Vtergeschichte II (1999), 327. 330331.
37 BOECKER: Genesis (1992), 65.
38 Lsd pldul DELITZSCH: Genesis (1887), 382; PROCKSCH: Genesis (1924), 344. 346; KNIG: Genesis (1925), 601; GUNKEL:
Genezis (1963), 328; R AD: Genesis (1976), 233; JENNIVETTER: Auge (1976), 261; WESTERMANN: Genesis (1989), 563,
tovbb Herrmann Menge 1926-os s Franz Eugen Schlachter 1990-ben jra kiadott bibliafordtsa, valamint a
Zrcher Bibel (1942, 1975) s a nmet Einheitsbersetzung (1980).
39 gy a matt fordtshoz magyarzatban R AD: Genesis (1976), 234. Szokatlan, de tartalmilag ide sorolhat
SEEBASS: Vtergeschichte II (1999), 327, eljrsa, aki itt a mellknevet a sanft (= lgy) szval adja vissza, de
lbjegyzetben hozzfzi: a szikrz szemek ellentteknt.
40 K AUTZSCH: Heilige Schrift (1909), 48; HEINISCH: Genesis (1930), 304; KEEL: Hohelied (1992), 71, valamint Die Gute
Nachricht. Die Bibel in heutigem Deutsch (1983) s a Hoffnung fr alle. Die Bibel (1996) bibliafordtsok.
41 BOECKER: Genesis (1992), 65; Jerusalemer Bibel Deutsche Ausgabe (21968); Zink: Das Alte Testament (1966), 39,
valamint a Luther-Bibel 1984-ben revidelt vltozata.
42 Sztrban Gesenius nagyon hamar, mr az 1815-s kiadsban szpsghibaknt rtelmezi Lea szemeinek
gyengesgt, lsd fentebb, 5. lbjegyzet. (Sajnos az els, 18101812-ben megjelent kiads msodik, erre vonatkoz ktete nem volt szmomra elrhet.) Hasonlan jr el nhny angol nyelv egzegta is. Skinner pldul
megmarad ugyan a weak gyenge fordts mellett, de a szt Lea tekintetnek tompasgra, szemei csillogsnak hinyra vonatkoztatja, s gy abban is szpsghibt lt, lsd SKINNER: Genesis (1930), 383.
17
Kustr Zoltn
Tanulmnyok
kifejezs teht itt is a szpsghiba kpzetvel kapcsoldik ssze. A Szent Istvn

Trsulat gondozsban 1979-ben megjelent katolikus bibliafordts szintn ezen
a vonalon mozog, amikor a szakaszt gy adja vissza: Lea szeme kifejezstelen
volt.43
Ez a magyarzat azonban a korabeli szpsgidelra val hivatkozs ellenre
sem kellen megalapozott. Egyrszt a kontextusbl korntsem kvetkezik, hogy
az elbeszl Rhel szpsgvel Lea csnyasgt akarta volna szembelltani.
A kontraszt helyett ugyanis a fokozs mvszi eszkze itt ugyangy kzenfekv
lehetne: mg Lenak csak a szemei voltak emltsre mltan szpek, addig hgnak mindene: alakja s arcnak tbbi rsze is csodlatos volt. Msrszt a Talmud
blcseinek magyarzata nyilvnvalan a hale nv tves etimolgijra pl: a hal
ige, amit a nv forrsnak tekinthettek, a hberben azt jelenti, hogy elfradni,
veszdni, az armban pedig azt, hogy szegnynek, boldogtalannak lenni. Speiser
szerint ez a tves etimolgia tudat alatt mg a legjabb korban is befolysolhatta
a bibliamagyarzkat.44 S vgl, harmadrszt, a %r; sz jelentsnek feltrkpezsekor semmi nyomt nem talltuk annak, hogy a sz valaminek a csnyasgt
jelln. Ez mg az elknyeztetett, puhny jelents esetben sem ll fenn; ppen
ellenkezleg: a finom, zsenge, a knyes s a gyengd, lgy, szeld jelentsrnyalatok miatt a sz inkbb pozitv eszttikai tartalmat hordoz magban.45
IV.
A fentiek alapjn taln nem is olyan meglep, hogy a korai fordtsok nmelyikben ez a pozitv eszttikai tartalom valban megjelenik.
A Targm Onkelos (Kr. u. 5. szzad) a %r; szt szakaszunkban a !yay szp jelzvel
fordtja armra: ez ugyanaz a sz, amivel az 1Mz 39,6-ban Jzsef szpsgt rja le,
vagy amit a Targm Jnatn a Jer 6,2-ben Sion szp s gynyr lenynak lershoz hasznl.46 A Kr. u. 2. szzadban Aquila s Szmmachosz is gy rtelmezte a
mellknevet, amikor azt fordtsaikban a grg
lgy, friss, de, zsenge
szval adtk vissza.47 Ugyanezt a szt hozza a Septuaginta a mr trgyalt 1Mz
18,7-ben (zsenge borj), de az 5Mz 28,54.56 s az zs 47,1 versekben is, ahol az
elpuhult, elkel embereket jellemzi, valamint az 1Krn 29,1-ben, a fiatal Salamon
lersban.
Ezt az rtelmezst kveti kommentrjban Clarke, amikor ezt rja: Azt hiszem,
a sz itt ppen az ellenkezjt jelenti annak, mint amely jelentst ltalban tulajdontani szoktak neki. [] Lea f ajnllevele a lgy s csodlatos szemei voltak.48
43 Krds, hogy ezt a fordtst nem befolysolta-e a korbbi nmet biblik bld fordtsa: ez a sz ugyanis ma mr
elsdlegesen nem azt jelenti, hogy gyenge, beteg, beteges, rzkeny, hanem azt, hogy brgy, bamba, buta,
ostoba.
44 SPEISER: Genesis (1967), 225; R EYBURNFRY: Genesis (1997), 671. A Lea nv Die bermdete, Ermattete fordtshoz lsd pldul L ANGE: Genesis (1877), 344.
45 Lsd YEE: Leah (1992), 268.
46 Lsd SPERBER: Bible in Aramaic I, 46. 65, s u: Bible in Aramaic III, 149.
47 Lsd SKINNER: Genesis (1930), 383.
48 CLARKE: Genesis to Deuteronomy [1971], 182. kiemels: Clarke.
18
Tanulmnyok

Csaknem ugyangy fogalmaz kommentrjban Soggin is: szerinte a %r; sz Lea szemeivel kapcsolatban azt jelenti, hogy lgy, finom, s visszautastja a Septuaginta
rtelmezst kvet fordtsokat. Szerinte Lea taln nem csinos, de szp szemei
vannak, mikzben Rhel valdi szpsg.49
E magyarzat ktsgtelen elnye, hogy a %r; sz jelentsbe nem vetti bele a
Lea jellemzsrl alkotott prekoncepcit, illetve hogy engedi rvnyeslni a sz
pozitv eszttikai asszonancijt. m szemantikailag mr tl messzire megy: a %r;
sz ugyanis azt, hogy szp, csodlatos, sehol nem jelenti. Azt, hogy valaki szp
szem, a bibliai hber az 1Sm 16,12 szerint gy mondja, hogy ~yIn:y[e hpey>-~[i .
V.
Mindezek utn egyetlen rtelmezsi lehetsg maradt mg htra: az, amely a %r;
szt Lea esetben szintn dicsretknt rtelmezi, de amely nem a szem kls,
eszttikai szpsgt hangslyozza, hanem a tekintet lgysgt, kedvessgt, azaz
Lea pozitv szemlyisgt.
Ez az rtelmezs is meglehetsen nagy mltra tekint vissza. 1554-ben megjelent
Genezis-kommentrjban Klvin Jnos a %r; szt a tener jelzvel fordtja latinra,
aminek a jelentse, ahogy fentebb mr lttuk, a kvetkez: gyenge, finom, lgy;
ifj, fiatal, zsenge; gyengd, puha, finom, rzkeny.50 Klvin teht itt egyrtelmen
Lea tekintetre vonatkoztatta a jelzt, s a leny finomsgt, kedvessgt olvasta
ki belle. A 18. vershez fztt magyarzatban aztn ezt az interpretcit alternatvaknt lltja oda a Vulgatban jelenlv, hagyomnyosnak tekinthet rtelmezs
mell: akr az trtnt, hogy Lea, csipssga miatt (propter lippitudinem) kevsb
volt szp, akr az, hogy legfeljebb szemei kedvessge rvn arathatott tetszst
(sola oculorum gratia placebat), Rhel ltalban is kitnt formjnak elegancijval. Arra, hogy Klvin egyrtelmen az utbbi magyarzatra hajlott, nemcsak
a szakasz fordtsbl kvetkeztethetnk, hanem abbl is, hogy a folytatsban
Lea ernyeit, j termszett (virtutes Leae) emlti, s azt hangslyozza, hogy a
prvlaszts tern kell sllyal kell figyelembe venni a lnyok termszett, bels
rtkeit.51
Tremellius nagy hats latin bibliafordtsa (15751579) az 1Mz 29,17-ben az
Erantque oculi Leae teneri szveget knlja, azaz, hasonlan Klvinhoz, Lea szemeire is a tener jelzt hasznlja.52 Tudjuk, hogy Kroli Gspr bibliafordtsnak
egyik legfbb segdeszkze ppen Tremellius fordtsa volt. Nem csoda ht, hogy
az 1Mz 29,17 kapcsn is annak interpretcijt kveti. A Kroli-Biblia els, 159049 SOGGIN: Genesis (1997), 371. Taln ugyangy rtelmezi a mellknevet jabban Schreiner is: szcikkben ugyanis
az 1Mz 29,17-et az nekek 1,15; 4,1.9; 5,12; 7,5 versekkel egytt azok kz az igehelyek kz sorolja, amelyek
szerinte azt bizonytjk, hogy a nagy, fnyl szemek a zsidknl, akrcsak a tbbi kori npnl, klnsen
szpnek szmtottak, lsd SCHNEIDER: Auge (1991), 215.
50 CALVIN: Genesis (1880), 399.
51 Lsd CALVIN: Genesis (1880), 402.
52 Sokatmond, hogy Tremellius mvnek 1603-as kiadsban a teneri szhoz egy lbjegyzet kapcsoldik, ami
megjegyzi: Heb. debiles azaz: a hber (jelentse:) ertlenek, gyengk, nyomorkok.
19
Kustr Zoltn
Tanulmnyok
es kiadsban a vers fordtst egyszerstett trsban a kvetkezkppen

olvashatjuk: Az Lenak pedig lgy szemei valnak Arrl, hogy Kroli Gspr
mit is rtett itt a lgy jelz alatt, szerencsre nem kell tallgatsokba bocstkoznunk, hiszen vilgosan mutatja ezt a szakaszhoz rt, rvid margszli magyarzata,
ami egybknt lnyegben Klvin kommentrjnak intelmeit kveti: Jkb az
hzasulsban csak az szp formra nz, nem tekinti meg Leban az alzatos
szeld [azaz: szeld] erklcst, de nem sokat nyer benne, mert az Rhel medd
lszen. Azrt az hzasuland embernek j az formt is nzni, de fkppen az j
erklcst nzze meg az lenyzban. Az erklcs sz ebben a korban (a latin virtus
megfeleljeknt) erny-t, j termszet-et is jelent, az alzatos szeld erklcs kifejezs pedig Lea szeld termszett, illetve mrtkletes, tisztelettud s engedelmes
viselkedst rja le. Kroli ezekre a tulajdonsgokra csakis Lea lgy szemeibl
kvetkeztethetett. A Kroli-Biblia ksbbi, javtott kiadsai egszen Ttfalusi revzijig (Amsterdam, 1685) ezt a fordtst hozzk.53
Az egyik legtekintlyesebb angol nyelv bibliafordts, a King James Version a
tender eyed fordts segtsgvel a klvini ketts interpretcit egyszerre volt kpes megjelenteni54: az angol kifejezs ugyanis egyszerre jelenti azt, hogy gyenge
lts/szem55, de azt is, hogy lgy tekintet56.
jabban azonban az angol nyelv szakirodalom egyre inkbb az olyan fordtst
rszesti elnyben, amely egyrtelmen Lea szemnek kedvessgt juttatja kifejezsre. Speiser szerint ugyanis a %r; sz alapjelentse nem annyira az, hogy weak
gyenge, mint inkbb az, hogy dainty, delicate, azaz finom, kecses; knyes, finnys.
Az elbeszl szerinte itt azt akarja mondani, hogy Lenak ugyan kedves szemei
voltak (Leah had lovely eyes), Rhel azonban minden tren rendkvli szpsg
volt.57 Hasonlan rvel lexikonszcikkben Yee is: szerinte az 5Mz 28,54.56 s az
zs 47,1 igehelyekbl kiindulva a %r; sz jelentse nem annyira weak, mint inkbb
refinement s delicaty of breeding, azaz kifinomultsg s finom modor. Ennek
alapjn gy gondolja, hogy a %r; sz Lea esetben a leny lelki finomsgt, rzkenysgt s kedvessgt rja krl: Lea may have been more sensitive and kind
tender of spirit.58
Az jabb angol nyelv bibliafordtsok mr rendre ezt az rtelmezst tkrzik.
A New International Version (NIV, 1973) a fszvegben az 1Mz 29,17 els felt
ugyan mg az albbi rtelemben fordtja: Lea szemei gyengk voltak, m a weak
gyenge szhoz a kvetkez lbjegyzetet fzi: or delicate azaz elkpzelhet
lenne itt a delicate fordts is, ami azt jelenti: finom; kifinomult, zlses, remek.
A New Revised Standard Version (NRSV, 1989) viszont mr ppen fordtva jr el: itt a
fszvegben ll a Lenak kedves szemei voltak fordts, s a szerkesztk lbjegyzetben a lovely kedves szhoz hozzteszik: a hber sz jelentse bizonytalan.
53 Ttfalusi bibliakiadshoz lsd mr rszletesen fentebb, a II. pont alatt.
54 gy pldul annak 1936-os kiadsa. Hasonlan a Londoni (1898) s az Oxfordi (1901) Biblia.
55 gy rtelmezi a kifejezst pldul SPENCE: Pulpit Commentary (1950), 359, valamint a The Interpreters Bible
hasbjain SIMPSONBOWIE: Genesis (1952), 700.
56 gy rtelmezi magyarzatban a kifejezst pldul CLARKE: Genesis to Deuteronomy (1971), 182.
57 SPEISER: Genesis (1967), 225.
58 YEE: Leah (1992), 268.
20
Tanulmnyok

A The New Interpreters Bible, amely mindkt bibliafordtst idzi, a szveghez

fztt kommentrjban egy zrjeles megjegyzs formjban szintn kitr e kt
fordtsi lehetsgre: Az NRSV s a NIV a 17. versben jl tkrzi azt a bizonytalansgot, hogy Lenak gyenge vagy kedves (lovely) szemei voltak-e.59 A Jeromos
Biblia-kommentr (1990) magyar vltozatban a CliffordMurphy szerzpros a %r;
mellknv kapcsn a szeld, kedves jelentst szintn mint megfontolsra rdemes
alternatvt ismerteti.60
A The New American Bible els kiadsa (New York, 1970) a Lenak kedves
(lovely) szemei voltak szveget knlja, s lbjegyzetben utastja el a hagyomnyos weak gyenge fordtst, a tovbbi kiadsok pedig mr ezt a jegyzetet sem
hozzk. A Todays English Version (1976) szintn a lovely kedves jelzt hozza itt,
igaz, lbjegyzetben megjegyzi: vagy gyenge (weak). S vgl a ReyburnFry szerzpros a United Bible Societies bibliafordtknak sznt kziknyvben az NRSV
eljrst ajnlja kvetend pldnak, azaz a fszvegbe a lovely kedves fordtst
javasolja.61
Mint lttuk, a %r; mellknv jelentsrnyalatai kztt a lgy, kedves jelents jelen
van, s ez itt, az 1Mz 29,17-ben a kontextus alapjn is elfogadhat. Lenak teht
kedves, bjos tekintete volt, s a szemek a llek tkreknt Lea j termszett s
kedvessgt hirdethettk. m egybknt, s ezt a Rhellel val szembellts vilgosan kifejezsre juttatja, nyilvn nem akadt meg rajta a frfiszem: vele szemben
Rhel kimondottan dekoratv lnynak szmtott.
sszefoglalva megllapthatjuk teht: Lea szemei nem voltak orvosi rtelemben

gyengk, nem voltak betegek, gyulladtak vagy ppen csipsak, de nem voltak
folyamatosan kisrtak, fradtak vagy beesettek sem. Szintn megalapozatlan a %r;
mellknevet Lea szemeinek eszttikai deficitjre vonatkoztatni, s abban a csillog,
lnk, vonz szem ellenttt ltni. Vizsglataink alapjn a %r; sz rtelme az 1Mz
29,17-ben a magyar gyengd, szeld, kedves fogalmakkal adhat vissza.
Milyenek voltak teht Lea szemei? A tAKr; hale ynEy[ew> mondat helyes fordtsa magyarul gy hangzik: Lenak kedves szemei voltak.
59 TERENCE: Genesis (1994), 553.

60 Lsd CLIFFORD MURPHY: Teremts knyve (2002), 84.
61 REYBURNFRY: Genesis (1997), 671.
21
Kustr Zoltn
Tanulmnyok
Irodalom
BRCZI, G. ORSZGH, L.: A magyar nyelv rtelmez sztra, II. ktet, Budapest, Akadmiai Kiad, 1960.
AVIOZ, M.: The Motif of Beauty in the Books of Samuel and Kings, VT 59 (2009), 341359.
BALLAGI, M.: A magyar nyelv teljes sztra, I. rsz, Pest, Heckenast Gusztv kiadsa, 1873 (Hasonms kiads: Budapest, Nap Kiad, 1998).
BAUR, W.: Leah, in: Bromiley, G. W. (ed.): The International Standard Bible Encyclopedia, III.
ktet, Grand Rapids, Eerdmans, 1986, 9697.
BENK, L.: A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra, I. ktet, Budapest, Akadmiai Kiad,
1967.
BERRR, J. K ROLY, S. (szerk.): Rgi Magyar Glosszrium, Budapest, Akadmiai Kiad, 1984.
BOECKER, H. J.: 1. Mose 25,1237,1. Isaak und Jakob (Zrcher Bibelkommentare AT 13.3), Zrich,
Theologischer Verlag, 1992.
BROWN, F. DRIVER, S. R. BRIGGS, C. A.: The BrownDriverBriggs Hebrew and English Lexicon
with an Appendix containing the Biblical Aramaic, Peabody, Hendrickson Publishers, 2003
(1906).
CALVIN, I.: Commentarius in Genesis, in: Baum, G. Cunitz, E. Reuss, E. (Hrsg.): Corpus
Reformatorum, LI. ktet (= Calvin Opera Omnia 23), Brunsvigae, Apud C. A. Schwetschke et
Filium, 1882, 1622.
CLARKE, A.: The Holy Bible with a Commentary and critical Notes, I. ktet: Genesis to
Deuteronomy, Nashville, Abingdon [1971].
CLIFFORD, R. J. MURPHY, R. E.: Teremts knyve, in: Brown, R. E. Fitzmyer, J. A. Murphy, R. E.
(szerk.): Jeromos Biblia-kommentr, I. ktet: Az szvetsg knyveinek magyarzata (Eredeti
cme: The New Jerome Biblical Commentary [1990]), Budapest, Szent Jeromos Katolikus Bibliatrsulat, 2002, 49102.
DELITZSCH, F.: Neuer Kommentar ber die Genesis, Leipzig, Drfeling und Franke, 1887.
DILLMANN, A.: Die Genesis (KEH AT 11), Leipzig, Verlag von S. Hirzel, 61892.
FREEDMAN, H.: Midrash Rabbah. Genesis, II. ktet, London New York, The Soncino Press, 31983
(1939).
FRETHEIM, T. E.: Genesis, in: Keck, L. E. (ed.): The New Interpreters Bible, I. ktet, Nashville,
Abingdon Press, 1994, 319674.
GESENIUS, W.: Hebrisches und aramisches Wrterbuch ber das Alte Testament. Bearbeitet
von Frants Buhl, Unvernderter Neudruck der 1915 erschienenen 17. Auflage, Berlin Gttingen
Heidelberg, Springer Verlag, 1962.
GOLDSCHMIDT, L.: Der Babylonische Talmud, Band VIII: Baba Bathra / Synhedrin (1. Hlfte), Berlin,
Jdischer Verlag, 1933.
HERTZ, J. H. (szerk.): Mzes t knyve s a haftrk. Hber szveg, magyar fordts s kommentr, I. ktet: Genezis, Budapest, Akadmiai Kiad, 21984 (1939).
JENNI, E. VETTER, D.: !yI[; jin Auge, in: Jenni, E. Westermann, C. (Hrsg.): Theologisches
Wrterbuch zum Alten Testament, II. ktet, Mnchen, Chr. Kaiser Verlag Zrich, Theologischer
Verlag, 1976, 259268.
K AUTZSCH, E.: Die Heilige Schrift des Alten Testaments, I. ktet: 1 Mose bis Ezechiel, Tbingen,
J. C. B. Mohr, 31909.
22
Tanulmnyok

KLLAY, K.: Lea, in: Czegldy, S. Hamar, I. Kllay, K. (szerk.): Bibliai Lexikon. Segdknyv a
Biblia tanulmnyozshoz, II. ktet, Budapest, Sylvester Irodalmi s Nyomdai Intzet, 1931, 697.
KEEL, O.: Das Hohelied (Zrcher Bibelkommentare AT 18), Zrich, Theologischer Verlag, 1992.
KEIL, C. F. DELITZSCH, F.: Biblical Commentary of the Old Testament, I. ktet: The Pentateuch,
Grand Rapids, Eerdmans, 1949.
KOEHLER, L. BAUMGARTNER, W.: Lexicon in Veteris Testamenti Libros, Leiden, E. J. Brill, 1958.
KOEHLER, L. BAUMGARTNER, W.: Hebrisches und aramisches Lexikon zum Alten Testament.
Dritte Auflage. Neu bearbeitet von J. J. Stamm, IV. ktet, Leiden, E. J. Brill, 1990.
KNIG, E.: Die Genesis. Eingeleitet, bersetzt und erklrt, Gtersloh, C. Bertelsmann, 231925.
LANGE, J. P.: Die Genesis oder das erste Buch Mose, Bielefeld Leipzig, Velhagen und Klasing,
2
1877.
POLLK, K.: HberMagyar teljes sztr, Budapest, Lwy s Alkalay, 1881.
PROCKSCH, O.: Die Genesis. bersetzt und erklrt, Leipzig Erlangen, A. Deichertsche
Verlagsbuchandlung, 231924.
R AD, G. VON: Das Erste Buch Mose. Genesis (ATD 2/4), Gttingen, Vanderhoeck & Ruprecht,
10
1976.
REYBURN, W. D. FRY, E. MCG. (ed.): A Handbook on Genesis (UBS Handbook Series), New York,
United Bible Societies, 1997.
RINGGREN, H: Das Hohe Lied (ATD 16/2), Gttingen, Vanderhoeck & Ruprecht, 31981, 253290.
SCHARBERT, J.: Genesis 1250 (NEB 16), Wrzburg, Echter Verlag, 32000.
SCHNEIDER, G.: Auge, in: Grg, M. Lang, B. (Hrsg.): Neues Bibel-Lexikon, I. ktet, Zrich, Benziger,
1991, 215216.
SEEBASS, H.: Genesis II. Vtergeschichte II (23,1 36,43), Neukirchen-Vluyn, Neukirchener Verlag,
1999.
SILBERMANN, A. M. ROSENBAU, M. (ed.): Chumash with Rashis Commentary. Translated into
English and annotated, I. ktet: Bereshith/Genesis, Jerusalem, Silbermann Family & Keagan
Paul, 1985.
SIMPSON, C. A. BOWIE, W. R.: The Book of Genesis, in: Buttrick, G. A. Bowie, W. R. Knox, J. et
al. (ed.): The Interpreters Bible, I. ktet: General articles. Genesis. Exodus, Nashville, Abingdon
Press, 1952, 437829.
SKINNER, J.: A critical and exegetical Commentary on Genesis (International Critical
Commentary), Edinburgh, T. & T. Clark, 21930.
SOGGIN, J. A.: Das Buch Genesis. Kommentar, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft,
1997.
SPEISER, E. A.: Genesis (The Anchor Bible), Garden City New York, Doubleday, 1964.
SPENCE, H. D. M. EXELL, J. S. (ed.): The Pulpit Commentary, 1. ktet: GenesisExodus, Grand
Rapids, Eerdmans, 1950.
SPERBER, A. (ed.): The Bible in Aramaic: based on old manuscripts and reprinted texts, I. ktet:
The Pentateuch according to Targum Onkelos, Leiden, Brill, 1959.
SPERBER, A. (ed.): The Bible in Aramaic: based on old manuscripts and reprinted texts, III. ktet:
The latter prophets according to Targum Jonathan, Leiden, Brill, 1962.
STENDEBACH, F. J.: !yI[; ajin, in: Botterweck, G. J. Ringgren, H. Fabry, H. J. (Hrsg.): Theologisches
Wrterbuch zum Alten Testament, VI. ktet, Stuttgart Berlin Kln Mainz, Kohlhammer,
1989, 3148.
23
Kustr Zoltn
Tanulmnyok
SZARVAS, G. SIMONYI, Zs. (szerk.): Magyar nyelvtrtneti sztr. A legrgebbi nyelvemlkektl a

nyelvjtsig, I. ktet, Budapest, Hornynszky, 1890.
TREMELLIUS, I.: Testamenti veteris biblia sacra, sive libri canonici priscae judaeorum ecclesiae
a deo traditi, latini recens ex hebraeo facti, breviusque, scholiis illustrati ab Immanuele
Tremellio & Francisco Junio, Hanoviae, Typis Wechelianis, apud Claudium Marnium et haeredes
Joannis Aubrii, 1603.
WESTERMANN, C.: Genesis. Kapitel 12 36 (BK AT I/2), Neukirchen-Vluyn, Neukirchener, 21989
(1981).
YEE, G. A.: Leah, in: Freedman, D. N. (ed.): The Anchor Bible Dictionary, 4. ktet, New York
London Toronto et al., Doubleday, 1992, 268.
ZINK, J.: Das Alte Testament. Ausgewhlt, bertragen und in geschichtlicher Folge angeordnet,
Stuttgart Berlin, Kreuz-Verlag, 1966.
24
PERES IMRE
Metaforikus beszd Pl apostol

eszkatolgijban1
SUMMARY
In his theological discourse, Apostle Paul uses many expressions that might have their origin in the theology of
the Old Testament, eventually in Judaism, but also in the mythical thinking of ancient Greco-Roman religion.
His views and expressions render the symbolic, or metaphorical speech adequate to express the eschatological
hope which is difficult to describe, and of which the highest goal is to be with Christ. The study attempts
to capture the application of the apostles expressions, their genesis, and at the same time, it monitors the
metaphorical expressions that contribute to the understanding of Apostle Pauls theology. In the last part of
the study, the author offers an analysis that uncovers not only the permanence of theological statements, but
also the metamorphosis and the dependence of metaphorical eschatological expressions on contemporary
thinking, which is directly connected with the actualization and the quest for new expressions in the field of
New Testament eschatology. This renders a better understanding and an up-to-date interpretation of Apostle
Paul possible in the 21st century.
SSZEFOGLALS
Pl apostol kifejezsek sokasgt hasznlja, amelyek eredete az szvetsg teolgijban, esetleg a judaizmusban
lehet, de akr az antik grg-rmai valls mitikus gondolkodsban is. Ezek a kpek segtik a szimbolikus,
metaforikus beszdet az eszkatolgiai remnysg valsgnak kifejezsben, amely egybknt nehzkesen kifejezhet, s a Krisztusban lenni-ben cscsosodik ki. Kutatsunk megprblta rgzteni a kifejezsmdnak ezt
a folyamatt, keletkezst, egyttal megfigyeli azokat a metaforikus kifejezseket, amelyek Pl apostol teolgijban segtik ennek megrtst. Befejezsknt a szerz az analzissel foglalkozik, amely feltrja a teolgiai
kiejelentsek llandsgt, de a vltozst s a metaforikus eszkatolgikus kijelentseknek a kor gondolkodstl val fggst, ami kzvetlenl sszefgg az aktualizlssal, illetve j kifejezeszkzk keressvel az
jszvetsgi eszkatolgia terletn, Pl apostol megrtshez s interpretcijhoz a 21. szzadban.
Kulcsszavak: metaforikus beszd, Pl apostol eszkatolgija, lom, hall fullnkja,

let knyve, elragadtats a felhkn, mennyei vros, mennyei polgrjog, meztelen
llek, csillagok fnyessge, llatok, madarak s halak teste, mennyei stor, Isten
orszga, eszkatolgiai metafork megfejtse.
1 Elhangzott a Doktorok Kollgiuma jszvetsgi Szekcijnak lsn, 2009. augusztus 25-n.

25
Peres Imre
Tanulmnyok
Bevezets
nnak ellenre, hogy Pl apostol elgg racionlisan, ugyanakkor sszetetten, filozofikusan s komplikltan nyilatkozik,2 teolgijban olyan kpzeletben gazdag metaforikus szbeli kifejezsek is megjelennek, amelyek
viszonylag plasztikusan egsztik ki teolgiai megnyilvnulsait.3 rvnyes
ez elssorban az eszkatolgival kapcsolatban, amely az emberi megrts szmra mr nmagban is nehezen elrhet s megragadhat terlet, ahol kp(let)es
kifejezsek hjn nehezen boldogulunk. Ezrt nyl itt Pl apostol az olyan kifejezsek s metafork utn, amelyek utat nyitnak szmra bizonyos, akr jelen-, akr jvbeli jelensgek jobb megragadshoz, ahogyan az valamennyi jszvetsgi szerzre s teolgusra jellemz.4 A Pl ltal hasznlt kpek segtik szimbolikus, metaforikus beszdt, elssorban az eszkatolgiai remnysg trgyainak kifejezsben,
amely nagyon pozitv lehetett, de szksgszeren kellett a negatv eszkatolgia
ltal is formldnia mindazzal egytt, amit az ilyen negatv eszkatolgia magban foglal.5
Kutatsunkban ppen ezekkel a kpekkel, szimblumokkal, metaforkkal s
hasonlatokkal foglalkozunk, amelyek megjelennek Pl apostol eszkatolgiai sztrban. Ugyanis az rdekel minket, hogy milyen jellegek ezek a metaforikus s
szimbolikus kifejezsek,6 s honnan merti ket Pl apostol: az szvetsgbl, az
akkori judaizmusbl, vagy az antik mitikus nyelvezetbl is, illetve mennyire felttelezhetjk ezeknek az eszkatologikus, metaforikus kifejezseknek az elfordulst mr az skeresztyn szimbolikban.7 Szintn elgondolkodtat, ahogyan ezek
a metaforikus kifejezsek beilleszkedtek/bepltek/meghonosodtak a keresztyn
teolgiba(n),8 s milyen tvtelk felttelezhet Pl hellenista gylekezeteiben,
majd leveleiben is.9
Mr csak azrt is fontos s rdekes ezzel a kutatssal foglalkozni, hogy helyesen
tudjuk megrteni a teljes bibliai szimbolizmust,10 klnsen is Pl apostolt, teolgiai
2 BULTMANN: Der Stil der paulinischen Predigt, (FRLANT 13), Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1984; CLASSEN:
Paulus und Rhetorik, in: ZNW 82 (1991), 133; FENSKE: Die Argumentation des Paulus, 15.
3 KERTELGE (Hrsg.): Metaphorik und Mythos, 9.
4 V. H AUSAMMANN: Von Gott reden, heisst: in Bildern reden. Mythologien und begriffliche Spekulationen im
frhchristlichen und byzantinischen Weltbild und die Botschaft des Fnften kumenischen Konzils von 553,
Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2007.
5 BOUSSET: Die Religion des Judentums, 278280.
6 Marlene HERFORT-KOCH, Tod, Totenfrsorge und Jenseitsvorstellungen in der griechischen Antike (QFAW 9),
Mnchen, 1992.
7 Ez a krds szorosan sszefgg azzal a problmval, hogy az segyhz sajtos apokaliptikjt mennyire lehet
nll fenomnnek tartani, vagy inkbb csak a judaista teolgia tdolgozott anyagnak: BAUMGARTEN: Paulus und
die Apokalyptik, 911.
8 FGLISTER: Die Entwicklung der universalen, in: DEXINGER (Hrsg.): Tod Hoffnung Jenseits, 1735.
9 Ehhez a krdshez visszatrnk mg e tanulmny utols fejezetben.
10 Pldul: JEREMIAS: Der Gottesberg. Ein Beitrag zum Verstndnis der biblischen Symbolsprache, Gtersloh,
Bertelsmann, 1919. Ezt a krdst egyformn btran kezeltk mind a filolgusok, mind a mitolgusok: RICOEUR:
Stellung und Funktion der Metapher, in: RICOEUR JNGEL: Metapher: Zur Hermeneutik religiser Sprache, 4570;
ELIADE: Ewige Bilder und Sinnbilder: ber die magisch-religise Symbolik (Insel-Taschenbuch 2512), Fankfurt
am Main, Insel-Verlag, 1998.
26
Tanulmnyok
Metaforikus beszd Pl apostol eszkatolgijban
indtkait s eszkatolgiai hangslyait,11 amelyek olyan fontosak voltak szmra,

hogy mr letben szerette volna megragadni Krisztus feltmadsnak erejt (Fil
3,10.11), minthogy a Krisztus feltmadsban val rszeseds csupn remnysg
maradt.12 Ennek a kutatsnak s megismersnek az alapjn felttelezhet, hogy
Pl apostol interpretcija a 21. szzad kszbn hiteles s ugyancsak eredmnyes lesz. Kutatsunkkal gy mi is bekapcsoldunk az jszvetsgben megjelen
szimbolikus s metaforikus eszkatolgiai kifejezsek szlesebb tanulmnyozsba, ahogyan Bultmann demitologizcis programja utn kezdett ennek a problmnak intenzvebb figyelmet szentelni az jszvetsgesek13 (fleg katolikusok)
jelents rsze a mlt szzad utols vtizedben.14 A vita e tmakrben napjainkban
is folyik,15 s mi ppen Pl apostollal sszefggsben kapcsoldunk bele.
1. Metaforikus s szimbolikus kifejezsek Pl apostol eszkatolgijban

Pl apostolnl a metaforikus beszd keletkezsnek s hasznlatnak nhny okt
szlelhetjk.
1.1. Egyrszt az is oka, hogy gy fejezte ki magt minden zsid, majd keresztyn
teolgus is. Teht ennek ltalnosnak kellett lennie a judaizmusban16 s a korai
keresztynsgben17 is. De szlelhet ez a grg kultuszokban s a rmai vallsi
gyakorlatban is, ahol a transzcendens s sron tli jelleg valsgt, ami az embereket elbvlte,18 szintn nagyon plasztikusan, szimbolikusan s metaforikusan
fejeztk ki,19 ahogyan arrl a mtoszok s mitolgiai elbeszlsek szlnak.20 St
gy mkdtt ez a grg drmkban21 is, a profn antik sznoklatban22 s a filoz-
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
V. SCHADE: Apokalyptische Christologie bei Paulus, 74111. 156169. 190212.

BARTH: Der Brief an die Philipper, 61.
Pldul Ulrich Busse, Ottmar Fuchs, Heinz Giesen, Karl Kertelge, Jacob Kremer stb.
E krds fontossgra eszkatolgiai-apoakliptikus kontextusban jelentsen rmutatott mr Helmut Merklein
(MERKLEIN: Eschatologie im Neuen Testament, in: ALTHAUS (Hrsg.): Apokalyptik und Eschatologie, 1142). Ez a
kutats jabb konkrtabb formt vett fel a Trierben, 1989. mrcius 1318. napjain az jszvetsgesek ltal kezdemnyezett s szervezett konferencin. Ennek fontosabb eredmnyei megjelentek a mr emltett knyvben:
KERTELGE (Hrsg.): Metaphorik und Mythos im Neuen Testament (QD 126), Freiburg Basel Wien, Herder, 1990.
V. ZIMMERMANN: Bildersprache verstehen, 38 s PERES: A szent jelek, terek, in: Eruditio-Educatio 2 (2007), 107109.
A judaizmus apokaliptikus irodalmrl megfelel ttekintst nyjt pldul HORNANOV: idovsk apokalyptika.
vod do pseudoepigrafickch, kumrnskych a meravotickch textov [Zsid apokaliptika. Bevezets a
pszeudepigrf, kumrni s meravotikus szvegekbe], Bratislava, Univerzita Komenskho, 2007.
PIPER: Mythologie und Symbolik der christlichen Kunst von der ltesten Zeit bis ins sechzehnte Jahrhundert
III, Weimar, 18471851.
OTTO: Das Heilige: ber das Irrationale in der Idee des Gttlichen und sein Verhltnis, Mnchen, Beck, 1997.
CUMONT: Recherches sur le symbolisme funraire des Romains, 1450. 539543; OLIVER: The Epighraphy of
Death, Liverpool, University Press, 2000.
BREMMER: The rise and fall of the afterlife, London, Routletge, 2002.
LESKY: Die Tragische Dichtung, 149., 156169., 262275., 506539; u.: Die Griechische Tragdie, 1077., 256295.
BACHOFEN: Versuch ber die Grbersymbolik der Alten (JJBGW 4), Basel, Schwabe, 1954; Erwin R. GOODENOUGH,
Jewish Symbols in the Greco-Roman Period IXXI: Symbolism in the Dura synagogue: Text, Illustrations,
Summary and conclusions (Bollingen series 37), New York, Pantheon Books, 19641965.
27
Peres Imre
Tanulmnyok
fiban, ahogyan azt olyan szerzk mvei is igazoljk, mint Euripidsz23, Platn24,
Quintilianus25 s msok.26
1.2. Pl apostolnl azonban ms motvumot is kell keresnnk, amely bizonyra sszefgg a jvre hangoltsgval. Ugyanis lete bizonyos pontjn Pl apostol
olyan helyzetbe kerlt, amilyenben pldul a Jelensek knyve rja 27 vagy ms
prftk, illetve ltnokok is lehettek,28 amikor gondolatai, benyomsai s bels
ltsnak hatsa alatt olyan megtapasztalsai voltak, amelyek a llek szabad mozgsnak vilgba vittk (2Kor 12,13), az gkzti vagy gen tli szfrba.29 Ott a
kommunikci nem felttlenl verblis, hanem inkbb vizulis vagy auditv lehetett, vagy ahol akr a verblis kommunikcinak ms nyelvi formja lehetett, mint
amilyennel mi, emberek rendelkeznk s amilyenre a kzlshez s a megrtshez
szksgnk van. gy tnik, mintha ezrt a leszktett valsgrt neheztelt is volna,
amikor emlti, hogy a paradicsomba ragadtatott el s hallott kimondhatatlan szavakat ( ), amelyeket embernek nem szabad kimondani (2Kor 12,4),
s hozzteszi, hogy mrtken felli rendkvli kijelentsekrl volt sz
(2Kor 12,7). Hasonlan nyilatkozik a 1Kor 2,9-ben is, ahol a
httrben szintn a megfoghatatlan kijelents prftai rtelmezse llhat,30 vagy a
hellenista metafizikbl tvett hagyomny31: Amit szem nem ltott, fl nem hallott
s ember szve meg sem sejtett, azt ksztette el Isten az t szeretknek.
Ezeknek a kijelentseknek az alapjn felttelezhet, hogy Pl apostolnak ha
csak idrl idre mintha lett volna kzvetlen kapcsolata az rral, ami lehetv
tette szmra az Isten titkaiba val, kortrsainl elmlyltebb elmerlst. s lehet,
hogy hla az ilyen tapasztalatoknak, megismerhette Isten azon igazsgait, amelyeket szksges lehetett tolmcsolni. Csakhogy a sajt tapasztalatainak a nyelvi
tolmcsols lehetsgvel val konfrontlsa sorn sokszor volt knytelen olyan
ler mdon beszlni, ami valahogy kifejezhette volna a lelki mdon ltott vagy
tlt tapasztalatot. s gy nyl a metafork s a sajt kora vilgszemlletnek hasonlatai utn,32 amelyek ugyan tkletlen, kpes mdon, de mgis kifejezhetnek
valamit Isten eszkatolgiai titkaibl vagy igazsgaibl.
23 EBENER: Euripides: Tragdien, 792.

24 V. FREDE: Platons Phaidon: Der Traum von der Unsterblichkeit der Seele, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1999.
25 QUINTILIAN: Inst. Orat. 8.6.14; 9.2.42; 11.2.1122; R AHN: Marcus Fabius Quintilianus, 593595.
26 Lsd KLAUCK: Himmlisches Haus, in: NTS 50 (2004), 810.
27 H ALVER: Der Mythos im letzten Buch der Bibel, Hamburg, 1964; GIESEN: Das Buch mit sieben Siegeln, in: Bibel
und Kirche 39 (1984), 5965; GIESEN: Symbole und mythische, in: KERTELGE (Hrsg.): Metaphorik und Mythos,
255277; VGTLE: Mythos und Botschaft in Apoaklypse 12, in: JEREMIAS HEINZSTEGEMANN (Hrsg.): Tradition und
Glaube, 395415; COLLINS: The Combat Myth in the Book of Revelation (HDR 9), Missoula, 1976.
28 Pldul olyan prftk, mint zsais (2,1; 6,13), Ezkiel (1,14; 8,14; 11,1) stb.
29 Wendland: Die Briefe an die Korinther (NTD 7), 246247.
30 Ezzel kapcsolatban v. az szvetsgi prftai rzkelst (zs 64,3; Zsolt 30,20), amely htterben llhat ezen
apostoli kinyilatkoztatsnak. A knonon kvli zsid irodalomra (1QH 1,21) vagy a heterodox keresztyn iratokra
val utalsok (AscJes 11,34; EvThom 17) szintn hasonl jellegek: FASCHER: Der erste Brief des Paulus an die
Korinther I, 126.
31 K SEMANN: Leib und Leib Christi, 124125; BULTMANN: Der zweite Brief an die Korinther, 145.
32 WENDLAND: Die Briefe an die Korinther, 245246.
28
Tanulmnyok
1.3. Nem szabad azonban megfeledkeznnk itt arrl, hogy a jzanabb

eszkatolgiai kijelentsek is olyan jvbeli valsgokra vonatkoznak ( ),
amelyek mg nem trtntek meg, s amelyekrl csak intuitve, teht kpletesen
lehetett szlni. Ebben segtettek a hasonlatok, egyszer szemlletes megfogalmazsok, segdkpek, illusztrcik vagy szbeli utalsok. Ezrt mg jval Pl eltt
szksgess vlt bevezetni a szimbolizmust, parabolizmust s metaforizmust az
eszkatolgiba, amely a mitikus gondolkodst keresztynn alaktotta, s egyttal
jelentsen demitologizlta.33 Pl apostol ezt jl ismerte. Ezrt jelennek meg beszdben ppen ezek a segdeszkzk, amelyekkel az eszkatologikus krgmt
igyekszik megragadni s tolmcsolni,34 mg ha az ilyen kpek s szimbolikus kifejezsek nha si mitikus elkpzelsekbl szrmaztak is, azonban Plnl ezek a
kpek teologiai-eszkatolgiai jelleget nyertek.35 Pl szmra s szmunkra is ezek
ma olyan rendkvli valsgok kifejezshez alkalmazott affle rejtjelek, amelyekrl nehezen tudnnk mskpp, azaz elvontan szlni.
2. Konkrt eszkatolgiai kategrik s kifejezsek
Elmondtuk, hogy az jszvetsgi iratok, klnsen Pl apostol eszkatolgijnak
szimbolikus kpei s megfogalmazsai36 olyan segdkategrit alkotnak, amely
feltrhatn s megvilgthatn a sokkal mlyebb, komplikltabb, vagy ltalnos
emberi kifejezeszkzkkel nem megragadhat tnyeket. Pl apostol leveleiben
sok ilyen szimbolikus s metaforikus kifejezst tallunk, amelyeket tovbbi kutatsunkban szeretnnk megmagyarzni.
2.1. Pl apostol szhasznlatnak egyik alapvet szimbolikus kifejezse a hallnak mint lomnak vagy alvsnak a kpe ( : 1Thessz 4,13). Ez a kp Pl apostol
leveleiben nincs rszleteire bontva, nem tudni, pontosan hogyan megy vgbe. Csupn felttelezhet, hogy a llekkel, mint az emberi let folytonos rszvel kapcsolatos: mikzben a test vgrvnyesen a srba kerl, s ezzel valjban megsznik, de
az emberi lt lnyege a minimumra zsugorodva a llekbe transzformldik, amely
azonban a hall utn valamifle visszaszortson megy keresztl, vagyis maximlisan minimalizlt ltformba. De hogy a llekbl az let teljesen ki ne vesszen,
alvsban van tartstva. Ez olyan hasonlat, ami a mindennapi letben rthet: a mi
ber aktv letnknek is vannak idszakai (jjeli alvs), amelyekben mozgsunk
minimalizlt. s az emberi lt rtelmezsnek ez a mdja tvihet a hall llapotnak lersra is, ahogyan az taln valamennyi nemzeti eszkatolgiban ismert, be-
33
34
35
36
R AHNER: Griechische Mythen in christlicher Deutung, Zrich, Rhein Verlag, 1966.

L AUB: Eschatologische Verkundigng, 122.
GIESEN: Symbole und mythische Aussagen, 257.
K ABISCH: Die Eschatologie des Paulus, 1214.
29
Peres Imre
Tanulmnyok
lertve a zsidt s a grgt is.37 Szemlltetsknt bemutatok egy grg srfeliratot,

amely Meleagrosz alvsrl beszl; maga rta, szintn errl a valsgrl szl:
Halkan lpj, vndor, mert alszik a jmbor apk kzt
mr az rk pihen karjaiban szelden
vn Meleagrosz. Az desbs szerelem meg a Mzsk
kedveltk, amg lt, s a kegyes Khariszok.
H dajkja Trosz volt, s felntt Gadarban,
kedves Ksz szigetn rte az aggkor utl.
Szr vagy? Mondd: Szelom s aki jttl Phoinikibl:
Audonisz egy Khairt mondjatok itt, grgk.38
A hall mint lom a nemzeti eszkatolgikban tbbnyire mint rk alvs rtend
( ),39 de Plnl (1Thessz 4,13), valamint a keresztyn s a zsid teolgiban taln azrt is kerl ilyen sszehasonltsba, mert alkalmazza a felbreds
pillanatt, ami azt jelenti, hogy a hallbl vrhat jonnan letre kels, vagyis feltmads, ahogyan azt egy Szmrnbl val srfelirat is mondja:
<>[]
[]
Ha van jjszlets, az lmod nem tart sokig.
Ha nincs jjszlets, az lmod rkk alszod. 40
Nem szabad azonban elfelejtennk, hogy ez csak kp, amely igyekszik kifejezni
az emberi lt minimlisra cskkenst a hall mezsgyjn, s meghagyni az emberi let j dimenziban val jonnani kibontakozsnak lehetsgt, bizonyos
eszkatolgiai folyamatokat kveten.
2.2. Pl apostol fontos eszkatolgiai kifejezse a vgs gyzelmes keresztyn ltre az let koronja (: 1Kor 9,27; 2Tim 4,8),41 amely mint a jl megharcolt s
eredmnyesen befejezett let jelkpe ms jszvetsgi iratokban is megjelent,42 s
termszetesen a judaista apokaliptikus irodalomban,43 st a grg sron tli szimbo37 OGLE: The Sleep of Death, in: MAAR 11 (1933), 81117; MICHEL: Zur Lehre vom Todesschlaf, in: ZNW (1936),
285290; WHRLE: Hypnos, der Allbezwinger. Eine Studie zum literarischen Bild des Schlafes in der griechischen
Antike (Palingenesia 53), Stuttgart, 1950; PERES: Griechische Grabinschriften, 7072.
38 TRENCSNYI: Ember vagy. Mfordtsok, 382.
39 PERES: Griechische Grabinschriften, 72.
40 K AIBEL 304. PEEK GV 1133. L. ROBERT, OM III, 1656f. PETZL, IK 23,557. MCCABE, Smyrna, Nr. 278. MERKELBACH-STAUBER,
I 05/01/63.
41 GRUNDMANN: , in: ThWNT 7 (1964), 615635; KRAFT: , in: EWNT 3 (1983), 654656; PERES:
Griechische Grabinschriften, 204205.
42 Jk 1,12; 1Pt 5,4; Jel 2,10.
43 A Blcsessgek knyve beszl a szpsg koronjrl ( ), amelyet Isten a kegyes hvknek gr az uralkodsban val rsztvtellel egytt (Eccl 5,16; v. Dt 7,14). Hasonlkppen nyilatkozik a szlHen
(14,2) a nap koronjrl (nimbusz?), s erre tallunk utalsokat a Szibyllinkban is (2,35). Ehhez bvebben l.
VOLZ: Die Eschatologie der jdischen Gemeinde im neutestamentlichen Zeitalter, 381398.
30
Tanulmnyok
likban is.44 A keresztyn jelkpes beszdben azonban pluralisztikusan hathatott,

mivel a kirlyi koronra, az olimpiai gyztes vagy a harcos gyzelmi koszorjra
emlkeztethetett, ahogyan az pldul a grgknl hasznlatos volt.45 Igy akr ellentmondsos, mindenkppen ersen rzelmi s eszkatolgiailag csbt asszocicikat is kivlthatott.46 A 2Tim 4,8-ban, sajt (epitf) testamentumban az apostol
maga is hivatkozik erre a jutalomra ( ) s gri mindazoknak, akik mindvgig hsgesek maradnak Jzus Krisztushoz. Azonban az vilgos
volt, hogy ez csupn kpes kifejezs, zld gyzelmi koszork vagy arany kirlyi
koronk valsgos osztogatsa nlkl.
2.3. Hasonl kp a hall fullnkjnak a szimbluma is ( :
1Kor 15,5556).47 tulajdonkppen les vassztkt jelent, amivel az llatot
hajtottk, vagy fullnkot is, pldul darzs vagy mh. Ezzel az szvetsgi48, ill.
korabeli, mindennapi letbl vett sszehasonltssal az a tny jut kifejezsre, hogy
a hall valsga mlyen s fjdalmasan belenyl az emberi tudatba, s vdtelensg rzst vltja ki benne, hajtva olyan szfrk fel, ahol az ember tehetetlen.
Ott pusztuls, illetve szeretteinek pusztulsa fenyegeti. Pl kontextusban azonban
az egsz kp abbl indul ki, hogy azrt van a hall, mert van a bn ( ) s
a trvny (), amely szksgszeren hozza az emberre a hallt.49 Igy teht
az a szrs tulajdonkppen a bn miatti fjdalom kpe a hall vals veszlyvel.
Amit kifejez, az csupn kp anlkl, hogy itt a bibliai krnyzetben a valsgban azt akarn mondani, hogy a hall valami dmon lenne ( , illetve
),50 amely les szerszmval hallt oszt s az emberek trkeny
lete felett uralkodik, ahogyan Homrosznak s mtoszainak51 ksznheten, azt
kpletesen gondoltk pldul az antik grgknl.52
44 Lsd pldul a reliefkoszorkat az kori grg srksztlken, amelyek a rendkvli halottaknak sron tli
heroizlst grtek ( , ), ahogy azt a helyi tancs () rtelmezte, amely az ilyen rendkvli
halottak emlkrl s posztmortlis tiszteletrl gondoskodott azzal is, hogy srjaikon rendszeres nnepsgeket szervezett. Ehhez l. PFISTER: Der Reliquienkult im Altertum, 218; PERES : Griechische Grabinschriften, 8996;
FARNELL: Greek hero cults, 250; KERNYI: Die Heroen der Griechen, Zrich, Rhein-Verlag, 1958.
45 BLECH: Studien zum Kranz bei den Griechen, 75127., 153162., 175216,. 252257., 316321., 349376.
46 F. PFISTER, Zur Wendung , in: ZNW 15 (1914), 9496.
47 SCHMID: , in: ThWNT 3 (1938), 662668; BALZ: , in: EWNT 2 (1982), 698.
48 Pldul Hs 13,14; zs 25,8.
49 SCHNABELM AIER: Der erste Brief des Paulus an die Korinther, 988.
50 Az antik mitikus vilgban a hall egyttal alvilgi, ill. fld alatti istensgnek vagy dmonnak is szmtott, amely
hallt hoz. V. PERES: Griechische Grabinschriften, 190; WILLINGHFER: Thanatos, 9174.
51 HOMROSZ: Il. 12,326328; ROHDE: Psyche. Seelencult und Unsterblichkeitsglaube, 239240; Homrosznl a
a halottak lelkei () is lehetnek: Homrosz, Il. 2,302; Od. 14,207; ROHDE: Psyche II, 81.
52 MOELLENDORFF: Der Glaube der Hellenen I, 264266; PEEK: Griechische Grabgedichte, Akademie Verlag, Berlin
1960.
31
Peres Imre
Tanulmnyok
2.4. Annak a bizonyossgnak, hogy Isten eltt egyetlen ember sincs elfelejtve,
egy nagyon impozns kpe az let knyvnek metaforja (/ :
Fil 4,3).53 Ez nem egyedli kp az szvetsgi,54 st a knonon kvli irodalomban,55
megjelenik ms jszvetsgi iratokban is.56 Eredetileg egyiptomi,57 majd grg mitolgiai kpzetekben tallkozunk vele.58 Ez a hasonlat nha keveredhetett a htpecstes knyv kpvel (Jel 45) is.59 Pl apostol azt az eszkatolgiai remnysgt
fejezi ki vele, hogy akik Jzus Krisztushoz tartoznak, a hallban nincsenek elfelejtve s nem vesztik el identitsukat.60 pp ellenkezleg, Jzus ismeri s megvallja
ket, magnak tekinti ket nemcsak amikor hitet s tiszteletet fejeznek ki irnta
letkben, hanem a hallban is, amikor aktv letk ellaposodik, s csak nevkben elrejtve lteznek. Az let knyve ms jszvetsgi s apokaliptikus iratokban
is ltalban a Brny (Jel 21,27),61 aki vrvel vltotta meg ket. Jnos pldul
szintn az apokaliptikus irodalomnak megfelelen utal a cselekedetek knyvre
is, amelyben nemcsak az emberek neve, hanem minden cselekedete s beszde is fel van jegyezve (Jel 20,1112). Ezek a knyvek jelentenk aztn az rsos
bizonytkot az utols tletkor (Dn 7,10), ahogyan azt Varga Zsigmond is emlti:
A -nl is megtallhat metaforikus-spiritulis s apokaliptikus rtelmezs
( Az tletet ezeknek a nyilvntartsoknak az alapjn hajtja
vgre az tl r: ez nyilvnvalan emberi kp, fldi analgia annak a kifejezsre, hogy egyetlen ember sorsnak eldntse sem trtnik vaktban, alaptalanul,
teht igazsgtalanul.62 Pl apostol szimbolikus beszdben azonban nem kellene
felttelezni, hogy valamifle tnylegesen ltez nagy mennyei knyvtrakra gondolna a megvltottak s elkrhozottak neveivel. Valsznleg ilyen mdon akarta
kifejezni azt a remnysget, hogy amint ismert minket Krisztus letnkben, gy
ismer majd hallunkban is, s minden ember identitsa megmarad.
53 SATTLER: Die Bcher der Werke, in: ZNW 21 (1922), 4446; PERES: Isten mennyei knyvei, in: Vallstudomnyi
Szemle 3 (2007), 6882.
54 2Mz 32,32; Zsolt 69,29; Dn 12,1; Mal 3,16. Az letrl vagy a katasztrfk tllsrl az lk knyvei is beszlnek
(zs 4,3), ahonnan ez a gondolat szrmazhat, de igazi legdominnsabb lelforrsa ennek az eszkatolgiai gondolatnak a dnieli apokaliptikus prfcia: CHESTER: Resurrection and Transformation, in: AVEMARIELICHTENBERGER
(Hrsg.): Auferstehung Resurrection, WUNT 135, 60; COLLINS: The apocalyptic vision of the book of Daniel
(HSM 16), Missoula, Scholars Press for Harvard Semitic Museum, 1977.
55 Jub 19,9; etHen 47,3; ApokBar 24,1; 4Ezsdr 14,35. A Jzsef s Assenet antik regny is (15,3) nyilatkozik az let
knyvvel kapcsolatban. Ehhez l. HENGEL: Das Begrbnis Jesu bei Paulus und die leibliche Auferstehung aus dem
Grabe, in: LICHTENBERGER (Hrsg.): Auferstehung Resurrection, 165166; BOUSSET: Die Religion des Judentums,
258., 353354; BOLYKI: Jzsef s Aszeneth, Kolozsvr, 2006.
56 Lk 10,20; Zsid 12,23; Jel 3,5; 17,8; 20,12; 21,27.
57 GRIESHAMMER: Das Jenseitsgericht in den Sargtexten, 11; PERES: Griechische Grabinschriften, 161.
58 GRAF: Eleusis, 125; DIETERICH: Nekyia, 126; PAUL: Haevenly Tablets, in: FS Th. H. Gaster, (Janes 5), 345; MERKELBACH:
Die goldenen Totenpsse, in: ZPE 128 (1999), 24.
59 V. REISNER: Das Buch mit den sieben Siegeln, in: ZNW 21 (1922), 44; GIESEN: Symbole und mythische, 258260;
NTSCHER: Himmlische Bcher, in: RdQ 1 (1958/59), 405411.
60 BARTH: Der Brief an die Philipper, 71,
61 Tulajdonkppen minden knyv a Brny. Lsd BERGMEIER: Die Buchrolle, in: ZNW 76 (1985), 225244.
62 VARGA: jszvetsgi grg-magyar sztr, 147.
32
Tanulmnyok
2.5. A mennyei szfrkban val mozgsrl rdekes kp a felhkn val mozgs

metaforja ( : 1Thessz 4,16), amely egyarnt vonatkozik az rra63 s a
feltmadottak elragadsra.64 Alkalmazza Pl apostol, Lukcs s a tbbi jszvetsgi teolgus,65 hogy kifejezzk egyrszt a kivlasztottak elragadtatst s az egeken
tli j vilg magassgba vitelt ( ),66 valamint azt a valsgot, ahogyan
pldul Jzus Krisztus juthatott a fldrl az Atya jobbjra. Egy ismeretlen tjrsi
jelleg kifejezsrl van itt sz, amikor a hall utn lehetv vlik a lelkek mozgsa,
amihez a felhk kpt hasznlja, hogy thidalhatk legyenek az risi tvolsgok
pldul az g s a fld kztt, miutn mg ez az (m)rtk is szimbolikus kifejezs. A szinoptikus evangliumokban,67 majd az apokaliptikus irodalomban ez az
elragadtats kifejezse ( ), s egyttal egyfajta tja a lleknek a mennyei
trsgben (Himmelfahrt: mennyei utazs), ahogyan ez a jelensg ismers mind az
szvetsgbl,68 mind a judaista irodalombl,69 de pldul a grg mitolgiai sron
tli elkpzelsekbl is.70 A mozg felhk (), mint valami mennyei kzlekedsei eszkzk s a rajtuk val utazs kpe nemcsak azrt volt kzenfekv, hogy
a mennyei vagy kozmikus trben lev bizonyos mozgst, amit az r is alkalmaz,71
megmagyarzhatta, hanem azrt is, mert a felh mint olyan, mindig titokzatos,72 s
a magassgok elrejtst takarja, amely az emberi elkpzelsek eltt gyis rejtett
s megfoghatatlan.
2.6. Pl apostol eszkatolgiai gondolkodsba mlyen beleillik a mennyei vrosrl () s a mennyei polgrjogrl (: Fil 3,20) szl metafora is.73
Pl apostol ezt a kifejezst nhny kzs valsg megjellsre hasznlja. Sz
van rszben a vros kprl, amely az akkori legfejlettebb rmai vrosok mintjra plve a mennyei trsgekben szitult. Ennek a kpnek paralleljei megtallhatk a grgknl ( ) is.74 Pl apostol a Filippi levlben utal r, ahol
a keresztynek nehezen rvnyesltek a trsadalmi letben, s mint kiutastottak,
ltalban nem tudtak a vrosban polgrjogot szerezni.75 Ezt a hinyt egyenltette
ki Pl apostol a mennyei polgrjog gondolatval, amely sokkal rtkesebb lesz
a mennyei vrosban, ahonnan a keresztynek nem lesznek kizve, de meny-
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
Az mennybemenetelre (ApCsel 1,9) s parzijra is (Jel 1,7).

M ARXEN: Der erste Brief an die Thessalonicher, 6768.
Mt 24,30; 26,64; Mk 13,26; 14,62; Lk 12,54; 21,27.
GIESEN: Naherwartung des Paulus in Thess 4,1318, in: SNTU 10 (1985), 124150.
LOHFINK: Die Himmelfahrt Jesu, 147149; FRIEDRICH: Lk 9,51, in: HOFFMANN (Hrsg.): Orientierung an Jesus, 4877.
Zsolt 49,16; 73,24. Nha az j felledsre vagy a feltmadsra is trtnik utals. Lsd EICHRODT: Der Prophet
Hesekiel, 353361.
V. BEYERLE: Die Gottesvorstellungen, 6776.
PERES: Griechische Grabinschriften, 180196; HOFFMANN: Die Toten in Christus, NA (NF) 2. 50; PEEK: Griechische
Grabinschriften, Nr. 391.
Az szvetsgi kpzetek szerint Isten pldul Egyiptomba a felhkn utazik (zs 19,1), vagy a felhkbl szekereket alkot magnak (Zsolt 104,3).
V. azt a felht is, amely Jzust takarta el a megdicsls hegyn: Mt 17,5; Mk 9,7; Lk 9,3435.
LOHMEYERE: Der Brief an die Philipper, 157159.
V. L AERTIUS: Vit. Phil. 3,45; BECKBY: Anthologia Graeca VII, Artemis, Mnchen 1956, Nr. 109; PERES: Griechische
Grabinschriften, 120121.
PERES: Griechische Grabinschriften, 133141.
33
Peres Imre
Tanulmnyok
nyei polgrokknt () otthonhoz val joguk lesz benne. A mennyei vros s

a mennyei polgrjog metaforja, amit Pl apostol mr valsznleg a keresztyn
hagyomnybl vett t,76 amelynek nyomai megjelennek a Zsidkhoz rt levlben
(12), majd a Diognetoszhoz rt levlben ( ),77 tulajdonkppen azt az eszkatolgiai remnysget fejezi ki, hogy a keresztynek hall utni
lete teljesen bizonyos, s hogy ennek a ltnek a minsge magas szint lesz,
amilyen sznvonalnak volt felttelezhet az let a legfejletteb rmai vrosokban.
Ez a remnysg a keresztyneknek egyttal mly lelki vdelmet s tmaszt jelentett, mivel a trsadalmi let perifrijra szortva ebben a fjdalmas diszkriminciban szksgk volt ilyen eszkatolgiai ltsra.
2.7. Pl apostol a hallba men llekrl hasznlja a meztelen llek ()78
kpet is, amit a levetkzssel fejez ki ( : 2Kor 5,3). Ez a hasonlat arrl a
tnyrl szl, hogy amint az ember, ha leveti a ruhjt, meztelen, gy a llek is az
eszkatolgiai kztes llapot-ban leveti a testet ( ),79 hogy a hallban nlkle
maradjon, vagyis meztelen.80 Ez a hasonlat, amely mlyen gykerezik a grg
mitolgiban s a hellenista npi vallsossgban,81 Plnl gy egszl ki, hogy befejezst nyer a llek felltzsnek ( ) kpvel. Ami azt jelenti, hogy a
hall meztelensgnek ideje utn a feltmads sorn a llek j, pneumatikus testet
lt magra, hogy az ember lte az eszkatolgiai trtnsnek ebben a fzisban
teljes legyen, s az embernek jra teljes identitsa lehessen. Ezzel a kppel fejezi
ki a llek tmenett vagy tvltozst ( ), mint az emberi lt maradkt,
egy j ltformba, amelyben emberi klsnek a fldi minta szerint szintn felttelezett sziluettszer s kvalitatv formja lesz (
).82 Lehet, hogy ez
sszefgg az eszkatolgiai lnyek elkpzelsvel, amelyek kztt az ember megrzi sajt antropolgiai klsejt s eredett. Ezrt a hallban lev llek mimzis
alakjhoz mindenkppen hozz kell tenni az emberi test formjt is (ltzet vagy
stor: ), teht a lleknek azt magra kell lteni, hogy folytathassa letmozgsnak minden funkcijt, amelyek a fldi lt sorn rvnyesltek: a testben lt
a lleknek a fldi dimenzikhoz szokott ember szmra ismt a teljessget, az let
tkletessgt jelenti, s ppen ezt akarja kifejezni ez a szimbolika.83
2.8. Ehhez a kphez Pl apostol az llatok, madarak, halak testnek szimblumt ( : 1Kor 15,3941) is hasznlja, amivel
az egyes fldi testek kztti klnbsget akarja kifejezni, s gy az emberi testek
klnbzsgt is az eszkatolgiai trtnsben, ahogyan az klnsen a judaista
76
77
78
79
80
81
BARTH: Der Brief an die Philipper, 68.

Dgnt 5,9. NORMANN: Himmelsbrger auf Erden, in: W YRWA (Hrsg.): Die Weltlichkeit des Glaubens, 199229.
RISSI: Studien zum zweiten Korintherbrief, 8792.
SEVENSTER: Einige Bemerkungen, in: NTS 1 (1954/55), 291296.
ELLIS: Christ and the future, 157160.
V. a
orfikus kpzetet HOFFMANN: Die Toten in Christus, 55; ZUNTZ: Persephone, 405; PEEK:
Griechische Grabgedichte, Nr. 353.
82 PERES: Positive griechische Eschatologie, in: BECKEROEHLER (Hrsg.): Apokalyptik als Herausforderung, 280.
83 Wendland szerint itt az j testben val elmlhatatlansg utni vgy kvalitatv kifejezsrl is lehet sz, mivel
a rgi test al van vetve a mlhatatlansgnak, vagyis a megsemmislsnek. Lsd WENDLAND: Die Briefe an die
Korinther, 194.
34
Tanulmnyok
apokaliptikban volt ismert.84 Pl itt azt a gondolatot ersti, hogy miknt az egyes
llatok, madarak teste klnbzik, gy fognak klnbzni egymstl ()
a mennyei s a fldi testek. s ahogyan a csillagok klnbznek fnyessgkben
( , , ), gy felttelezhet, hogy egyesek dicssge (fny, ragyogs, a lt ragyog intenzitsa) gy fog klnbzni msoktl.
Az apostol azt akarta ezzel kifejezni, hogy a feltmadott pnematikus testek egymstl klnbzni fognak ,85 vagyis a fny, ragyogs, teht dicssg
intenzitsban,86 aminek nyilvn ssze kellett fggnie a fldi letfolytatssal s a
hall utni mlt jutalom mrtkvel.
2.9. Pl apostol eszkatolgijban a test megnevezsre, amely ms, mint amit itt
a fldi letben viseltnk, megjelenik a stor vagy storhz kpe (: 2Kor 5,12),
amely az rk hajlk egyfajta kifejezse,87 domus aeterna.88 Ez szorosan sszefgg
az szvetsgi89 s a keleti90 gondolkodssal, amelyekben lehetsges a hall utni
ltforma megkzeltse eszkatolgiai vonalon s trben,91 amely a hdeszbe92 vagy
a pozitv szfrkba szitulhat. Ezt a metafort hasznlja Jnos is.93 Pl apostol
teolgijban ez az j, pneumatikus testet jelenti, mint a llek hajlkt.94 Ez hivatkozs a hall utni let mdjra,95 amikor definilhat, s valami mdon testben
megragadhat lesz az emberi ltforma, mikzben az emberi ltezs lnyege a llek
forrsban marad, amelynek folytonossga a hallban megmarad, s a pneumatikus test ( ), mint mennyei stor teljesedik ki a llek szmra,
hogy elrhesse a teljessget.
84 A judaista apokaliptikban a megdicsltek testt hasonltottk az angyalokhoz, a naphoz, a fnyl csillagokhoz. Lsd VOLZ: Die Eschatologie der jdischen Gemeinden, 397401.
85 i. m., 396398.
86 A judaizmusban a megvltottak testi llapotnak kifejezsre a s a (gloria; glorificari salvari)
terminolgiai meghatrozs szolglt, ami egyszeren a megvlts s megdicsls llapott fejezte ki (Bar
15,8; 51,16; 54,15; 48,49; 66,7; Ezsdr 7,9598; 9,31). Lsd i. m., 392., 397.
87 RISSI: Studien zum zweiten Korintherbrief, 7387; KLAUCK: Himmlisches Haus, 535.
88 STOMMEL: Domus Aeterna, in: RAC 4 (1959), 109128.
89 TUSSAY: Eschatolgikus hit az szvetsgben, Miskolc, 1943.
90 STROBEL: Der Begriff des Hauses, in: ZNW (1965), 91100.
91 A hall utni let kori kpzetei legtbbszr trbeliek, mivel a tr nlkli let az rnyak kpzett sugallja (v.
pldul Homrosz Nekyia-lerst s az ott lappang lelkek rnyait. Lsd HOMROSZ: Odszeia 11; DIETERICH,
Nekyia, 1921; SCHMIDT: Die Erklrungen zum Weltbild Homers, 105107. Ez nem nyjt teljes letet, hanem csak
vegetcis ltet, ahogy errl az szvetsg is tud (pldul a Zsoltrok), vagy ms antik sron tli kpzetek
reglnek. Lsd PERES: Griechische Grabinschriften, 99., 141143.
92 Az kori mitolgikban a hdsz a halottak hznak szmtott (), vagy olyan helynek, ahol a halottak hajlkai vannak (): GRG: Ein Haus im Totenreich: Jenseitsvorstellungen in Israel und gypten, Dsseldorf,
Patmos Verlag, 1998. Ez sszefgghetett azzal is, hogy ahogy a halottakat raktk a srba, amely a test s a
csontok szmra szllshelynek szmtott, ezzel egytt keletkezhetett az a kpzet is, hogy a llek szmra is
van hajlk, mivel az nem maradhatott a srban. Lsd KLAUCK: Himmlisches Haus, 1214.
93 GUNDRY: In my Fathers House, in: ZNW 58 (1967), 6872.
94 A stor mint a llek testi hajlknak kpe, amelyet a llek egyszer elhagy, elfordul a grg filozofisztikus
gondolkodsban (v. a 2Pt 1,1314-ben tallhat tradcit), s az szvetsgben is (zs 38,12). Lsd WENDLAND:
Die Briefe an die Korinther, 194.
95 ELLIS: Christ and the future, 154157; HOFIUS: Das erste und zweite Zelt, in: ZNW 61 (1970), 271277.
35
Peres Imre
Tanulmnyok
2.10. Taln az egyik legdntbb eszkatolgiai jellemz maga az Isten orszga

kifejezs (Rm 14,17; 1Kor 4,20; 6,9; 1Kor 15,50; Gal 5,21; Ef 5,5; Kol 4,11; 1Thessz
2,12; 2Thessz 1,5; 2Tim 4,1.18), amely Pl apostol eszkatolgijban nhnyszor
a Fi orszga vagy Krisztus orszga vltozatban is megjelenik (Ef 5,5; Kol 1,13).
Maga az Isten orszga rendkvl meghonosodott kifejezs a korai judaizmus
irataiban,96 valamint az egsz jszvetsgi felfogsban; azonban el kell ismernnk,
hogy nagyon problematikus. A grg mitologikus srfeliratok az istenek s a boldogok helyt gynyr ( ) vagy szent helyknt,97 az istenek helyeknt
() 98, ill. a boldog istenek tere/trsgeknt ( ) 99
emltik. Ebbe tartozik Zeusz birodalma ( )100, az istenek levegbeli
szfrja ( ),101 ugyancsak az istenek terje ( ),102 Zeusz
udvarai ( ),103 a boldogok szigete ( ),104 a boldogok lakhelye ( ),105 a boldogok tere vagy ligete ( ), az olmposzi
fennskok ( ), de leginkbb megkzelti ezt az orszgot a grg
gondolata,106 ami lehet a halhatatlanok birodalma, az istenek
fldje vagy az istenek orszga, ami egyfajta kirlysgtpusra utal.107 Mindenkppen
a grgk mennybli ( ) trsget rtenek alatta, amely helyileg s trbelileg
meghatrozhat, ahova halluk utn a kegyesek ( ) felszllnak. A keresztyn teolgiban az Isten orszgrl bizonyosan csak azt lehet lltani, hogy ersen
eszkatologikus tltse van, amivel Isten jelenltnek bizonyos formja jut kifejezsre. A valsgban ez a szimbolikus kifejezs krdseket vet fel azzal kapcsolatban,
hogy mikpp rtsk ma helyesen: mint behatrolhat lokalitst? Vagy mint trsadalmi berendezkedst, de milyet: antik, kzpkori vagy akr jelenkori? Nhny
fordts inkbb a birodalom kifejezst javasolja, ami bizonyra nem az abszolt
helyes megjellse ennek a terletnek. rezzk, hogy az Isten orszga kp teret s
kzssget is akar jelenteni, amelyben Istennek van dominns helye, s amelyben
az elvei rvnyeslnek (pldul igazsgossg, szeretet, irgalmassg stb.). Ezrt
hasznlja Pl apostol is eszkatolgiai szkszletben, minthogy kzrthet kpet
jelentett az akkori trsadalom mintja szerint.
96 V. CAMPONOVO: Knigtum, Knigherrschaft, 437438.

97 HOFFMANN: Die Toten in Christus, 52; PEEK: Griechische Grabgedichte, Nr. 322.
98 MERKELBACHSTAUBER (Hrsg.): Steinepigramme aus dem griechischen Osten II, Mnchen, 1998, Nr. 10/02/11; M AREK: Stadt, ra und Territorium in Pontus-Bithynia und Nord-Galatia, 206, Nr. 78; PERES: Griechische
Grabinschriften, 218.
99 FRNKEL: Die Inschriften von Pergamon II, Berlin, 1895, Nr. 576; WILHELM: Zu griechischen Epigrammen, in: BCH 29
(1905), 414415, Nr. 8; MERKELBACHSTAUBER (Hrsg.): Steinepigramme aus dem griechischen Osten I, Nr. 06/02/32.
100 BECKBY: Anthologia Graeca VII, Nr. 109.
101 COUGNY: Anthologia Palatina III, 2, Paris, 1927, Nr. 620.
102 i. m., Nr. 567.
103 K AIBEL: Epigrammata Graeca, Hildesheim, 1965, Nr. 288.
104 PEEK: Griechische Grabgedichte, Nr. 399; K AIBEL: Epigrammata Graeca, Nr. 649.
105 PEEK: Griechische Vers-Inschriften I, Nr. 909.
106 BECKBY: Anthologia Graeca VII, Nr. 587.
107 PERES: Griechische Grabinschriften und neutestamentrliche Eschatologie, 109110.
36
Tanulmnyok
Folytathatnnk Pl apostol szimbolikus eszkatolgiai nyelvnek boncolgatst.

Bizonyra rdekes lenne megemlteni a tbbi tmt, mint pldul a hall mint
ellensg, vagy a lb zsmolya (1Kor 15,2526), a halottak zsengje (1Kor 15,23),
mag-vetmag (1Kor 15,3638) mint az nnn hallba adsnak s jra letre kelsnek a kpe, utols harsonasz (1Kor 15,52), eszkatolgiai id mint a tolvaj jjel
(1Thessz 5,23), Krisztus tlszke (2Kor 5,10; 1Kor 4,45; Rom 2,6.16; 14,10; Ef
6,8),108 a visszatart- 2Thessz 2,67), az els s msodik
dm (1Kor 15,22.4549), a vilgossg fiai (1Thessz 5,8), az rdgk pohara az
rdgk asztala (1Kor 10,2021) stb. Azonban ez a nhny plda is vilgosan mutatja, milyen mdon fejezi ki magt Pl apostol, s milyen eszkatolgiai igazsgokat akart metaforikus kifejezseivel elmondani.109
3. Pl apostol metaforikus beszdnek s szimblumainak eredete
Pl apostol metaforikus beszdnek s szimblumainak elemzsnl szksgszeren keressk azok eredett.
3.1. Az szvetsg vizsglatnl, amelynek szvegn ntt fel Pl, lthatjuk, hogy
az apostol teolgiai nyelvezetben az ltala hasznlt kifejezsek nagy rsze az
szvetsg teolgijbl s terminolgijbl val110 akkor is, ha gyakorisguk fleg az szvetsg utols knyveiben, Dniel, Zakaris s Malakis prfta knyvben jelentkezik. Nhny kp megtallhat mg a Zsoltrokban, Ezsais s Ezkiel
prftnl: a hall mint alvs, (Isten) let-knyve, mozgs a felhkn, j (mennyei)
vros, csillagok jelei, az r nagy napja mint eszkatolgiai id (gy jn, mint a tolvaj), az ember Finak tlszke stb.
3.2. Ktsgtelen, hogy Pl eszkatolgiai szkszletnek jelents rsze az akkori zsidsg terminolgijt s kpi, illetve gondolatvilgt, valamint apokaliptikus
ltomsait tkrzi.111 Pl ugyan nem bocstkozik apokaliptikus borzalmak lersba, st ellenkezleg: igyekszik a krnyezete sok eszkatolkiai elemt mrskelten
apokaliptiktlantani,112 de reflexiibl egyrtelm, hogy ismeri ezeket, s az akkori
apokaliptikus hagyomnyban otthonos.113
108 V. WENDLAND: Die Briefe an die Korinther, 197; STUHLMACHER: Der Brief an die Romer, 4446; SYNOFZIK: Die
Gerichts- und Vergeltungsaussagen bei Paulus. Eine Traditionsgeschichtliche Untersuchung, (GThA 8),
109 Nem kizrt, hogy nha mintha maga Pl apostol is belekeveredne sajt szimblumaiba, s gy itt-ott a valsgot
kpletes kpknt adja, mskor meg a kpeket valsgnak sejteti. Taln azrt teszi ezt, hogy hangslyozza, hogy
a felhozott fogalmaknak komoly teolgiai slya van, s ezrt figyelmeztetsknt kell szolglniuk. Ilyen pldnak szmthat valsznleg az r asztalnak s a dmonok asztalnak kpe is (
). Lsd WOLFF: Der erste Brief des Paulus an die Korinther I, 5557.
110 BERG: Jenseitsvorstellungen im Alten Testament, in: GERHARDS (Hrsg.): Die grssere Hoffnung, 2858; KLOPFENSTEIN:
Jenseitsvorstellungen im Alten Testament, Herbst, 1992; BHLER: Jenseitsvorstellungen im Alten Testament,
(Akzessarbeit), Bern, 1992; LEICHT (Hrsg.): Jenseitsvorstellungen im Alten Testament, (BuK 61.1), Stuttgart,
Katholische Bibelwerk, 2006.
111 BOUSSET: Die Religion des Judentums, 279.
112 BAUMGARTEN: Paulus und die Apokalyptik, 227243.
113 FREY: Das Judentum des Paulus, in: WISCHMEYER (Hrsg.): Paulus: Leben, 2526.
37
Peres Imre
Tanulmnyok
3.3. Pl apostol gondokodsnak s eszkatologikus kifejezsmdjnak megtlsnl nem vdhetjk ki azt a felttelezst, hogy nem ismerte volna azt az antik misztikus rtorikt, amit korbban hasznltak az antik grg-rmai valls mitikus gondolkodsban. Az antik vallsoknak is megvolt a maguk eszkatolgija, amelynek
kifejezsmdja szintn tele volt szimblumokkal. Amint lttuk, jrszt ugyanazokrl a kifejezsi formkl van sz, mint Plnl s a zsid teolgiban, termszetesen
ms tartalommal. Homrosz,114 Hesziodosz, Pthagorasz, Pindarosz,115 az orfizmus,
a platonizmus s a keleti kultuszok szinkretizmusa116 j forrsul szolgltak a kor
eszkatolgiai elkpzelseinek formlsban, amelyekhez a zsid gmnasziumok,
maguk a rabbik s a hellenizlt papok is nyltak. Ezeknek az irnyzatoknak a
sztra keveredett, s egyttal vlasztkot knlt a transzcendens vilgban, a hallban, a tlvilgon vgbemen titokzatos trtnsek kifejezshez. Pl apostol is
kornak gyermeke volt. Ezrt, figyelemmel ksrve eszkatolgiai nyelvezett, nem
titkolhatjuk annak terminolgiai sszefggseit sajt korval.117
3.4. Krdses marad, mennyire lehet felttelezni, hogy Pl apostol szhasznlatban megjelennek az eszkatolgiai remnysg skeresztyn szimblumai is. Tny,
hogy az skeresztyn gylekezetek teolgija mr Pl apostol eltt elkezdett kialakulni. Liturgikus szvegek, himnuszok, sajtos eszkatolgiai formulcik keletkeztek, amelyek keresztyn krnyezetben jttek ltre vagy adaptldtak a parziahit
entuziasztikus jellegnek s az skeresztyn prftk mkdsnek ksznheten, ahogy arra mr Ernst Ksemann118 rmutatott. Felttelezhet, hogy amikor Pl
apostol ebbe a folyamatba belpett, a keresztyn teolgival s az r Jzus kzeli
visszajvetelre vonatkoz eszkatolgiai irnyultsggal az eszkatolgiai sztrt is
tvette, mellkjelentseivel egytt.119 Ez az llts ugyan nehezen bizonythat, de
logikus s valszn.
4. Pl eszkatolgiai metaforinak dekdolsa
Az apostoli levelek mai olvassa s magyarzata sorn felttlenl felbukkan a krds, hogyan kell rteni Pl apostol eszkatolgiai kijelentseit: milyen mrtkben
kell sz szerint rteni, vagy keressk bennk a szimbolikus kpeket s metaforikus
kifejezseket, amelyek csupn ezeknek az elemeknek a segtsgvel szlhatnak
mlyebb valsgrl, s amelyek kp nlkli, absztrakt szvegekkel nem lennnek
jl kifejezhetk.
114 rdekes, hogy Homrosz mveiben is mintegy 180 pldzat, hasonlat, szimbolikus kp vagy metaforikusan
kifejtett trtnet tallhat. Lsd HEITSCH: Die homerische Gleichnisse, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,
1977. V. SCHMIDT: Die Erklrungen zum Weltbild Homers, Mnchen, 1976.
115 LLOYD: Pindar and the Afterlife, in: Greek Epic, Lyric, and Tragedy, 80109.
116 REITZENSTEINSCHAEDER: Studien zum antiken Synkretismus aus Iran und Griechenland (SBW 7), Leipzig-Berlin,
B. G. Teubner, 1926; L ATTE: Die Religion der Rmer und der Synkretismus der Kaiserzeit, (RgL 5), Tbingen,
Mohr Siebeck, 1927; SIMON: Zur Problem des Jdisch-Griechischen Synkretismus (ZRHT), 1975.
117 V. GLOCKMANN: Homer in den frhchristlichen Literatur bis Justinus (TUGAL 105), Berlin, Akademie-Verlag,
1968.
118 K SEMANN: Eine Apologie, in: Exegetische Versuche und Besinnungen I, 135157.
119 BAIRD: Hermeneutical View of Pauline Eschatology, in: NTS 17 (1971), 314327.
38
Tanulmnyok
Igaz, hogy Pl apostol metaforinak pluralitsa s sszehasonltsa sorn szksges arra a kvetkeztetsre jutnunk, hogy ezeket nem lehet sz szerint venni,
mert sokflesgk teljesen felaprtan az eszkatolgiai sznteret, s magyarzatuk
is klcsns ellentmondsokba, esetleg megmagyarzhatatlan s logiktlan kvetkeztetsekre jutna.
A tovbbi ok, ami arra ksztet, hogy Pl apostol eszkatolgiai kifejezseit szimbolikusan rtelmezzk, a prhuzamok s analgik, amelyek ms vallsokban s
eszkatolgiai rendszerkben ugyancsak megjelennek. Amint tudjuk, az apostoli
egyhz s Pl szmra ezek nemcsak az szvetsgi s judaista-zsid forrsok,120
hanem a grg-rmaiak121 s az irni prszizmusiak122 is. Azonban minden rtelmezsnek vagy szinkretizmusnak ahhoz a felismershez123 kell vezetnie, hogy az
idegen elemek csak segd kifejezeszkzk lehetnek, nem pedig sz szerinti valsg, s ez mindenesetre vatossgra is ksztet, ahol tekintettel kell lenni a vallsi-trtnelmi, szocilis-trsadalmi s pszicholgiai jelensgekre, amelyek az ilyen
kpek htterben llnak.
Ebben az irnyban segtsgnkre lehet a szimbolikus s mitikus kpek sszegz
defincija, ahogyan azt Heinz Giessen124 kzli, aki ugyan a Jelensek knyve teolgiai rtelmt keresve szentel ennek a problematiknak figyelmet, kvetkeztetsei azonban az egsz jszvetsgre jellemzknek tekinthetk. Mi szabadon, sajt
szempontjaink szerint, ms csoportostsban s rtkelsben kzljk ket.
1. A szimblumok s metafork valami jellemzt akarnak hangslyozni. Soha
nem fejezik ki azonban a teljes valsgot, csak annak nhny fontosabb szempontjt.
2. A metaforkat s szimblumokat sajt trtnelmi sszefggseik alapjn kell
magyarzni, amelyekben keletkeztek s amelyekrl elssorban szlnak. Tradcijuk helyes feltrsval id feletti jelentsgre lehet bellk kvetkeztetni.
3. Kpeik ezrt mdosulhatnak, s nyitottaknak kell lennik az asszocicira. Mivel a szimblum s metafora sosem fejezhet ki adekvt szavakkal, azrt nem
is lehet tbb, mint hasonlat s a kpekre val utals.125
4. A szimblumok s a metafork klnbz krnyezetben s idben vltoznak.
Valamikor teljesen elvsz eredeti rtelmk, vagy szndkosan is talakulhatnak,
vagy kiegszlhetnek, elmlylhetnek vagy mg inkbb titokzatoss vlhatnak.
120 WILDER: The Nature of Jewish Eschatology, in: JBL (1931), 201206.
121 ENGEMANN: Untersuchungen zur Sepulkralsymbolik der spteren rmischen Kaiserzeit (JAC Erg.-Bd. 2), Mnster,
Aschendorff, 1973.
122 Bizonyos hatst gyakorolhatott a korai keresztynsgre a prszizmus is, taln a judaizmuson keresztl. Lsd
CASTLER: Parsism in Judaism, in: Hastings: Encyclopaedia of Religion, vol. IX, 25. 637640; WESENDONK: Das
Weltbild der Iranier, 166182.
123 SELLIN: Frhes Christentum und Synkretismus in der antiken Stadt, in: Heumann (Hrsg.) Stadt ohne Religion?
Zur Vernderung von Religion in Stdten (Religion in der ffentlichkeit 7), 151162.
124 GIESEN: Symbole und mythische Aussagen, 255258.
125 gy nzhettek ki pldul Jzus pldzatai is. Lsd BLOMBERG: Interpreting the Parables, 288325. Kzel llhattak
a korabeli rabbik pldzataihoz. V. FIEBIG: Jdische Gleichnisse, in: ZNW (1909), 301306.
39
Peres Imre
Tanulmnyok
5. A szimblumok s metafork egy adott csoport rintkezsi eszkzeivel kerlnek kifejezsre. Akik nem tartoznak hozz, rendszerint nem rtik. Azrt
is keletkeznek s hasznlatosak, hogy titkot rejtsenek, ami a beavatottaknak
ismert, de a kls emberek szmra rejtett vagy rtelmetlen marad. Ezrt a
terjeszked s ldztt egyhz drmai idszakban keletkezett bibliai szimblumok s metafork teltve vannak a transzcendencival, s kzel ll hozzjuk az apokaliptika,126 mivel kpeik ltomsban knnyebben kifejezhetk, mint
szavakkal. Mivel nehezebben fordthatk le, rtelmezsk csupn valamifle
segtsg lehet kpeik megrtsben.
6. A szimblumok s metafork ltalban a kzeli krnyezetbl kerlnek tvtelre, majd kapnak hasonl vagy j rtelmezst.127 Tbbnyire nem sz szerint s
nem teljes jelentskkel, de gy meghonosodnak, hogy figyelembe veszik j
hasznli helyzett, akik szksgk szerint vltoztatjk s mdostjk ket.128
7. Henz Giesen szerint felttelezhet, hogy a metafork mgtt mtoszok
rejlenek,129 ha pldul a hasznljuk ezt a tnyt alig, vagy egyltaln nem is
veszi figyelembe. Ezrt az alkalmazott szimblumok s metafork nem kell,
hogy j hasznlikat emlkeztessk eredeti mitolgiai rtelmkre. Sokkal inkbb adnak rtelmet az j sszefggsnek.
8. A szimblumokat s metaforkat az a trsadalom hivatalostja s kanonizlja, amely azokat mindenki szmra ugyanabban az rtelemben hasznlja.
Az egyni, elklnlt szimblumok, amelyek nem kapcsoldnak a trsadalom/
kzssg lethez vagy helyzethez, elvesztik rtelmket, s az adott trsadalom szmra rthetetlenn s letkptelenn vlnak.
9. Az jszvetsgi szerzk esetben a szimblumoknak s metaforknak teolgiai zenetk is van, ami nem kitallt, hanem ppen ilyen mdon hirdetik mint
Jzus Krisztus dvzenett s az Isten akaratt, amelyet kzssgk jl rtett.
10. A szimblumok s metafork az jszvetsgben gy vlnak a keresztynek bizonyos csoportja kommunikcis eszkzv, s fontos teolgiai krgma hordozjv, aminek megfejtse az adott eszkatolgiai kontextusban a mindenkori
egyhz feladata marad.
126 M ARCUSSOARDS (ed.): Apocalyptic and the New Testament. Essays in honor of J. Louis Martyn. (JSNT Suppl. 24),
Sheffield, JSOT Press, 1989; H ABELBALABANSKI: Earth story in the New Testament and apocalyptic, Sheffield,
Academic Press, 2002.
127 V. a paradicsomban val let kpzett, amely az kori sron tli let szimbolikus kpzeteinek taln a legsajtosabb toposza. Lsd DELUMEAN: History of Paradise, 170., 175185; LUTTIKHUIZEN: Paradise Interpreted.
Representations of Biblical Paradise in Judaism and Christianity, Leiden, Brill, 1999.
128 V. pldul az szvetsgi szvegek idzeteit az jszvetsgi iratokban!
129 STAERK: Der eschatologische Mythos, in: ZNW 35 (1936), 8395.
40
Tanulmnyok
Teht ennek a meggondolsnak az alapjn arra az eredmnyre jutunk, hogy az

apokaliptikusok s Pl apostol szkszletben megjelen kpeket, illusztrcikat,
hasonlatokat, pldzatokat s szfordulatokat meg kell fejteni, dekdolni s megmagyarzni, s olyan metaforikus beszdknt kezelni, amelynek az adott korban
az volt a kldetse, hogy parenetikusan erstse a keresztyn kzssget veszlyeztetettsgben, szervezsi nehzsgeiben a gylekezeti let formldsa sorn,
valamint a zsid-pogny krnyezettel val teolgiai prbaj szortsban, amiben
mrhetetlenl neheztette helyzetket a parzia ksse.130 Nem csoda, hogy Pl
apostol is knytelen volt mdostani nmely eszkatolgiai gondolatt, s hozzigaztani az adott helyzethez, s krnyezete gondolkodsnak szintjhez mrten
fejezni ki magt131 anlkl, hogy teolgiailag valamit is szinkretizlt volna.
Ahogyan mr a bevezet rszben jeleztk, Pl tbbnyire a jv dolgairl akart
beszlni, s olyan egyedlll dolgokrl, amelyek nehezen voltak kzlhetk, miutn szem nem ltta, fl nem hallotta, ember szve meg sem sejtette azokat.
Manapsg ezeknek a metaforikus kifejezseknek az eltvoltsa sorn feltrhatjuk Pl jszvetsgi eszkatolgijnak egyfajta magjt, amely alapk lesz s
marad szmunkra anlkl, hogy tovbbi szimbolikamentes s metaforamentes
magyarzatra lenne szksg, s ez a lnyeg: Krisztussal lesznk,132 mskpp:
(Fil 1,23).133 Ez a valloms, amely a Krisztusban val letbl
fakad ( ) , s egyttal mly krisztolgiai kijelents az eszkatolgia s az
apokaliptika sszefggsben134 is, dvssgnk legmagasabb clja, a maximlisan
pozitv eszkatolgiai jvnkbe vetett hitnk legbizonyosabb meggyzdse,135 amit
Pl apostol szerint (Fil 4,5) minden keresztyn forrn s rmteli remnysggel
vrjon (conditio christiana).136 Minden tovbbi sz kp, amely vltozhat, sznezdhet s fakulhat, a kor lelklete s logikja szerint alakulhat. Ez a hitvalls azonban
minden eszkatolgiai kifejezs legbiztosabb pontja marad a legvltozatosabb metaforikus beszdek vilgban is.
130 GRSSER: Das Problem der Parusieverzgerung in den Synoptischen Evangelien und in der Apostelgeschichte
(Beiheft ZNW 22), BerlinNew York, 1957; SINT: Parusie-Erwartung und Parusie-Verzgerung, in: ZkTh 86 (1964),
4779; ERLEMANN: Naherwartung, 250252.
131 ROLLIS: Greco-Roman Slave Terminology, in: KENT (Hrsg.): Seminar Papers 198, 100110.
132 LOHMEYER: , in: SCHMIDT (Hrsg.): Festgabe fr Adolf Deissmann, 218257; SCHWEIZER: Die Mystik
des Sterbens, in: EvTh 26 (1966), 239257; TANNEHILL: Dying and Rising with Christ. A Study in Pauline Theology
(BZNW 32), Berlin, Verlag Alfred Tpelmann, 1966.
133 Esetleg (1Thessz 4,17) vagy (1Thessz 5,10). SILBER: Mit Christus
leben. Eine Studie zur paulinischen Auferstehungshoffnung, 8688; OTTO: Die mit verbundenen
Formulierungen im paulinischen Schrifttum, (Diss. Maschinenschrift), Berlin, 1952.
134 MLLER: Apokalyptik im Neuen Testament, in: u. (Hrsg.): Christologie und Apokalyptik, 268290.
135 H AUFE: Der erste Brief des Paulus an die Thessalonicher, 87.
136 WISCHMEYER: Themen paulinischer Theologie, in: u. (Hrsg.): Paulus: Leben, 296.
41
Peres Imre
Tanulmnyok
5. A metaforikus kifejezsek transformcija Pl rtelmezse

s interpretcija a 21. szzadban
Befejezsl mg rviden foglalkozhatunk a metaforikus kifejezsek talaktsval.
Eddig szerettk volna megragadni az eszkatolgiai vzik kifejezsmdjt, egyttal
kvettk ezeknek a metaforikus kifejezseknek a szletst, amelyek segtenek
Pl apostol teolgijnak megrtsben. ppen ennek a kutatsnak a sorn tudatostjuk, hogy milyen folyamat mehetett vgbe az apokaliptikus vzik keletkezsnl s meghonosodsnl.137 Felttelezhetjk, hogy az eszkatolgiai metafork
keletkezsvel jn ltre az a hagyomny, amely ezeket a metaforkat alkalmazza,
kiegszti, kisznezi, aktualizlja s tovbb hagyomnyozza.138 gy lehetett ez Pl
eltt, s aztn az eredetileg zsid krnyezetben, de ksbb a gylekezetekben
is, amelyekben bizonyos idt eltlttt. gy megtudhatjuk, hogy az eszkatolgiai
szvegek, valamint az eszkatolgiai ltomsokkal kapcsolatos problmk klnsen Korinthusban, Tesszalonikban, Filippiben, majd misszii tja sorn Athnban
jelentek meg. Jogosan gondolhatjuk, hogy a Pl eltti teolgiai formulcik leginkbb Antikhiban rvnyeslhettek Klaus Berger szerint139 , ami Pl szmra
bizonyos lelki tmaszpont volt. Taln ott trtnt a teolgiai gondolatok legaktvabb
transzformlsa Pl eltt. Pl mint apostol, onnan szokott elindulni, s oda rkezett vissza. Ezrt ez a hely lehetett az eszkatolgiai remnysgnek, szbeli s kpes
terminolgijnak a legaktvabb transzformtora.
Teljes mrtkben tudatostjuk, hogy Pl vltozatlanul aktulis, s hogy a teolgiai
megismers alapjul szolglhat szmunkra: milyen fontos feldolgozni a teolgiai
problmkat a jelen gondolkods szintjn, s hogy a teolgiai gondolkodst fontos
gy rtelmezni, hogy folyamatosan aktulis s l legyen.
Irodalom
BACHOFEN, J. J.: Versuch ber die Grbersymbolik der Alten (JJBGW 4), Basel, Schwabe, 1954.
BAIRD, W.: Hermeneutical View of Pauline Eschatology, in: NTS 17 (1971), 314327.
BALZ, H.: , in: EWNT 2 (1982), 698.
BARTH, G.: Der Brief an die Philipper (ZBK NT 9), Zrich, Theologischer Verlag, 1979.
BAUMGARTEN, J.: Paulus und die Apokalyptik. Die Auslegung apokalyptischer berlieferungen in
den echten Paulusbriefen (WMANT 44), Neukirchen-Vluyn, Neukirchener Verlag, 1975.
BECKBY, H.: Anthologia Graeca VII, Mnchen, Artemis, 1956.
BERG, W.: Jenseitsvorstellungen im Alten Testament mit Hinweisen auf das frhe Judentum, in:
Gerhards, A. (Hrsg.): Die grssere Hoffnung der Christen: eschatologische Vorstellungen im
Wandel (QD 127), Freiburg im Breisgau, Herder, 1990, 2858.
BERGER, K.: Theologiegeschichte des Urchristentums. Theologie des Neuen Testaments (UTB),
Tbingen Basel, Francke Verlag, (1994) 21995.
137 GRUNDMANN: berlieferung und Eigenaussage, in: NTS 8 (1962), 1226.

138 MLLER: Der Traditionsprozess im Neuen Testament, Basel-Wien-Freiburg, Herder, 1982.
139 BERGER: Theologiegeschichte des Urchristentums, 209211.
42
Tanulmnyok
BERGMEIER, R.: Die Buchrolle und das Lamm (Apc 5 und 10), in: ZNW 76 (1985), 225244.
BEYERLE, S.: Die Gottesvorstellungen in der antik-jdischen Apokalyptik (SJSJ 103), LeidenBoston, Brill, 2005.
BLECH, M.: Studien zum Kranz bei den Griechen (RVV 38), Berlin New York, Walter de Gruyter,
1982.
BOLYKI, J.: Jzsef s Aszeneth. Fordts grgbl, bevezetssel, tanulmnyokkal, lbjegyzetekkel,
Kolozsvr, 2006.
BOUSSET, W.: Die Religion des Judentums im spthellenistischen Zeitalter, (HNT 21), Tbingen,
Mohr Siebeck, (31926) 1966.
BREMMER, J. N.: The rise and fall of the afterlife, London, Routletge, 2002.
BHLER, K.: Jenseitsvorstellungen im Alten Testament (Akzessarbeit), Bern, 1992.
BULTMANN, R.: Der zweite Brief an die Korinther (KEK), Gttingen,Vandenhoeck & Ruprecht,
1976.
BULTMANN, R.: Der Stil der paulinischen Predigt und die kynisch-stoische Diatribe (FRLANT 13),
CAMPONOVO, O.: Knigtum, Knigherrschaft und Reich Gottes in den frhjdischen Schriften
(OBO 58), Freiburg Gttingen, Universittsverlag, 1984.
CASTLER, M.: Parsism in Judaism, in: Hastings, J.: Encyclopaedia of Religion and Ethics, Vol. 9,
New York, 1958/59, 25.637640.
CHESTER, A.: Resurrection and Transformation, in: Lichtenberger, F. A. H. (Hrsg.): Auferstehung
Resurrection, WUNT 135, Mohr Siebeck, Tbingen, 2001, 60.
CLASSEN, C. J.: Paulus und die antike Rhetorik, in: ZNW 82 (1991), 133.
COLLINS, A. Y.: The Combat Myth in the Book of Revelation (HDR 9), Missoula, Scholars Press
for Harvard theological review, 1976.
COLLINS, J. J.: The apocalyptic vision of the book of Daniel (HSM 16), Missoula, Scholars Press
for Harvard Semitic Museum, 1977.
COUGNY, E.: Anthologia Palatina III, Vol. 2., Paris, Firm. Didot, 1927.
CRAIG, L. B.: Interpreting the Parables, Illinois, Inter Varsity Press, 1990.
CUMONT, F.: Recherches sur le symbolisme funraire des Romains, Paris, Geuthner, 1966.
DELUMEAN, J.: History of Paradise. The Garden of Eden in Myth and Tradition, New York, The
Continuum Publishing Company, 1995.
DIETERICH, A.: Nekyia. Beitrge zur Erklrung der neuentdeckten Petrusapokalypse, Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 31969.
EBENER, D.: Euripides: Tragdien, Bd. II., (SQAW 30.2), Berlin, Akademie Verlag, 1975.
EICHRODT, W.: Der Prophet Hesekiel (ATD 22), Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1968.
ELIADE, M.: Ewige Bilder und Sinnbilder: ber die magisch-religise Symbolik (Insel-Taschenbuch
2512), Fankfurt am Main, Insel-Verlag, 1998.
ELLIS, E. E.: Christ and the future in New Testament history (Suppl. NT 97), Leiden Boston
Kln, Brill, 2000.
ENGEMANN, J.: Untersuchungen zur Sepulkralsymbolik der spteren rmischen Kaiserzeit (JAC
Erg.-Bd. 2), Mnster, Aschendorff, 1973.
ERLEMANN, K.: Naherwartung und Parusieverzgerung im Neuen Testament (TANZ 17), Tbingen,
Francke Verlag, 1995.
FARNELL, L. R.: Greek hero cults and ideas of immortality, Oxford, Clarendon Press, 1970.
43
Peres Imre
Tanulmnyok
FASCHER, E.: Der erste Brief des Paulus an die Korinther (ThHK NT 7/I), Bd. I., Berlin, Evangelische
Verlagsanstalt, 21980.
FENSKE, W.: Die Argumentation des Paulus in ethischen Herausforderungen, Gttingen,
Vandenhoeck & Ruprecht, 2004.
FIEBIG, P.: Jdische Gleichnisse der neutestamentlichen Zeit, in: ZNW (1909), 301306.
FRNKEL, M.: Die Inschriften von Pergamon, Bd. II., Berlin, Spemann, 1895.
FREDE, D.: Platons Phaidon: Der Traum von der Unsterblichkeit der Seele, Darmstadt,
FREY, J.: Das Judentum des Paulus, in: Wischmeyer, O. (Hrsg.): Paulus: Leben Umwelt Werk
Briefe (UTB 2767), Stuttgart, Francke Verlag, 2006, 543.
FRIEDRICH, G.: Lk 9,51 und die Entrckungschristologie des Lukas, in: Hoffmann, P. (Hrsg.):
Orientierung an Jesus. Zur Theologie der Synoptiker, FS Josef Schmid, Freiburg Basel Wien,
Herder, 1973, 4877.
FGLISTER, N.: Die Entwicklung der universalen undf individuellen biblischen eschatologie in
religionshistorischer Sicht, in: Dexinger F. (Hrsg.): Tod Hoffnung Jenseits (RWK 4), Wien
Freiburg Basel, 1983, 1735.
GANSCYNIEC: Kranz, in: RE 11/22 (1922), 15881607.
GIESEN, H.: Das Buch mit sieben Siegeln. Bilder und Symbole in der Offenbarung des Johannes,
in: Bibel und Kirche 39 (1984), 5965.
GIESEN, H.: Naherwartung des Paulus in Thess 4,1318, in: SNTU 10 (1985), 124150.
GIESEN, H.: Symbole und mythische Aussagen in der Johannesapokalypse und ihre theologische
Bedeutung, in: KERTELGE, K. (Hrsg.): Metaphorik und Mythos im Neuen Testament (QD 126),
Freiburg-Basel-Wien, Herder, 1990, 255277.
GLOCKMANN, G.: Homer in den frhchristlichen Literatur bis Justinus (TUGAL 105), Berlin,
Akademie-Verlag, 1968.
GOODENOUGH, E. R.: Jewish Symbols in the Greco-Roman Period, Vol. IXXI: Symbolism in the
Dura synagogue. Text, Illustrations, Summary and conclusions (Bollingen series 37), New
York, Pantheon Books, 19641965.
GRG, M.: Ein Haus im Totenreich: Jenseitsvorstellungen in Israel und gypten, Dsseldorf,
Patmos Verlag, 1998.
GRAF, F.: Eleusis und die orphische Dichtung Athens in vorhellenischer Zeit (RGVV 33), Berlin
New York, Walter de Gruyter, 1974.
GRSSER, E.: Das Problem der Parusieverzgerung in den Synoptischen Evangelien und in der
Apostelgeschichte (Beiheft ZNW 22), Berlin New York, Walter de Gruyter, 1957.
GRIESHAMMER, R.: Das Jenseitsgericht in den Sargtexten (gyptologische Abhandlungen 20),
Wiesbaden, Harrassowitz, 1970.
GRUNDMANN, W.: berlieferung und Eigenaussage im eschatologischen Denken des Apostels
Paulus, in: NTS 8 (1962), 1226.
GRUNDMANN, W.: , in: ThWNT 7 (1964), 615635.
GUNDRY, R. H.: In my Fathers House are many (John 14, 2), in: ZNW 58 (1967), 6872.
HABEL, N. C.BALABANSKI, V.: Earth story in the New Testament and apocalyptic, Sheffield,
Academic Press, 2002.
HALVER, R.: Der Mythos im letzten Buch der Bibel (Theologische Forschung 32), Hamburg, Reich,
1964.
44
Tanulmnyok
HAUFE, G.: Der erste Brief des Paulus an die Thessalonicher (ThHK NT 12/I), Leipzig, Evangelische
Verlagsanstalt, 1999.
HAUSAMMANN, S.: Von Gott reden, heisst: in Bildern reden. Mythologien und begriffliche
Spekulationen im frhchristlichen und byzantinischen Weltbild und die Botschaft des Fnften
kumenischen Konzils von 553, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2007.
HEITSCH, E.: Die homerische Gleichnisse, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1977.
HENGEL, M.: Das Begrbnis Jesu bei Paulus und die leibliche Auferstehung aus dem Grabe,
in: Lichtenberger, A.H. (Hrsg.): Auferstehung Resurrection (WUNT 135), Tbingen, Mohr
Siebeck, 2001, 165166.
HERFORTKOCH, M.: Tod, Totenfrsorge und Jenseitsvorstellungen in der griechischen Antike
(QFAW 9), Mnchen, 1992.
HOFFMANN, P.: Die Toten in Christus. Eine religionsgeschtliche und exegetische Untersuchung
zur paulinischen Eschatologie (NA NF 2), Mnster, 31978.
HOFIUS, O.: Das erste und zweite Zelt. Ein Beitrag zur Auslegung von Hebr 9,110, in: ZNW 61
(1970), 271277.
HORNANOV, S.: idovsk apokalyptika. vod do pseudoepigrafickch, kumrnskych a
meravotickch textov [Zsid apokaliptika. Bevezets a pszeudepigrf, kumrni s meravotikus
szvegekbe], Bratislava, Univerzita Komenskho, 2007.
JEREMIAS, J.: Der Gottesberg. Ein Beitrag zum Verstndnis der biblischen Symbolsprache, Gtersloh, Bertelsmann, 1919.
K ABISCH, R.: Die Eschatologie des Paulus, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1893.
K AIBEL, G.: Epigrammata Graeca ex lapidibus conlecta, Hildesheim, G. Olms, 1965 (2001).
K SEMANN, E.: Eine Apologie der urchristlichen Eschatologie, in: u.: Exegetische Versuche und
Besinnungen, Bd. 1., Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1964, 135157.
K SEMANN, E.: Leib und Leib Christi: eine Untersuchung zur paulinischen Begrifflichkeit (BHTh
9), Tbingen, Mohr Siebeck, 1933.
KERNYI, K.: Die Heroen der Griechen, Zrich, Rhein-Verlag, 1958.
KERTELGE, K. (Hrsg.): Metaphorik und Mythos im Neuen Testament (QD 126), Freiburg Basel
Wien, Herder, 1990.
KLAUCK, H.J.: Himmlisches Haus und irdische Bleibe: Eschatologische Metaphorik in Antike und
Christentum, in: NTS 50 (2004), 535.
KLOPFENSTEIN, M. A.: Jenseitsvorstellungen im Alten Testament, Herbst, 1992.
KRAFT, H.: stevfano, in: EWNT 3 (1983), 654656.
LATTE, K.: Die Religion der Rmer und der Synkretismus der Kaiserzeit (RgL 5), Tbingen, Mohr
Siebeck, 1927.
LAUB, F.: Eschatologische Verkundigung und Lebensgestaltung nach Paulus. Eine Untersuchung
zum Wirken des Apostels beim Aufbau der Gemeinde in Thessalonike (BU 10), Regensburg,
Pustet, 1973.
LEICHT, B. (Hrsg.): Jenseitsvorstellungen im Alten Testament (BuK 61.1), Stuttgart, Katholische
Bibelwerk, 2006.
LESKY, A.: Die Griechische Tragdie (Krners Taschenausgabe 143), Stuttgart, 1984.
LESKY, A.: Die Tragische Dichtung der Hellenen (SAW 2), Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,
1971.
LICHTENBERGER, A. H. (Hrsg.): Auferstehung Resurrection (WUNT 135), Tbingen, Mohr Siebeck,
2001.
45
Peres Imre
Tanulmnyok
LLOYD JONES, H.: Pindar and the Afterlife, in: u.: Greek Epic, Lyric, and Tragedy, Oxford,
Clarendon Press, 1990, 80109.
LOHFINK, G.: Die Himmelfahrt Jesu. Untersuchungen zu den Himmelfahrts- und Erhhungstexten
bei Lukas (SANT 26), Mnchen, Ksel-Verlag, 1971.
LOHMEYER, E.: Der Brief an die Philipper (KEK), Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1974.
LOHMEYER, E.: /, in: Schmidt, K. L. (Hrsg.): Festgabe fr Adolf Deissmann zum 60.
Geburtstag, FS Adolf Deissman, Tbingen, 1927, Mohr Siebeck, 218257.
LUTTIKHUIZEN, G. P.: Paradise Interpreted. Representations of Biblical Paradise in Judaism and
Christianity, Leiden Boston Kln, Brill, 1999.
MARCUS, J.SOARDS, M. L. (ed.): Apocalyptic and the New Testament (JSNT Suppl. 24), Essays in
honor of J. Louis Martyn, Sheffield, JSOT Press, 1989.
MAREK, Ch.: Stadt, ra und Territorium in Pontus-Bithynia und Nord-Galatia (IF 39), Tbingen,
1993.
MARXSEN, W.: Der erste Brief an die Thessalonicher (ZBK NT 11.1), Zrich, Theologischer Verlag,
1979.
MCCABE, D. F.STAUBER, J.: Greek Documentary Text, PHI CD-ROM 7: Inscriptions Smyrna, Nr.
278, 19911996.
MERKELBACH, R.STAUBER, J. (Hrsg.): Steinepigramme aus dem griechischen Osten, Vol. 12., Mnchen, 1998.
MERKELBACH, R.: Die goldenen Totenpsse, in: ZPE 128 (1999), 115.
MERKLEIN, H.: Eschatologie im Neuen Testament, in: Althaus, H. (Hrsg.): Apokalyptik und
Eschatologie: Sinn und Ziel der Geschichte, Freiburg im Br., Herder, 1987, 1142.
MICHEL, O.: Zur Lehre vom Todesschlaf, in: ZNW 1936, 285290.
MLLER, P.G.: Der Traditionsprozess im Neuen Testament, Basel Wien Freiburg im Breisgau,
Herder, 1982.
MLLER, U. B.: Apokalyptik im Neuen Testament, in: u. (Hrsg.): Christologie und Apokalyptik
(ABG 12), Leipzig, Evangelische Verlagsanstalt, 2003, 268290.
NORMANN, R.: Himmelsbrger auf Erden. Anmerkungen zum Weltverhltnis und zum Paulinismus
des auctor ad Diognetum, in: Wyrwa, D. (Hrsg.): Die Weltlichkeit des Glaubens in der Alten
Kirche (BZNW 85), FS U. Wiskert, Berlin, Walter de Gruyter, 1997, 199229.
NTSCHER, F.: Himmlische Bucher und Schicksalsglaube, in: RdQ 1 (1958/59), 405411.
OGLE, M. B.: The Sleep of Death, in: MAAR 11 (1933), 81117.
OLIVER, G. J. (ed.): The Epigraphy of Death, Liverpool, University Press, 2000.
OTTO, G.: Die mit verbundenen Formulierungen im paulinischen Schrifttum (Diss.
Maschinenschrift), Berlin, 1952.
OTTO, R.: Das Heilige: ber das Irrationale in der Idee des Gttlichen und sein Verhltnis zum
Rationalen, Mnchen, Beck, 1997 = A szent. Az isteni eszmjben rejl irracionlis s viszonya
a racionlishoz, Budapest, Osiris Kiad, 1997.
PAUL, SH. M.: Haevenly Tablets and the Book of Life, in: FS Th. H. Gaster (JANES 5), Columbia
University, 1973, 340355.
PEEK, W.: Griechische Grabgedichte, Berlin, Akademie-Verlag, 1960.
PEEK, W.: Griechische Vers-Inschriften, Band 1., Berlin, Akademie-Verlag, 1955.
PERES, I.: A szent jelek, terek s szimblumok kpes beszde, in: Eruditio-Educatio 2 (2007),
107109.
PERES, I.: Isten mennyei knyvei, in: Vallstudomnyi Szemle 3 (2007/1), 6882.
46
Tanulmnyok
PERES, I.: Positive griechische Eschatologie, in: Becker, M. Oehler, M. (Hrsg.): Apokalyptik als
Herausforderung neutestamentlicher Theologie (WUNT 2/214), Tbingen, Mohr Siebeck, 2006,
267282.
PERES, I.: Griechische Grabinschriften und neutestamentliche Eschatologie (WUNT 157),
Tbingen, Mohr Siebeck, 2003.
PETZL, G.: Die Inschriften von Smyrna: Grabschriften, postume Ehrungen, Grabepigramma
(Inschriften griechischer Stdte aus Kleinasien 23), Bonn, Habelt, 1982.
PFISTER, F.: Der Reliquienkult im Altertum (RVV 5), Bd. 1., Giessen, Topelmann, 1909.
PFISTER, F.: Zur Wendung , in: ZNW 15 (1914),
9496.
PIPER, F.: Mythologie und Symbolik der christlichen Kunst von der ltesten Zeit bis ins
sechzehnte Jahrhundert, Vol. III., Weimar, 18471851 (Nachdruck: Osnabrck, 1972).
R AHN, H.: Marcus Fabius Quintilianus: Ausbildung des Redners (TzF 3), Vol. 2., Darmstadt,
R AHNER, H.: Griechische Mythen in christlicher Deutung, Zrich, Rhein Verlag, 1966.
REISNER, F.: Das Buch mit den sieben Siegeln, in: ZNW 21 (1922), 44.
REITZENSTEIN, R.SCHAEDER, H. H.: Studien zum antiken Synkretismus aus Iran und Griechenland
(SBW 7), Leipzig Berlin, B. G. Teubner, 1926.
RICOEUR, P.: Stellung und Funktion der Metapher in der biblischen Sprache, in: Ricoeur, P.
JNGEL, E. (Hrsg.): Metapher: Zur Hermeneutik religiser Sprache (Sonderheft EvTh), Mnchen,
Kaiser Verlag, 1974, 4570.
RISSI, M.: Studien zum zweiten Korintherbrief. Der alte Bund Der Predigt Der Tod (AThANT
56), Zrich, Zwingli Verlag, 1969.
ROBERT, L.: Opera Minora Selecta, Bd. 3., Paris, 1966.
ROHDE, E.: Psyche. Seelencult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, Bd. III, Tbingen,
Mohr Siebeck, 1921.
ROLLIS, W. G.: Greco-Roman Slave Terminology and Pauline Metaphors for Salvation, in: Richards,
K. H. (Hrsg.): Seminar Papers 198 (Society of Biblical Literature), Atlanta, Scholars Press, 1987,
100110.
SATTLER, W.: Die Bcher der Werke und das Buch des Lebens, in: ZNW 21 (1922), 4451.
SELLIN, G.: Frhes Christentum und Synkretismus in der antiken Stadt, in: HEUMANN J. (Hrsg.):
Stadt ohne Religion? Zur Vernderung von Religion in Stdten (Religion in der ffentlichkeit
7), Frankfurt am Main, Lang, 2005, 151162.
SEVENSTER, J. N.: Einige Bemerkungen ber den Zwischenzustand bei Paulus, in: NTS 1 (1954/55),
291296.
SCHADE, H.H.: Apokalyptische Christologie bei Paulus (GThA 18), Gttingen, Vandenhoeck &
Ruprecht, 1981.
Schmid, L.: , in: ThWNT 3 (1938), 662668.
SCHMIDT, M.: Die Erklrungen zum Weltbild Homers und zur Kultur der Heroenzeit (Zetemata
62), Mnchen, Beck, 1976.
SCHNABEL, E. J.MAIER, G.: Der erste Brief des Paulus an die Korinther (HTA), Wuppertal, R.
Brockhaus Verlag, 2006.
SCHWEIZER, E.: Die Mystik des Sterbens und Auferstehens mit Christus bei Paulus, in: EvTh 26
(1966), 239257.
47
Peres Imre
Tanulmnyok
SILBER, P.: Mit Christus leben. Eine Studie zur paulinischen Auferstehungshoffnung (AThANT
61), Zrich, Theologischer Verlag, 1971.
SIMON, M.: Zum Problem des jdisch-griechischen Synkretismus, (ZRHT), 1975.
SINT, J. A.: Parusie-Erwartung und Parusie-Verzgerung im paulinischen Briefcorpus, in: ZkTh 86
(1964), 4779.
STAERK, W.: Der eschatologische Mythos in der altchristlichen Theologie, in: ZNW 35 (1936),
8395.
STOMMEL, E.: Domus Aeterna, in: RAC 4 (1959), 109128.
STROBEL, A.: Der Begriff des Hauses im griechischen und rmischen Privatrecht, in: ZNW 1965,
91100.
STUHLMACHER, P.: Der Brief an die Rmer (NTD 6), Gttingen Zrich, Vandenhoeck & Ruprecht,
1989.
SYNOFZIK, E.: Die Gerichts- und Vergeltungsaussagen bei Paulus. Eine Traditionsgeschichtliche
Untersuchung (GThA 8), Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1977.
TANNEHILL, R. C.: Dying and Rising with Christ. A Study in Pauline Theology (BZNW 32), Berlin,
Verlag Alfred Tpelmann, 1966.
TRENCSNYIWALDAPFEL, I.: Ember vagy. Mfordtsok, Budapest, Eurpa Knyvkiad, 1979.
TUSSAY, J.: Eschatolgikus hit az szvetsgben, Miskolc, Ludvig Knyvnyomda, 1943.
VARGA, Zs.: jszvetsgi grg-magyar sztr, Budapest, Reformtus Zsinati Iroda Sajtosztlya,
1992.
VGTLE, A.: Mythos und Botschaft in Apokalypse 12, in: Jeremias G. Stegemann, K. H. (Hrsg.):
Tradition und Glaube. Das frhe Christentum in seiner Umwelt, FS K. G. Kuhn, Gttingen,
Vandenhoeck & Ruprecht, 1971, 395415.
VOLZ, P.: Die Eschatologie der jdischen Gemeinde im neutestamentlichen Zeitalter nach den
Quellen der rabbinischen, apokalyptischen und apokryphen Literatur, Tbingen, Mohr Siebeck,
2
1934.
WENDLAND, H.D.: Die Briefe an die Korinther (NTD 7), Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,
1980.
WESENDONK, O. G. von: Das Weltbild der Iranier, Mnchen, Verlag Ernst Reinhardt, 1933.
WILAMOWITZMOELLENDORFF, U. von: Der Glaube der Hellenen, Bd 1., Basel, Schwabe, 1955
(Darmstadt, Wissenschaftiche Buchgesellschaft, 1984).
WILDER, A. N.: The Nature of Jewish Eschatology, in: JBL 1931, 201206.
WILHELM, A.: Zu griechischen Epigrammen, in: BCH 29 (1905), 414415.
WILLINGHFER, H.: Thanatos. Die Darstellung des Todes in der griechischen Kunst der archaischen
und klassischen Zeit, Marburg, Tectum Verlag, 1996.
WISCHMEYER, O.: Themen paulinischer Theologie, in: Wischmeyer, O. (Hrsg.): Paulus: Leben
Umwelt Werk Briefe (UTB 2767), Stuttgart, Francke Verlag, 2006, 275304.
WHRLE, G.: Hypnos, der Allbezwinger. Eine Studie zum literarischen Bild des Schlafes in der
griechischen Antike (Palingenesia 53), Stuttgart, Steiner Verlag, 1990.
ZIMMERMANN, R.: Bildersprache verstehen: Zur Hermeneutik der Metapher und anderer bildlicher
Sprachformen (bergnge 38), Mnchen, W. Fink, 2000.
ZUNTZ, G.: Persephone, Oxford, Clarendon Press, 1971.
48
FEKETE C SABA
Igazn soha nem mondhatjuk

Biblia s szertartsbrlat Nagyari Jzsef prdikciiban (16811686)1
SUMMARY
Puritans objected to the traditional order of proper lessons in Hungary. So J. Nagyari acting as an army Chaplain
for the Transylvanian Prince read exclusively selected portions of the Scripture before his sermons. Out of 31
cases only one was exact quotation from the acknowledged Bible edition of his day. All the others were shortened
and perhaps ex abrupto translated from Latin or Hebrew. Even later i.e. in 1686, when he had to prepare his
collection of sermons for the press he never inserted the full Biblical text of the portions read. This can be seen
when text samples from the Bible are contrasted with those from the manuscripts of his sermons.
As for the royalist manners of his congregation, namely of noble and military people at court, he severely
scolded their indecency. Morning Services had no established time and place, as they were inclined to idle
away the morning hours drinking, listening lazily and bored to the reading of the Bible, with cap on, neglecting
Communion, hastening praying, shortening singing of Psalms and just looking forward to taking gorgeous
dinners. Yet J. Nagyari had a fame as an ardent Puritan preacher, who excelled in zealous eloquence, applied his
preaching to the historical circumstances of his day, admonished or consoled the Prince openly, and addressed
the military camp in stirring sermons cut quite short.
ejedelmi ltogatja volt Debrecennek s Kollgiumunknak 1681. szeptember

10-n, szerdn. A korabeli fljegyzs szerint A(pafi) Fejedelem dlben
b j az Erdlyi Urakkal Teleki ron kvl ebdre, s szp(en) ebd(lst) el
vgezvn Templomunkat, s Scholnkat, annak Class(isait), Thekt, a Patakival edgytt, s az j pletet meg nzvn, szemllvn, szp Fejedelmi pompjval
ki mgyen az Tborban.2 A fejedelemsg s Thkly csapatai Szilgysomlyrl vonultak (akkor Rcbszrmny, ma) Hajdbszrmny al. Letboroztak szeptember
12-n, 14-n vasrnap a tborban mondta el harmadik prdikcijt Nagyari Jzsef
(16501694). Ennek egyik szakasza az albbi ttekints s vizsglds ftmja.
1 Kszlt az OTKA K 73139 plyzat tmogatsval

2 Lsd latinul: Diarium seu Consignatio Rerum memorabliaium intra et circa Civitatem Debreczen, dietim
occurentium, incipiens ab Anno Dominini Millesimo sexcentesimo, octuagesimo, usque 1685. Martii. HajdBihar Megyei Levltr, IV. A. 1011/a, mellklet, 95. levl. Korbban Esze Tams idzte, de a fejedelem nevnek
rvidtse helyett nvelt olvasott, tvette Takcs Istvn olvasatt. Idzi CSRS: Debreczeni dirium 16801695,
in: Trtnelmi Tr 11 (1910), 73. Az eredetiben ktsgtelenl nem aposztrf azaz A , hanem rvidtst jelent
pont van teht: A. , ezrt nem A fejedelem olvasand. A folytatsban a kollgium jjptett pletrszeirl van sz, tbbek kztt a keleti szrnyon 1660-ban plt auditoriumrl. Lsd mg TRCSNYITELEKI: Erdly s
a kuruc mozgalom 1690-ig, 260261.

49
Fekete Csaba
Tanulmnyok
A bibliaolvas s hitvall reformtus fejedelem, I. Apafi Mihly tuds, teolgiailag is tanult llamfrfi volt (fival, II. Apafi Mihllyal egytt), sokkal inkbb pap,
mintsem katona, amint ezt Rvsz Imre mondta rla. Praelectit hallgatott kollgiumunkban, mikor ebben a hadas idben ide ltogatott.3 Ezrt tudjuk azt, hogy a
felsbb tudomnyok, kzelebbrl a filozfia rszeknt oktatott fizikt experimentumok segtettk Debrecenben, teht nem csupn spekulatv trgy volt. Mgnest s
fldgmbt emltenek a leltrak; szerny szemlltet eszkzk hasznlata ellenre
az akkori tantrgy nem azonosthat a ksbb ksrleti fiziknak nevezettel. Mikor
aztn 1682. augusztus 10-n Apafi fejedelem a fleki hadjrat folyamn ismt Debrecenben jrt, a nagytemplomi istentiszteleten idsb Klesri Smuel prdikcijt
hallgatta.4 Klesri akkor lelksztrsaival folyamatosan magyarzta vrosunkban
a Biblit (lsd albb).
Milyen volt, mennyire egyezett vagy miben klnbztt az udvari s tbori prdiktorok ltal vezetett istentisztelet a vrosi templomoktl? Keveset tudhatunk
meg a rszletekrl Nagyari Jzsef (16501694) kiadsra elksztett, de azutn mg
hromszz esztendeig csupn kziratban terjed prdikciibl.5 Keveset szl, de
nem hallgat a klnbsgrl, st a nholi ellenttrl sem. Puritnjaink mozgalma
szempontjbl ez kellen mg nem rtkelt mozzanat. Hisz puritnjaink szintn
csak az udvar s a patrnusok tmogatsra szmtva hirdethettk meg trekvseiket, jtsaik elfogadst s bevezetst remlve egyes lelksztestletek vagy
tekintlyes lelksztrsak nemtetszse vagy ellenszeglse ellenre.
A kvetkezkben a Biblia olvassa, nekls, knyrgs meg a szertarts egsze,
valamint az udvarok gylekezeti istentisztelett tekintjk t a prdikciiban elhintett gyr adatok nyomn. Nagyari gy tlte meg, prftai hang prdikcijban
azt trta a fejedelem s a tbor el, hogy az udvari erklcsk s szoksok miatt
a szertarts lnyeges vonsairl, rszleteirl s fknt egszrl igazn soha nem
mondhatjuk el, hogy megfelelnek a Bibliban elrendelt kvetelmnyeknek. Ez a hanyatls nem volt szksgszer. A hadi tbor krlmnyei menthettk, ha a szertarts csorbt szenvedett, de erre is rnyomhatta blyegt a vtkes udvari plda.
Nagyari Jzsefnek, a kt Apafi fejedelem udvari s tbori prdiktornak hre
vetekedett a korabeli nagyokval. Coccejanus nzetei miatt t is tmadtk, gnyoltk, mint ltalban a trsadalmi s egyhzi visszssgokat brl, jobbtsra
trekv puritn prdiktorokat. Csaldi rksge volt ez. Szintn puritn apjra
3 Huszti Szab Istvn (1671kb.1710?) II. Apafi Mihly s II. Rkczi Ferenc udvari orvosaknt szolglt, majd
Johann Arndt klasszikus pietista mvnek fordtja. (RMK I. 1524) Debreceni kartzinus tanr, aki fizikai
szemlltet eszkzket is vsrolt; az els magyar lehetett, aki rtekezsben hasznlta a ksrleti fizika
kifejezst (Halle, 1695; RMK III. 3942; 21705; RMK III. 4508). ZEMPLN, J. JAKUCS, I.: Debrecen s a magyarorszgi
fizika kezdetei, in: Fizikai Szemle 12 (1963), 23. Apafi Szilgyi Tnk Mrton (16421700) kartzinus filozfus (ksbbi pspk) eladst ltogatta, azonban egyesek ezt nmi ktsggel illetik. Ifjabb Klesri Smuel
(16631732) fnytani rtekezse 1681-ben jelent meg Leidenben. (RMK III. 3118). V. ZEMPLN: A magyarorszgi
fizika, 202206, 298300.
4 SZILGYI: Miles Mtys naplja, in: u. (szerk.): Erdlyi Orszggylsi Emlkek 17 (16791682), 348.
5 GYRI (szerk.): Nagyari Jzsef tbori prdikcii 16811683 (Rgi kortrsaink 9.), Debrecen, 2002.
50
Tanulmnyok

Biblia s szertartsbrlat Nagyari Jzsef prdikciiban (16811686)
basiliscus kgy gnynevet ragasztott egy 1654-ben keletkezett csfondros vers.6

gy maradt meg emlkezetben, hogy az ifjabb Nagyari sem rettent vissza a feddstl, gytri magt szntelen Apafi Mihly mellett (Cserei Mihly, illetve Bod Pter
szavai szerint).7 A korabeli reformtus szertarts egyik legfontosabb vonsa a
prdikls mellett a Biblia trtneteinek elhangzsa, felolvassa. Ezzel kezdjk
elemzsnket.
Ismeretes, hogy a Hieronymus idejtl szoksos (majd Luther ltal igaztott)
perikparendet a puritnok teljesen elvetettk. A szakirodalomban gyakran emlegetik ezzel szemben a folyamatosan olvasott s magyarzott Biblit, a lectio
continua svjci reformtus (klvini) gyakorlatt. Hogyan olvasta s idzte teht a
Biblit a tborban a fejedelem tbori prdiktora, Nagyari Jzsef?
Biblia s bibliaolvass
Textusvlasztsa mindvgig alkalmi volt. A ktet s a prdiktor szolglatnak
jellege, a tborbeli lehetsgek s krlmnyek ezt kveteltk. Ennl mgis sokkal
tbb rejlik a jelensg mgtt. Nem csupn knyszersg miatt trtnt ez gy. ltalban vrtk a gylekezetek az eligaztst a napi trtnsek kzepette, hisz szztven vig folyamatosan vszhelyzetben ltek. Uraik gyakori plfordulsa, lland
prtoskodsa meg a trtnelmi kihvsokra ksleked vlasza vagy feleltlen hadakozsa is rontotta a trk hdts s a Bcs uralmi trekvsei kztt vgveszlybe
sodrd magyarsg helyzett. Ebben az llapotban htrnnyal is jrt ez az eklektikus gyakorlat. Teljesen httrbe szortotta a teolgusok s gylekezetek tudatban,
egszben el is lehetetlentette a Melius Juhsz Pter ltal elkezdett magyarzsi
mdot, amely a hitben haladottabbaknak egsz bibliai knyveket elemzett vgig,8
nem csak kiragadott rszleteket; azaz versrl versre haladt az olvasssal s a magyarzssal a plds prdiktor. rthet az a kvnalom, hogy vlaszoljon a bibliai
tants aktulis s konkrt kihvsokra, amelyekkel adott trtnelmi helyzetben
a gylekezet naponta szembeslt. Kolozsvrott is megvan a 17. szzadi istentiszteleti irnymutatsban az a napi imdsgoknl, hogy ne csupn ismtelje a bevett
knyrgst a prdiktor, hanem a gylekezet helyzethez alkalmazza, appliklja.9
Nagyari ketts applikcii ezt az ignyt kivlan szemlltetik. Elfogadhat s he-
6 V. FEKETE: Napban ltt eclipsis utn. Bihar s a puritnok, in: Knyv s Knyvtr 21 (1999), 205231. Idkzben
Pnzes Szabolcs megtallta Kolozsvrott a pasquillus korbban lappang eredeti kziratt, a szveg pontos jrakzlse a Szenci Molnr Albert-konferencia (Csurg, 2007) Szab Andrs szerkesztette ktetben jelenik meg.
7 NAGYARI: Tbori prdikcik, 13. Az oldalszmok Gyri L. Jnos kiadsa alapjn rtendk.
8 Nem gymlcsztette szakirodalmunk Czegldy Sndor azon felismerst, miszerint az Articuli Maiores X. -a
nem a perikpk elvetst, hanem valjban normlis gyakorlatknt val elismerst mondja ki. A hittudatban
megersdtt hallgatsg esetben a prdiktornak magyarznia kell a prftk s apostolok sszes rst.
V. CZEGLDY: A Vizsolyi Biblia a XVII. szzadi magyar reformtus igehirdetsben, in: Emlkknyv a Vizsolyi
Biblia megjelensnek 400. vforduljra, 144.
9 FEKETE: Liturgia Claudiopolitana, A reformtus istentiszteletek rendje Kolozsvrott 1670 tjn (A Debreceni
Reformtus Hittudomnyi Egyetem Liturgiai Kutatintzetnek Kiadvnyai 1.), Debrecen, 2005.
51
Fekete Csaba
Tanulmnyok
lyeselhet a psztori s prftai tisztsgnek ez a vllalsa mindaddig, mg rnyoldala homlyba nem bortja. Ott jelentkezik az elhajls, mikor akaratlanul is, de az
ezzel jr homiletikai problma megltsa nlkl s a szorosabb sszefggsre
tekintet nlkl kiragadott versekkel a tmaprdikcik s az nknyes textusvlogats irnyban elktelezdik az rsmagyarzat. Ezt annyira termszetesnek fogtk fel puritnjaink, hogy krhoztattak minden kttt rendet, fknt a perikpk
kzpkori s rgztett megvlogatst.10 Ennek helyt foglalta el a rgztetlen s
teljesen szabad vlogats.11 Elharapzsa kvetkeztben elsorvadt, majd ellehetetlenlt ezek utn a lectio continua, a teljes Biblia (egyes bibliai knyvek) folyamatos
olvassa s magyarzsa, azaz a legsajtosabb klvini hagyomny.12
A szertartsok mindennapjaiban teht a Biblia olvassa nem lehetett mindig s
mindentt folyamatos az erdlyi fejedelmek krnyezetben, legalbb a tborban
nem, de felteheten az udvarokban sem. A lektor szerepnek (mely az apostoli
atyk kortl ltezett, Klvin templomban is termszetes, hogy megvolt) httrbe kellett szorulnia. Ez oly mrtkben gy trtnt, hogy valamikor a 18. szzad
vge fel teljesen ki is veszett magyar reformtus egyhzunk gyakorlatbl. Addig
magtl rtetden a kntor ( volt az istentisztelet egyik plusrt, az nekelt
elemekrt s knyrgsrt felels liturgus) vagy arra alkalmas dek vllalta a lektor tisztsgt. A templom piacn llt az neklszk (pulpitus, olvasllvny), r
helyeztk a gradult, kntorknyvet s ms szertartsi segdletet (szertartson kvl belsejben volt, bezrva), krlllta a dikok liturgikus nekkara a kntorral.13
Amikor fokozatosan elterjedt az nekes kntor meg a szertartsi dikkrus helyett
az neknek orgonval val vezetse (a 18. szzad msodik feltl), a kntort a
karzatra kltztettk, tbb nem volt folytatsa a korbbi nekes gyakorlatnak s
felolvassnak. Teljessggel elfeleddtt. Akkorra, mikor mr az rs-olvass elg
szles krben elterjedt a protestnsok kztt, s gylekezeteink tekintlyes, iskolzott tagjai is vllalhattk volna a Biblia olvasst, ahogyan ez mai napig szoks
egyes protestns testvregyhzakban. Nlunk a mai napig a legnagyobb ritkasg,
hogy istentiszteleten ne a lelksz olvassa a Biblit.
Az alkalomszersg diktlta prdikls rnyoldala nem jrt magban. Ksrjelensgei is bven voltak, s ezek sem mind voltak kvnatosak. A Biblia sszefgg
trtneteinek elhangzsa, a normatv Biblia-fordts liturgikus hasznlata,14 tma s
textus, valamint a szertarts tbbi eleme egyarnt krdses. Alkalmi beszdek, leginkbb temetsiek jelentek meg nyomtatsban, erre mindig jutott pnze a magra
10 Hazai (kzvetett) elzmnye az erdlyi unitriusok 1570 tjn tovbb radikalizld irnyzatig nylik vissza.
Dvid Ferenc spiritualista hatsra az irnyzatra. V. SGUENNY: Teolgia s filozfia kztt. Spiritualistk a
16. szzadban. Szeged, 2008.
11 V. BENEDEK: A magyar reformtus istentisztelet mltja, risziget, 143146.
12 V. FEKETE: Klvin s a perikpk, A Magyar Egyhzzenei Trsasg konferencijn elhangzott elads szerkesztett vltozata. Magyar Egyhzzene XVI (2008/2009) 349358.
13 Marosvsrhely vrtemplomban rendezett neklszk-konferencit 2008-ban a Magyar Egyhzzenei Trsasg.
Errl bvebben lsd: Magyar Egyhzzene 15 (2007/2008), 269378.
14 Protestns testvregyhzaknl termszetes, hogy hivatalosan elrjk, melyik a szertartson val felolvashat
fordts; nlunk ezt az 1985-s Istentiszteleti rendtarts sem tisztzta, nemritkn egyetlen fordtsunkkal sem
egyeznek a bibliai idzetek, gy rvacsorai szertartsunkban sem.
52
Tanulmnyok

ad patrnusnak s csaldjnak. Kevs egsz bibliai knyveket vgig elmagyarz

munka jelent meg magyarul.15 Mindez azzal jrt a szertarts szempontjbl, hogy
aki ezt megszokta s ennek kvetkeztben ezt tartotta (egyedl) helyesnek, az
meg is ideologizlta. A Biblia magyarzsnak s olvassnak alkalmi (a napi helyzethez alkalmazott) voltt vlte, lltotta reformtusnak, rsszernek.
Nagyari, gy ltszik, prdiktori tisztsge s tbori szolglata folyamn egyszer
sem olvasta fel a teljes bibliai trtnetet. Vlogatott idzetekkel ptolta. Sajt rtelmezs parafrzissal. Textusa tbbszr nhny sz. Tmja jellse. Nem tekinthetjk gy, hogy ez a szemlletesen lert tbori nyomorsg hatsra trtnt
gy. Ezt abbl ltjuk minden ktsget elhrtva, hogy semmit nem vltoztatott a
prdikcii el jegyzett kivonatos bibliai lkusokon, amikor jegyzeteibl otthon
kiadsra elksztette hrom rend korbban elhangzott tbori beszdt, azaz sem
a pontostst s helyesbtst, sem a bibliai szveg hinyainak ptolst nem tekintette fontosnak.
Volt-e magyar Biblija? Ez egyltaln nem volt ekkor magtl rtetd, Ttfalusi
Kis Mikls ezrt akarta olcsn megszerezhet s j kiadssal elltni a hazt 1685ben.16 Komromi Csipks Gyrgy fordtsnak kiadst szintn ezrt hatrozta el
a Tiszntli Egyhzkerlet ppen a protestnsok gyszvtizedben, amely akkor,
nhny vvel Apafi debreceni ltogatsa utn (1685-ben) nem valsulhatott meg.17
Nagy valsznsggel csupn latin kommentrjaibl (illetve a mellettk, vagy
bennk foglalt hberbl s grgbl) rgtnztt fordtst hasznlt textusul Nagyari.
Szemlltesse ezt a megllaptst az albbi sszellts. Lthatjuk egyms mellett a
szinte normatv Szenci Molnr-fle kiadst (utlag mi szeretjk gy tekinteni, hogy
normatv) meg Nagyari prdikciinak kzzel rt textust. Tovbb szemelvnyek
segtsgvel vizsgljuk mg a bibliai idzeteket is, clzsait is, amelyeket prdikciiba sztt.
A hrom rendbe sorozott tbori prdikcik textusainak prhuzamos szvege
a bibliai knyvek rendjben kvetkezik albb. Mindenkor a vers teljes szvegt
idzem. Ebbl jl lthat, hogy nem csupn fggetlen Nagyari Jzsef sajt tfogalmazsa a Vizsolyi Biblitl (illetve ennek ksbbi, legtbbszr vltozatlan kiadsaitl), hanem ismtelten szabad utalssal s kivonattal helyettestette a trtnet
vagy prfcia teljes szvegnek olvasst, illetve a pontosabb idzet szvegt (hisz
latinbl is lett volna mdja arra, hogy ha nem is az egsz perikpt, legalbb egy
teljes verset hinytalanul idzzen).
15 Pldul Abdis rvid knyvnek magyarzata, CSUZI CSEH: Edom ostora, Debrecen, 1682, (RMK I. 1274); Tfeus
Mihly-fle Zsoltrok knyvnek prdikcikban val feldolgozsa, A Szent Soltrok resolutioja, s azoknak az Erdlyi fejedelmi Evangelica Reformata, udvari szent Ecclesiara val szabsa, Kolozsvr, 1683,
(RMK I. 1302); DEBRECENI EMBER: Isten ajndkaval valo kereskedes, avagy Enekek Enekenek magyarazattya,
Debrecen, 1693. (RMK I. 1435). A felsorolt munkkrl bvebben l. CSORBA, D.: A sovny lelket meg-szpteni.
Debreceni prdiktorok 16571711 (Nemzet, egyhz, mvelds V.), Debrecen, Hernd Kiad, 2008.
16 (RMK I. 1345); jszvetsg: I. 1359.
17 A ksbbi, 1717-es kiads trtnetrl bvebben l. FEKETE: Komromi Csipks Gyrgy biblijhoz, in: Magyar
Knyvszemle 124 (2008), 439442.; M ARGCSY: A Komromi Csipks Biblia Leidenben, in: uo. 1526. s FEKETE:
Jablonski Biblija avagy knyvszeti ltal-llatozs, in: uo. 125 (2009), 95101.
53
Fekete Csaba
Els rendbliek
1
1Sm 11,7
2
1Krn 12,22
3
2Krn 13,12
4
2Sm 5,6
5
2Mz 8,19
6
Jzs 10,42
7
1Sm 30,34
8
Jzs 22,4
9
Jzs 22,7
Tanulmnyok
Msodrendbliek
1
1Sm 10,26
2
2Sm 15,20
3
1Mz 43,14
4
Lk 19,41
5
1Sm 11,2
6
Jer 2,14
7
2Mz 5,1
Harmadrendbliek
1
Br 20,28
2
1Sm 4,13
3
Jer 4,7
4
zs 19,12
5
Jel 16,12
6
Dn 12,8
7
Ezk 21,36
8
Mt 24,22
9
1Kir 20,11
10
4Mz 14,39
11
Zsolt 120,56
12
Jzs 8,67
13
Zsolt 18,20
14
1Kir 3,26
15
1Mz 35,3
Ha ezt a prdikcik sajt al rendezett kziratban gy talljuk, holott kiegszthette volna utlag sszes textust, akkor odakint a tborban, a szabad g alatt
vagy storban ktetlenl elmondott prdikls sorn, rgtnztt vagy siettetett
istentiszteleten mg fokozottabb mrtkben trtnhetett ennyire szabadosan, azaz
ltalnossgban gyakorolt mdszere ez lehetett. Bizonnyal nem csak neki. Puritn
nzet kortrsainak szintn. Harmincegy prdikci alapigjbl egynl, de csupn egyetlenegynl egyezik pontosan a kziratos szveg s a nyomtatott Biblia (ez
a Jer 4,7; a harmadik rend harmadik prdikcija). Kivve mg itt is a dialektust s
a helyesrst, teht mg a msolsban sem volt ignye a filolgiai pontossg.
54
Tanulmnyok

Hanaui Biblia (1608)
Nagyari Jzsef prdikcija
Mzes els knyve (Genesis, Teremts)

35,3
43,14
Azutn kelly nc fel s gy mny nc

fel Bethelbe hogy czinllyac ott
ltrt annac az ers I tennec, ki
meghalgatot engemet az n nyomorsgomban, s vel vlt az ton
mellyen jrt.
Kellyetek fel, mennynk fel Bethelbe, had

csinalyak oltart ott az ers Istennek az ki engemet meg halgatot az n nyomorusagomnak
napjan s az tbbi.
Az mindenhat Iten pedig engedgye Az ers mindenhato agya tinektek hogy irgalhogy kedvet tallyatoc annl az ember- massgokat tanllyatok annak az ferfiunak
nl, s bocza vizza ti veletec az orczaja eltt.
mic atytkofiat, eztis ez Benjamint:
En pedig ha megfoztatom az n
gyermekimtl legyec megfoztatot.
Mzes msodik knyve (Exodus, Kivonuls)
5,1
Annakutnna elmnnec Mo- Bocsasd el az n nepemet.

es s Aaron, s mondnac
Pharanac: Ezt mdgya az
Izraelnec UR a Itene, Boczd
el az n npemet, hogy nnkem innepet zentellyenec az
puztban.
8,19
Mondnac azrt az b lczec Pha- Istennek ujja ez.

ranac: I teni hatalom ez. Es megkemnyit magt Phara zive, s nem
hall meg azoknac bezdeket: mikppen az R megmondotta vala.
Mzes negyedik knyve (Numeri, Szmok)
14,39 Minekutanna azrt megmondotta Sira az np igen.

vlna Moes ez bezdeket mind
az Izrael fiainac, az np feltte igen
keerge.
55
Fekete Csaba
Tanulmnyok
Jzsu knyve
8,
67
Mihelyen pedig kijnec elnkb , Futnak mi elttunk mint szintn elsben.

mint elszer, megfutamunc elttc.
Hogy kijyjenec utnunc, mg
el zakasztyuc ket az vrotl, (mert
azt fogjc mondani: Futnac elttnc
mint az eltt) futvn elttec. Ti
pedig jyjetec ki az les helyb l, s
rekezztec ki az vrosnac lakoit,
s kezetekben adgya az ti Uratoc
I tennc az vrot.
10,42
Mind ezeket ez kirllyokat, s

ezeknec minden fldket megvv
Joue egy tba: mert az Izraelnec
UR a I tene hadakozic vala ertte.
22,4
Motan pedig nygodalmat adott az Es meg alda Iosue ket es el bocsata ket
ti UR atoc I entec az ti atytokfiainac (mondvan) menyetek ki ki maga Satoraban.
az mint megmondotta vala nkiec:
Annakokart trjetec meg, s
mennyetec az ti haylktokba, az ti
birodalmatoknac fldre, mellyet
adott Moes az r zolgja az
Jordnn tl.
22,7
Mert az Mana s fl nemzet gnec Mostan azrt terjetek meg es mennyetek

adott vala Moes rk get B nba: haza ki ki az e Satoraba vagy hajlekban.
Az m ic fl nemzet gnec pediglen adott vala Joue az attyafiaival
egyetembe az Jordanon tl napnyugat fell: s mikor elbocztis ket
Joue, az haylkokba, megald
ket.
Mind ezeket az Kiralyokat es ezeknek

fldket meg veve Iosue egy uttal (vagy egy
rendben), mert az Iehova Izraelnek Istene hadakozik vala az Izraelrt.
Brk knyve
20,28 Es Pinhas az Aaron pap finac
Eleazrnac fia ll vala eltte az
napokb-is mondvn: Mennyek
mgis hadakozni tbzer az n
atymfinac Beniaminnac fiai ellen,
avagy meg-znnyem?
Felele az R, mennyetec fel:
Mert hlnap kezetekbe ad tet.
56
Fel mennynke ismet? (harmadszor) avagy

meg sznnynk hadakozni etc.
Felele az Iehova.
Mennyetek fel.
Tanulmnyok

Smuel els knyve

4,13
Eljuta azrt az, s li pap l vala Nagy rettegesben vala az Eli Papnak az szive
zkiben az t flen vrakozvn. az Istennek Ladajert.
Mert az zive nagy rettegsben
vala az I ten ldja miatt.
10,26 Elmne pedig Saulis az hz- Es kvetek tet (vagy el menenek e vlle)
hoz Gibeaba, s mne vle nagy sereg (vagy seregek) az kiknek az Jehovah
ereg, az kiknec Iten az zivket meg csapta vagy ilette vala szivekett.
felinditotta vala.
11,2
Tgy frigyet velnc, s mi zolglunc Szvecsget tszek ti veletek igy hogy az

te nked. Monda pedig nkiec az ti job szemeteket ki vajom, s ezt az nagy
Nahas Ammonita: Igy frigyet vetec gyalazatra teszem Izraelen.
veletec, hogy minditeknec az job
zemt ki vja am, s ezt ez gyalzatot veem az egz Izrael npre.
11,7
Es kt krt hozatvn darabonknt Es az Uranak (:Iehovanak:) felelme szalla

vagdal, s az Izrael npnec mind az nepre es ki szallanak (:ki mennek:)
hatrra elkld kvetec ltal, ezt egyenl akarattal (vagy mint egy ferfiu).
mdvn: Valaki Saul s Smuel utn
az hadba nem j, ezt czelekedic
az kreivel. Es az Urnac flelme
zlla az npre, s ki zllnac mind
egy akarattal.
30,
34
Mikor azrt Dvid s az zlgai az

vrosba jutottac vlna, im meggett
vala a tz miatt: s az felesgec, fioc,
lenyoc, mind fogva elvitettec vala. Es
felemelvn Dvid, s az np melly
vle vala az zavokat, irnac, annyira hogy immr ugyan nem vala erejec
az irra.
Mikor pedeg viszsza tert volna a David es az

e fiai az varoshoz, ime az varos meg eget
tzzel s az e felesegek fiok leanyok fogsagra
vitettettenek: fel emele azert, David es az kik
vele valanak az e szavokat, es siranak mind
addig miglen er nem vala e bennek az
sirsra.
57
Fekete Csaba
Tanulmnyok
Smuel msodik knyve

5,6
Felmne pedig az kirly s az npe

Jeruslembe18 az Jebuseuokhoz, kic
azt az fldet lakjc vala, s mondnac
illyen zval.
Nem jsz be hanem ha le vagod (vagy el

zd) elb az Vakokat es az Santkat (mert
csak azokis azt mongyak) nem jo be ide az
David.
15,20 Czac mot jttl hozzm, s immr En megyek az hova mgyek.

illy hamar hogy inditalac ki helyedbl
hogy velnc eljy: En pedig mgyec
az hov mgyec, meny vizza, s
az te atyad fiaitis vidd vizza, veled
lzen az irgalmag s az igag.
Kirlyok els knyve
3,26
Monda pedig az a zzonyi allat Sem enyim se tied ne lgyen, vagjk kett.
kij vala az eleven gyermec, az
kirlnac, mivelhogy az gyermekt
znna, krlec, des uram: adgyatoc
nki az eleven gyermeket s ne
llytec meg tet. Az m ic pedig
azt mondgya vala, e enyim e tied
ne lgyen, vgjtoc kett.
20,11
Es felele az Izraelnec kirllya, Ne dicsekegyik az ki fel kti az fegy-vert az

mondvn? Mondgytoc meg nki: mint az ki l olta [=leoldotta].
Ne krkedgyc az ki fegyverbe
ltzic gy, mint az ki imr leveti az
fegyvert.
Krnikk els knyve
12,22
Annakfeltte minden napon mennec

vala Dvidhoz, hogy egitsgre
lennnec nki, mgl az npe
meg oka lna mint az I tennec tbora.
Naprul napra jnek vala az Davidhoz az e

segitsgere, mind addig miglen meg nevekednek, vagy nagy lenne az e Tabora mint
az Iehovanak serege vagy Tabora.
Krnikk msodik knyve

13,12
Annakokart im mi velnc vagy Izraelnak fiai, ne harczollyatok az Iehova elhadnagy gyannt az I ten: Es az len az ti Atyaitoknak Istene ellen mert nem
Papjai az zeng k rtkkel, hogy ti boldogultok vagy nem lsztek szerencssek.
ellenetec k rtllyenec: Izraelnec fiai
ne harzollyatoc az ti atyaitoknac19
Ura I tene ellen, mert nem lztec
szerenczsec.
18 Sajthiba: Jerusmbe.
19 Sajthiba: atyitoknac.
58
Tanulmnyok

Zsoltrok knyve
18,20 Kivitt engemet tgas helyre s Tagas helyre ki hoz engemet, meg szabadit
kiragadott engemet, mert jmat engemet mert gynyrkdik en bennem.
kvnnya nnkem.
120,5
6
Jay nkem, hogy zmkivetett vagyoc Iaj nekem mert bujdoso voltam Mesechel la Meech nemzetsge kztt, s la- koztam Kedar satornl, sokat lakot az en
kom Kedar nemzetsgnec stori lelkem az bekessegnek gylli kztt.
kztt. Soc ideig lakott az n lelkem,
az bkesgnec ellensgivel.
zsais prfta knyve
19,12
Hl vadnac mot az te b lczeid?

Mondgyc meg tenked s adgyc
tudtodra mit vgezett az Seregeknec
Ura Egyptus fell.
Hol vadnak az te blcseid? Jelencsik meg

most es esmerjk meg mit vegezet az Seregeknek Istene az gyptom fell, vagy az
gyptom ellen.
Jermis prfta knyve

2,14
Nemde rab az Izrael? Avagy hzi Avagy szolgae avagy szolgalonak fiae az Izszolg? Mi oka teht hogy prda rael? Hogy igy praedara ltt.
lett?
4,7
Kivetette magt az orozln az

barlangjbl, s az nemzetsgeknec
rablja elindlt, kijtt helyb l, hogy
elpu ztit a az te fldedet, s az te
vroid el pu ztita anac, hogy enki
azokban ne lakozzc.
Ki vetette magat az oroszlany az e

barlangjabul, es az nemzetsegeknek rabloja
el indult ki jtt helyebl, hogy el puszticsa az
te fldedet es az te varosid el pusztitassanak,
hogy senki azokban ne lakozzk.
Ezkiel prfta knyve

21,
3120
Es kiontom te red az n harago- Adlak tegedet tzes embereknek kezben, az

mat, az n b l omnac tzt fel- kik f mesteri az vesztsnek.
futatom te red: s adlac rgedet
goroba frfiaknac kezekben, kic f
meterec lznec az pu tit ra.
Dniel prfta knyve
12,8
Es en hllm s nem rtm, s Uram miczoda l zen ezeknec vge? Uram

mondc:
mi lesz ezeknek vege?
20 Sajthiba: 36 (vers).
59
Fekete Csaba
Tanulmnyok
Mt evangliuma
24,22 Es ha azoc az napoc meg nem Es ha meg nem rviditettek volna azok
rvidittettec vlna, mindenetl fog- az napok, el veszne minden test, de az
va elvezne minden ember, De az valasztottakrt meg rviditetnek.
vla ztattakrt megrviditetnec az
nyomorusgnac napjai.
Lukcs evangliuma
19,41
Es mikor elkzelgetett vlna, az v- Meg ltvn az vrost sira azon.

rost ltvn, ira azon.
Jelensek knyve
16,12
Az hatodic Angyal kint az

pohrt amaz nagy Euphrates
folyvizbe, s meg zrada annac
vize, hogy az napkelet fell jv
kirlyoknac t kzitetnc.
Es ki nte az hatodik Angyalis az e poharat amaz nagy vizre az Euphratesre, es meg

szarada annak az vize, hogy el kszitetnek
az t az Napkeleti Kiralyoknak.
Prdikcija eltt amint itt sorban lthatjuk idzett a Biblibl Nagyari, de

soha, sehol nem trekedett arra, hogy a trtnet tbb versre terjed sszefgg
szakasza elhangozzk, st mg arra sem, hogy az egyetlen kivlasztott verset szrl szra felolvassa, vagy ksbb olvashat legyen a tervezett s kzirata alapjn
sszelltott kiadsban. Elfogadott (normatv) fordts kvetse sem kttte. Tbbre csak mott vagy tma gyannt emltett meg egyes bibliai (arany)mondsokat,
trtnetekbl kiemelt mozzanatokat. Majd szabadon fzte beszdbe, fejtegette jl
bevlt stlusban az idzetet. A prdikciba sztt clzsokban s utalsokban
sem ragaszkodott sehol a teljes bibliai vershez, sszefggshez, szveghsghez,
nmelykor az sszefggs rtelme is srl valamelyest idzetben.
Jllehet a textusok sszehasonltsa ktsgtelenl megmutatta, hogy Nagyari Jzsef a tborban nem olvasta folyamatosan s csorbtatlan szvege szerint a hadi
npnek a Biblit, rdemes mg nhny szemelvnyt prhuzamosan ttekintennk.
Azrt hasznos ez, mert kivilglik, hogy a prdikci kzben a Biblia sui interpres
elv alapjn, szemlltetsl, clzsknt vagy summsan elhangzott idzetek is teljesen hasonl vonsokat mutatnak, mint a magyar nyelv Biblitl tbbnyire szabadon elszakad gynevezett alapigk. Ritka, ha nem gy van.
60

Tanulmnyok

Jzs 22,19
Ackor elhivat Joue az Rubenitkat, s

Gaditkat, s az Manae fl nmzetgt. Es
monda nkic: Ti megrztttec mind valamit paranczolt nktec Moes az UR zolgja:
Es engedtetec az n zmnac mindenekbe
mellyeket paranczoltam ti nktec El nem
hadttoc az ti atytokfiait immr oc napoktl
fogva mind ez mai napiglan; s megrztttec
az ti URatoknac Itenteknec paranczolattyt.
Motan pedig nygodalmat adott az ti
URatoc Itentec az ti atyatokfiainac az mint
megmondotta vala nkiec: Annakokrt
trjetec meg, s mennyetec az ti haylktokba,
azt ti bizodalmatoknac fldre, mellyet adott
Moes az UR zolgja az Jordnn tl.
Czac hogy ezetekben vegytec zorgalmatoon, hogy megtartstoc az paranczolatot,
s trvent, mellyet paranczolt tinktec
Moes az UR zolgja, Hogy zeretec az
ti URatokat Itenteket, s jrjatoc minden
taiba, s megtartstoc az paranczolatit:
s hozz ragazkodgyatoc, s zolgllyatoc
nki tellyes zvbl. s tellyes llekbl. Es
megld ket az Joue, s elboczt ket, s
elmennec az haylkokba.
Mert az Mana fl nemzetgnec adott
vala Moes rkgnec pediglen adott vala
Joue, az haylkokba, megald ket. Ackor
monda nkiec, mondvn: Soc gazdagggal
mentec vizza az ti haylkotokba, s okag
barommal, ezttel, arannyal, rzzel s
vaal, s igen oc ruhckal: megozztoc
az ti ellen-getektl nyert jozgot az ti
atytok-fiaival. Megtrnec annakokrt s
elmennec az Ruben fiai, s az Gd fiai, s az
Manasnac fl nemzetge az Izrael fiaitl,
Silohbl, melly vagyon Chanan fldbe,
hogy mennnec Gilednac fldbe, az
birodalmoknac fldbe, mellybe elvttc
vala az rkgeket az URnac bezde szerint Moes ltal.
Nagyari
prdikcija
Aldot emberi legyetek
az Urnak mert engemet
szantatok riztetek az mi
javamra volt azt jelentitek,
velem egyt bujdostatok
es vreteket s eleteteket
en erettem s az Isten
nepert nem szantatok,
az ti Atyatokfiait el nem
hadtatok, hogy azoknak
nyugodalmat szerezzetek abban j szivel
forgolodtatok.
Azert
mennyetek el s terjetek
meg ki i az e halekaban
s nyugodalmaban s
rksegen az mellyet
Isten nektek adot es
nyugosson me Isten fracsgtok utan benneteket.21 Jos 22. 6. 7. 8. 9.
21 NAGYARI: Tbori prdikcik, 122.
61
Fekete Csaba
Tanulmnyok
Ez az sszefgg szakasz s a hivatkozs, valamint az ennek alapjn elhangzott

prdikci ms megkzeltsbl is tanulsgos. Az lsz lendlett, hatsossgt
tkrzi. A prdiktor a bibliai perikpt nem idzi ugyan sz szerint a tbori npnek, sszevonja a rszletez trtnet ismtlseit, a kivonathoz trsul idzetszer
lds s elbocsts is szabad tfogalmazs. Ha ezt felrhatjuk is, ennek van j
oldala. Majdnem ptol valamilyen hangfelvtelt a kzvetlen hang s ktetlensg.
Mg ma is rezzk az elhangzottak elevensgt, a hallgatknak cmzett, szemlyes
meggyzskre irnyul tudatos alkalmazst. gy fogalmazta t a bibliai mondatokat Nagyari, hogy hallgati knytelen-kelletlen magukra rtettk, mintha kzvetlenl Jzsu szlt volna hozzjuk a tborban, Erdly hatrn, Szamosjvrhoz
kzeledve.
1Sm 10,27
Nagyari
prdikcija
Az lnoksgnac fiai pedig ezt mondgyc

vala: Mitl szabadithat ez meg minket? s
emminec alitc tet; s emmi ajndkot
nki nem adnac. pedig mind ezekre mint
egy iket czac ollyan vala.
Mitul szabadithat ez meg

minkett? es Micsoda az
Saull.22
1Sam 10,27
1Sm 25, 2829 Engedd meg, krlec, az te zlglo

lenyodnac vtkt, mert kt gnlk l az n
Uramnac az UR maradand hzat ppit, mert
az URnac hadt vi elte az n Uram, s te benned gonosg nem talltatott az te letedben.
Es ha zinte valaki te ellened tmadis hogy
ldzzn, s a te lelkedet kergese: de az
letnec czomojban lzen b-kttetvn az
n Uramnac lelke az te UR adnl I tenednl:
[]
Az r hadt viselte az
en Uram az Kirly: azert
legyen aldot az en Uram,
es az e lelke az elknek
csomojaban be ktve.23
1 Sam 25. 29.
Vala pedig ott egy ver enyes ember, kinec

neve vala Seba Bicrinec fia, az B jamin
nemzetsgb l: Az ember trombitt ftat
s mond: Ninczen nk nc emmi kznc
Dvidhoz, s emmi rksg nc ninczen az
I ai fiban. Azrt ti Izraelitc ozollyatoc el,
s mennyetec el haza hzatokba.
Micsoda az Isai fia, hogy

tet urallyuk? Nincs semmi kznk Davidhoz s
semmi rksegunk az
Isai fiahoz.24
2Sam 20,1
2Sm 20,1
Smuel knyve a trtnelmi krlmnyek alkalmazhatsga miatt klnsen is

kedves volt Nagyarinak. Magyarzza ezt a kedveltsget mg az a trtneti tapasztals is, amelynek kvetkeztben nem reztk olyan tvolinak a hborskods
sjtotta 17. szzadi Erdly srn ismtld esemnyeitl Izrel s Jda trsadalmai
22 i. m., 5152.
23 i. m., 122.
24 i. m., 52.
62
Tanulmnyok

mozgsait, mindennapjait, klnskppen a gyakori szakadsok, viszlyok, tprtolsok meglse miatt. Mi a 21. szzad igen megvltozott lgkrben, trsadalmban s politikai jelensgei kzepette mr jval kevsb szlelhetjk a bibliai idk
hasonl elevensgt.
2Kir 3,7
Elmne pedig s k lde kveteket

Josaphathoz az Judah orszgbli kirlyhoz,
kic ezt mondnc nki: Az Moabnac kirllya
elszakadott n tlem: eljzz velem az
Moab ellen az hadba? Felele: elmgyec: mind
eggyec vagyunc mi, n s te, az n npem s
az te nped, az n lovaim s az te lovaid.
Nagyari
prdikcija
El josze velem az hadban
hogy viszsza vegyk az
mi rksegnkett? Azt
feleli: Igenis. Hogy ne! En
ollyan vagyok mint te az
en nevem ollyan mint az
tied. 2 Kiraly. 3. Mint ha
mondan: Egy Nemzetbl
valok vagyunk. Egy testek
verek vagyunk. Egy az
igynk, kznseges az ellensgnk. Hogy ne mennek? Igenis el megyek.25
Az lbeszd ebben a rszletben is kivlan rvnyesl. Ennek eszkze a szorosan vett fordtsba sztt magyarzat. Az ilyen s hasonl rszletek azt is mutatjk, hogy Nagyari klfldn folytatott tanulmnyai s kivl kpzse ellenre
egyltaln nem lehetett filolgus alkat. Ennek voltak elnyei. Ktetlen trsalgsban
is, sznoklsban is. Jobban kedvelhettk, mint a filolgiailag s teolgiailag pontosabb, de nem ilyen lnken s lendlettel szl, bibliai tmkat hosszasabban,
nehzkesebben s iskolsabban fejteget prdiktorokat.
25 i. m., 113.
63
Fekete Csaba
Tanulmnyok

Jer 4,2330
Ha tekintem az fldet, im hijba val

s pu zta: ha tekintem az egeket, emmi
vilgoga ninczen. Ha tekintem az hegyeket, im rezketnec, s minden halmoc
ingadoznac. Ha tekintem im egj emberis
ninczen, s minden gi madarac elmentec.
Ha tekintem im az iros tartomny ollyan
mint az pu zta, s nki minden vrosi
eltrettettec, az URnac s az haragjnac
miatta.
Mert azt mondgya az UR: elpu ztitatic az
egz fld, mindazltal nem lzen ackor
vge. Annakfeltte ir az fld, oda fel
meghomlyoodic az g, mert n mondottam, n gondoltam, s meg nem bntam, s
azt el nem vltoztatom. Az lovagoknac s
az kzveeknec kilt oc eltt elfutnac az
vrosbliec, elreyteznec az r erdkben,
felmennec az kziklkba: minden vros
elpu ztitatic, s enki em lakozik azokban.
Nagyari
prdikcija
Ha tekentem az fldet
ime hijaban valo es puszta ha tekentem az egeket semi villagossagok
nincsen: Ha tekntem az
hegyeket ime reszkenek
s minden halmok ingadoznak: Ha tekentem
ime egy emberis nincsen
minden gi madarak el
mentenek: Ha tekentem
ime az siros tartomany
ollyan mint az puszta,
es neki minden varosi
eltretnek, az Urnak es
az e haragjanak miatta. Azt mongya az r el
pusztitatik az egsz fld
mint ezt mondottam,
en gondoltam meg nem
banum s azt meg nem
valtoztatom. Az Lovasoknak es keziveseknek
kialtasok eltt futnak
az varosbeliek el rejteznek az sr erdben,
fel mennek az k sziklakban, minden varos el
pusztitatik es senki sem
lakozik azokban tbb.26
Jer. 4. 23. 24. 25. 26. 27.
Ez a hosszabb szakasz csaknem egyedli kivtel. Vgig sz szerint egyez bibliai

idzet, igen csekly eltrssel. Vilgos okt nem lthatjuk, hogy vajon mirt kerlte
el mskor a sajt al rendezs folyamata kzben a Biblia hasonlan pontostott
(vagy utlag kiegsztett) idzst a prdiktor? Arra kell gondolnunk, hogy nem
csupn krlmnyei, hanem egynisge miatt trtnt gy.
26 i. m., 189.
64
Tanulmnyok


Zsolt 11,3
Mirt hogy mg az fondamentomokis

elrontattatnac: az igaz mit czelekedhetic?
Nagyari
prdikcija
Mikor az halok elszaggattattak mit csinalt az
igaz?27
Sol. XI. 3.
Ez az rdekes plda arra mutat, hogy nhol, mikor Nagyari fejbl idzte a zsoltrt valamilyen magyarzat nyomn, elvtette a hivatkozst. sszekeverte ebben a
pldban az alap (a fundamentum) sztrombolst s a hl (csapda, tr) szttrst. Kzenfekv a 124. zsoltr jl ismert versre gondolnunk: az tr el zakadozott
s mi meg zabadltunc (7b, Szenci Molnr kiadsban). Taln tbb zsoltrvers jrt
a fejben, valamennyi emltse helyett csak az elst rta le, amelyben viszont mst
tallunk. Mikor alapjban megrendl minden, akkor az igaz ember mst sem tehet,
csak bizakodik rendletlenl. Azrt nem menekl madrknt a hegyekre, ahogyan a zsoltr els verse mondja. Az idzett verset krdsknt fogalmazza meg
a zsoltr. Jsaft trtnete, amelyre a folytatsban hivatkozik a prdiktor (2Krn
20), pldzza azt, hogy voltak, akik ilyen lehetetlen helyzetbl megszabadultak.
A meghasonlott ellensg elintzte nmagt. A szilrdan bzknak semmit nem kellett tennik nmagukrt, nem k hadakoztak. A tgabb sszefggs teht helyes,
m a kzvetlen hivatkozs elhibzott. Lehet azonban, hogy rtelmezsre hatott
valamilyen hagyomny vagy flrertett kommentr. Tudniillik tucatnyi helyen megtallhat magyarul is a Zsoltrok knyvben a hl, de itt, ebben a hivatkozott
versben nincs.28 Mskor ugyanezen hber sz megfelelje a tr, de ez a kett igen
gyakran egytt tallhat.29 Egybknt a latin (fundamentum s laqueum, nete) s
hber (msd s pah , illetve t s reet )sz kizrja a hasonl hangzs miatt megeshet kznsges elvtst.
Lk 23, 2829
27
28
29
30
Jus pedig rjoc fordulvn, monda: Jerusalemnec lenyi, ne irjatoc n raytam, hanem
magatokon irjatoc s az ti magzatitokon.
Mert im eljnec az napoc, mellyeken azt
mondgyc: bdogoc az meddc, s az melly
mhec nem zltenec, s az emlc mellyec
nem zoptattac.
Nagyari
prdikcija
Boldogok az mehek az
kik nem fogadnak, es az
emlk az kik nem szoptatnak. Ne sirjatok en
rajtam, hanem sirassatok
magatokat es az ti gyermekiteket mert el jnnek
amaz keserves napok s
az tbbi.30 Luc 23 29.
i. m., 100.
Zsolt 9,16; 11,6; 31,5; 35,7; 35,8; 57,7; 66,11; 69,23; 140,6; 141,9.
Zsolt 25,15; 31,5; vagy pldul zs 8,14.
NAGYARI: Tbori prdikcik, 110.
65
Fekete Csaba
Tanulmnyok
Ugyanezt a textust 1663-ban Martonfalvi Tth Gyrgy a Lamentatio (s a Passi)

neklse ellen fordtotta.31 Erteljesen, no meg nem is erltetett exegetls nlkl
gy magyarzta, mintha ebben a bibliai versben Jzus kifejezetten parancsolatot
adott volna tantvnyainak s a ksbbi keresztyn egyhznak, tilalmazta volna
a siratst a nagypntek szertartsos megnneplse alkalmval. A vers sszefggsnek egszbl (klnsen msodik felbl) egyltaln nem az kvetkezik,
hogy Jzus megtiltotta a srst, siratst. Ennek alapjn legkevsb sem mondhatjuk
el azt, hogy bibliai indttats s az evangliummal (Jzus szavaival) igazolhat
fejlemny volt a nagyheti reformtus liturgia megszegnytse s az nekelt ttelek szmzse, azaz a hagyomnyos jermisi olvasmnyok (Lamentationes)
erszakos egyhzkormnyzati tilalmazsa a 18. szzadban.32 Nagyari prdiklsban szintn igen hangslyos a sirats. A korabeli vlsgos helyzet mellett hazai
trtnelmnk s a reformci sorsnak sszefondsa, Lajos kirlynak a csatatren trtnt odaveszstl Erdly 17. szzadi sorsig, a fejedelemsg elbuksig a
gylekezetek tudatba ivdott tapasztals magyarzza, hogy mirt ragaszkodtak
annyira a gylekezetek a jeremidokhoz a sznni nem akar tilalmak ellenre is az
1600-as vekben, de peremvidkeken jval ksbb, mg a 1920. szzadban is.
ApCsel 1,7
Mond pedig nkiec: Nem ti dlgotoc az

idket tudnotoc s az alkolmatogokat,
mellyeket az atya az maga akarattyba
helyheztetett.
Nagyari
prdikcija
Nem ti dolgotok tudni az
dket es azoknak hatrit,
az mellyeket az en Atyam
az maga kezeben be pecstlett.33 Cselek. 1. 7.
J volna ismernnk Nagyari knyvtrt, prdikcira kszlshez hasznlt szakmai s egyb olvasmnyait. Ennek teljes hinyban a tall kifejezsekrl nem
dnthetjk el, melyik kzttk elzmny nlkl a sajt lelemnye, melyikre adtak
pldt vagy alkalmatossgot kommentrjai, melyik tartalmilag hsges fordts
vagy tvtel.
31 (RMK I. 1001.) Szp plda erre a kvetkez rszlet: Mirt szomorkodtok Nagy Pnteken? Talm azrt, hogy
a Krisztusnak meg kellett halni? Ne srj azon atymfia: (1) Mert bizony jaj ltt vlna nked, ha Felsge retted meg nem hlt vlna. (2) Mert a Krisztus tilalmazza vala Nagy Pnteken az tet siratkat (Luk 23,28). (3)
Mert bolondsg azon a napon srnod, amelyen az rdgnek rkk-val rabsgtl s a lelki gyiptombl
ki-szabadltl. Az Izrelitk nem srnak, hanem rlnek vala, midn ellensgeknek romlsokat ltjk vala
(2Mz 15).
32 A Debreceni Ember Pl kiadsban msodszor is megjelent prdikcit (trva mai helyesrs szerint) kiadtam.
Lsd FEKETE: Keresztyni innepls, avagy, lelki szent mestersg, in: Zsoltr XIII (2006), 611.
66
Tanulmnyok


2Kor 4,4
Kiknec elmjeket megvakitotta ez vilagnac

Itene, tudniillic, az hitetleneknec, hogy
az Chritus diczsges Evangeliomnac
vilgoga ne fnlyc nkiec, melly Chritus
Itennec brazattya.
Nagyari
prdikcija
Annyira meg vakitotta
volt az vilagnak Istene kett hogy az Izrael
Istenenek ducssegenek
semi sugra be nem hatna szvekben az mint Sz.
Pall szoll.34
2 Cor. 4. 4.
A Krisztus kibrzoldsnak elhagysa lehet feledkenysg, de lehet szndkos is. A prdikci megmaradt szvegbl gyakran nem dnthetjk el azt sem,
hogy csak a siets s emlkezetbl trtnt lejegyzs miatt hinyzik valami, vagy
pedig azrt, mert ksbb sem vlte fontosnak Nagyari, illetve kommentrjaiban
sem volt hangslyos, ezrt a nyomtatsban utlag sem hajtotta ptlst. Pedig
szmos lapszli javts tallhat kziratban.
Az udvari szertarts rnyoldalai

Nagyszlsi Mihly (kb. 16451676 utn) imdsgos knyvnl35 szebb pldnk
nincs a magyar szzadokbl a napi s hadi knyrgsekre; arra, hogy miknt s
mi hangozhatott el a napot kezd s zr tbori htatokon. Nagyari azonban csak
a knyrgsek akadlyaira, a kedveztlen krlmnyek buzgsgot gtl voltra
utal. Nem emlt, nem mellkel egyetlen imdsgot vagy fohszkodst sem. Elszavban sincs utals ezekre. Semmi mdon nem jelenti azt hallgatsa, hogy a tbori
istentiszteleten nem is imdkoztak, nem is nekeltek semmit. gendink trtnetben ismtelten feltlik az a sajtossg, hogy a prdiktor csupn a dogmatikailag
helyesnek tartott vagy vitatott ttelek (tansgok, hasznok) kifejtst tartja dolgnak a prdikciban, az istentisztelet minden ms elemt magtl rtetd mdon
mellzte, meg sem emltette. A szertarts nekes s gylekezeti rszt rhagyta
a kntorra meg az nekes dikokra. Nagyari termszetesen imdkozott, de errl
val teljes hallgatsa miatt nem dnthetjk el, hogy csupn rgtnztt imdsgokat mondott-e, mint ahogyan egyes puritnok ezt erltettk, vagy nhny nagy
hagyomny imdsgot szintn beleillesztett a napi szertartsba.
Hasonlkppen azt sem tudhatjuk, mit s hogyan nekeltek a vitzl seregek.
Voltak-e a prdiktor mellett nekes dikok is a tborban? Volt-e nekelni tud
rsze a tborba szllott hadi frfiak gylekezetnek? Az iskolzottak mintegy hivatalbl nekelni tudnak szmtottak. Ebben az idben mr a genfi zsoltrok
ismerete szlesebb kr volt, de mg a gradulis nekls szmos ttelt, mint
34 i. m., 95.
35 Az rrt s hazjokrt elszledett s szmkivettetett bujdos magyarok fstlg csepje, Kolozsvr, 1676
(RMK I. 1196).
67
Fekete Csaba
Tanulmnyok
pldul a magyar Te Deum laudamust, nevesebb antifnkat, responzriumokat,

benedicamusokat sokan tudtak mg msfl vagy kt vszzaddal ksbb is, ez
szintn rsze volt az iskolzottsgnak. Ezrt volt elg, hogy minden megjegyzs s
hangjegy nlkl a 19. szzad elejig kzltk ezeket a gradultteleket is a gylekezeti nekesknyvben. Anakronizmus volna azt kpzelnnk, hogy ki-ki elkapta
a zsebbl nekesknyvt, kikereste s nekelte, amit a prdiktor vlasztott s
bejelentett. nekesknyvet sokig azrt vsroltak, hogy megtanuljk belle az
neket, gylekezetenknt egy vagy kt pldny volt belle. Jval ksbb, csak az
1800-as vek utn vlhetjk jobban elterjedt szoksnak, hogy a templompadban
(csaldi szkben) tartotta valaki sajt vagy csaldi nekesknyvt, vagy vitte magval a templomba, illetve a tborba.
Igen szkszav emltsek, clzsok s szmos szertartsi alkotelemrl val
teljes hallgats mellett szerencsre van egy sszefgg szakasz az els hadjrat
harmadik prdikcijban, amely Bszrmnyben hangzott el. Apafi fejedelem s
ksrete 1681. szeptember 10-n vonult ki Debrecenbl, nhny nap mlva az albbiakra flelt. Ritkasga miatt rdemes az egsz rszletet felidznnk.
Ebbl az Abia szp oratiojbul esznkben vehettyk aztis, hogy az Religionak
vallasnak tisztassga mellet meg kvantatik az szent cultusnak is integritassa egessge, ugy hogy abban semmi az mi leg kisebbikis el ne maragyon, valamit abban
az Isten parancsolt. 2 Chron 12. 11.36 azt mongya Abia hogy: az mi Istenunket el nem
hadtuk, ehn az vallasnak igassga, azutn melle tesz az cultusnak integritassat,
s azt mongya: Az Papok mellettunk vadnak, az Levitak munkajokban vadnak, az
aldozatok vighez mennek, minden reggel minden estve, az tmjenezes el nem mulik,
az kenyerek minden szombaton az arany asztalra le rakatnak, az gyertyak minden
estve meg gyjtatnak [,] egyszoval az Jehovanak minden rendeleset meg tartyuk v.
11. azert az Isten vagyon mi velnk v. 12. Lattyatok az szent tiszteletnek integritassa,
mint meg kivantatik az vallasanak tisztassaga melle. Minket ha ki meg nez s az
mi udvarokban lev Isteni szolglatunkat, vallasunknak tisztassagarul bizony Isten jovoltabul dicsekedhetnk az Abival, de az szent cultusnak integritassaval bizony az Abiaval nem dicsekedhetnk. Nem ugy van mi nalunk az cultus az mint
Isten parancsollya s kivannya, hanem csak ugy vagyon mint az Urak kivnnyak
s izenik. Vaj ki sok mulik abban el az minek meg kellene lenni nem csak klso
ceremonia pedg, hanem az mi essentiale volna[,] az szent cultusnak integritassara
valoban tartoznk[,] azis el mulik. Az Papok az aldozatot meg tszik, el kvetik, de
csak ugy az mint az Patronus akarja, az az igen rviden, az Lvitak enekleseket,
szolgalattyokat el kvetik, de egesz Psalmust, eneket, esztend alat sem enekelnek
el egyet: talam sohol az Udavarokban. Ket harom vers az Levitaknak minden
szolgalattyok. Az reggeli estvli illat tetel s az juge Sacrificium hanyszor mulik
36 A megfelel bibliai szakasz teljes szvege ez, amelynek csak rszleteire utalt Nagyari: Es ldoznac az Urnac
g ldozattal minden reggel s minden etve, az j illat ttelreis, s az zent kenyereknec az tizta aztalra val
elrendelsre, az arany gyertyatartra zvtnekivel egybe, k vielnec gondot, meggyuytvan azokat mind etve,
mert megtartyuc az mi Urunknac Itennknec rendelt: Ti pedig elhadttok tet. Annakokart im mi velnc
vagy hadnagy gyannt az Iten: Es az Papjai az zeng krtkkel, hogy ti ellenetec krtllyenec: Izraelnec fiai ne
hartzollyatoc az ti atyitoknac Ura Itene ellen, mert nem lztec zerenczec. (2Krn 13,1112)
68
Tanulmnyok

el. Az asztal meg teritetik, az Urnak kenyerei le rakatnak az Papok altal, de mily
keves az ki communical: az ki cselekesziis[,] tbbire csak szegyenletibl, az gyertya, az szvtnek az buzgsagnak lelke, hanyszor gyujtatik meg igen ritkan? Az mi
knyrgeseink az estveliek igazan estveliek, de az reggeli imacsagok bizony nem
reggeliek, hanem dllyestiek, az az 89 orakor nha tized fl orakoris az mikor mar
az palota vanitassal, hazugsaggal, tragarsaggal, az ifjaknak szajok, torkok, hasok
ged aquavitaval nyers borral s flstkkvel regen betltenek, az etek fogok lesik,
ha j az konyha mester, meg kerdik azt is ha volte knyrgs mar? Hivtake Papot,
de nem azrt hogy az imacsagra sietnenek, hanem hogy az tek fogasra jelen legyenek. Ez illyen nep, hogy hogy imadkozhatnek, fohaszkodhatnk az mennynek
fldnek Istenert? Es ez illyen halgatok kzot hogy imadkozhatnek buzgosgosan
a Praedikator? Meg kell vallanunk azt minekunk igazan hogy az mit Abia mond
hogy az Urnak minden rendeleset meg tartottuk, az mi bizony igazan soha nem
mondhattyuk etc.37
Rszletezzk? Kell? rdemes.

Mikori napszakra val az az hitat, amelyrl a prdiktor szl? Dlutnra vagy reggelre? A dlestre utals nmileg eltlozva azt mondja ki, hogy dl fel, szinte mr
a dlutnba hajl idben38 nem lehet igazn napot kezd knyrgs a szertarts
akkor sem, ha msklnben megfelelne minden bibliai elvrsnak. Az udvari lhasg, a szent idk elhanyagolsa szles kr szokss vlt. rtalmas plda.
Mivel kezdte a napjt az udvari ember? (Nagyarinl itt nincs r kzvetlenl utals, de bizony nemritkn jszakai mulatozs, dorbzols, ksei lepihens utn
ksn kezdte a napot.) Plinkzssal, bsges reggelizssel. Aztn meg szitkostkos, mihaszna idtlts folyt reggeltl vagy hajnaltl csaknem dlig. Valahra aztn nagy mmel-mmal ptoltk valamelyest azt, ami teljesen elmaradt reggelrl.
A szntvet ember letrendje s a falusi meg vrosi istentisztelet a hajnali rhoz
igazodott. Hatkor, nyri idben tkor volt szoksos a templomi knyrgs szzadokig. A 20. szzad elejn sok templomplet kfalba cskot koptattak a szzadokig falnak tmasztott kapk, kaszk. Betrtek knyrgni mezre menet. Aztn
pldul Debrecenben a kollgiumi diksg hajnali hromkor, tlen meg ngykor
kelt Szenci Molnr Albert idejben. Magnos knyrgse s reggeli tennivali utn
a komolyabb trgyak eladsra hat rakor mr a classisokban lt a deksg.
Ehhez kpest az udvari idbeoszts pldja szinte dlben kelsnek s dlutnnak
mondhat.
38 Gyri L. Jnos a sz jelentst, a szveg legfontosabb sszefggsei alapjn magyarzza. V. NAGYARI: i. m. 84.
Ez a jelents azonban nem pontosan az, ami szvegkiadsa lbjegyzetben olvashat, mert dlesti nem rtelmezhet gy, hogy dleltti, ez nyelvtrtnetileg lehetetlen. Reformtus eldeink az alkonyat eltti knyrgst (vesperst) mg a 19. szzadban is dlestinek mondtk, s idnknt mg mindig neveztk vecsernynek.
69
Fekete Csaba
Tanulmnyok
zenettl fggtt, ri knytl-kedvtl, nem isteni rendelstl a knyrgs rendje. Udvari szoksai szerint. Patronus uram olyat is megtehetett prdiktorval brmikor, hogy zent beharangozskor egy textust, prdikljon arrl rgtnzve papja. Ez Nagyarival is megesett, amint erre Gyri L. Jnos is utal.39
Mindenkinek az ebd jrt az eszben dl krl, arra kszlt, nem aznapi teendkre. A knyrgsen val rszvtel ersen hinyos, a legtbb udvari ember meg
sem jelenik, aki csak teheti, menti magt foglalkozsval, tennivalival. Enni kell,
mindjrt dl. Tertsnk, hordjuk az telt, rgen volt reggel.
Nem rejtjeles, vilgos s egyenes beszd a szertarts hinyos voltt felrov nhny mondat. Teljes zsoltros knyrgs, a Huszr Gl, Melius Pter s Geleji Katona Istvn idejnek megfelel reformtus nekes knyrgs, prma szertartsnak
csonktsa rejlik a mondatokban. Przazsoltrokkal s magyar ritmusokba foglalt
parafrzisokkal. Ezek serkentik a buzgsgot, ksztenek a prdikci szvvel-llekkel val hallgatsra, imdsra, vlasznekre. Ennek lelkisgbeli s szertartsi
sorozatos csonkulsa miatt hinyolta Nagyari azt, ami ehelyett ltalnos udvari
szokvnny vlt. sszecsapott htat, lervidtett nekls. Nem t zsoltr, nem is
hrom, rendre csak nhny zsoltrvers hangzott el vszmra. Ez az udvari gyakorlat nagyon hozzjrult a reformtus szertartsi formk s istentisztelet-fajtk
fokozatos zsugortshoz, megfltshez, majd derekas redukcijhoz, vgl eltnshez. Alapjban elszakadt a 17. szzadi jmborsg szokvnya a reformci
eszmnytl, gyakorlattl s a hazai rksgtl.
A skramentumokkal lst szintn sokan mellztk. Ez mg kzpkori beidegzs maradvnya, igen sok helyen a reformci szzada, de mg a 17. szzad sem
tudott lnyegesen vltoztatni rajta. A rsztvevk hzdozsn, kedvetlensgn
sem. Aztn az evanglium tiszteletlen meghallgatsa, olvassakor svegben terpeszkeds, unatkoz nyjtzkods szintn nem hinyzik a templomi viselkeds
bnlajstrombl.
Minderre a legutols prdikci szolgl igen j szemlltetssel. Ekkor a korbban
csak meg-megpendtett tmt ilyen dorglssal folytatja:
Napestig el udvarolunk egymsnak, mikor az Paschanak, az szent Cultusnak
az Imadcsagnak helye vagyon akkor nyugtattyuk meg mi az mi labainkatt, akkor
lunk mi le s akkor nyugszunk. Nemellyiknk itt nyutozik az kar szeken, meg az
Suvegetis fel teszi az knyrgesnek idejen az kit soha masut se nem lattam se nem
hallottam. Nem erdemli meg Isten hogy az Barany veret meg becsllyetek azon
epitetet Isteni tiszteletnek annyi tisztesseget tegyetek. Eglon pogany letere jollehet
nehez ember, nagy testes kver nagy hasu ember volt meg sem akarta az Isten beszedet lve meg halgatni hanem fel emelkedet szekibl. Mi koztunk nemellyeknek
egy csep hasa sincs, majd hata gerinczehez ragadot meg sem birja az hatat hogy
fel emelkegyek s fen allyon az Isteni szolgalaton..
Egyoldalan tlnnk meg a kort is s a 17. szzadi magyar reformtus istentiszteleti szoksokat is, ha az udvari istentisztelet formjt, lezajlst csupa mer
rossznak, a vrosbelit meg mindenestl pldsnak tekintennk. Martonfalvi Tth
70
Tanulmnyok

Gyrgy fntebb mr emltett prdikcijnak egy rszlete bresszen r, hogy volt

m hinya Debrecenben is a buzgsgnak, s szokss vlt nhol vagy idnknt
a polgrsg krben, hogy igazi benssg, odaads, figyelmessg nlkl becsdltek szertartsra, aztn meg hanyagul ltek, lzengettek vagy szunykltak a
templomban.
Krhoztatta azokat Martonfalvi 1663-ban, akik rosszul nnepelnek. Kikrl lltja
azt, hogy ilyenek?
A kik az innepi nagy gy lekezetekben illetlenl vielik magokat, mind az Itenre
s mind az felebarattyokra nezve. Illyenek azok;
1. A kik az I tennek hazaban minden felelem nelkl jnek b, mint valami
i tlloban, a b lcsnek ama tilalma ellen. Prd 5,12.
2. A kik az Isten hzban egymasnak helt nem adnak st egy ma t magok
zkekben em bocsttyk-b, vezekednek, egymra harag zemml nznek.
Effelek hejban inneplenek zs 1, 15. Mt 5,2324.
3. A kik az I tennek hazaban idejn fel gy lekezven nagy zajga al, kialtoz sal,
uttogal, vadnak, mint ti zoktatok cselekedni. Hogy meritek a zt cselekedni
a hatalmas I tennek tekinteti elt, holott e flet csak valami ember ges ember
elt em mernetek cselekedni?
4. A kik az I tennek igejet unalommal, aluva al, imide amoda nezeel
fezkldel, zntelen de kelletlen khgel, pkdsel, minden flelem
nlkl halgattyk: Jehova nagy I ten, nagy trhet nagy Ur, hol vagyon a te
felelmed, hol vagyon a te igdnek becsleti?
Mit kell itlni e nemzetsg fell, hogy igy meg csmrlt az I tennek igjtl,
s a templomban csak maga mulat ra s a-lunni j. Ember ember, a fldi
hatalma gok elt mint vi eled magadat, mint halgatod s fogadod azoknak
zavokat, br csak ugy vielned magadat az hatalmas I ten elt-is, s br csak
ollyan flelemmel s b cslettel halgatnd az I tennek zavt-is. Ember ember
hogy mer z az I tennek tekinteti elt el-alunni? Nem tudod, hogy a templumbeli
alom az rdgnek oly ezkze, mellyel tegedet kziklava tzen, hogy az
I tennek dvzit s ujja zl draglatos igjt zivedben be ne veheed.
5. A kik az I tennek hzban le-lve s mg pedig egy kis hideg rkezven be-fedet
fvel imdkoznk, nekelnek. Nem olva tad, hogy di zetlen a frfinak b-fedett fvel az I ten elt knyrgeni, s enekelni 1Kor 11,4. Kitl tanoltad a zt, hogy
le lve kel knyrgened mert a rgi s uj Tetamentom-beli zentek vagy fen
lva, vagy terdre eve, vagy arczal a fldre borulva knyrgttenek az Istennek.
Ellenvets. Ezechis fekve, Illys pedig le-lve knyrg vala, 1Kir 19,4. zs 38,2.
Azrt zabad embernek le lve-is knyrgni.
Felelet. Nem kvetkezik
1. Mert Ezechias beteg volt, Illyes pedig fratt; de te az Ur hazaban se beteg nem
vagy ok zor, se fratt nem vagy.
2. Mert azok nem az Ur hzban -kzngeen, hanem msut csak magokban
knyrgttenek; mely zerint neked is zabad knyrgened lelve. Tudode mint
krnek kegyelmet fejeknek a hallra rendeltettek? teis ekkepen krj kegyelmet
71
Fekete Csaba
Tanulmnyok
azt I tentl a te bns, halalt erdeml fejednek s lelkednek: de azok nem le

lve, hanem trdre eve kernek kegyelmet fejeknek; azrt te e neheztellyed
terdre eni az Ur elt a bn bocsato kegyelemrt.
Martonfalvi egy nemzedkkel korbbi (Nagyari szmra tanri) helyzetrajza s
intelmei aligha eltlzottak. Figyelemre mlt az is, hogy a helyes nneplsre buzdts, a pldaszer viselkeds egyes rszletei szinte sz szerint megegyeznek a
Praxis pietatisszal.40 Ebbl addhat a fokozott szigor, az eltlzott szemllet, amelylyel mindenfle hagyomnyt, ami nem tekinthet bet szerint bibliai elrsnak,
egy kalap al vesz a blvnyimdssal s krhoztat.41 Az elvadult llapotok miatt
azonban sem az intelem, sem a fokozott elvrsok nem ok nlkl hangzottak.
Ugyanez a protestns udvari viselkedsre is rvnyes a fejedelemsg vgnapjai
fel kzeledve.
Azt sem tekinthetjk azonban sznoki fogsnak, hogy Nagyari Jzsef az udvarival sszevetett istentiszteleti gyakorlatot s kegyessget a vrosokban klnbnek
ltja. Megokolja.
Egyik hely sem szenteb az masiknal. [] Mindazaltal az hely az imadtsagban
valo bugossagot nem oltya hanem fel indittya. [] Csak egy fa legyenis az az
kertben, egy szugoly az kamarban az ki al s az kiben szokot ember imadkozni,
mingyrt surgeti az embert az imadkozsban. [] Ez az oka eggyik miirt az Cultus
az szent szolgalat az varosokban sokkal buzgob melegeb hogy sem az udvarokban s klmbklmbfele palotakban. Miirt? Mert egy helyhez szokik az imadkozo
ember. Ugy teczik ott az maga szokot helyn az maga szekiben, vagy le borul
vagy az Templom oszlopara borul mingyart buzgobban imadkozhatik. Nevetik
ezt nmellyek az kik mar az Evangeliumi szabadsagot oly szelesen ki terjesztk
hogy mind egy akar az ganej tetejen. Eleg utalatos szo, akar az istalloban akar az
Templomban imadkozhatik. Mas dolog mikor az szkseg ugy hozza. Imadkozott
Jeremias bizony az saros verembenis, de az Templombul ugyan nem ment az veremben imadkozni. Imadkozhatik beteg agybanis az ember mint Ezechias az tenger
melysegebenis mint Jonas, de ugyan affell meg szabaditotta. Ha azt mondod, azok
az O Testamentomban voltak, masra intenek mint az Daniel Templom fele valo
fordulasa. No ha Simeon Szent Anna, Zacharias, Erzsebet az r J(zus) Christus
az Apostolok miirt hogy az Jerusalembeli Templomban az ki kzel volt mar akkor
az e elmulshoz el trltetesehez, megis fel mentenek Sz. Szolgalatra gyakran?
Hat miirt mongya Sz. Pall az ki ha valaki e igazn tudta az Uj Testamentomi
szabadcsagot: Ne mulaszszatok el az Szentek Congregatioit az Szentek kznseges
helyeken valo gylekezeti Sid 10. 23. Az pedeg nem remenlenem hogy mindenkor
40 A rszletes sszehasonlts s a filolgiai elemzs itt nem clom, hiszen a tma nll tanulmnyban val
kifejtst rdemel s ignyel.
41 Mellzm itt annak a rszletes kifejtst, hogy ennek vannak fontos rnyalati eltrsei Kabai Bodor Gellrt
meg Medgyesi Pl llspontjtl. Nem vilgos, hogy Nagyari Jzsef a kls szertartsok vgzsben elfogadta-e
az egykor Vradon t is tant Martonfalvi Tth Gyrgynek a liturgiaellenes nzeteit. Prdikcii azt mutatjk,
hogy nem. Mgsem dnthetjk el, hogy mennyire tartotta elengedhetetlennek az erdlyi rszeken akkor mg
elhagyhatatlan gradulos istentisztelet hsges s szorgos vgzst. Hanyag vgzst azonban ktsgtelenl
felrja.
72
Tanulmnyok

Istalloban lett volna. Az varosokban azrt, mikor meg hallya az ember az harang
szot, mingyarst fel buzdul. Mehent az Templomot meg lattya, annl inkab fel buzdul, Mehent az maga szekt a szokt helyet lattya, annalinkab fel buzdul. De az Udvarokban soha nincs bizonyos helye az Cultusnak, helye ideje rkke valtozik, azzal
eggyt az embereknekis indulattya, buzgossagais. 42 Ilyen pldnak az erklcsi
s trsadalmi hats mellett a liturgia krosodsban is mutatkoznia kellett.
Ezekbl az igen hangslyos rszletekbl, amelyeket a prdiktor a zillt tbori
krlmnyek kztt s a vlsgos trtnelmi helyzetben is fontosnak vlt a hadi
np meg a fejedelem fle hallatra hangslyozni, egyenesen a fejedelemnek is
felrni, neknk is kellen slyos kvetkeztetst kell megfogalmaznunk. A hazai
rksg hanyagolsra, majd fokozatos megsemmistsre nem csupn a puritnsg sokszor liturgiaellenes belltottsga hatott kedveztlenl, hanem hozzjrult a
hanyatl erdlyi udvar erklcse is az igaz kegyessg hinyhoz, s minden nekes
vagy szertartsi gyakorlatnak a lesllyedt erklcsi nvhoz igaztott lefokozdshoz. A biblis erdlyi fejedelmek eurpai slya miatt a nyltan erszakos ellenreformci idejn sem lehetett eleve megkrdjelezni Magyarorszgon a reformtussg ltezst a Habsburg Birodalom llamvallsa ellenben. ppen Nagyari tbori
prdiktorsga idejre esett a glyarabok hallgatlagos gyzelme (1681-ben, Apafi
els debreceni ltogatsa vben volt a soproni orszggyls). A fejedelemsg
elhanyatlsnak velejrja volt a fokozatos jogveszts is, de sokkal slyosabb rtalom volt az erklcsi, az etikai tarts megroppansa, amelynek nyomn jrt a
szertartsi hanyatls.
A prdikls vrosi s udvari rendtartst szembestve valsgos az ellenttes
irny. Ezekben az vtizedekben pldul Debrecenben huzamosan folyt a Biblia
olvassa s magyarzsa. Tbb lelksz vgezte. Ez trtnt Kolozsvrott is.43 Csorba
Dvid szmtsa szerint Debrecenben krlbell vtizedenknt prdikltk vgig a
Biblit csaknem teljes terjedelmben.44 Emlthetnk mellette udvari pldt is, kzvetlenl Nagyari apst, aki azonban maga nem puritnus volt, hanem a kartzinusok s coccejanusok nagy ellenfele. Tfeus Mihly (16241684) ortodox pspk,
udvari prdiktor vgig elprdiklta hrom ven t (1679 mjustl 1682 mjusig)
a Zsoltrok knyvt. rnokok jegyeztk, Apafinak ajnlva, azaz fejedelmi kltsgen
jelent meg ktete.
Nagyari Jzsef prdikl stlust, teolgiai belltottsgt flvzolta Gyri L. Jnos.45 A fenti s albbi nhny vons tovbb rnyalja a kpet. A hazai prdiktoroknak a korbbi homiletikai llspontrl val elmozdulshoz hozzadhatjuk,
hogy a 17. szzad vge fel ltalnos a vlts prdikcis metdusukban. Azok
42
43
44
45

Liturgia Claudiopolitana (lsd a 6. jegyzetben), passim.
CSORBA: A sovny lelket meg-szpteni, 236243.
73
Fekete Csaba
Tanulmnyok
kztt is, akiket a pietistk kz sorolhatunk.46 Az amesiusi idk ta szltben

gyakorolt homiletikai felfogs vgleg talakult. Ennek a vltsnak az eklektika nem
egyetlen jellemzje. Erre a pietizmus egy msik kpviseljnek, Friedrich Adolph
Lampe professzornak a kvetse kivtelesen alkalmas plda. t tbbnyire csak
trtnszknt szoks emlegetni. Debreceni Ember Pl azonban vilgosan megfogalmazza, hogy az angol mintk kvetsrl ttrt a Lampe-fle prdiklsi mdra.47 Nagyarinl nincs ilyen jelleg kapcsolat, vagyis eddig nem sikerlt kimutatni,
de szintn nmetalfldi mestereket nevezett meg, akiknek mintjt kvette.
Mg egy fontos, valsznleg nagyon szemlyes alkoteleme van Nagyari Jzsef
prdiklsnak. Ez a hrom rendbl alkotott prdikcis gyjtemny amelyrl ltalnossgban elmondhat a holmi rvid jellemzs (gy utalt r Hermnyi
Dienes is)48 szges ellentte a puritnokkal kapcsolatban nemegyszer jogosan
emlegetett aprlkossgnak, hosszadalmassgnak. Ebbe lpten-nyomon beltkznk a Praxis pietatisban is.49 Tetszett a hadi npnek is, de az mmel-mmal
megjelen udvariaknak, meg msoknak is a rvid, trlmetszett beszd, amely
tele volt ugyan zsfolva bibliai idzetekkel s hivatkozsokkal, de ezek egysges
stlusban, lbeszdknt, rgtnzsszeren hangzottak el, nem pedig fraszt fejtegetsknt.
Legalbb ilyen fontos a szemlyes hats. A retorikai jrtassgot, szakmai mveltsget, bibliai tudomnyt kevsb becsltk az tlagos gylekezetben, nem is
mindenkor tudtk kellen rtkelni, ezt gtolta hinyz mveltsgk. Nem gy az
rzelmekkel teli, szenvedlyes s tetszets eladst! A megnyer egynisget szemlyes varzsa, klns ismertetjegyei miatt szvesebben hallgattk, knnyen kvettk, jval hatsosabb volt, mint a tuds, de kevsb sugall tehetsgek szava.
Kevs hasonl prdiktori munkt idzhetnk Melius Juhsz Pter ta, akinl az
lbeszd jegyeit ilyen kivlan rzkelhetjk, mint Nagyari Jzsefnl. Ez mg a 21.
szzadi olvas szmra is igazn lvezhet.
46 A hagyomnyos besorolst mindenkppen jra kell gondolnunk Csepregi Zoltn alapvet feltrsa nyomn.
CSEPREGI: Magyar pietizmus 17001756. Tanulmny s forrsgyjtemny a dunntli pietizmus trtnethez,
6. A puritnjaink eszmetrtneti s kegyessgtrtneti kutatsval sszefond problematikval kapcsolatban
bvebben l. CSORBA: A sovny lelket meg-szpteni, 6771. Jellemz Joachim FELLER (Lipcse) gyszversnek
(1689) az a strfja, amelyet Csepregi mottul vlasztott:
Es ist jetst stadbekannt der Nam des Pietisten.
Was ist ein Pietist? Der Gottes Wort studiert
Und nach demselben auch ein heilig Leben frht.
Das ist ja whol getan, ja wohl von jedem Christen.
47 Szent siklus (RMK I. 1556). V. CSORBA: A sovny lelket meg-szpteni, 200. A prdikcik homiletikai
mdszervltst legjabban ttekintette CSORBA: A 17. szzadi prdikci homiletikai irnyvltsai. (Megjelens
alatt.)
49 Medgyesi Pl is rzkelte ezt, ezrt a Praxis pietatisbl tvett imdsgokat sajt pontos fordtsa helyett
tdolgozott, megkurttott alakban illesztette az gynevezett Pataki gendba, illetve Pathai Istvnnak az ltala
Vradon kiadott munkja (RMNy 1998) vgre. V. FEKETE: A Praxis pietatis egyes imdsgai a hazai reformtus
liturgia s kegyessg trtnetben, in: Knyv s Knyvtr 29 (2007), 525.
74
Tanulmnyok

Irodalom
BENEDEK, S.: A magyar reformtus istentisztelet mltja, risziget, 1971.
CZEGLDY, S.: A Vizsolyi Biblia a XVII. szzadi magyar reformtus igehirdetsben, in: Emlkknyv
a Vizsolyi Biblia megjelensnek 400. vforduljra, Budapest, 1990.
CSEPREGI, Z.: Magyar pietizmus 17001756. Tanulmny s forrsgyjtemny a dunntli pietizmus trtnethez (Adattr XVIXVIII. szzadi szellemi mozgalmaink trtnethez. 36.), Budapest, 2000.
CSORBA, D.: A sovny lelket meg-szpteni, Debreceni prdiktorok 16571711 (Nemzet, egyhz, mvelds V.), Debrecen, 2008.
CSRS, F.: A Debreczeni dirium [16801695], in: Trtnelmi Tr XI (1910), 73.
FEKETE, Cs.: Jablonski Biblija avagy knyvszeti ltal-llatozs, in: Magyar Knyvszemle 125
(2009), 95101.
FEKETE, Cs.: Klvin s a perikpk, in: Magyar Egyhzzene XVI (2008/2009), 349358.
FEKETE, Cs.: Komromi Csipks Gyrgy biblijhoz, in: Magyar Knyvszemle 124 (2008), 439
442.
FEKETE, Cs.: Napban ltt eclipsis utn. Bihar s a puritnok, in: Knyv s Knyvtr XXI (1999),
205231.
FEKETE, Cs.: A Praxis pietatis egyes imdsgai a hazai reformtus liturgia s kegyessg trtnetben, in: Knyv s Knyvtr XXIX (2007), 525.
FEKETE Csaba (szerk.): Liturgia Claudiopolitana, A reformtus istentiszteletek rendje Kolozsvrott 1670 tjn (A Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem Liturgiai Kutatintzetnek
Kiadvnyai. 1.), Debrecen, 2005.
GYRI L. J. (szerk.): Nagyari Jzsef tbori prdikcii 16811683 (Rgi kortrsaink 9.), Debrecen, 2002.
MARGCSY, D.: A Komromi Csipks Biblia Leidenben, in: Magyar Knyvszemle 124 (2008), 1526.
SGUENNY, A.: Teolgia s filozfia kztt. Spiritualistk a 16. szzadban, Szeged, 2008.
SZILGYI I.: Miles Mtys naplja, in: u. (szerk.): Erdlyi Orszggylsi Emlkek 17 (16791682),
348.
M. ZEMPLN, J. JAKUCS, I.: Debrecen s a magyarorszgi fizika kezdetei, in: Fizikai Szemle XII
(1963), Budapest, 1963, 23.
M. ZEMPLN, J.: A magyarorszgi fizika trtnete 1711-ig, Budapest, 1961.
75
HORSAI EDE
Etika s globalizci1
A hv ember nem lehet pesszimista s nem lehet optimista sem.

Mindkett illzi. A hv ember a valsgot nem egy bizonyos megvilgtsban ltja,
hanem gy, amint van; de mindennek ellenre, s mindenek felett nem abban hisz,
amit lt, hanem egyedl Istenben, akit nem lt. 2
(Dietrich Bonhoeffer)
RESMEE
Ethik und Globalisierung? Lieber: entweder Ethik oder Globalisierung sagen viele! Was hat die Globalisierung
uns gebracht, wieso ist sie so erfolgreich geworden, und warum sind immer mehr Leute, die sich als antiglobalist nennen wollen. Seit Gutenberg erleben wir eine groe Explosion, aber in den letzten Jahrzehnten eine groe
Implosion. Wie kann man in der Welt groes Dorf leben? Darauf suchen wir die Antwort, aber nicht nur fr
uns selbst, sondern auch fr die Kirche, weil die Kirche auch in der Postmoderne Aufgaben hat. Kng schreibt:
Immer deutlicher wurde mir in den letzten Jahren, dass die eine Welt, in der wir leben, nur dann eine Chance
zum berleben hat, wenn in ihr nicht lnger Rume unterschiedlicher, widersprchlicher oder gar sich bekmpfender Ethiken existieren.
cm sokak szmra paradoxon. Nem s, hanem entweder oder.

Azaz: vagy vagy. A globalizci hazai s nemzetkzi brli szerint
pontosan e ktsz meglte, pontosabban meg nem lte minden kritikjuk oka. A gondolkozz globlisan, cselekedj loklisan az utbbi kt
vtized ktsgtelenl legelfogadottabb losungja. A globlis kereskedelem s piacnvekeds soha nem ltott mreteket lttt. Azonban a kritikusok szerint lehet,
hogy nvekeds, fejlds van, erklcs azonban nincs. A globalizci folyamata
ugyanis tl durvnak tnik, mely nincs j hatssal sem a szegny orszgok polgraira, sem a jlti llamok kultrjra. A nagy kzs piac napjainkra tapasztalhat kopolitikai valsg lett, de mindezzel egytt gy tnik, hogy a globalizci
eddigi jelensge nem az emberisg erklcsi megjulsnak szinonimjaknt fog
bevonulni a trtnelembe. A nyugati kultra eme j paradigmja teht igen ellentmondsos.
1 A szerz tanulmnya a vlsg kirobbanst megelzen, 2008 nyarn kszlt el.

2 BONHOEFFER: Ksznt Glandben. Elhangzott 1932. augusztus 29-n, a Life and Work Nemzetkzi Ifjsgi
Konferencin Gladenben.

77
Horsai Ede
Tanulmnyok
m megkerlni nem lehet. Marshall McLuhan rta 1962-ben (!) megjelent

A Gutenberg-galaxis3 cm knyvben, hogy a knyvnyomtats feltallsa akkora
explzit okozott, hogy valsggal atomizlta a rgi megszilrdult rendet, amely
egyni, differencilt, mechanikai fragmensekre esett szt, s meghatrozta a protestantizmus, a klasszikus gazdasg s a futszalag kialakulst.
Az elektromossg ezzel szemben implzit, robbansszer gyors sszeomlst
eredmnyezett, amely az egsz emberisg idegrendszernek mkdst egyidejsgbe hozta s visszavezette az emberisget a vilgmretv vlt trzsi faluhoz.
Azta az internet megjelense vgkpp betetzte ezt az implzit. A vilgmret falu azonban a magnyos tmeg4 lakhelyv kezd vlni. A kzssget (csaldi, egyhzi, civil) cybertrre cserl, individualizlt fogyaszt mirt is trdne a
msikkal, no s ezzel egytt a helyes nem helyes, igazsgos kizskmnyol,
j-rossz krdsekkel? Egyltaln: mi a j s mi a rossz? Minden relatvv vlik.
Mindenre s annak ellenkezjre is tall magyarzatot otthonban: a mdiban
s az interneten. Azaz egyidejsg valban van, de egyrtelmsg nincs! Kzs
rtkrend sincs.
Radsul a globalizld vilg, noha fejldst hozott a vilg szerencssebb felnek, de megoldatlanul hagyott, mi tbb, felerstett sok slyos problmt5 rja
Hoffmann Rzsa. a kvetkez t problmt sorolja fel: 6
1. A gazdasgi fejlds eredmnyeknt nem cskkentek, hanem nttek a vilg
gazdagabb s szegnyebb rtege kztti klnbsgek, az egyenltlensgek s a
trsadalmi igazsgtalansgok. Mg az emberisg kisebbik rsze dskl az anyagi javakban, a msik rsz sorait az hhall tizedeli.
2. A termszet s az emberisg harmonikus sszhangja helyett a termszet leigzsnak s kizskmnyolsnak, a krnyezet szennyezsnek s feleltlen
puszttsnak vagyunk tani.
3. A multinacionlis rdekek nemegyszer httrbe szortjk a nemzeti identitstudatot, s nem segtik a nemzeti nbecsls fejldst.
4. A globlis vilg fogyaszt trsadalom eszmnykpben a hass, alkoss, gyarapts! rtkteremt hrmas jelszavt a szerezd meg, fogyaszd el, lvezd! tantsa vltotta fel. Azok az rtkek pedig, hogy adj, segts, lgy knyrletes,
hagyd a msikat boldogulni, alkalmazkodj, vonulj nha httrbe, szeress
nzetlenl stb. alig-alig nyernek megerstst a kzvlemnyt alakt globlis
mdiban.
5. A materilis rtkek kizrlagossga s az ezek megszerzsrt folytatott tlekeds felerstette az emberisg gygythatatlan betegsgt, az agresszit. S ez
mind fizikai, mind szellemi rtelemben napi tpllkot kap a szintn globalizld vizulis kultrbl, sajtbl, s uralkod mdszerv vlik bizonyos trsadalmi csoportosulsok vagy egyes emberek rdekrvnyest cselekvseiben.
3
4
5
6
MCLUHAN: A Gutenberg-galaxis. A tipogrfiai ember ltrejtte, Budapest, Trezor Kiad, 2001.

RIESMAN: A magnyos tmeg, Budapest, Polgr Kiad, 1996.
HOFFMANN: Az erklcsi nevels, in: Mester s tantvny 1 (2004), 69.
uo.
78
Tanulmnyok
Etika s globalizci
Merre tart a vilg?7 Ezzel a cmmel jelent meg Jessica Williams, a BBC munkatrsnak knyve, melyet a globalizld vilgot haszonlvezknt megl nyugati
embereknek sznt. A knyv alcme: 50 tny, amely megrengethetn a vilgot.
Megrengethetn gy, feltteles mdban. De meg fogja-e? R lehet-e dbbenteni a nyugati vilgot, hogy az egysges szp j vilg (Huxley) valban rengeteg
problmval kzd? Williams felsorolsa egybecseng a fent emltettekkel. Egyprat
kiemelve:
Egy tlagos japn n 84 letvre szmthat. A botswanai nk tlagosan 39 vig
lnek.
A brit lelmiszer-ruhzak tbbet tudnak vsrlikrl, mint a brit kormny.
Az Eurpai Uniban minden egyes tehnre napi 2,5 dollr tmogats jut.
Ez tbb mint amennyibl az afrikaiak hetvent szzalka meglni knytelen.
A vilgon minden tdik ember napi 1 dollrnl kevesebbl l.
Indiban 44 milli gyermeket dolgoztatnak.
A brit tizenvesek csaknem fele mr kiprblt kbtszereket, majdnem egynegyedk rendszeresen dohnyzik.
Tbb ember ismeri fl a McDonalds aranylogjt, mint Jzus Krisztus keresztjt.
Az amerikaiak egyharmada hisz abban, hogy fldnkvliek szlltak le bolygnkra.
A vilg lakossgnak tbb mint 70 szzalka mg sohasem hasznlt telefont.
vente tbben halnak meg nkezktl, mint a vilg fegyveres konfliktusaiban
egyttvve.
Hetente tlagosan 88 dikot csapnak ki amerikai iskolkbl azrt, mert lfegyvert visz a tanterembe.
vente mintegy 120 ezer lnyt s asszonyt csempsznek Nyugat-Eurpba.
Napjainkban 27 milli rabszolga dolgozik a vilgon.
vente 10 nyelv hal ki.
Csak Amerikban rnknt kt s flmilli manyag palackot dobnak el.
De ha mindezekkel szembesl is korunk embere, flteszi-e a krdst: Mit cselekedjnk, atymfiai?8 Vltoztat-e valamit az letviteln? Kzd-e az emberi jogokrt?
Elgondolkozik-e az emberi mltsgon, s akarna-e valaki lenni egy statisztikai
humnerforrs-alany helyett?
Ezek a szomor tnyek, mg ha zsurnalisztikus, bestsellerz tlalsban is kerlnek
elnk, komolyan veendk. De megrengetnek-e? Nem ppen az-e a baj, hogy immniss vltunk valamire, amirl beszlnek a tudsok, egyhzak, zldek, de a jvre
vonatkoznak, ezzel pedig a mnak l posztmodern ember nem sokat tud kezdeni? Gondoljunk csak a Rmai Klub jelentseire, Konrad Lorenz figyelmeztetsre9,
a flelmetesen fejld (atom)technikt kezel ember erklcstelensgre10, vagy ha
mr vilgmret trzsi falu, s az EU kt s fl dollrja tehenenknt, akkor a
7
8
9
10
WILLIAMS: Merre tart a vilg? 50 tny, amely megrengethetn a vilgot, Budapest, HVG Kiadi Rt., 2005.
ApCsel 2,37
LORENZ: A civilizlt emberisg nyolc hallos bne, Sopron, IKVA, 1988.
ANDERS: Az atomkor erklcstelensge, in: Pro Philosophia fzetek (1999).
79
Horsai Ede
Tanulmnyok
kzlegelk tragdijra.11 Hiszen ott is arrl van sz, hogy egy gazda nem vette
figyelembe a tbbieket, csak egy kis hasznot akart, de vgl mindenki ms kvette,
dezertlt, m a vgn elpusztult a kzlegel, hen halt a hsz tehn. Ha kooperatvan egyttmkdtek volna, a haszon lett volna globlis, nem a vesztesg.
A kzlegel metaforja azt a kzs kincses mezt jelenti, amire az emberisgnek
felttlenl szksge van az letben maradshoz. A gazdk teljesen logikusan lptk meg gazdasgi lpseiket, profitorientlt gondolkodsuk alapjn rvid tv
nyeresgre is szert tettek, de a vgn egytt buktak. A gond nem a logikban, az
rtelemben, hanem az erklcsi hozzllsukban volt.
Ezrt nehz hinni csupn a tudsalap trsadalom problmamegold kpessgben, hiszen a felvilgosods ta a rci, a versengs nem tudta jobb tenni a vilgot. Az nmagt azonban mindinkbb abszoltnak tekint rtelem, amely mindent legitimlni akar (s ugyanakkor a szubjektivits szabadsgt hirdeti), amely
nincs belegyazva a kozmoszba, s amelynek semmi sem szent, sztbomlasztja
nmagt.12 A pozitivizmus nemcsak a 20. szzadban mondott csdt (gondoljunk
csak a kt flelmetes diktatrra), hanem a globalizmus eszmeisge sem ltszik
igazolni a tudomnyok mindenhatsgba s az rk fejldsbe vetett hit gyzelmt. Csak az erklcsalap trsadalmak megteremtsbe vethetjk remnynket13
hangzik egyre tbb fell. Onnan is, ahonnan nem vrnnk, pldul az zleti
vilgbl. (Lsd Soros Gyrgy ksbb, 85. oldal)
11 Hardin Garret 1968-as nagy vihart kavart tanulmnyt idzi: H ANKISS: Trsadalmi csapdk, Diagnzisok.
Az emltett cikkben egy angol kzlegel szerepel pldaknt, amely tz tehenet tud eltartani, s gy mindegyik
tehn tz liter tejet ad. Az egyik gazda egyszer csak gondol egyet, s kicsap mg egy tehenet a legelre. Ekkor
egy-egy tehnnek mr kevesebb f jut, ezrt mindegyik 10 helyett csupn 9 liter tejet ad naponta de az a
gazda, amelyik kt tehenet legeltet, 10 helyett 18 liter tejhez jut. Ezt idvel szreveszi egy msik gazda, s az is
kicsap mg egy tehenet a kzlegelre. Ekkor mr minden tehn csak 8 liter tejet ad, de a kt dezertrnek fejenknt 16 liter teje lesz. s gy tovbb, minden egyes gazda akkor jr jobban, ha mg egy tehenet hajt a legelre.
Azonban amikor mr legalbb hatan cselekednek gy, akkor azok is az eredeti 10 liternl kevesebb tejet kapnak,
akiknek kt tehenk van. Vgl, amikor mr nyolc gazda tart kt tehenet, a kttehenes gazdk csak ngy liter
tejet kapnak az eredeti tzhez kpest. (A kilencedik gazda mr nem nyerne semmit egy msodik tehnnel.)
Ennek ellenre, ha egy gazda gy dntene, hogy visszavonja az egyik tehent, rosszul jrna. A kzlegel mint
erforrs addig mkdik optimlisan, amg minden felhasznl betartja a kzs megegyezssel megllaptott
szablyokat. Azonban egy szablyokat betart szerepl szmra brmely idpontban nyeresgesebb a dezertls, mint a szablyok betartsa mikzben a szablyokat betart tbbi szerepl szmra egynenknt
csak mrskelten (esetenknt alig rzkelheten) romlik a helyzet. Vgs soron a szereplk azltal, hogy a
kzvetlen rdekeiknek megfelelen cselekednek, sajt maguknak rtanak. A kzlegel teht csapdahelyzetet
mutat be; ennek legismertebb gyakorlati pldja a krnyezetszennyezs.
12 KNG: Vilgvallsok etikja, 39.
13 HOFFMANN: Az erklcsi nevels, in: Mester s tantvny 1 (2004), 70.
80
Tanulmnyok
Etika s globalizci
Hasonlkppen Hans Kng14 is, aki rmutat arra, hogy a nagy modern nyugati
ideolgiknak vge. Nem a trtnelemnek (Fukuyama), hanem a kvzi vallsknt
mkd pozitivista ideolginak. Mert szmos nagyszer dolgot hoztak a vilgnak, de rosszat is:
Tudomnyt igen, de blcsessget, mely megakadlyozn a tudomnyos kutatssal val visszalst, nem.
Technolgit igen, de szellemi energit, mely a technolgit ellenrzse alatt
tarthatn, s energijt a szegnysg lekzdsre hasznln, nem.
Ipart igen, de krnyezetvdelmet, mely a szntelenl terjeszked iparral szembe
tudna szllni, nem.
Demokrcit igen, de erklcst, mellyel megakadlyozhatnnk a hatalom birtokosainak korrupcijt, nem.
Frank Sawyer ehhez mg hozzteszi: gazdasgi fejldst igen, de egyre kevesebb j zlst az eszttika s az etika tern15 (filmek, mdia, giccsuralom).
Az kori egyhz ht fbnrl beszlt: gg, irigysg, harag, lustasg, falnksg,
bujasg s kapzsisg. Taln mg soha nem fggtt ssze ez a ht annyira s olyan
mretekben, mint napjainkban.
A globalizcit eddig csupn a fogyasztk s a kereskedk mrhetetlen tvgyval jellemeztk, de figyelembe kell venni a termelk hasznt is. Az is igaz, hogy
a termelk szmra is jval nagyobb piac nylt meg, termkeiket a globalizcis
kereskedelem rvn oda is exportlni tudjk, ahova eddig eslyk sem volt.
Az j jelensg javra rhat mg ezen fell a kommunikci ugrsszer nvekedse, a gazdasgi s pnzgyi rendszerek fejldse, s az n. olcsbb technolgik
elterjedse.16 Arra a vdra pedig, hogy a nyugati fejlett trsadalmak az olcs keleti
munkaert kihasznlva jra gyarmatostjk ezeket az orszgokat, azt is meg kell
jegyezni, hogy ott is nvekedett az letsznvonal.
rdekes szempontot hoz az Oberlander Bruch rabbi, Bruch Myers rabbi s
Kves Slom rabbi ltal jegyzett17 Globalizci a zsid jog s etika fnyben cm
tanulmnya, amely egy 16. szzadi trtnetet emlt ezzel kapcsolatban. Megjegyzik, hogy vannak olyanok, akik arra hivatkozva tekintik etiktlan versenynek az
olcs rucikkekkel keresked multinacionlis vllalatok megjelenst, hogy az tulajdonkppen a tvol-keleti orszgok alacsony letsznvonalnak kihasznlsval
fgg ssze
Ehhez hasonl krdst tallunk brahm De Boton rabbi (Salonica, 16. szzad)
responsumban, egy olyan falusi szab kapcsn, aki a kzeli vroslakk szmra
a vrosi szabknl jval olcsbban tudta ellltani a ruhkat. A vros szabi arra
hivatkozva akartk kitiltatni konkurensket a vrosbl, hogy olcs rai a falusi let
alacsonyabb sznvonalnak ksznhetk, s gy megjelense a vrosban etiktlan
versenyt idz el. De Boton rabbi a termelkkel szemben Ibn Migs rabbi elvre
14
15
16
17
KNG: Vilgvallsok etikja, 37.

SAWYER: Hans Kng s msok. Kzirat.
BERAN: A gazdasg etika, in: j Ember 64 (2008), 1213.
Modern etikai krdsek a zsid jog szemszgbl. www.zsido.com. Utoljra megnyitva: 2008. jnius 23.
81
Horsai Ede
Tanulmnyok
hagyatkozva gy dnttt, hogy a fogyasztk rdekei elnyt lveznek a termelk

tbbsgvel szemben, s gy nem lehet a vrosbl az idegen falusi szabt kitiltani. Ehhez hasonlan a mai helyzetben is az elsdleges szempont nem az, hogy
az jonnan megjelen termelk hogyan lltjk el olcs termkeiket, hanem az,
hogy az a fogyasztk javra van-e.
Ibn Migs rabbi a 11. szzadi Spanyolorszgban lt, s mr akkor a gyengbb
minsg, de olcs rucikkek kereskedelmrl rendelkezett megengeden, mondvn: az a fogyasztk rdekt szolglja, kitiltani nem lehet Fejldik a kereskedelem, n a bevtel, gazdagodik mindenki.
Statisztikailag, jogilag teht rendben van a dolog. Mindenki jl jr. Egy darabig.
Csakhogy fogy a legel. Mennyi kerozin kerl a levegbe, mennyi szemt keletkezik azrt, hogy mindenki, mindig, mindent megkaphasson? Mennyi brt kap s
mennyi munkrt az a termel, aki gy jobban l? Ez mr etikai krds.
De rr lehet-e lenni a dzsinneffektuson?18 Az lesz a dnt, vajon a technolgia s az ipar hajland-e mg az emberhez alkalmazkodni, vagy fordtva, a technolgia s az ipar alkotnak maguknak olyan embert (ha kell, a gntechnolgia
segtsgvel), amelyik hozzjuk alkalmazkodik.19
Teht a klasszikus kapitalizmus s szocializmus bukst kvet j vilgrend, ahol
a technika s az zlet hatrozza meg a politikt is, szintn fenyeget veszlyeket
rejt magban. Eddig mindig valamilyen megdbbent esemny utn tettk fel krdst: hogyan trtnhetett ez meg, szabad-e ilyet tenni (atombomba, klnozs stb.).
J lenne azonban, ha elre tudnnk, mit szabad, s mit nem megtennnk, mert ha
vgkpp elrontunk valamit, nincs msik falu, ahova meneklhetnnk. Kng ezrt
megelz etikrl beszl, melynek a vlsg megelzst kellene szolglnia.
Akik nem tudnak emlkezni a mltra, arra tltetnek, hogy megismteljk azt.
(G. Santayana)
Mi vezetett idig, s mit lehet tenni?
Emlkezznk trtnetfilozfiailag, s az rtkrendek alakulsn keresztl nzzk
meg, mi jellemz a posztmodern korra, hogyan alakult ki a globlis piac s gazdasg, s ez hogyan hatott etikai gondolkodsunkra. Snyder20 szerint a posztmodern
vilgnzet
18 Rkusfalvy Pl gy nevezi a globalizcit, hiszen az egsz mgtt az ember vlsgt ltja. A modern ember
hybrise az, ami fenyegeti a bke s jlt korszakt. Mert az ember szmos termszeti folyamatot kpes irnytani, m tves nagykpsggel a termszet urnak kpzeli magt. Az ember maga is rsze a termszetnek, de
tudatlansgban termszetfelettinek kpzeli magt. Kzben az ember a sajt termszett sem ismeri elgg,
s ezrt mg nem elgg ura nmagnak. Lehetsgeink meghaladjk erklcsi fejldsnket, kiszabadult a
szellem a palackbl. Veszlyt az adja, hogy ezt mr nem csupn sajt kis letben, esetleg orszgban teszi,
hanem globlisan. Ezrt sem maradhat senki kzmbs! Lsd RKUSFALVY: A nevels erklcsi nevels is, in: j
Pedaggiai szemle 49 (1999), 313.
20 Snyder megllaptsait idzi: SAWYER: Hans Kng s msok. Kzirat.
82
Tanulmnyok
Etika s globalizci
Elutastja a szisztematikus vilgnzeteket s ideolgikat, tbbfle stlust, informcit kever ssze integrlt szerves egysg ltrehozsa nlkl.
Az nkifejez egynre s csoportokra sszpontost, s mindarra, ami pluralisztikus. gy gondolja, hogy a tudatossg s az nkifejezs sokkal fontosabb a
tbbsg ltal kvetett objektv smknl.
Leleplezi azokat a hatalmi jtkokat, amelyek a vallsi, politikai s oktatsi ideolgikat irnytjk.
Egyfajta irnival br, mely tvolsgot tart a megszokott credkkal szemben.
Amit az ember gondol, hisz, s aminek elktelezi magt ha csak pillanatnyilag
is , az a legfontosabb.
Jean-Francois Lyotard francia filozfus szerint ezt a kort a nagy elbeszlsekkel
szembeni bizalmatlansg21 jellemzi. Azaz tagadja a vilg egyetlen mdon val rtelmezhetsgt. Minden ezt megprbl eszme, gondolatrendszer, valls rsze a
nagy elbeszlsnek. Lthat: innen mr csak egy lps a mindent megkrdjelez relativizmus s a dekonstruktivizmus. Brmely jelents vagy azonossg (a sajt
magunkt is belertve) ideiglenes s viszonylagos, mert sohasem kimert, mindig
tovbbnyomozhat visszafel a differencik egy eredetibb rendszerben, s mg
tovbb, csaknem a vgtelensgig, az rtelem nulla fokig.22
Alister McGrath, tapasztalva, hogy a posztmodern nemcsak egy filozfiai irnyzat, hanem korszellem is egyben, rmutat, hogy a posztmodern ppen ezrt tg
fogalom, amit taln gy lehetne lerni, mint a modernits sszeomlsa utn keletkezett ltalnos intellektulis szemlletmdot. () Gyakorlatilag lehetetlen megadni a posztmodern pontos, kimert defincijt, de meg lehet hatrozni a fbb
jellemzit. () Az ramlat tolvajnyelvn szlva azt mondhatjuk, hogy a posztmodern olyan helyzetet kpvisel, amelyben a jel, mint az irnyuls s az rtkrend
gyjtpontja a jelzett dolog helybe lpett.23 Ez vezet el a dekonstrukci irnyzathoz, amely, mint kritikai mdszer azt is tagadja, hogy brmilyen szvegnek
brmifle jelentse lenne. Ezek szerint minden rtelmezs egyformn rvnyes,
vagy egyformn rtelmetlen.24 Az n igazsgom ugyangy abszolt, mint ms.
Teht nincs is igazsg, nincs etalon. Innen a pluralizmus, relativizmus s az ehhez
szorosan hozztartoz tolerancia isteni rangra emelse, vagy legalbbis abszolutizlsa. Riesman utal arra, hogy az gy egyedl maradt ember vgl is, csak mint
kvlrl irnytott individuum li meg az lett, akit a mindenkori kvlrl irnytk, elssorban a kortrsak s a mdia hatroz meg. Pedig bellrl irnytottnak
kellene lennie, aki interiorizlt rtkek mentn nagykor letet l.
21
22
23
24
uo.
APPIGNANESI GARALT: Nesze neked posztmodern, Budapest, Ikon Kiad, 1995.
MCGRATH: Hd, 258-259.
i. m., 260.
83
Horsai Ede
Tanulmnyok
Mi vezetett idig? Igen gyorsan talakultak az rtkrendek. Kiss Endre25 szerint

ngy rtkcsoportba sorolhat az utbbi vtizedek vltozsa kultrnkban.
1. A sikeres szocializcira s koopercira val kszsg. A modern tmegdemokrcik j szakaszban, teht a jlti trsadalmak 70-es vek msodik felre tehet kialakulsra jellemz ez a szakasz, mely reakci volt a 60-as vek tmeges
s radiklis anti-establischment attitdjre. (Mennyire jl kooperl?)
2. Kommunikcis kszsg s informci fogads, tovbbts, de nem a
wittgensteini filozfiai rtelemben, hanem a modern technika biztostotta kommunikcirl volt sz. (Hogyan kommunikl?)
3. Prezentizmus, a folyamatos demokratizci s konformizmus, amely rtkek a
60-as vek trtelmezst s egyben folytatst jelentik. A demokratikus rtkekrt azonban a 60-as vekben mg gy kzdttek, hogy volt trtnelmi tudatuk,
ez a kor magt a trtnelem rszeknt rtelmezte. De mr akkor elkezddik,
s a nyolcvanas vekre jellemzv vlik a mlt fokozatos lertkelse, rdektelenn vlsa s egyben a jelen abszolutizlsa. A mlttl val megszabaduls
valban lehet emancipatorikus, demokratizl hats, de j eszkze lehet a
manipulcinak is, mert a tmegek nem kpesek felismerni azt a paradigmt,
amiben lnek, hiszen hinyzik a trtnelmi tudat. (Mennyire nyitott?)
4. Hedonizmus s narcizmus. Ezek az rtkek mindig is jelen voltak az uralkod
elit letben, de csak az utbbi 30 vben vlt nagyobb nptmegek letszemlletnek meghatrozjv. Jelenleg ezek az rtkek dominlnak, csakhogy a kszb, mely fltt a nyugati civilizci embere kielglst rez, mind magasabbra
tevdik. (Mennyire trendi? Carpe diem!)
Mind a ngy rtkrend a kvlrl irnytottsgot, pontosabban az annak megfelelni akarst jutalmazta. Ezek mint a sikeres s boldog let attribtumai jelentek
meg, melynek nem megfelelni egyet jelent a trsadalmi haladssal val szembefordulssal. gy lesz a konzervativizmus pejoratv rtelm fogalomm, a valls pedig
haszontalann.
Kng korunkat tmeneti kornak tekinti, ahol az emberisg a modern s a
posztmodern korszak forduljn epochilis paradigma s sszkonstellci vltozs fel halad,26 ami mr a szlesebb nprtegekben is tudatosult. A posztmodern jellemzit is hasonlan ltja, mint Snyder, de kln felhvja a figyelmet a
posztindusztrilis trsadalomra, amely lassan szolgltat s kommunikcis trsadalomm vlik! A posztpatriarchlis rendszerre, ahol mind a csaldban, mind
a szakmai s kzletben frfi s n partneri viszonya van kialakulban, valamint
vallsilag egy posztkonfesszionlis s vallsokon tli vilg kialakulsra. Azaz egy
sokvalls, kumenikus vilgkzssg kialakulsra.
A geopolitikai, klpolitikai, gazdasgpolitikai, szocil- s trsadalompolitikai,
vallsi s kultrpolitikai vltozsok elg egyrtelmnek tnnek. Garaczi Imre trtnetfilozfiailag elemezve a kialakult helyzetet a kvetkez megllaptsra jut: hatalmas utat tettnk meg, s hatalmas alkotsokat, tudsokat, eszkzket, trgyakat,
25 KISS: A globalizmus s demokratikus deficitek. www.pointernet.pds.hu Utoljra megnyitva: 2008. jnius 23.
84
Tanulmnyok
Etika s globalizci
rendszereket hoztunk ltre. m nem lehetnk ennyire nyugodtak s elgedettek,

ha az embert mint morlis s pszichikai autoritst vizsgljuk. Az emberi viselkedskultra, az ernykontroll, az etikai cselekvsbzisok terletn nem trtnt
Platn ta szmottev vltozs, st egynmely szempont alapjn rosszabbodott az
emberi sz s rtelem humnkszlete. Ne feledkezznk meg arrl a tnyrl, hogy
az eurpai gondolkods kt s fl ezer ve alatt ugyanolyan sllyal jelentkeztek a
trtneti ember szmra irnyt s ajnlst nyjt bels, humnetikai programok,
mint a kls irnymutatsok. 2000 ven t nem is volt klnsebb baj, hiszen
nagyjbl a renesznsz korig a platni-arisztotelszi, zsid, arab s keresztny
erklcsi vilgkpmodellek viszonylag sikeresen egyenslyoztk ki a klnbz korok gazdasgi s politikai interferenciit. Az egyensly megbomlsnak tragikus
metszspontja abban lthat, hogy amg a homo ko-politikus valsgforml
ereje s tevkenysge az emberi dimenzit sokszorosan meghalad mrtkben
megnvekedett, addig az e valsgban lubickol ember ernykontrollja nem vltozott, st radiklisan cskkent.27
Giddens s Virilio az gy kialakul trsadalmat riziktrsadalomnak nevezte el,
ami azt jelenti, hogy a nyugati vilg a halads s fejlds zszlaja alatt megvalstott alkotsaival a 2021. szzadra kontrolllhatatlan kvetkezmnyeket, globlisan
megjelen kockzatokat is felmutat. Mi a kontroll? Van-e fkez er?
Paul Virilio szerint a sebessg mindig is a gazdasg rejtett alapja volt, csak a
modern kor ltrejtte eltt ez nem volt igazn rzkelhet.28 A XXI. szzadban
elrkeznk a sebessg falhoz, oda, ahonnan mr nem fokozhat a nvekeds,
hiszen globlis rtelemben teltett vlik minden: a demogrfiai nvekeds, a fogyaszts, az energiahttr, a krnyezet. Eljtt az id eme veszlyek idbeni elkerlsre, azaz a mr tbbszr emltett etikai bels programok, illetve a humn
kszlet kontrollszerepnek megerstsre. Valban megelz etikra van szksg. Nem vletlen, hogy az elmlt fl vszzad egyik legsikeresebb zletembere,
a ks modern kor spekulcis vilgnak sebessglovagja, Soros Gyrgy a nylt
trsadalom politikai filozfijnak kpviselete mellett, 1998-tl tbb nyilatkozatban, knyvben pontosan eme lellthatatlannak tn technikai sebessg ellen
lp fel elmletileg, amelynek egyik legpregnnsabb haszonlvezje maga volt.
Gondolataibl egy etikaibb zleti vilgrend kvnt illzija szremkedik ki, ahol
egy ers, ugyanakkor demokratikus globlis ellenrzttsg jn ltre planetris rtelemben; olyan, amelyik kpes egyrszt kiegyenslyozni a kockzatok s rizikk
rvnyre jutst, msrszt az arnytalanul htrnyba kerlt humn kszletet a
kiegyenslyozott, lhet gazdasgi s etikai vilgparadigmhoz zrkztatja fel.29
Azaz fenntarthat fejlds kell.
De Virilio arra is figyelmeztet, hogy az emlkezet tartalma a felejts sebessgnek fggvnye. Ez azt jelenti, hogy az egyre gyorsul informciramls, az
egyre nagyobb informcis tmeg, amellyel nap mint nap bombzza az embert a
27 GARACZI: Globalizci a trtnetfilozfia horizontja eltt. www.c3.hu. Utoljra megnyitva: 2008. augusztus 22.
A kvetkezkben az trtnetfilozfia ttekintst kvetem!
28 Az emberek paripn vgtatnak, amikor nyeresgre vadsznak, s csigt fognak be a szekr el, amikor a
menny fel trekszenek. (Spurgeon)
29 GARACZI: Globalizci a trtnetfilozfia horizontja eltt. www.c3.hu. Utoljra megnyitva: 2008. augusztus 22.
85
Horsai Ede
Tanulmnyok
mdia, az internet, a kzlet, felgyorstja a felejts folyamatt. Ipari mretv vlik

a felejts, s ezen bell hatvnyozottan iparszer az etikai-morlis kszlet felejtse!
Ennek morlis kvetkezmnyeit ltjuk a posztkommunista orszgokban is, ahol
senki nem (akar) emlkszik mr arra, mi trtnt rgen, egypr ve. De a mltat
elfelejteni nem, csak feldolgozni lehet.
A globalizci gazdasgvezrelt eltrtnete szempontjbl nagy jelentsg a
woodsi rendszerknt ismert, 1944-tl 1970-ig fennll tfog valutarendszer, folytatja Garaczi, ami negyed szzadon keresztl alapveten jl mkdtt. A szerkezete
egyszer volt: az amerikai dollrt az arany rhoz viszonytva rgztette, a tbbi
valuta rfolyamt pedig a dollrhoz viszonytotta. Ez biztostotta Nyugat-Eurpa
ltvnyos gazdasgi felfutst. A rendszer fontos eleme volt, hogy korltozta a
spekulatv tke kalandvgy mozgst. A vltozst ppen az informcis forradalom kezdete s a bankok knyszertettk ki. Az rdekk volt, hogy megsznjn
a rgztett valutarendszer, s gy szabadon lubickolhasson a spekulatv tke, legfkppen nemzetek feletti keretekben. Ez a folyamat ismt adott egy nagy pofont a
korbban emltett etikai, humn kszlet-nek, hiszen lehetv vlt szinte a kaszinelv eluralkodsa alapjn , hogy a multinacionlis konglomertumok, amelyek
kzben egyre szemlytelenebb vltak, a vals gazdasgi teljestmnyt sokszorosan meghalad pnzvagyonra tegyenek szert.
A fentieket igazolja Manuel Castell 30, aki bennnket, kelet-eurpaiakat is rint
rdekes megllaptst tesz, a nemzetllam-globlis vilg viszonylatban. Az 1990es vekben a nemzetllamok szuvern alanyokbl stratgiai szereplkk vltak, s
megprbljk rdekeiket, s az ltaluk kpviselend rdekeket az interakci globlis
rendszerben, a szisztematikusan megosztott szuverenits krlmnyei kztt rvnyesteni. Szmottev befolyst tudnak gyakorolni, hatalommal azonban nmagukban, a nemzetek feletti makroerk s a szubnacionlis mikrofolyamatok nlkl alig
brnak. Egyfell ahhoz, hogy gazdasguk termelkenysgt s versenykpessgt
elmozdtsk, szoros szvetsgre kell lpnik a globlis gazdasgi rdekekkel, s a
tkeramlsok szmra elnys globlis szablyok szerint kell eljrniuk, mialatt
a trsadalmaikat arra krik, vrjanak trelemmel a nagyvllalati tallkonysg
hasznnak lefel csordogl hnyadra. () Msrszt a nemzetllamok a trtneti
tehetetlensgen tl a terletkn l nemzeteknek s embereknek a globlis ramlsok forgszelvel szemben utols menedkkhz ragaszkod, vdekez kzssgisge folytn maradnak fenn. Vagyis minl inkbb hangslyozzk az llamok
a kzssgisget, annl kevsb lesznek hatkonyak az osztott hatalom globlis
rendszernek egyik szerepljeknt. Minl sikeresebbek a planetris szntren, annl
kevsb kpviselik nemzeti vlasztpolgrsgukat. Az ezredvg politikjt, a vilgon csaknem mindentt, ez az alapvet ellentmonds uralja.
30 Manuel Castells gondolatait idzi Garaczi. Globalizci a trtnetfilozfia horizontja eltt. www.c3.hu. Utoljra
megnyitva: 2008. augusztus 22.
86
Tanulmnyok
Etika s globalizci
Ezzel egyidejleg nvekszik a kzgazdasgi szakirodalomban a gazdasgetikai

rsok szma. Gondoljunk csak tbbek kztt A. Rich munkssgra,31 st megjelenik az egyhzi gazdasgetika is, melynek egyik kivl mvelje a DRHE dszdoktora: Alfred Jger.32
A krds az: miknt tovbb? Egy kis korrekcival folytatdik minden tovbb egy
jabb sszeomlsig, vagy miutn minden krzis magban hordozza a megjuls
lehetsgt, az emberisg beltja, hogy nem lehet thajzni egy j vilgba, nincs
tbb senkifldje, s ennek rtelmben jragondolja viszonyt a termszethez s
a fejld vilghoz. Ehhez azonban elengedhetetlen egy j gazdasgetikai konszenzus. A gazdasg etika nlkl blvnny vlhat,33 llaptja meg a katolikus egyhz
trsadalmi tantsnak kompendiuma is. Elismerve a piac szablyoz szerept,
nem fogadhatjuk el a piac teljesen autonm voltt, melyre nem vonatkoznak az
erklcsi normk, s a piac szabn meg a javak elosztst. Az j konszenzus alapja
lehet az a humanista s keresztyn alapelv, amely az ember elsdlegessgt lltja
szembe a materilis javakkal. Az Isten kpre teremtett ember, aki szemly, egyedi
s megismtelhetetlen, csak akkor teljesedhet ki, ha szemlyisgt kibontakoztatta, s azt msok javra is hasznlni tudja, mivel az ember trsas lny. A trsadalomnak s a gazdasgnak ezt a clt kell szolglnia. Teht a globalizci nem lehet
ncl!
Ugyanakkor a modern tmegember az individualitsnak s a klnbz cl s
eredet csoportokba val gyors s gyes belesimulsnak egyarnt mestere kell,
hogy legyen rja Kiss Endre fentebb idzett tanulmnya vgn, majd felteszi a
krdst: Vajon rtknek vagy trsadalmi cskasgnak tekintend-e a szellemi s
morlis integritst rz autonm individuum, mint ahogy krds, hogy az oktats
cljai elssorban pragmatikusak vagy emancipatrikusak-e.34
Nos, szabad individuum az ember csak gy lehet, ha szellemi s morlis integrcija vgbemegy, azaz szocializldik. Szocializci nlkl nincs civilizci, kultra. A destruktv felfogssal ellenttben valljuk, ez nem az egyn nmegvalstst
gtolja, hanem ellenkezleg: lehetv teszi. A szocializci az utbbi vtizedekben
azonban j szerepet kezd betlteni. A globalizmus konform magatartst vr el, s
hogy ez ne negatv jelensgnek tnjn, az asszimilcit s a trendisget a sikeres
let alapfelttelnek kiltottk ki. Teht a szocializci mr integrci, amely a
tmegdemokrcia tmegembert hivatott kiformlni, olyan egynt, aki ugyan szemlyben is kreatv, de individualitst minden percben kpes csoportoknak, kis
egysgeknek, teameknek alrendelni, azok rendelkezsre bocstani.35
31 RICH: Wirtschaftsethik, Grundlagen, in: Theologischer Perspektive (1984). A tmhoz bvebben l. u.:
Wirtschaftsethik II. Marktwirtschaft, Planwirtschaft, Weltwirtschaft aus sozialethischer Sicht, Gtersloh,
1990.
32 JGER: Konzepte der Kirchenleitung fr die Zukunft. Wirtschaftsethische Analysen und theologische Perspektiven.
Magyar nyelven ehhez l. FAZAKAS (szerk.): Vezets s menedzsment az egyhzban s a diakniban, Budapest,
Klvin Kiad, 2008.
33 BERAN: A gazdasg etika, in: j Ember 64 (2008), 1213.
34 i. m. 3.
35 uo. 3.
87
Horsai Ede
Tanulmnyok
gy jn ltre a konzumember, akire tbbek kztt az jellemz, hogy nem kpes

autonm dntseket hozni. Ebbl kvetkezik, hogy az j vilg etikai megalapozst nem vrhatjuk a demokrcitl, mint ami automatikusan, evolcijbl fakadan megtermi azt. Ennek oka az, hogy egyfell a tmegdemokrcia embere mg
nem tudatosan vgyik a posztmaterilis rtkekre, msfell ez az etika most mg
nem meghatrozan van jelen, inkbb csak a hinyrzete tnik fel a felelsen
gondolkodknak. Ambivalens a helyzet. Vdekezsnk egydimenzis: a fizikai, a
lthat vilg szemetelse mr nyilvnval, vannak is prblkozsok a folyamat
meglltsra, de a szellemi, lelki krnyezetszennyezs ma mg csak kevesekben
tudatosult. m ezt a dimenzit sem lehet bntetlenl figyelmen kvl hagyni. Szksg van az etikra, fleg egy globlis vilgban. gy gondolom, jelenleg mg csak
itt tartunk, a vgy megfogalmazsnl. Ugyanakkor bizakodsra ad okot, hogy az
etikus magatarts utni vgy, mg ha fzisksssel is, de kveti a termszettudatos gondolkodst. Pr vtizede sokan megmosolyogtk a krnyezetvdket. Igaz,
gyakran estek tlzsokba (pldul 2000-re elfogy a kolaj, autmentes trsadalom stb.). Eleinte nhny lelkes aktivistt lehetett csak ltni, aztn egyre tbben
dbbentek r a valsgra, egsz bolygnkat veszlyeztetjk (zonlyuk, globlis
felmelegeds, szemthegyek, serdk). Ma ez mr elfogadott, s a gazdag szak
komolyan is prblja menteni a menthett. Remnykedhetnk, hogy nem lesz tl
ks, s remnykedhetnk, hogy pr v mlva az etikai megjuls ignye is berobban a kztudatba.
s itt nagy szerep vr a keresztyn egyhzakra, a keresztyn vallsra. Ugyanis
a keresztyn etika kzssgi etika. Felels etika. Kt frum kszteti szmadsra: az Isten fruma s az ember fruma (Moltmann). Isten, a vilgnak nemcsak
teremtje, hanem ura, aki viszont sfrsggal bzta meg az embert. Ez megmenti
a hybristl az embert s egyben felelssget breszt. s gy menti meg, hogy
szabadd teszi, felszabadtja. Nem kell szolglnia a napot s a csillagokat, mert
minden teremtmny, nem kell, hogy a lthat vilg dolgai uraljk teljesen az lett.
Lehet az ember szabad. Nincs arra knyszertve, hogy a birtokls vgya megnyomortsa. Ahogy a nmetek mondjk: nem a haben a baj, hanem a haben haben.
Azaz birtokolhatok brmit, csak vigyzzak, nehogy a dolgok, vagy maga a birtoklsi vgy birtokoljanak engem, mert akkor csak szerezni, szerezni akarok, azaz,
az eszkz vlik cll. (Lsd posztmodern vlsg). A keresztyn etika kzssgi
etika jellegbl addan felelsnek rzi magt a msikrt, hiszen a kivlaszts, az
elhvs clja az elklds, az apostoli szolglat. Jzus tantsnak kiemelten fontos
rsze a msikrt vgzett szolglat, felelssg. A Biblia egsze pedig az ember felelssgrl beszl, elmondva, hogy az egsz vilg Isten temploma, s benne az
ember a Szentllek temploma. Egyedl kpes meghallani az Isten szavt, neki
van trtneti tudata, teht tvlata is csak neki van, ezrt bzatott r a vilg. (Itt azrt
van okunk a bnbnatra, gondoljunk csak Nietzsche kritikjra az nz, negdes,
puhny, feleltlen megzetlenlt s keresztynsgrl.)
88
Tanulmnyok
Etika s globalizci
A globlis vilg plurlis vilg. Az risira ntt migrci hatsra multikulturlis

orszgok, metropolisok jttek ltre. Ezekben lehetetlen az egyttls alapvet
konszenzus nlkl. Kng szerint eljtt a planetris felelssg korszaka.36 Itt az
ideje, hogy a siker- s elvetika helyett felelssgetika legyen. Az els tnkreteszi
az egynt (stressz, depresszi), a kzssget (szingli), krnyezetet (szennyezs),
a szegnyebb orszgokat (fillres munkaer). Az elvetika magban abszolt, gy
elszigetelt, knnyen spekulatvv vlhat, gyakorlatban kevs. Felelssggel fel kell
tenni a krdst: Melyek az alapfelttelei annak, hogy fennmaradjunk, emberknt
maradjunk fenn a lakhat fldn, s individulis s szocilis letnket emberien
alaktsuk?37
A vlasz: az etika ismt legyen kzgy! (Ami nem lesz knny, mert a posztmodern kor az etikt elszr a privt szfrba szmzte, s egyben fontossgt cskkentette, mondvn: a mltban keletkezett, elavult; illetve minden trsadalomban
ms, ezltal pedig relativizlta az oktatsban nlunk is jelents ez az rtkrelativista irnyzat). Etikai kdexeket kell bevezetni mind a tudomny (biolgia, kmia,
technika), mind a gazdasg tern. Kng felhvja a figyelmnket, hogy azt mr a
gazdasgi szakemberek j rsze is meghaladott nzetnek tartja, hogy egy vllalatnak csak annyi a dolga, hogy minl tbb profitot termeljen, s ezzel segtse a trsadalmat. Ha valaki etikusan cselekszik, cselekedete nem gazdasgtalan, hanem
a vlsgot megelz38 Hiszen az etiktlan magatartsbl kvetkez krzis elbbutbb r is visszahat. Ezek a hatsok sok esetben nem loklisak, hanem globlisak.
Ezrt nincs eslynk a fennmaradsra egy egysges vilgethosz nlkl, mely nem
nlklzheti a vallsokat sem. A ptcselekvsek kora lejrt. Az ldemokrcik,
a szabadsg kntsbe bjt res szabadossg, az Isten alak rt ptolni prbl
kvzi vallsossg ptcselekvs, mely csak felgyorstja a mindenkori trsadalom
krzist, s nem megoldja azt. Globlis szinten ez vilgmret problmt jelent,
ezrt vilgmret sszefogsra van szksg.
De mennyi eslynk van arra, hogy az individualista magatarts, posztmodern
ember, aki egyelre mg mindig inkbb haszonlvezje a globlis szinten etiktlan folyamatoknak is, megvltozik? Mit tehet egy ember?39 krdezi Fazakas.
Semmit, ha mindenki ezt krdezi adja meg a vlaszt. Mennyi ennek a realitsa?
Nem ezt kell krdezni. Hanem mekkora a remnysg bennnk, hogy az ltalunk
hitt, elfogadott igazsgrt killjunk. Illshez, Dvidhoz, a tantvnyokhoz hasonlan be kell ltnunk, nem a ltszm a fontos, hanem az, hogy felvllaljuk-e azt a kldetst, amire egy nagyobb hatalom adta ldst. Szt fogadunk-e, elfogadjuk-e a
mennyei stratgit, hogy nvekedjnk, ersdjnk, egyek legynk llekben, az
fsge alatt.
36
37
38
39
KNG: Vilgvallsok etikja, 57.

i. m., 59.
i. m., 61.
FAZAKAS: Wirtschaft und Glaube in europischen (globalen) kontext. Az elads elhangzott Drezdban 1996.
szeptember 3-n. Kzirat.
89
Horsai Ede
Tanulmnyok
Ezrt: A hv ember nem lehet pesszimista s nem lehet optimista sem. Mindkett illzi. A hv ember a valsgot nem egy bizonyos megvilgtsban ltja,
hanem gy, amint van; de mindennek ellenre, s mindenek felett, nem abban hisz,
amit lt, hanem egyedl Istenben, akit nem lt.
Irodalom
ANDERS, G.: Az atomkor erklcstelensge, in: Pro Philosophia fzetek, 1999.

APPIGNANESI, R. GARALT, C.: Nesze neked posztmodern, Budapest, Ikon Kiad, 1995.
BERAN, F.: A gazdasg etika nlkl blvnny vlhat, in: j Ember 64 (2008), 1213.
FAZAKAS, S.: Wirtschaft und Glaube in europischen (globalen) kontext. Elads Drezdban
1996. szeptember 3. Kzirat.
GARACZI, I.: Globalizci a trtnetfilozfia horizontja eltt. www.c3.hu. Utoljra megnyitva:
2008. augusztus 22.
MCGRATH, A. E.: Hd, Budapest, Harmat Kiad, 1997.
HANKISS, E.: Trsadalmi csapdk, Diagnzisok, Budapest, Magvet, 1979.
HOFFMANN, R.: Az erklcsi nevels rtkelmleti s pedaggiai dimenzii, in: Mester s tantvny 1 (2004).
KISS, E.: A globalizmus s demokratikus deficitek, Friedrich Ebert Stiftung, IV. Viszonytsi
rendszer, A posztmaterilis rtkvilg felemelkedse. Elektronikus formban www.pointernet.
pds.hu. Utoljra megnyitva: 2008. jnius 23.
KNG, H.: Vilgvallsok etikja, Budapest, Egyhzfrum, 1994.
LORENZ, K.: A civilizlt emberisg nyolc hallos bne, Sopron, IKVA, 1988.
MCLUHAN, M.: A Gutenberg-galaxis. A tipogrfiai ember ltrejtte, Budapest, Trezor Kiad, 2001.
Modern etikai krdsek a zsid jog szemszgbl. www.zsido.com. Utoljra megnyitva: 2008.
jnius 23.
RIESMAN, D.: A magnyos tmeg, Budapest, Polgr Kiad, 1996.
RKUSFALVY, P.: A nevels erklcsi nevels is, in: j Pedaggiai szemle 49 (1999), 313.
SAWYER, F.: Hans Kng s msok. Kzirat.
WILLIAMS, J.: Merre tart a vilg? 50 tny, amely megrengethetn a vilgot, Budapest, HVG Kiadi
Rt., 2005.
90
KLVIN-KUTATS
FAZAKAS SNDOR
Mert a szegny nem fogy el a fldrl

Klvin trsadalmi etikjnak kialakulsa
s gyakorlati jelentsge1
RESMEE
Calvin sah sich als Pfarrer und Theologe vor der Aufgabe gestellt, eine neue Hermeneutik der Schrift zu
entwickeln, um die ethischen Weisungen der Bibel fr seine Umgebung relevant und verpflichtend zu machen.
Dabei hat er sich von einer formal-biblizistischen Anwendung der biblischen Aussagen entschieden distanziert.
Das heit: praktische Verhaltensweisen des Alten und des Neuen Testamentes kann man nicht direkt und formal
auf die Gegenwart bertragen. Stattdessen muss man den Gehalt einer biblischen Weisung erfragen und diesen
Gehalt in der jeweiligen vernderten politischen und wirtschaftlichen Situation mglichst entsprechend zur
Anwendung bringen. Entscheidend ist dabei, dass in allen Lebensfragen nach dem eigentlichen und radikalen
Sinn des gttlichen Gebotes gefragt wird, und dass das menschliche Verhalten und Tun nach diesem Sinn
ausgerichtet wird. Er argumentiert immer aus dem Zentrum der biblischen Erkenntnis her mit dem Ziel einer
inhaltlichen Entsprechung zwischen dem Anspruch Gottes und dem Leben der Menschen zu erlangen.
Die Studie stellt die Entwicklung und Methode der Sozialethik Calvins dar, die durch gesellschaftliche,
theologische, zeitgeschichtliche und biographische Voraussetzungen bedingt ist. Die Methode dieser Ethik wirkte
aber damals unter den kasuistischen Regelungen und Vorschriften der mittelalterlichen Kirche und Gesellschaft
als befreiend und seelsorgerlich und kann auch heute befreiend sein. Zugleich hat es aber auch zu heftigen
Auseinandersetzungen gefhrt und galt als Vorsto gegen die bestehende Ordnung. Schlielich wird die Anwendung
dieser Methode am Beispiel der Armenfrsorge unter der Bercksichtigung der Deuteronomiumpredigten Calvins
aus dem Jahre 15551556 demonstriert. Ausgehend von dem biblischen Satz Arme habt ihr allezeit bei euch in
der Predigt ber Dtn 15,1115 macht er deutlich: dieser biblische Satz darf nicht dahin missverstanden werden,
dass man die Armut fatalistisch und resignativ einfach zur Kenntnis nimmt. Viel mehr ruft er zur Abschaffung
von Armut auf. Ansatz und Methode der Sozialethik Calvins gewinnt unter den heutigen gesellschaftlichen und
wirtschaftlichen Verhltnissen wieder Relevanz.
ert a szegny nem fogy el a fldrl (5Mz 15,11) Klvin szegnysgrl

s a szegnysg kezelsrl val felfogsa s ltalban a szocilis helyzetrl val teolgiai reflexii legszignifiknsabban a Deuteronmiumrl tartott prdikciiban, kztk a Deut. 15,1115 perikprl tartott igemagyarzatban jutnak kifejezsre. Nem mintha Klvin egyb mveiben, az Institutiban,
ms bibliai helyek magyarzatnl, trakttusaiban s levelezsben nem kerlne
ltszgbe a szocilis krds; nem, st inkbb t- s tszvi az egsz klvini
letmvet a hit konzekvencijaknt meglt felelssg kvetelmnye az let vala1 Az elads elhangzott a Doktorok Kollgiuma Plenris lsn, Budapesten 2009. augusztus 24-n.

91
Fazakas Sndor
Klvin-kutats
mennyi terletn. Mgis a deuteronmiai prdikcikra, s ltalban az igehirdet

Klvinra val figyels trja szemnk el a reformtor szociletikjnak forrsvidkt s sajtos mdszert: nevezetesen az Ige hirdetst s az let Isten Igjnek
val megfeleltetst.
Ezt az sszefggst s szociletikai programot (br nem rt rendszerbe foglalt szociletikt) bizonytja s foglalja keretbe a kvetkez kt idzet is, Klvin
genfi mkdsnek kezdetn tett nyilatkozata s hallos gyn megfogalmazott
vallomsa. 1537-ben, egy a vrosi tancsnak cmzett beadvnyban gy fogalmaz:
A magunk rszrl nem gy tekintjk tisztsgnket, mint amely oly mdon lenne
behatrolva, hogy amikor a prdikci vget r, feladatunk elvgzett lenne.2 Hallos gyn pedig gy rtkelte genfi mkdsnek kezdett s sajt szolglatt:
Amikor ebbe a gylekezetbe jttem, gyakorlatilag semmi nem volt: prdikltak, s
ez volt minden reformcirl mg sz sem volt3. Sz nincs arrl, hogy Klvin
lebecslte volna eldei, Farel s Vieret erfesztseit, vagy azt a feladatot, amire
maga is vllalkozott, nevezetesen a prdikls s a liturgia megeleventst, a skramentumokkal val ls mltsgnak helyrelltst. St mg csak arrl sincs
itt sz, hogy a prdiklson tl, e helyett vagy e mellett valami egszen specilis
terleten keresn a trsadalmi szerepvllals vagy a politikai let befolysolsnak
lehetsgt a lelksz vagy az egyhz szmra. Ellenkezleg, mindkt valloms
arra utal a klvini letm egszt szem eltt tartva , hogy szmra igehirdets
s a kzlet, a teolgia s a trsadalmi krdsek, a gylekezet rendje s a vros
jlte a legszorosabban s a legszervesebben sszetartoznak, s hogy az Isten
Igjrl szl bizonysgttel embrionlis llapotban marad, ha az csak az egyhz
bels letre szortkozik. Ez a bizonysgttel konkrt esemnny kell, hogy vljon, mikzben t kell hatnia az egsz emberi letet: elbb az erklcsi tletalkots
szintjn, majd a hv ember privt letben az egyni cselekvsek szintjn, majd
az emberek kzssgi letnek sszefggseiben. Mr ez els megkzeltsben is
nyilvnval, hogy Klvin trsadalometikjnak forrsa nem a termszetjog spekulatv filozfija. Nem a kzpkor hatalmas teolgiai ptmnynek jra s jra viszszatr alapmotvumaira, az arisztotelszi gondolkodsra pt fel egyfajta szocilis
tantst. az letet szeretn megfeleltetni Isten Igjnek, Isten itt s most aktulis
akaratnak. Br a rendelkezsre ll idkeret s az elads behatrolt terjedelme
nem teszi lehetv, hogy Klvin szociletikjnak teljes mlysgt s szlessgt
feltrjuk (ez nmagban is nll kutats trgyt kpezheti), nhny sszefggs
felmutatsval viszont mintegy rltst nyerhetnk erre a sajtos teolgiai programra. Ezek: Klvin etikjnak kialakulsa s elfelttelei, mdszere s funkcija,
valamit gyakorlati megvalsulsa egy konkrt pldn szemlltetve.
2 CALVINI : Articles concernant lorganisation de lglise et du culte a Genve, proposs au conseil par les ministres.
Le 16. Janvier 1537, in: Barth, P. (ed.): Opera Selecta, Vol. I, 376 (A tovbbiakban OS).
3 BAUMKUNITZREUSS (ed.): Ioannis Calvini Opera quae supersunt omnia, Vol. ILIX, Braunschweig, 18691900,
Vol. IX, 891 (A ksbbiekben CO).
92
Klvin-kutats

1. Klvin trsadalometikjnak kialakulsa s elfelttelei:

1.1. A trsadalmi helyzet
Klvin szociletikja s Genf, mint vrosllam sajtos trsadalmi-gazdasgi lete klcsnsen feltteleztk s hatroztk meg egymst. Korbban a kontinens
kt legfbb kereskedelmi tvonala keresztezte egymst Genfben, a vros a rgi
legjelentsebb tranzit- s vsrcentrumv ntte ki magt. Ebbl a savoyai herceg, a katolikus egyhz s a polgrsg egyarnt profitlni igyekezett. A 15. szzad viszont hanyatlshoz vezetett. XI. Lajos merkantilista gazdasgpolitikjnak 4,
a kereskedelmi hajzs tvonalhlzatnak bvlse kvetkeztben a kontinens
gazdasgi tengelye nyugatabbra toldott, gy a nemzetkzi forgalom egyre inkbb
elkerlte Genfet. 1534-ben, miutn a vrosi polgrsg a herceg hveivel szemben
uralomra jutott a vros vezetsben, s a katolikus pspk elhagyta a vrost, a
katolikus kzmvesek s kereskedk is vgleg elvndoroltak. A visszamaradt kis
ltszm kereskedi rteg nem jelentett szervezett ert. Ez slyos gazdasgi krzist
eredmnyezett. Ehelyett megnvekedett a vallsi menekltek szma, amely jabb
gazdasgi teherttelt jelenthetett a vrosra nzve. Klvin ebben a krzishelyzetben
rkezett Genfbe. A rgi helyett j meghatroz gazdasgi rteg megteremtse vlt
szksgszerv, s ebben Klvin a menekltekre akik ppen Klvin reformtori
mkdse kvetkeztben rkeztek ebbe a vrosba ppgy szmtott, mint az shonos lakossgra. Az emigrnsok korbbi hazjukbl gyakran magasabb tehnikai
s gazdasgi elkpzettsget hoztak magukkal, s ha korbbi letvitelket kvntk
folytatni, megfesztett munkavgzsre knyszerltek. Aki Klvin idejn Genfben
kvnt letelepedni, nem vletlenl tette: az evangliumi hit szabad gyakorlsa s a
polgrjog elnyerse5 vonzert jelentett. Viszont aki itt letelepedhetett, attl a kls
s bels veszedelem ltal fenyegetett Genf szemlyes elktelezettsget vrt a vros vdelme s gazdasgi jlte rdekben. A rgi privilgiumok szksgszeren
kerltek leptsre, a knyszer produktv munka, aktv letvitel hamarosan jabb
gazdasgi fellendlshez vezetett. Ennek a folyamatnak a szablyozsa viszont
Klvinra termszetesen a lelkszekkel s a vrosi tanccsal egytt vrt, s ez
valban a helyzet bibliai igazsgok jrafogalmazsra, a helyzet teolgiai-etikai
reflektlsra indtotta t. Ezrt kikerlhetetlen volt az olyan krdsekkel val foglalkozs, mint munka s hivats, kereskedelem, kamat s pnzgazdlkods, szegnysg s szocilis gondoskods stb. Etikja teht a szituci ltal meghatrozott
etika: de clja nem a gazdasgi-trsadalmi jelensgek teolgiai legitimlsa, hanem
az isteni parancs itt s most aktulis rvnynek megtallsa. Ilyen rtelemben
4 GEIGER: Calvin, Calvinismus, Kapitalismus, 254. V.: MCGRATH, A. E: Klvin, 100.
5 Az elnyerhet, megvsrolhat, ill. megszerezhet polgrjog (bourgeois) nem jelentett azonos jogllst az shonos, Genfben szletett s megkeresztelt polgrokval (citoyens). A vros legfbb irnyt testletbe (Petit
Conseil) az elbbiek nem kerlhettek be. Viszont rszt vehettek a kzletben s vlaszthatk voltak a Hatvanak
s a Ktszzak Tancsba. A harmadik rteg a vrosban tartzkod idegenek volt (habitants Klvin is
csak ilyen jogllssal brt 1559-ig, amikor megkapta bourgeois sttuszt). k nem szavazhattak, kzhivatalt
nem viselhettek, de a vros gazdasgi letben rszt vehettek; br import- s exportjoggal nem rendelkeztek, nyithattak kzmvesmhelyt vagy kereskedhettek a megtermelt javakkal. V. GEIGER: Calvin, Calvinismus,
Kapitalismus, 255256. s MCGRATH: Klvin, 120123.
93
Fazakas Sndor
Klvin-kutats
Klvin valban hatst gyakorolt kora gazdasgi-trsadalmi s politikai viszonyainak alaktsra, s fordtva: a kontextus arra knyszertette t, hogy megtallja azt
a teolgiai mdszert, amely egyszerre ad relevns vlaszt az adott krdsekre, de
ugyanakkor szakt egyrszt a kzpkori egyhz kazuisztikus trvnyrtelmezsvel, msrszt a spiritisztk s rajongk befele fordul, individualista hitgyakorlatval. Az elemzk szerint Klvin hrom terleten hozott igazn vltozst: a pnz, a
hatalom s a szexualits megtlse tern.
1.2. Teolgiai elzmnyek s felismersek
Klvin nem titkoltan Luther s Zwingli, vagyis a reformtorok els nemzedknek
nyomdokain jr. Mondhatnnk, a teolgiai alapok szociletikja szmra adottak
azzal, hogy az fellpse idejn mr megsznt a szent s a profn elvlasztsa.
Ez pldul a munka megtlse kapcsn jl szemllhet. Mg a kzpkori teolgia,
kzelebbrl a skolasztika ugyanis a vita activa s vita contemplativa sszefggsben tlte meg a munkt, s a Lk 10,42 alapjn a vita contemplativa javra dnttte
el a krdst,6 addig Luther a hivats (vocatio) fogalmt kiterjeszti minden emberi
munkra s tevkenysgre, s ezzel megszntet minden minsgi klnbsgttelt
a munka tekintetben. 1522-tl Luther a hivats fogalmt mr nem az elhvs
kizrlagos rtelmben hasznlja, hanem minden hivatalra, tisztsgre, megbzsra
vonatkoztatja.7 Klvin osztja az eltte jr reformtori nemzedk nzeteit a vilgi
hivatsgyakorls felrtkelse, s ltalban vilgi s a szerzetesi morl, a ketts erklcs kztti klnbsg feloldsa tekintetben. Ami Klvinnl elvetsre kerlt az
istentiszteleti letre nzve s azon kvl , az nem ms, mint a bels s a kls, a
lelki s a vilgi, a szakrlis s profn, a test s a llek elvlasztsa. Az a dualizmus,
amely az eurpai trsadalmak jkori trtnett napjainkig s vgzetesen meghatrozza (lsd: Lessing s Kant filozfija vagy a Kt-birodalom-elmlet etikja stb.),
nla tudatosan kerl feloldsra a regnum Christi alatt. Ezen tlmenen rdemes
figyelni azokra a sajtos teolgiai alapfelismersekre, amelyek fundamentumt kpezik etikjnak.
Klvin szmra az erklcsi felelssg alapja az Isten gondviselse. Jllehet nem
vitatja el, hogy a valls magva mg ha a bn ltal megrontva is a termszetes
emberben is fellelhet, aki ennek alapjn klnbsget tesz j s rossz kztt.8
Mgis abban ltja a klnbsget hv s hitetlen ember kztt, hogy az elbbi az
isteni hatalom jelenltt nemcsak a vilg teremtsben, hanem a vilg lland
fennmaradsban9 szemlli. A teremtshit nemcsak a kezdetekre tekint, hanem
Isten vilgrl gondoskod munkjra is: vagyis a vilg nem vletlen folytn llt
el, s Isten folyamatos vdelme, gondoskodsa, fenntart munkja megrzi a vilgot az abszurditstl, spontaneitstl, rtelmetlensgtl, fatalizmustl egyszval
mindattl, aminek az ember a szenveds s hall ltal behatrolt letben amgy
is ki van szolgltatva. gy tnik, az let krlmnyei ellentmondanak a gondvi6
7
8
9
AQUINO, Th.v.: Summe der Theologie, Untersuchung 180. Art. III, 567569, Untersuchung 182. Art. II, 579580.
Lsd ehhez: HOLL: Die Geschichte des Wortes Beruf, 217.
Inst. II,2,12.
Inst. I,16,1.
94
Klvin-kutats

sels hitnek, de a hit ily mdon prbra tve Isten igazsgossgra tekint:
tudjuk, hogy Isten igazsgosan cselekszik, mg ha annak indtka s kimenetele
rejtve is marad szemeink eltt. Nos, az Isten igazsgossgra s gondviselsre
irnyul bizalom Klvin szmra az etikai felelssg alapja: Isten rk rendelsei a legkevsb sem akadlyoznak minket abban, hogy az akarata alatt gondot
ne viseljnk magunkrl s minden mi dolgainkat el ne intzzk. [] Ugyanis, ki
letnknek bizonyos hatrt szabott, az letnkre val gondviselst is vllainkra
helyezte, eszkzkkel s tmaszokkal is elltott annak fentartsra, adott rtelmet
a jvend veszedelmek eleve val meggondolsra10 Klvin itt elssorban az
rtelemre apelll, a gondolkod s cselekv ember pedig Isten eszkze lesz a vilg
fenntartsban, megrzsben.
A gondvisels azrt lehet Klvin szmra az etika alapja, mert az emberi let
felett Isten grete ll: akik Istent szeretik, azoknak minden javukra szolgl (Rm
8,28). Ez az gret olyan remnysggel kell, hogy eltltse az embert, amely nemcsak egyszer pozitv letrzs az emberi krlmnyek vltozsaival szemben,
hanem bizonyossg arra nzve, hogy Isten nem hagyja elveszni teremtmnyeit,
vlasztottait. Ezzel a bizonyossggal felvrtezve az ember teljes rtelmvel s akaratval, felels mdon trekszik vlaszolni Isten megszlt kegyelmre, s teljes
erejbl igyekszik megfelelni Isten akaratnak. Az etika alapja teht a gondvisels
a gondvisels pedig a garancia arra nzve Eric Fuchs megllaptsa szerint11 ,
hogy az emberi let tovbbra is Isten grete alatt ll.
Klvin rs- s trvnyrtelmezse megint csak alapvet jelentsg etikjnak
rtkelshez. Szmra a trvny nem absztrakt parancsolatok halmaza, ezek betartsba ugyanis csak belebukni lehet. Az egsz rst szem eltt tartva klnbsget tesz, de nem elvlaszt: klnbsget tesz Isten akarata s a trvny konkrt,
trtnelmi formja kztt. Isten akarata hrom terleten nyilvnul meg az ember
szmra: az istentiszteleten, a trsadalmi-politikai letben s az egyttls alapvet
morlis kvetelmnyeiben. Az erklcsi trvny ahogyan az Institci utols fejezetben nevezi kt rszbl ll: az egyik azt parancsolja, hogy Istent tiszta hittel s
kegyessggel szeressk, a msodik pedig azt, hogy az emberekhez szeretettel viszonyuljunk.12 Az Izraelnek adott konkrt vallsi s politikai trvnyek sem msak,
mint Isten akaratnak egy bizonyos trtnelmi helyzetben, konkrt szituciban
val megnyilvnulsa vagyis az isteni igazsgossg ignynek megfogalmazsa,
transzponlsa egy-egy adott helyzetre. A szertartsi trvnyek nevel eszkzk
voltak a korabeli zsidsg szmra, hogy blcsessgben s istenflelemben maradjanak, a trvnykezsi rsz a kormnyzatnak adatott, hogy a mltnyossg s
igazsg rvnyestse mellett a kls rendet fenntartsa.13 Klvin szerint ms np
s ms nemzet a maga krlmnyei kztt szintn hozott hasonl trvnyeket,
ha ms formban is, amelyek segtsgvel a maga kzssgi lett szablyozta.
10
11
12
13
Inst. I,17,4
FUCHS: Calvins Ethik, 184.
Inst. IV,20,15.
uo.
95
Fazakas Sndor
Klvin-kutats
Az egyes rendelkezsek teht az Isten akaratnak s az igazsgossg kvetelmnynek konkrt formi ezrt jelentsgk sokkal inkbb metodolgiai, mint tartalmi.14
Mg nyilvnvalbb lesz ennek a disztinkcinak a jelentsge, ha figyelembe veszszk, hogy Klvin a trvnyt is a szvetsgbe gyazva szemlli. A trvny Isten
j ajndka az ember szmra, amely ltal segtsget nyjt a vlasztottaknak,
hogy megmaradjanak a kivlaszts kegyelmi llapotban s a megszentelt letben.
Wilhelm Niesel tall megfogalmazsa szerint: a trvnyben a Szenthromsg Isten nmagt ajndkozza15 az embernek. Isten a trvnyben szembejn az emberrel, Istenn lesz az ember szmra. Ez csak a Szentllek ltal rthet meg a Llek
nlkl a trvny valban csak absztrakt elrsok gyjtemnye, amelyek betartsa
emberileg lehetetlen. Korbbi s legjabb kori elemzk egybehangz megllaptsa szerint Klvin teolgijnak tfog tengelye, illetve kzponti mondanivalja
az a felismers, hogy minden emberi teremtmnynek minden pillanatban az l
Istennel van dolga16. De az ember az Isten fensgt sajt kpessge szerint meg
nem ismerheti ezrt Isten termszethez hozztartozik, hogy alkalmazkodik
az ember felfogkpessghez. Istennek ez az accomodcija17 (transfiguratio)18
az dvtrtnet lnyege; a szvetsgben, a trvnyben, a kijelentsben, az inkarnciban, a hirdetett Igben Isten emberrel val trtnete kezddik el, illetve folytatdik. Ezltal nyilvnval lesz: Isten nem nmagrt val Isten, hanem az emberhez
alhajl Isten, aki nem abszolt transzcendencijbl llt letszertlen kvetelmnyeket az ember el, hanem maga keresi meg az embert egy meghatrozott
helyzetben s azt mondja neki: tua res agitur! A Klvin igehirdetsnek s teolgijnak ethosza teht nem rigorzus, szn s rm nlkli let vagy a trvnynek
val privt s grcss engedelmessg, hanem lland tanulsi folyamat a Szentrs iskoljban, ahol maga az r vezeti vissza fokozatosan, lpsrl lpsre, j
nevel mdjra az embert arra az tra, amelyet a teremtsben sznt neki.
Klvin szociletikjnak htterben tulajdonkppen a deuteronmiumi teolgia
alapintencija fedezhet fel. E szerint Isten kivlaszt cselekedete kvetkezmnynyel jr az ember erklcsi magatartsra s a np letrendjre nzve. De nemcsak
a Mz. V. knyvhez rt igemagyarzataiban19 s prdikciiban, hanem ms rsaiban s egsz etikai szemlletben visszakszn az a mly bibliai alapfelismers,
hogy a trvny imperatvuszt megelzi a kivlaszts kegyelmnek indikatvusza.
A deuteronmiumi trvny int beszd azokhoz, akik mr megkaptk az dvssg grett csakgy, mint az jszvetsg paraklzise. Nem vletlen, hogy Klvin
prhuzamosan prdiklt a deuteronmiumrl s a psztori levelekrl,20 ugyanis
14
15
16
17
18
19
20
FUCHS: Calvins Ethik, 186.

NIESEL: Klvin theologija, 79.
THIEL: In der Schule Gottes, 16. V.: LEITH: The Ethos of the Reformed Tradition, 5.
HEDTKE: Erziehung durch die Kirche bei Calvin, 3436. V.: WRIGHT: Calvins Accomodating God, 319.
CO XXVIII, 442. Idzi THIEL: In der Schule, 17.
Lsd CO XXVXXIX kteteit.
THIEL: In der Schule, 70.
96
Klvin-kutats

a kt paraklzis, s egyben a kt szvetsg kztti sszekt hd a kivlaszts,

az sszekt kapocs pedig Krisztus. Az dvtrtnet gy neveltrtnett21 vlik,
amely vgl az egyhzat is thatja.
1.3. Biogrfiai felttelek, szemlyes tapasztalatok
Megtlsem szerint Klvin intellektusa s tanulmnyai, a kor trsadalmi vltozsait beren figyel szemlyes tapasztalatai, nem utolssorban habitusa figyelmen
kvl nem hagyhat jelentsggel brnak az etikai kvetkeztetsei s azok kivltott hatsa szmra. Kztudott, hogy Klvin nem kimondottan teolgusnak,22
mg kevsb szociletikusnak kszlt. De humanista kpzettsge s mveltsge
csakgy, mint jogi ismeretei tettk t kortrsainl sszehasonlthatatlanul jobb
rvelkszsggel megldott, leslts teolguss. Mr az 1532-ben megjelen,
tudomnyos kzlemny ignyvel megrt Seneca-kommentrjban23 bizonytja,
hogy rendelkezik azzal az eszkztrral s kszsggel, amelyek egy szveg elemzshez, tartalmi mondanivaljnak kifejtshez s nem utolssorban interpretlshoz elengedhetetlenl szksgesek.24 A bibliai szvegek magyarzatnl s az
eredeti tartalom kifejtsnl vlik ez hasznra. Ksbb, msodik genfi tartzkodsa idejn a vrosi tancs gyakran bevonja jogi szvegek megfogalmazsba. Genfbl val knyszer tvozsa utn, a straburgi tapasztalatok (15381541) is szintn
inspirl mdon hatottak szociletikjra: a szegnygondozs, a ni diakontus
fellltsa, a menekltgy kezelse, ltalban a Fels-Rajna menti vrosllamok
szocilis problmi megoldsra tett erfesztseinek megfigyelse utn tfog,
krltekint mdon ltott hozz az emltett krdsek elmleti s gyakorlati kidolgozshoz, tstrukturlshoz. Vgl, de nem utolssorban az a tny, hogy
Klvin csupn halla eltt t vvel, 1559-ben kapja meg az idegeneknek kijr
polgrjogot25 (bourgeois sttuszt, vagyis korbban kzhivatalt nem viselhetett,
nem szavazhatott, direkt mdon a politikai-trsadalmi let befolysolsban rszt
nem vehetett), bizonytja, hogy teolgiai s etikai nzeteinek rvnyestsre semmi ms eszkze nem volt, mint az Ige hirdetse s a konzisztrium, mely utbbinak fggetlensgrt folytatott kzdelem sem hozott igazn ttrst.
Br kora gyermeke volt, a kor szellemi ramlataitl, pldul a humanistktl val
elhatroldsa is tetten rhet: Klvin szemben a humanistkkal tudta, hogy
az a folyamat, amit reformcinak neveznk, nem elgszik meg a hit s az ismeret
benssges megjtsval s elmlytsvel, hanem az emberi viszonyulsok tstrukturlst eredmnyezi. Tovbb mg az a felismers is megklnbzteti Klvint a humanistkkal szemben, hogy az Evanglium terjedse elkerlhetetlenl jr
21 KRAUS: Israel in der Theologie Calvins, 256.
22 Lsd RVSZ: Klvin lete, 59; WALLACE: Calvin, 27; SCHOLL: Johannes Calvin, 5560; MCGRATH: Klvin. A nyugati
kultra formldsa, 3582; BZA: Klvin Jnos, 1013; s SPIJKER: Klvin lete, 2024.
23 De clementia Ez a m sokkal inkbb mg a francia humanista-irodalmr s (mg) nem a politikus Klvint
bizonytja, jllehet a ksbbi kutats ebben a mben vli felfedezni politikai etikjnak gykereit. Igaz, ebben
az rtekezsben figyelmet szentel a sztoa etikja s a termszeti valls mellett a trsadalmi egyttls s az
llam krdseinek.
24 Lsd GREEF: Calvins Bibelverstndnis, 95118; PERES: Klvin rsrtelmezse s rsmagyarzatai, in Fazakas,
S. (szerk.): Klvin idszersge, 4978.
25 Lsd GEIGER: Calvin, Calvinismus, Kapitalismus, 255256. V. MCGRATH: Klvin, 120123.
97
Fazakas Sndor
Klvin-kutats
egytt az emberi trsadalom vltozsaival, botrnkozsokat26 s nyugtalansgot

is belertve. Intett attl, hogy egy lltlagos srtetlen kls rend vagy bke rdekben az Evanglium ilyen irny hatst az ember megprblja kikerlni vagy
kivdeni. S br elvetette az erszak alkalmazst s elutastotta a vdat, hogy
maga felforgat lenne, az Evanglium ltal formlt s megvalsul, tulajdonkppen
feltartztathatatlan j rendet hajtotta az egyhzban, az llamban s a trsadalomban. Nem a mindenron val vltoztats volt leteleme hanem az evangliumi
ismeret fell rtelmezett s megteremtend rend rvnyre juttatsa.27 Ha kellett,
ennek szemlyes vitkban, konfliktusok felvllalsban is nyomatkot adott az a
Klvin, aki mg Genfbe rkezse eltt gy ismerte magt, mint aki flszeg, btortalan, kerli a konfliktusokat s legszvesebben meneklne a megbzats ell, mint
Jns az r ell. De r kellett dbbennie, hogy az igazsgrt val harc nem a sajt
harca, hanem az Evanglium igazsgrt val kills, mely igazsg rvnyestse
kvetkezmnnyel jr az egyn teljes letre, az egyhzra, a polisra, a trsadalomra,
a teolgiai tantsra, a hitvallsra, a keresztsgre, az rvacsorra, egyszval a teljes
ordre civil-re nzve.
2. Klvin szociletikjnak mdszere s funkcija
Klvin felfogsa s megnyilvnulsa kora gazdasgi s szocilis krdseirl mlyen teolgijban gykerezik. Szociletikjnak mdszert, ugyanakkor idtll
relevancijt Andr Biler trta fel,28 kimutatva, hogy Klvin trsadalmi, politikai
s gazdasgi problmkra ajnlott megoldsai soha nem szigetelhetk el a vallsi
motivcitl. Szerinte Klvin azrt lehetett ttr s ma is aktulis az egyhz
szocilis tantsnak feltrsa tern, mert etikai mondanivaljnak rvelse s kifejtse kt pillren ll: egyrszt a bibliai kijelents szigor ismeretn, msrszt a
trsadalmi s gazdasgi valsg mlyrehat elemzsn29. Az a md, ahogyan
Klvin igyekszik egy adott helyzetre nzve kibontani az rs aktulis zenett, plda lehet Biler szerint minden idben a teolgia s a keresztyn etika szmra,
a teolgia s a vilg kztti kapcsolat helyrelltsa tern, mivel egyszerre figyel a
bibliai teolgia bels dinamikjra s a kor trsadalmi-gazdasgi vltozsaira.
Klvin szociletikja ngy markns alapvonst mutat fel.30 Ez az etika:
a) Krisztocentrikus s pneumatologikus etika, amely mlyen a Klvin-teolgiban
gykerezik s teljes mrtkben az evangliumi hit kzppontjtl, Jzus Krisztus szemlytl s megvlti munkjtl fgg.
26 CALVIN: De scandalis (1550), 197199.

27 Lsd MCGRATH: Klvin, 127134.
28 Lsd BILER: La pense conomique et sociale de Calvin, Genve, Librairie de lUniversit, 1961. A knyv angol
nyelven is kiadsra kerlt, l. BILER: Calvins Economic and Social Thought, Geneva, World Alliance of Reformed
Churches, 2006.
29 BILER: Gottes Gebot, 6. Lsd tovbb: FAZAKAS S.: Klvin szociletikja, 104139.
30 H. H. Eer s Biler rendszere alapjn. Lsd ESSER: Die Aktualitt der Sozialethik Calvins, 423424. V. BILER:
Gottes Gebot, 1349.
98
Klvin-kutats

b) A bibliai kijelents behat s pontos ismeretrl szmot ad etika, amely a

trsadalom trtnelmi vltozsaihoz val dinamikus viszonyulsban kerl rtelmezsre.
c) Tudomnyos mdszerrel elemzi a trsadalmi s gazdasgi adottsgokat.
d) Rendkvli trtnelmi hatst azltal ri el, hogy nem ll meg az elemzsnl,
hanem olyan cselekvst kvetel, amely a kijelents rvnynek s a krnyezethez val alkalmazkodsnak dialektikus feszltsgben jul meg s marad
valsgszer.
Mintegy hsz vvel Biler megllaptsai utn Ludi F. Schulze Klvin
szociletikjnak tovbbi dimenzijra hvja fel a figyelmet. nem annyira a genfi
szociletika struktrjt elemzi vagy trtnelmi hatst kveti nyomon, hanem
kimutatja: a reformtor Genfben egy olyan perszonl- s felelssgetikt tesz
lehetv szocilis krnyezetben, amelynek alapja a bnbocsnatbl s megbklsbl fakad hlaad let, de amely nem mentes a krnyezettel val konfrontcitl sem sem akkor Genfben, sem ma. Az ily mdon meglt szemlyes felelssg
bkt teremthet az Isten gyermekeinek bkessgt politikai, gazdasgi s szocilis krnyezetben egyarnt, mint amely a vilg javt szolglja.31
Tny, hogy Klvin, immr a vros egyik lelkipsztoraknt trekedett az rs j,
olyan etikai tantst feltr hermeneutiknak32 kidolgozsra, amely a leghatrozottabban utastja el az let s a cselekedetek Biblinak val formlis-biblicista
megfeleltetst. Szerinte nem lehet az - vagy jszvetsg cselekvsi mintit direkt s formlis mdon a jelenre thozni ehelyett meg kell vizsglni a Biblia
erklcsi tmutatsainak tartalmt s azt a megvltozott trsadalmi-politikai helyzetben, lehetleg megfelel mdon alkalmazni. A dnt, hogy minden etikai krds esetn az isteni parancs tulajdonkppeni, radiklis rtelmre krdezznk r,
cselekedeteinket pedig ehhez igaztsuk.
Ez felszabadt, st lelkigondozi szempontbl segt megolds volt de szksgszeren vezetett a kor morlis rendjvel val konfrontldshoz. Ezt a morlis
rendet ugyanis kazuisztikus szablyozsok tmkelege jellemezte, mely lltlag
az isteni jogrend fenntartst szolglta, de valjban a trsadalmi let tern szlt
jabb s jabb igazsgtalansgokat (pldul a kamatszeds bibliai-termszetjogi
tilalmnak megkerlse, kivtelek indoklsa stb.). Klvin rvelse ez ellen gy szlt:
ha az ember az isteni parancsokat s szablyokat arra hasznlja, hogy levdje
magt az Isten ignyvel szemben, formlisan engedelmeskedik ugyan, de ez az
engedelmessg valjban nem ms, mint a hitetlensgbl fakad engedetlensg.
Klvin e mdszer ltal vgleg szaktott a kzpkori egyhz szocilis tantsval s
azzal a szvevnyes gyakorlattal, amely az egyre komplexebb trsadalmi-gazdasgi helyzetre egyre tlthatatlanabb elrsokat, ill. a trvnyek alli felmentseket,
megktseket s kivteleket adott.
31 SCHULZE: Calvin and Social Ethics, 104.

32 GEIGER: Calvin, Calvinismus, Kapitalismus, 248.
99
Fazakas Sndor
Klvin-kutats
Ezt a szaktst Hans Helmut Eer a tisztessg s az intellektulis szmads

aktusnak33 nevezi, amely teljesen megfelel Klvin szndknak, hogy a tantst
s az letet, az Igt s a cselekedeteket sszhangba hozza. Klnsen az igehirdetsek szemlltetik az etikai zenet kifejtsnek hrmas logikai-hermeneutikai
mdszert: Ige teolgia szituci. A Szentrs, illetve Isten Igje az abszolt kezdet, az let s cselekvs premisszja a teolgia segti az Ige megrtst, egyszersmind tantss is formlja azt a szituci vagy a kontextus az az (let)helyzet,
amelyre nzve az ember az Igbl eligaztst kap.34 Ez azt jelenti, hogy az Igbl
felismert teolgiai mondanivalt Klvin mr nem a 16. szzadi tudomnymvels meta-kommunikcis szintjn kvnja megfogalmazni s kzvetteni, hanem
ksrletet tesz arra, hogy a Biblia mondanivaljt konkrt helyzetben a gylekezet
szmra tantss formlja.
Funkcija ennek az etiknak immr Klvin trvnyrtelmezse s hermeneutikai
mdszere fell nzve, a trvny hrmas hasznnak megfelelen nem ms, mint
a kvetkez: 1. az ember morlis nelgltsgnek megtrse; 2. az emberi egyttls minimlis szablyainak rgztse; s 3. a hvk Isten irnti engedelmessgnek elmlytse s a megszentelds tjn val tovbbsegtse.
Klvin nyilvnvalv teszi, ha a morl krdst rbzzuk a termszetes rtelemre, az ember csak nmaga krl forog, nmagt csapja be a j felismersnek
krdsben. Azt hiszi, hogy az erny s a vtek ismerete az hatalmban van
s hogy az emberi rtelem okossga35 a helyes letvitelhez elegend. De a bn
megbntja az ember morlis potenciljt36, eltrti eredeti rendeltetstl. Kvetkezskppen a termszeti erklcs, mg ha ltszlag egyfajta rendet kpes is ideigrig produklni, kptelen tartsan felels cselekedetekre motivlni.
Tovbb Isten akaratnak erklcsi ignye nemcsak rdbbenti az embert a j
cselekvsnek kptelensgre, de gondoskodik is arrl, hogy ez a morlis deficit
ltalnos szocilis koszt ne eredmnyezzen. Szksg van teht egy ltalnos erklcsi kzrendre vagy ahogyan Klvin mondja a knyszertett s kierszakolt
igazsgra37 , amelyet ha kell, a hatalom eszkzeivel kell fenntartani, hogy az emberek kztt j rend, bke s nyugalom38 uralkodjon. Ez igny, illetve a kzrend
fenntartsnak fldi eszkzei mgtt jra csak az isteni gondvisels megnyilvnulsa rhet tetten a reformtor szerint.
Vgl a trvny harmadik haszna, de immr az Evanglium grete fell rtelmezett ethos rtelmben a hv ember tudatosan vllalja fel ktelessgt s erklcsi
felelssgt az emberi egyttls rendjben. Itt mutatkozik meg igazn Klvin pedaggiai s lelkigondozi elktelezettsge: a teljes rs sszefggsben rtelmezett trvny nem megktzi az embert, hanem felszabadtja ugyanakkor ez a
33 ESSER: Die Aktualitt der Sozialethik Calvins, 424. V. LTHY: Nochmals: Calvinismus und Kapitalismus,
129156.
34 THIEL: In der Schule, 23. A hrmas logikai sorrend fellltsval msok is prblkoztak, pldul E. Fuchs:
Teolgia-politika-etika. Lsd: FUCHS: La morale selon Calvin, 140.
35 Inst. II,2,3.
36 FUCHS: Calvins Ethik, 185.
37 Inst. II,7,10.
38 Inst. IV,20,2.
100
Klvin-kutats

szabadsg csak a kegyelem erterben kpes gymlcsz, msokrt felelssget

hordoz letre. Klvin egsz etikja e kt plus kztt mozog: egyrszt bizalmatlan
minden irnt, ami az ember termszet adta adottsgaibl fakad, msrszt bizakodva tekint az Evanglium ltal termkenny tett emberi szabadsg lehetsgei el.
3. A felelssgvllals terletei. Egy konkrt plda:
gondoskods a szegnyekrl
Az tfog gazdasgi vltozsok, a vrosi kultra kiplsnek felgyorsulsa s a
kor vallsi intolerancija miatti migrci kvetkeztben egyre kevsb lehetett a
vltozsok szocilis ksrjelensgeit, mint pldul az egyre mlyl szegnysget
hagyomnyos mdszerekkel kezelni. A szegnysgidel felmagasztalsa s a kolostori letforma vllalsa, az alamizsnagyjtsi akcik, a szegnyek kasszjnak
kezelse, valamint a koldus letforma isteni rendelsknt val elfogadsa a fennll
problmkat inkbb elfedte, mint megoldotta. A krds kezelsre trtntek ugyan
ksrletek39 de a reformtorok fellpse s a hit evangliumi szellemben trtn
megjulsa alapjaiban krdjelezte meg a szocilis gondok megoldsra tett korbbi erfesztseket. A kegyelembl hit ltal val megigazuls reformtori felfogsa ugyanis megfosztotta a jtkonykodst legfbb motivl erejtl, vagyis rdemszerz jellegtl, s ezzel kihzta a talajt kzpkori szeretetszolglat rendszere all.
Luther srget felhvsa a szegnysg megszntetsre s a nmet nemessghez
intzett levele40 nem maradt hats nlkl a tekintetben, hogy a koldul szerzetesrendek bevtele cskkent, a vrosok pedig kerestk a szegnykrds kezelsnek
strukturlis lehetsgeit (pldul kommunlis szegnykasszk fellltsa).
Klvin a szegnysg megtlsnek s a kzpkori megoldsok elgtelensgnek
krdsben ktsgtelenl a lutheri rksg vonalban ll. De legtfogbb teolgiai
reflexii a szegnysgrl 15551556-ban tartott deuteronmiumi prdikciibl41
trulnak elnk, kzelebbrl a Deut 15,1115 alapjn tartott igehirdetsbl.42 Ebben
kmletlen kritikt gyakorol a kzpkori ember szemllete s trsadalmi gyakorlata felett, amely a mert a szegny nem fogy el a fldrl (5Mz 15,11) bibliai Ige
alapjn a szegnysget Isten ltal adott s megfellebbezhetetlen rendknt fogta fel,
st a koldul szerzetesi letrend ltal vallsilag legitimlta. Klvin viszont ezt az
igeverset nem a szocilis status quo fenntartsnak alapjaknt, hanem Isten vg-
39 A koldul szerzetesrendek, vrosi chek seglyez szervezetei, az alkalmi s napszmosmunka lehetsge nem
tudta megszntetni az nkntes szegnysg s a tehetetlen elszegnyeds kztti klnbsg kialakulst. Az
elbbi a szegnysg- s szerzetesidel felrtkeldshez vezetett, az utbbi esetben tmegek sodrdtak a
trsadalom peremre. Lsd STUPPERICH: Art. Armenfrsorge IIIIV, in: TRE 4, 2334. s FLOOD: Art. Armut VI, in:
TRE 4, 8898.
40 LUTHER: An den christlichen Adel deutscher Nation. Von den christlichen Standes Besserung (1520), in: WA 6,
404469.
41 FREUDENBERG: Arme habt ihr allezeit bei euch(Joh 12,8), 99.
42 CO XXVII, 336349. Nmetre fordtotta SCHOLL: Hilfe fr die Armen. Eine Predigt von Johannes Calvin, in:
Reformierte Kirchenzeitung 124 (1983), 2932.
101
Fazakas Sndor
Klvin-kutats
zsnek bizonytkaknt tekinti, amely szerint a szegnysg vilgban val jelenlte

nem fatalista letszemlletre vagy rezigncira kell, hogy vezessen, hanem annak
lekzdsre. Itt egy olyan titokrl van sz, amely a hit prbja lehet.
A gondviselsrl szl tants sszefggsben43 Klvin olyan teolgiai megoldsra jut, amely a szegnyt s a szegnysget nem nmagban, hanem az Istennel
s a gazdaggal val kapcsolatban szemlli. E szerint a gazdagnak s a szegnynek
egyarnt Isten az ura. A gazdagnak fel kell ismernie, hogy gazdagsga Istentl val
s rizkednie kell attl, hogy gazdagsgt a msik ember feletti hatalmi eszkzknt tekintse. Isten a gazdagsgban a gazdag hitt prblja meg: mennyire kpes a
felebarti szeretetet s embertrsi felelssget a szegnnyel szemben meglni? s
fordtva, a szegny is prbnak van alvetve, mert sorst trelemmel kell viselnie,
s nem teheti meg, hogy helyzetn rabls vagy csals ltal knnytsen. S br Isten
a szegnysget vagy a gazdagsgot egy kzmozdulattal eltrlhetn, mgsem teszi, mert mindkettt, a szegnyt s a gazdagot egyarnt a hit iskoljban kvnja
beltsra vezetni.
Jllehet Klvin e pedaggiai megoldssal rgi keresztyn hagyomny vonalban
ll, a szegnysg nla tovbbra is az isteni gondvisels kiismerhetetlen titka (de
nem stt misztrium) marad, s mint ilyen a helyes istentisztelet s a gyakorlati
keresztynsg kulcskrdsv vlik. A szegny s a gazdag a gondvisels jegyben
ugyanis egymsra vannak utalva; a szegny a gazdag szmra nem csak materilis rtelemben jelent kihvst vagy terhet. A szegnyt Isten kldi maga helyett a
gazdag fel, de ez a tallkozs a gazdag szmra mr nemcsak az letrl, hanem
az let rtelmrl s az rk letrl szl. S br szegny s gazdag egzisztencilis
rtelemben klcsnsen egymsra vannak utalva, az dvssg fell nzve a gazdagnak szinte nagyobb szksge van a szegnyre, mint fordtva. A szegnysg
teht Isten titka s rendelse a vilgban ezzel szemben a kolduls eltrse, azon
tl, hogy a fennll llapotot szentesten, e rend negliglsa.44
Az eddigiek alapjn kzenfekv lenne a felttelezs, hogy Klvin e teolgiai gondolatvezetssel nem az igazsgtalan trsadalmi viszonyok felszmolsra, hanem
azok j mdon val vallsos legitimlsra trekszik fleg miutn int a szegnysg forradalmi mdon val felszmolsnak ksrlettl.45 Viszont ppen ezen a
ponton Klvin tllp a krds csak individul-etikai (gazdag-szegny) kezelsnek
skjn s a szegnysg megszntetsnek szocilis dimenzira hvja fel a figyelmet:
br a kolduls legitimlsa a ks kzpkori vrosok polgrsgnak kztudatbl nem tnt el egyik naprl a msikra, ezzel szemben Klvin krhz, rva- s
szegnyhz fellltst, illetve a szegnygondozs intzmnyi feltteleinek megteremtst kveteli a vrostl, ugyanakkor a szegnyek gondozst a keresztyn
gylekezet letrendjv teszi. Ez utbbi a diakontus intzmnynek tgondolst
s a diaknia ekklziolgiba46 val beemelst eredmnyezi: diakontus nlkl
nincs ecclsia!
43
44
45
46
V. Inst I,1618.
SCHOLL: Hilfe fr die Armen, 29.
V. Inst. IV,20,29.
GANOCZY.: Ecclesia ministrans, 398.
102
Klvin-kutats

Ugyanakkor kt veszlyt is rzkel Klvin ezen a tren. Egyrszt jl ltja, hogy a

diaknusok legkrltekintbb kivlasztsa s szolglatba iktatsa esetn is kiresedhet a szolglat, ha a tisztsg viseli feladatuk lelki dimenziit nem tudatostjk,
vagy nem ismerik fel (klnsen a tisztsg vrosi tancs ltali betltse esetn). Egy
ksbbi prdikciban, vek tapasztalata utn, ezt a helyzetet gy jellemzi: a szegnyeket jllakatjuk levessel, de kzben megfeledkeznk az rmhrrl, az Evangliumrl.47 Megtrtnhet ugyanis, hogy az egyhz diaknija gpies levesosztss
laposodik, ha elfeledkezik a szolglat lelki tartalmrl. Msrszt fennll a veszly,
hogy a szegnyekrl val gondoskods legjobb egyhzi vagy politikai szablyozs
s intzmnyi htr ellenre is a szegnykrds objektivizldshoz48 s osztly-, illetve rangklnbsgek (szegny-gazdag) kialakulshoz vezet. Ennek ellenslyozsra Klvin a szegnyekrl val gondoskods szemlyes elktelezettsgt
hangslyozza az rs alapjn: nem ltalban vannak szegnyek, hanem a te szegny testvredrl (5Mz 15,9.11) van sz! A birtokos szerkezet a szegny s gazdag
tallkozsnak olyan szintjt felttelezi, ahol a segtsgnyjts s annak elfogadsa
kzssgvllalss formlja ezt a kapcsolatot, ahol nem trtnhet meg az, hogy
a szegny a peremre szorul, a gazdag pedig kivonja magt a felelssg all. Ez a
gazdag s a szegny kapcsolatnak mr olyan dimenzija, amelyben communirl
van sz, a sz szoros rtelmben, s amelyben lelki csoda49 megy vgbe. Ez pedig
az l hit konzekvencija. E szociletika megolds mgtt az a teremts-teolgiai
ismeret ll, miszerint a fldi javak vgs soron Istentl klcsnkapott javak, amelyek tulajdonjoga szemlyekhez kttt ugyan, de amelyek a felebart s a kzssg
hasznt s az emberek kztti bkt kell, hogy szolgljk.50
Klvin szociletikai gondolkodsa a szegnysg-gazdagsg krdsben is egyfajta megfeleltetst kvetel: Isten embersge s az ember humanitsa, Isten bkezsge s a szegnyek javakban val rszeltetse, az Isten irgalma s az ember
embertrs irnti knyrlete kztt. Nem arrl van itt sz, hogy Klvin idealisztikus trsadalmi modell fellltsval prblkozna; nagyon relisan ltta a gazdagok
ellenllst, ltala a kor fbnnek tartott kapzsisgt, valamint azt, hogy a gazdagsg az embert helyes nismeretben gtolja. Msfell a szegnysget sem eszmnyti, mg kevsbe spiritualizlja. Ugyanolyan kemnyen inti a szegnyeket is, mint
a gazdagokat. Viszont a felebarti szeretet meglsnek konkrt s realisztikus
lehetsgt szem eltt tartva a jzan mltnyossg (aequitas) s mrtkletessg
alapjn kveteli, hogy mindenkinek megadassk a mag, tudva azt, hogy nincs
nehezebb, mint a vgyakat megfkezni s a test indulatai ltal parancsolt dolgoknak bcst mondani51. Klvin a cselekvs relis lehetsgeit keresi. E tekintetben
teolgiai-etikai megfontolsai s gyakorlati kvetkeztetsei nem a radiklis, hanem
47
48
49
50
51
CO LIII, 290.
SCHOLL: Die Kirche und die Armen, 68.
LOCHER: Der Eigentumsbegriff als Problem, 38.
Inst. IV,1,3. V. Inst. III,7,5.
Inst. III,7,3.
103
Fazakas Sndor
Klvin-kutats
kzvett lehetsgek52 kategrijban rtkelendk: de ellenttben a pusztn trsadalompolitikai megoldsokkal, nem egyszeren trsadalmi csoportok s osztlyok kztt igyekszik kzvetteni, hanem az Isten igazsgossga s az emberi let
valsga kztt.
Irodalom
BAUM, G. KUNITZ, E. REUSS, E. (ed.): Ioannis Calvini Opera quae supersunt omnia, Vol. ILIX,
Braunschweig, 18691900.
BZA, T.: Klvin Jnos lete (ford.: Rcz Klmn), Budapest, Klvin Kiad, 1998.
BILER, A.: Calvins Economic and Social Thought, Geneva, World Alliance of Reformed Churches, 2006.
BILER, A.: Gottes Gebot und die Hunger der Welt Calvin, Prophet des industriellen Zeitalters.
Grundlage und Methode der Sozialethik Calvins, Zrich, EVZ-Verlag, 1966.
CALVINI, J.: Articles concernant lorganisation de lglise et du culte a Genve, proposs au conseil
par les ministres. Le 16. Janvier 1537, in: Barth, P. (ed.): Opera Selecta, Vol. I, MonachiiChr.
Kaiser, 1926.
ESSER, H. H.: Die Aktualitt der Sozialethik Calvins, in: Welker Willis (Hrsg.): Zur Zukunft der
Reformierten Theologie, Neukirchen-Vluyn, Neukirchener Verlag, 1998, 421443.
FAZAKAS S.: Klvin szociletikja, in: FAZAKAS S. (Szerk.), Klvin idszersge, Budapest, Klvin
Kiad 2009, 104139.
FLOOD, D: Art. Armut VI., in: BalzKrauseMller (Hrsg.): Theologische Realenzyklopdie, Bd 4,
Walter de Gruyter, BerlinNew York, W. de Gruyter, 1979, 8898.
FREUDENBERG, M.: Arme habt ihr allezeit bei euch(Joh 12,8). Armut als Herausforderung fr das
kirchliche Handeln im reformierten Protestantismus, in: BttcherSchilberg (Hrsg.): Die kleine
Prophetin Kirche leiten, Wuppertal, Chr. Tbler, 2005, 93111.
FUCHS: La morale selon Calvin, Paris, d. du Cerf, 1986.
GANOCZY, A.: Ecclesia ministrans. Dienende Kirche und kirchlicher Dienst bei Calvin, FreiburgBaselWien, Herder, 1968.
GEIGER, M.: Calvin, Calvinismus, Kapitalismus, in: u. (Hrsg.): Gottesreich und Menschenreich.
Ernst Staehelin zum 80. Geburtstag, Basel-Stuttgart, Helbing & Lichtenhahn, 1969, 229286.
HEDTKE, R.: Erziehung durch die Kirche bei Calvin, Heidelberg, Quelle & Meyer, 1969.
HIRZEL, M. SALLMANN, M. (Hrsg.): 1509 Johannes Calvin 2009. Sein Wirken in Kirche und
Gesellschaft. Essays zum 500. Geburtstag, Zrich, TVZ, 2009.
HOLL, K.: Die Geschichte des Wortes Beruf, in: DERS.: Gesammelte Aufstze zur Kirchengeschichte, Bd. III, Tbingen, Mohr, 1928, 189219.
KRAUS, H. J.: Israel in der Theologie Calvins, in: Reformierte Kirchenzeitung 130 (1989), 254258.
LEITH, J.: The Ethos of the Reformed Tradition, in: McKim, D. (ed.): Major Themes in the Reformed Tradition, Grand Rapids, Eerdmans, 1992, 518.
LOCHER, G. W.: Der Eigentumsbegriff als Problem evangelischer Theologie, Zrich, Zwingli-Verlag, 1962.
52 THIEL: In der Schule Gottes, 286.
104
Klvin-kutats

LTHY, H.: Nochmals: Calvinismus und Kapitalismus. ber die Irrwege einer sozialhistorischen
Diskussion, in: Schweizerische Zeitschrift fr Geschichte, Heft 2 (1961), 129156.
MCGRATH, A. E: Klvin. A nyugati kultra formldsa, Budapest, Osiris Kiad, 2001.
NIESEL, W.: Klvin theologija (ford.: Nagy, Barna), Debrecen, Coetus Theologorum Reformtus
Theolgusok Munkakzssgnek kiadvnysorozata 3, 1943.
PERES, I.: Klvin rsrtelmezse s rsmagyarzatai, in: Fazakas, S. (szerk.): Klvin idszersge, Budapest, Klvin Kiad, 2009, 4978.
RVSZ, I.: Klvin lete s a klvinizmus, Pest, Osterlamm Kroly, 1864.
SCHOLL, H.: Die Kirche und die Armen in der reformierten Tradition, in: Reformierte Kirchenzeitung 124 (1983), 6473.
SCHOLL, H.: Hilfe fr die Armen. Eine Predigt von Johannes Calvin, in: Reformierte Kirchenzeitung 124 (1983), 2932.
SCHOLL, H.: Johannes Calvin. Periodisierung seines Lebens und Werkes, in: Spijker, W. van t
(Hrsg.): Calvin. Erbe und Auftrag, Kampen, Kampen KOK, 1991, 5568.
SCHULZE, L. F.: Calvin and Social Ethics. His views on property, interest and usury, Pretoria,
Kital, 1985.
SPIJKER, W. VAN T: Klvin lete s teolgija, Budapest, Klvin Kiad, 2003.
STUPPERICH, R.: Art. Armenfrsorge IIIIV, in: BalzKrauseMller (Hrsg.): Theologische Realenzyklopdie, Band 4, Walter de Gruyter, BerlinNew York, W. de Gruyter, 1979, 2329.
THIEL, A.: In der Schule Gottes. Die Ethik Calvins im Spiegel seiner Predigten ber das Deuteronomium, Neukirchen-Vluyn, Neukirchener Verlag, 1999.
WALLACE, R. S.: Calvin, Geneva and the Reformation. A Study of Calvin as Social Reformer,
Churchman, Pastor and Theologian, Edinburgh, Scottish Academic Press, 1988.
WRIGHT, D. F.: Calvins Accomodating God, in: NeuserAmstrong (ed.): Calvinus sincerioris
religionis vindex, Kirksville, Sixteenth Century Journal Publishers, 1997, 319.
105
IN MEMORIAM CZEGLDY SNDOR
2009. jnius 16-n tudomnyos emlkls keretben emlkezett a Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem kzssge a 100 ve szletett Czegldy Sndor (19091998)
professzorra. Az albbaikban egyetemnk egykori tanrnak letmvt mltat eladsok s a csaldi visszaemlkezs szerkesztett vltozatt adjuk kzre.
Czegldy Sndor lettja
Czegldy Sndor azonos nev nagyapja Mezfldn,
Ndasdladnyon, majd Falubattynban volt lelksz. A szintn azonos nev desapja pedig ugyancsak a lelkszi hivatst vlasztotta, akirl
el kell mondanunk, hogy tbb v kemny munkja eredmnyeknt lefordtotta a
teljes Szentrst, s akinek letmve mennyisgileg is hatalmas s nagyon sokrt.
Ebben a papi csaldban szletett Czegldy Sndor 1909. jnius 16-n, a trtnelmi Magyarorszg Bars vrmegyjben fekv, a mai Szlovkia terletn tallhat
Nagysalln a bibliafordt Czegldy Sndor s Ksa Margit gyermekeknt.
A hamarosan orszgosan elismertt vlt desapja tbbre bzatsnak llomsai
meghatroztk tanulmnyi tjt. desapja 1914. oktbertl 1920. szeptemberig
a Ppai Reformtus Teolgiai Akadmia rendes tanra lett, gy az elemi iskolt,
ksbb pedig az els gimnziumi osztlyt is Ppn vgezte. Miutn desapjt 1920ban a gyri egyhzkzsg lelkipsztorv hvtk, a gimnzium tovbbi osztlyait
a gyri bencsek Czuczor Gergely Fgimnziumban vgezte, s itt tett rettsgi
vizsgt is jeles eredmnnyel.
Teolgiai tanulmnyait a Ppai Reformtus Teolgiai Akadmin kezdte 1927ben, de egy v elvgzse utn a budapesti teolgira kerlt, szintn egy vre, mivel
desapjt a cegldi gylekezet hvta meg lelksznek. Az alapvizsga lettele utn
hsz vesen az Amerikai Egyeslt llamokban folytatta tanulmnyait. 1929-tl
Dayton-ban, az Ohio-ban lv Central Theological Seminary hallgatja volt. Miutn
itt kt v alatt megszerezte a baccalaureatusi fokozatot cum laude eredmnnyel,
1931. mjus 7-n a Dlnyugat-Ohio-i Egyhzmegye Lelkszkpest Bizottsga eltt
lelkszi vizsgt tett.

107
Szcs Ferenc
In memoriam Czegldy Sndor
A daytoni kt esztend alatt a tanulmnyok mellett a kzeli Middletown-ban vgzett lelkszi szolglatot magyar s angol nyelven, amely gylekezetbe 1929 szeptemberben iktatta be t az ppen ott idz Ravasz Lszl, dunamellki reformtus pspk. Az itt sszegyjttt pnzen iratkozhatott be a Princetoni Egyetemre,
ahol a teolgin jszvetsget s rendszeres teolgit, mg az egyetemen nagyrszt filozfit tanult, s vgl a teolgiai szeminriumban 1932 mjusban Master
of Theology fokozatot szerzett.
Magyarorszgra hazatrve elbb 1932. augusztustl majdnem kt ven t Budapesten a Skt Misszinl volt segdlelksz. Kzben 1933. szeptember 16-n jeles
eredmnnyel msodik lelkszkpest vizsgt tett Magyarorszgon is. 1934. szeptembertl msfl hnapig a Budapest-Budai Reformtus Egyhzkzsg segdlelksze volt, s ezt kveten a Klvin tri gylekezetben szolglt 1935. oktber 1-ig
Ravasz Lszl mellett.
1936-ban rta meg a nyomtatsban is megjelent disszertcijt Hit s trtnet
cmmel, amelyet magna cum laude eredmnnyel vdett meg a Debreceni Egyetemen. Doktori vizsgja utn az 1936/37-es tanvben a Halle-Wittenbergi Egyetem
teolgiai karn folytatta tanulmnyait, ahol fleg rendszeres teolgit s dogmatrtnetet hallgatott. Nmetorszgbl hazatrve ksztette el habilitcis dolgozatt
A prdikci gylekezetszersge cmmel, amelynek alapjn 1938. mjus 3-n a
Dunamellki Reformtus Egyhzkerlet Magntanrvizsgl Bizottsga eltt teolgiai akadmiai magntanri vizsgt tett.
1938. jniustl mr a Budapesti Reformtus Teolgiai Akadmin tantott, 1940ben pedig Debreceni grf Tisza Istvn Tudomnyegyetem Hittudomnyi Kara vlasztotta meg tanrul.
1989-ben tudomnyos munkjnak elismerseknt a Budapesti Reformtus Teolgiai Akadmia dszdoktora lett, majd 1995-ben Debrecen vrostl Csokonai-djat
kapott tanri munkssgrt, mint aki professzorknt szz szemeszteren keresztl
tantott.
1940. oktber 19-n nevezte ki Horthy Mikls kormnyz a Debreceni Egyetem
egyhzsznoklattan, egyhzszertartstan s vallspedaggia tanszknek nyilvnos s rendkvli tanrv, s 1998-ban ugyanezen a napon, oktber 19-n, letnek
90. vben a mindensg Kormnyz Ura hazahvta t ebbl a szolglatbl.
Ptor ron
108
SZCS FERENC
Czegldy Sndor s a Budapesti Reformtus

Theologiai Akadmia
zegldy Sndor s a Budapesti Theologiai Akadmia kapcsolatt, az egybknt szkszav rsos forrsok alapjn, hrom dtumhoz lehet ktni.
Az els 1928. szeptember 21., amikor ccsvel, Istvnnal egytt a korbban ppai dik, beiratkozott az intzmny hallgati sorba. A kvetkez v szn mr a harmadik testvr, Czegldy Margit is kvette ket, de Sndor
ekkor mr az egyeslt llamokbeli Dayton Central Theological Seminary sztndjasa, ahol azutn Bachelor of Divinity fokozatot is szerez. Ezek a ltszlag gyors
iskolavltsok felteheten a tuds szli hz szellemben indtottk el t peregrinusi plyjn, amely majd a princetoni magiszteri fokozattal s a Halle Wittenbergi
Egyetemen tlttt sztndjas vvel bvlve formltk t valban szles ltkr
tudss. A tuds desapa bizonyra nem fltette egyik gyermekt sem az intzmnyt akkor marknsan meghatroz trtnelmi klvinizmus szellemtl, amelyet
akkor Budapesten Sebestyn Jen kpviselt, de amely mellett ha nem is mindig
bksen megfrtek a mrskelt liberalizmus s a belmisszii irnyzat kpviseli is.
A kvetkez llomsnl azutn tz v mlva tallkozunk a fiatal plyakezd tudssal, aki a rendszeres teolgiai doktortus s a gyakorlati teolgiai magntanri kpests birtokban plyzik a Bilkei Pap Istvn hallval megresedett s a
tbb mint kt ven t csak helyettestssel betlttt gyakorlati teolgiai tanszkre.
Az 1938. jnius 13-n tartott kari tancslsen hat plyz kzl nyeri el elszr a rendkvli, majd egy v mltn a rendes tanri kinevezst. Hivatalt mr
augusztusban elfoglalja s egyben a kari jegyzi tisztet is betlti. A Dunamellki
Egyhzkerlet Kzgylse 1938. november 18-n csaknem teljes egyhangsggal
vlasztja meg teolgiai tanrr (57 leadott szavazatbl 56-ot kapott). Csupn a
csaldi rdekessg kedvrt jegyezzk meg, hogy ugyanekkor plyzik Kroly
testvre a megresedett szvetsgi tanszkre is, ahol lelkszi szolglatnak hinyra hivatkozva a kar Pap Lszl plyzatt rszesti elnyben.
A viszonylag rvid, ktves itteni tanrsga alatt kt jelentsebb megnyilvnulst rktik meg a jegyzknyvek, a harmadikat azonban mi tehetjk hozz: budapesti tanrsga idejn rja meg A vlasztott np cm knyvt. Elszr 1939. februr 2425-n az Orszgos Reformtus Theologiai Tanri Konferencin tallkozunk
a nevvel, amelyre ekkor a ngyves ciklus alapjn ppen Budapesten kerlt sor.
Czegldy Sndor itt a Gyakorlati rsmagyarzat krdse cmmel tartott eladst.
Egyhztrtnetileg azonban ennl is izgalmasabb az ekkor szletend kumenikus mozgalomhoz, az Egyhzak Vilgtancsa eldjhez, az kumenischer Rat der
109
Szcs Ferenc
Kirchen alakulshoz rott tanulmnyi hozzszlsa. A kar nevben Sebestyn

Jen s Czegldy Sndor ksztettek dolgozatot 1940 elejn. Az sszehasonlts
rdekes kpet nyjt a felekezeti szkkeblsg fel hajl s az egyetemessgre nyitott szemlletrl. Ez utbbit ugyanis kpviseli azzal a javaslattal egytt, hogy a
magyar trtnelmi protestns egyhzak is alaktsk meg sajt kumenikus tancsukat, valamint hogy a magyar reformtusok fzzk szorosabbra kapcsolatukat a
vilg reformtussgnak nagy csaldjval.
1940. oktber 24-n azonban a kar mr Czegldy Sndor lemond levelt knytelen trgyalni, amely debreceni rendkvli egyetemi tanri kinevezse miatt kvetkezett be. A kar megrtssel vette tudomsul a tudomnyos plyn trtn
megtisztel elbbre lpst, m Budai Gergely igazgat fj szvvel vesz a kedves
kartrstl az egsz kar nevben bcst. Ezek a szemlyes szavak a szoksos hivatalos hangnemnl mlyebben fejezik ki, hogy Czegldy Sndor mint ember s kollga j s szeretetteljes kapcsolatban volt kartrsaival s rvid itteni tartzkodsa
valban nyeresge volt az intzmnynek. Sajnos, szemlyes visszaemlkezsek hjn itteni dikjainak visszajelzseirl szinte semmit sem tudunk, ennek sszegyjtsvel mr bizonyosan elkstnk, legfeljebb a vratlanul elbukkan memorok
szolglhatnak majd nmi informcival.
A harmadik dtum 1989. jnius 21., amikor a Budapesti Theologia tiszteletbeli
doktori cmet adomnyozott neki, egy idben debreceni kollgjval, Trk Istvn
professzorral.
Eddig a szigoran vett letrajzi adatok, amelyet taln szabad mg kiegsztennk
azzal a csaldi sszefggssel is, hogy testvre, Istvn 1953 sztl felkrt elad,
majd 1954-tl 1966-ban bekvetkezett hallig akadmink sokunk ltal szeretett
s megbecslt professzora volt az jszvetsgi tanszken. Tudom, hogy brmely
sszehasonlts srtheti a tudomnyos mltats etikettjt, mgis engedtessk meg,
hogy utalst tegyek arra a hasonlsgra, amely a kt neves professzor kzt oly
szembetn volt tudomnyos ignyessgkn tl mind egyhzszeretetket, mind
nagyszer pedaggijukat, kzvetlen embersgket s nem utolssorban sajtos
j humorukat tekintve. A Czegldy-tantvnyok ezrt itt Debrecenben s Budapesten szmos hasonl lmnyt s anekdott rizhetnek.
Amint a bevezetben mr utaltunk r, budapesti tanrsgnak utols vben
jelent meg a A vlasztott np cm knyve, amely a rendszeres teolgus Czegldy
Sndorra irnytja figyelmnket. teht olyan gyakorlati teolgus volt, aki nemcsak
tudatban volt annak, hogy az egyhz igehirdetsben s minden gyakorlati szolglatban nemcsak a Quomodo?, hanem a Quid is fontos, hanem ppen ez utbbi tartalmi minsgvizsglatnak elmleti szakembere is akart lenni. Errl mind
a rendszeres teolgiai tmakrben rt Hit s trtnet cm doktori disszertcija
tanskodik, mind a mr emltett, Budapesten rt s publiklt mve is. Hogy ez a
szemllet mennyire lthat homiletikai, liturgikai s katechetikai munkssgban,
azt nem az n tisztem vizsglni. Ezrt most ragaszkodva a cm adta kerethez, mellznm kell mg a Hit s trtnet elemzst is, gy csupn A vlasztott np cm
knyvrl szlok. (Az elzhz csupn annyi szemlyes megjegyzs engedtessk
meg, hogy Bucsay Mihly professzorom harmadves korunkban nyri ktelez
olvasmnynak jellte ki. Olvasmnynaplm ma is rzi a megrtsrt vvott kz-
110
Czegldy Sndor s a Budapesti Reformtus Theolgiai Akadmia
delmemet, de mgis jles rzssel gondolok vissza r, mert valamelyest sikerlt a

segtsgvel a historizmustl Bultmannig terjed teolgiatrtneti vet tltnom.)
A vlasztott np megjelensnek ve mr sok mindent elrul a tmavlasztsrl
s annak aktualitsrl. Ez egyrszt arrl tanskodik, hogy a szerznek pontos ismeretei voltak a nmet egyhzi harcrl, amely ppen a npisg hamis teolgijval
s az szvetsg elvetsvel szemben kvnta vdelmezni a kijelents igazsgt.
Errl kzvetlen tapasztalatokat is szerzett 19361937-es nmetorszgi tanulmnytja sorn. De ez a szemllet nem volt idegen itthon sem, amikor a terleti visszacsatolsok eufrijban a magyarsgrl is torz kpek s hamis bibliai analgik
szlettek. Czegldy Sndor vilgosan fogalmazza meg, hogy a vlasztott np Izraelt s a Krisztus anyaszentegyhzt jelenti, s hogy a megismers tja az Isten
nptl vezet a mi npnk fel s nem fordtva. (5. o.) Ebben a sorrendben a np,
noha e vilgi valsg, mgsem profn valsg, amely a teolgiai rtelmezs szmra idegen terlet lenne. A npisg s kulturlis identits ebben az sszefggsben nem elsdleges teolgiai cl, hanem az evanglium nyilvnossgi ignynek
a kvetkezmnye. A nprl sem mint pusztn teremtsi rendrl kell beszlnnk,
hanem mint a Nval kttt kegyelmi szvetsg rendjrl. De ugyanez a helyzet
Izrael kegyelmi kivlasztsnak esetben is.
Czegldy Sndor mig hat rvnnyel rtelmezi a Nagy Konstantin-i rksget
s leginkbb ez teszi munkjt ma is tovbb gondolsra mltv. Egyfell elveti azt
a keresztyn exkluzivizmust, amely a keresztynsgen kvli npi nomos transzcendens tekintlyt tagadja (114. o.), de msfell a npeknek Krisztussal val tallkozst is olyan megfordthatatlan esemnynek tartja, amelybl nem lehetsges
egy Krisztus eltti pognysgba val visszatrs. Ebben Bonhoefferhez egszen
hasonl kvetkeztetsre jut, jllehet az Etikjnak vgre kerlt tredkeket termszetesen nem ismerhette. De ekklziolgiai kvetkeztetseik is nagyon hasonlak:
az egyhznak kell mg inkbb egyhznak lennie, mert az egyhz akkor szolglja
igazn a npet, ha egyedl Krisztust akarja szolglni. (133. o.) A szekularizci
jobb megrtse szempontjbl ezek a gondolatok ma is megkerlhetetlenek.
Vgl, szemlyes emlkknt is szeretnm felidzni szellemessgt s az emltett
j humort. Tbb eladsn is volt alkalmam rszt venni, ahol soha nem mulasztotta el egyhzunk visszs jelensgeinek karikrozst. Egyszer pldul a lelkszek papos, magas mellnyes ltzke ellen gy kelt ki, hogy htulgombolsnak
nevezte azt az inggallr s zak al szerkesztett kiss hinyos mret mellnyt,
amit csakugyan a nyaknl htul kellett felgombolni. Ugyancsak felejthetetlen marad az az szak-pesti lelkszeknek rendezett mtrahzi konferencia is, amikor az
eladsa utn egy lelkszn a tmhoz nem egszen kapcsoldva azt kvnta
tudakolni a liturgika neves professzortl, hogy milyen palstot tartana jnak a ni
lelkszek szmra. A vlasza csak ennyi volt: Krem, n a textussal foglalkozom
s nem a textlikkal.
gy gondolom, a szellemes vlaszt tekinthetjk a szz ve szletett professzor
egyik fontos teolgiai rksgnek: foglalkozzunk a lnyeges dolgokkal, foglalkozzunk a textussal, amely Ady szavaival lve ma is Jzus, ppen g,y mint hsz
ve.
111
Szcs Ferenc
Irdodalom
A Budapesti Reformtus Theologiai Akadmia Kari Tancsnak Jegyzknyvei

A Rday Gyjtemny Levltra
A Dunamellki Egyhzkerlet 1938. vi Jegyzknyvei, Budapest, 1938.
CZEGLDY, S.: Hit s trtnet, Budapest 1936.
CZEGLDY, S.: A vlasztott np, Budapest, 1940.
PAP, L.BUCSAY, M. (szerk.): A Budapesti Reformtus Theologiai Akadmia trtnete 18551955,
Budapest, Reformtus Egyetemes Konvent Sajtosztlya, 1955, 120. 179181.
112
FEKETE K ROLY
Czegldy Sndor debreceni professzor gyakorlati

teolgiai munkssga
RESMEE
Sndor Czegldy war ein bedeutender Wissenschaftler der praktischen Theologie zwischen 19401998 in Debrecen.
Er war 100 Semester lang ttig.
Czegldy war Universittsprofessor, da er aber gleichzeitig auch Direktor des Instituts fr Pfarrerausbildung
(Predigerseminar) war, koordinierte er das Studium der Studentenschaft bis zur Praxisfhrung und
Praxisorganisierung. Er schrieb Kompendien zu allen Hauptfchern der Theologie, die er ununterbrochen
erweiterte. Ein wichtiges Merkmal der liturgiewissenschaftlichen Wirksamkeit von Sndor Czegldy ist es, dass
er auch als Hymnologe einen internationalen Ruf hatte. Als Professor brachte er eine Schule der praktischen
Theologie zustande und war Doktorvater von mehreren theologischen Doktoranden.
zegldy Sndor mindkt egykori tanszkeldje arckpnek nneplyes

leleplezse eltt llt itt a Dszteremben az emlkezk serege eltt. A legends hr Csikesz Sndor 1 s Makkai Sndor rkbe lpve 1952. jnius
7-n, 57 vvel ezeltt gy kezdte emlkbeszdt: A mostani nneplyes
alkalommal teolgiai akadmink boldogemlkezet s nagynev professzornak kt arckpe fog elttnk llani: egy mvszi festmny s egy lelki arckp,
amelyek kzl az utbbit a teolgia professzorrl nekem kell elksztenem.
Brmilyen tisztelettel vagyok is a festmvszet irnt, brmilyen sokra becslm
is a mvsznek azt a kpessgt, hogy az egynisg kibeszlhetetlen titkt megragadja s a szem szmra rzkelhetv tegye, mgis azt kell mondanom, hogy
egy teolgus lelki arckpnek megfestse mg nehezebb, st emberileg egyenesen megoldhatatlan feladat el llt bennnket. Coccejus mondta a teolgusrl:
Theologosz eszt ho ton Theon ek Theou, enpion tou Theou eisz dokszan autou
legn vagyis a teolgus Istent Istenbl, Isten szne eltt, Isten dicssgre hirdeti
s vajon ki az, aki a teolgusnak ezt az Isten szne eltt llst, ezt az abszolt
mdon kibeszlhetetlen viszonyulst szavakba foglalni, rzkeltetni tudn? A legjobb mvszi festmny is csak megkzeltsi ksrlet, de mg inkbb egy teolgus
lelki arckpnek megrajzolsa.2
Czegldy Sndor, a teolgiai tudomnyok meghatroz tudsa gy marad meg
emlkezetnkben, mint aki a sz klasszikus rtelmben vett professzor volt. Nemcsak azrt, mert mindig pedns alakjt fiatal kortl rzik a rla szl diktrtnetek, amelyekben megjelenik kedves szrakozottsga s sajtos kedvtelsei: a
1 CZEGLDY: Csikesz Sndor emlkezete, Debrecen, 1944. (A tovbbiakban Csikesz 1944)
2 CZEGLDY: Makkai Sndor, a theologia professzora. Emlkbeszd. Kzirat. TiREK Kt 7957. 1.

113
Fekete Kroly
rendszeres kerkprozs s az rgpekkel val bbelds, illetve az vfolyamokat

fogad professzorcsald ders pillanatai. Sokkal inkbb azrt, mert professzor volt
a profiteor ige rtelmben: tudomnyban val jrtassga elismert szaktekintlly
tette t tantvnyai s plyatrsai krben, de gy, hogy kzben tantsa egyttal
hitvalls is volt.
Alapos felkszltsg, tartalmi s mdszertani szempontbl kivl teolgus volt
Czegldy Sndor. Debrecenbe plyzsakor Makkai Sndor professzor jellemzse
szerint: Theologiai llspontja mlyen bibliai, reformtori s hitvallsos meghatrozottsg, tudomnyos rdekldse a kor legnagyobb s leggetbb theologiai s
egyhzi problmi fel irnyul, s azok megoldsra hatrozott, vilgos, praktikus
meggyzdssel s egyben igazi tuds magatartssal trekszik. Tudomnyos egynisgre jellemz a gykerekig hat lelkiismeretessg s az nellenrzs aprlkossgig men szigorsga.3
Komplex teolgiai ismeret jellemezte, amely otthonoss tette az exegzis tern,
ahogyan az ltszik a Thesszalonikai levelekhez rt kommentrjban4 s igehirdetseinek alapos exegetikai httern. Biblikus trtnelemszemllete mutatkozik meg
a Csikesz Sndorrl rt mltatsokban5, a Mliuszrl kszlt tanulmnyban6, a
Rday Pl lelki arct bemutat rsban7, a teolgiai oktats debreceni trtnett
feltr kollgiumtrtneti knyvfejezetben8, valamint az igehirdet Rvsz Imre9
alakjt felidz tanulmnyban.
Gyakorlati teolgiai munkssgt szz szemeszteren keresztl fejtette ki. Egyetemi tanrsga mellett volt a Lelkszkpz Intzet igazgatja is, amikor a gyakorlatszervezsig menen koordinlta a hallgatk munkjt. A ftrgyak mindegyikhez
ksztett folyamatosan bvl kompendiumokat. A 20. szzad utols nagy gyakorlati teolgusa volt, aki mg tfog mdon beltta a diszciplina hatalmas munkamezejt. Ez napjainkban mr lehetetlen feladat.
A debreceni korszakban vallspedaggiai trgyak, majd Makkai Sndor halla utn, 1952-tl a poimenikai, ekklziasztikai s missziolgiai kurzusok leadst
hsgesen vgezte. Br ismert volt, hogy a szvhez legkzelebb a homiletika s
a liturgika llt, azrt a modern pedaggia eredmnyeit felvonultatta a vallspedaggiai rkon. Poimenikbl pedig nla jelent meg a hazai teolgiai oktatsban
elszr a tananyag szintjn a Jung-, Adler-, Frankl-, Fromm-mvek bemutatsa s
kritikai ismertetse.
3 Jegyzknyv a Debreceni m. kir. Tisza Istvn Tudomnyegyetem ref. hittudomnyi karnak 1940. vi mrcius
18-i, IX. rendes lsrl, 318. szm.
4 CZEGLDY: A Thesszalonikaiakhoz rt els s msodik levl magyarzata, in: [szerk. nlk.]: Jubileumi kommentr, III. kt., 336346.
5 CZEGLDY: Csikesz 1944; CZEGLDY: Csikesz Sndor emlkezete, in: Theologiai Szemle 33 (1990), 225232.
6 CZEGLDY: Mliusz gendja s himnologiai tevkenysge, in: BarthaMakkai (szerk.): Studia et acta ecclesiastica,
II. kt., Budapest, Zsinati Iroda Sajtosztlya, 1967.
7 CZEGLDY: Rday Pl lelki arca, in: Esze, T. (szerk.): Rday Pl (16771733), 235260.
8 CZEGLDY: A teolgia tantsa a Kollgiumban, in: Barcza, J. (szerk.): A Debreceni Reformtus Kollgium trtnete, 534591.
9 CZEGLDY: Rvsz Imre, az igehirdet, in: Confessio 13 (1989), 1725.
114
Czegldy Sndor
debreceni professzor gyakorlati teolgiai munkssga
A politikai fordulat miatt Czegldy Sndor plyjnak derekn kiszorult a teolgiai kpzsbl a gyakorlat. gy lettek az egyhzpts marsallbotjt hordoz tantrgyak a remnytelensg s a szrnyaszegettsg elszenvedi. ltalban minimlisra
szklt a lelkigondozi kapcsolat, ahol a segtsgre szorulk nehezen vettk ignybe a lelksz segt kzelsgt. Egygenercis, tradicionlis gylekezetek megregedett tagjaitl hogyan lett volna elvrhat a liturgiai jtsok irnti hajlkonysg?
Kzben az exmisszus-igehirdetk, sokszor a velk szletett homiletikai rzkkre
hagyatkozva prdikltak, s milyen paprz maradt az a katechetikakurzus, amely
a letiltott hittanrk, a zugkonferencik, a sok helytt gyermekhiny miatt sznetel gyermek-istentiszteletek s kimaradt vfolyam konfirmcis csoportok vilgban hangzott el.
Czegldy Sndor homiletikai munki kzl A prdikci gylekezetszersge
cm tanulmnya hatrk s fordulpont a magyar homiletikatrtnetben. Ebben a munkjban az igehirdets kijelentsbeli alapjait s lnyegt, valamint nagy
aktulis feladatait ritka elmlyedssel, egszsges kritikval, szilrd meggyzdssel gy vilgtja meg, mint az egyhz ltmdjnak, a gylekezetnek legfontosabb
lettevkenysgt. Ezltal maradk nlkl levonja a kvetkezmnyeket, melyek
az egsz gyakorlati teolgiai tudomny, st az egsz teolgiai tudomny egyhzi
jellegbl s az egyhzra val irnyultsgbl folynak. Elmletnek legkivlbb
rtke abban van, hogy a homiletikt kiemeli a relativizmus, az egynieskeds s
a puszta retorizls idejtmlt, hamis vilgbl.10 Ilyen alapllssal lett ebben a
tanulmnyban is Czegldy Sndor a kor magyar igehirdet fejedelmnek, Ravasz
Lszlnak a legmerszebb s legtallbb kritikusa, aki megkrdjelezte Ravasz
rsmagyarzati spiritualizmust is.11
Czegldy Sndor homiletikai munkssga hatsosan bebizonytotta, hogy a
homiletika nem gyakorlati fogsok s receptek tra, hanem a Kijelents felttele alatt ll, elvi rendszeressgben s tudomnyos mdszeressgben a szellemi
tudomnyokkal azonos mrtk al es elmlet. A homiletika ppen gy teolgia, mint a teolginak brmelyik ga: a gylekezeti igehirdetst mdszeresen,
rendszeresen, a hit s cselekedet vgs normjra vonatkoztatva trgyalja.12 Hitet
tesz amellett is, hogy az igehirdetsnek szksge van a tudomnyos rsmagyarzatra.13 Az igehirdetnek egytt kell ltnia a sensust az ususszal. Az igehirdet
rsmagyarz munkja elvlaszthatatlanul ssze van ktve az imdsggal: egytt
van a textus konkrt, trtneti arculatra val figyels az aktulis zenetrt val
imdkoz tusakodssal, hogy kszls kzben, a meditciban a Szentllek munkja nyomn felismerje gylekezete igazi helyzett s lelki szksgleteit.14
10 Jegyzknyv a Debreceni m. kir. Tisza Istvn Tudomnyegyetem ref. hittudomnyi karnak 1940. vi mrcius
18-i, IX. rendes lse, 318. szm.
11 BARTHAM AKKAI (szerk.): Studia et acta ecclesiastica, V. kt., 409.
12 CZEGLDY: Homiletika, 11.
13 i. m., 147.
14 i. m., 150151.
115
Fekete Kroly
Czegldy Sndor, mint igehirdet ezt az imdsgos lelklet rsmagyarzi elktelezettsget azzal is kifejezte, hogy a sajt maga ltal legpelt igehirdetseinek
fels sorba mindig kirta a ketts JJ bett: Jesu Juve! Jzus segts! Meggyzdse volt ahogy J. S. Bachnak is , hogy igei invenci, kreativits s zenet nincs
Jzus Krisztus segtsge nlkl!
Remnysg szerint a kzeli idben megjelenik a Klvin Kiadnl az a reprezentatv prdikcis ktet, amelynek segtsgvel kzkinccs vlhat az igehirdet
Czegldy Sndor letmvnek legjava.
Czegldy professzor a klasszikus reformtus liturgika XX. szzadi nagy regje
volt. Istentisztelet-felfogsban a barthinus tantsra ptett, de nem ragadt le annl, hanem rzkeny teolgiai akrbival, rendszeres teolgiai alapokon tisztzta
a reformtus istentisztelet alapelveit. Ennek nemzedkekbe oltott tananyaga volt a
tbb kiadst megrt, teolgiai eladsait tartalmaz Liturgika cm teolgiai jegyzete.15
Az istentiszteletet az dvssg konmijba helyezte. Az dvssg konomija
szempontjbl az istentisztelet az letnek az a klnleges aktusa, amelyben az
rkktart istentisztelet anticiplsa, megzlelse (Zsid 6,45) megy vgbe.
Most, az incarnatio s a paruosia kztt a gylekezet egsz lete al van vetve a
fldi let termszetes ritmusnak. Amg a fldn vagyunk, egsz letnk a bes kilgzs ritmust kveti az istentisztelet az egsz keresztyn let llegzetvtele. azrt tartunk kln istentiszteleteket, hogy mint az alapokkal br vros
(Zsid 11,10) fel tart zarndokcsapat jra s jra magunkba szvjuk a menny
ltet levegjt, magunkba felvehessk az eljvend vilg erit (Zsid 6,4) s ezek
az erk rajtunk keresztl beleradjanak az egsz vilg letbe.16
Czegldy Sndor liturgikjban leszmolt az jkori antropocentrikus istentisztelet-elmletekkel (psychaggiai elmlet s Schleiermacher elmlete). Ezzel ers
kritikt gyakorolt a Schleiermacher nyomdokait kvet, s a jegyzet megrsakor
rvnyben lv 1927-es, Ravasz-fle genda teolgija fltt. Odafigyelt az elmletek rszigazsgaira, hogy les logikval levezetett rvelse utn rmutasson:
A gylekezet azrt keresi Isten jelenltt, mert Isten: Isten. Nem tkletessgrl
s tkletlensgrl, iderl s emprirl, hinyossgrl s vallserklcsi gazdagsgrl van sz, mert ezek vgeredmnyben filozfiai kategrik, amelyek azonnal
hasznavehetetlenn vlnak, amint tudomsul vesszk, hogy az Istennel val kzssg alapja a bnsk megigazulsa. Nincs mdunk arra, hogy a felsorolt clmeghatrozsok kztt szabadon vlogassunk, vagy hogy azokat egyms kiegsztsre
egyms mell helyezzk. Ami rszigazsg van bennk, az akkor rvnyesl igazn, ha az istentiszteletet az Istennel val kzssg gyakorlsnak Isten ajndkozta lehetsgnek tartjuk. Isten jelenlte valban okot ad az rvendezsre, de
ugyanakkor az Isten tlet-gyakorlst s megtrsre hvst is jelenti.17
15 Sokszorostva megjelent: 1951, 1959, 1978, 1996. A Debrecenben tbbszr megjelent s alaktott Liturgika kurzusa hatssal volt az elmlt fl vszzad ms teolgiin tant gyakorlati teolgusok ilyen jelleg jegyzeteire is,
pldul Szab Gza, Boross Gza, Sznyi Gyrgy.
16 CZEGLDY: Liturgika, 5. V. CZEGLDY: Istentisztelet s let, in: Reformtus Egyhz 9 (1957), 149.
17 CZEGLDY: Liturgika, 13.
116
Czegldy Sndor
Az istentisztelet f elveit t pontban llaptja meg: 1. az igazsg elve, 2. a szabadsg elve, 3. a j rend elve, 4. a kzssg elve, 5. az nneplyessg elve.
Czegldy Sndor liturgikai munkssgnak lnyeges vonsa, hogy nemzetkzi
szinten is szmon tartott hymnologus volt.18 Klnsen jelentsek a 1617. szzad
istentiszteletvel kapcsolatos kutatsait dokumentl tanulmnyai, amelyekben j
felismerseket s szempontokat adott. Ezekben egyszerre kap rltst az olvas
az egyhztrtneti, dogmatikai, egyhzszervezeti, mveldstrtneti, irodalmi s
hymnologiai-egyhzzenei tnyezkre. (Emberi hagyomnyok ostorozsa19, A debreceni kollgiumi nagyknyvtr rott graduljai20, Mliusz gendja s himnolgiai
tevkenysge21, Nhny megjegyzs Huszr Gl most megtallt nekesknyvrl22 ,
Megifjod reg gradulok23).
Feltn, hogy Czegldy Sndor gyakorlatilag kimaradt az 1985. vi j Istentiszteleti Rendtartst elkszt rdemi munklatokbl. Vlemnyt elmondhatta a
Doktorok Kollgiuma lsein, illetve Bartha Tibor pspk felkrsre vlaszlevelek
formjban,24 de v s megalapozott kritikjnak ltalban nem volt foganatja.
Tbbszr hangoztatta: egyrszt azt, hogy nem a kor szavra hivatkozva kell az
istentisztelet reformjra gondolni, hanem az Ige szavra. Msrszt: atyink egyik
klfldi egyhz liturgijt sem igyekeztek szolgaian lemsolni, hanem trekvseikben egyfell radiklisabbak voltak azoknl, msfell konzervatvabbak.
Czegldy Sndor liturgiatrtneti jelentsgt abban ltjuk, hogy istentiszteletfelfogsban megjelent az eszkathologikus szemllet, s a krisztocentrikus ltsmd tretlenl rvnyeslt. Kutatsait a mltat megbecsl trtneti korrektsg
jellemezte. A mrlegre tett tradci s a blcs vatossg tuds plyjnak egsze
alatt visszatartotta a meggondolatlan liturgizmus s sokakat ksrt modernizmus
csapditl.
Tanszkeldjeihez mlt mdon Czegldy Sndor is sajt gyakorlati teolgiai
iskolt teremtett a szeminriumi foglalkozsokon, az orszgos teolgiai szaktanfolyamokon, majd az abbl kifejldtt Doktorok Kollgiuma szekcilsein, ahol
lmnyszer eladsaival, mrtktart megfontoltsgval, rtkel, sszefoglal,
impulzusokat ad irnytsval neveldtek ki a nla doktorltakbl a hazai teolgik gyakorlati teolgiai professzorai: Boross Gza, Sznyi Gyrgy s id. Fekete
Kroly.
18 Klfldn megjelent tanulmnyai is bizonytjk ezt: Zur Geschichte der evangelischen Kantionalbcher in
Ungarn, 159163. s Hymnologische Forschung in Ungarn 194561, 275276.
19 CZEGLDY: Emberi hagyomnyok ostorozsa, in: Reformtus Egyhz 16 (1964), 59.
20 CZEGLDY: A debreceni kollgiumi nagyknyvtr rott graduljai, in: Reformtus Egyhz 9 (1957), 265.
21 CZEGLDY: Mliusz gendja, in: BARTHAM AKKAI (szerk.): Studia et Acta Ecclesiastica, II. kt., 355391.
22 CZEGLDY: Nhny megjegyzs Huszr Gl nekesknyvrl, in: Reformtus Egyhz 28 (1976), 174176.
23 CZEGLDY: Megifjod reg gradulok, in: Confessio 2 (1978), 6878.
24 Ilyenekre hvta fel figyelmemet dr. Gal Botond professzor, aki Czegldy Sndor iratait rendezte a Debreceni
Reformtus Kollgium Levltra szmra. Pl.: a liturgiai reform indulsakor, 1963. jnius 15-n kelt egy Czegldylevl, ill. Bartha Tibor zsinati elnkknt a 207/1982. Eln. sz. s a 232/1982. Eln. sz. levelben krt vlemnyt a
Szempontok s javaslatok az Istentiszteleti Rendtarts revzija elads megtartshoz c. Bartha-dolgozattal kapcsolatban.
117
Fekete Kroly
Legends memrija, alapos nyelvismerete, imponl tolmcskszsge, fnyes

intellektusa, napraksz ismeretei sokak eltt nyilvnval volt. A Hittudomnyi Kar
egyetembl val 1950. vi kizrsa utn is szmtalan szllal kapcsoldott a vros
tudomnyos lethez.
Mindezek kzben tantsa nemcsak tudomnyos volt, hanem hitvallss vlt.
A Debrecen-Nagytemplomi Reformtus Egyhzkzsgnek 1940 ta volt presbitere, pldamutat, frfias, reformtus kegyessget l s hsges gylekezeti tagja.
Btor, hitvall magatartsa azzal lpett a nyilvnossg el, hogy 1937-ben megjelentette Niemllerrel ksztett hallei interjjt s hiteles beszmolkat adott a
nmet hitvall egyhzrl, amely magatarts teolgiai llsfoglalss ntte ki magt
A vlasztott np cm knyvben.
A Theologiai Szemle j korszaka indult 1941-ben.25 A szerkesztsg lre Vasady
Bla s Czegldy Sndor kerlt.26 Ekkor a tudomnyos teolginak megntt az aktualitsa, ahogy azt Czegldy Sndor is kifejezte: Egy belthatatlan arny vilgnzeti forradalom vihara zg el flttnk. A msodik vilghbor mindenekeltt
ideolgiai hbor. Ha a tudomnyos theologia hallgat, csak megnvekedik az
a veszly, hogy kijelents-ellenes eszmeramlatok znvize bortja el az egyhz
s a trsadalom egsz lett.27 A Theologiai Szemle ebbl az elktelezettsgbl
mr 19321934-tl figyelemmel kvette s ismertette a nmet egyhzi harc folyamatt s megfogalmazta a teolgiai tmutatst a hazai helyzetben. Hitvallssal
felr rsa jelent meg ekkor Czegldy Sndornak Az szvetsg s igehirdetsnk
cmmel. Csupn a zr mondatokat eleventsk most fel: A keresztyn egyhzat
megalapt pnksdi prdikci testamentumi prdikci volt. Ahol az Isten Lelke mkdik, ott nincs akadly. Ott az emberi elbizakodottsgnak, elfogultsgnak,
eltleteknek, hazugsgoknak bstyi sszeomlanak s a romok fltt feltndkl Isten dicssge. Ne fltsk az testamentumot! Amikor trsadalommegvlt
elmletek kdknt sztfoszlanak s megsemmislnek, amikor az testamentum
mai ellensgeinek a nevt mg a trtneti kutats sem tudja fellelni tbb, Krisztus
anyaszentegyhza akkor is boldog rmmel fogja vallani, hogy a teljes rs (teht
a teljes testamentum) Istentl ihletett s hasznos a tantsra, feddsre, a megjobbtsra, az igazsgban val nevelsre, hogy tkletes legyen az Isten embere,
minden j cselekedetre felksztett.28
Czegldy Sndor rktette meg az albbiakat a Hittudomnyi Kar kt vilghbor kztti idszakrl rt tanulmnyban: A kar tagjait nemzetkzi s kumenikus tjkozottsguk segtette abban, hogy a Harmadik Birodalom s szvetsgesei
veresgt hatrozottabban anticipltk, mint a tbbi teolgiai karok tagjai, br az
utbbiak kztt is csak kevesen akadtak olyanok, akik a ncizmus gyzelmben
25 VASADY: j korszak kszbn, in: Theologiai Szemle 17 (1941), 812.

26 A kiadhivatal munkjt elszr Farkas Ignc, majd Szilgyi Jzsef, 1944-tl pedig Boros Dezs vezette.
A fmunkatrsi grda tagjai voltak: Budai Gergely, Dvid Gyula, Farkas Pl, Illys Endre, Imre Lajos, Incze
Gbor, Kovts J. Istvn, Makkai Sndor, Mrkus Jen, Mtys Ern, Nagy Sndor Bla, Rvsz Imre, Szenes
Lszl, Tavaszy Sndor, Tth Endre, Trk Istvn, jszszy Klmn.
27 CZEGLDY: A Tudomnyos theologia aktualitsa, in: Theologiai Szemle 17 (1941), 4445.
28 CZEGLDY: Az szvetsg s igehirdetsnk, in: Theologiai Szemle 19 (1943), 176.
118
Czegldy Sndor
remnykedtek. 1943 ks nyarn felkereste a kart a Nmetorszgi Evanglikus Egyhz klgyi hivatalnak egyik tisztsgviselje, s egy egsz dlutn tart beszlgets utn, amikor mr pontosan tudta, kikkel van dolga, vatosan tjkoztatott arrl,
hogy komoly kszldsek vannak folyamatban Hitler eltvoltsra. Csak a hbor utn tudtuk meg, hogy vendgnk ppen gy, mint Bonhoeffer, a RSHA-fnk
Canaris admirlis tmogatsval utazott mg semleges orszgokba is. Canarist
azutn egy napon vgeztk ki Bonhoefferrel, nem sokkal a nmet kapitulci eltt
a flossenbrgi koncentrcis tborban. Egy olyan beszlgets, mint amilyen a mink volt 1943-ban, ms egyetemi karon nem trtnhetett volna meg.29
A Debreceni Egyetemen a kt vilghbor kztt a teolgiai tudomny s a
nevelstudomny klcsnhatsbl megszletett egy sajtos rlli mentalits.
Ezt a figyelemre mlt habitust azrt tekinthetjk felekezeti sajtossgnak, mert
ez a teolgiai iskola s nevel kzeg rlelt ki egy olyan blcssz hallgatt, ifj. dr.
Varga Zsigmondot (19191945)30, aki a teolgiai tanulmnyait is abszolvlta, s mint
blcsszdoktori cmmel rendelkez teolgiai sztndjas dik lett a magyar keresztynsg mrtrjv a II. vilghbor idejn.31
Czegldy Sndort hossz lete sorn nem krnykezte meg a napi politikba
vegyls vagy az egyhzpolitika ksrtse. Minden idben rendthetetlen maradt
azok szmra, akik msra akartk volna hasznlni tehetsgt, tudst s npszersgt, mint amit bibliai meggyzdse neki diktlt. Egynisgre szinte kilt ez
az attitd, ami vdettsget is adott neki. lete msodik felnek egyhzi vezeti
flretenni nem akartk, de igazn hasznlni sem mertk. Httrben maradst alzattal viselte, s a rszt nem venni szabadsgval kezelte a dolgokat s az l Isten
akarata al helyezett minden emberi rdeket, hogy az Isten gondolata valsuljon
meg. Ez emelte t kegyessgi irnyoktl fggetlenl sok teolgus s lelkipsztor
referenciaemberv, tancsadjv. Titokzatos zrkzottsgbl ilyenkor a bizalomra bizalommal vlaszolt.32 A legnehezebb dntsi helyzetekben, vitkban is
vllalta a teolgiai megkzelts elsdlegessgt, amely mdszer sohasem hagyta
cserben. maga vallotta: Nem rdemli meg nevt az a teolgia, amely elfelejti,
vagy nem tudja, vagy nem akarja tudni, hogy idegenek s vndorok vagyunk a fldn. A teolgit nem lehet gettban mvelni; annak az egyhztrtnet tanulsga
29 CZEGLDY: A teolgia tantsa a Kollgiumban, in: Barcza, J. (szerk.): A Debreceni Reformtus Kollgium
Trtnete, 575576.
30 Munkssgnak mltatst l.: ID. VARGA: A Krisztus szolglatban megdicslt ifj. dr. Varga Zsigmond emlkezete, Debrecen, 1949.; STEIN: Zsigmond Varga zum Gedchtnis, in: Karner (Hrsg.): Aktuelle Reihe 22 (1981); STEIN:
Ifj. dr. Varga Zsigmond emlkezete, in: Theologiai Szemle 24 (1981), 100103.; FEKETE: Ifj. Dr. Varga Zsigmond
emlkezete, in: Kustr Z. (szerk.): Orando et laborando, 1117.; FEKETE, K. (szerk.): Ifj. dr. Varga Zsigmond: Non
videri, sed esse Vlogatott rsok, Debrecen, 2005.
31 Czegldy Sndor vallomsa: ha nekem is rszem volt abban, hogy egyik legjobb dikunkat mr meglv hitvall meggyzdsben erstsk, akkor lelkiismeret-furdalsunk is van amiatt, hogy dr. Varga Zsigmond volt
szniorunk a mauthauseni koncentrcis tborban 1945. mrcius 5-n hitvallknt fejezte be fiatal lett.
Ez az rdekes mondat tallhat Czegldy, Sndor, Egyhzunk bredsnek theologiai impulzusai cmmel, 1991.
augusztus 23-n, a Doktorok Kollgiuma Gyakorlati Theologiai Szekcijban elhangzott eladsnak kziratban: TtREL I. 27.c. 184. az elads 12. oldala.
32 V. KOVCS: Orando et laborando Rszletek, visszaemlkezsek rgi naplk alapjn, 27. 30. 32. 36. 100.
119
Fekete Kroly
szerint vllalkoznia kell arra, hogy beleilleszkedjk a kor kulturlis kontextusba,

megalkuvsok nlkl, identitst megrizve, de nem flelemmel s agglyoskodva, hanem a segteni ksz szeretet indulatval.
A segteni ksz szeretet indulatnak jegyben tantott is, s ezt a feladatot
hagyta rkl rnk is! Hlt adunk hossz, tartalmas teolgiai munkssgrt abban a bizonyossgban, amely temetsn vigasztalt bennnket 1998. november 3n: Nem halok meg, hanem lek, s hirdetem az rnak tetteit! (Zsolt 118,17)
Czegldy Sndor professzor emlkezete legyen ldott kzttnk!
Irodalom
BARTHA, T. MAKKAI, L. (szerk.): Studia et acta ecclesiastica. Tanulmnyok a Magyarorszgi
Reformtus Egyhz trtnetbl 1867-1978., V. kt., Budapest, Zsinati Iroda Sajtosztlya, 1983.
CZEGLDY, S.: A teolgia tantsa a Kollgiumban, in: Barcza, J. (szerk.): A Debreceni Reformtus
Kollgium trtnete, Budapest, Zsinati Iroda Sajtosztlya, 1988, 534591.
CZEGLDY, S.: A Thesszalonikaiakhoz rt els s msodik levl magyarzata, in [szerk. nlk.]:
Jubileumi kommentr A Szentrs magyarzata, III. kt., Budapest, Klvin Kiad, 1995, 336
346.
CZEGLDY, S.: Az szvetsg s igehirdetsnk, in: Theologiai Szemle 19 (1943), 176.
CZEGLDY, S.: Csikesz Sndor emlkezete, Debrecen, 1944. (Csikesz 1944)
CZEGLDY, S.: Csikesz Sndor emlkezete egy fl vszzad tvlatban, in: Theologiai Szemle 33
(1990), 225232.
CZEGLDY, S.: Egyhzunk bredsnek theologiai impulzusai cmmel, 1991. augusztus 23-n, a
Doktorok Kollgiuma Gyakorlati Theologiai Szekcijban elhangzott eladsnak kziratban:
TtREL I. 27.c. 184.
CZEGLDY, S.: Homiletika, Debrecen, 1971.
CZEGLDY, S.: Hymnologische Forschung in Ungarn 19451961. Jahrbuch fr Liturgik und
Hymnologie, Bd. 8., Kassel 1963. 275276.
CZEGLDY, S.: Istentisztelet s let, in: Reformtus Egyhz 9 (1957), 149150.
CZEGLDY, S.: Liturgika, Debrecen, 1951.
CZEGLDY, S.: Makkai Sndor, a theologia professzora, Emlkbeszd Makkai Sndor arckpnek
nneplyes leleplezse alkalmbl a Debreceni Kollgium dsztermben, 1952. jnius 7-n, publiklatlan kzirat: TiREK Kt 7957. 1.
CZEGLDY, S.: Mliusz gendja s himnologiai tevkenysge, in: Bartha, T. Makkai, L. (szerk.):
Studia et acta ecclesiastica. A II. Helvt Hitvalls Magyarorszgon s Mliusz letmve,
II. kt., Budapest, Zsinati Iroda Sajtosztlya, 1967.
CZEGLDY, S.: Rday Pl lelki arca, in: Esze, T. (szerk.): Rday Pl (16771733), Budapest, Zsinati
Iroda Sajtosztlya, 1980, 235260.
CZEGLDY, S.: Rvsz Imre, az igehirdet, in: Confessio 13 (1989), 1725.
CZEGLDY, S.: Zur Geschichte der evangelischen Kantionalbcher in Ungarn. Jahrbuch fr
Liturgik und Hymnologie, Bd. 8., Kassel 1963, 159163.
FEKETE, K.: A vlasztott np szolglatban in: Gal A 80 ves Czegldy Sndor lete s munkssga, in: Gal, B. (szerk.): A vlasztott np szolglatban. Tanulmnyok a 80 ves Czegldy
Sndor teolgiai professzor tiszteletre, Debrecen, 1989, 111.
120
Czegldy Sndor
FEKETE, K.: Adalkok a Debreceni Egyetem reformtus jellegnek megragadshoz, in:

Brezsnynszky, L. (szerk.): A Debreceni Iskola Nevelstudomnytrtneti vzlata, Budapest,
(2007), Gondolat Kiad, 376398.
FEKETE, K.: A reformtus liturgikk trtnete a 1920. szzadban, in: Reformtus Szemle 96
(2003), 592617.
FEKETE, K.: Dr. Czegldy Sndor emlkezete, in: Reformtus Szemle 92 (1999), 7778.
FEKETE, K.: Ifj. Dr. Varga Zsigmond emlkezete, in: Kustr, Z. (szerk.): Orando et laborando.
A Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem 2004/2005. vi rtestje. 467. tanv, Debrecen, 2005, 1117.
FEKETE, K.: Szemlletforml teolgiai felismersek s azok hatsa a Debreceni Egyetemen a
kt vilghbor kztt, in: Studia Theologica Debrecinensis 1 (2008), 5762.
FEKETE, K. (szerk.): Ifj. dr. Varga Zsigmond: Non videri, sed esse. Vlogatott rsok. Debrecen,
2005.
GAL, B.: Czegldy Sndor (19091998), a rendszeres teolgus, in: Confessio 25 (2001), 99109.
KOVCS, T.: Orando et laborando. Rszletek, visszaemlkezsek rgi naplk alapjn (Reformtus Tiszntl Kiadvnyai 1.), Debrecen, 2006.
STEIN, A.: Ifj. dr. Varga Zsigmond emlkezete, in: Theologiai Szemle 24 (1981), 100103.
ID. DR. VARGA, Zs.: A Krisztus szolglatban megdicslt ifj. dr. Varga Zsigmond emlkezete,
Debrecen, 1949.
VASADY, B.: j korszak kszbn, in: Theologiai Szemle 17 (1941), 812.
121
CZEGLDY MRIA
desapm Czegldy Sndor
Tisztelt Emlkls! Rektor r! Kedves Vendgek!
annak dolgok, melyeket az ember a szvben riz s nagyon nehz rluk

beszlni. Ilyen helyzetben vagyok n is, mgis, mivel sokan ismertk s
tiszteltk desapmat, beszlnem kell rla. Megksznve rektor r felkrst, olyan dolgokat, esemnyeket szeretnk elmondani, amelyeket csak n
tudhatok, mert kzvetlen rszese voltam ezeknek, msrszt pedig azrt, mert sajnos
mr csak n vagyok egyetlen l gyermeke. n voltam a legkisebb, korban a msik
kt testvrem j pr vvel idsebb is volt. Valamikppen gy alakult, hogy n, a kicsi
lny tbb idt tltttem desapmmal, mint a testvreim. Egytt kerkproztunk,
stltunk, engem vitt magval taln a legtbbszr. Megadatott, hogy lete vgig
mellette lehettem. Ezekbl az lmnyekbl, elbeszlsekbl fogok most felidzni
nhnyat, bizonyra rmnkre s tanulsgunkra.
1. Sokat hallottam a nagyapmrl, idsebb Czegldy Sndorrl, aki nagyon nagy
munkabrs volt. A teljes Biblit is lefordtotta hberbl s grgbl, de Klvin
Instituti-jnak is az egyik fordtja. A nagymamm, Ksa Margit adta ki a papnk knyvt. t gyermekk kzl desapm volt a legidsebb. Hozta magval azt
az igazi puritn, klvinista, reformtus kegyessget, egyfajta tiszta szellemisget,
amelyet n magam azrt tartottam nagyon egszsgesnek, mert kiegyenslyozott, szlssgektl mentes volt, ugyanakkor pedig mindig is a megelgedettsg
jellemezte a csaldi lgkrt. De hozta magval a j rtelemben vett hajlthatatlansgot, az elvei mellett val kills btorsgt is. A szlesen kiterjedt Czegldy
csaldunk nemzedkrl nemzedkre rizte s ma is rzi azt az ismeretet, hogy a
glyarab Czegldi Pter leszrmazottai vagyunk. Amikor desapmra gondolok,
engem az mly hite s jellemszilrdsga a magyar glyarabokra emlkeztet
szntelen. Csaldunktl tvol llt az egyhzkormnyzs zajos vilga, annl inkbb a szellemi rtkek voltak nlunk eltrben. n egy ilyen milibe szlettem
bele. Nagyon nagy hla van ezrt a szvemben Istennek, mert ez egy egsz letre
elksr ajndk volt szmomra.
2. Otthonunkban sokszor ltk krl a nagy csaldi asztalunkat. Akkor mg nem
tudtam, mirt, de n lveztem, mert desapm sok rdekes dolgot meslt, mutatott, fordtott. Csak ksbb lttam meg az rtelmt, hogy abban a korszakban,
amikor nem utazhattunk, amikor abban a zrtsgban az jsgok sem nyjtottak
123
Czegldy Mria
3.
4.
5.
6.
In Memoriam Czegldy Sndor
sokat, valsggal kitrult elttnk a vilg, szinte mi is utaztunk s rszesei lehettnk olyan esemnyeknek, amelyekrl csak lmodni lehetett akkor. oda
varzsolta neknk a nagy vilgot, a szp s j dolgokat, amelyeket aztn ksbb
ismerhettnk meg.
Amikor elvitt kerkprozni, leltnk egy farnkre, pedig csodlattal nzte a
termszetet. Az llatokat klns lvezettel figyelte. Amikor nyr volt, mindig
szedett virgokat, szp pipacsokat, bzavirgokat s csokorban hozta haza desanymnak. egybknt mr akkor felfedezte azt, amit ma fitness-biciklizsnek
neveznek: legolcsbb, legkellemesebb, leggyorsabban elrhet testmozgs, radsul a termszettl krllelve. Az napi, rendszeres biciklizst gy kell elkpzelni, mint egy jelensget, amely hozztartozott a vros kphez.
Engem gyakran elvitt a knyvtrakba, mr kicsi koromban. Ide, a Nagyknyvtrba
is sokat jttnk. Ez most amolyan egyszernek tn dolog, de lnyegben arrl
van sz, hogy ezltal szerettem meg az idegen nyelven val olvasst. angol meseknyvekbl, termszetlersokbl olvasott nekem, s ez nekem nagyon tetszett,
ezrt nem szerettem, amikor gyorsan lapozott. Azt szerettem volna, ha mindent
elmond. Majd a National Geographicbl is fordtott nekem rdekes cikkeket. Persze neki ms dolga is volt, minthogy nekem llandan felolvasson. Ksbb rtettem meg, hogy nagyon komoly kutatsokat vgzett a knyvtrakban.
Errl is elrulok egy-kt titkot, csak rviden. Amikor mg kislny voltam, neki
megengedtk, hogy rgi knyveket hazahozzon a knyvtrbl. Az Erdlyben rztt Batthyny-kdex msolata, valamint az vri- s Rday-gradulok s ms
kdexek hatalmas ktetei ott voltak az asztalunkon. Mg most is rzem az illatukat. desapm azt lltotta Schulek Tibor himnolgussal szemben s a jelenlegi
nekesknyvnk sszelltival szemben is, hogy a Batthyny-kdexnl korbban kellett lteznie egy nekesknyvnek, amelyet Huszr Gl adhatott ki itt, Debrecenben, 1561-ben. Emellett nagyon komoly rveket sorakoztatott fl, de mindenki hihetetlen felttelezsnek tekintette. J pr vvel ksbb, taln az 1970-es
vek msodik felben Borsa Gedeon orszgos hr tuds megtallta Huszr Gl
1561-ben, Debrecenben kiadott nekesknyvt Stuttgartban. Egybknt gyakran
krte a nvremet s engem, hogy nekeljk el zongoraksrettel azt a sok rgi
16. s 17. szzadi magyar neket, amelyeket ppen vizsglt. Szmunkra szp s
izgalmas korszak volt ez.
Ami az desapm egynisgt illeti, arrl is rdemes pr szt ejteni. Ebbl kvetkezett aztn az mindennapi magatartsa. Amikor felkelt s mindent rendbe tett
maga krl, gy kezdte a napot, hogy a bels szobjban mindig imdkozott.
ltalban az desapja ltal ksztett Mindennapi kenyernk cm htatos kiadvnyt hasznlta. n is ezt hasznlom, s most dbbentem r, hogy ebben jnius
16-n, a szletsnapjn ppen a kedves igje tallhat a 31. zsoltrbl: Mert ksziklm s vdvram vagy Te Uram, vezess ht engem a Te nevedrt s vezrelj
engem. Csak utlag ltom mr s most rtem igazbl az rendthetetlen
magatartst. 1944 szn, a harcok idejn csak volt az egyetlen teolgiai professzor, aki nem hagyta el a vrost. Neki annyira sziklaszilrd hite volt, hogy a legnagyobb megprbltatsai s mellzttsge idejn is nyugodt s higgadt maradt.
Mindig bzott Isten megtart erejben s gondvisel szeretetben. Ers, frfias
124
In Memoriam Czegldy Sndor
desapm Czegldy Sndor
jellem ember volt, noha mgis egy szeld embernek ltszott s ez a tulajdonsga
is nagyon mly lelkisgbl s hitbl fakadt. A betegeket mindig megltogatta, a
bartai mellett s dikjai mellett llhatatosan kitartott. Szeld s blcs volt mindig,
nem bntott meg senkit, mindenkiben igyekezett megltni a jt, a bntsokat pedig nyugodt llekkel hordozta. Mg ilyenkor is megrizte a derjt s humort.
7. A humorrl s ders eseteirl is sokat lehetne meslni. A tantvnyai tudnk
ezt zesen eladni. egy igazi szellemi ember volt a professzorok gyakori szrakozottsgval. Nagyon szeretett szerelni, mindent sztszedett s sszerakott,
a biciklijt is s az rgpt is. n egy olyan esetet mondank el, amely otthon
trtnt s a szerelssel kapcsolatos. Ennek szemtanja voltam. Vendgsgben
volt nlunk kt msik vilghr professzor a felesgvel: Grdonyi Zoltn, a hres
zeneszerz s Szeleczky Gyula neves sebszprofesszor. A felesgek kimentek az
udvarra megnzni a virgokat. desapm pedig ezalatt eladta bartainak, hogy
most a napokban ppen a frdszobban tallhat vzblt tartlyt szerelgeti, de
mg nincs vele kszen, hallani is, amint cspg. Tbb se kellett, a msik kt professzor kapva kapott az alkalmon, s mindketten egymst fellmlva lltottk,
hogy k ebben szakrtk, kitnen rtenek a reservoir-hoz. Mindhrman szinte
egyszerre ott termettek a frdszobban s a hrom professzor elkezdte szerelni
a tartlyt. A felesgek csak hlt helyket talltk s csodlkoztak, hol lehetnek a
frjeik. Meghallottk azonban a frfiak beszdt, amint ppen a reservoir operatv
funkcijrl trsalogtak a szerels kzben. Persze mindhrman kell hitvesi elmarasztalsban rszesltek, klnsen is az n desapm. k azonban visszaltek a
helykre s folytattk a kedves beszlgetst ott, ahol abbahagytk.
8. Annyi rdekes dolgot lehetne mg emlteni desapmmal kapcsolatban. Gimnazista korunkban is lvezettel segtett a matekfeladatok megoldsban, remekl
rajzolt, vagy azt is rdemes mg tudni, hogy kitnen tudta az angol nyelvet s a
fordtsait maga Orszgh Lszl is rendkvlinek tartotta. Modern is volt, tz ujjal,
vakon gpelt, amit senki ms nem tudott. a profi gprk gyorsasgval dolgozott, s bennnket is arra biztatott, hogy ezt tanuljuk meg. Milyen jl jn ez most
a szmtgpek vilgban. Tudsa s ltalnos tjkozottsga is szinte elkpzelhetetlenl szles kr volt. Az unoki is nagyon hinyoljk, nha fl is emltik,
milyen j volna t krdezni. De most lassan lejr az idm s be kell fejeznem.
Egyik kedves dikja, a rehabilitlt Fekete Szcs Gyula orgonista-lelksz rta a frjemnek desapm temetse utn: Vele egytt siratom el a boldog dikveimet,
ifjsgomat is. Gynyr volt! Czegldy professzor rban Istennek rendkvli
ajndkt kaptuk. Azon fell, hogy valdi tuds, btor magyar, hitben kszikla, Aranka nnivel egytt rajongsig tisztelt csaldf, radsul szmomra olyan
hsges atyai j bart, aki TESTVRL SZLETETT A NYOMORSG IDEJRE.
Mi, a kzelebbi s tgabb csald most is gy rezzk, hogy a 118. zsoltr 17. verse alapjn igazat rtunk a tle val bcszsunkkor mindnyjunk vigasztalsra:
Nem halok meg, hanem lek, s hirdetem az rnak tetteit! Hls szvvel ksznm meg a Kntus szp nekt, melyet desapm nagyon szeretett hallgatni.
Ksznm a Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetemnek, hogy desapm
emlkt poljk, s kln megksznm, hogy ennek jeleknt a portrjt elkszttettk.
125
VENDGELADSOK
ULRICH H. J. KRTNER
Bioethik und Biopolitik1
SSZEFOGLALS
Ulrich H. J. Krtner bcsi professzor eladsban, amelyet 2009. februr 11-n tartott egyetemnkn, a bioetika
s a biopolitika krdseinek sszefggseire s feszltsgeire irnytja r a figyelmet nemzetkzi kitekintsben.
A tmnak az ad klns aktualitst, hogy a biotechnolgia hihetetlen gyors fejldse nemcsak az emberi let
manipulcijnak veszlyt rejti magban, hanem alapjaiban vltoztathatja meg az emberi faj jvjt. A tudomnyos kutats lehetsgeit egyarnt ksrik flelmek s remnyek, de felels magatartsra mr nem lehet
csak az erklcsi intelmek alapjn nevelni: olyan politikai dntsekre s nemzetkzi konszenzusra van szksg,
amely kell garancikat biztosthat az emberi nem eszkziestse, manipullsa, j egyedek tenysztse, egyszval a termszet s a teremts rendjbe val beavatkozs ellen. gy tnik, mintha ebben az sszefggsben
a biopolitika olyan j jelensg, illetve terlet lenne, amely a kihvsokra igyekszik reaglni. A szerz bizonytja,
hogy a biopolitika s a bioetika csaknem egyids st az etiknak politikai funkcija van, amennyiben az
emberi let alapkrseire reflektl s az emberi let mltsgnak srthetetlensgt kveteli, az emberhez mlt
letkrlmnyek megteremtst s biztostst kri szmon a hatalom mindenkori gyakorlitl. Krds, hogy
a modern demokrcia keretei kztt hogyan egyeztethet ssze az egyn nrendelkezsnek s a vlaszts
korltlan szabadsgnak biomedicna terletre is kiterjesztett ignye az nkorltozs s felels politikai hatalomgyakorls elveivel. A tanulmny bemutatja azokat a megoldsokat, amelyek alapjn az eurpai trsadalmak igyekeznek kezelni a bioetika s biopolitika krdseit, demokratikus hagyomnyaik fggvnyben (pldul
participatv s deliberatv demokrcik elvei alapjn). Ugyanakkor megfogalmazdik az az ltalnos igny,
hogy a bioetikai vitk minl inkbb a nyilvnossg frumain keressk a konszenzust. Ebben az sszefggsben
viszont a tudomnyetikai krdsfelvetsek mindig tudomnypolitikai jelleget ltenek, ahol az etika rtktlete
s a tudomnyos kutats tnyllsa idnknt feszltsget okoz, mskor pedig vegyes kpet eredmnyez, amely
a tisztnltst is gtolja. Az egyhz s teolgia bioetikai vitkban val rszvtele kapcsn a tanulmny rmutat
szintn nemzetkzi vonatkozsban a vlemnyek vallsi alap polarizldsnak jelensgre s arra a
veszlyre, hogy a teolgiai rveket gyakran fundamentalista-vallsi eltletek vagy morlfilozfiai megkzeltsek helyettestik, veszlyeztetve ezzel a vitkban val kompetens megszlals lehetsgt. Az egyes egyhzak
llspontja orszgonknt eltrhet, rvelsk mgtt gyakran az adott egyhz trsdalmon belli jogllsa, llammal val kapcsolatrendszere rhet tetten, viszont vannak orszgok, ahol az egyhzak egyltaln nem rendelkeznek semmilyen vlemnnyel a krdst illeten. Vgl a tanulmny az osztrk pldn szemllteti a bioetikai
bizottsgok mkdsi rendjt s feladatkreit. (FS)
1 Gastvorlesung an der Theologischen Universitt Debrecen, 11. Februar 2009.

127
Ulrich H. J. Krtner
Vendgeladsok
1. Politik und Ethik des Lebens
ber einen Mangel an Aufmerksamkeit braucht sich die Disziplin der Ethik
derzeit nicht zu beklagen. Im ffentlichen und das heit auch politischen Diskurs eines sich als Risikogesellschaft2 begreifenden Gemeinwesens ist der Bedarf an Ethik in den letzten Jahren kontinuierlich gestiegen. Die Frage nach dem Ethos der Wissenschaft gehrt ebenfalls dazu. So sind
es heute gerade ethische Fragen, welche das ffentliche Interesse an Forschung
und Wissenschaft wecken. Gentechnik, Klonen, Stammzellforschung, das sind die
Reizworte in der ffentlichen Debatte.
Mittlerweile verzichtet kaum mehr ein Staat auf ein oder mehrere beratende
Organe in ethischen, konkreter bioethischen Fragestellungen, welche die Entwicklung der modernen (Natur-)Wissenschaft und Forschung mit sich bringt. Auf
Grund ihres schon langjhrigen Bestehens sei lediglich beispielhaft auf das franzsische Comit consultatif national d`ethique pour les sciences de la vie et de
la sant (1983)3, den Dnischen Nationalen Ethikrat (1988)4 oder den Nationalen
Bioethikrat in Italien (1990) 5 hingewiesen. Inzwischen haben alle Mitgliedsstaaten der EU vergleichbare Kommissionen, die teilweise so in Ungarn, in der Slowakei und Rumnien6 beim Gesundheitsministerium angesiedelt sind, teilweise
nicht auf die Bioethik beschrnkt sind, sondern sich wie in Spanien mit dem
gesamten Bereich der Wissenschafts- und Technikethik befassen. Manche dieser
Kommissionen wurden Anfang dieses Jahrzehnts eingesetzt, als die internationale
Debatte ber die Forschung an humanen embryonalen Stammzellen ihren ersten
Hhepunkt erreichte, so zum Beispiel in Deutschland7, in der Schweiz8 und in
sterreich9.
Biopolitik ist freilich lngst mich mehr eine ausschlielich nationale, sondern
eine internationale, z.B. gesamteuropische Angelegenheit. Auch bioethische Fragen lassen sich nicht losgelst von ihrem biopolitischen, und das heit supranationalen Kontext diskutieren. So gibt es z.B. bei der EU-Kommission eine gesamteuropische Ethikkommission, die European Group on Ethics in Science an New
2
3
4
5
6
Vgl. BECK: Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfurt am Main, 1986.
http://www.comite-ethique.fr; M AIO: Die franzsische nationale Ethikkommission, in: ZME 41, 1995, 291299.
http://www.etiskraad.dk/.
http://www.palazzochigi.it/bioetica/.
Zum Stand der Bioethik in Ostmittel- und Osteuropa siehe die Beitrge von J. N. Neumann (berblicksartikel),
G. Jobbgyi/K. Nyky (Ungarn), T. Matulic (Kroatien), D. Pohunkov (Tschechien), I. Boyko (Ukraine), J. Glasa/
J. Dacok/K. Glasov (Slowakei) in K. Glombik (Polen) in ZME 53, 2007, H.4.
7 2001 wurde in Deutschland der Nationale Ethikrat durch den Bundeskanzler eingesetzt. Daneben gab es ber
zwei Legislaturperioden eine Enquetekommission Recht und Ethik der modernen Medizin des Deutschen
Bundestages. An die Stelle der genannten Gremien ist 2008 der Deutsche Ethikrat getreten, der parittisch von
Regierung und Parlament besetzt wird (http://www.ethikrat.org/).
8 Ethik-Kommission im Bereich der Humanmedizin (NEK): http://www.nek-cne.ch/.
9 Bioethikkommission beim Bundeskanzleramt http://www.bundeskanzleramt.at/DesktopDefault.aspx?T
abID=3455&Alias=BKA. Vgl. dazu GMEINERKRTNER: Die Bioethikkommission beim Bundeskanzleramt
Entstehungsgeschichte, 164173. Weiterfhrend: GMEINER, R.: Politikberatung durch Bioethikkommissionen
(Diplomarbeit), Wien, 2004.
128
Vendgeladsok
Bioethik und Biopolitik
Technologies (EGE).10 Daneben gibt es das Forum Nationaler Ethikkommissionen (NEC Forum).11 Auf globaler Ebene gibt es drei Ethikkommissionen bei der
UNESCO, nmlich das International Bioethics Committee (IBC), das Intergovernmental Bioethics Committee (IGBC) sowie die World Commission on Ethics of
Scientific Knowledge and Technology (COMEST).12
Diese Entwicklung gibt Anla, grundstzlich ber das Verhltnis von Bioethik
und Biopolitik nachzudenken.13 Der Begriff der Biopolitik taucht zu Beginn des 20.
Jahrhunderts auf. Einer der ersten, der ihn verwendete, drfte der schwedische Politologe Rudolf Kjelln (18641922) gewesen sein.14 Im Anschlu an Thomas Lemke
lassen sich zwei Grundtypen von Biopolitik unterscheiden. Der eine betrachtet
das Leben als Grundlage der Politik, der andere als ihren Gegenstand.15 Der erste
Grundtypus umfasst unterschiedliche naturalistische Konzepte, fr die das Leben der mythische oder metaphysische Ausgangspunkt wie auch die normative
Richtschnur der Politik ist. Den zweiten Grundtypus bilden politizistische Anstze,
welche Lebensprozesse als Gegenstand der Politik in den Blick nehmen. In diesem
zweiten Sinne wird Biopolitik als jenes Feld politischen Handelns bezeichnet, das
seine Dynamik aus den neuen Erkenntnissen der Lebenswissenschaften entwickeln und folglich alles umschlieen soll, was produktiv mit dem Leben umzugehen versucht.16 Beide genannten Grundauffassungen von Biopolitik gehen freilich
noch immer von einer relativ stabilen Grenze zwischen Leben und Politik bzw.
zwischen Natur und Kultur aus. Sptestens mit den biotechnologischen Mglichkeiten der modernen Life sciences und ihrer Neuerfindung der Natur17 aber
wird diese Grenze brchig. Auch lsen sich die Grenzen zwischen Politik und
konomie, zwischen Produktion und Reproduktion auf, wie die Diskussion ber
eine biobasierte konomie und eine wissensbasierte Biokonomie zeigen.18
10 Informationen unter: http://europa.eu.int/comm/european_group_ethics/index_en.htm.

11 Siehe die ffentlich zugngliche Bibliothek des NEC Forums unter http://europa.eu/sinapse/directaccess/NEC/
Public-Library/.
12 Weitere Informationen zu den drei genannten UNESCO-Kommissionen unter http://portal.unesco.org/shs/en/
ev.php-URL_ID=1837&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html.
13 Zum folgenden vgl. auch KRTNER: Lasset uns Menschen machen. Christliche Anthropologie, im biotechnologischen
Zeitalter, 131133.
14 Vgl. K JELLN: Grundri zu einem System der Politik, Leipzig, 1920; ders., Der Staat als Lebensform, Berlin, 1924.
Zu Kjellns Konzept von Biopolitik siehe LEMKE: Biopolitik zur Einfhrung, 2022.
15 Vgl. TH. LEMKE: a.a.O. (Anm. 14), 1921.3537.
16 GERHARDT: Der Mensch wird geboren. Kleine Apologie der Humanitt, 126. Zu den ethischen Fragen heutiger
Biopolitik siehe auch KUHLMANN: Politik des Lebens Politik des Sterbens. Biomedizin in der liberalen Demokratie,
Berlin 2001; GEYER (Hrsg.): Biopolitik. Die Positionen, Frankfurt am Main, 2001; DABROCKKLINNERT: Ethische
Hinweise zur argumentativen Sorgfaltspflicht bei der biopolitischen Urteilsfindung, in: u.: Menschenwrde
und Embryonenschutz. Herausforderungen theologischer Bioethik, 317325.
17 Vgl. H ARAWAY: Die Neuerfindung der Natur. Primaten, Cyborgs und Frauen, Frankfurt am Main, 1995.
18 Vgl. dazu u.a. die weltweit diskutierten Arbeiten von HARDTNEGRI: Empire. Die neue Weltordnung, Frankfurt
am MainNew York 2000; dies., Multitude. Krieg und Demokratie im Empire, Frankfurt am MainNew York,
2004. Zu den Schwchen ihrer Analysen siehe TH. LEMKE: a.a.O. (Anm. 14), 87. Zum Thema siehe auch KRTNER, U.:
Bio-Based Economy aus ethischer Sicht, http://science.orf.at/science/koertner/149315 (30.07.2007).
129
Ulrich H. J. Krtner
Vendgeladsok
Michel Foucault hat die These vertreten, da sich die Politik in der Moderne
insgesamt in Biopolitik verwandelt und nicht etwa nur ein Teilgebiet derselben ist:
Jahrtausende ist der Mensch das geblieben, was er fr Aristoteles war: ein lebendiges Tier, das auch einer politischen Existenz fhig ist. Der moderne Mensch ist
ein Tier, in dessen Politik sein Leben als Lebewesen auf dem Spiel steht.19 Dabei
werden die Grenzen zwischen moderner Biomedizin und den Life Sciences, die
sich das nichtmenschliche Leben technisch nutzbar zu machen versuchen, flieend.
In gewisser Hinsicht war freilich schon fr Aristoteles alle Politik Biopolitik.
Bekanntlich hat Aristoteles drei als boi bezeichnete Lebensweisen des Menschen
genauer gesagt des freien Mannes unterschieden, nmlich das Leben, das sich
auf den Genu des krperlich Schnen richtet, das Leben des Philosophen und
das Leben, das innerhalb des Gemeinwesens der Polis schne Taten erzeugt.
Letzteres bezeichnet Aristoteles als bos politiks, der freilich vom bloen Organisiertsein des menschlichen Zusammenlebens oder von despotischer Herrschaft
unterschieden ist.20
Die griechische Sprache und die antike Philosophie unterscheiden zwei Lebensbegriffe, nmlich bos und zo. Whrend als zo die biologischen Phnomene
bezeichnet werden, ist unserem heutigen Sprachempfinden widersprechend
unter bos die menschliche Lebensfhrung zu verstehen. Beiden gemeinsam ist
nach antikem Verstndnis die Zielgerichtetheit. Hat die zo nach Aristoteles ihr
Zentrum in der Seele, so der bos im Subjekt bzw. im Geist.
Im Anschlu an Aristoteles hat Hannah Arendt zwischen drei Grundformen des
ttigen Lebens unterschieden, nmlich zwischen Arbeiten, Herstellen und Handeln. Die dem bos politiks geme Ttigkeit aber sei das Handeln, welches sich
im Unterschied zu den anderen beiden Ttigkeitsformen ohne die Vermittlung
von Materie, Material und Dingen direkt zwischen Menschen abspiele.21 Menschliches Leben in allen drei Lebensweisen () aber heie im Lateinischen soviel
wie unter Menschen weilen (inter homines esse) und Sterben soviel wie aufhren unter Menschen zu weilen (desinere inter homines).22 Geburtlichkeit und
Sterblichkeit seien die allgemeinsten Bedingungen des menschlichen Lebens im
allgemeinen wie des bos politiks im besonderen. Und da Handeln [...] die politische Ttigkeit par excellence ist, knnte es wohl sein, da Natalitt fr politisches
Denken ein so entscheidendes, Kategorien-bildendes Faktum darstellt, wie Sterblichkeit seit eh und je und im Abendland zumindest seit Plato der Tatbestand war,
an dem metaphysisch-philosophisches Denken sich entzndete.23
Unter dem Vorzeichen der modernen Biotechnologie ist freilich die Geburtlichkeit nicht lnger der Anfang eines sich ohne jede materielle oder instrumentelle
Vermittlung zwischen Menschen abspielenden Handelns, sondern Gegenstand
19
20
21
22
23
FOUCAULT: Der Wille zum Wissen. Sexualitt und Wahrheit 1, 171.

ARISTOTELES: Politik 1254b30. Vgl. ARENDT: Vita activa oder Vom ttigen Leben, 23.
ARENDT: a.a.O. (Anm. 20), 17.
Ebd.
ARENDT: a.a.O. (Anm. 20), 18.
130
Vendgeladsok
technischer Manipulationen. Hoffnungen und ngste gegenber dem biotechnologischen Fortschritt kreisen um die Mglichkeit, da der Mensch seinesgleichen vllig instrumentalisiert beziehungsweise animalisiert oder aber sich selbst abschaffen
knnte, indem er mit den bisherigen biologischen Grundlagen der Gattung Homo
sapiens sapiens auch deren Wesen radikal umgestaltet und aus sich selbst durch
Zchtung eine neue Gattung hervorbringt. In dieser Gefahr besteht die eigentliche
biopolitische Herausforderung, welche nun die Bioethik auf den Plan ruft.
Recht verstanden ist die Bioethik so alt wie die Politik. Wenn Aristoteles vom
bos politiks spricht, so meint er ja gerade eine spezifisch menschliche und d.h.
stets ethisch zu reflektierende Lebensweise. Auch die moderne Bioethik hat von
vornherein eine biopolitische Funktion. Sie lt sich mit Wolfgang van den Daele als Versuch einer Moralisierung der menschlichen Natur begreifen.24 So wird
an die Unverfgbarkeit des Lebens apelliert, das doch in Wahrheit immer strker
verfgbar und manipulierbar ist. Durch moralische Kontrolle soll die Natur wieder
unverfgbar gemacht und vor ihrer vlligen Instrumentalisierung geschtzt werden. Zu diesem Zweck mchte Habermas zwischen dem Unantasbaren gemeint
ist konkret die Menschenwrde, die er Embryonen noch nicht zugestehen mchte und dem Unverfgbaren unterscheiden, das unserer Verfgung aus guten
moralischen Grnden entzogen sein kann.25 Die postmetaphysische Enthaltsamkeit stoe nmlich an ihre Grenzen, sobald es um Fragen einer Gattungsethik
gehe.26
Dem Namen nach handelt es sich bei der Bioethik um die Ethik des Lebens.27
Bei genauerem Hinsehen zeigt sich freilich, da der Begriff des Lebens, auf den gegenwrtig kaum ein Ethiker glaubt verzichten zu knnen, vieldeutig und ungenau
ist. Was man genau unter Leben zu verstehen hat und welches Leben inwiefern
Gegenstand menschlicher Verantwortung und ethischer Rechenschaft sein soll,
wird oftmals nicht genau gesagt.
In der bioethischen Diskussion berlappen sich philosophische Traditionen wie
die Lebensphilosophie und ihr Vitalismus, Anleihen bei Schopenhauers Mitleidsethik und Nietzsches Lehre vom Willen zum Leben, Henri Bergsons Theorie von
einem universalen lan vital, utilitaristische Anstze einer Ethik der Interessen
und biologisch-naturwissenschaftliche Kategorien.28 Entsprechend vieldeutig bzw.
nichtssagend bleiben hufig die aus dem Lebensbegriff abgeleiteten ethischen
Maximen, zum Beispiel diejenige Albert Schweitzers, gut sei es, das Leben zu
24 DAELE: Die Natrlichkeit des Menschen als Kriterium und Schranke technischer Eingriffe, in: Wechsel/Wirkung
7 (2000), 2431; im Anschlu daran H ABERMAS: Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zu einer
liberalen Eugenik?, 46.
25 H ABERMAS: a.a.O. (Anm. 24), 59.
26 H ABERMAS: a.a.O. (Anm. 24), 27.
27 Vordenker einer modernen Bioethik waren A. Schweitzer und H. Jonas. Siehe v.a. SCHWEITZER: Kultur und Ethik.
Sonderausgabe mit Einschlu von Verfall und Wiederaufbau der Kultur, Mnchen 1960; JONAS: Das Prinzip
Verantwortung. Versuch einer Ethik fr die technologische Gesellschaft (stw 1085), Frankfurt a.M. 1984. Fr
die katholische Bioethik siehe v.a. SCHOCKENHOFF: Ethik des Lebens. Ein theologischer Grundri, Mainz, 1993;
MIETH: Was wollen wir knnen? Ethik im Zeitalter der Biotechnik, FreiburgBaselWien 2002.
28 Vgl. dazu FREY, Ch.: Zum Verstndnis des Lebens in der Ethik, in: ders.: Konfliktfelder des Lebens. Theologische
Studien zur Bioethik, hg. u. eingel. v. P. Dabrock u. W. Maaser, Gttingen 1998, 77100.
131
Ulrich H. J. Krtner
Vendgeladsok
bejahen, schlecht aber, das Leben zu verneinen. Solange er nicht przisiert wird,
bedeutet auch Lebensbejahung alles Mgliche. Ausgiebiger Genu von Wein, Weib
und Gesang fllt ebenso darunter wie aufopferungsvoller Krankenhausdienst. Beide sind brigens auch Lebensverneinung: Die Alkoholika greifen die Leber an, die
Nachtwachen den Kreislauf.29 Auch Lebenshingabe, wie sie A. Schweitzer gefordert hat, bleibt eine leere Forderung, solange nicht geklrt ist, an was fr ein Leben
man sich hingeben soll.
2. Bioethik in der modernen Demokratie
Versuche, den Gefahren des biomedizinischen Fortschritts mit politischen Mitteln
wirksam zu begegnen z.B. durch gesetzliche Verbote und Einschrnkungen ,
knnen freilich mit den Grundwerten der persnlichen Freiheit und des Rechtes auf
Selbstbestimmung kollidieren. Wachsende Wahlfreiheiten auf dem Gebiet der Biomedizin, z.B. im Bereich der Reproduktionsmedizin, entsprechen nmlich der liberalen Forderung nach Autonomie in der persnlichen Lebensfhrung. Bioethisch
und -politisch ist folglich auszuhandeln, in welchem Umfang und mit welchem
Recht die Gesellschaft bzw. der Staat die Inanspruchnahme biomedizinischer Mglichkeiten einschrnken darf, weil davon gerade die Erhaltung der grundlegenden
Bedingungen menschlicher Freiheit und wechselseitiger Anerkennung als gleichberechtigter Personen abhngt.30 Die Durchsetzbarkeit biopolitischer Grenzziehungen hngt aber entscheidend davon ab, inwiefern die Mitglieder der Gesellschaft
aufgrund eigener Einsicht zur begrndeten Enthaltsamkeit (Habermas), d.h. zur
Selbstbegrenzung ihrer Ansprche an den biomedizinischen und biotechnologischen Fortschritt bereit sind.
Biopolitik kann sich freilich auch hinter der Bioethik verbergen. Durch die Institutionalisierung der Bioethik in Kommissionen, die von der Politik eingesetzt
werden, entstehen neue Formen der Subpolitik,31 die als solche nicht immer erkennbar und ffentlich kontrollierbar sind und in welcher Expertengremien eine
ihnen oft selbst nicht ganz durchschaubare Rolle spielen.
Welche Rolle spielt also die Bioethik in der modernen Demokratie? Wie lassen
sich bioethische Diskurse in einer demokratisch verfaten Gesellschaft organisieren
und fhren? Um darauf zu antworten, mssen unterschiedliche Demokratiemodelle miteinander verglichen werden. Neben dem klassischen Modell der reprsentativen Demokratie stehen heute Modelle der partizipativen und der deliberativen
Demokratie.32 Dementsprechend sind unterschiedliche Formen denkbar, wie die
Basis fr die biopolitische Diskussion verbreitert wird. Das klassische Modell sind
Expertengremien, welche entweder die Regierung oder aber das Parlament bera29
30
31
32
TRCKE: Kassensturz. Zur Lage der Theologie, 100.

Vgl. H ABERMAS: a.a.O. (Anm. 24), 49.
BECK: a.a.O. (Anm. 2), S. 301303.
Vgl. auch DALHEIMER: Die Rolle von Ethikkommissionen in der Biopolitik, http://science.orf.at/science/news/
52587 Utoljra megnyitva: 2007. jlius 30.
132
Vendgeladsok
ten. Die Enquetekommission des Deutschen Bundestages Recht und Ethik der
modernen Medizin setzt sich aus Parlamentariern und Experten zusammen, die
von den Parlamentsfraktionen bestimmt werden. Fr das Modell der partizipativen
bzw. direkten Demokratie steht zum Beispiel in sterreich und anderen europischen Lndern das Instrument der Volksbegehren, die bei entsprechender Untersttzung im Parlament behandelt werden mssen. Dem Modell der deliberativen
Demokratie entspricht das vor allem in Dnemark erfolgreich erprobte Instrument
der Konsensuskonferenz.33
Demokratiepolitisch ist die international zu beobachtende Konkurrenz bzw. fehlende Kommunikation zwischen Expertengremien und Parlamenten bedenklich,
weil sie zu einer Schwchung der reprsentativen Demokratie fhrt.
Instrumente partizipativer Demokratie sind freilich keine berzeugende Alternative. Sie berufen sich auf das Volk, das in plebiszitren Kampagnen immer neu
erfunden wird, um Politik als mediale und emotionalisierte Veranstaltung zu inszenieren. Brgerinitiativen und Volksbegehren funktionieren nicht ohne Medienkampagnen. Die ffentlichkeitswirksame Macht von Bildern wird der Macht von
Parlamenten und Regierungen entgegengesetzt. Auch die Rolle von Nichtregierungsorganisationen (NGOs) bei der biopolitischen Meinungs- und Willensbildung
verdient eine differenzierte Betrachtungsweise. Einerseits stehen sie fr einen Teil
der Zivilgesellschaft, deren Strkung heute allgemein gefordert wird. Bisweilen
stellen sie recht wirkungsvoll eine Gegenffentlichkeit und Gegenmacht her. Andererseits fehlt ihnen die demokratische Legitimation, welche Parlamente aufgrund
von Wahlen haben.
Die Forderung nach strkerer Einbindung der ffentlichkeit in die bioethische
und biopolitische Debatte ist aus sozialethischer Sicht nachdrcklich zu untersttzen, stt aber auf erhebliche Schwierigkeiten bei ihrer Einlsung. In der pluralistischen Gesellschaft gibt es nicht die ffentlichkeit, sondern unterschiedliche
ffentlichkeiten, die einander nur zum Teil wahrnehmen und sich nur selten zu
der einen groen ffentlichkeit womglich gar einer Weltffentlichkeit zusammenfhren lassen. Die ffentlichkeit bleibt letztlich ein soziologisches oder
politisches Konstrukt. Einerseits besteht die Erlebnisgesellschaft34 aus einer Flle
von Milieus, andererseits verndert sich auch die Landschaft der Medien, ohne
welche sich ffentlichkeit als Kommunikationsraum nicht herstellen lt. Selbst
das bisherige Leitmedium Fernsehen ist durch die Vielzahl von Kanlen ein Beispiel fr die neue Unbersichtlichkeit.35 Neben ihm hat sich inzwischen das Internet etabliert, welches ganz neue Kommunikationsformen schafft. Auch fr die Meinungsforschung, welche zu einem unverzichtbaren Instrument der Politikberatung
geworden ist, bleibt die ffentliche Meinung letztlich eine black box.
33 Vgl. JOSS: Die Konsensuskonferenz in Theorie und Anwendung, Stuttgart, 2000.

34 SCHULZE: Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart, Frankfurt am MainNew York, 1992.
35 H ABERMAS: Die Neue Unbersichtlichkeit. Kleine politische Schriften V, Frankfurt am Main, 1985.
133
Ulrich H. J. Krtner
Vendgeladsok
In Anbetracht derart komplexer Rahmenbedingungen heutiger Biopolitik ist

die Rolle von Ethikkommissionen ambivalent. Bisweilen wird die These vertreten,
Ethikkommissionen seien ein Beispiel fr Expertokratie.36 Der Soziologe Zygmunt
Baumann warnt vor der ausgreifenden Herrschaft wissenschaftlich-technischer
Rationalitt in Fragen der Lebenswelt.37 Die zu beobachtenden Entwicklungen auf
dem Gebiet der Politikberatung legen jedoch eher die Vermutung nahe, da sich
Expertenwissen und Politik wechselseitig zu instrumentalisieren versuchen.38
Die gesellschaftliche und politische Rolle von Ethik ist kritisch zu berdenken.
Wissenschaftsethische Fragen sind immer schon wissenschaftspolitische Fragen.
Dabei stehen einander nicht eine vermeintlich subjektive Moral ber Fragen der
Moral, so ein hufig geuerter Satz, kann man nicht abstimmen und eine objektive Wissenschaft gegenber. Vielmehr bilden moralische Werturteile und wissenschaftliche Sachurteile hufig einen gemischten Sachverhalt. Man denke nur
an das Beispiel des Klimawandels, den wissenschaftlichen Streit um sein Ausma,
den Anteil an anthropogenen Ursachen und notwendige Schlufolgerungen fr
die Umwelt- und die Wirtschaftspolitik.39 Ein weiteres Beispiel ist die Debatte um
den ontologischen, moralischen und rechtlichen Status von Embryonen.40 Auch
der Risikobegriff kann eine enge oder weite Definition erhalten.41 Wenn z.B. auch
sozialpolitische Fragen in einen erweiterten Risikobegriff oder eine weite Fassung
des Vorsorgeprinzips eingehen, geraten wissenschaftliche Faktenerhebung und
Ursachenforschung und ethische Bewertungen in eine komplizierte Gemengelage.
Aufgabe der Ethik ist es, nicht nur vor dem ideologischen Mibrauch wissenschaftlicher Ergebnisse, sondern ebenso, vor Moral zu warnen42 und deren Anwendungsbereich zu begrenzen. Der Theologie ist dieser Gedanke durchaus gelufig. Die reformatorische Tradition, vor allem das Luthertum, sieht in der Unterscheidung zwischen dem gttlichen, fordernden und richtenden Gesetz einerseits und
dem von Schuld freisprechenden Evangelium andererseits die Hauptkunst aller
Theologie. Im Sinne der funktionalen Systemtheorie Niklas Luhmanns kann man
sagen, die Grundunterscheidung zwischen Gesetz und Evangelium sei der binre
Code fr das System christlicher genauer gesagt protestantischer Theologie.
Modern gesprochen intendiert der theologische Code Gesetz/Evangelium eine
Begrenzung der Moral und macht auf ihre Zweideutigkeiten aufmerksam.43
36 Vgl. SCHELSKY: Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation, in: ders.: Auf der Suche nach Wirklichkeit.
Gesammelte Aufstze, 439480.
37 Vgl. BAUMANN: Moderne und Ambivalenz. Das Ende der Eindeutigkeit, Frankfurt am Main, 1995.
38 Vgl. dazu BOGNERMENZ: Wissenschaftliche Politikberatung? Der Dissens der Experten und die Autoritt der
Politik, in: Leviatan. Zeitschrift fr Sozialwissenschaft 2002, 384399.
39 Vgl. KRTNER: Ethische Reflexionen auf den Klimawandel. Zur Operationalisierbarkeit des Leitbildes der
Nachhaltigkeit, in: Ethica 10 (2002), 531.
40 Vgl. K AMINSKY: Embryonen, Ethik und Verantwortung. Eine kritische Bestandsaufnahme der Statusdiskussion als
Problemlsungsansatz angewandter Ethik, Tbingen, 1998.
41 Vgl. LUHMANN: Soziologie des Risikos, BerlinNew York, 1991.
42 Vgl. LUHMANN: Paradigm lost: ber die ethische Reflexion der Moral, 41.
43 Vgl. KRTNER: Evangelische Sozialethik. Grundlagen und Themenfelder (UTB 2107), 40.
134
Vendgeladsok
Zwischen Luhmanns Bestimmung der Aufgabe heutiger Ethik, vor allem vor Moral zu warnen, und einer Reformulierung der reformatorischen Unterscheidung
von Gesetz und Evangelium bestehen also durchaus gewisse Konvergenzen. Der
Beitrag der Theologie zum gegenwrtigen bioethischen Diskurs besteht nicht nur
in einer schpfungstheologischen Rekonstruktion der Formel von der Unverfgbarkeit oder dem Gegebensein des Lebens, sondern nicht minder in der ethischen
Applikation der Rechtfertigungslehre und ihrer Konsequenz der Entmoralisierung
der christlichen Religion wie der Begrenzung der Moral in der funktional ausdifferenzierten Gesellschaft.
3. Die Rolle der Kirchen im bioethischen und biopolitischen Diskurs
Notwendig ist es in diesem Zusammenhang auch, die Rolle der Kirchen im bioethischen Diskurs zu reflektieren. Mit Blick auf die bioethische Debatte in den deutschen
evangelischen Landeskirchen hat M. Nchtern in einem Aufsatz zwischen zwei
Arten von Moral unterschieden, die er fr komplementr hlt, nmlich zwischen
einer Moral der Gewissensschrfung und einer Moral der Kompromisuche.44 Mag
die Alternative auch ein wenig schief formuliert sein, weil der Begriff des Kompromisses im theologischen Kontext eher negativ besetzt ist und hufig mit Opportunismus verwechselt wird, so stimmt es allerdings, da Synoden und Kirchenleitungen in Deutschland bislang mehrheitlich die Rolle der Gewissensschrfer whlen.
Das Gleiche gilt fr die rmisch-katholische Kirche und ihre Vorfeldorganisationen
in sterreich, die auf einige biopolitische Entscheidungen der letzten Jahre, z.B. in
der Frage der Forschung an embryonalen Stammzellen, einen erheblichen Einflu
ausgebt haben.45 2004 hat eine parlamentarische Brgerinitiative der Aktion Leben mit Untersttzung der katholischen Bischfe ein Verbot jeglicher Forschung
an embryonalen Stammzellen, ein Verbot der Primplantationsdiagnostik sowie
ein umfassendes Klonverbot, also auch des Klonens zu therapeutischen Zwecken
gefordert.46 Die Evangelische Kirche in sterreich hat sich von dieser Initiative dagegen ffentlich distanziert und nimmt in bioethischen Fragen eine weitaus differenzierte Position als die rmisch-katholische Kirche ein.47 Allgemein berwiegen
im deutschsprachigen Raum unter den kirchlichen Stellungnahmen zur Bioethik
allerdings jene, die in alarmistischen Tnen vor dem Menschen nach Ma warnen und der biomedizinischen Forschung strikte Grenzen ziehen mchten. Nur so
glaubt man offenbar, der christlichen Stimme im Ethikdiskurs der pluralistischen
Gesellschaft Gehr verschaffen zu knnen.
44 NCHTERN: Konfliktfeld Bioethik. Gibt es komplementre Sichtweisen?, in: Materialdienst der EZW (2001), 219227.
45 Vgl. dazu KRTNER: Bioethische kumene? Chancen und Grenzen kumenischer Ethik am Beispiel der
Biomedizin, in: ANSELMKRTNER (Hrsg.): Streitfall Biomedizin. Urteilsfindung in christlicher Verantwortung,
7196, bes. 8688.
46 Informationen
unter:
http://www.parlinkom.gv.at/pls/portal/docs/page/PG/DE/XXII/BI/BI_00018/
FNAMEORIG_036289.HTML. Zur Kritik siehe KRTNER: Trojanische Pferde in sterreichs Biopolitik. Und eine
Opposition im Tiefschlaf, in: DER STANDARD, (17.3.2004), 27.
47 Vgl. die Stellungnahme der Evangelischen Kirche A.u.H.B. in sterreich vom 24.3.2004 (http://www.evang1.
at/fileadmin/evang.at/doc_reden/biomed040316.pdf).
135
Ulrich H. J. Krtner
Vendgeladsok
Interessant ist in diesem Zusammenhang ein Vergleich zwischen der biopolitischen Debatte in Deutschland und in den USA. Whrend in den USA die Katholische Kirche und die fundamentalistischen Kirchen aus der Stammzellfrage
einen Konflikt ber den skularen oder religisen Charakter der USA machten
und bewut und explizit eine thematische Bindung an die Abtreibungsfrage suchten, eine Konstruktion, die von den Befrwortern der Forschung, man mchte
fast sagen mit Dank aufgenommen wurde, fehlte der Debatte in Deutschland
eine vordergrndig religise Dimension, wie auch die Abtreibungsfrage und die
Frage der Rechte der Embryonen in keiner Weise im Vordergrund standen.48 Die
Kirchen in Deutschland waren und sind peinlich darauf bedacht, das Problem des
Embryonenschutzes in erster Linie nicht als religise Frage, sondern als ein komplexes ethisch-philosophisches und verfassungsrechtliches Problem darzustellen.
Whrend in den USA die gesellschaftliche Polarisierung zwischen den Krften
des religisen Fundamentalismus und den Krften des medizinischen Fortschritts
stattfand, wurde der politische Konflikt in Deutschland als Auseinandersetzung
zwischen den Vertretern von Menschenrechten und Solidaritt und den Vertretern des Wissenschafts- und Forschungsstandorts Deutschland inszeniert. Dabei
operieren die Kirchen im Rahmen des staatskirchenrechtlichen Modells einer
Kooperation von Staat und Kirche, wogegen in den USA eine striktere Trennung
zwischen Staat und Kirche besteht und auch die historischen Konfessionen freikirchlich organisiert sind.
Erwhnenswert ist auch, da sich in den USA die Presbyterian Church also
die Reformierte Kirche und die United Church of Christ, das heit zwei der
groen Main Churches, klar fr die Forschung an embryonalen Stammzellen
ausgesprochen haben. Andere Kirchen haben gar keine offizielle Position dazu
eingenommen.49 In Europa vertreten die reformierte Church of Scotland oder die
Evangelische Kirche in sterreich eine hnliche Position.50
48 GOTTWEISPRAINSACK: Religion, Bio-Medizin und Politik, in: MinkenbergWillems (Hrsg.): Politik und Religion.
Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 33 (2002), 412432, hier 428.
49 Vgl. GOTTWEISPRAINSACK: a.a.O. (Anm. 48), 429.
50 General Assembly of the Church of Scotland, Board of Social Responsibility, May 2001, Abschnitt 4.4. Siehe auch:
Therapeutic Uses of Cloning and Embryonic Stem Cells. A Discussion Document of the Bioethics Working Group
of the Church and Society Commission Conference of European Churches, http://www.srtp.org.uk/clonin50.
htm. Verantwortung fr das Leben. Eine evangelische Denkschrift zu Fragen der Biomedizin, im Auftrag des
Evangelischen Oberkirchenrats A. und H.B. der Evangelischen Kirche A. und H.B. in sterreich erarbeitet von U.
Krtner in Zusammenarbeit mit M. Bnker, Wien, 2001. Wiederabdruck, in: epd-Dokumentation (2002), 3459.
136
Vendgeladsok
4. Bioethikkommissionen: Das Beispiel sterreichs

Was sind nun konkret die Aufgaben der sterreichischen Bioethikkommission?
Rechtlich ist sie den Beirten vergleichbar, die es bei den verschiedenen Bundesministerien gibt. Ihre Rechtsgrundlagen und Aufgabenstellungen unterscheiden sich
daher deutlich von Ethikkommissionen (sog Forschungs-Ethikkommissionen) 51,
wie sie vor allem das Krankenanstaltenrecht, das Medizinprodukterecht, das Arzneimittelrecht und das Universittsgesetz vorsehen.
Der konkrete Aufgabenbereich der Bioethikkommission wird in 2 Abs. 1 Verordnung BGBl. II Nr 226/2001 wie folgt definiert: Beratung [] des Bundeskanzlers
in allen gesellschaftlichen, naturwissenschaftlichen und rechtlichen Fragen aus
ethischer Sicht, die sich im Zusammenhang mit der Entwicklung der Wissenschaften auf dem Gebiet der Humanmedizin und -biologie ergeben. Hiezu gehren insbesondere:
1. Information und Frderung der Diskussion ber wichtige Erkenntnisse der Humanmedizin und -biologie und ber die damit verbundenen ethischen Fragen
in der Gesellschaft;
2. Erstattung von Empfehlungen fr die Praxis;
3. Erstattung von Vorschlgen ber notwendige legistische Manahmen;
4. Erstellung von Gutachten zu besonderen Fragen.
Bei dieser Aufgabendefinition fallen einige Punkte auf (auf die an dieser Stelle
aber nicht nher eingegangen werden kann): Die Benennung der Kommission
deutet im Gegensatz zum Nationalen Ethikrat in Deutschland oder zur European
Group on Ethics der EU-Kommission auf eine Einschrnkung auf Fragen der
Bioethik hin und damit auf ein konkretes Anwendungsgebiet der Ethik, welche(s)
die moralische Bewertung von Eingriffen aller Art in menschliches, tierisches oder
pflanzliches Leben zum Ziel hat52. Die zweite Einschrnkung bezieht sich auf das
Gebiet der Humanmedizin und biologie. Damit erfolgt eine Abgrenzung zu anderen Materien bzw. Organen, z.B. zur Gentechnikkommission.53 Es kristallisieren
sich zwei (berschneidende) Aufgabenfelder der Bioethikkommission heraus: Beratung des Bundeskanzlers einerseits bzw. Information und Frderung der Diskussion in der ffentlichkeit andererseits.
51 Vgl. dazu BAUMGARTNER: Die Ethikkommission und ihre Entscheidungen als Vorgabe fr rztliches Handeln,
in: Diendorfer, G. (Hrsg.): Medizin im Spannungsfeld von Ethik, Recht und konomie. Berichte der 4.
sterreichischen Medizinrechtstage, 207303; BERKA: Rechtliche Probleme im Hinblick auf die Ttigkeit der
Ethikkommissionen, in: Tomandl, T. (Hrsg.): Sozialrechtliche Probleme bei der Ausbung von Heilberufen,
Wien, 1996, 5378; DEUTSCH: Die Sorge fr den nichteinwilligungsfhigen Patienten eine Aufgabe
der Ethikkommission?, RdM 2001, 106; KLETECKA-PULKER: Seelsorger und Ethiker in Ethikkommissionen,
sterreichisches Archiv fr Recht und Religion 2000, 215; LUF: Zur Ethik der Ethikkommissionen. Ttigkeit und
Rechtsgrundlagen der Ethikkommissionen in sterreich, in: BernatBhlerWeilinger (Hrsg.): FS fr Heinz
Krejci zum 60. Geburtstag, 19691981.
52 So (Schweizer) Nationale Ethikkommission (Hrsg.): Zur Forschung an embryonalen Stammzellen,
Stellungnahme 2002, Bern, 2002, 30.
53 V. Abschnitt ( 8082) Gentechnikgesetz.
137
Ulrich H. J. Krtner
Vendgeladsok
In den ersten drei Funktionsperioden hatte die Bioethikkommission 19 Mitglieder. Seit 2007 gehren ihr 25 Personen an, womit die gesetzlich festgelegte
Obergrenze erreicht ist. Besonderer Wert wurde bei der Neubestellung auf ein
ausgewogenes Verhltnis von Frauen und Mnnern sowie auf die Vertretung von
Menschen mit Behinderungen gelegt. Die Mitglieder der Kommission werden vom
Bundeskanzler auf zwei Jahre bestellt, wobei Wiederbestellungen zulssig sind54.
Die oder der Vorsitzende hat und zwei Stellvertreter. Alle drei werden nicht von
der Kommission gewhlt, sondern vom Bundeskanzler ernannt. Hauptkriterium fr
die Auswahl bzw. Mitgliedschaft in der Kommission ist einschlgiges Fachwissen
auf bestimmten Fachgebieten wie Medizin (insbesondere Fortpflanzungsmedizin,
Gynkologie, Psychiatrie, Onkologie, Pathologie, Molekularbiologie und Genetik),
Rechtswissenschaften, Soziologie, Philosophie und Theologie.55
Seit 2001 hat die sterreichische Bioethikkommission zu folgenden Themen Stellungnahme oder Berichte abgegeben56:
Empfehlung fr einen Beitritt sterreichs zur Biomedizinkonvention des Europarates (11. Februar 2002)
Stellungnahme zur Frage der innerstaatlichen Umsetzung der BiotechnologieRichtlinie der EU (6.3.2002)
Stellungnahme zur Stammzellenforschung im Kontext des 6. Rahmenprogramms der EU im Bereich der Forschung, technologischen Entwicklung und
Demonstration als Beitrag zur Verwirklichung des europischen Forschungsraums (3.4./8.5.2002)
Zwischenbericht zum reproduktiven Klonen (12.2.2003)
Stellungnahme zum Entwurf einer Novelle des Fortpflanzungsmedizingesetzes
(10.3.2004)
Bericht zur Primplantationsdiagnostik (Juli 2004)
Thesen zur Debatte Kind als Schaden aus Anlass divergierender Entscheidungen des Obersten Gerichtshofes (18.4.2007)
Bericht zu Biobanken fr die medizinische Forschung (9.5.2007)
Nanotechnologie, Katalog ethischer Probleme und Empfehlungen (13.6.2007)
Stellungnahme zur Nabelschnurblutbanken (19.8.2008)
Empfehlungen mit Genderbezug fr Ethikkommissionen und klinische Studien
(15.11.2008)
Auf der Tagesordnung der laufenden Funktionsperiode stehen unter anderem
erneut die Stammzellforschung und die Alternsforschung. In den vorangegangenen Funktionsperioden wurde auerdem am Thema der Forschung an Nichtzustimmungsfhigen gearbeitet, ohne schon eine abschlieende Stellungnahme
54 4 Abs. 1 Verordnung BGBl. II Nr. 362/2005. Die frhere Bestimmung, wonach die Mitgliedschaft auf maximal
sechs Jahre begrenzt war, wurde 2005 aufgehoben.
55 Siehe die demonstrative Aufzhlung in 3 Abs. 2 Verordnung BGBl. II Nr. 226/200. Die Mitgliedschaft in der
Kommission ist brigens ein unbesoldetes Ehrenamt.
56 Die Dokumente sind auf der Website der Bioethikkommission abrufbar: http://www.bundeskanzleramt.at/site/
3458/default.aspx.
138
Vendgeladsok
vorzulegen. Auch die im Zwischenbericht zum reproduktiven Klonen in Aussicht

gestellte ausfhrliche Stellungnahme zur Anwendung des Klonens auf den Menschen, zum Embryonenschutz und zur Forschung an Embryonen, zur Primplantationsdiagnostik sowie zu weiteren Fragen der Fortpflanzungsmedizin lt weiter
auf sich warten.
Die Einsetzung der Bioethikkommission beim Bundeskanzleramt war anfnglich von vorrangig kritischen Stimmen begleitet. Eine wesentliche Kritik grundlegender Art bezieht sich auf die Zusammensetzung der Kommission. Nach Ansicht
einiger Kommentatoren und NGOs sind Laien und potentiell durch den biomedizinischen Fortschritt Betroffene nicht eingebunden, ist die Bioethikkommission
zu wissenschafts- und forschungsfreundlich57 bzw. mit nur vier (naturwissenschaftlich spezialisierten) Frauen58 besetzt worden. Diesen Forderungen nach
einer demokratische(ren) Zusammensetzung von Ethikgremien kann aber auch
entgegengehalten werden, dadurch wrde die parlamentarische Debatte ohne
dazu legitimiert zu sein vorverlagert. Auf der anderen Seite kann gesagt werden, da die personelle Besetzung von dem Bestreben bestimmt ist, den Diskurs
disziplinenbergreifend bzw. multi- und interdisziplinr und unter Einbeziehung
unterschiedlicher Interessen zu ermglichen. Auch fr das Einbringen ethischer
und juristischer Kompetenz neben fachmedizinischer Kompetenz wurde personell
in dieser gemischten Kommission vorgesorgt. Die Einbeziehung Betroffener bzw.
potentiell betroffener Personengruppen durch die Kommission z.B. zum Thema
Biomedizinkonvention des Europarates erfolgte entweder zu einzelnen Sitzungen, bei denen einschlgige Themen behandelt wurden, oder im Rahmen einer
Arbeitsgruppe. Insbesondere mit Behindertenorganisationen hat die Bioethikkommission beim Bundeskanzleramt in den ersten Jahren ihres Bestehens intensive
Gesprche gefhrt.
Grundlegender stellt sich die Frage nach Zielsetzung und Autoritt der Bioethikkommission. Wenn Stimmen darauf hinweisen, da die Debatten in akademisch
technisch-politischen Eliten stattfinden59 oder knifflige Fragen lieber an EthikExperten delegiert werden, ist damit insgesamt die Frage der (demokratischen)
Legitimation, der Aufgaben und der Funktion der Politik und der ffentlichkeit
angesprochen.60
57 Siehe HELMBERGER: Ethik auf sterreichisch, in: Die Furche 44/2001; GASPARI:Verantwortung adieu, in: Die Furche
45/2001.
58 Vgl. PICHLER: Die hchst vorlufigen Ergebnisse, in: Ders.(Hrsg.): Embryonalstammzellentherapie versus
alternative Stammzellentherapien, 173175, hier 183; siehe auch JANCSY: Das Schweigen der Frauen, in: Der
Standard, 18.6.2001.
59 So SEIFERT: Biotechnologie und ffentlichkeit, in: http://science.orf.at/science/seifert/35963; ders.: Die
Stammzellen-Debatte als Beispiel internationaler Sub-Politik, in: http://science.orf.at/science/seifert/18567;
ders.: Was sind Gentechnik-Debatten?, in: http://science.orf.at/science/seifert/17461.
60 Siehe dazu die Diskussion zwischen KRTNER: Kein Patent auf Leben?, http://science.orf.at/science/koertner/
49426, und SEIFERT: Zum Verbleib der Politik Replik auf Ulrich Krtner, http://science.orf.at/science/seifert/
49565.
139
Ulrich H. J. Krtner
Vendgeladsok
So hatte sich auch in sterreich eine Ethikkommission fr die Bundesregierung gebildet, die eine zweite Stimme in der politischen Beratung sein und die
Arbeit der Kanzlerkommission kritisch begleiten wollte. Schon bald nach ihrer
Grndung traten beide Kommissionen in Kontakt getreten und haben wiederholt
das gemeinsame Gesprch gesucht. Ende 2006 hat die Ethikkommission fr die
Bundesregierung ihre Arbeit aufgrund fehlender finanzieller Untersttzung eingestellt. Dafr sitzt nun ein Vertreter der Behinderten in der Bioethikkommission
beim Bundeskanzleramt.
Im Jahr 2002 wurde bei der Gemeinde Wien ein weiterer Bioethik-Beirat
eingesetzt.61 Wer gehofft hatte, diese Neugrndung wrde die ffentliche Debatte
in sterreich beleben, sah sich in der Folgezeit jedoch enttuscht. Aufgrund seiner
Zusammensetzung ihm gehren z.B. keine Theologen an sagt man dem Wiener Beirat eine liberalere Haltung in bioethischen Fragen wie Stammzellforschung
und Primplantationsdiagnostik als der Bioethikkommission des Bundeskanzlers
nach. Viel gehrt hat man von jenem Gremium seit seiner Grndung freilich nicht.
Whrend die Bioethikkommission immerhin monatlich tagt und zu Einzelthemen
in Unterausschssen arbeitet, trifft sich der Wiener Beirat offenbar viel seltener.
Natrlich fehlt ihm auch das politische Gewicht. Aber das htte ihn ja nicht an
einer intensiveren Beteiligung an den ffentlichen Debatten bzw. an deren Frderung hindern mssen. Seit Oktober 2007 ist der Vorsitzende des Wiener BioethikBeirates brigens Mitglied der Bioethikkommission beim Bundeskanzleramt. Auch
andere Beiratsmitglieder gehren der Kanzleramtskommission an.
5. Ausblick
Generell ist zu sagen, da Biopolitik in sterreich nach wie vor eher als ein
Randthema wahrgenommen wird, auch wenn sie im Rahmen der Forschungsfrderung und der Wirtschaftspolitik durchaus eine Rolle spielt. Bis heute ist die sterreichische Bioethikkommission im internationalen Vergleich personell und finanziell unzureichend ausgestattet. Ihre Mitglieder arbeiten ehrenamtlich. Anders als
zum Beispiel in Deutschland oder in der Schweiz verfgt die Kommission jedoch
weder ber ein nennenswertes Budget noch ber wissenschaftliche Mitarbeiter,
welche die fr fundierte Stellungnahmen unerlsslichen Recherchen bernehmen
knnten. Es gibt lediglich eine kleine Geschftsstelle, deren Mitarbeiter vorzgliche
Arbeit leisten. Fr eine professionelle Bioethikkommission sind ihre Ressourcen
aber zu gering. hnlich drfte die Situation auch in anderen Mitgliedsstaaten der
Europischen Union sein. Was Stellung und Ausstattung von Bioethikkommissionen betrifft, bestehen in Europa deutliche Unterschiede.
Das betrifft auch die Ratifizierung der Menschenrechtskonvention zur Biomedizin des Europarates. Bis heute hat sterreich die Biomedizinkonvention nicht unterzeichnet, deren Ratifizierung die Bioethikkommission bereits im Februar 2002
einstimmig empfohlen hat.
61 Informationen zum Wiener Beirat fr Bio- und Medizinethik unter http://science.orf.at/science/events/62925.
140
Vendgeladsok
ber Einzelthemen wie Stammzellforschung, Primplantationsdiagnostik oder

Euthanasie und assistierten Suizid hinaus stellt sich die Grundsatzfrage, wie wir
mit der Divergenz ethischer Ansichten und Lsungen auf nationaler wie auf supranationaler Ebene politisch umgehen? Was fr moralisch richtig gehalten wird,
mu politisch und rechtlich umsetzbar sein. Prozedurale bzw. diskursethische
Konzeptionen von Ethik setzen auf Konsenssuche. Sofern allerdings ein ethischer
Konsens nicht zu erzielen ist und das ist zumeist schon in Ethikkommissionen
der Fall , mssen politische und gesetzgeberische Lsungen gefunden werden,
welche dem gesellschaftlichen Frieden dadurch dienen, da sie die ethischen Konflikte begrenzen. ber Fragen der Ethik, so wird gern gesagt, lasse sich nicht abstimmen. Biopolitik aber basiert darauf, da strittige Fragen der biomedizinischen
und biotechnologischen Entwicklung am Ende wieder vom Code der Ethik, der
basal zwischen gut und bse unterscheidet, in den Politik-Code von Mehrheit/
Minderheit transformiert wird, mit dessen Hilfe in der rechtsstaatlichen Demokratie Recht gesetzt wird, dessen binrer Code zwischen Recht und Unrecht unterscheidet. An die Stelle des Konsensus tritt der politische Kompromi. Im Klartext
heit dies, da die Grenzen, welche das Recht ziehen kann, vermutlich weiter
gesteckt werden, als es einer strengen bioethischen Position entspricht. Das Recht
hat dem inneren Frieden einer Gesellschaft zu dienen, nicht aber eine bestimmte
Moral durchzusetzen.
Eine der wesentlichen demokratiepolitischen Aufgaben fr die Zukunft sehe ich
darin, die entsprechenden ffentlichkeiten herzustellen und zu organisieren. Ethikkommissionen knnen den ffentlichen Diskurs nicht ersetzen, sondern ihm bestenfalls Impulse geben und ihn begleiten. Hier sind nicht nur die Medien gefragt,
sondern auch die Wissenschaftler, welche sich der ffentlichen Debatte stellen
mssen, und nicht zuletzt die Politik, welche Biopolitik nicht nur zu moderieren
hat, sondern schlielich auch aktiv gestalten mu.
International lt sich ein Trend zur Deregulierung biomedizinischer und biotechnologischer Politikfelder beobachten.62 An die Stelle von starren gesetzlichen
Vorgaben treten Rahmengesetze, die Einzelfallentscheidungen den Betroffenen
sowie Expertenkommissionen bertragen. Dabei besteht international eine Tendenz zur Verlagerung der Regelungskompetenz vom ffentlich-rechtlichen in den
privatrechtlichen Bereich, wie man bei Gentests, dem Handel mit Zellinien, der
Transplantationsmedizin und legalen Formen der Sterbehilfe beobachten kann.
Patientenverfgungen und Vertragsbeziehungen treten an die Stelle gesetzlicher
Ver- oder Gebote. Der damit verbundene Zuwachs an individueller Freiheit, der
zugleich die Gefahr neuer gesellschaftlicher Zwnge heraufbeschwrt, wirft die
grundstzliche Frage auf, wie die Menschen in die Lage versetzt und gestrkt werden knnen, ihre Freiheit verantwortlich auszuben. Das ist nicht zuletzt eine Bildungsaufgabe allerersten Ranges, aber auch eine Herausforderung fr die Kirchen,
entsprechende Angebote der Lebensbegleitung zu entwickeln, welche einerseits
Orientierungshilfen anbieten und andererseits die Freiheit des Gewissens und des
62 Vgl. LEMKE: a.a.O. (Anm. 14), 8182.
141
Ulrich H. J. Krtner
Vendgeladsok
Glaubens respektieren, statt Menschen religis und moralisch bevormunden zu

wollen. Hier hat das evangelische Verstndnis von Freiheit eine wichtige Bewhrungsprobe zu bestehen.
Autor
O. Univ.-Prof. Dr. Ulrich H.J. Krtner,
Vorstand des Instituts fr Systematische Theologie, Evangelisch-Theologische Fakultt, Universitt Wien, Schenkenstr. 810, 1010 Wien, E-Mail: ulrich.koertner@univie.
ac.at.
Vorstand des Instituts fr Ethik und Recht in der Medizin, Universitt Wien, Spitalgasse 24, 1090 Wien, http://www.ierm.at/
Mitglied der sterreichischen Bioethikkommission beim Bundeskanzleramt.
Homepage: https://public.univie.ac.at/index.php?id=16835
Irodalom
ARENDT, H.: Vita activa oder Vom ttigen Leben, Mnchen, 122001.
BAUMGARTNER, H.: Die Ethikkommission und ihre Entscheidungen als Vorgabe fr rztliches Handeln, in: Diendorfer, G. (Hrsg.): Medizin im Spannungsfeld von Ethik, Recht und konomie.
Berichte der 4. sterreichischen Medizinrechtstage, Linz, 2001, 207303.
BECK, U.: Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfurt am Main, 1986.
BERKA, W.: Rechtliche Probleme im Hinblick auf die Ttigkeit der Ethikkommissionen, in: Tomandl, T. (Hrsg.): Sozialrechtliche Probleme bei der Ausbung von Heilberufen, Wien, 1996,
53-78.
BOGNERMENZ: Wissenschaftliche Politikberatung? Der Dissens der Experten und die Autoritt
der Politik, in: Leviatan. Zeitschrift fr Sozialwissenschaft, 2002, 384399.
DABROCKKLINNERT: Ethische Hinweise zur argumentativen Sorgfaltspflicht bei der biopolitischen
Urteilsfindung, in: Ders.: Menschenwrde und Embryonenschutz. Herausforderungen theologischer Bioethik, Gtersloh, 2004.
DAELE, D. VAN DEN: Die Natrlichkeit des Menschen als Kriterium und Schranke technischer Eingriffe, in: Wechsel/Wirkung 7 (2000), 2431.
DALHEIMER, B.: Die Rolle von Ethikkommissionen in der Biopolitik, http://science.orf.at/science/
news/52587 (30.07.2007)
FOUCAULT, D.: Der Wille zum Wissen. Sexualitt und Wahrheit 1, Frankfurt am Main, 1977.
GERHARDT, V.: Der Mensch wird geboren. Kleine Apologie der Humanitt, Mnchen, 2001.
GEYER, C. (Hrsg.): Biopolitik. Die Positionen, Frankfurt am Main, 2001.
GMEINERKRTNER: Die Bioethikkommission beim Bundeskanzleramt Entstehungsgeschichte,
Arbeitsweise und Bedeutung, in: Recht der Medizin 9 (2002), 164173.
GOTTWEISPRAINSACK: Religion, Bio-Medizin und Politik, in: MinkenbergWillems (Hrsg.): Politik
und Religion. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 33 (2002), 412432.
HABERMAS, J.: Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik?,
Frankfurt am Main, 2001.
142
Vendgeladsok
HARAWAY, D.: Die Neuerfindung der Natur. Primaten, Cyborgs und Frauen, Frankfurt am Main,
1995.
HARDTNEGRI: Empire. Die neue Weltordnung, Frankfurt am MainNew York, 2000.
JONAS, H.: Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik fr die technologische Gesellschaft
(stw 1085), Frankfurt am Main, 1984.
JOSS, S.: Die Konsensuskonferenz in Theorie und Anwendung, Stuttgart, 2000.
KJELLN, R.: Der Staat als Lebensform, Berlin, 1924.
KJELLN, R.: Grundri zu einem System der Politik, Leipzig, 1920.
KLETECKA-PULKER: Seelsorger und Ethiker in Ethikkommissionen, sterreichisches Archiv fr
Recht und Religion, 2000.
KRTNER, U.: Bio-Based Economy aus ethischer Sicht, http://science.orf.at/science/koertner/
149315 (30.07.2007)
KRTNER, U.: Bioethische kumene? Chancen und Grenzen kumenischer Ethik am Beispiel der
Biomedizin, in: ANSELMKRTNER (Hrsg.): Streitfall Biomedizin. Urteilsfindung in christlicher
Verantwortung, Gttingen, 2003, 7196.
KRTNER, U.: Ethische Reflexionen auf den Klimawandel. Zur Operationalisierbarkeit des Leitbildes der Nachhaltigkeit, in: Ethica 10 (2002), 531.
KRTNER, U.: Evangelische Sozialethik. Grundlagen und Themenfelder (UTB 2107), Gttingen,
2
2008.
KRTNER, U.: Lasset uns Menschen machen. Christliche Anthropologie, im biotechnologischen
Zeitalter, Mnchen, 2005, 131133.
KUHLMANN, A.: Politik des Lebens Politik des Sterbens. Biomedizin in der liberalen Demokratie, Berlin, 2001.
LEMKE, TH.: Biopolitik zur Einfhrung, Hamburg, 2007.
LUF, G.: Zur Ethik der Ethikkommissionen. Ttigkeit und Rechtsgrundlagen der Ethikkommissionen in sterreich, in: BernatBhler Weilinger (Hrsg.): FS fr Heinz Krejci zum 60. Geburtstag, Wien, 2001.
LUHMANN, N.: Paradigm lost: ber die ethische Reflexion der Moral, Frankfurt am Main, 1990.
LUHMANN, N.: Soziologie des Risikos, BerlinNew York, 1991.
MAIO, G.: Die franzsische nationale Ethikkommission, in: ZME 41 (1995), 291299.
MIETH, D.: Was wollen wir knnen? Ethik im Zeitalter der Biotechnik, FreiburgBaselWien
2002.
NCHTERN, M.: Konfliktfeld Bioethik. Gibt es komplementre Sichtweisen?, in: Materialdienst der
EZW (2001), 219227.
PICHLER, J.: Die hchst vorlufigen Ergebnisse, in: Ders.(Hrsg.): Embryonalstammzellentherapie
versus alternative Stammzellentherapien (Bd. 16 des Instituts fr Rechtspolitik), Wien, 2002,
173175.
SCHELSKY, H.: Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation, in: Ders.: Auf der Suche nach
Wirklichkeit. Gesammelte Aufstze, DsseldorfKln, 1965, 439480.
SCHOCKENHOFF, E.: Ethik des Lebens. Ein theologischer Grundri, Mainz, 1993.
SCHULZE, G.: Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart, Frankfurt am MainNew
York, 1992.
SCHWEITZER, A.: Kultur und Ethik. Sonderausgabe mit Einschlu von Verfall und Wiederaufbau
der Kultur, Mnchen, 1960.
TRCKE, C.: Kassensturz. Zur Lage der Theologie, Lneburg, 21997.
143
RECENZIK
MARTIN ERNST HIRZEL /MARTIN SALLMANN (HRSG.)
1509 Johannes Calvin 2009

Sein Wirken in Kirche und Gesellschaft.
Essays zum 500. Geburtstag
Szerkesztk: Martin Ernst Hirzel und Martin Sallmann
ISBN 978-3-290-17494-1
Kiad:
Theologischer Verlag Zrich, 2009, (292 oldal)
emmi meglep nincsen abban,

ha egy teolgus szletsnek
vforduljn tanulmnyktet
jelenik meg a tiszteletre. s
ezt mg abban az esetben sem kivteles esemny, ha egy igazn nagy formtum teolgusrl, esetnkben Klvin
Jnosrl s egy kerek vszmrl, az
500. szletsnapjrl van sz. ppen
ezrt nmileg szernyebb kvncsisggal veszi kezbe az olvas a M. E.
Hirzel s M. Sallmann szerkesztsben
megjelent esszgyjtemnyt. Sokkal nagyobb izgalmat az sem breszt benne,
hogy a knyv egyszerre hrom nyelven
jelent meg, br az ktsgtelen, ezltal
minden rdekld szmra knnyen
elrhetv vlik, na de rdemes volt-e
elrhetv tenni? Fkppen abban az
esetben, amennyiben maguk a knyv
szerkeszti is elismerik, a legnehezebb
feladat ppen az, ha Klvin munkssgrl s letrl egy kiegyenslyozott,
mde mgis differencilt kpet kvnnak nyjtani (9. o.). A kiadvny clkitzse ennek ellenre nem kevesebb,
mint az rdekld olvaskznsg egy
szlesebb krt elrve felmutatni a gen-
fi reformci trtnetnek, Klvin teolgijnak, valamint ezen teolgia egyhzi s trsadalmi recepcijnak leglnyegesebb aspektusait Eurpban s
szak-Amerikban (10. o.). Els pillantsra gy tnhet szmunkra, hogy egy
ilyen tma meghatrozsnl knnyen
eshetnk a sokat markol keveset fog
hibjba. Msfell azonban dicsretre
mlt btorsgnak is tekinthet a knyv
szerkeszti rszrl vllalni a tma hatalmas voltbl add nehzsgeket s
elbe menni a kor ignynek, amelyben
az rdekldst ppen egy-egy gondolat
rvid felvzolsval rhetjk el, felmutatva, szmtalan olyan aktulis tma
van, amirl Klvinnak mig rvnyes
megltsai voltak. A tanulmnyktetet
lapozgatva arra a megllaptsra juthatunk, hogy erre az utbbi tra hvnak
bennnket, olvaskat. A tma meghatrozsn tl jabb nehzsget okozott
a ktet kiadinak a klnbz szerzk
sajtos stlusa, illetve rsuk minsge
s ugyancsak neheztette feladatukat,
hogy esetenknt fordtsban jelent meg
egy tanulmny. Elolvasva a knyvet elrebocsthat, nem minden esetben jrt
145
Martin Ernst Hirzel/Martin Sallmann (Hrsg.)

sikerrel elrni a szerkesztk cljt, ami

fkppen a kzrthetsg ignyben s
a tmk rvid megfogalmazsban hatrozhat meg.
Az els ngy tanulmny az egyhztrtnet irnt rdekldknek jelenthet
csemegt. A tanulmnyok koncentrikusan haladnak kiindulva Genfbl el
egszen a fld vgs
hatrig, ez esetben
szak-Amerikig. Az
els hrom tanulmny
kivlan illeszkedik
egymshoz, j ttekintst adnak Klvin
genfi tnykedsrl,
majd kapcsolatairl
a Svjci vrosokkal
(Bern, Bzel, Zrich)
s a klvinizmus hatsrl Eurpban. Br
az igazat megvallva
neknk, magyar olvasknak kicsit elnagyoltnak s tl rvidnek tnik az a 15 sor,
amit haznk reformcijnak szentel A. Pettegree (6768.
o.), ugyanakkor j ltni, milyen sszefggsekben szemllik Skcibl ezt a
folyamatot. A tmakrben kzlt negyedik tanulmny stlusban s a benne trgyalt korszak terjedelmt tekintve
is kilg a sorbl. Az olvasnak olyan
rzse tmad, mintha a szerz egy jval
nagyobb terjedelm rsbl szabta volna elfogadhat mretv tanulmnyt,
mgis ragaszkodva mindenhez, amit
az eredeti verzi tartalmazott, amivel
viszont felldozta az rthetsget az
esszktet sajtossgaibl add knyszer rvidsg oltrn.
A kvetkez nagyobb egysget egy
Klvin bibliartelmezsvel foglalkoz
tanulmny nyitja meg, ami egyben fel-
146
Recenzik
irat is lehetne a kvetkez hrom rshoz, hiszen azokban Klvin egzegetikai

felismerseirl van sz, jelenjen meg az
az egyhzrl s az ember szentsgrl
szl tantsban, a predestinciban,
vagy Klvin egyhzrtelmezsben. Itt a
korbbi szakasszal ellenttben az els
tanulmnyt rezhetjk egy kicsit elnagyoltnak, de ez esetben ennek okt abban
tallhatjuk meg, hogy
a szerz megtorpan az
ltalnos kijelentsek
szintjn, tlsgosan
megfelelni akarvn az
elvrsnak: csak kzrthetnek maradni.
Joggal hinyolhatjuk
az rsbl a mlyebb
kifejtseket, esetleg
egy-egy tma tudomnyosabb kidolgozst. Ch. L. Elwood
rsa
vlemnynk
szerint sokkal tbb izgalmas hermeneutikai
krds
tisztzst
vllalja magra, s vilgt r ltalnos
rvny bibliartelmezsi problmkra
Klvinnl, gy taln megfelelbb sorrend lett volna ezt az els, bevezet tanulmnny tenni az egzegetikai rszhez
feltve, hogy a szerkesztk is ugyanezen felosztst akartk megjelenteni
a knyvben. Klnsen izgalmas az
igazsg meghatrozhatsgrl szl
kt fejezet (120124. o.), ami dihjban
foglalja ssze az rsmagyarzat nagy
krdst: ki, vagy mi dnti el, melyik a
helyes rtelmezs, ha erre kptelen a
tradci s az egyhzi vezetk is alkalmatlanok r? Ennek a csokornak a harmadik tanulmnya a (ketts) predestinci sokat vitatott/tmadott krdsnek a tisztzst vllalja fel, szmtalan j
Recenzik
megltssal megajndkozva a jelenkor

apollogtit. Persze a teljes kphez
hozztartoznak a Klvin tantshoz
kapcsold problmk is, amelyeket
Ch. Link sem rejt vka al, de egyben
arra is rmutat, hogy a tma nehzsgbl addan ugyanezen problmkkal kellett Augustinusnak csakgy, mint
Luthernek megkzdenie. E.-M. Faber
rsa a ktet egyik legjobban sikerlt tanulmnya. 23 oldalon foglalja ssze Klvin ekklziolgijt, amit alapveten az
1 Korinthusi levl magyarzatbl vezet
le. A szerz szmtalan rdekes megllaptst tesz, s szmos felismershez
vezet el bennnket (kln kiemelhetjk az els fejezetet 161167. o.). Olvasva a sorokat folyamatosan ott ksrthet
bennnket a gondolat, hogy akit rtelmeznek, az egy 20. szzadi szerz. Megkockztathatjuk, ez a tanulmny tlti
be leginkbb Klvin aktualizlsnak
feladatt.
A tanulmnyktet utols ngyese taln a rendszeres teolgia tmakrhez
rendelhet. A felvezet rs ltalnossgban beszl Klvin etikjrl. ppen
ltalnos jellege miatt sok krdst csak
felvet a szerz, ami, ha rdekld olvas el kerl, kivl mdszer arra, hogy
ezekbl kiindulva tovbb keresgljen a
szakirodalomban persze az sem tagadhat, hogy minden krdsre nem
lehet egy tanulmnyban vlaszt adni.
A rendszeres teolgiai rsz msodik
darabja nem csak azrt emelkedik ki
mind kzl, mert a gazdasgi vlsghoz ennyire kzel, meglehetsen nagy
btorsg kell arrl cikkezni, milyen szszefggsben ll egymssal az ppen
mlyreplst vgz kapitalizmus s a
klvinizmus, de azrt is, mert a szerz
neve maga is garancia arra nzve, hogy
rsa sem a tudomnyossgnak, sem a
kzrthetsgnek nem lesz hjn. U. H.

J. Krtner korbbi nagy teolgusokhoz

hasonlan arra mutat r, hogy noha
sok mindenben valban a klvinizmus
szellemisge jelenik meg a kapitalizmus
blcsjnl, egyvalamiben bizonyosan
eltr a kt gondolkods, amely eltrs
viszont vgzetesnek bizonyul (lsd letek tnkremenetele, gazdasgi kosz, a
javak egyenltlen elosztsa stb.), mgpedig az individuum kzppontba helyezsben. Klvin gondolkodstl mi
sem llt tvolabb, mint az egynt, annak rdekt a legfontosabbknt bemutatni. A genfi reformtor etikja ktfkusz, egyenslyt a felebarthoz s a
kzssghez fzd viszonyban tallja
meg. Erre az alapigazsgra az egyhznak mindig fel kell hvnia a figyelmet,
de mindezt olyan formban, hogy ezzel ne nmagt marginalizlja a trsadalomban (216. s kvetkez oldalak).
Az utols eltti tanulmny Klvin s a
vallsi trelem krdst veszi nagyt
al. Ahhoz pedig mg csak nagyon jrtasnak sem kell lennnk a trtnelemben, hogy rgvest ne jutna esznkbe
ehhez kapcsoldan Servet pere. Nem
vletlen, hogy Ch. Strohm is ennek az
esemnynek a ksbbi megtlsvel
kezdi rst. A Servet-gy trtnelmi tnyeinek feleleventse utn a 16. szzadi
tolerancia fogalmt trgyalja a szerz,
gy jutva el Klvin fiatalkori, majd ksei
gondolataihoz a trelem krdskrben. Ami klnsen meggyzv teszi
Strohm rst, nem akarja felmenteni
a reformtort minden felelssg all,
inkbb azt kvnja bemutatni, hogy
gondolkodsa s tette miknt illeszkedik bele abba a korszakba, amiben lt.
A ktet utols tanulmnya Klvin s
a modern demokrcia viszonyt trgyalja. M. Turchetti rsa is egyike azon
esszknek a kteten bell, amelynl kifejezetten sajnlhatjuk, hogy nem egy
147

monogrfijt lapozgatjuk ebben a tmakrben. Taln nem tlz, ha ezt az

rst vljk didaktikailag a legjobban
felptettnek a kteten bell. Brki knynyedn kvetheti a gondolati szlat, s
a vgn rmmel konstatlhatja, ismt
gazdagabb lett szmos informcival.
Br ugyanez a teljes knyvrl is elmondhat.
sszefoglalva megllapthatjuk, a
szerzk s a szerkesztk nagyszer
munkt vgeztek. St ha kedveljk az
intellektulis izgalmakat, kifejezetten
serkentleg hat a predestincitanrl
szl tanulmny utn Klvin etikjhoz
kapcsoldan arrl olvasni, hogy Istent
148
Recenzik
megismerve rjvnk, nem gy jtszik velnk, mint valami golykkal, s

hogy hatalma nem egy trannosz
(184. o.). A ktet legnagyobb ernye,
nem akar meggyzni Klvin tvedhetetlensgrl, de arrl igen, hogy szmos
gondolata mit sem vesztett aktualitsbl. Nyilvn a reformtor teljes letmvt bemutatni egy esszgyjtemny
nem elegend, ugyanakkor kiemelni
egy-egy tmakrt s ahhoz kapcsoldan felkelteni az olvask rdekldst
taln a legmegfelelbb forma. Ezt a clt
ez a kiadvny tkletesen elri.
Kkai Nagy Viktor
BKSI SNDOR (SZERK.)
Pius efficit ardor

A mvszet rtkelse Klvin mvben
s a reformtus kultrban
Szerkesztette: Bksi Sndor
ISBN 978 963 558 124 5
Kiad:
Klvin Kiad, Budapest, 2009
(246 oldal)
vszzados vd, miszerint a keresztynsg klvini tantsn

tjkozd kzssgei, a reformtusok megvetik a mvszetet, a mvszetnek szmukra nincs
ltjogosultsga a templomban. Ezt a
flrertst akarja eloszlatni Bksi Sndor, a Kroli Gspr Reformtus Egyetem Hittudomnyi Karnak rendszeres teolgiai tanra azzal, hogy Klvin
rksgnek mvszi rtkt fedi fel
legjabb tanulmnyktetben. A Pius
efficit ardor A mvszet rtkelse
Klvin mvben s a reformtus kultrban cm tanulmnyktet, amely a
Klvin-vben kiadott tanulmnyktetek
sorban a hetedik, igyekszik elhitetni
velnk, hogy Klvin s a reformtori
munkssgt kvet nemzedkek mind
az alkalmazott mvszetekben, mind
zenben, mind przban egy clt kvettek: Istent lehet szpen is dicsrni.
A tanulmnyktet fcme Klvin
egyetlen fennmaradt versbl vett idzet: Pius efficit ardor, magyarul leginkbb gy rhat krl, hogy Megteszi a
kegyes szenvedly, tudniillik azt, amit
a termszet megtagadott az embertl.
A kegyelem rvn ugyanis a Szentllek
olyan dolgokra indtja az alkot embert,
amelyre egybknt termszettl fogva

nem lenne kpes, s nemcsak a szent
helyeken kszteti alkotsra, hanem az
egyhz falain kvl is. Klvin rmutat
arra, hogy a keresztyn ember, az egyhz minden pozitv tette, gondolata, alkotsa, jelenjen meg br az egyhzban
vagy a trtnelem sznpadn, az llamletben vagy a gondolkodsban, a kutatsban vagy a kultrban, a Szentllek
ereje ltal jn ltre. Minden kulturlis
eredmnyt, mvszi alkotst, eszttikai
gyngyszemet Isten Lelknek kell tulajdontani. A Llek sokflekppen munklkodik Isten szpsge igazsgnak
felmutatsban. Az ember Isten kegyelmbl lhet a kultra s a mvszet, a
tudomny ajndkaival, cselekedhet s
alkothat nagyot s szpet, de mindezt
Isten adja, s Lelke segtsgvel engedi
megvalsulni s kiteljesedni.
Kiderl a ktetbl, hogy Klvin munkssgnak alapvet ignye volt az eszttikai megkzelts. Teolgijnak szerves rszt kpezte, hogy minden munkjban a lehet legszebben fejezze ki
magt, egyrtelmen Isten dicssgre.
Az egyik tanulmny rmutat arra, hogy
Klvin maga is rt verseket, s br ezek
kzl csupn egyetlen latin nyelv ver-
149
Bksi Sndor (Szerk.) Pius efficit ardor

A mvszet rtkelse Klvin mvben s a reformtus kultrban
se, a ktetben is olvashat Epinicion,

azaz Gyzelmi nek maradt rnk,
mgis klti tapasztalatait beleptette
rtekez przjba, kommentrjaiba
s prdikciiba. Teolgiai gondolkodsban s rsaiban a
potikus, a teoretikus
s a praktikus tudomnyokat mesterien tvzte a pedaggiai cl
rdekben, de nyilvnvalan a mvszetek
eszttikjnak tmja
mr eltrplt elmlylt
istenismerete, illetve
teolgiai felismerseinek lnyege mellett.
A kilenc szerz munkit tartalmaz ktet
egy nagyobb szintzis helyett a jelenkori magyar kutatsok
rszeredmnyeibl ad
kis zeltt, s ezzel tiszteleg a nagy reformtor, Klvin Jnos
eltt szletsnek 500. vforduljn.
A tanulmnyok megprbljk a mvszetelmlet s mvszettrtnet kutatsi terleteinek nhny fontosabb gt
kpviselni. A Kroli Gspr Egyetem
Hittudomnyi Karn mkd Szenci
Molnr Albert Egyhzmvszeti Intzet
150
Recenzik
munkatrsai teolgusok, egyhzzenszek, mvszettrtnszek, irodalmrok br jabb s jabb ismeretlen s

klnleges Klvin-arcot villantanak fel
rsaikon bell, egysgesen hirdetik:
nemcsak a reformci plt r a humanizmusra, de maga a
klvini rksg is igen
fontos kultrahordoz.
A knyv a mltba kalauzolja olvasit Klvin latinsga, Klvin
igehirdetsei, kommentrjai, tantsai nyelvi,
stilisztikai jellemzinek
vilgba , de nem
cltalanul, mert mindezek mellett a jelenbe,
illetve a jvbe kvn
mutatni; nem csupn
betekintst adni az
elttnk jr reformtor rtk- s gondolatvilgba, hanem amint azt a knyv
elszavban is olvashatjuk , a cl az,
hogy megismerve Klvin s a mvszet
eme sajtos viszonyt, ersdjnk abban a hitben, hogy nemcsak lehet, de
ktelessgnk Istent szavakban s rsban egyarnt, szpen dicsrni.
Iszlai Endre

EPA02519 Studia Theologica Debrecinensis 2009 2

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

EPA02519 Studia Theologica Debrecinensis 2009 2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Studia Theologica

Theological Journal of the

Felels szerkeszt s kiad/Editor-in-Chief:

IN MEMORIAM CZEGLDY SNDOR

IN MEMORIAM SNDOR CZEGLDY

rmmel nyugtzzuk, hogy a

amely megbzhat tudomnyossggal

A Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem teolgiai szakfolyirata

viszonyban, mint most, a vlsg idejn,

2009. II. vfolyam 2. szm

ltrehozshoz, az emberi jogok hitbl

Milyenek voltak Lea szemei?

zes els knyvnek 29. fejezetben olvasunk Jkb hzassgrl. Jkb

Vagy a gyenge szem alatt valami krnikus gyulladsra kellene gondolnunk?

Milyenek voltak Lea szemei?

Milyenek voltak Lea szemei?

Milyenek voltak Lea szemei?

Milyenek voltak Lea szemei?

persze egyben a fiatalsg s az egszsg jelnek is szmtott akkoriban. Az idelis

kifejezs teht itt is a szpsghiba kpzetvel kapcsoldik ssze. A Szent Istvn

Milyenek voltak Lea szemei?

es kiadsban a vers fordtst egyszerstett trsban a kvetkezkppen

Milyenek voltak Lea szemei?

A The New Interpreters Bible, amely mindkt bibliafordtst idzi, a szveghez

sszefoglalva megllapthatjuk teht: Lea szemei nem voltak orvosi rtelemben

59 TERENCE: Genesis (1994), 553.

Milyenek voltak Lea szemei?

SZARVAS, G. SIMONYI, Zs. (szerk.): Magyar nyelvtrtneti sztr. A legrgebbi nyelvemlkektl a

Metaforikus beszd Pl apostol

Kulcsszavak: metaforikus beszd, Pl apostol eszkatolgija, lom, hall fullnkja,

1 Elhangzott a Doktorok Kollgiuma jszvetsgi Szekcijnak lsn, 2009. augusztus 25-n.

Studia Theologica Debrecinensis

Metaforikus beszd Pl apostol eszkatolgijban

indtkait s eszkatolgiai hangslyait,11 amelyek olyan fontosak voltak szmra,

1. Metaforikus s szimbolikus kifejezsek Pl apostol eszkatolgijban

V. SCHADE: Apokalyptische Christologie bei Paulus, 74111. 156169. 190212.

23 EBENER: Euripides: Tragdien, 792.

Metaforikus beszd Pl apostol eszkatolgijban

1.3. Nem szabad azonban megfeledkeznnk itt arrl, hogy a jzanabb

R AHNER: Griechische Mythen in christlicher Deutung, Zrich, Rhein Verlag, 1966.

lertve a zsidt s a grgt is.37 Szemlltetsknt bemutatok egy grg srfeliratot,

Metaforikus beszd Pl apostol eszkatolgijban

likban is.44 A keresztyn jelkpes beszdben azonban pluralisztikusan hathatott,

Metaforikus beszd Pl apostol eszkatolgijban

2.5. A mennyei szfrkban val mozgsrl rdekes kp a felhkn val mozgs

Az mennybemenetelre (ApCsel 1,9) s parzijra is (Jel 1,7).

nyei polgrokknt () otthonhoz val joguk lesz benne. A mennyei vros s

BARTH: Der Brief an die Philipper, 68.

Metaforikus beszd Pl apostol eszkatolgijban

2.10. Taln az egyik legdntbb eszkatolgiai jellemz maga az Isten orszga

96 V. CAMPONOVO: Knigtum, Knigherrschaft, 437438.

Metaforikus beszd Pl apostol eszkatolgijban

Folytathatnnk Pl apostol szimbolikus eszkatolgiai nyelvnek boncolgatst.

Metaforikus beszd Pl apostol eszkatolgijban

Metaforikus beszd Pl apostol eszkatolgijban

Teht ennek a meggondolsnak az alapjn arra az eredmnyre jutunk, hogy az

5. A metaforikus kifejezsek transformcija Pl rtelmezse

137 GRUNDMANN: berlieferung und Eigenaussage, in: NTS 8 (1962), 1226.

Metaforikus beszd Pl apostol eszkatolgijban

Metaforikus beszd Pl apostol eszkatolgijban

Metaforikus beszd Pl apostol eszkatolgijban

Igazn soha nem mondhatjuk

ejedelmi ltogatja volt Debrecennek s Kollgiumunknak 1681. szeptember

1 Kszlt az OTKA K 73139 plyzat tmogatsval