1

TARTALOM
Dr. Kdr Zsolt szerkeszt elszava:
A periodikrl ............................................................................................................ 3
Dr. Bogrdi Szab Istvn:
Meditci Az emlkezs minsge ........................................................................ 4
ELADSOK, TANULMNYOK
Klvin szletsnek 500. vben
Dr. Hrcsik Richrd:
Klvin 16. szzadi magyarorszgi recepcija ............................................................ 6
Dr. Fekete Kroly:
Klvin istentisztelete s istentiszteletnk jvje...................................................... 25
Dr. Sos rpd:
Klvini vonsok az jkori vilg- s a magyar trtnelem arculatn ........................ 41
Dr. Buzogny Dezs:
Klvin s Melanchthon ............................................................................................ 48
Dr. Tatai Istvn:
Klvin s a zsidsg ................................................................................................. 57
Dr. Horvth Erzsbet:
Klvin s a cseh testvrek ........................................................................................ 62
Dr. Petrczi va:
Klvin magyar puritn tantvnya, Tarpai Szilgyi Andrs ..................................... 70
Dr. Gal Sndor:
Misszii impulzusok Klvin teolgijban .............................................................. 76
Dr. Fazakas Sndor:
Mert a szegny nem fogy el a fldrl ............................................................... 81
Dr. Bkefy Lajos:
A csodlkoz Klvin eszttikja........................................................................... 93
Dr. Szenczi rpd:
Nevelsi rtkeink a klvini tants jegyben ........................................................ 100
ELADSOK, TANULMNYOK
Regionlis konferencik, szekcilsek
Dr. Karasszon Istvn:
Pentateuchos s Elohista ........................................................................................ 117
Dr. Pecsuk Ott:
A pli megigazulstan N. T. Wright rtelmezsben ............................................. 125
Dr. Nmeth Dvid:
Spiritualits ma ...................................................................................................... 132
Dr. Fsti-Molnr Szilveszter:
Posztmodern spiritualits s a keresztyn lelkisg Klvin teolgijnak tkrben ... 152

2
Dr. Fekete Csaba:
Reformtus-unitrius nekesknyvi prhuzamok a 1920. szzadban.................. 167
Dr. Fekete Kroly:
Igehirdetsnk felelssge az anyanyelvrt ........................................................... 192
Dr. Literty Zoltn:
Mit jelent a narratv igehirdets? ........................................................................... 198
Dr. Csohny Jnos:
Leo Thun egyhzpolitikja..................................................................................... 214
Dr. Kiss Endre Jzsef:
Srospatak misszija: a cseh-morvaorszgi kapcsolatok ....................................... 221
Dr. P. Szalay Emke:
Egyhzmvszet a Zemplni Reformtus Egyhzmegyben ................................ 230
Dr. Vradi Ferenc:
Irodalmi kultuszok s az olvassszeretet ............................................................... 240
Dr. Kavecsnszki Mt:
Krhoztatand ht a fajtalan Tncz ............................................................... 244
DOKTORANDUSZ KONFERENCIA
Dr. Bksi Sndor:
Az egyetem reformtus jellege az EGSZ szolglatban...................................... 255
Dr. Nmeth Dvid:
A doktoranduszkpzssel kapcsolatos aktualitsok ............................................... 259
Gyrffy Eszter:
A reformtus egyetemi misszi trtnete a 20. szzad els felben ...................... 261
HIVATALOS RSZ
Dr. Szcs Ferenc:
Elnki jelents ........................................................................................................ 269
Dr. Kdr Zsolt:
Ftitkri jelents..................................................................................................... 270
Dr. Fekete Kroly:
Laudci Tarr Klmn Aranyokleveles teolgus ............................................... 274
Dr. Kdr Zsolt:
Laudci Dr. Szcs Ferenc Aranygyrs teolgiai doktor ................................. 275
Dr. Kdr Zsolt:
Az v knyve 2009 Dr. Fekete Kroly: Pldzatos szavak, letes pldk .......... 277
Dr. Blcskei Gusztv:
Elnki zrsz ......................................................................................................... 278
Zsinati hatrozat ............................................................................................................. 279

A PER IODIK RL
A Magyarorszgi Reformtus Egyhz tudomnyos testlete, a Doktorok Kollgiuma
tagsgnak az elmlt hnapokban sokfle frumon elhangzott eladsaibl sszelltott
vlogatst adjuk kzre e mostani szmban. Immr hetedik esztendeje gyjthetjk egybe
s kldhetjk tovbb hitnk s tudomnyunk megtapasztalsnak, kutatsnak szvvel,
llekkel, rtelemmel krt, vrt, megtusakodott s elnyert eredmnyeit.
Meglep s egyben hlra indt az a bsg, mely a tudomnyos dolgozatok, eladsok mennyisgnek tern jabban tapasztalhat. Jelzs ez arrl, hogy egyhzunkban
egyre tbben vannak, nemcsak a teolgia, hanem a kapcsold tudomnyterletek mveli kztt is olyan lelkipsztorok, tanrok, kutatk, akik szmra megbecslt keretet
jelent a Doktorok Kollgiuma kreihez ktd magas tudomnyos igny munklkods.
A plenris lsek, szekcilsek, regionlis, tematikus konferencik anyagnak
kzlse messze meghaladn publikcis lehetsgeinket, ezrt eredeti clkitzsnknek
megfelelen a teljessgre val trekvs ignyt fel nem adva, mintegy keresztmetszett
trjuk az rdekldk fel annak, ami a magyar reformtus teolgiai gondolkozst a kzelmltban foglalkoztatta.
Klvin szletsnek s hallnak kerek vforduli kivl lehetsget knlnak egyhzunk tuds kreinek, hogy tbb ven keresztl foglalkozzanak annak a pratlan szemlyisg, rendkvli tuds s pldaadan egszsges kegyessg reformtornak az letvel,
letmvvel, keresztyni testamentumval, aki pp ezltal vlhat rthetv, lehet kzeliv,
megbecsltt s ismt elfogadott klvinistk s nem klvinistk mai nemzedke szmra.
A Zsinatunk ltal meghirdetett Klvin-vek sorn a Doktorok Kollgiuma eddig is
len jrt a Klvinnal kapcsolatos megemlkezsek tartalmi s formai szervezsben. A
zsinati Klvin Emlkbizottsggal egytt rendezett nemzetkzi Klvin-konferencia mellett
a szekcik, egyhzkerleti, egyhzmegyei programok, regionlis lsek, gylekezeti alkalmak, testvregyhzi s nem egyhzi tudomnyos krk jelents szmban az vfordulhoz mlt mdon foglalkoztak Klvinnal. A periodika elmlt vi Klvin-tanulmnyainak
sort folytatjuk e szmban, rdekes s fontos sszegz munkk kzreadsval.
Az aktvan mkd tizent szekcibl vltozatos tmkkal jelentkeznek kollgink.
Trtnelmi, tudomnyos s gyakorlati krdsekkel foglalkoz konferencik anyagbl is
kzlnk tanulmnyokat. A szlovkiai Hanvn a kzs hit, a kzs nyelv s kultra szolglt
a regionlis konferencia aktulis tmjaknt, mg a tuds utnptls tallkozjn, a budapesti doktorandusz konferencin szba kerlhettek az egszen praktikus krdsek is.
A Doktorok Kollgiuma munkjban s immr trtnetben vltozst hozott a 2009.
esztend. A testlet korbbi alelnke, majd elnke, dr. Szcs Ferenc professzor megbecslt szemlyt dr. Blcskei Gusztv pspk vltotta a testlet ln. Tbb szekci is j
elnkt s titkrt vlasztott. Az elttnk jrtak nagy v tudomnyos munkjt s keresztyni elktelezettsgt pldaknt magunk eltt ltva, rtk a mindenhat Istennek hlt
adva szvvel, llekkel s rtelemmel szeretnnk a Doktorok Kollgiuma ltal, s e puritn
megjelens, de gazdag bels rtket hordoz kiadvnnyal is szolglni tovbb a neknk
adott trben s idben.
Dr. Kdr Zsolt

MEDITCI
DR. BOGRDI SZAB ISTVN

Az emlkezs minsge
(Zsid 13,78)
Akik minket a Krisztusban szltek, mondja Klvin e hely magyarzatakor, azokat
mintegy atyinknak kell tekintennk. Akik teht elttnk jrtak, akik igazsgra tantottak, akik a vezetink voltak, azok nem csak idben jrtak elttnk, ahogy pldul az atya
megelzi gyermekt idben, tapasztalatban, mozdulatban, egyszval ltvaljban, vagy
ahogy egy-egy nemzedk megelzi az utna kvetkezt. Tbbrl van itt sz.
Akik elttnk jrnak, s ezt most jelen idben kell mondani, minsget, kvalitst
jellnek. Ezrt, ha a szoksos idrendben gondolkodunk, paradoxont tallunk itt. Elljrnak, vezetnek nevezzk ket, akik elttnk ltek, idben minket megelztek, de
mgis elmltakk lettek. Az elljrk mr mgttnk vannak.
Amikor Klvinra emlkeznk, mint tesszk ezekben a napokban, itt ezen a konferencin is, j, hogyha rzkeljk ezt a paradoxont, s j, hogyha ragaszkodunk is hozz.
Megrtjk belle ugyanis Klvin hatsnak a sorst. Megrtjk azt az vszzados raplyt, hogy miknt merlt olykor feledsbe, vlt egszen mltt ez az isteni kvalits. S
miknt lpett elre, kerlt megint elibnk, vezetett minket akkor, amikor nagy ttje volt
annak, hogy Krisztusban isteni letre szlettnk-e.
A szakasz nem is tr ki ez ell a feszltsg ell, s ahogy az egykori olvaskat is,
most minket is arra buzdt, figyeljtek meg, nzztek t, mrjtek fel elljritok egsz
lett. Az apkt, a nagyapkt, a szellemi mesterekt, a tantkt. Figyeljtek meg egsz
letket, de klnsen annak vgt, hogy mire futott ki egsz letfolytatsuk. Figyeljtek
meg, hogy letben s hallban, jban s rosszban, knny s megprbl idkben, ldott
napokban s kzdelmekben, a beszd idejn, a hallgats idejn, a nevets idejn, a srs
idejn, a kvek sztszrsnak idejn s a kvek egybegyjtsnek idejn, a maguk idejn s ami idnkben, ldztets idejn s szabadsg idejn hsgesek maradtak-e ahhoz,
amit nektek hirdettek. Hsgesek voltak-e Isten igjhez, s hogyan voltak hsgesek.
Aztn utnozztok hitket, kvesstek ket.
A minsg mgsem abban van, hogy amikppen ltek, mindenkppen gy is haltak
meg. Emberfeletti, vagy ppen csak kortrsaikat meghalad teljestmnnyel, vagy ppen
egy fejjel magasabban amit vezettl el is vrhatunk mutattak valamit. A minsg,
amit hirdettek, magyarztak, tantottak, tovbbadtak, amivel vezettk a rjuk bzottakat, az Isten igjben van, ez jelenti a minsget. Ez a minsg az letk s a halluk
minsge, az elljrs minsge, az utnzsra, kvetsre alapot ad minsg. Csak gy
rthetjk meg, amit Pl a korinthusiaknak s filippieknek mond: legyetek az n kvetim,
sz szerint utnzim.
Amikor teht ez elttnk jrtakrl, mlt idben, Klvinrl is s az elljrkrl jelen
idben, kvalitsos rtelemben megemlkeznk, s letk pldjt kvetjk, az igre em-

AZ EMLKEZS MINSGE

lkeztetjk magunkat. Amit k hirdettek neknk, amely ltal Krisztusban letre szltek,
mely ltal az egsz letket, velnk egytt, Istennek kteleztk el.
gy emlkeznk most Klvinra, s ezrt mondhatjuk a bibliai szhoz igazodva, Klvin hegemn, atya, elljr, tant, igehirdet. Mr-mr szinte mondanm szent, de nem
knonjogi rtelemben.
A paradoxonnak ugyanis van mg egy oldala. A jl ismert ighez kapcsoldik: Jzus Krisztus tegnap, ma s mindrkk ugyanaz. Az apostol buzdtshoz Klvin egy
rdekes megjegyzst fz. Ez a beszd, mint mondja, tudniillik az idk felvetse, tegnap,
ma s mindrkk, a Krisztus megismersnek minsgre vonatkozik. Nem arrl van
sz, hogy vajon rkk val volt-e Krisztus az Atya mellett, ez nem krds, hanem hogy
milyen volt az ismerete az emberek kztt.
Krisztus, akire a hvk nznek, mindig ugyanaz. Amikor az apostol a tizenkettedik
rszben arra buzdt, hogy nzznk a hitnek megkezdjre s boldog clba juttatjra,
Krisztusra, ms vonatkozs szt hasznl, mint itt. Elljrink lett mi megfigyeljk,
felmrjk, rtkeljk, mltatjuk vagy kritizljuk. Krisztus esetben tekintetnket re
fggesztjk. az a kvalits, gymond, akiben az isteni kvalitatv klnbsg is megjelenik, de egyttal az, aki meg is hv bennnket, unszol is minket az istenes letre.
Emlkeznk teht ma is, most is az a krds, milyen lesz ennek az emlkezsnek a
minsge. A minsget nem Klvin biztostja, sem nem garantlja, de bizonnyal megmutatja, tantja s hirdeti. Emlkezznk ht re is, s kzben nzznk a hit fejedelmre s
bevgzjre, Jzus Krisztusra, hogy az megismersnek minsge ugyanaz lehessen,
mint volt az atyk idejn.
Imdsg
Ksznjk, mennyei Atynk, hogy a bizonysgok fellege vesz bennnket krl, a
hit hsei, akik megfutottk a kzdtrt, akik mindvgig ragaszkodtak Jzus Krisztus
evangliumhoz, s ksznjk, hogy az lete, letk pldja is buzdt s btort bennnket, hogy mi is ingadozs nlkl Krisztusra fggesztve tekintetnket, megkutassuk azt a
trt, azt a plyt, amit neknk adtl a mi idnkben.
Ksznjk, hogy a Te kezedbl vehetjk ezt a szent rendelst, s Tled kapjuk meg
ehhez Szentlelked erejt. Krnk mindannyian, hogy most a hls visszatekintsben ldd
meg szvnket, gondolatainkat. Engedd, hogy testvri szvvel figyeljnk egymsra, plhessnk egyms hite ltal, s valban mindenestl fogva felmrhessk, tfoghassuk az
elttnk jrtak lete pldjt.
Ksznjk, mennyei Atynk, hogy most bkessgben, szent kzssgben lehetnk
egytt, s krnk is, hogy rizz meg bennnket ezekben a napokban, hogy szvnkben
elmlyedjen a hla, hogy amikor elttnk jrtakrl szlunk s beszlnk, akkor mi magunk is tudjuk az nyomdokaikon Hozzd mg kzelebb, igazsgodban mg teljesebben
lni, jrni, s Tged dicsteni. men.

ELADSOK,
TANULMNYOK
Klvin szletsnek
500. vben
DR. HRCSIK RICHRD

Klvin 16. szzadi magyarorszgi recepcija

Klvin szletsnek 500. vforduljn jbl felvetdik az a krds, amire a magyar
reformtus egyhztrtnet-rs eddig nem tudott igazn megnyugtat vlaszt adni, hogy
tudniillik a 16. szzadban Klvin Jnosnak milyen hatsa volt a Krpt-medencben l
magyarsgra? Mig nem kaptunk egyrtelm vlaszt arra, hogy a nagy reformtornak
mennyire volt befolysa, illetve szerepe a korszak reformcijnak alakulsra.
Az kzismert tny, miszerint a reformci klvini irnya a 16. szzad kzepn olyan
sikeresen terjedt el Magyarorszgon, hogy a magyar lakossg jelents rsze a helvt irny
kvetjv vlt. Elszakadva a lutheri egyhztl, mr sajt szervezett is kialaktotta. Ezrt
izgalmas annak vizsglata, hogy ebben volt-e szerepe Klvinnak letben s halla utni
kt emberlt mltval, egyszval a 16. szzadban?1
1. Nhny kutatsmdszertani problma
Klvin magyarorszgi kapcsolatainak, teolgiai hatsnak a 16. szzadban a pontos
feltrsa egy sor egyhztrtneti problmt vet fl. nmagban vve mr az is furcsa,
hogy Eurpa egyik legnpesebb klvinista egyhzban, a Magyarorszgi Reformtus
Egyhzban a trtnetrs mg ads az elbb emltett a modern forrskritikai alapokon
nyugv kutats elvgzsvel.
Termszetesen az elmlt vtizedekben trtntek alapvet forrs- s tfog kutatsok, aminek eredmnyeit a Studia et Acta kteteiben kzz is tettk.2 Kifejezetten a
tmval kapcsolatban csak kt ttekint tanulmnyt emlthetek. Az egyiket 1979-ben
Bucsay Mihly,3 a msikat pedig n rtam 1990-ben.4 Az angolszsz nyelvterleten pedig
kt jelents tanulmny ltott napvilgot, az egyiket a Kanadban el Tth Klmn,5 a
msikat pedig az oxfordi R. Ewans rta.6 Magyarorszgon a szken vett tmval legutoljra S. Szab Jzsef 1909-ben foglalkozott.7 Klvin magyarorszgi hatsnak egy-egy
rsztmjt pedig Rvsz Imre 193336-ban adta kzre.8 Ezrt hatroztam el, hogy az
utbbi vtizedek trtneti rszkutatsait9 figyelembe vve tovbb folytatom Rvsz s
Bucsay munkjt: azaz megprblom sszefoglalni s jra tgondolni a tma kutatsnak lehetsgeit.
A feldolgozs els problmja Rvsz Imrnek abbl a megllaptsbl szrmazik, amit az 1930-as vek elejn tbb tanulmnyban kifejtett.10 Tudniillik a 16. szzadi
teolgiai letben (zsinati vgzsek, ktk stb.) jllehet Klvin inspircija kimutathat,

KLVIN 16. SZZADI MAGYARORSZGI RECEPCIJA

de ez a hats kizrlag msodlagos. Klvin komolyabb jelenltrl csak a 17. szzad

msodik feltl beszlhetnk. Tbbek kztt e vlemnyt tmasztotta al Kathona Gza
Szegedi Istvnnal kapcsolatosan11 s ms egyhztrtnszek kutatsai a Studia et Acta
kteteiben. Bucsay Mihly volt egyedl az, aki Zovnyi Jen s Rvsz Imre mr emltett
elkpzelst, miszerint: inkbb Bullinger s a felnmet reformtus teolgusok hatst
kell ltnunk a magyar reformci helvt irnyba fordulsban, mintsem a Klvint,12
elszr revidelta. Bucsay rta le elszr, hogy az elmlt fl vszzad magyar reformtus
trtneti kutatst ersen befolysolta Rvsz vlemnye.13
A tma feldolgozsnak msik problmja, hogy hinyoznak az alapvet forrsok
tovbbkutatsai mind itthon, mind a svjci levltrakban mint ahogyan ennek iskolapldjt adta Bullinger Henrikkel kapcsolatban Zsindely Endre.14 Br az elre lthat,
hogy ezen a tren nagyon nehz eredmnyt felmutatni a forrsok hinya miatt. Ez viszont
megnehezti a tma tfog megrst.
Aztn maga a reformci hazai kifejldsnek s folyamatnak a sajtossgai is sok
vitt eredmnyeznek. Nagyon nehz a reformci magyarorszgi kt gnak klnvlst nyomon kvetni. Mert egyes reformtoroknl szinte megllapthatatlan, hogy mikor
melyik irnyt kveti (pl. Dvai Br Mtysnl vagy Huszr Glnl).
A szkebb tmt rintve, a helvt irny megersdsben azt is nehz nyomon kvetni, hogy mikor melyik svjci reformtor hatsa volt mrvad az egyes munkk vagy
tanok ltrejttben. Mert a magyar reformtorok legtbbje sem egyikre, sem msikra
nem hivatkozott holott tltettk tantsaikat , hanem a sola Scriptura elvn csakis a
Szentrst idztk. gy egy-egy zsinati vgzsbl vagy prdikcibl kifejteni, hogy hol
melyik svjci reformtor tantsai dominlnak filolgiailag szinte lehetetlen.
Vgl a magyar reformci helvt teolgiai gondolkodsnak a sajtossgai is problematikusak. ltalban abban megegyeznek az egyhztrtnszek,15 hogy a svjci teolgusok tantsainak szinte mindegyik lnyeges vonsa jelen van a magyar reformtus
16. szzadi teolgiban (Zwingli, Bullinger, Klvin, Bz). Taln a szemlyes tallkozsoknak vagy egyb hatsoknak ksznheten a magyar reformtus lelkszeknl
hol az egyik, hol a msik gondolatai dominlnak. De azt is hangslyozzk, hogy vezet
teolgusaink egyike sem vlt epigonn, a svjci teolgia puszta msoljv. Hanem
azok tantsait a magyar teolgiai viszonyoknak megfelelen tvztk akr sajtjaikkal
vagy msokval. Legjobban Mliusznl lehet felfedezni ezt az n. eklektikus teolgiai
gondolkodst.16
Ezrt fontos annak vizsglata, hogy a svjci reformci legkiemelkedbb alakjnak
akinek tanai meghatrozv lettek nemcsak Kelet-Kzp-Eurpa, hanem Nyugat-Eurpa s az jvilg protestantizmusa szmra milyen hatsa volt a magyar reformci
kibontakozsban. Rszleteire bontva a krdst, az jabb kutatsok eredmnyeit felhasznlva szeretnm megvizsglni a kvetkezket: Milyen magyar kapcsolatai lehettek Klvinnak? Mit tudott Klvin Magyarorszgrl? Hol s mikor jelentek meg Klvin
mvei a 16. szzadi magyar egyhzi s vilgi knyvtrakban ami egyben fokmrje
is Klvin magyarorszgi olvasottsgnak? Hasznltk-e tanknyvknt Klvin mveit?
Milyen gyakorisggal jelennek meg a nagy reformtor gondolatai a magyar teolgiai
let azon szakaszban, amikor megersdik s kikristlyosodik a magyar reformtus
egyhz egsze?

DR. HRCSIK RICHRD

2. A reformci s a 16. szzadi Magyarorszg (rvid trtneti ttekints)

Magyarorszgon a reformci esemnyei alig egy emberlt alatt szinte teljesen
tformltk az orszg vallsi-felekezeti arnyait. Ma is sok trtnszt foglalkoztat17 az
a krds, hogy mi volt az oka ennek a gyors terjedsnek. Azt, hogy valjban mi jtszdott le a 16. szzad els felben az emberek lelkben, hogyan is trtnt a reformci
ilyen gyors elretrse ma mr, a megfelel forrsok hinyban, nem tudjuk pontosan.
Ismerjk azokat a politikai erket Kelet-Kzp-Eurpa trsgben, a trsadalmi feszltsgeket s gazdasgi fejldsi problmkat, amik egyttesen, egymsra hatan is Eurpa
egyik kritikus terletv tettk a Duna-medence ezen rszt a 16. szzad els felben.
Nzzk rviden ezeket.18
Amg a 15. szzadban a rendi monarchia volt az uralkod, addig a 16. azzal vette
kezdett Kelet-Kzp-Eurpban, hogy felersdtek az oligarchikus rendi erk. Kzismerten a gyenge kez Jagellk viseltk immr a lengyelen kvl a cseh s a magyar koront. Ekkor jelentek meg a trsgben a kihalhatatlan Habsburgok, akik uralkodhzuk
dinasztikus unijra trekedtek mint ksbb kiderlt, sikerrel. Az uralkodk egyms
kztti feszltsge egyre rezhetbb lett, de az orszghatrokon bell is fokozdtak a
feszltsgek. A rendisg megersdst hozta magval a 1516. szzad forduljn a rgi
gazdasgi-trsadalmi fejldse, ami merben eltrt a nyugat-eurpaitl. A paraszti s
polgri rutermels visszaszortsa az n. servage jelleg jobbgysg msodik kiadshoz vezetett. Termszetesen ez jabb feszltsg forrst eredmnyezte a trsadalmi
problmknak, amit jl jelez az 1514. vi parasztfelkels.
Feszltsgek jelentkeztek az egyhzon bell is. A humanizmus trhdtsa mellett
az ers szocilis tartalommal jelentkez n. elreformcis csoportok s mozgalmak:
mint a huszitizmus, paulicinizmus s kivltkpp a ferences cseri bartok mkdse, nemcsak gyengtettk az egyhz tekintlyt, hanem elmlytettk az egyhz egyes csoportjai kztt jelentkez szakadkokat. Amikor a lthatron megjelentek Luther tanai, mg
Magyarorszgon a lakossg mintegy 8085%-t a rmai egyhz egyestette, a maradk
jrszt a grgkeleti ortodoxihoz tartozott.19 A reformci els hullmai azonban nemcsak az egyhzon bell, hanem a rendek egymshoz s az uralkodhoz val viszonyban
is polarizlta a korbbi egysget. Ugyanakkor klpolitikai s nemzetisgi gondolatokat
is eltrbe hozott.
A lutheri eretneksg ellen mr az 1523-as Orszggyls trvnyt hozott,20 aminek
volt egy ers nemzeti, nmetellenes mozgatja.21 Az 1525-s Orszggylsen mg szigorbb volt az ellenk hozott intzkeds: Valamennyi luthernusok rtassanak ki az orszgbl; e vgbl brhol talltatnak, nemcsak egyhziak, hanem vilgiak ltal is szabadon megfogassanak s meggettessenek.22 E trvnyek, ha negatve is, de jl mutatjk
a lutheri tanok jelenltt az orszg terletn. S rzkeltetik, hogy nemcsak az egyhzon
bell, hanem a trsadalom egyb szfriban is milyen feszlt kzhangulatot szlt; errl
pedig az orszggylsek botrnyos jelenetei tanskodnak.23
Mindehhez jrult, hogy a hszas vektl politikailag s fleg hadszatilag tkztrr vlt az orszg. Egyre nyilvnvalbb vlt a trk terjeszkedsi szndka, amire a
mvelt keresztyn nyugat ekkor mg figyelmet sem szentelt. Mivel hadszatilag nem
kszlt fel az orszg a trk fogadsra, ezrt kvetkezhetett be Mohcs tragdija 1526.

KLVIN 16. SZZADI MAGYARORSZGI RECEPCIJA

augusztus 29-n.24 A trk megjelense s puszttsa tbbszrsen is tragdit jelentett.

Mert hirtelen felsznre hozta azokat a korbbi lappang trsadalmi, gazdasgi s egyhzi feszltsgeket, amelyek jelenlte miatt egyszerre megoldatlann lettek.
A mohcsi csata utn elszr is sszeomlott az llamhatalom. A kormnyz testlet mkdskptelenn vlt. A magyar arisztokrcia s az tkpes hader nagy rsze
elesett. A magyar egyhzi vezets jelents rsze elpusztult. Az orszg hrom rszre szakadt. A trk ideiglenes visszavonulsa utn azonnal kitkztt a rendek egyms kztti
feszltsge, ami leginkbb a ketts kirlysg vlasztsban nyilvnult meg. A ketts
kirlysg a trktl szabadon hagyott orszgrszben nemcsak a politikai, hanem a gazdasgi tren is ldatlan llapotokat szlt, ami 1541 utn pedig a trk llandsul jelenltvel tovbb fokozdott.
Ezek az sszekuszldott politikai, gazdasgi s vallsi viszonyok mintegy tptalajt teremtettek a reformci gyors terjedsnek. A rmai katolikus egyhz hierarchijt
meg tudta tartani, br risi vrvesztesgeket szenvedett. Tbb azonban mr nem tudta
kontrolllni a szszken elhangz prdikcikat, a keresztyn egyhztagok rzseit, s
fleg megakadlyozni az alspapsg szimpatizlst a lutheri s melanchthoni tanokkal.
Igen jellemzek Telegdi Mikls pcsi pspk sorai XIII. Gergely pphoz, amikor sajt
egyhzmegyjrl r: A magyar katolikus egyhz a vgs romls szln ll A fpsztor nlkl maradt nyjat az eretnekek a szkhelyen is megtmadtk Nemsokra ellepik
az orszg egyb vrosait, falvait, pusztit is, mint a legyek, s a katolikus hitnek mg a
neve sem fog fennmaradni25
A reformci els szakasza 1520-tl 1550-ig terjedt.26 A mozgalom dnten Luther
s Melanchthon nyomdokain haladt elssorban a nmet nemzetisgek kztt: Budn,
a fels-magyarorszgi bnyavrosokban s Erdlyben a szszok kztt, de szerte az orszgban is. Az j felekezet s az uralkod egymsra tallsa azonban elmaradt, eltren
tbb nyugat-eurpai orszgtl. A f akadlyt ebben a tekintetben a Habsburg-hz kvetkezetes birodalmi katolicizmusa jelentette. Egyedl I. Miksa volt protestns szimpatizns kzttk. Ezzel magyarzhat az a paradox helyzet, hogy a katolikus klrus
meg tudta rizni befolyst az Orszggylsen, holott az j tanok kveti lassan mr
tlslyba kerltek. gy tudtk megismtelni az 1548-as Orszggyls az j tanok kveti
ellen az jabb szankcikat.27
A reformci msodik szakasza 1550-tl 1570-ig terjedt, amikor is megszilrdultak
a protestantizmus krvonalai Magyarorszgon. Az orszg lakossga ekkor 4 milli volt,
amibl kzel 80%-uk, teht 33,2 milli lett protestnss. Megkzeltleg 56 ezer gylekezetben kvettk az j tanokat. A rgi egyhz keretei kztt alig 1015% maradt.28
Ebben a msodik szakaszban egy erteljes svjci hatst tapasztalhatunk: Zwingli,
majd Bullinger, Klvin s Bza hatsra e kt vtized alatt megersdik a helvt irny.
Ma sem tisztzott elgg, hogy a svjci reformtorok tantsai hogyan keveredtek s segtettk a magyar reformtus teolgia kikristlyosodst. Ezzel kapcsolatban Rvsz Imre
megjegyzi: A magyar reformtus egyhz teolgiai gerincnek kialakulsra Klvinnak szemlyes hatsa nem volt ugyan, de e gerinc megszilrdulsban mgis mr a hatvanas vektl folyvst nvekv rsze van az tantsnak s szellemnek.29
E tanulmnyommal szeretnm a Rvsz ltal kialaktott vlemnyt egy rnyalattal finomtani. Hogy tudniillik a helvt irny kialakulsnak folyamatban sokkal tbb

10

DR. HRCSIK RICHRD

szerepe van Klvinnak, mint azt Rvsz lltotta. Valamivel szorosabb volt az a ktelk
Magyarorszg s Klvin kztt, ami kialakult mg letben s aztn halla utn a 16.
szzadban. Ugyanakkor nem tvesztvn szem ell azt a tnyt sem, hogy a meglv adatok alapjn sokkal szorosabb kapcsolat mutathat ki a magyar reformtusok s Bullinger
vagy Bza kztt.30 Nem kvnom vitatni akr Kathonnak vagy Bucsaynak azon tteles
lltst, hogy Klvin tantsai fleg Bza s Bucer interpretlsban hatottak a magyar
teolgiai letben,31 de taln nmileg mdosulhat az eddig kialakult vlemny Klvin s a
16. szzadi magyar reformtussg viszonylatban.
3. Magyar peregrinusok a 16. szzadi Genfben
Az els terlet, amit szksges ttekinteni az jabb adatok tkrben a magyar
peregrinci hatalmas folyamatban , a genfi magyar dikok nvsora, akik tallkoztak
vagy tallkozhattak Klvinnal, s akik kzvetlen halla utn szellemnek hatsa al kerlhettek.
A magyar reformtus egyhztrtneti szakirodalomban Rvsz Imre32 nyomn vlt
ismertt, hogy Klvinnak nem volt magyar tantvnya, s csak egy magyarral tallkozott
letben. Klvin magyarorszgi recepcijnak pontostsa vgett azonban ismt szmba
kell venni Nagy Sndor Bla kutatsainak alapjn a genfi magyar dikokat.33
Ha a Livre du Recteur34 lapjaiba betekintnk, valban azt ltjuk, hogy Klvin
letben nem volt beiratkozott magyar dikja a genfi akadminak. Ugyanakkor ms
forrsbl tudomsunk van arrl, hogy ez id alatt tbb magyar is megfordult Genfben.
Ez az ellentmonds is jelzi, hogy jabb egyhztrtneti problmval llunk szemben.
Elsknt azt a krdst kell megvizsglnunk, hogy mirt nem volt beiratkozott magyar
dikja a genfi akadminak Klvin letben, teht 1564-ig.
a) A magyar protestns peregrinci 16. szzadi vonulatt tekintve35 a f irny ekkor
Wittenberg volt. Ugyanis a luternus ortodoxia 1592-es diadalig a helvt irnyt kvet
teolgus dikoknak is szabad bejrsuk volt az egyetemre. Msrszt az 1555-ben megszervezdtt magyar bursa biztos anyagi htteret nyjtott az iderkez magyaroknak.36
Ez id alatt Genfben nem volt ilyen anyagi lehetsgk dikjainknak. Egyszeren arrl
van sz, hogy Wittenberg a 16. szzad folyamn mg elvonta Genfbl s ms svjci egyetemtl a magyar peregrinusokat. Mltn llaptja meg S. Szab Jzsef ezt a furcsasgot:
A wittenbergi magyar bursa gy tnik fel elttnk, mint az ottani magyar klvinista
tanulk trsasga. Szervezi kztt ott ltjuk a klvini irny magyar reformci legkivlbb alakjait37
b) A genfi akadmit 1559-ben nyitottk meg.38 Ennek eltte Genfben nem volt ilyen
felsoktatsi intzmny, ami megfelelt volna a tanulmnyait itthon befejez ifj magyar
lelksz szmra. Ezrt inkbb ms egyetemet vlasztottak.
c) Nhny 18. szzadi forrs viszont arrl tanskodik,39 hogy mialatt Klvin letben nem iratkozott be magyar dik a genfi egyetemre, tbb magyar peregrinus megfordult mint ltogat az egyetem falai kztt, s tallkozhattak Klvinnal. Ez egybknt
teljesen megfelel a magyar reformtus peregrinci sajtos termszetnek, miszerint a
dikok ltalban az sztndjas egyetemekre iratkoztak be, elssorban az anyagiak
miatt. Igen gyakran elltogattak azonban ms egyetemekre mint egyszer vendghall-

KLVIN 16. SZZADI MAGYARORSZGI RECEPCIJA

11

gat vagy ltogat aminek nyomait termszetesen nem rizte meg egyik egyetem
anyaknyve sem. Nmelyik dik szinte bekalandozta Eurpa szmos egyetemt mr a
16. szzadban is.
gy a Genfbe elltogat magyar dikokat sorra vesszk az emltett forrsok alap40
jn, akik Klvin hallig fordulnak meg ott, s akik halla utn a 16. szzadban mint
rendes, illetve mint ltogat dikok tartzkodtak Genfben.
Az els magyar peregrinus dik eddigi ismereteink szerint , aki tallkozott Klvinnal, Belnyesi Gergely volt.41 1544-ben jrt Genfben. Innen Strasbourgba ment, ahonnan levelet is rt Klvinnak: Ksznetet mondok neked, mikor ott voltam, a legnagyobb
szeretettel leltl. Az r ldjon meg rte!42 Bod Pter szerint43 a kvetkez genfi ltogat
magyar Szegedi Gergely volt 1556-ban, aki volt tanulsnak okrt Genvban; azutn
Vitbergban.44 Itt-tartzkodsa alatt felteheten is tallkozott Klvinnal, br hatst
ksbb nagyon nehz kimutatni teolgijban. Mgsem lehet vletlen, hogy Erdlyben
eddigi ismereteink szerint szinte a legkorbban lelksztrsai kztt mr 1559-ben egy
Klvin-kommentr tulajdonosa.45
A kvetkez magyar dik Nagy Sndor Bla46 szerint Krolyi Gspr, aki ugyancsak 1556-ban ltogatott Genfbe. Az 1568-as Bzhoz intzett levelbl47 az is kitnhet,
hogy is ismerte Klvin munkit. Tth Klmn kutatsai szerint bibliafordtsnl felhasznlta Klvin rsmagyarzatait. Mint forrselemzsei nyomn megllaptotta, annak
ellenre, hogy Krolyi sem a Vizsolyi Biblia elszavban, sem jegyzeteiben nem emlti,
ismerte Klvinnak latin nyelven rt kommentrjait, s fel is hasznlta azokat, fleg a
lapszli jegyzeteknl, az kiderl az sszehasonlt olvass sorn.48 S az sem vletlen,
hogy Krolyi hagyatkban hrom Klvin-munkt jegyeztek fl. Vgl 1557-ben Gnczi
Kovcs Gyrgy49 jrt Genfben.
Klvin letben teht eddigi ismereteink szerint ngy magyar dikkal tallkozhatott. Halla utn, a genfi akadmia els beiratkozott magyar dikja, Szikszai
Hellopeus Blint 1566-ban tlttt egy vet Genf ben,50 mialatt bartsgba kerlt
Bzval. Szikszai posztumusz munkjt Genf ben nyomtattk ki, s Bznak ajnlotta.51 Szikszai utn kt nappal iratkozott be trsa, Thuri Mtys.52 Mindkettjkre
nagy hatssal volt Klvin szelleme s Bza egyarnt. Ksbb Thuri Mtys pldul disztichonval tanstotta Klvin Institutija irnti nagyrabecslst.53 Ugyancsak
1566-ban jrt Genf ben Cormaneus Paksi Mihly, aki nem iratkozott be, de Bza br
Telegdi Miklshoz rt vlaszlevelbl tudjuk, hogy megdicsrte Paksit, mint aki jl
halad tanulmnyai elmenetelben.54
Ugyancsak ltogat volt Skaricza Mt 1570-ben. Genfi tartzkodsnak trtnett
maga rta le Szegedi Kis Istvn latin nyelv letrajzban.55 1572-ben Ilosvai Benedek,56
1573-ban Thury Jakab57 jrt Genfben. ket hrom beiratkozott dik kveti: Horvth Gergely58 Pdua, Wittenberg, Strasbourg s Basel utn 1580-ban, s Polinay Mtys
ugyanaz vben.59 1584-ben tdik beiratkozott magyar Enyedi Gyrgy,60 s egy ltogat
dik, Laski Csks Pter.61 Vgl Szenci Molnr Albert62 az Institutio ksbbi fordtja kt trsval egytt: Felkmann Pterrel s Besztercei Jnossal egytt 1596-ban zrjk
a magyar dikok sort a 16. szzadi Genfben.
sszesen teht eddigi ismereteink szerint Klvint ngy magyar dik kereste fl.
Halla utn az akadmin Bza vonzsa miatt t beiratkozott s nyolc ltogat dik for-

12

DR. HRCSIK RICHRD

dult meg Genfben. Ezek a szmok elenyszek Wittenberg rnykban. Mgis jelents
dolognak tartjuk, mert az elbb felsorolt dikok legtbbje ksbb fontos szerepet jtszott
a magyarorszgi helvt irny kiszlestsben, meghonostsban.
4. Klvin ismerete s rteslsei Magyarorszgrl
Klvin s a 16. szzadi Magyarorszg kztti kapcsolat egyik aspektust mutatja
az, hogy a nagy reformtor levelezsben hogyan jelenik meg a korabeli Magyarorszg.
Ezrt szksges ttekinteni levelezst, amibl kirajzoldik, hogy Klvin mit tudott Magyarorszgrl, s kitl s honnan kapta az rteslseit.
Eddigi ismereteink szerint Klvin csupn kt magyarral vltott levelet.63 Azonban
nem szabad kizrnunk annak a lehetsgt, hogy a jv kutatsa sorn mg elkerlhetnek ilyen levelek. Hiszen Klvin Eurpa szmos orszgban lv, a helvt irnyt kvet
dikkal, lelksszel s magnemberrel levelezett,64 mirt ppen Magyarorszg lett volna
kivtel? S fordtva is felllthatjuk a ttelt. A magyar reformci nagy alakjai bven vltottak levelet akr Melanchthonnal, Bullingerrel vagy Bzval. Mirt ppen Klvin lett
volna kivtel?
A fennmaradt levelek alapjn megtudhatjuk, hogy Klvinnak voltak rteslsei a
magyarorszgi reformci fontosabb mozzanatairl. Klvint gyakran rtestettk bartai
a magyar viszonyokrl, klnsen Simon Sulter berni tanr, Ambrus Moiban boroszli
lelksz, Theodor Bza s maga Melanchthon is.65 Ugyanakkor magyaroktl is kapott hreket. E levelek hranyagnak kzppontjban a magyarorszgi trk krds ll.
Klvint rdekelte, hogy mi trtnik a magyarorszgi trk uralom alatt. De hogy
rdekldse a veszedelemnek arra az rzsre vezethet-e pusztn vissza, mely a barbr
trksg s az iszlm elnyomulsa miatt a mvelt s keresztyn Eurpa minden lakost
eltlttte, vagy kzelebbi sszekttetsre vall azt ma mg eldnteni bajos llaptja
meg S. Szab Jzsef.66
Klvin levelezsben az els hr Magyarorszgrl 1541-ben jn el. Ez v mrcius
29-n tbbek kztt a kvetkezket rja Farelnek: A trkkrl klnbz hrek vannak
elterjedve. Egyik az, hogy a magyar szerzetes, aki Jnos kirly halla utn csecsem
gyermeknek a gymsgt maghoz ragadta, semhogy Ferdinndot trje, a trktl krt
ellene segtsget. Ez nem csekly sereget kldtt segtsgl, amely Pestet, Ferdinnd vrost elfoglalta. E vros a Duna partjn, Buda krnykn fekszik; flmentsre gyjtik a
katonkat. Msok azt mondjk, hogy mr maga a szultn is nagy sereggel s kszlettel
odarkezett. Ismt msok azt hrlelik, hogy jvetelt valamely bels mozgalom akadlyozza. Megltjuk rvid id alatt, hogy lesz.67
Klvin levelbl kitnik, hogy rteslsei meglehetsen pontosak. Tud arrl, hogy
Frter Gyrgy II. Jnos gymja lett (szeptember 13-n a rkosi orszggylsen);68 s
segtsget krt Frter a trktl Ferdinnd ellen. Azt is tudja, hogy a trk (Mehmed
szendri bg) ostrom al vette Pestet. Br az pontatlan hr, hogy elfoglalja Pestet a trk,
de az mr helytll, hogy Pest felmentsre gyjtik a katonkat, mert Roggendorf, Ferdinnd generlisa megindult azon a tavaszon a vros felmentsre, s ennek hrre a trk
elvonult Pest all.69 Arrl is tud Klvin, hogy a szultn nagy sereggel kszl Buda ellen,
de a hadjrata a bels viszlyok miatt kslekedik, s abban is igaza van, hogy rvid id

KLVIN 16. SZZADI MAGYARORSZGI RECEPCIJA

13

alatt megltjuk, mi lesz. Klvin rteslsei elg pontosak, de nem mutatnak tl azon a
hranyagon, ami ekkor hol pletykaszinten, hol diplomciai alapossggal bejrta NyugatEurpt. Hogy honnan szerezte rteslseit, nem tudjuk. Csak sejthetjk, hogy valakivel
kapcsolatban llt Magyarorszgon. Hiszen a kvetkez, 1541. prilis 21-n kelt levelben
rja: mivel ezt Magyarorszgbl rtk, alig merek neki hitelt adni.70
A tovbbi hreket azonban Klvin els kzbl vehette, hiszen rszt vett a regensburgi
birodalmi gylsen (1541. prilis 5-tl), ahol Frangepn Ferenc kalocsai rsek, Ndasdy
Tams orszgbr s Batthyny Ferenc horvt bn tolmcsoltk a magyarok seglykrst V. Kroly eltt. Valsznleg itt hallotta azokat a hreket, amiket mg a gyls idejn
azonnal tovbbtott (prilis 20-n) Viret-nek. Ma is hrl hoztk, hogy a bartot, aki a
kormnyt a kirly kiskorsga alatt maghoz ragadta, a magyarok elfogtk. Ennlfogva ez a nzet, hogy ebbl az alkalombl Buda Ferdinnd hatalma al fog jutni.71 Ez
a hr tves volt, mert Frter Gyrgyt nem fogtk el. Ugyan Budt ostromolni kezdte
Roggendorf generlis, de nem jrt sikerrel.
Ahogy Klvin Regensburgbl hazarkezett, azonnal sszefoglalta az ott trtnteket Farelnak, a magyarokkal kapcsolatban ezt rta: Tancskoztak a magyar s osztrk
kvetekkel, akik krtk, hogy nekik segtsget adjanak. Rllott a csszr is, hogy a vallsgyet mellzve, ennek a trgyalshoz kezdjenek a rendek.72 Valban, jlius 29-n a
vallsgyi krdsek rendezst a legkzelebbi zsinatra halasztottk el.73
Ezutn egy darabig nincs emlts Magyarorszgrl Klvin levelezsben (legalbbis abban, ami megmaradt). Pedig Buda eleste 1541. augusztus 4-n mltn rdekelhette
volna a svjci reformtort. Ezutn, ngy vvel ksbb jra hreket kap Magyarorszgrl.
Belnyesi Gergely Stasbourgbl ksznlevelben, 1545-ben beszmol a trk puszttsairl s az evanglium terjedsnek gyrl:74 mert ezt a hzat rja Belnyesi
most a trk rettenetesen szorongatja. Egy pr szval eladom neked szerencstlen
llapotjt. Nyilvn ottltekor Belnyesi beszlgetett Klvinnal a trk problmrl,
Magyarorszg llapotrl. Miutn elvltak, Belnyesi a legkzelebbi napokban levelet
kapott hazulrl, melyben megrtk Magyarorszg szrny csapst, s ezrt tudstja
Klvint olyan rszletesen a legfrissebb esemnyekrl. Belnyesi lerja, hogy mita elhagyta Magyarorszgot (teht 3 ve, azaz 1542 ta), kilenc vrost puszttottak el a trkk: Pcset, Siklst, Esztergomot, Vcot, Veszprmet, Szkesfehrvrt, Miskolcot, Szikszt s Szegedet. Majd arrl r Belnyesi, hogy nmely vros mg Jnos idejben (teht
1540 eltt) Magyarorszg megmaradt rszben az Isten igjt befogadta, de nhny
zsarnok az orszg minden bajt az j hit kvetire hrtja. Nyilvn Belnyesi itt a botrnyos orszggylsekre gondolt.75 Majd szl az elmlt kt esztend pestispuszttsairl
s az 1544. jlius havi sskajrs szrnysgeirl. rdemi mondanivaljt azzal fejezi
be, hogy tisztn ltom a veszedelmet, mely egyfell a trktl, msfell a zsarnoktl s
az igazsg ldzitl fenyeget.
A msik magyar, akinek levele fennmaradt, Kaprophontes Ferenc, 1561-ben, december 26-n keltezte azt Wittengerbl. Ebbl Klvin megtudhatta, hogy Magyarorszgon
sok gondot okoznak Stancarus tvtantsai. ppen ezrt Kaprophontes egy vitairat megrsra s Magyarorszgra val kldsre kri a reformtort. Mert nnek s helvtiai
tudsoknak tekintlyben bzik most az egsz Magyarorszg. Valban nem hibaval s
hasztalan lesz a Kegyelmed munkja az rban Magyarorszgon.76

14

DR. HRCSIK RICHRD

A kor szoksainak megfelelen Kaprophontes apr ajndkokat is kld Jakab knyvrus tjn Klvinnak. Tbb levlrl nincs tudomsunk, amiben elfordult volna Magyarorszg, de e kevs forrs is elegend volt ahhoz, hogy rzkeljk: Klvin tudott Magyarorszg problmirl, kivltkppen a trkkrl s az ott foly evanglium terjedsrl.
5. Klvin jelenlte a 16. szzadi Magyarorszgon
Amint mr utaltam r, hossz ideje tartja magt az a vlemny, amit alighanem
Szenci Molnr Albert indtott tjra, amikor az 1624-es Institutio fordtsnak elszavban megjegyezte: ez (az) ember (ti. Klvin), melyet az Magyarok mg ez ideig igazn
meg nem hallgatnak77 Ennek szellemben mintegy 350 vvel ksbb llaptotta meg
Kathona Gza, Rvsz Imrvel78 egybehangzan: (Klvin) hatsa a hazai helvt reformci kezdeteinl csak jelentktelenebb mvei szerepeltetsben mutathat ki.79
Az elmlt hrom vtized knyvtrtrtneti kutatsai80 azonban ha elszrtan is, de
sok j adatot hoztak felsznre, amiket sszegyjtve, nmileg mdosulhat az eddig kialakult vlemny Klvin 16. szzadi magyarorszgi recepcijrl. Ez a knyvtrtrtneti
kutats elssorban azt vizsglja, hogy a 16. szzadi magyar knyvtrakban elfordultak-e Klvin-mvek. A krdsre adott vlasz pedig arra is feleletet adhat, hogy ismertk-e
Klvin munkit, s mit olvastak tle a 16. szzadi Magyarorszgon.
Klvin recepcijnak egybknt lehetne egy msik knyvszeti vizsgldsi mdja.
Annak feltrkpezse, hogy a magyar reformci helvt irnynak kveti munkiban
(prdikcik, ktk stb.) hol s hnyszor hivatkoznak Klvinra, vagy mikor milyen idzeteket vesznek tle. Ez a md azonban azrt nem vezethet teljes sikerre, mert a 16. szzadban a lelkszek a teolgiai munkkban egyszeren csak a Szentrsra hivatkoztak.81
Teht csak olyan tartalmi-filolgiai elemzs hozhatna eredmnyt, mint tette ezt Kathona
Gza Szegedi Kis Istvn Loci-jval kapcsolatban.82 Ezt azonban elvgezni lehetetlen
minden 16. szzadi teolgiai munka szerzjvel.
Lssuk teht a 16. szzad knyvtrait, hol fordulnak el Klvin-mvek! Azonban
e kutatssal kapcsolatban szksges elrebocstani, hogy arnylag elg kevs korabeli
nagy knyvtrnak a katalgusait ismerjk, amelyek elemzse sorn nem a teljes kpet
kaphatjuk. A knyvtrlistk vszmaival ugyancsak problma jelentkezik. Ugyanis a
fennmaradt jegyzkek ltalban a tulajdonosok hallakor vagy azutn felvett inventriumok rszei. Teht egy-egy Klvin-ktetet az adott vszmnl sokkal korbban kellett
beszerezni a tulajdonosnak.
6. Klvin mvei a 16. szzadi magyar knyvtrakban
Az els olyan knyvtrjegyzk mr 1552-ben elkszlt, a fels-magyarorszgi eperjesi plbniatemplom knyvtrrl, ahol Klvin munkja elfordult. Az kori szerzk
s reformtorok (Melanchthon, Luther) munki kztt megtalljuk Klvin Institutijt.83
Ha kiss szakabbra megynk, a kzeli Kis-Lengyelorszgban 1555-ben egy Melhior
Krupka nemes ember knyvtrban tbb Klvin-m megvolt.84 Erdlyben 1559-bl fennmaradt egy 1559-es kiads Klvin-kommentr, amely a ktstbljn lthat betk tansga szerint mr a kiads vben az egykori genfi dik Szegedi Gergely tulajdonban

KLVIN 16. SZZADI MAGYARORSZGI RECEPCIJA

15

volt.85 St, egy vvel ksbb pedig 1560-ban az egyik inventriumbl megtudjuk, hogy
Szegedi Mt egy Klvin-ktetet kapott ajndkba.86
Az orszg kzepe fel trve, Budn 1560-ban87 a szktt Blavry Gyrgy javai kztt egy Postilla Calvini-t talltak. Ugyanebben az vben rtk ssze Srvrott halla
utn Perneszith Gyrgynek, Ndasdy Tams ndor tiszttartjnak, Bornemissza Pter mecnsnak a hagyatkt. Szinte minden teolgiai munka a reformci klvini irnyhoz
tartozik benne.88 Zwingli 5, Klvin 4, Bullinger 2, Musculus pedig egy ktettel van kpviselve. A meghatrozhat knyvek kiadsi helyei ugyancsak a svjci reformci fel mutatnak. A ngy Klvin-m kzl az els az Institutio.89 A kvetkez leltr Pozsonyba vezet
bennnket. 1561-ben Budai Jakab dek, magyar kirlyi udvari kamarai rnok hagyatkban
olvashatjuk a 15. ttel alatt: Liber Iudicium Joannis Calvini de sanctorum reliquiis.90
Ezekben az vekben fejezte be (1562 eltt) knyvtra gyjtst a fels-magyarorszgi Brtfn Dernschwam Jnos (14941567/68), a neves humanista zletember, a Fuggerek
magyarorszgi megbzottja, akinek hallakor 1162 kiadvnyt rtak ssze.91 Meglep, hogy
kzttk 16 kisebb-nagyobb Klvin-munkt tallunk. Kzttk: az Institutit (1550-es
kiads); a genfi ktt kt pldnyban (1550-es kiads); kommentrjait: zsais, Zsidkhoz rt levl, Pl levelei, Pter levelei, Jnos levelei, Jakab levele, Harmonia ex tribus
(1555-s kiads) s mg nhny teolgiai munkt.92
A szzad hatvanas veiben Erdlyben tbb helyen mr az Institutit megtallhatjuk.
A nagyenyedi Bethlen Kollgium knyvtrban volt egy 1561-es kiads, amit egy dik
1565-ben vsrolt meg.93 A kolozsvri Kollgiumban pedig egy 1563-as fli kiadst jegyeztk fel. Ezeken az adatokon kvl Dankanits kutatsai azt bizonytjk, hogy az 1560as vekben Klvin tbb teolgiai munkja forgott kzkzen Erdlyben. A tulajdonbejegyzseket elemezve lthat, hogy az erdlyi rtelmisg (pldul a kolozsvri Jacobinus
Bernath, Bdog Jzsa, a kriptoklvinista Simeon Mass), de a szsz evanglikus rtelmisg is gyakran vette kezbe Klvint, csakgy, mint az antitrinitrius egyhztagok.94
Idben tovbb haladva a kvetkez jelents knyvtr, pontosabban knyvkereskeds a kassai Gallen Jnos volt, amit 1583-ban sszertak.95 Ez a jegyzk azrt rendkvl
tanulsgos, mert fnyt vet arra, hogy Fels-Magyarorszg egyik jelents kultr- s kereskedcentrumban, egy knyvkereskedsben milyen knyvek voltak forgalomban s
raktron. Melanchthon s Luther kisebb munki (ktk) nagy szmban voltak kaphatk.
A 608 ttelbl ht Klvin-munkra bukkanhatunk. Ezek kzl is hrom az Institutibl
volt meg.96 rdekessgkppen emltem, hogy egy Institutio ra 3 forint 25 dnr, ami
megkzeltleg egy hegyaljai szlmunks egy havi bre volt.97
Vgl a bibliafordt, egykori genfi dik Krolyi Gspr knyvtrt emlthetjk
1597-bl, ahol 3 Klvin-munkt jegyeztek fel.98
Azt hiszem, nem volt felesleges felsorolni ezeket az apr rszleteket. Ha kpzeletben
a trtneti Magyarorszg trkpre kivettjk a knyvtrak helyeit (Srvr, Buda, Pozsony, Brtfa, Eperjes, Kassa, Gnc, Kolozsvr, Nagyenyed) s a felsorols idejt (1552tl fleg az 1560-as vekben), megllapthatjuk: a 16. szzad tvenes veitl kezdve Magyarorszgon elfordultak Klvin mvei, amik kztt a leggyakoribbak az Institutio s
kommentrjai voltak. Azt viszont nem szabad elhallgatnunk, hogy ugyanebben az idben
sokkal tbb Melanchthon- s Luther-munka volt tallhat az emltett knyvtrakban.
Klvin munki az orszg szinte minden terletn mgis jelen voltak, s ez azt is jelenti,

16

DR. HRCSIK RICHRD

hogy a reformcinak ebben a szakaszban (1550-tl 1570-ig) olvastk mveit, s nemcsak

az egyhziak, hanem a vilgi rtelmisg tagjai is.
A kvetkez krds, amire vlaszolnunk kell: Olvastk-e ezeket a Klvin-mveket?
Termszetesen ezt a polgri vagy fri knyvtrtulajdonosok esetben nem tudjuk bizonytani. Az egyhzi embereknl mind katolikus mind protestns rszrl mr van arra
nzve adatunk, hogy olvastk, forgattk s felhasznltk Klvin mveit. Vegyk sorra a
fellelhet adatokat!
Az els nyom, hogy Magyarorszgon olvassk Klvint, Moiban Ambrus boroszli
reformtor Klvinhoz 1550. szeptember 1-jn kelt levelben tallhat. Moiban azt rja
Klvinnak, hogy Lengyelorszgban az iratait a legnagyobb tetszssel fogadjk, csakgy, mint Magyarorszgon.99 Egy v mlva egy Pduban tanul rmai katolikus ifj,
Draskovich Gyrgy 1551-ben100 Klvin rvacsoratana ellen egy vitairatot jelentetett meg.
A knyvecske elszavbl kiderl, hogy a polmia rjnak vletlenl kerlt a kezbe
Klvin els korinthusi levl kommentrja, s ez ksztette a mvnek megrsra.101
Hat vvel ksbb, 1557-ben, oktber 26-n Huszr Gl Bullingernek kldtt levelben egyebek mellett mr Klvin mveinek magyarorszgi npszersgrl is r.102 Ezt ersti meg ngy vvel ksbb Kaprophontes levele Klvinhoz, felkrvn t egy Stancarius
elleni vitairat elksztsre, mert nnek s a helvtiai tudsoknak tekintlyben bzik
most az egsz Magyarorszg.103
Apr s elszrt adalkok ezek, de mgis jelzik, hogy Klvint a tbbi reformtor
mellett olvassk s forgatjk.
7. Klvin mvei, mint tananyag a 16. szzad vgi iskolkban
Klvin 16. szzadi magyarorszgi jelenltre, illetve hatsnak egy msik fontos
tnyre hvta fel a figyelmet Fekete Csaba.104 Kutatsai nyomn tudjuk, hogy az Institutio
egyik 1557-es nyolcadrt kiadsa valsznleg 1579-ben kerlt Magyarorszgra, mgpedig a Wittenbergben tanul Szlsi Jnos ltal.
nmagban mr az a hr is figyelemre mlt, hogy egy wittenbergi magyar dik,
Luther egyetemn az Institutit forgatja. A bejegyzsekbl egyrtelmen megllapthat, hogy azt alaposan t is tanulmnyozta. Mi tbb, ezt a pldnyt miutn megvsrolta, hazahozta Magyarorszgra. Megjegyzem, Szlsi esete jl pldzza azt, hogy a
16. szzad msodik felben Wittenbergben tanult magyar dikok legnagyobb hnyada
Melanchthonnak ksznheten itthon a helvt irny kvetjv vlt.105
Ami viszont a legrdekesebb, az Institutio itthoni, tovbbi sorsa. A bejegyzsek arrl tanskodnak, hogy az jabb tulajdonosa 1595 s 1600 kztt tananyagknt hasznlta
azt, s ngy zben is eladta a nvendkeinek Klvin f mvt. Elbb csak magnrkon,
rendkvli trgyknt, vgl pedig nyilvnosan is. Az ismeretlen lelksz tanr feljegyzse
szerint Radnton! Br alig tudunk valamit errl az iskolrl, az felttelezhet, hogy ebben az idben az emelt szint kzpiskolkhoz tartozott.106
Fekete Csabval egytt gy vlem, mi is joggal felttelezhetjk: a 16. szzad vgre
Klvin mvnek az elsajttsa magtl rtetden beletartozott a jelentsebb reformtus iskolk curriculumba. Hasonlan, mint tettk ezt a 16. szzadi angol iskolkban s
egyetemeken. A reformci helvt gnak a fokozatos terjedse sorn Klvin f mve

KLVIN 16. SZZADI MAGYARORSZGI RECEPCIJA

17

a Melanchthon-fle Loci Communes prjv vlt. Ezt ersti egy msik adat, miszerint
egy 1578-as lausanne-i Insitutio ktetnek a metszsre a tulajdonosa ezt rta r: Loci
Communes, amit 1610-ben mr bizonythatan Magyarorszgon hasznltak.
A ppai reformtus kollgium nagyknyvtrban pedig egy olyan 1569-es genfi kiads Institutio pldnyt rzik, aminek els ktstbljn Luther kpe van beprselve,
1573-as dtummal, s a hts ktstbln meg Melanchthon kpe lthat, Bethlen Gbor
jelmondatval.107
Ha jl meggondoljuk, hogy az Institutio Klvin szndka szerint valjban tanknyv, illetve oktatsi vezrfonal, akkor nem lehetetlen annak felttelezse, hogy a klfldi egyetemjrsbl hazatrt dikjaink ezt kveten, a nhny ves rektorsguk sorn
tanknyvknt hasznltk Klvin mvt, mint tette ezt az ismeretlen radnti tanr.
Mindez persze tovbbi aprlkos kutatst ignyel, hiszen a 16. szzad vgi reformtus kollgiumok, vrosi iskolk curriculumai nem maradtak fenn, amik egyrtelmen
altmaszthatnk, hogy Klvin mveit szlesebb krben hasznltk mr a 16. szzad
vgn.108 Mgis az elbb trgyalt adatunk vletlenszer napvilgra kerlse erre komolyan utal.
Remljk azt is, hogy a jvben felbukkan arra vonatkozan is adat, hogy az 1564ben Mliusz ltal lefordtott klvini Genfi Ktt mr a 16. szzad utols vtizedeiben
is tananyagknt hasznltk a reformtus iskolkban, mint tettk ezt a luthernusoknl,
Luther Ktjval.
8. Klvin tantsai a 16. szzadi magyar teolgiai letben
A 16. szzad 50-es veiben mr elszrtan tallhatunk nyomokat a magnlevelekben Klvin munkinak hasznlatrl. A lelkszek szmra Klvin nem jelentett nyelvi
akadlyt.109 Ez az 1550-es vtized Klvin mveinek ismeretben abban a tekintetben is
meghozta gymlcst, hogy 1560-tl kezdve a helvt irny megersdsnek, egyhzszervezetnek kiplse folyamatban egyszerre megjelentek egy sokkal magasabb szinten Klvin tantsai, a zsinatok vgzseiben s a knyvkiads tern egyarnt. Klnsen
a szzad 60-as veiben lehetnk tani Klvin szlesebb befogadsnak.
8.1. Klvin s a 16. szzadi zsinatok
A magyarorszgi zsinatok kzl elsknt a 1560-as medgyesi zsinaton fogalmazzk
meg az gostai s a helvt rvacsoratan kztti klnbsget. A szvegben mint Klvin
kveti-rl van sz, akik kzl Dvid Ferenc s Heltai Gspr terjesztettk el a 15
pontbl ll hitvallsukat.110 Kathona Gza kutatsai alapjn111 az els klvini irat, amely
a magyarorszgi helvt reformci kibontakozsa sorn eljtt, a Westphalushoz intzett Admonitio volt. Az 1561-es kolozsvri zsinat112 ennek szellemben szablyozta az
rvacsoratant. rdekes, hogy errl az esemnyrl mg abban az vben tudstja Klvint
Kaprophontes Ferenc: Kemny vitatkozsok folytak a szakramentumrl, de utvgre
is abban az intelemben egyezett meg mindenki, melyet n Westphalushoz intzett, s
amint ltszik, azt is valljk.113 St, Kaprophontes azt is megjegyzi, hogy nyilvn Klvin
predestincirl s a szabad akaratrl rt tanttelt is egyhanglag elfogadtk volna, ha

18

DR. HRCSIK RICHRD

nem okoz zavart Stancarus hitcikkelye. Egybknt ezen a zsinaton volt az elkszt
aktusa az 1562. vi tarcali zsinaton elfogadott Bza-hitvallsnak.
A kvetkez vben, 1562-ben a Debrecen-Egervlgyi Hitvallsban jabb kt jellegzetes s fontos klvini tants jelentkezik: a ketts predestincirl s a lelkek hall utni
tmeneti tartzkodsi helyrl szl tan.114
Kzbevetleg emltem meg, hogy 1562-ben Mliusz megjelenteti ktjt, aminek
cmlapjn ez olvashat: Calvinus Janos rassa szerint.115 Bucsay Mihly szerint: Szinte
tetten lehet rni, amint Mliuszt a kt nyomtatsa kzben Klvin egyre jobban befolysa al vonta. A debreceni reformtor mg Luther ktinak jellegzetes felptse szerint
kezdett hozz az rshoz, de ezt a rendet nyomtats kzben egy msik gondolatmenettel
vltotta fel, melynek tengelyben mr a ketts praedestinatio tantsa ll.116 St, a kvetkez vben Mliusz fontosnak tartotta, hogy Klvin 1545-s genfi ktjnak a szvegt
lefordtsa, s felteheten 1563-ban (vagy 1564 elejn) ki is adta.117 Ebbl is vilgoss
lehet: Mliusz olvasta, fordtotta s mi tbb, felhasznlta sajt teolgiai gondolkodsban. Bucsay ebbl azt a kzvettst vonja le: teht ilyen szoros szellemi tallkozsok
kvetkeztben lett Klvin kvetjv.118
A Mliusz ltal fordtott kt az 1564-es tarcali zsinaton hivatalosan egyetemes
szavazattal bevtetett.119 A megjelent lelkszek itt jra hatrozottan kinyilatkoztattk
a Bza-fle hitvallsokhoz s a Klvin Ktjhoz val ragaszkodsukat.120 Ugyanabban
az vben a nagyenyedi zsinaton121 mr egy jabb Klvin-mvet fogadnak el zsinrmrtkl. Mgpedig Blandrata a reformtus rvacsorai tants igazolsra Klvin Optima
ineundae concordiae ratio cm rst, a szerz nevnek elhallgatsval terjesztettk
el.122 Az 1569-es nagyvradi zsinaton pedig hivatkoztak az Institutira.123
Ezekbl az idzetekbl is lehet ltni, hogy Klvin neve nemcsak mint tekintly
hangzik el, hanem bizonyos tantsai is jelen vannak a 16. szzadi reformtus zsinatok
alkalmval. Abban viszont igazat kell adnunk Rvsz Imrnek, hogy a helyes arnyok
sszkpe azt mutatja: Klvin tantsai itt sem egyeduralkodk,124 megfr a tbbi emltett
reformtor mellett. Mert ahogyan ezt Rvsz Imre vagy Kathona Gza is kifejtette a
helvt irny magyarorszgi kibontakozsban az 1560-as vekben egyszerre jelenik meg
Klvin, Bza, Bullinger, akik tantsai ersen sszekuszldnak mg a zsinatok vgzseiben is. Itt is megfigyelhet az a sajtossg, hogy a knonalkot reformtoraink nem
egymsra vagy Klvin tantsaira hivatkoztak, hanem egyedl a Biblira.
Azt lltom teht, hogy Klvin marknsabban volt jelen a 16. szzad msodik felnek magyar teolgiai letben. Ebben a tekintetben nem tudunk teljesen egyetrteni
Rvsz Imrvel, aki azt lltja: csak a XVII. szzad msodik feltl fogva kezdenek
tekinteni egyes magyar teolgusok (Klvinra).125
8.2. Klvin s a teolgiai kzgondolkods
A fent idzett zsinatokon tl idben tovbb haladva mg nhny idzetet szeretnk felsorolni, amik gy hiszem apr, de lnyeges bizonytkai Klvin marknsabb
teolgiai jelenltnek a 16. szzad utols harmadban is.
Thri Farkas Pl abajsznti lelksz, lelkes Klvin tantvny126 nyilvn 1574-es
halla eltt rta Klvin Institutijrl a ksbb vilghress lett disztichonjt:

KLVIN 16. SZZADI MAGYARORSZGI RECEPCIJA

19

Prater Apostolicas, post Christi tempora, chartas,

Huic peperere libro secula nulla parem.127
Ez az idzet, gy vljk, bizonytka annak, hogy Thri jl ismerte s olvasta Klvin Institutijt. Csakgy, mint egy msik lelksztrsa, Skaricza Mt, aki a Szegedi
Kis Istvn hatalmas posztumusz mve, a Teologiae Sincerae Loci Communes bevezetsben rta 1585-ben: A Klvin minden rsa kemny acl, az elzek csak dibl.
Klnsen pedig volt-e valaha m, amely erteljesebben, finomabban s szabatosabban
lett kidolgozva az Institutijnl, akr formjt, akr tartalmt nzzk s vetjk mrlegre?128 Ez is jellemz adat Klvin Institutijnak ismertsgre.
S vgl egy levlidzet, amit Krolyi Gspr s kt abaji lelksztrsa 1568-ban
(teht csak ngy vvel Klvin halla utn) Bzhoz rtak, ami szintn altmasztja azt,
hogy a reformci szzadban Magyarorszgon a teolgusok ismertk Klvint. Az (ti.
Klvin) rsairl ugyanis ha valahol egyebtt is, ht a mi orszgunkban valban el sem
lehet mondani, milyen nagyra becslik s mily szorgalmatosan olvassk s jra meg jra
forgatjk azokat.129
Krolyi Gspr ezen szavait az teszi mg hitelesebb, hogy sajt knyvtrban megtallhat volt tbbek kztt egy Opus Calvini is.130
Krolyi termszetesen azt is megemlti, hogy magnak Bznak s Bullingernek a
tantsai is npszerek. A fent ismertetett knyvszeti vizsgldsok, a zsinatok vgzseinek tnzse s nhny megmaradt levlrszlet tnzse utn, gy hiszem, hihetnk
Krolyi Gsprnak. Vagyis a 16. szzad 50-es veitl kezdve kimutathatan ismertk
Klvin fbb mveit a magyar lelkszek: ktjt, az rvacsorrl szl munkjt, az
Institutit s nhny kommentrjt.
Azon tl, hogy ismertk, fel is hasznltk Klvint. Most csak a 16. szzad hrom
legjelentsebb teolgust emltem ebbl a szempontbl. Kathona Gza igen rszletesen
kimutatta, hogy Szegedi Kis Istvnnl Klvin tantsai Musculuson s Bzn keresztl
mennyire hatottak. Szegedi Loci-jban klnsen Klvin genfi ktjt idzte hosszasan.131 Mliusz Juhsz Pternl pedig Bucsay Mihly mutatott r, hogy mennyire elmlylten s ismtelten olvasta Klvin Ktjt s az Institutit is, sajt ktjnak a megrsa
eltt.132 Termszetesen Mliusz teolgijban a tbbi svjci reformtor gondolatai is kimutathatak, de egyikknek sem lett puszta msolja, hanem inkbb az eklektikus
teolgiai egynisge bontakozott ki.133 A harmadik teolgus Mliusz debreceni utdja,
Krolyi Pter, akinek gondolkodsban ugyancsak kimutathat Klvin hatsa. Maga rja:
A tudomny lnyegre nzve kztnk s Klvin kztt nincs klnbsg.134 Nagy Klozi
Balzs pedig gy foglalja ssze teolgijt: felfogsa rszben Klvin-sznezet.135
A 16. szzadi Magyarorszgon azonban nemcsak a teolgusok ismertk Klvint, hanem az n. reformtus vilgi rtelmisg krben is tallunk nyomokat erre vonatkozan.
gy vlem, hogy ennek az egyik legszebb bizonytka Bthory Istvn (15551605) lete,
aki mint orszgbr, a jog s igazsgszolgltats hivatott re, ezt az igen magas tisztsget
betltvn, nagynev eldei nyomdokait kvetve, jl rtett a joghoz s a kardforgatshoz.
Tudomnyos kpzettsgnl fogva mgis kiemelkedett kortrsai kzl. Ugyanis vgrendelete utols szakaszbl megtudhatjuk, hogy gyermekkora ta letnek minden szakaszban rssal is foglalkozott: teolgiai rtekezseket, zsoltrokat s dicsreteket rt, amit

20

DR. HRCSIK RICHRD

halla eltt sszegyjttt. Azt is megtudhatjuk, hogy ksztett egy latin nyelv rtekezst
is, De praedestinatione cmmel. Maga a cm is, gy vlem, rulkodik arrl, hogy kinek
a hatsa alatt llt. Az azonban jellemz, hogy amikor azt az ecsedi prdiktorra hagyta,
nem felejtette el felhvni annak figyelmt: hogy ha a szksg gy kvnja, Calvin s
Bza szellemben, javtson, corrigljon rajtok, ne felfuvalkodsbl, hanem keresztyni
szeldsgbl.136
A reformci szzadnak egyik legnagyobb magyar reformtus imdkozjnak137
nem vletlen, hogy elssorban Klvin s Bza szolglt mintul, aki vgrendeletben
Klvinhoz fzi Jzus s az apostolok tantsnak feljtst.138 Ez is jl mutatja Klvin
ismertsgt, hogy a 16. szzad utols harmadban mr nemcsak a teolgusok, hanem a
reformtus vilgi rtelmisg is egyre gyakrabban olvashatta s hasznltk munkit.
8.3. Klvin a disputkon
Klvin 16. szzad msodik felben, a magyar teolgiai kzgondolkodsban val
megjelensnek tovbbi erstst mutatja mg kt olyan adat, ami egyrtelmen sugallja: Klvin mveit olyannyira hasznltk, hogy mvei hitvitra ksztetnek egyes teolgusokat.
Az els, mg a reformtor letben, 1551-ben szletett munka, Draskovich Gyrgy
tollbl.139 A rmai katolikus szerz azon tl, hogy mr 1551-re, Klvinnak az egyik
legjellegzetesebb rvacsoratani fejtegetst megismerte, azzal vitba is szllt.140
Draskovichnak ez a mve azrt figyelemre mlt, mert a Klvin elleni magyar polmia
egyik legkorbbi termke. Mi tbb, a reformciellenes magyarorszgi eredet irodalom
els pldnya. Nem vletlen, hogy ez ppen Klvinnal kezddik.
A polmia szerzjnek ajnl soraibl rteslnk arrl, hogy vletlenl kerlt a kezbe Klvin Jnosnak az els korinthusi levlhez rott kommentrja. A 11. rsz vgre
vonatkoz fejtegetseit olvasva hatrozta el, megrja cfolatt, amivel szeretn elkerlni,
hogy a jratlanokat trbe csalja Klvin idzett munkja. Mert nem trhette el az r
szavainak azt a fantasztikus elcsavarst, amely annyira eltr az Egyhz biztos magyarzattl.141
Draskovich munkjban egyms utn idzi Klvin kommentrjnak oda vonatkoz
szavait, a Hoc est corpus meum igkre vonatkoz fejtegetseinek a mondatait, majd azt
a sajt glosszival egszti ki.
Rvsz tanulmnybl tudjuk, hogy Klvinnak a reakcija csak ennyi volt: olyanforma ez, mint amikor a lgy akarja megtmadni az elefntot.142 rdekes, hogy Rvsz
Imre sem tulajdont nagy jelentsget a szerz szerny rtk prblkozsnak. Azt mindenesetre jl mutatja, hogy mr Klvin letben nemcsak a magyar protestns, hanem a
rmai katolikus teolgusok rszrl is rtereldik a figyelem.
A szzad utols vben egy msik, mr a kt protestns tbor kztti hitvitz munka utal Klvin ismertsgre. Gnczi Istvn, a bibliafordt Krolyi Gspr egyik utdja,
mint gnci lelkipsztor Panharmonia cmmel rt knyvet.143 Gnczi a kzeli Kassa
vros evanglikus rektornak Klvin elleni tmadsra144 vlaszul publiklta vitairatt.
Ugyanis Graver Albert 1597-ben tmadta meg Klvint.
Gnczi elszava arrl is rulkodik, hogy a korszak jellemz hrnvszerzse volt,

KLVIN 16. SZZADI MAGYARORSZGI RECEPCIJA

21

ha valaki Klvint megtmadta. Mert ellene nemcsak letben, de kivltkpp halla utn
valsgos sszeeskvs keletkezett. Nemcsak a tanait tmadtk, hanem szemlyt is.
Rgalmak garmadjt szrtk r. A helyzet odig fajult, hogy ha valamifle tudlkos
ember tanult s eszes ember hrbe akart kerlni, akkor elg volt, hogy Klvinra rntson
pennt.145
Gnczi vdelmbe veszi a genfi reformtort, annak Krisztusrl, az rvacsorrl,
a keresztsgrl s a predestincirl szl tanait. Termszetesen a leggyakrabban az
Institutit idzi, de mellette Petrus Martyrt, Bzt, illetve Melanchthont is nagy btorsggal citlja.
A teljessgre igyekvs szndkval, a hitvitkkal kapcsolatban mg egy homlyos
adatot kell megemltenem. Kathona Gza egy bizonyos magyar nemesrl is r, aki ellen
1557-ben Wagner Blint egy vitairatot ksztett Odium Calvinianorum cmmel.146
A fenti vizsgldsokbl is egyrtelmen ltszik, hogy Klvin mennyire olvasott
volt a 16. szzadi reformtus teolgusok kztt, st az evanglikus, illetve a rmai katolikus szerzk eltt sem volt ismeretlen.
8.4. sszegzs
Rvsz Imrvel nehz vitatkozni, de gy hiszem, hogy az ltala a harmincas vekben megfogalmazott doktrna, ami hossz vtizedeken t iskolt teremtett a magyar egyhztrtneti felfogsban miszerint Klvinra, mint a reformtus szellemnek valamenynyi tbbit flz, s elssorban mrtkad kpviseljre, gy ltszik, csak a XVII. szzad
msodik feltl fogva kezdenek tekinteni egyes magyar teolgusok147 nos, az azta
eltelt kt emberlt kutatsi eredmnyeit csokorba szedvn, nem llja meg a helyt.
Azon tl, hogy a mr idzett knyvtrjegyzkek s vgrendeletek kimutattk,
hogy knyvtraikban megtallhat volt Klvin, Benda Klmn hvta fel a figyelmet,
hogy a klvini rtelemben eszmnyi uralkod kpe a XVI. szzad msodik felben
mr ott lt a magyar irodalomban.148 S a klvini tanok elterjedsvel magyarzhat,
hogy mr az 1560-as vek korbban szokatlan hangvtelnek a Habsburgok uralma
al tartoz orszgrszben, amely valsggal szmon kri a katolikus uralkodtl ktelessgei elmulasztst. Elfogytanak r Isten az jmbor fejedelmek, nincs gondviselje npednek, oltalma seregednek, panaszkodik a nvtelen nekes.149 Pesti Gyrgy
pedig a hall szavaival mr vdolja az uralkodt: kirly, nem jrtl el az te tisztedben,
eszel, iszol, csak mulattl letedben, sok adt szedetsz minden esztendben, de az ellensggel nem mentl szemben.150
A trtneti sszkp teht azt mutatja a tma feldolgozsa utn, hogy a helvt reformci Magyarorszgon a 16. szzad hatvanas veire meggykerezett, s megvetette a
lbt mg az orszg nyugati rszben is. Elssorban Klvin, Bza s Bullinger nyomdokain haladva trtnt mindez. Ebben a kiterjedsi folyamatban azonban Klvinnak sokkal nagyobb direkt hatst vljk felfedezni, mint azt eddig a kialakult felfogsok s
kutatsok lltottk; s nemcsak a teolgusok, hanem a protestns rtelmisg krben is
mind Magyarorszgon, mind Erdlyben. A magyar reformtorok Klvin tantsait sajtosan tvztk a tbbi svjci teolgusval, s formltk ki sajtos magyar reformtus
teolgijukat.

22

DR. HRCSIK RICHRD

JEGYZETEK
1 Ezton ksznm meg dr. Barth Bla Leventnek (DRHE Egyhztrtneti Tanszk), hogy jelen
tanulmnyom lektorlta. A szerz. 2 A msodik Helvt Hitvalls Magyarorszgon s Mliusz
letmve (Studia et Acta Ecclesiastica II.) Budapest, 1967, 532. old. Tanulmnyok s szvegek a
Magyarorszgi Reformtus Egyhz XVI. szzadi trtnetbl (Studia et Acta Ecclesiastica III.)
Budapest, 1973, 1022. old. (a tovbbiakban Studia et Acta). 3 Bucsay Mihly: Klvin jelenlte
Magyarorszgon 15441944. Theologiai Szemle (a tovbbiakban ThSz) 1979, 275281. 4 Hrcsik
Richrd: Klvin s a 16. szzadi Magyarorszg. ThSz 1990, 341348. 5 D. Tth, Klmn: The
Helvetic Reformation in Hungary. In: John Calvin, His influence in the Western World. Grand
Rapids, 1982, 139169. 6 Ewans, R. J. W.: Calvinism in East Central Europe: Hungary and her
neighbours, 15401700. In: International Calvinism 15411715. ed. Menna Prestwick. Oxford,
1985, 166196. 7 S. Szab Jzsef: A helvt irny reformci elterjedse Magyarorszgon s
Erdlyben. Debrecen (a tbbi helyen Db), 1912, 113173. 8 A Klvinista Rma. ThSz 193334,
1108, Klvin legels magyar tmadja. ThSz 1933, 118., Klvin a 1564-i nagyenyedi zsinaton.
Kolozsvr, 1934., Mliusz s Klvin, Cluj, 1936, 48. 9 Pldul a Studia et Acta II. s III. ktetben. 10 Lsd a 8. szm jegyzetet, valamint v. Szempontok a klvinizmus eredetnek vizsglathoz. Szzadok (a tovbbiakban Sz), 1934, 257275. 11 Kathona Gza: Fejezetek a trk hdoltsgi reformci trtnetbl. Budapest, 1974, 186188. 12 ThSz 1979, 275. 13 Uo. 14
Zsindely Endre: Pesti Macarius Jzsef levelezse Bullinger Henrikkel. Studia et Acta: III., 933kk.
15 Kathona Gza: Svjci teolgiai elemek Szegedi Kis Istvn hittani nzeteiben. Studia et Acta:
III. Bevezets, 1524. 16 Studia et Acta: III. 185186. 17 Pldul ezzel a krdssel kezdi kitn
tanulmnyt R. Ewans. Ld. a 6. szm jegyzetet. 18 jabb feldolgozsai Pter Katalin: A reformci s a mvelds a 16. szzadban. Magyarorszg trtnete 15261686. Budapest, 1987, 475
604. U: A reformci. Knyszer vagy vlaszts. Budapest, 2004. 19 Uo. 506. 20 Corpus Juris
Hungarici (a tovbbiakban: CJH) 10001526. Budapest, 1899, 825. 1523: 54. tc. 21 Zsilinszky
Mihly: A Magyar Orszggyls vallsgyi trgyalsai. Budapest, 1880, 1. k., 11kk. 22 CJH
10001526. 831. Idzi Zsilinszky i. m. 20. 23 Zsilinszky i. m. 15., 21. 24 Magyarorszg trtnete 15261686. Budapest, 1987, 147kk. 25 Tth Istvn: Telegdi Mikls renesznsz knyvtra.
Magyar Knyvszemle (a tovbbiakban MKsz), 1979, 3. sz. 272284. 26 E feloszts szerint trgyalja Pter Katalin i. m. a reformci trtnett. 27 CJH 15261608. Budapest, 1899, 223kk.
(1548: 5., 6. tc.) 28 Pter Katalin: A reformci s mvelds 506. 29 Rvsz Imre: Magyar
Reformtus Egyhztrtnet 15201608. Db., 1938, 125. 30 Pl. Zsindely Endre mr idzett tanulmnyt a Studia et Acta III. ktetben. 31 Studia et Acta: III. 23. 32 Rvsz Imre i. m. 125. 33
Megtallhat a Srospataki Reformtus Kollgium Tudomnyos Gyjtemnyei Nagyknyvtrnak kzirattrban (a tovbbiakban SRKTGyN, Kt.), Srospatakon. Kt. 80007. sz. alatt. A tgabb
korszak svjci peregrincijval kapcsolatban ld. Hegyi dm: Magyarorszgi dikok svjci
egyetemeken s akadmikon 1526 1788 (1798), Budapest, 2003. 34 Ld. erre vonatkozan:
Nagy Sndor Bla: Klvin Akadmijnak dikjai. Reformtus Egyhz (tovbbiakban RE) 1967,
119120. 35 S. Szab Jzsef: A tudomnyos peregrinci a reformci korban. Protestns
Szemle (a tovbbiakban PSz) 1938, 322. 36 Bucsay Mihly: A magyar reformtusok s Wittenberg. A wittenbergi magyar coetus alaptsnak ngyszzadik vfordulja alkalmbl. RE 1955,
182183. 37 S. Szab Jzsef i. m. 144. 38 Ld. Nagy Sndor Bla i. m. RE 1967, 119., valamint
SRKTGyN Kt 80007. sz. 39 Bod Pter: Magyar Athenas, 1766 (reprint kiadsa Budapest, Magvet Kiad, 1982); vagy Lampe-Ember: Historia Ecclesiae Reformatae Utrecht, 1728. 40 Valamint Nagy Sndor Bla kutatsait: SRKTGyN Kt. 8007 41 Bucsay Mihly: Belnyesi Gergely,
Klvin magyar tantvnya Budapest, 1944, 107. 42 Corpus Reformatorum, XXX. k. 52. Idzi
S. Szab: A helvt irny mellkletben: 177. 43 Bod Pter i. m. 420. 44 Bucsay felttelezse
szerint Belnyesi azonos Szegedi Gergellyel. Ld. Bucsay Mihly: Belnyesi Budapest, 1944,

KLVIN 16. SZZADI MAGYARORSZGI RECEPCIJA

23

23. 45 Dankanits dm: XVI. szzadi olvasmnyok. Bukarest, 1974, 45. 46 SRKTGyN Kt.
8002. 16., valamint Bod Pter i. m. 47 Nagy Barna: Krolyi Gspr s esperestrsai levele Bza
Tdorhoz. RE 1968, 12. sz. 258. 48 Tth Klmn: A Vizsolyi Biblia s Klvin cm tanulmnyt
ld. Barcza Jzsef (szerk.) Emlkknyv a Vizsolyi Biblia megjelensnek 400. vforduljra. Budapest 1990, 115136. Az idzet uo. 119. 49 Bod Pter i. m. 120. 50 RE 1967, 119. 416. szm
bers: Ego Valentinus Hellopeus Ungarus Polliceor me observaturum, Deo favente, fidem et
religionem Christianam, quam Genevensis civitas profitetur, quatenus cum verbo Dei consentire
videtur. Ideo me hic subscripsi 12 mensis Octob. Anno Domini 1566.V. Hellopeus. 51 De
Sacramentisin genere, Genevae, MDLXXXV 52 RE 1967, 119. 417. szm bers: Ego
Matthias Thurinus nationes Ungarus polliceor me fidem et religionem Christianam in puro Dei
Verbo fundatam quam civitas Genevensis profitetur observaturum. 14. Oct. Anno Domini 1566.
53 Idzi: Rvsz Imre: Klvin Jnos Instittija (1536) cm kiadvnyban. Budapest, 1936,
LXVII. 54 Nagy, A. B.: Les Relations intellectuelles(Hungaria) 1930, 17., valamint Nagy Sndor Bla i. m. 22. 55 Skaricza Mt: Szegedi Kis Istvn lete. Ford.: Farag Blint. Meztr,
1906, Nagy Sndor Bla i. m. 23. 56 Bod Pter i. m. 57 Bznak br Telegdy Miklshoz rt
levelbl tudjuk (1573), hogy Thry Jakab genfi dik volt. A genfi akadmia anyaknyvbl azonban nem llapthat meg, hogy beiratkozott volna vagy ppensggel rendkvli hallgat lett volna,
mert a Livre du Recteur ppen ezekben az vekben (15721576) csak res lapokat tartalmaz.
Nagy Sndor Bla i. m. 25. 58 RE 1967, 119. 647. szm bers: Georgius Horvth. Marci filius,
Pannonius; 28 Jul. Ao. 1580 59 Uo. 664. szm bers: Matthias Polinaj. Ungarus. Stud. teol.
7. aug. 1580. 60 Uo. 1095. szm alatt: Georgius Enyedinus. Transsylvanus (1584) 61 Bod
Pter i. m. 155. Thury Etele: Iskolatrtneti Adattr. Ppa, 1906, I. 5. Nagy Sndor Bla i. m. 29.
62 Bod Pter i. m. 181.; Nagy Sndor Bla i. m. 31., Napljban Szenci emltst tesz, hogy 1596.
augusztus 16-n tallkozott Genfben kt magyar ifjval, akik angliai s franciaorszgi utazsukbl rkeztek oda. Ld. Szenci Molnr Albert: Naplja 14 skv. Kiadta Dzsi Lajos 1898-ban. 63
Belnyesi Gergellyel s Kaprophontes Ferenccel. Mindkt leveket kzlte S. Szab Jzsef: A helvt irny reformci fggelkben. 64 Pruzsinszky Pl: Klvin leveleirl. PSz 1909, 225
236. 65 S. Szab Jzsef: i. m. 131. 66 Uo. 130131. 67 Pruzsinszky Pl: Klvin Jnos. letrajz.
Ppa, 1909, 370371., valamint S. Szab Jzsef i. m. 129. 68 Magyarorszg trtneti kronolgija. II. ktet, 15261848. (Fszerk. Benda Klmn), Budapest, 1982, 372. 69 Uo. 373. 70
Pruzsinszky Pl i. m. 373., S. Szab Jzsef i. m. 129. 71 Uo. 72 S. Szab Jzsef i. m. 129130.
73 Warga Lajos: A keresztyn egyhz trtnelme, Srospatak, 1906, II. ktet. 97. 74 S. Szab
Jzsef i. m. fggelk 177kk. 75 Zsilinszky Mihly i. m. 15. 76 S. Szab Jzsef i. m. 181184.
77 Rvsz Imre: Szempontok a magyar klvinizmus eredetnek vizsglshoz. Sz 1934, 274.
78 Lsd a 8. sz. jegyzetet 79 Studia et Acta: III. 22. 80 Magngyjtemnyek Magyarorszgon
15511721. Szeged, 1981. Knyvtrtrtneti Fzetek: I., II. ktet, Szeged, 1982. III. ktet, Szeged,
Magnygyjtemnyek a kirlyi Magyarorszgon s az Erdlyi Fejedelemsgben, 15311721. IV.
ktet, Szeged. 1985. A Dernschwam-knyvtr. Szerk.: Keser Blint. Szeged, 1984, 343., A
magyar knyvkultra mltjbl. Ivnyi Bla cikkei s anyaggyjtse. Szeged, 1983, 645. Kovcs
Sndor Ivn: Bornemissza Pter mecnsnak knyvtrjegyzke 1560-bl. ItK 1962, 8389.
Schulek Tibor: XVI. szzadi magyar nyomtatvnyok tredkei a wolfenbtteli knyvtrban. MKsz
1970, 119129. 81 Ifj. Bartha Tibor: A XVI. szzadi magyar reformtus igehirdets. Studia et
Acta: III. 557561. 82 Kathona Gza: Fejezetek a trk hdoltsgi reformci trtnetbl. Budapest, 1974, 186193. 83 MKsz 1911, 305. 84 Waclaw Urbn: A reformci tja Kelet-KzpEurpban. 1971, 359. 85 Dankantis i. m. 45. 86 ItK 1962, 87. 87 A magyar knyvkultra
mltjbl. (Adattr: II.) Szeged, 1983, 54. megjegyzse szerint 1560 krl. 88 ItK 1962, 87. 89
A tbbi Klvin-m cme meghatrozhatatlan: Libri tres Joannis Calvini 90 A magyar knyvkultra mltjbl, 55. 91 Dernschwam-knyvtr, 343. old. alapjn. 92 Felsorolsuk a kvetkez: Joannis Calvini: In omnes Divi Pauli Epistolas atque etiam in Epistolam ad Hebros

24

DR. HRCSIK RICHRD

Commentaria Cum Iudioe Sententiarum et locorum omnium. Eiosdem in Epistolas Canonicas

Commentarii: Unam Petri: Johannes; Jacobi Petri Alteram, Jude unam. Impr. Genave, Anno D.
1551. in folio. Institutio totius Christianae Religionis.; Judices Duo Rerum insignium et
locorum, Eiosdem Chatechismus Ecclesiae Geneveaensis hoc est formula erudiendi pueros in
doctrinae Christi. Imp. Geneve, A. 1550. in folio. In Isaiam prophetam Commentarii Joannis
Calvini ad Eduardum Angliae regem. Geneve, 1551. folio. Harmonis ex tribus Evangelistis
Composita Mattheo, Marco et Luca adiuncto seorsum Joannae, cum Joannis Calvini
commentariis. Geneve, Robertum Stephanum, A. 1555. In librum Psalmorum Joannis Calvini
Commentarius. A. D. 1557. magn folio. (colligatum) De Vitandis Superstitionibus que sincera
fidei confessione pugnant, libellus Joannes Calvinus ultimum Responsum cum Appendicibus.
Imp. Geneve, 1549. Partes due Joannes Calvinus de Reliquiis Sanctarum. Impr. Geneve, 1548.
Catechismus Joannis Calvini. Impr. Geneve, 1550. 93 Nagy Gza: Klvin hatsa Erdlyre.
ThSz 1936, 305. 94 Dankanits dm i. m. 45. 95 MKsz 1887, 136138.; MKsz 1895, 310320.
96 Felsorolsuk a kvetkez: Calvini devitandis substitionibus, 2 exemplaria, de. 68. (Lugdunische
bucher in quarto). Institutiones Calvini fl. 2. Institutio Calvini fl. 2. Calvinus in psalmos in
folio fl. 5. (Bcher in grossen Kasten). 97 Hgye Istvn: Szlmunkk s munkabrek Hegyaljn
a XVIIXVIII. szzadban. Borsodi Levltri vknyv V. Miskolc 1989, 185226. alapjn. 98
Kemny Lajos: Krolyi Gspr hagyatka. Trtnelmi Tr 1889, 784792. 99 Corpus
Reformatorum, 13. k. 638. Loesche: Klvin hatsa s a klvinizmus Eurpa keleti orszgaiban.
Db., 1912, 50; 107. 100 Rvsz Imre: Klvin legels magyar tmadja Draskovich Gyrgy. ThSz
1933, 318. 101 Uo. 9. 102 Studia et Acta: III. ktet, 23. 103 S. Szab Jzsef i. m. fggelke,
183., valamint: PSz 1911, 9799. 104 MKsz 1987, 4. sz. 312313. 105 Ld. erre vonatkozan
pldul Szab Andrs kivl munkjt, amiben kimutatja Melanchthon tantvnyainak nagy szmt (15581576) a Srospataki Kollgiumban. Szab Andrs: A ks humanizmus irodalma Srospatakon (15581598). Db., 2004, 3768. 106 Fekete Csaba: Calvin irodalom a Debreceni Reformtus Kollgiumban. In: Honnan-Hov? Klvin Konferencia, Balatonfred, 1995. prilis 46.
Budapest, 1996, 106107. 107 Knts Lszl: Klvin-irodalom a Ppai Tudomnyos Gyjtemnyekben. In: Honnan-Hov 124. o. 108 Sem a debreceni, sem a srospataki, sem pedig a ppai
Kollgium knyvtraiban nem lelhet fel adat arra nzve, hogy a 16. szzad utols felben voltak-e
Klvin-ktetek. A legkorbbi jegyzkek csak a 17. szzad msodik feltl tallhatak. Pldul a
pataki knyvtr 1671-es elzetsekor a knyvtr llomnynak tbb mint 90%-a elkalldott.
Szentimrei Mihly: Klvin-irodalom a Srospataki Reformtus Kollgium Tudomnyos Gyjtemnyei Nagyknyvtrban. In: Honnan-Hov 129. 109 A nyelvismeret problmjra lsd Rvsz Imre s Asztalos Mikls tanulmnyt. Asztalos: A wittenbergi egyetem magyar hallgatinak
nyelvismerete a XVI. szzadban. Egyetemes Philolgiai Kzlny. 1934. Rvsz Imre: Szempontok
a magyar Klvinizmus eredetnek a vizsglathoz. Sz 1934, 259kk. 110 Kiss ron: A XVI.
szzadban tartott magyar reformtus zsinatok vgzsei. Budapest, 1881, 56. 111 Kathona Gza:
Fejezetek a trk hdoltsgi, 186. 112 Kathona ezt rja, hogy az 1561-es tarcali zsinat, de Kiss
ron 1561-ben a kolozsvri zsinaton rja le, ahol Kopcsi elnklt! 113 S. Szab, i. m. Fggelk,
182. 114 Studia et Acta: III. ktet, 23. 115 Lerst lsd a Studia et Acta: II. ktetben. 210.
Nagy Barna kzlsben. 116 Bucsay Mihly: Klvin jelenlte Magyarorszgon 15441944.
ThSz 1979, 275276. 117 Bucsay i. m. 276. 118 Uo. 119 Az 1566-os gnci zsinat hatrozatnak 3. pontja: Ismerkedjenek meg a Klvin ktjval is, amely a megelz zsinatban egyetemes
szavazattal bevtetett. Kiss ron, i. m. 443. 120 S. Szab Jzsef: Krolyi Gspr lete s munkssga. In: Krolyi emlkknyv, Budapest, 1940, 9. 121 Az 1564-es nagyenyedi zsinaton a reformtus teolgia mrvad kpviseli sorban Klvin, Bza s Vermigli Martyr Pter neve trsasgban szerepel. Kiss ron, i. m. 436. 122 Studia et Acta: III. ktet, 23. Zovnyi ellenben a
zwinglinus vlemny les hangslyozst ltja benne, de Rvsz szerint szvegszerleg, pontrl
pontra kimutathat benne Klvin hatsa. Lsd Rvsz tanulmnyt: ThSz 1933, 4. 123 Rvsz

KLVIN ISTENTISZTELETE S ISTENTISZTELETNK JVJE

25

Imre: Mliusz s Klvin, Cluj, 1936. 15., valamint Lampe Debreceni Ember Pl: Historia
Ecclasiae Reformatae, in Hungaria et Transylvania Trajecti ad Rhenum, 1728, 235. 124 Studia
et Acta: III. ktet, 23. 125 ThSz 1932, 5. 126 rja rla Rvsz Imre a Klvin Instittija cm
kiadvnyban. Budapest, 1936, LXVII. 127 Uo. idzve. Szenci fordtsa 1617-bl: A Szent knyvek utna, kiket az nagy apostolok rtak, Ennl jobb knyvet mg soha senki nem rt. 128 Uo.
idzve 129 RE 1968, 258. 130 S. Szab Jzsef: Krolyi Gspr lete s munkssga. In: Krolyi emlkknyv. Budapest, 1940, 9. 131 Kathona Gza: Fejezetek a trk hdoltsgi 188.
132 Studia et Acta: II. ktet, 346. 133 Uo. 186. 134 Uo. 514. 135 Uo. 136 Komromy Andrs: Bthory Istvn orszgbr vgrendelete. Sz 1890, 140. 137 gy nevezi t Bucsay Mihly
ThSz 1979, 280. 138 Komromy i. m. 126. 139 Draskovich Gyrgy: Confutatio eorum quae
dicta sunt a Johanne Calvinuo Sacramentario, Super Verbis Dominis Hoc ets Corpus meum.
Abacuc II. Vae qui aedificat civitatem in Sanqunibus. 1551. 140 Rvsz Imre: Klvin legels
magyar tmadja Draskovich Gyrgy s Confutatija. ThSz 1933, 317. 141 Uo. 9. 142 Uo. 8.
143 Gnczi Istvn: PANHARMONIA, sive Universalis consensus Iesu Christi Vizsoly, 1599.
144 Graver Albert: Bellum Joannis Calvini et Jesu Christi Nazareni. 1597. 145 Idzi Rvsz
Imre: Castellio s Klvin hamis s igaz arckpe. In: Tegnap s ma s rkk Db., 1944, 127.
146 ha az csakugyan ltezett fogalmaz Kathona Gza: Svjci theologiai elemek Szegedi
Kis Istvn hittani nzeteiben cim tanulmnyban. Studia et Acta. III. 19. 147 Rvsz Imre:
Klvin legels magyar tmadja Draskovich Gyrgy s Confutatioja. ThSz 1933, 5. 148 Benda
Klmn: A klvini tanok hatsa a magyar rendi ellenlls ideolgijra. 1971, 322330. 149
Thaly Klmn: Rgi magyar vitzi nekek. Pest, 1864, I. 89. (Idzi Benda Klmn). 150 Rgi
magyar kltk tra. XVI. szzad. VII. Budapest, 1912, 28. (Idzi Benda Klmn).

DR. FEKETE KROLY

Klvin istentisztelete s istentiszteletnk jvje

1. Bevezet gondolatok
Amikor Klvin istentisztelettel kapcsolatos elgondolsait s munkssgt vizsgljuk, akkor figyelembe kell vennnk, hogy Luthertl eltren,1 nem volt sohasem katolikus pap. Ezrt Klvinnak egszen ms volt a szemlyes viszonya a mishez. t nem
kttte a reformtorr ltele eltti napi miszs, ldozs ktelezettsgnek emlke s lmnye. Emiatt Klvin szabadabb volt a liturgiai krdsekben. Idelja ebben a tekintetben
a legteljesebb egyszersg volt.2 Klvin szavaival: Ht mit tettnk ez ideig s mit tesznk
most? Bizony csak az egy Isten tisztelst s egyszer igazsgt akarjuk uralomra juttatni
az egyhzban.3
Rainer Volp4 hvja fel arra a figyelmet, hogy amikor Klvin istentisztelettel kapcsolatos felfogst vizsgljuk, akkor nem szabad knnyedn tsiklani afltt a tny fltt,
hogy a liturgia tern Klvin viszonytsi pontja nem Luther, hanem Zwingli, aki ppen
Svjcban hajtott vgre az istentisztelet terletn igen radiklis lpseket, amikor a kpek
s hangszerek hasznlatn kvl mg az neklst sem engedlyezte az istentiszteleten
(kivve az rvacsorzs alatti neklst).5 Klvin istentiszteletrl alkotott elkpzelsei s
azok tltetse a gyakorlatba egyrtelmen j utat nyitottak a svjci reformci szmra,
s Klvin dnt pontokon nem folytatta Zwingli liturgiai radikalizmust.

26

DR. FEKETE KROLY

A klvini tpus istentisztelet dnt irnyelve lett az, hogy egyedl Isten igjre kell
pteni az j istentiszteleti rendet. Csak azt kell megtartani a korbbi rendbl, amit az
igeszersg megkvetel, minden sallang, liturgiai tlterhels nlkl.
Az albbiakban Klvin gylekezeti istentisztelettel kapcsolatos felismerseit tekintjk t.
2. Hogyan ltta Klvin az istentisztelet reformjt?
1. A keresztyn szabadsg ttelt szem eltt tartva klnbsget kell tenni az dvssgbe vg lnyeges s az dvssgbe nem vg, jrulkos dolgok (adiaforon) kztt.
Msok is ismertk s vallottk ezt a ttelt,6 de Klvinnl is erteljesen megszlal ez az
elv.7 Ahogyan Luthernl, gy Klvinnl is a kzmbs dolgok megtlse a keresztyn szabadsg meglsvel fgg ssze.8 Az adiaforon-gondolat megjelense felszabadtan hatott, s elvi-teolgiai s gyakorlati-egyhzkormnyzi tren egyarnt tiszteletben
tartottk. Az istentiszteleti rendek egysgestsnek s ktelezv ttelnek elrendelse
(uniformizls) egyik reformtort sem kertette hatalmba. Annl inkbb trekedtek az
istentisztelet kls rendjnl fontosabb tantsban s hitben val egysgre. Klvin szerint: Nagy szgyen volna, ha azokban a dolgokban, amelyekben az r szabad vlasztst
engedett neknk, hogy annl tbb lehetsgnk legyen az egyhz ptsre, rabszolgai
egyformasgra akarnnk trekedni anlkl, hogy az egyhz igazi ptsvel trdnnk.
Mert ha egykor Isten tlszke el fogunk llni, hogy tetteinkrl szmot adjunk, akkor
egyltaln nem a ceremnik miatt fog minket krdre vonni. S egyltalban nem ez
a kls dolgokban val egyformasg lesz a szmads trgya, hanem a szabadsg helyes
hasznlata. A szabadsg helyes hasznlatnak pedig az fog minslni, amelyik a leghathatsabban szolglta az egyhz ptst.9
2. Klvin liturgiafelfogsra a legjellemzbb elvi alapttel az, hogy az emberi let
igazi clja az Isten dicssgnek szolglata. Ez a Klvin egsz tantsban is kzponti
szerepet jtsz gondolat Soli Deo Gloria az alapja az sajtos istentisztelet-rtelmezsnek. A genfi egyhz ktjban az ember letnek f cljaknt jelli meg: Isten
minket azrt teremtett s helyezett ebbe a vilgba, hogy bennnk megdicsttessk. s
bizonyra mlt dolog, hogy letnket, melynek Isten a kezdete, az dicssgre fordtsuk.10 Klvin az istentisztelet doxologikus struktrjnak biztostst s megerstst
stratgiai jelentsgnek tartotta.11
3. Az emberi tevkenysgek kzl az istentisztelet a legszentebb, ezrt megengedhetetlen, hogy ppen ez a cselekmnysor sllyedjen emberi babonskodsba, blvnyimdsba. Ennek tbbszr hangot is adott mindkt Institutiban (1536: III.1012; 1559:
I.1012). Az istentelen s meg nem engedett szertartsok kerlsrl (Basel 1538) szl
iratban azt rja: Azokat a szertartsokat, amelyek akr a legkisebb szentsgtrs
jelvel vannak is beszennyezve, gy kerld, mint a mrges kgyt, mert tnyleg puszta
rintsket tekintve is veszedelmesebbek brmely kgynl Ez utbbiak kz sorozom a kpek imdst, a kenet felvtelt, a bcslevelek vsrlst, a gonosz szellemek
kizse vgett a szentelt vzzel val meghintst, s ms ilyen krhoztatsra mlt szertartsokat.12
Az igaz istentisztelet elfelttele az istenflelem s az Isten szeretete, vagyis a helyes

KLVIN ISTENTISZTELETE S ISTENTISZTELETNK JVJE

27

istenismeret s a szv bels hdolata. A kegyes letfolytats tulajdonkppen nem ms,

mint az istentisztelet gyakorlati s htkznapi megvalstsa. Azaz Klvinnl az istentisztelet s a kegyessg szinonim, egymst kivlt, egymssal harmonizl kifejezsek.
Klvin szerint az istentisztelettel kapcsolatos babons kpzetek elleni harcban a
legdntbb az, hogy minden hv tudja s rtse azt, ami a templomban szval s cselekedettel vgbemegy, mert csak gy nyerhet belle lelki plst s gymlcsz tapasztalatot Ez azonban csakis akkor lehetsges, hogyha megfelel tantst nyerve, mindazt
meg tudjuk rteni, amit az r a mi lelki okulsunkra rendelt Csak ott van okuls, ahol
van tants.13
4. Az istentiszteleti trtns megrtsnek kulcsa az anyanyelvsg, vagyis Klvinnl magtl rtetd a nemzeti nyelven foly istentisztelet. Az n. Biblia pauperum helyett14 az anyanyelv igehirdets vlhat a bibliaismeret forrsv. Klvin tbb helyen az
1Kor 14,16-ra hivatkozva fejtette ki, hogy a megrtett igre jhet a npnyelv vlasz a
kzs imdsgban s a gylekezet kzs neklsben: mindentt a np kznyelvn kell
elmondani a nyilvnos knyrgseket, hogy azokat az egsz gylekezet kznsgesen
megrthesse, mert hiszen az egsz gylekezet plst kell szolglniuk, erre pedig meg
nem rtett hangokbl egyltaln semmi haszon sem szrmazik.15
5. A liturgia struktrjnak hrom pillrt nevezi meg Klvin: Alapjban vve a mi
vallsos sszejveteleinken hrom ilyen dolog megtartst rendelte Urunk, s ez a hrom:
az igjnek hirdetse, a nyilvnos s nneplyes imdsg, meg az skramentumainak kiszolgltatsa.16 (V. Institutio (1559) IV.17.44.) Ezek a pillrek hordoztk mr
az skeresztyn gylekezet istentiszteleti lett is, ahogyan arrl az ApCsel 2,42-ben
olvashatunk. Ennek a fenti hrom elemnek a sorrendje csupn retorikai szintaxis, mert
az istentiszteleten mindhrom elem gyakorlsban az egyttgondolkods, az egyttes
lmny s a kzs cselekvs a meghatroz. Klvin pedaggiai tudatossggal lltotta
ennek szolglatba a kzs imdsgot, a gylekezet zsoltrnekt s a Krisztustl rendelt
kt skramentum (keresztsg s rvacsora) nneplst.
Rosszul rti Klvin trekvst az, aki a hrom pillr egyttesbl kiragadja a prdikci vagy a zsoltrnekls sajtossgt. Az istendicsts s hitersts individulis
felelssge kzssgi biztatst nyer Klvinnl. Az istentisztelet kezdetn llt az imdsg,
amely Isten fensgre tekintett, majd nyilvnos vallsttellel s magasztal neklssel
fordultak Istenhez a gylekezet tagjai, az igehirdets s a skramentum nneplse pedig
kivltkppeni kifejezsformi voltak a doxolginak.17
6. Klvin a mise ldozatkaraktervel szemben az istentisztelet igehirdets-karaktert engedte rvnyeslni, hogy helyrelljon a hallhat s a lthat ige egyenslya. Ezrt
a prdikcit lland istentiszteleti elemm tette. Klvin tbbszr hangslyozta, hogy az
igehirdets s az rvacsora egyformn fontos.18
Els genfi idszakban szlettek az 1537. vi Cikkelyek (Articles sur le Gouvernement
de lEglise), amelyek javaslatai kztt kzponti helyet kapott az rvacsora krdse. A
strasbourgi idszakban minden vasrnap rvacsors istentisztelet volt Klvin gylekezetben. 1541-ben az rvacsorval ls idejrl gy rt: Ami az rvacsorval val ls
idejt illeti, nem lehet mindenkire nzve rvnyes szablyt fellltani. Mert vannak nha
klns krlmnyek, melyek mentik az embert, ha tartzkodik attl. mindenesetre
tbbszr kell azzal lnnk, mint nmelyek; mivel mennl jobban szorongat ertlens-

28

DR. FEKETE KROLY

gnk, annl inkbb szksges ahhoz gyakorta meneklni, amely kpes minket ersteni
a hitben s tartozik elsegteni a szent letben. az rvacsora annyiszor osztassk ki,
ahnyszor a np kpessge megengedi. Urunk haja az volt, hogy vacsorjval gyakorta ljnk, klnben nem ismerjk jl a hasznot, mely abbl rnk szrmazik.19 Klvin
msodik genfi korszakban minden erfesztse ellenre sem tudta megvalstani az
rvacsora hetente trtn kiszolgltatst, s vente ngyszer volt rvacsora.
Az ige hirdetsnek ktelezettsge j jelentsget kapott, amelyet Klvin a lectio
continua gyakorlsval fejezett ki.
Joggal llaptja meg Rudolf Sthlin, hogy egyetlen vonatkozsban tallunk csak
egyetrtst a XVI. szzadban: a rmai mise elvetsben s az istentisztelet igehirdetskarakternek hangslyozsban. Egybknt az egymstl klnbz rendtartsok egsz
tmegvel tallkozunk, amelyek a struktrban sokkal ersebben klnbznek egymstl, mint a rgi egyhz rendtartsai.20
Klvin egsz genfi psztori tevkenysge arra irnyult, hogy megrtesse az rvacsora
jelentsgt, s ne csak prdikci legyen, mint ahogyan odarkezsekor szoksban volt.
7. Az imdkoz Klvin alakjt gy rzik a tle fennmaradt knyrgsek, mint aki
Krisztus kzbenjr tisztt komolyan vev, a kttt s szabad imdsgok egyttes erejt megtapasztal, minden hamis rajongstl mentes istentiszteleti imdsgot gyakorl
liturgus volt.21 Klvin pldt adott arra, hogy az Istennel val prbeszd milyen vltozatosan trtnhet a gylekezetben. Kttt imdsg volt a bnvalls s az igehirdets eltti
imdsg, mg a lelkipsztor szabadon imdkozhatott a prdikci utn. A kznapi imdsgok teljesen szabadok voltak. A szerdai imark jellegzetes imaformja volt a kzbenjr imdsg, ahol nv szerint is imdkoztak a rszorul testvrekrt. Az ri imdsg
szabadon kibvtett parafrzisknt szlalt meg az istentiszteleten.
Az imdsgok kztt sajtos helyet foglalt el Klvinnl a bnvalls, a gylekezet
kzgynsa (Offene Schuld) s az azt kvet kegyelemhirdets, amelyet Strasbourgban
az rasztalnl, az istentisztelet elejn mondtak, mg Genfben a kzgyns tkerlt az
igehirdetses rszbe, s absolutio nlkl hangzott el a szszkbl.22
A bnvalls jelentsgrl azt tantja Klvin az Institutiban, hogy a titkos bnvallst, melyet csak Istennek tesznk, az emberek eltt val nkntes bnvalls kveti,
valahnyszor azt Istennek dicssge vagy a magunk megalzsa gy kvnja. mltnyos dolog is, hogy sajt nyomorsgunknak bevallsval dicstsk magunk kzt s
az egsz vilg eltt is a mi Istennknek jsgt s knyrletessgt. A bnvalls ezen
nemnek rendszeresnek is kell lenni az egyhzban Minthogy ugyanis minden szent
gylekezetben Istennek s az angyaloknak szne el lltjuk magunkat, mi ms lehetne a
mi cselekvsnknek kezdete, mint mltatlansgunknak megismerse? De azt mondhatn
valaki, hogy hiszen ez minden knyrgs folytn megtrtnik, mert valahnyszor bocsnatrt esedeznk, bneinket mindig megvalljuk. Ez igaz; azonban ha meggondoljuk,
hogy mily nagy a mi gondatlansgunk, aluszkonysgunk s hanyagsgunk, belthatjuk,
hogy dvs dolog az, ha a keresztyn np a bnbevalls valami nneplyes szertartsval
gyakorolja magt az alzatossgra. a j erklcs egyhzakban eredmnyesen alkalmazzk azt a szokst, hogy az egyhz szolgja vasrnaponknt a maga s a np nevben
is szavakba foglalja a bnvalls mintjt, melyben mindannyiunkat bnssggel vdol, s
Istenhez bocsnatrt knyrg. Egyszval, ez a kulcs gy magnosan az egyes emberek

KLVIN ISTENTISZTELETE S ISTENTISZTELETNK JVJE

29

eltt, mint ltalban az egsz np eltt megnyitja a knyrgs ajtajt.23 A bnvallshoz

pedig trvnyszeren kapcsoldik a bnbocsnat-meghirdets minden alkalommal!
8. Vannak olyan imdsgok, amelyeket csak egyszer lszval mondunk, msokat
meg neklnk24 vallja Klvin, s kiemelten foglalkozik a nyilvnos imdsg keretben
a gylekezeti neklssel. A gylekezeti neklst eszkznek tartja a reformtor arra, hogy
benne a gylekezet nmagt ajnlja fel Istennek lelki ldozat gyannt. Annakokrt
ltala vigynk dicsretnek ldozatt mindenkor Isten el; azaz az nevrl vallst tev
ajkaknak gymlcst (Zsid 13,15).25
Klvin a genfi zsoltrok istentiszteleti bevezetsvel szintn az istentisztelet doxologikus struktrjt erstette meg. A zsoltrokkal tovbb bvlt a bibliai szvegek istentiszteleti jelenlte. Az nekszvegek a Szentrs nekei s hitvallsi szakaszai voltak,
amik nem egyszeren a prdikcira adott vlaszokknt jelentek meg, hanem bennk
Isten igje szlalt meg, hogy igazolja, erstse, tgtsa s elmlytse az Isten zenett.
Az 1543. vi Genfi Zsoltrknyv elszavnak b egyharmad rszben Klvin az
nekek kapcsn a gylekezeti nekek dallamrl s az egyhzzenrl26 is tant. Szavait
az a felelssg hatja t, amely az Isten ajndkaknt szmon tartott neket s zent visszalstl mentesen szeretn az istendicsts szolglatba lltani s bepteni a gylekezeti
istentiszteletbe.
A zsoltrnekls gylekezeti megtantsba s vezetsbe Klvin bevonta a genfi
katedrlis nekiskoljt. Gondoskodott arrl is, hogy idrl idre kivlan felkszlt muzsikusok tantsk az nekeseket s vezessk a St. Pierre-templom krust.
Kzlk kiemelkedik Loys Bourgeois (szletett 15101515 kztt, meghalt 1560 utn).
Genfben folytatott pedaggiai munkssgnak rtkes gymlcse A muzsika igaz tja
(1550)27 (Le droict chemin de musique) cm trakttusa a kottaolvass alapjairl, hogy a
zsoltrtantst ezzel is segtse. A gylekezet zenei nevelst az nekiskola krusa vette a
vllra. A csaldi htatokon is hasonl feladatot tltttek be a zsoltrokat tud gyermekek.
Klvin a keresztyn szabadsg meglse jegyben, de szigoran a mrtkletessg
felttele alatt jegyzi meg az Institutiban: Bizonyra a j Isten teremtette az elefntcsontot, aranyat s gazdagsgot is, adta t hasznlatra az embereknek, st Isten gondviselse
erre rendelte ket; s sem a nevels, sem a jllaks, sem a rgi s rklt birtokokhoz
jaknak szerzse, sem az sszhangz zenben val gynyrkds, sem a borivs nincs
megtiltva sehol Mikor a llek berendezkedett mr erre a jzansgra, akkor jut hozz
a helyes hasznlat mdjhoz. Viszont ha ez a mrtktarts hinyzik, akkor a csekly s
kznsges lvezet is tlsgos.28
3. A Klvin ltal gyakorolt istentiszteleti rendek
A Farel-fle istentiszteleti rend
Klvin Genfbe rkezsekor mr hasznlta a gylekezet a Farel-fle istentiszteleti
rendet. Wilhelm (Guillaume) Farel (14891565) ksztette az els francia nyelv reformtus istentiszteleti rendet, amely 1533-ban jelent meg Neuchtelben.29 jabb kiadsa
1538-ban Genfben jelent meg (Ordre et maniere), amelyet Klvin is ismert s hasznlt.
Farel rvacsorai liturgija egy hossz, de nagyon szp oktatssal kezddtt, amely
az rvacsora lnyegnek dvtrtneti sszefoglalst adta, s beletorkollott a kzgyns-

30

DR. FEKETE KROLY

ba s a kikzst intsbe (Exhortation, avec excommunication et confession des pchs).

Kvetkezett az ri imdsg (Oraison dominicale), az Apostoli Hitvalls (Confession
de foi) s a bnbocsnat meghirdetse (Paroles de grce), a szereztetsi igk az 1Kor
112326-bl (Rcit dinstitution), rvid buzdts (sursum corda-val) s meghvs az
rasztali kzssgre (Exhortation, avec invitation la communion), a jegyek kiosztsa
(Distribution), zrintelem (Exhortation finale), lds (Bndiction).30
Klvin liturgii
Klvinnak a strasbourgi szmzetse (15381541) alatti idben nylt alkalma arra,
hogy a sajt liturgiai elveit kiprblja.31 Strasbourgban szabad elhatrozsbl, s minden
knyszert krlmny nlkl, teljesen nllan vgezte a menekltekbl alakult gylekezetben egyhzszervez munkjt, ezrt mg a Bucertl kapott liturgiai impulzusokat
beszmtva is Klvin strasbourgi liturgija mutatja meg leginkbb, hogy milyen elkpzelsei voltak az istentiszteletrl. Ennek lnyege az rsszersg s az pt jelleg volt.
Ismert az a tny, hogy ltezik egy Strasbourgban kinyomtatott francia nyelv liturgia 1542-ben, ami lnyegesen klnbzik a ksbbi genfitl. A kutatk megegyeznek abban, hogy br az elszava nem Klvintl szrmazik ez Klvin liturgiai prblkozst
rizte meg.32
Az albbi szinopszis a strasbourgi francia gylekezet liturgijt s a vros nmet
nyelv liturgijt veti ssze, s mellettk bemutatja az 1542-ben hasznlatos genfi istentiszteleti rendet (lsd 31. oldal).33
Klvin tvette a hrom rszre osztott strasbourgi istentiszteletet, de a prdikcis
rszt kitgtotta. Az adakozsrl szl imt kzvetlenl a prdikci el tette. A kzbenjr imt pedig kiemelte az rvacsorai rszbl, s kzvetlenl a prdikci utn tette.
A hitvalls azon a helyen maradt, ahol a kijelentses rsz tallkozik az rvacsors rszszel. Nagy valsznsggel a gylekezet mindkt esetben mg a szszkrl hallotta a
hitvallsra buzdt felhvst (az nek szavain keresztl), mikzben a lelksz elhagyta a
szszket, s az rasztalhoz ment. A Credo mindkt rendtartsban Klvinnl egybknt mg jelentsgteljesebben egyttal a kijelentses rsz (Verkndigungsteil) vgt
jelenti, aminek segtsgvel az zenet mg egyszer, rviden s velsen sszefoglalhat,
ugyanakkor az rvacsors rsz nyitnya is, mivel a hitvallsban sszefoglalt zenet az
rvacsorban egy msik oldalrl is kibontakozik. A Credo a gylekezet hitvallsaknt a
kzsen megrtett zenet akklamcija, ahogyan az egysg elismerse is, ami az rvacsora vtelben is megjelenik. Nehezen tallnnk egy msik olyan imt vagy neket, ami
jobban kifejezn ezt a kztes funkcit a kt istentiszteleti rsz kztt, mint a reformtus
liturgiban szinte szokatlanul illeszked Credo. A Crednak ez volt a szerepe mr a rmai
mise liturgijban is, ahol a missa catechumenorum vgn llt, ugyanakkor nneplyes
nyitnyknt szolglt a missa fideliumhoz, a hvk misjhez. Nem tudjuk biztosan, hogy
a strasbourgiak erre a miserendre gondoltak-e, amikor ezt a rsz beiktattk a liturgiba.
Ugyanakkor a Credo nem volt lland eleme a liturginak. A lelksz beltsra bztk.
Ezen a helyen ms neket is nekelhettek. Klvin volt az, aki kifejezetten megkvetelte
az Apostoli Hitvalls neklst. Valsznleg nem tudta Klvin, hogy Zwingli ugyanerre
a helyre tette. Nem tudni, hogy a miserendre gondolt-e, vagy magtl jtt r a szimblum
rtelmre. Minden esetre egy fontos liturgiai rksggel van dolgunk.

KLVIN ISTENTISZTELETE S ISTENTISZTELETNK JVJE

Strasbourg 1526/1537

Pseudoromana 1542

Genf 1542

Votum (Notre aide soit )

Votum (Notre aide soit )

Nyilvnos bnvalls
Vigasztal beszd
a Szentrsbl,
Bnbocsnathirdets
(Absolutio)

Nyilvnos bnvalls

Nyilvnos bnvalls
Vigasztal beszd34
a Szentrsbl,
Bnbocsnathirdets
(Absolutio)
Zsoltr vagy nek
(+ Kyrie s Glria)

R
A
S
Z
T
A
L

R
A
S
Z
nek
T
Feltehetleg kezdettl fogva A
a Tzparancsolatot nekeltk,
L
azon nek alapjn, ami mr

Klvin 1539-es kiadsban

T
szerepelt. Ennek rendje:
nek (A Tzparancsolat

els tblja.)
L
Imdsg (rviden)
nek (A Tzparancsolat
msodik tblja.
Minden parancsolat neklse
utn a gylekezet refrnknt
nekelte a Kyrie eleisont.35
A lelksz kzben felment
a szszkbe.)
A 3. kiads mr ktelezen
ezt nekelteti.

Ksznts s adakozs

Ksznts s kezdima

Zsoltr (ill. az elz folyt.)

nek
Adakozs, Miatynk
Prdikci
(1545-tl a vge
az rvacsorra vonatkozott,
de olykor az egsz)

Prdikci
(tants az rvacsorrl)

S
Z

S
Z

Kzbenjr imdsg
Mi Atynk parafrzis

Apostoli Hitvalls
(nekelve)
vagy egy msik nek

Apostoli Hitvalls nekelve,

ezalatt az rvacsora
elksztse

Kzbenjr imdsg,
tvezet ima az rvacsorhoz
a Miatynkkal
R
A
Szereztetsi ige
S
Z
T
rvacsora kiosztsa
A
L
rvacsorai nek

vagy zsoltr40
T
Hlaad ima

Miatynk
rvacsorai ima

Kikzsts s rvacsorai
oktats (szabadon)
rvacsora kiosztsa,
ehhez a 138. zsoltrt
nekeltk38

lds

lds

Szereztetsi ige

Hlaad ima
Canticum Simeonis
(nekelve)

S
Z

S
Z

31

Zsoltr (nekelve)36

S
Z

S
Z

Adakozs
Prdikci
(a vge vagy az egsz
az rvacsorrl szl)
Ksbb ezen a helyen
nekeltk a Dekalgust37
Kzbenjr imdsg
Mi Atynk parafrzis
s rvacsorai ima

S
Z

S
Z

Apostoli Hitvalls nekelve,

R
A
S
Z
T
A
L

Szereztetsi ige
Kikzsts s rvacsorai
oktats (kttt)
rvacsora kiosztsa
Zsoltrnekls
vagy igeolvass39

Hlaad ima (ksbb

Canticum Simeonis
nekelve41)

R
A
S
Z
T
A
L
A

32

DR. FEKETE KROLY

Klvin mg inkbb hangslyozza a kt rszt sszekapcsol szerepet, amikor az imt

a prdikci utn teszi, vagyis a hitvalls el. Ezzel nyomatkostja, hogy most az rvacsora jn, s nem valami msrl fog szlni az istentisztelet.
A Miatynkot ezen a helyen az egsz gylekezet mondta.42 Mivel az nekesknyv
az ima kottjt is tartalmazza, azt is felttelezhetjk, hogy a Tzparancsolathoz hasonlan, ezt is inkbb nekeltk. Nem tudjuk pontosan, hogy a Miatynkot az adakozs utn
mondtk-e el az rvacsors istentiszteleteken. Mindenesetre az els helyen az ll, hogy a
liturgus egyedl olvasta, s az sincs kizrva, hogy egy azon istentiszteleten ktszer is elimdkoztk. Mg szndkos is lehetett Markus Jenny szerint, hogy mindkt kszbnl,
az els s a msodik, valamint a msodik s a harmadik rsz tallkozsnl is felhangzik
az ri imdsg (egyszer a liturgus, egyszer pedig a gylekezet mondja, illetve nekli).
Markus Jenny llaptotta meg elemzsben, hogy a kollektaima (adakozsra felhv
ima) htrbb kerlt, ezrt szksgess vlt, hogy a korbbi helyre egy Eingangsgebet
iktatdjon. Ennek a helye a Tzparancsolat kt tblja kztt nagy jelentsggel br. A
Dekalgus eltt vagy a Miatynk helyn, a szszkes rsz kezdetn mg meggyzbb
lenne a helye. Kivltkppen, ha az ima a szszki dvzletet kvetn. Egyesek tl frasztnak tartjk a 12 strfbl ll Tzparancsolat nekelt vltozatt. Ktsgbe vonhat az a
felttelezs, hogy ezen a ponton a liturgia alapelve az nekes s przai rszek vltogatsa
lett volna. Inkbb arrl lehetett sz, hogy a nmet nyelv strasbourgi rendtartsban a kt
krdses helyen ll zsoltr (nek) az imdat lgkrt teremti meg. Ez az imdat viszont
megszakadhat a szszki ksznts s a liturgus els imja ltal. Krt szenvedett a liturgia abban a tekintetben, hogy a zsoltrokat a Dekalgus helyettesti. Ha az els helyen az
egsz Dekalgust nekeltettk volna, akkor az Eingangsgebet utn egy zsoltr lezrhatta
volna az els rszt, ahogyan az jelen esetben trtnik.43
Klvin rendtartsban a Tzparancsolat nem az usus elenchticus, hanem az usus
tertius legis szerept tlti be.
Az rvacsors rszben a kikzsts44 s rvacsorai oktats bevezetsn kvl a
kiosztst kvet mindkt elem az 1536-os liturgit kveti. Az rvacsorai rszt lezr Simeon neke Strasbourgban hasznlatos volt.45 Mivel Klvin szmra csak egy Biblibl
szrmaz rsz jhetett szba, a Lobgesangot a hlaad ima mg kellett tennie. A Nunc
dimittis a zr rsz hlaad jelleghez jl illik.
Klvin istentiszteletnek hrom rsze tgondolt s vilgos. Az els kt rsz, amelyeket egy zsoltr zr s az lds, egy rvacsora nlkli, vasrnapi istentiszteletnek is
megfelel. Amennyiben rvacsort nnepelnek, gy a harmadik rszt is hozzfzik, ami
a rendtartsban klns helyen ll. A knyv a vasrnapi istentisztelet liturgijval kezddik, amit az nekesknyv s a kt kvet. A knyv vgn ll a keresztels, rvacsora, eskv, valamint a betegltogats liturgija. Ennek nemcsak teolgiailag van mly rtelme,
hanem Klvin szervez njt is mutatja, aki gyakorlati szempontokat vett figyelembe:46
mindennek az alapja a vasrnapi istentisztelet liturgija. Ezrt ll az a knyvben is az els
helyen. Ezutn llnak a vltoz rszek, ezek a zsoltrok s tovbbi keresztyn nekek.
Az nekek tantsul szolglnak, ezrt is kveti ket a katekizmus. A ritkbban hasznlt
formk pedig a knyv vgn llnak. Sokan ezt az rvacsora lertkelsnek tekintik, de
az Klvin szndknak flreismerse lenne.
Az rvacsorai rsz ebben az esetben nem fggelk, hanem az egsz istentisztelet

KLVIN ISTENTISZTELETE S ISTENTISZTELETNK JVJE

33

koronja. A votum-ban Isten mint egyetlen vigasztal az emberhez lp, a nyilvnos bnvallsban pedig az ember lp Isten el, gy ahogyan van: bnsen. A feloldoz szavakban s az absolutio-ban teljes mrtkben meggri neki Isten az jsgt. Isten parancst
ebben az j kapcsolatban szabad elfogadnia az embernek, ami az ember szmra felajnlott segtsg azrt, hogy sikerljn neki az j letben megmaradni. Az ordo salutis az
istentisztelet harmadik rszben jut el az rvacsorban az nneplsig. Nem arrl van sz,
hogy klnbz rzsek legyenek rr rajtunk (bn miatti megszomorods, ksznet
valamirt, amit ppen most kaptunk ajndkban Istentl). Ez a romantikusnak szmt
flrerts ma is sokszor eltrbe kerl. Az dvssg tjt ltjuk meg ebben a folyamatban, azt az egyedli utat, amelyen a keresztyn embernek jrnia kell.
A kzps rszben, ami a kt ima kztt ll, a kegyelem s a trvny tjt kell kifejteni a hallgat szmra. Ez a hlaadssal zrul.
Klvin Genfbe trtnt visszatrse utn, 1542-ben jelentette meg Az egyhzi knyrgsek s nekek alakja a skramentumok kiszolgltatsnak s a hzassg megszentelsnek mdjval egytt a rgi egyhz szoksai szerint cm munkjt, amelyben
szablyozta a genfi istentisztelet rendjt. Ebben a genfi krlmnyek miatt sajnos egyszerstette a strasbourgi liturgit.
1545-ben Klvin maga gy rta le az istentisztelet bels logikjt: Bnvallssal
kezdjk, amihez a Trvny s az Evanglium feloldoz verseit tesszk hozz Ezzel
bizonyossgot nyertnk arrl, hogy Jzus Krisztus nmagban az igazsg s az let
mi ltala igazulunk meg s ltala nyerjk az j letet Ezutn zsoltrokat, dicsreteket
nekelnk, olvassuk az Evangliumot, megvalljuk hitnket (Credo), s szent ldozatknt
felajnljuk magunkat s adomnyainkat az Evanglium olvassa s prdiklsa, valamint a hitnk megvallsa ltal megeleventve s felbuzdtva letet nyernk Mindebbl kvetkezik, hogy imdkoznunk kell minden ember dvssgrt s azrt, hogy a
Krisztus lete hatalmasan bennnk legyen. A Krisztus lete azt jelenti, hogy keresi s
megtartja azt, ami elveszett. Ezrt kell neknk minden emberrt imdkozni. Mivel pedig
ebben a skramentumban valsgosan megkaptuk Jzus Krisztust llekben s igazsgban imdjuk t, s az eucharisztit mly tisztelettel fogadjuk. Az egsz misztriumot
dicstssel s hlaadssal fejezzk be. Mindez megegyezik az segyhz, az apostolok, a
mrtrok s a szent atyk istentiszteletvel47
4. Klvini impulzusok
magyar reformtus istentiszteletnk jvje szempontjbl
Mieltt az ncl liturgizmus tlhajtsnak lendlete (gpszja) elkapn a reformereket, azeltt meg kell fontolni s fel kell idzni reformtoraink liturgival kapcsolatos
kiindul alapelvt, az adiaforon-gondolat lnyegt. Az uniformizls nem kertette hatalmba egyik reformtort sem. Annl inkbb trekedtek az istentisztelet kls rendjnl
fontosabb tantsban s hitben val egysgre.
Formai uniformizls helyett hozzon elvi-teolgiai egysgessget. Az istentiszteleti alapelveket rviden s egyrtelmen meg kell fogalmazni. A liturgikus megjuls ne
megkt, kizr, hanem felszabadt istentiszteleti rendeket szljn. Fel kell kszlnnk
alternatv liturgikus rendek kidolgozsra. Nem knyszerteni ott, ahol a szertegazbb

34

DR. FEKETE KROLY

liturgia szellemi-trgyi-adottsgbeli felttelei hinyosak, de nem gzsba ktni ott, ahol

a gylekezetben sokfle felttel adott a sokrtbb, gazdagabb elemeket tartalmaz istentisztelet nneplshez. A mrce ne a minimalizls legyen, hanem a sokszn, tartalmas
istentiszteleti letre sztnzs.
Ne az egyhzkormnyzi hisg, hanem a teolgiai felismersek alaktsk az istentisztelet rendjt. Furcsa 20. szzadi tapasztalat, hogy a keresztlvitt liturgiai reformokba mindig keveredett valamilyen egyni egyhzkormnyzi rdek, amely fellrta
az elvi-teolgiai-kzssgi szempontokat. El kell jnnie annak a kegyelmi llapotnak,
amely a teolgiai felismersek megvalsulst, kibontakozst segti a megjul istentiszteletrt.
A kszl istentiszteleti pldatr az egymfajsg helyett knljon tbb istentiszteleti mfajt. Mivel minden alkalmunk istentisztelet-jelleg, ezrt semmi sem igazn istentisztelet-jelleg. Nincs vlasztk igazbl a hveink szmra, mert br az elnevezs
vltozik, de lnyegben minden egyforma. A rgebbi korokban tbb istentiszteleti mfaj
volt (v. az n. f- s mellk-istentiszteletek rendjt), s a nyugati testvregyhzak ma is
tbbfle rendet knlnak fel, amelyek karakteres clkitzst fogalmaznak meg az illet
istentiszteleti mfajjal szemben.48
Igehirdets s skramentum egyttllsa adja meg az istentisztelet kt fkuszt.
Egyik sem csupn csatlakoz istentiszteleti egysg. A homlis s skramentumos istentisztelet krdsben a teolgiai eligazts-kutats egyrtelm: a kt rsz elvlaszthatatlan.
O. Cullmann49 eredmnyei nagy hatssal voltak az istentisztelet bibliai alapjaihoz val
visszatrsre. Kimutatta, hogy a homlis s a skramentumos rsz eredetileg egyv
tartozott.
Az istentisztelet egsze teremtse meg a kttt s a szabad elemek egyenslyt.
Oscar Cullmann szerint az skeresztynsgben a Llek szabadsga s a liturgia kttt
jellege egyttesen szolglta a gylekezet ptst. Pl mindkt elemet az oikodom al
rendelte, gy egyrszt a kttt rszek nem szegnytettk el az istentiszteletet, de nem
is tettk lettelenn, msrszt a szabad elemek nem okoztak anarchit, s kizrtk a
szektsods veszlyt.50 A jelenlegi reformtus istentisztelet ki van szolgltatva a lelkipsztor diszponltsgnak, illetve indiszponltsgnak. Az lland kttt rsz s az
istentisztelet kttt elemei fggetlenek a lelkipsztor lelkillapottl.
Megoldand: a bnvalls-kegyelemhirdets s az Apostoli Hitvalls visszahozatala,
az adakozs liturgiai funkciba lltsa stb.
Az istentisztelet liturgija s tartalmas megvalstsa segtse el a gylekezet
participcijt s aktivitst. Az istentisztelet nem a lelkipsztor egyszemlyes produkcija, hanem az egsz gylekezet rszvtelvel zajl esemny. A gylekezet nem kznsgknt, hallgatsgknt van jelen, hanem egytt mozog s egytt l az istentiszteleti
elemek vgrehajtsa kzben az istentiszteletet vezet lelkipsztorral. Az istentisztelet
vlaszelemeinl, s ahol csak lehet megfelel felkszts utn , az arra alkalmas gylekezeti tagok bevonsa kvnatos. Mrlegelni kell a pszichodinamika s a kommunikci
tudomny felismerseit.
Az egyhzi v komolyabban vtele. Ravasz Lszl mr vtizedekkel ezeltt megfogalmazta az albbiakat: Az igehirdetnek tudnia kell, hogy br nlunk szabad textusvlaszts van s minden perikpt elvbl elvetnk: az egyhzi v, mint az dvtrtnetnek

KLVIN ISTENTISZTELETE S ISTENTISZTELETNK JVJE

35

s egyszersmind az dvrendnek idi vetlete, ktelessgnkk teszi, hogy egy egsz vre
igehirdeti tervet dolgozzunk ki, s ezt venknt gy lltsuk ssze, hogy bizonysgttelnk mindig j, friss, gazdag s vltozatos legyen.51 Egy olyan korban, amikor sszekeverednek a munkanapok s az nnepek, amikor sztzilldnak az nnepi tartalmak,
amikor strukturlatlan az id, akkor mg fontosabb ktelessge az istentiszteleti letnek,
hogy rizze s jelezze az id strukturltsgt. Az egyhzi v nemcsak az dvtrtneti
nnepekkel, hanem a vasrnapok rendjvel is mederbe tereli az letnket, igehirdetsnket, szolglatunkat.
Odafigyelni az rk keresztyn istentiszteleti rtkekre, a klvini alapelvekre, a
protestns kumen gyakorlatra. Amikor liturgikus megjulsrl van sz, akkor hajlamosak vagyunk csak a magyar reformtussg liturgiatrtnetben leragadni a hazai
reformci rgmltjban, vagy odatapadni valamelyik jl bevlt rendtartshoz. rdemes
a megjulst azzal is kiegszteni, hogy sztnznk az rk keresztyn istentiszteleti
rtkek kztt, hogy mrlegeljk Klvin eredeti elgondolsait az istentisztelet rendjrl,
s tjkozdunk a nemzetkzi protestns kumen szzadfordulnk kzelben kszlt liturgii kztt (Hollandia, Svjc, Nmetorszg).
A reformtus istentisztelet doxologikus, hlaad s megszenteldsre segt jellege olyan sajtossga a svjci reformci rksgnek, amely rtkvonsokat erstennk s riznnk kell magyar reformtus istentiszteleti rendnkben!

JEGYZETEK
1 Klvin jellemzse Luther liturgiai tevkenysgrl: Mikor kezdetben Luther fellpett, nhny
igen durva, mr tovbb nem trhet visszalst blyegzett meg egy kiss. Tette pedig ezt oly szernysggel, mely azt ltszott mondani, hogy rszrl nagyobb lenne rme, ha e visszalseket
helyreigaztva ltn, mint elhatrozsa, hogy esetleg maga is vllalkoznk a javtsra. Klvin
Jnos: Az egyhz megreformlsnak szksgessgrl (1543). Fordtotta: Cegldi Sndor. Msodik kiads. PRTA. Ppai Eperfa Knyvek 14. Ppa 2005, 92. 2 Rudolf Sthlin: Die Geschichte
des christlichen Gottesdienstes. In: K. F. Mller-W. Blankenburg (Hg.): Leiturgia. Handbuch des
evangelischen Gottesdienstes. I. Bd. Johannes Stauda Verlag. Kassel. 1954, 65. 3 Klvin Jnos:
Az egyhz megreformlsnak szksgessgrl (1543). Fordtotta: Cegldi Sndor. Msodik kiads. PRTA. Ppai Eperfa Knyvek 14. Ppa 2005, 93. 4 Rainer Volp: Liturgik. Die Kunst, Gott
zu feiern. Bd. 2: Theorien und Gestaltung. Gtersloher Verlagshaus. Gtersloh. 1994, 749. 5
Julius Schweizer: Reformierte Abendmahlsgestaltung in der Schau Zwinglis. Verlag Friedrich
Reinhardt AG. Basel. 1954.; Markus Jenny: Zwinglis Stellung zur Musik im Gottesdienst. Zwingli
Verlag Zrich. 1966.; Ralph Kunz: Gottesdienst evangelisch reformiert. Liturgik und Liturgie in
der Kirche Zwinglis. Pano Verlag. Zrich. 2001. 6 Luther az egyhzi renddel kapcsolatban is
megfogalmazta a keresztyn szabadsg elvnek rvnyeslst. Luther a Deutsche Messe (1526)
elljr beszdben is megfogalmazza ezt: Mindenekeltt bartsgosan s az Isten szerelmre
krnm mindazokat, akik ezen rendnket az istentiszteleten ltni s kvetni akarjk, hogy abbl
semmi knyszert trvnyt ne csinljanak, sem vele senkinek a lelkiismerett krl ne hlzzk
vagy meg ne fogjk, hanem a keresztyn szabadsgnak megfelelen tetszs szerint alkalmazzk,
amint, ahol, amikor s ameddig azt a krlmnyek megengedik s kvnjk. Mert mi sem azon
clzatbl bocstjuk azt ki, hogy ltala brkinek is leckt adjunk vagy brkit is meg rendszablyozzunk, hanem inkbb azrt, mivel mindenfell srgetik a nmet misket s istentiszteleteket, s sok

36

DR. FEKETE KROLY

panasz s megbotrnkozs esik az j misknek sokflesge miatt, hogy mindenki maga csinl magnak kln ilyeneket, egyesek j hiszemben, msok ellenben hisgbl, hogy k is csinljanak
valami jat, feltnjenek s megmutassk a vilgnak, hogy nem holmi kznsges mesterek; amint
az ltalban trtnni szokott a keresztyn szabadsggal, hogy azt tbben hasznljk sajt knykkedvkre s hasznukra, mint az Isten dicssgre s felebartjaik javra. Amint azonban mindenkinek lelkiismeretre van bzva, hogy ezt a szabadsgot miknt hasznlja, s senkitl sem szabad
azt elvonni vagy megtagadni, gy tekintetbe veend msrszrl az is, hogy a szabadsg a szeretetnek s a felebartnak a szolgja, s annak is kell lennie. Ahol azonban az trtnik, hogy emberek
megbotrnkoztatnak s megtvesztetnek az ilyen tbbfle szoksok ltal, ott igazn ktelessgnk
a szabadsgot korltozni, s amennyire lehetsges megtenni s elhagyni, hogy az emberek j pldt
vegyenek rlunk, nem pedig hogy megbotrnkozzanak. Mivel pedig ez a kls rend Istenhez val
lelkiismeretbeli viszonyunk tekintetben lnyegtelen, s a felebartnak mgis hasznra vlhatik, a
szeretetnl fogva, amint Szt. Pl tant (Rm 15,5; Fil 2,2), arra kell trekednnk, hogy egy rtelemmel legynk, s a mennyire csak lehetsges, egyfle eljrst s kls szokst kvessnk, amikpen
az sszes keresztyneknek is egy a keresztsgk, egyfle a szentsgk, s senkinek semmi klnleges nem adatott az Istentl Mert nekem nem az a felfogsom, hogy az egsz Nmetorszg
ppen a mi wittenbergi rendnket vegye t. Hiszen mostanig sem volt az soha, hogy az sszes
szerzetek, kolostorok s parochik mindenben egyformk lettek volna. Mindazonltal derk dolog
lenne, ha minden fejedelemsgben az istentisztelet egyforma lehetne, s a krlfekv kisebb vrosok s falvak a vrossal egyformn jrnnak el; hogy azutn ms fejedelemsgek szintn megtartjk-e azt, vagy kln hozztesznek-e mg valamit, az szabad tetszsre bzassk, s bntets al ne
essk. D. Luther Mrton mvei. XIII. Fordtotta: Paulik Jnos. 439440. Az adiaforonrl F.
Melanchthon (14971560) s M. Flacius (15201575) kztt zajlott nevezetes teolgiai vita. H.
Bullinger a klnbz szertartsokrl gy r a II. Helvt Hitvalls XXVII. fejezetben: Ha a gylekezetekben eltr szoksokat tallunk, senki se gondolja ebbl, hogy azok meghasonlottak egymssal. Socrates szerint lehetetlen volna minden egyhznak vrosonknt s vidkenknt minden
szertartst sszerni. Egy valls sem tartja ugyanazokat a szertartsokat, mg ha rluk ugyanazt
a tantst vallja is. Mert akik ugyanazon a hiten vannak is, szertartsaikban klnbznek egymstl. Ezt mondja Socrates. Manapsg is, br egyhzainkban klnbz szertartsaink vannak az
rvacsora kiszolgltatsra s egynhny ms dologra nzve, tantsban s hitben mgsem klnbznk egymstl, sem nem szakad meg ezltal gylekezeteink egysge s kapcsolata. Az effle
szertartsokban mint kzmbs dolgokban a gylekezetek mindig ltek a maguk szabadsgval.
Ezt ma is megtesszk. (Kzmbs dolgok.) De kzben vigyzzunk, hogy ne soroljuk a kzmbs
dolgok kz azokat, amelyek valjban nem kzmbsek, ahogy egyesek a mist s a kpeknek
templomban val hasznlatt is a kzmbs dolgok kz szoktk sorolni, pedig azok a valsgban
nem kzmbsek. Kzmbs dolog az (rta gostonnak Jeromos), ami sem nem j, sem nem rossz,
gyhogy akr megtetted, akr nem tetted meg, az sem igazsgodnak, sem bndnek nem szmt.
Ezrt midn a kzmbs dolgokat sszekapcsoljuk a hit megvallsval, azok nem lesznek tbb
szabad dolgok, amint Pl apostol kimutatja, hogy szabad hst enni, hacsak valaki nem figyelmeztet r, hogy az blvnyoknak ldoztatott, teht tilos, mert aki efflt eszik, gy ltszik, mintha
ezzel mr helyeseln a blvnyimdst (1Kor 8,9kk; 10,25kk). Az adiaforon fogalmhoz ld. mg
liturgiai szempontbl: Ottfried Jordahn: Das Zeremoniale. In: H.-Chr. Schmidt-LauberK.-H.
Bieritz (Hg.): Handbuch der Liturgik. Ev. Verlagsanstalt Vandenhoeck-Ruprecht. 2. Auflage.
1995. 537538. 7 Ismeretes dolog, mennyire ellenezte Klvin a genfi skramentumi formknak
a berniekvel val egyestst arrl volt sz, hogy keresztelsi kveket s ostyt kellett volna
hasznlni , s inkbb elhagyta a vrost, semhogy ezen a ponton engedkeny lett volna. De ebben
az esetben szerinte nem a keresztelsi kvekrl s nem az rvacsorai kenyr minsgrl volt sz.
Ez kzmbs dolog, amely az egyhz szabad vlasztsra van bzva. (CR 10b, 189). Hanem
ppen az egyhznak az llammal szembeni szabadsgrl volt sz, mert hiszen ezt az egysges-

KLVIN ISTENTISZTELETE S ISTENTISZTELETNK JVJE

37

tst az llam kvnta az egyhztl. Wilhelm Niesel: Klvin teolgija. Klvin Kiad. Bp. 1998,
161. 8 V. Klvin: Institutio (1559) III.19.916. 9 Opera Selecta Calvini 1, 432. Ld. mg: Klvin:
Institutio (1559) IV.10.2732. 10 Klvin Jnos: A genfi egyhz ktja. Klvin Kiad. Budapest.
1998, 11. 11 V. Rainer Volp: Liturgik. Die Kunst, Gott zu feiern. Bd. 2: Theorien und Gestaltung.
Gtersloher Verlagshaus. Gtersloh. 1994, 751. 12 Klvin Jnos: Az istentelen s meg nem engedett szertartsok kerlsrl (Basel 1538). Fordtotta. Rbold Gusztv. Ppa. 1909, 24. 13 Klvin
Jnos 1543-ban megjelent Genfi Zsoltrknyvnek elszava. In: Psalterium Ungaricum. Szenci
Molnr Albert zsoltrfordtsai a genfi zsoltrok dallamaira. Kzreadja: Blya Jzsef. MRE Zsinata. Budapest 2003, 6. 14 Klvin: Institutio (1559) I.11.57. 15 Klvin: Institutio (1536) III.
fejezet Az imdsgrl. Fordtotta: Victor Jnos 107108. Ugyanez a gondolat tallhat az 1559-es
Institutio-ban is: III.20.33. 16 Klvin Jnos 1543-ban megjelent Genfi Zsoltrknyvnek elszava. In: Psalterium Ungaricum. Szenci Molnr Albert zsoltrfordtsai a genfi zsoltrok dallamaira.
Kzreadja: Blya Jzsef. MRE Zsinata. Budapest 2003, 6. 17 V. Rainer Volp: Liturgik. Die
Kunst, Gott zu feiern. Bd. 2: Theorien und Gestaltung. Gtersloher Verlagshaus. Gtersloh. 1994,
751. 18 Isten igje az az ismertetjegy, mely megklnbzteti annak igaz tisztelett, hibs s
bns imdstl, knnyen levonhatjuk ebbl azt a kvetkeztetst, hogy Isten tiszteletnek manapsg ltalnosan divatos formja teljesen meg van romolva. Mert nem is fordtanak figyelmet
arra, amit Isten parancsolt vagy helyesel, hogy neki, amint illenk, engedelmeskedjenek, hanem
szabadsgot vesznek arra, hogy istentiszteleti formkat eszeljenek ki, s ezt szeretnk engedelem
gyannt Istenre erszakolni Isten visszaveti, eltli s krhoztatja nevnek minden hazug tisztelett. Igje fkt rnk veti, hogy megtartson bennnket egyszer engedelmessgben. Mert hogyha
szttrve ignkat, a mi esznk brndkpei utn megynk, s emberi vakmersggel kieszelt tiszteletet mutatunk be neki, br elttnk tetszets a dolog, az szne eltt haszontalan beszd, st
utlatos fert. Isten az engedelmessget tbbre becsli, mint minden ldozatot, mr magban ez
elgsges, hogy minden tiszteletet visszavessen, ami nem alapszik valamely parancsolatn. Klvin Jnos: Az egyhz megreformlsnak szksgessgrl (1543). Fordtotta: Czegldi Sndor.
Msodik kiads. PRTA. Ppa. 2005, 2021. Helyesen llaptja meg Fejes Sndor: Tvedsben
vannak, akik azt lltjk, hogy Klvin tantsban s gyakorlatban az ige mellett az rvacsora
nem jelent kln ajndkot (Abendmahlsgabe). Egsz genfi psztori tevkenysge arra irnyult,
hogy megrtesse az rvacsora jelentsgt, s ne csak prdikci legyen, mint ahogyan odarkezsekor szoksban volt. Ma mr nem lehet ktsges elttnk, hogy erre mindent latba vetve,
azrt trekedett, mert felismerte az rvacsora kzssgteremt erejt s a kzssgben a hvk
megszenteldst segt szerept. Fejes Sndor: Klvin a megszenteldsrl. Reformtus Zsinati
Iroda Sajtosztlya. Budapest. 1985, 141. 19 Klvin Jnos: Rvid rtekezs az rvacsorrl
(1541) In: Klvin Jnos Kisebb Mvei a rendszeres theologia krbl. Reformtus Egyhzi Knyvtr IX. Ppa. 1912, 153. (29. pont) Vannak ma is olyan reformtus egyhztestek a vilgon, ahol
minden rvacsorz egy darabka kenyr letrse utn, a padbeli szomszdjnak adja tovbb a
kenyroszt tlat. Azzal is tallkozunk, hogy nincs a templomban rasztala, csak vente nhnyszor viszik be, st olyan helyek is vannak, ahol rvacsora alkalmval valban asztalhoz lnek a
gylekezet tagjai. 20 Rudolf Sthlin: Die Geschichte des christlichen Gottesdienstes. In: K. F.
MllerW. Blankenburg (Hg.): Leiturgia. Handbuch des evangelischen Gottesdienstes. I. Bd.
Johannes Stauda Verlag. Kassel. 1954, 54. 21 E tmhoz ld. F. L. Battles: The Piety of John
Calvin. Grand Rapids. 1978.; Hans Scholl: Der Dienst des Gebetes nach Johannes Calvin. Zwingli
Verlag Zrich. 1968.; Bolyki Jnos: Az imdkoz Klvin. Reformtus Zsinati Iroda Sajtosztlya.
Bp. 1985. 22 Farel 1533-as istentiszteleti rendjben a prdikci utn, az rvacsora eltt, arra
val elkszletl mondta el a gylekezet a kzgynst. V. Markus Jenny: Die Einheit
Abendmahlsgottesdienstes bei den elsssischen und schweizerischen Reformatoren. Zwingli
Verlag Zrich. 1968. 98, 107. 23 Klvin: Institutio (1559) III.4.911. 24 Klvin Jnos 1543-ban
megjelent Genfi Zsoltrknyvnek elszava. In: Psalterium Ungaricum. Szenci Molnr Albert

38

DR. FEKETE KROLY

zsoltrfordtsai a genfi zsoltrok dallamaira. Kzreadja: Blya Jzsef. MRE Zsinata. Budapest
2003, 7. 25 A Zsid 13,15-hz rt kommentrjban gy r Klvin: taln a keresztyneknek mr
egyltaln nincsenek ldozataik? Ez kptelensgnek ltszott, miutn az ldozatok rendeltetsk
szerint az istentisztelet kls kifejezsre szolgltak. Ennlfogva az apostol idejekorn szembeszll ezzel, s azt mondja, hogy szmunkra az ldozatnak egy msik formja maradt meg, amely
nem kevsb tetszik Istennek, ti. hogy ajkaink tulkaival ldozzunk neki, miknt Hses prfta
mondja (14,3). Hogy pedig a dicsretnek ldozata nemcsak ppoly kedves Istennek, hanem
tbbet is r, mint mindazok a kls ldozatok, amelyek a trvny alatt gyakorlatban voltak, az
elgg vilgosan kitnik az 50. zsoltrbl (14. v.). 26 Klvin egyhzzenei szempont rtkelst
ld. Oskar Shngen: Theologie der Musik. Johannes Stauda Verlag. Kassel. 1967. vonatkoz fejezett: 6079. 27 Loys Bourgeois: A muzsika igaz tja. Fordtotta: Jeney Zoltn. Budapest. 2003. A
trakttus jelentsgt, trtnett Ferenczi Ilona tanulmnya mutatja be. Symon du Rosier tzsoros
beksznt verse is figyelemre mlt: , Olvas, mvszete zennknek / Rg szunnyadott, elfedte
oktalansg, / De hla most az rnak, m felled, / S e knyv lehet reja szp bizonysg. / Feltrja,
hogy zennk mifle oksg / Vezrli, s gy rvend a tiszta sz, / Mert gy tant e tiszta rvels, / Hogy
oktats s hagyomny egybeolvad. / Ksrje br sok vd s megvets, / Olvasd, s zennkre j fny
rad! (Fordtotta: Jeney Zoltn 2001.) Mert Isten azokat mint semmisgeket mind visszautastva
azt parancsolja, hogy dicsretnek ldozatval ldozzanak neki. Ltjuk teht, hogy ez a legkitnbb istentisztelet, amelyet mltn flbe kell helyezni minden ms gyakorlatnak: amikor ti. Isten
jsgt hlaadssal magasztaljuk. Ez mondom az az ldozati szertarts, amelyet az r ma neknk ajnl. Klvin Jnos: A Zsidkhoz rt levl magyarzata. Fordtotta: Szab Andrs. Reformtus Zsinati Iroda Sajtosztlya. Budapest, 1964, 199. 28 Klvin: Institutio (1559) III.19.9. 29
Cme: La maniere et fasson quon tient en baillant le sainct Baptesme en la saincte congregation
de Dieu: et en espousant ceulx qui viennent au sainct Mariage / et al la saincte Cene de nostre
seigneur. 30 Karl-Heinrich Bieritz: Liturgik. Walter de Gruyter. BerlinNew York. 2004, 489
490; Markus Jenny: Die Einheit Abendmahlsgottesdienstes bei den elsssischen und schweizerischen
Reformatoren. Zwingli Verlag Zrich. 1968, (96)98. 31 Az itt kvetkez bemutats az albbi
tanulmnyok felhasznlsval kszlt: Markus Jenny: Die Einheit Abendmahlsgottesdienstes bei
den elsssischen und schweizerischen Reformatoren. Zwingli Verlag Zrich. 1968; Rainer Volp:
Liturgik. Die Kunst, Gott zu feiern. Bd. 2: Theorien und Gestaltung. Gtersloher Verlagshaus.
Gtersloh. 1994, 748760; Elsie Anne McKee: Reformed Worship in the Sixteenth Century. In:
Lukas Vischer (Ed.): Christian Worship in Reformed Churches Past and Present. Grand Rapids.
Michigan/Cambridge. U.K. 2003, 331; Bruno Brki: The Reformed Tradition in Continental
Europe Switzerland, France, and Germany. In: Goeffrey Wainwright-Karen B. Westerfield Tucker
(Editors): The Oxford History of Christian Worship. University Pres. Oxford 2006, 436462. 32
Markus Jenny megjegyzi: ezt a liturgit csak az 1545-s kiads alapjn ismertk. A Corpus
Reformatorumban kzlt Klvin-mvek az 1542-es genfi kiadsnak csak egyes rszeit tartalmazzk, amelynek eredeti pldnya az 1870. augusztus 24-i nmet gyzsnl elgett. Egy korbbi,
1542-es kiads koholt impresszum alapjn jelent meg, ami azt a cenzra ellen megvdte volna. A
kvetkez krdses mondat vonta maga utn a cenzrt: Imprim Rome par le commandement
du Pape par Thodore Br (Preuss), Allemand, son pmprimeur ordinaire, le 15 fvrier. Ezrt a
kiadst manapsg pseudoromannak tartjk. A valsgban Georg Messerschmidt nyomtatta, az
1541-ben meghalt Jean Knobloch mhelyben Strasbourgban, akinl a harmadik kiads is megjelent 1545-ben. De ennek ellenre (vagy ppen ennek a ravaszsgnak ksznheten) Metzben 600
pldnyt a cenzra miatt elgettk, holott mg Strasbourg is vdelmbe vette. A szerencsnek
ksznheten a francia nyelv strasbourgi liturgia ezen korbbi pldnyai kzl 1872-ben megtalltak egyet Prizsban (Bibliophilen Gaffe). Elszr Douen foglalkozott vele rszletesebben,
1878-ban. A strasbourgi jegyzetekbl az derl ki, hogy ez a kiads egy korbbi kiads jabb vltozata. Klvin utda, Pierre Brully (1545. februr 19-n gettk meg Tournai-ban) gondoskodott

KLVIN ISTENTISZTELETE S ISTENTISZTELETNK JVJE

39

errl a kiadsrl. A strasbourgi tancshoz szl 1542. mjus 25-n kelt levelben, amelyben kzbenjr a fent nevezett metzi cenzra gyben, arrl r, hogy a francia nyelv nekeket, zsoltrokat,
kzs imdsgokat, valamint rvacsorai liturgit ismt kinyomtatja, mivel mr egy pldny sincs
belle. Nem teljesen vilgos, hogy Douen melyik dokumentum alapjn dolgozott, a Pseudoromana
eltt ugyanis mg msik kt kiads is ltezhetett (1540 s 1541), s Klvin is kiadhatta 1539-es
zsoltrait, liturgijval egytt. A rendelkezsnkre ll tnyeket a kvetkez kt pontban foglalhatjuk ssze: 1. 1539-ben megjelent Strasbourgban egy francia nyelv nekesknyv, amit elszr
tanulmnyozott Douen. gy vlte, hogy ez az a rgen keresett nekesknyv, amit Klvin gylekezete szmra alkotott. 2. A Pierre Brully ltal kiadott, 1542-es Pseudoromanaban megtallhat ez
az nekesknyv, valamint az genda is, amit a fent nevezett Brully minden bizonnyal mr korbban kiadott. Ez a Pseudoromana elszavban is olvashat, amiben mg azt is megjegyzi a kiad,
hogy ajout des petits traits de la Sainte Cne de notre Seigneur et du saint Baptme. Ezzel ktsg kvl a kt elszra gondolt, amelyek az rvacsors s keresztelsi rsz eltt foglalnak helyet.
Minden rv amellett szl, hogy ez a kt elsz nem Klvintl, hanem Pierre Brully-tl szrmazik.
A stlus s a tartalom is ezt tmasztja al. Bizonyos helyeken nagyon j felptst tkrz, de nem
kvethet nyomon benne a gondolatok nyugodt, sszer ptkezse, ahogyan azt Klvinnl megszokhattuk. Szmos nehezen hihet feltevst kellene feltennnk ahhoz, hogy bebizonytsuk azt,
hogy ez a kt elsz Klvintl szrmazik. Amg tovbbi dokumentumok s megfigyelsek nem
llnak rendelkezsre, azt kell elfogadnunk, hogy Klvin strasbourgi liturgijt a zsoltrokkal
egytt, vagy rviddel azutn jelentette meg. A kt kiadst egybevetve megllapthatjuk, hogy a
zsoltrok szma a msodikban gyarapodott. Az rvacsora, illetve a keresztelsi rsz bevezetjrl
pedig az elsz jelenti ki, hogy j elem a ktetben. Azt viszont nem tudjuk, hogy a liturgiai formkon vltoztattak-e. Mindenesetre ez sem zrhat ki. Douen s Erichson azon fradoztak, hogy
bebizonytsk, az egsz Pseudoromana Klvin mve. rveik viszont nem elegendek. Erichson
Brully tancshoz cmzett levelbl hivatkozik egy helyre, de az ppen a klvini szerzsg ellen
szl. Az 1545-s kiads elszava utn Klvin neve ll, de az 1545-s elsz nem azonos a
Pseudoromanval, az azt kvetkkel. Szmos pluszt tartalmaz, s a kvetkezkppen van datlva:
1543. jnius 10. Genf. Csakhogy ilyen 1543-as genfi liturgit nem ismernk. A legegyszerbb
magyarzatnak az tnik, hogy az els kiadst kvet vben egy msodik, bvtett kiads jelent
meg, amelybl egy pldny sem maradt rnk. gy tnik, Klvin els letrajzrja, Nicolas
Colladon ismerte ezt a kiadst. Ez az 1543-as kiads minden bizonnyal akkor kerlt eltrbe,
amikor elhatroztk, hogy a meneklt francik gylekezetnek harmadszor is kiadnak egy nekes- s liturgis knyvet. Innen szrmazik tbbek kztt az elsz feliratnak tvtele s a toldalk a dtummal. Nhny zsoltr is arra a kiadsra vezethet vissza. Az 1542-es genfi kiadsban
mg nem volt tl sok zsoltr, de az 1545-s strasbourgiban Douen feljegyzse szerint mr jval
tbb volt, amelyek Bourgeois (1547) jvoltbl ma is elrhetek. Azon zsoltrok j egyharmadrl
van sz, amelyeket a himnolgia ez idig 1544-es genfi zsoltroknak datlt. Immr bizonyos, hogy
nem Klvin az elsz szerzje. Egybirnt a CO XXII kiadi a Pseudoromana ktjhoz szl
bevezetskben szintn ktelkednek a klvini szerzsgben, st azt lltjk, hogy Klvinnak semmi kze nem volt a Pseudoromanhoz. Markus Jenny: Die Einheit Abendmahlsgottesdienstes bei
den elsssischen und schweizerischen Reformatoren. Zwingli Verlag Zrich. 1968, 114115. 33
Markus Jenny: Die Einheit Abendmahlsgottesdienstes bei den elsssischen und schweizerischen
Reformatoren. Zwingli Verlag Zrich. 1968, 116117. 34 Csak egy ige egyszerre, a tbbi a vlaszts lehetsg miatt ll ott (E. Weismann: Der Predigtgottesdienst und verwandte Formen. In:
K. F. Mller-W. Blankenburg (Hg.): Leiturgia. Handbuch des evangelischen Gottesdienstes. III.
Bd. Johannes Stauda Verlag. Kassel. 1956. 52. flrertette!). 35 A Tzparancsolat-neket s a
hozz tartoz Kyrie dallamt lsd a ktetben, Fekete Csaba tanulmnynl. 36 Quelque Psaume
= egyes szm, nem tbbes, inkbb azt jelenti, hogy valamelyik zsoltr s nem azt, hogy nhny,
mint ahogyan azt gondoljk: Rietschel-Graff: Lehrbuch der Liturgik. Gttingen 1951, 357. E.

40

DR. FEKETE KROLY

Weismann, In: Leiturgia III. 1956, 52. s A. Niebergall: Die Geschichte der christlichen Predigt.
In: K. F. MllerW. Blankenburg (Hg.): Leiturgia. Handbuch des evangelischen Gottesdienstes. II.
Bd. Johannes Stauda Verlag. Kassel. 1955, 285. 37 A Dekalgus, mint az rvacsorai liturgia
szerves rsze Genfben 1549-tl bizonythat. 38 E. Weismann, In: Leiturgia III. 1956. 53. pontatlan. Az neket pontosan megnevezi a Pseudoromana. 39 Ez itt az egyetlen eset, amikor nem
magyarzzk az rst. 40 nek az rvacsora utn, nem a kioszts alatt. 41 Valsznleg 1549
ta lland eleme az rvacsors istentiszteletnek. 42 Calvini Opera Selecta II. 45,69. Az ri
imdsgot bevezet szavakbl lehet erre kvetkeztetni. 43 Markus Jenny: Die Einheit
Abendmahlsgottesdienstes bei den elsssischen und schweizerischen Reformatoren. Zwingli
Verlag Zrich. 1968, 119. 44 A kikzsts szvege az 1Kor 11,2329 versei utn az albbiak
szerint kvetkezett Czegldy Sndor fordtsban: Hallottuk, atymfiai, mikppen szerezte tantvnyai kztt Urunk az szent vacsorjt. s ez ltal figyelmeztet minket, hogy az idegeneket s
azokat, akik nem az hveinek trsasgbl valk, nem kell oda bocstani. Ennlfogva, kvetvn
e szablyt a mi Urunk Jzus Krisztus nevben s tekintlyhez kpest kikzstek minden blvnyimdst, istenkromlt, Istent megvett, eretneket s mindazokat, kik kln szektkat alkotnak, hogy megrontsk az egyhz egysgt, minden hamisan eskvt s mindazokat, kik fellzadnak atyjuk, anyjuk s felsbbsgk ellen, minden lzadt, bujtogatt, verekedt, civdt, hzassgtrt, parznt, tolvajt, ragadozt, fsvnyt, rszegest, nyencet s mindazokat, kik botrnyos
s zlltt letet lnek, s hrl adom nekik, hogy tartzkodjanak ettl a szent asztaltl, be ne mocskoljk s meg ne fertztessk azokat a szent eledeleket, melyeket a mi Urunk Jzus Krisztus nem
ad msnak, csak szolginak s hveinek. Ennlfogva szent Pl buzdtshoz kpest ki-ki vizsglja
s prblja meg lelkiismerett, hogy megtudja, vajon van- igaz bnbnat szvben s utlja-
nmagt bnei miatt, ennek utna szentl s Isten szerint hajtvn lni. Mindenek felett, hogy
van- bizodalma Isten irgalmassgban s dvssgt egszen a Jzus Krisztusban keresi-, s
hogy vajjon lemondva minden ellensgeskedsrl s viszlyrl, van- j szndka s btorsga
felebartaival bkessgben s testvri szeretetben lni. Hogyha efell szvnkben bizonysgunk
van Isten eltt, akkor semmikppen sem szabad ktelkednnk abban, hogy minket gyermekeinek vall, s hogy a mi Urunk Jzus Krisztus az igjt hozznk intzi, hogy minket oda vezreljen
szent asztalhoz s nyjtsa neknk szent skramentumt, amelyeket tantvnyaival kzlt. s br
mi sok ertlensget s nyomorsgot rznk magunkban, mivel nincs tkletes hitnk, hanem a
hitetlensgre s bizalmatlansgra vagyunk hajlandk, mivel nem adtuk magunkat teljesen s olyan
buzgsggal Isten szolglatra, mint tartoztunk volna, hanem naprl napra harcolnunk kell testnk vgyaival, mindamellett, mivel Urunk velnk azt a kegyelmet gyakorolta, hogy evangliumt bevste szvnkbe, hogy gy ellenllhassunk minden hitetlensgnek, s adott neknk olyan
vgydst s rzletet, hogy ellene mondjunk sajt vgyainknak s kvessk az igazsgt s
szent parancsolatait, azrt legynk bizonyosak affell, hogy a bennnk lev bnk s tkletlensgek t nem fogjk gtolni abban, hogy minket elfogadjon s mltv tegyen arra, hogy ennl a
lelki asztalnl neknk is rsznk legyen. Mert mi nem azzal a szndkkal jvnk ide, hogy bizonysgot tegynk arrl, miszerint tkletesek s igazak vagyunk nmagunkban, hanem ellenkezleg, hogy letnket a Jzus Krisztusban keresve, megvalljuk, hogy a hallban vagyunk. rtsk
meg teht, hogy ez a skramentum gygyszer a szegny betegek szmra, s hogy mindaz a mltsg, amelyet Urunk tlnk megkvn, abban ll, hogy magunkat jl megismerjk s gy utljuk
meg magunkat bneinkben, s minden gynyrsgnk, rmnk s megelgedsnk egyedl
benne legyen. Az egyhzi knyrgsek alakja (1542) In: Klvin Jnos Kisebb Mvei a rendszeres theologia krbl. Reformtus Egyhzi Knyvtr IX. Ppa. 1912, 8990. 45 A zrnek (Im
Frieden dein o Herre mein) 1530 ta ll a strasbourgi liturgiban s nekesknyvben, s feltehetleg tbbszr nekeltk az rvacsora vgn, mg abban az esetben is, ha a rendtarts nem kvetelte
meg. Zwingli mr 1523-ban javasolta a Nunc dimittis-t az rvacsors istentisztelet vgre, de azutn sajt liturgijba sem ptette bele. Markus Jenny: Die Einheit Abendmahlsgottesdienstes bei

KLVINI VONSOK AZ JKORI VILG- S A MAGYAR TRTNELEM ARCULATN

41

den elsssischen und schweizerischen Reformatoren. Zwingli Verlag Zrich. 1968, 120. 46 A
Pfalzi Egyhzi Rendtarts is ehhez hasonl strutrban jelent meg 1563-ban. 47 Psztor Jnos:
A liturgia Klvin tantsban s gyakorlatban. In: Bksi Sndor (szerk.): Ostium in caelo. Jubileumi ktet dr. Bolyki Jnos teolgiaprofesszor 75. szletsnapjra. Bp. 2006, 154155. 48 Pl. A
svjci egyhzak napszaki liturgijt mutatja be Hans-Jrg Stefan: Nmet-Svjc reformtus egyhzainak liturgiareformja a XX. szzad msodik felben cm tanulmnyban, Reformtus Egyhz
2006/5. 113116. 49 V. Oscar Cullmann: La signification de la Sainte Cene dans le christianisme
primitif. Revue d Histoire et de Philosophie religieuses. 1936, 1. 222; Oscar Cullmann:
Urchristentum und Gottesdienst. Zrich 1944; 2. kiadsa 1950. 50 Oscar Cullmann: Urchristentum
und Gottesdienst. Zrich 1944; 2. kiadsa 1950. 51 Istentiszteleti Rendtarts a Magyar Reformtus Egyhz szmra. Az Orszgos Zsinat 1929. vi 550. szm hatrozatval megllaptott szveg
revizijnak tervezete. Kzirat gyannt. Budapest 1950, 14.

DR. SOS RPD

Klvini vonsok az jkori vilg- s a magyar trtnelem

arculatn
Bevezet gondolatok
Az jkor els szzadban hrom kiemelked nem politikusi, hanem papi szemlyisg volt meghatroz befolyssal a vilgtrtnelem menetre. Egy nmetalfldi
pap clibtus kvetkeztben Nmetalfldn sem egyedi esetknt hzassgon kvl
szletett fia: Rotterdami Erasmus goston-rendi humanista szerzetes (14691536), f
mve: A balgasg dicsrete 1511. Tovbb egy bnyszcsaldbl szrmaz szintn
goston-rendhez ktd nmet reformtor: Luther Mrton (14831546), akit Erasmus
csak a gtknt emlegetett. Kt legfontosabb mve: A nmet keresztny nemessghez
a keresztnysg megreformlsrl, a msik: Az egyhz babiloni fogsgrl, 1520, vgl egy kptalani jogtancsos fia: Klvin Jnos francia prdiktor (15091564), f mve
Institutio Religionis Christianae (A keresztyn egyhz rendszere), Genf 1536.
Erasmus, aki humanista alapon apelllt a lelkiismereti szabadsgra, s kezdetben
a reformtorokra is hatott, nagy publicitsa ellenre a reformcitl eltr reformelgondolsai nem rtek el Lutherhez s Klvinhoz hasonl szles trsadalmi begyazottsgot. lnyegben a kzpkor vgi jvbe tekint humanista rtelmisgi elitek kpviselje volt Eurpban. Elssorban a klasszikus grg-rmai blcselet, a kzpkorban
feledsbe merlt kori filozfia, az skeresztynsg elveszett ltala is felsznre hozott
grg, illetve hber szvegei alapjn brlta kora katolikus egyhzi visszssgait, a
kzpkori kivltsgos papi rendet, amelyhez maga is tartozott, a szatra eszkzvel is, de
a ppakzpont rmai egyhzi hierarchit rdemben nem tmadta. Mveit az n. renesznsz ppk, mg az inkvizcit feljt s kzpontost III. Pl ppa is, nem kevsb
a katolikus Habsburg V. Kroly nmet-rmai csszr rdekldssel olvashatta, gyanynyira, hogy V. Kroly csszri tancsadnak hvta meg, a ppa pedig bborosi kalapot
ajnlott fel neki. De alig fl vtizeddel ksbb IV. Pl ppa mr knyveinek meggetst
indtvnyozta, t magt pedig minden eretnekek vezrnek nevezte.

42

DR. SOS RPD

Luther Mrton harmincngy ves, Klvin Jnos pedig alig nyolc volt, amikor 1517ben a nmet prdiktor kiszegezte a wittenbergi vrtemplom ajtajra 95 ttelt, amely a
kzpkori rmai egyhz pletn keletkezett egyre tgul repedsekre, a hitbeli vlsgra (lsd: bnbocst cdulk, egyhzi tisztsgek ruba bocstsa, az Egyhzi llam, a
ppa vilgias fnyzse) hvta fel kortrsai figyelmt, s ezzel elindtotta a reformcis
vallsi mozgalmat. A jogot s teolgit vgezett, s szintn papi hivatst vlaszt Klvin
Jnos, aki megismerkedett Luther tantsval, mr 27 vesen tllpett annak hitelvein.
F mvben, az Institutiban megalkotta az jkori reformtus teolgit a helvt hitvallsra alapozott egyhz szmra. Klvin a kzpkori n. ppista egyhzat a Luther ltal
szigoran a bibliai evanglium szerint ltrehozott gostai evanglikus egyhznl radiklisabban az jkori tudomnyossg ignyt is kielgten jtotta meg.
A hitjt s egyhz-jjalakt mozgalomnak ez a kt f irnyzata: az gostai s
helvt hitvalls a ppa kizrlagos hatalmt egyarnt elvetette, de nhny hitelv eltr
rtelmezse egyms kztti vitkra is vezetett. Ezek azonban a reformci alapjait nem
rintettk. A luthernus s a reformtus klvini egyhz ltrejtte ugyan az addig hierarchijban s knonjban egysges univerzlis nyugati keresztynsget rmai katolikus s kt vezet protestns vallsfelekezetre osztotta, egyszersmind szhoz juttatta a
kzpkori rmai egyhzon belli s kvli katolikus egyhzkritikt is, mint amilyen az
Erasmus is volt. Vgs soron a 16. szzadi reformci profn trtneti szempontbl a
kontinens jkor eleji trsadalmi talakulst nagymrtkben mozdtotta el.
Ahhoz, hogy a lutheranizmusnak s klvinizmusnak mint nagy vallsos tmegeket
Eurpa-szerte megmozgat, az jkori trtnelmet forml hitjt mozgalomnak a rendkvli jelentsgt megrthessk, elkerlhetetlen, ha csak vzlatosan is, utalni 1. a kora
kzpkori univerzlis keresztynsg keletire s nyugatira szakadsra, mint egyetemes
egyhztrtneti elzmnyre, 2. az jkor eleji nyugati univerzlis keresztynsg rmai katolikus, illetve gostai evanglikus s helvt reformtus vallsfelekezetekre bomlsbl kvetkezen a kt utbbinak jellemzen eltr jegyre is, hogy a reformci legjellegzetesebb
klvini vonst, annak megnyilvnulst az jkori trtnelemben vilgosan lthassuk.
Biznc Rma ellen
A Nagy Konstantin csszr alaptotta j fvros, Konstantinpoly metropoliti s a
rgi Rma pspkei kztt a Rmai Birodalom hosszan elhzd vlsga idejn kzdelem
indult az egyetemes keresztynsg fltti rendelkezs primtusrt. Ez vgl a Krisztus
szletse utni 8. szzadban, Itliban a Patrimonium Petri-bl (Pter rksgbl) a
rmai Egyhzi llam kialakulsra vezetett azltal, hogy a frank Nagy Kroly magt a
rmai pspkkel jabb birtokadomnya fejben, azon sajt felsgjognak fenntartsval
csszrr koronztatta, s a Rma pspke rendelkezsre ll egyhzi birtokllomnyt
szent s srthetetlen terletnek nyilvntotta. gy jtt lre a Vatikn a rmai pspk, a ppa
egyhzfsgvel. A vgleges szakts a konstantinpolyi ptrirka ltal vezetett keleti ortodox egyhz, illetve a rmai egyhzi llam feje, a rmai ppa ltal kormnyzott katolikus
egyhz kztt a 11. szzad kzepn kvetkezett be. Nem sokkal ez utn Eurpa nyugati
feln az egyhzi s vilgi hatalom, a ppa s a csszr kztt indult harc: kit illessen a
hatalom elsbbsge az egyes llamok alattvali, illetve az egyetemes egyhz hvei fltt?

KLVINI VONSOK AZ JKORI VILG- S A MAGYAR TRTNELEM ARCULATN

43

(Lsd: invesztitraharc, ppk avignoni fogsga, ellenppk.) Klcsns megalztatsok

utn a ppa elsbbsge diadalmaskodott. A keleti keresztynsg fvrosa, Konstantinpoly
pedig elenyszett miutn 1353-ban elesett s a mohamedn oszmn-trk hatalom kzpontja lett, az ortodox egyhz llamok az egsz Balknon trk uralom al kerltek. Ez
az j geopolitikai helyzet eleve megakadlyozta, hogy az jkor eleji reformci trtnelemforml mozgalma a keleti s nyugati keresztynsg kztt ltrejtt vlasztvonalat
tlphesse, s az nll keresztyn nemzetllamokban l sszes keresztynt Krisztus
fldi kirlysgban a hit ltali megigazuls tjn jraegyesthesse.
Wittenberg s Genf Rma ellen a hit megjtsrt
Luther s Klvin egyarnt egyedl a Biblihoz, a keresztyn hit eredeti forrshoz fordultak. A Szentrs hiteles, npi-nemzeti nyelvre fordtsval Klvin esetben
adekvt tudomnyos alapossg teolgiai magyarzatval a sola Scriptura (egyedl az rs) protestns hitelv alapjn lesen brltk a ppa korltlan hatalmt. Az egyhz fejeknt egyedl a keresztre fesztett s mennybe ment Krisztust ismertk el, az t
megillet isteni tiszteletet megadva. A ppa ltal nem kisajtthat ez a sttus, mgis a
Szentszk ltal a fldi helytartnak, a ppnak kezdettl abban val rszeltetse adott
okot arra, hogy a ppa csalhatatlansga katolikus doktrnjnak elvetsvel alapozzk
meg a kzpkori egyhz szigoran bibliai alapon val jjalaktst. Ezrt Rma Luthert
kitkozta. viszont a kitkoz bullt gette el nyilvnosan, s meneklt vgl is a szsz
vlasztfejedelem vdelme al. Klvin Jnost pedig a rmai ppa reformciellenes eretnekldzse I. Ferenc katolikus Franciaorszgbl a protestantizmus tjra lpett
Genfbe ksztethette meneklsre.
A hitjts felttelei
A reformci elterjedsnek nyugati s szak-eurpai szntereken a magyartl eltr trsadalmi felttelei voltak, jllehet a kzpkorban a keresztyn egyhzszervezet
mindentt, gy Magyarorszgon is szervesen egybefondott a feudlis trsadalmi szerkezettel. Nyugaton azonban a 16. szzadban ezzel mr szemben llt a kzpkor vgi
polgri tksjelleg vrosi fejlds. Az eretnek mozgalmakhoz hasonlan a reformci is
mindenekeltt a vrosi lakossgban tallt alapot. Magyarorszgon a kevsb jelentkeny
vrosi elem, amely ppen a 1617. szzadban inkbb visszaszorult, mintsem fejldtt,
nem jtszhatott olyan meghatroz szerepet a reformci felttelei kztt, mint nyugaton kivve persze rszint a debreceni cviseket, az alfldi nagyobb mezvrosok parasztpolgrait, rszint az erdlyi s felvidki szsz vrosok polgrait. Ezrt a reformci
mozgalma nlunk nem is lehetett elsdleges kpzdmny, hanem ttevdssel, a nyugati
egyetemeken nmetorszgiaktl a hollandiai s itliai egyetemeken t az angliaiakig
nagy szmban tanul magyar vndordikok, peregrinusok kzvettsvel jelent meg. A
magyar s a nem magyar anyanyelv magyarorszgi polgrok mgsem hagyhatk figyelmen kvl a reformci magyarorszgi meggykeresedsben.
Ugyanakkor a reformci msik f tnyezjnek, a vallsinak ppen Magyarorszgon
volt klns jelentsge. Ezt a magyarorszgi grgkeleti valls lakosok magatartsa is

44

DR. SOS RPD

bizonytotta. ket a reformci nem tudta komolyan megmozgatni. A lutheri s klvini hitjt s egyhz-jjalakt mozgalom csak katolikus terleten rvnyeslt, ahol a magyar
npessgben a hit megjtsra s megerstsre irnyul vallsi szksglet viszont dnten volt jelen. Taln ppen ez a hitbeli szksglet lehetett a f oka annak, hogy a reformci
elssorban klvini ga taln a nyugat-eurpai gyors elterjedst is fellmlta.
A reformci harmadik f tnyezje, a politikai felttel Magyarorszgon mg sajtosabb volt. A nyugati keresztynsg orszgaiban, ha tudtak is rla, legfeljebb tvolrl
szemlltk, de sajt brkn kzvetlenl nem rezhettk azt, amit a magyarsg meglt,
hogy ti. a rmai katolikus valls Magyarorszg ppen a reformci kezdetn vlt clpontjv, majd ldozatv a hatalmas erforrssal rendelkez spanyol gon vilghatalomi pozciba avanzslt Habsburg-dinasztia s a nagy zsiai erforrsbl mert oszmn-trk szultn kzp-eurpai hatalmi konfliktusnak. De Szekf Gyula Habsburgelktelezett trtnelemfelfogsval szemben a valsg az volt, hogy a reformci szinte
viharos gyorsasg magyarorszgi terjedsnek a mohamedn trk hatalom mohcsi
gyzelme nem az egyedli s dnt oka volt. Szekf hamis lltst az a tny cfolja,
hogy a kzpkori magyarorszgi egyhz vlsgnak, amelyben a tle nyugatra es orszgok egyhzaival osztozott, mint egyetemes nyugat-eurpai jelensgben mr Mohcs
eltt is jelents szerepe volt abban, hogy a reformci mozgalma kezdettl, Luther tteleinek kifggesztse utn mr hrom vvel, 1520-ban tterjedt Magyarorszg terletre.
De e folyamat felgyorsulsnak 1526 utn sem egyedl a trk risi sereggel felvonul
mohcsi tmadsa, illetve annak npllektani visszahatsa volt, jllehet ez a tnyez is
ltezett. De a nagyobb mozdt az a trtnelmi krlmny volt, hogy a mohcsi magyar
veresg V. Kroly csszr potencilis szvetsgese, a szinte vilgi mdon fnyz ppai
hatalom vallsos hitet kikezd vlsga, az oszmn trk agresszival szembeni defenzv,
folyamatosan htrl magatartsa, a Dzsa-parasztlzads megtorlsnak eleven emlke
miatti magyarorszgi keresztyn megrendls, zavarodottsg idejn kvetkezett be. Ezt
Magyarorszgon a renesznsz uralkod, a trkveszly miatt erskez kzpontost, de
a renesznsz kor embernek humanista magatartst is pldz Hunyadi Mtysnak bcsi hirtelen halla, azt kveten pedig virgz llamnak Habsburg rmnnyal trtnt
lerombolsa, az egyhzi vagyon, az llamkincstr elherdlsa vezette be.
gy Szekfnek Mohcs s a trk egyedli s dnt okknt val emlegetse hamis,
klnsen, ha figyelembe vesszk, hogy az trtneti felfogsa reformciellenes volt
mindenekeltt a radiklis klvini gt illeten. Nota bene: Luther azt ajnlotta a magyaroknak, ne hzzanak ujjat a trkkel, ha orszgukra tmadna is. De a Magyarorszghoz
kzeli Bcs trk megtmadsakor demonstratv felhvssal fordult a nmet vlasztfejedelmekhez a vros vdelmben, amire Ferdinnd vlaszul a ppa ltal eretnekeknek nyilvntott luthernusokat a klvinistk ellenben megtrte az osztrk fhercegsgben
s a kezbe kerlt szaknyugati magyar orszgrszben.
Luther s Klvin fej fej mellett a hitjts sodrban
A lutheri s klvini reformci a kt f eretnekldz katolikus llam, Spanyolorszg s Itlia kivtelvel futtzknt terjedt Kzp- s szaknyugat-Eurpa minden llamban. A lutheranizmus dnten az vszzadokon t fggetlen vlasztfejede-

KLVINI VONSOK AZ JKORI VILG- S A MAGYAR TRTNELEM ARCULATN

45

lemsgekre tagolt Nmetorszg egyetemi vrosaiban s nll kis fejedelemsgeiben, de a

huszita hagyomny cseh-morvaorszgi szlv nyelvterleten is, tovbb Svdorszgban,
Norvgiban terjedt el s lett llamvallss. Angliban pedig hatsra jtt ltre a protestns jelleg anglikn llamegyhz. Magyarorszgon a reformci kezdetn, mg az
orszg hrom rszre szakadsa eltt szaknyugat-dunntli trsgben, mindenekeltt a
szepessgi s az erdlyi szsz vrosaiban terjedt el.
A klvini irnyzat, amely Franciaorszgban polgrhbort idzett el katolikusok
s hugenottk (azaz reformtusok) kztt a teljes francia lakossg egyharmada volt a
reformci hve , Svjc polgri s paraszt-kztrsasgaiban, Nmetalfldn, Skciban
mr llamvallsknt, a Rajna mentn s Lengyelorszgban foltokban, vagyis Eurpa polgrosultabb rgiiban terjedt el. A mohcsi katasztrfa utn a Habsburg I. Ferdinnd katolikus fri hvei s a szintn katolikus, a mohcsi csattl tvol maradt Szapolyai Jnos
kztt kirobbant polgrhbor idejn Budn, Kassn s dnten nem vletlenl ppen
Kelet-Magyarorszgon, Erdlyben terjedt el. Budn, Kassn s az erdlyi vrosokban
Dvai Br Mtys, Debrecenben pedig Mliusz Juhsz Pter vezetsvel eresztett kitphetetlen gykeret elssorban ros azaz keresked npeknek ajnlott helvt hitvallsknt. A klvinizmus Debrecenbl terjedt el az egsz trtnelmi Magyarorszg terletn, Dunntlon Erdssy Szilveszter s Sztray Mihly, a Duna-Tisza kzn Szegedi Kis
Istvn, Bks s Bihar megyben Ozoray Imre, Srospatak krnykn Szkrosy Horvth
dm vezetsvel. A klvinizmus Erdlyben, Tiszntlon s Dunntlon is az erdlyi
szsz vrosok luthernuss vlshoz hasonl viharos gyorsasggal hdtott. Buda trk
kzre kerlse utn, ahol korbban Dvai Br Mtys mg Luther hveknt prdiklt,
a legnagyobb magyar cvisvros, Debrecen lett az orszgszerte foly les vallsi hitvitk kzpontja gyannyira, hogy a vgl luthernusbl, klvinistbl unitriuss lett
Dvai, mint a hres debreceni reformtus prdiktornak, Mliusznak militns ellenfele
mr gnyos llel , Debrecent klvinista Rmnak, t pedig Pter ppnak nevezte.1 Gal Botond debreceni teolgiai professzor ennek a klvinista Rma elnevezsnek
trtneti tvlatbl tekintve a Dvai-fle gnyosbl a 20. szzadban bszkesget kifejez epitheton ornanssz vltozst bemutatva, nemcsak a magyar reformci harcos
lgkrt rzkelteti, hanem egyszersmind a reformci vezregynisgeivel, Lutherrel
s Klvinnal kortrs magyar protestns hitjtk egyttgondolkodst is argumentlja
egyhz-jjalakt nyugati hittestvreikkel az jkori Eurpa megteremtsben.
Klvin helvt hitvallsa magyar szelek szrnyn suhan
Luther hitelvei nem foglaltak magukban kifejezett trsadalmi vonatkozs programot. mint reformtor, az adott Nmet-rmai Birodalom ks feudlis fejedelemsgeinek vltozatlan llami s trsadalmi viszonyaiban gondolkodott. Mikzben a rmai
egyhz, illetve a ppai hatalom ellen fellp reformcis mozgalma a furak s a vlasztfejedelmek zmt maga mell lltotta, akzben 1525-ben az reformmozgalmnak
hatst magn visel nmet paraszthbor mielbbi leverst srgette, pap vezetjt,
Mntzer Tamst pedig nyilvnosan kitkozta.
A lutheri irnnyal ellenttben Klvin hitjt mozgalmnak vilgi kormnyzatra s
trsadalomra vonatkoz adekvt utalsai, egyltaln, az egyhzat jjforml, a trsa-

46

DR. SOS RPD

dalmat egszben teht nemcsak vallsi-egyhzi, hanem vilgi tekintetben is rint

mkdse kimondottan polgri programra utalt. Elvetette a katolikus egyhz kzpkori
felfogst a kereskedelemrl. Dicsrte a szorgos munkt, igazolta a polgri takarkossgot. (Lsd pl. a francia hugenottk pnztke befektetsvel folytatott iparz, illetve
kereskedelmi tevkenysgt, vagy az angol puritn mozgalmat, amelynek vallsos elmlyedse a kivltsgos rtegek szerept elmosta a presbiteri egyhzszervezet keretben. Ennek hatsra a magyarorszgi klvinistk, pl. az erdlyi Medgyesi Pl terjesztette
a presbiteri rendszert, alkalmasnak tlve a parasztokat is presbitersgre.) A klvinizmus a Habsburg kirlyi magyar orszgrszen a rovsra trtnt megklnbztets ellenre szelek szrnyn suhant. Szmarnya tekintetben a sztszaktott trtnelmi
Magyarorszg mind a hrom rszben messze megelzte a lutheranizmust.
Az alfldi orszgrsz trk hdoltsgi terletknt s ez amellett, hogy figyelemre
mlt trtneti tny, a magyarorszgi klvinizmus egyik jellemz vonst is magn viseli
szinte teljes egszben reformtuss vlt. A hdoltsg alatti protestnsoknak tmadt az
a gondolata, hogy a trkket taln meg lehet nyerni a protestantizmusnak. A trk rokonszenv persze csak tmeneti, prompt jelensg volt, ami mit sem vltoztatott a hdtk
katolikus s protestns magyarokra egyformn rnehezed elnyomsn.
A partiumi s erdlyi orszgrszben pedig ltrejtt az nll reformtus erdlyi fejedelemsg, amelyben a ngy bevett vallsfelekezet (a klvini-reformtus, a lutheri-evanglikus, a rmai katolikus s az unitrius) kzl a reformtus, mint a legnagyobb erdlyi
vallsfelekezet llamvalls is lett. Ez nyilvnval klvini vons a magyar trtnelem arculatn. Mindez akkor trtnt, amikor szz vvel Klvin fellpse utn, a 17. szzadban
a protestantizmus kiirtsra a spanyol jezsuita rend, a nagy hats magyar katolikus hitsznok, Pzmny Pter segdletvel a Habsburg csszr fegyveres erszakkal megindtotta az ellenreformcit a kt gon lezajlott reformci ellen s Eurpa relevns trsgben
defenzvba szortotta. Ennek ellenre a magyarorszgi reformci trtnelmi tnye s ez
eurpai kurizum , hogy Erdlyben a reformtus llamegyhz a vallsi trelem, a szabad
vallsgyakorls alapjra helyezkedett, azt a magyar rendi orszggylsen becikkelyeztk,
a linzi bkben megerstettk, belefoglalva a jobbgyok msvalls fldesuraiktl fggetlen reformtus, luthernus felekezeti vallsszabadsgt, ezltal biztostva a bevett hitfelekezetek szabad vallsgyakorlst. Ez termszetszerleg nem volt azonos a vallsszabadsg
mai fogalmval, amibe most belertik az istentagad ateizmust is.
A kirlyi orszgrszben pedig, amely Habsburg uralom al kerlt, a rmai katolikus
egyhz a tridenti zsinat (154563) utn visszaszerezte azeltti pozcijt. Vele, mint legnagyobb vallsfelekezettel rendelkezve kezdtk meg az ellenreformcit a Habsburgok
szak-Magyarorszgon erszakkal hamis vdak alapjn elszr a protestnss lett
magyar furak ellen indtott n. felsgsrtsi perekkel, majd folytattk a protestnsok,
fleg a klvini reformtus egyhz szisztematikus ldzst.
Mirt ppen Klvin Jnos primus inter pares?
A mohcsi trtnelmi tragdibl okkal kvetkez a frtl jobbgyig a magyar
np minden rtegt zsigerekig that lelki megrzkdtatst jvhittel felfogni egyedl
az elsknt Luther ltal meghirdetett hrom hitjt Biblia fel fordt evangliumi

KLVINI VONSOK AZ JKORI VILG- S A MAGYAR TRTNELEM ARCULATN

47

hitttelnek a befogadsval lehetett csak. Jllehet ezek a Luther ltal egyrtelmen kimondott hitjt igazsgok mr a wittenbergi kifggesztsekor ismertt vltak, ennek
ellenre Magyarorszgon nem a lutheri, hanem a reformci klvini ga nyert dnt
nagysgrendben elsbbsget. Ennek alkalmasint az volt az oka, hogy Luthernek nem
volt a konkrt viszonyokra s adott idre vonatkoztathat evilgi trsadalmi programja.
Lsd pl. a nmet paraszthbor esetnek s az akut kzp-eurpai trk krdsnek a
megtlst. a fennll trsadalmi s politikai viszonyok llandsgbl indult ki. A
hitbeli megjulsnak pusztn a bels hitleti s egyhzi kzssgi letre vonatkoztatsa a
kls evilgi trsadalmi lt krdseinek figyelmen kvl hagysa miatt az orszgban csak
luthernus vallsra trtek kisebb hvszma arnyban volt vonz.
Ezzel szemben Klvin az Isten teremtsrendje szerint a trtnelmet folyamatban, az evilgi trsadalmat a keresztyn egyhzi s vilgi let klcsnssgben, a
mindenkori vilgi kormnyzst pedig a bels lelki letnek, Krisztus kirlysgnak val
eredend alrendeltsgben ttelezte. A mr jellegzetesen jkori tudomnyos teolgiai
mvnek, az Institutinak A polgri kormnyzsrl cm alatt rt utols fejezetben fejtette ki az egyhzi s vilgi hatalomnak klnbzsge ellenre is ltez szoros egysgt,
amely az univerzlis keresztynsg hitletben s vilgi kormnyzati tevkenysgben
kb. ezertszz v ta mindaddig teolgiailag tisztzatlan krds volt.
Klvin Jnos a reformci s ellenreformci korban fektette le hittudomnyi elveit. Ezek a 17. szzadi magyar Bocskai-Bethlen s hajd, illetve szkely vitzei bels hitletnek s kls trsadalmi cselekvsnek szoros egysgre ppen gy rvnyes bibliai
hitigazsgokat tartalmaznak, mint ahogy azok az angol Cromwell s vasbordj serege
cselekvsnek esetre is. Jllehet az elbbiek a kls zsarnoksggal szemben a nemzeti
szabadsg, az utbbiak pedig bels zsarnoksggal szemben szabad polgri kormnyzs
megteremtsben, de ugyangy Isten szolglatban eleve elrendelt cselekv rszesei voltak trtnelmi folyamatoknak.
Ha pedig a tvolabbi jvbe elremutat trsadalmi vonatkozs klvini-bibliai
hitigazsgok rvnyt szintn bizonytkul vettjk r a 18. szzad elejn II. Rkczi
Ferencnek s kuruc katoninak kzdelmre a szzad vgn az j vilgban, az amerikai
fggetlensgi hborban az egykori angol puritn telepesek Washington ltal kormnyzott utdainak, a 19. szzadban Kossuth negyvennyolcas honvd huszrainak, a 20. szzadi 1956-os magyar szabadsgharcosok trtnelmi cselekvsnek egysgre , akkor
vilgoss vlik a klvini vonsok mibenlte nemcsak az eurpai implicite a magyar s
az angol trtnelem, hanem a vilgtrtnelem arculatn is.
Zr gondolatok
Az jkor eleji reformci klvini irnyzatnak messze jvbe mutat hatsa mellett
meg kell emltennk a renesznsz humanista Erasmus Luthertl s Klvintl eltr egyhzkritikjnak a messzire jut hatst is, ami a 18. szzadvgi francia forradalmon t
belsleg a neoliberalizmus, kls megnyilvnulsban pedig a globalizmus modern vallshoz, az ateizmushoz vezetett, annak szmos vltozathoz a trsadalmi istentagadstl a technikain, gazdasgin t az erklcsi, mvszeti istentelensgig. sszessgkben
mindezek a hitehagyott ember teljes civilizcis csdjt vonjk maguk utn. A jubileumi

48

DR. BUZOGNY DEZS

Klvin-vben f mve: az Institutio Religionis Christianae jkori trtnelmi hatsnak

ismeretben biztos remnnyel gondolhatunk arra, hogy Klvin hatalmas rksgnek
elevenn ttele az egyhz ltal a 21. szzadban is trsadalomforml erv vlva a tmegmretekben hitevesztett emberek hit ltal val megigazulst vonja maga utn.

JEGYZET
1 Dr. Gal Botond: Klvin bresztse, Szeged-Klvin tri Reformtus Egyhzkzsg s
Szegedi Kiss Istvn Alaptvny 2009.

DR. BUZOGNY DEZS

Klvin s Melanchthon
Avagy meg kellene hzasodnod, Jnos!
Jelen dolgozatunkban az ifj Klvin levelezst vizsgltuk t addig a korszakig,
amg el nem kezdte a Genfben felvllalt egyhzpt munka dandrjt. Idi besorolsa
teht a szzad harmincas veinek vge, negyvenes veinek eleje. Meggyzdsnk, hogy
ebben a korszakban vlik Klvinbl, sokszor pldakpek hatsra is, azon egyhzpt
teolgus, akinek karakteres arclt a ksbbi korszakokbl ismerjk. Ebben az egynisgpt idszakban, pldakpknt, kiemelt helyet foglal el a hrbl akkor mr ltala jl
ismert Melanchthon.
Amennyiben az emberi let idi hatrait vesszk alapul, manapsg tizenkt v nem
nagy korklnbsg, de sajtos krnyezetben jelents elny lehet: Klvin alig 9 ves kisfi, amikor Melanchthon mr Eurpa egyik leghresebb egyetemnek a tanra, Luther
mellett pedig msodikknt vesz rszt a reformcit megalapoz vitafolyamatokban. Klvin alig 12 ves, amikor megjelenik Melanchthon hres Loci Communes-e, amellyel nagy
hrnevet szerez szerte Eurpban. 1530-ban Klvin, 21 vesen, a bourge-i egyetem dikja, ahol, jszvetsgi tanulmnyai elksztseknt, pphogy elkezd tanulni grgl,
amikor Melanchthon mr megrta a nmet reformci (tegyk hozz: mig rvnyes)
alapiratt, a Confessio Augustana-t, amely dogmatikai megalapozsa a reformci nmet
egyhznak. Klvin hre-neve teht mg sehol sincs, amikor Melanchthon mr befutott
s Eurpa-szerte nnepelt lvonalbeli teolgus.
Mirt tartottam fontosnak megismtelni ezeket a mr jl ismert tnyeket? Szksgem van rjuk az albb kvetkez gondolatmenet indtshoz. Ttel: az ifj Klvin
Melanchthon szemlyben tuds teolgusi s reformtori pldakpet ltott. Sokan a kt
szemly viszonyt bonyolult kapcsolatrendszerben szemllik s szemlltetik, bizonyos
esetben joggal, n viszont gy rzem, hogy kapcsolatuk ebben a leegyszerstett formban is megragadhat. Val igaz, hogy kettejk viszonyra mlyen rnyomta blyegt sok
minden kls (politikai, egyhzi, tanbeli) krlmny, de annak kezdeti fzisban ez a
mestertantvny viszony az rvnyes s meghatroz. Az ma mr aligha kimutathat,

KLVIN S MELANCHTHON

49

hogy Klvin mikor tallkozott elszr Melanchthon nevvel vagy egyik-msik rsval,
bizonyra mr a reformci irnti rdekldse kezdetn. Az viszont ktsgtelen, hogy
az Institutio els vltozatnak rst mlyen befolysolta a Praeceptor alapvet dogmatikai munkja, a Loci, sokan ki is mutattk a nyilvnval hatst. A leveleit jra s jra
tnzve s tolvasva mgis gy tnik, hogy ez nem volt tbb amolyan arctalan szellemi
hatsnl, hiszen ifjkori leveleiben Lutherrl s a nmet reformci llspontjrl van
ugyan sz, de az els strasbourgi tartzkods eltt Melanchthon nevt egyszer sem emlti. Aligha csaldunk, ha azt mondjuk, hogy a Praeceptor neve s szemlye akkor jelenik
meg s vlik meghatrozv Klvin letben, amikor strasbourgi tartzkodsa idejn
egyre tbb szerepet vllal a magas politika konyhjn kotyvasztott egyhzpolitikban.
A vizsglt idszakban, a birodalmi gylseken folytatott egysgestsi prblkozsok
idejn, Melanchthon a nmet reformci teljes jog meghatalmazottja. De nem csak. Tekintlye s felkszltsge az egsz protestns fl vezetjv emeli t, sok esetben azon
tudsi klntmnyekben is, amelyeknek az ifj Klvin is tagja. A komoly egyhzpti
s teolgiai tapasztalattal rendelkez, de a mg ki nem forrott szemlyisg Klvinnak
ezeken a gylseken Melanchthon pldakpv vlt. Klvin mr nem a lzad s keres
serdl, hanem a kiteljeseds irnyba elindult teolgus egynisg, s ezen a ponton kap
jabb lendletet Melanchthon szemlyisgn keresztl. Nem letformjra, hanem teolgiai attitdjre nzve jelentett szmra pldakpet Melanchthon, akihez kpzettsge okn
is kzelsget rezhetett: mindketten szolid humanista mveltsget szereztek, egyarnt
lelkes hvei az eredeti forrsoknak s nyelveknek, mindketten logikus s kvetkezetes
gondolattrstsra termettek, dialektikus mdszeressgk ugyancsak kzs, szentrsrtelmezsi mdszerkben sincs nagy eltrs kzttk stb. Minden felttele megvan teht annak, hogy a teolgiai tudomnyossggal kacrkod ifj Klvin alkalmas szellemi
atyra s mentorra talljon Melanchthon szemlyben.
Melanchthon Klvin leveleiben
Klvin fennmaradt s a Corpus Reformatorumban kzlt levelei kztt tbbet
is tallunk, amelyben a Praeceptor neve s szemlye megjelenik. 1538 oktberben
Strasbourgbl r levelet Farelnek, amelyben kzli: Bucernek tadott levelben kri
Melanchthont, hogy az egyhzi javak gyben egyrtelmbben fejtse ki vlemnyt.1 1539
oktberben Grynaeusnak mond vlemnyt Melanchthon, Bullinger s Bucer Rmai levl-kommentrjairl. Melanchthon Flp rja azon egyedlll tantsval, szorgalmval s rtermettsgvel, amelyekkel a tudomnygak valamennyi nemben jeleskedik,
megelzve az eddig megjelent egyb rsokat, sok fnyt dertett.2 Egy hnappal ksbb
Farelnek rja lelkesen: Ha mg nem olvastad volna Flpnek az egyhz tekintlyrl
rt munkjt, krlek, tedd meg. Ltni fogod, hogy ebben sokkal rtelmesebbnek mutatkozik, mint ms rsban.3 Ugyanazon v vgn, datls nlkli levlben szl arrl,
hogy egyik lelksztrsa istentiszteleti igemagyarzatban az rvacsorai kenyrben val
test szerinti inklzit vallotta. A levlben Klvin szentl fogadja (sanctissime promitto),
hogy amit neki tantsknt mondott, teljesen megegyezik Melanchthon vlemnyvel.
Ezt akr bortkolni is tudja. A mondottakat Klvin pontokba szedve lerta s elkldte Melanchthonnak, de mieltt mg vlaszt kapott volna tle, tallkoztak Frankfurtban,

50

DR. BUZOGNY DEZS

ahol igazolta Klvin eltt: maga sem vlekedik mskppen ebben a krdsben.4 Klvin
leveleiben itt jelenik meg elszr Melanchthon, mint teolgiai szaktekintly, akihez
maga is igazodik.
Bartsg az egysgtrgyalsok rnykban
Ezzel a levllel s a benne trtn hivatkozssal elrkeztnk azon esemnysorhoz,
amelynek clja volt az eurpai keresztynsg egysgt jra visszalltani. Miutn Klvint
elldztk Genfbl, Strasbourgba ment, ahol Bucer krhez csatlakozott, akivel egytt
15391541 kztt rszt vett azon a trgyalssorozaton, amelyet Frankfurtban, Wormsban
s Regesburgban rendeztek meg, a nmetorszgi keresztyn egysget helyrelltand.
Frankfurt
Farelnek 1939. prilis kzepe tjn rja, hogy kt ok miatt vllalta szvesen azt, hogy
akr vratlanul5 is elutazzon Frankfurtba: szerette volna elrni, hogy a francia menekltek gyben pozitv dnts szlessen, s igen szeretett volna Melanchthonnal a vallsrl s egyhzi gyekrl trgyalni.6 A levlben tbbszr is emlti Melanchthont. Amikor
elsorolja az egyhzi vagyon gyben tett egyes reformtori nyilatkozatokat, rla annyit
mond, hogy elrettentette az egsz krdskr bonyolultsga. Aztn megemlti, hogy az angol kirly j kvetsg menesztst kri orszgba, amelyhez vegyk hozz Melanchthont
is, hogy legyen, akinek a tancst hasznlni tudja az egyhz jobb ptsre.7 Klvin
eltt nem ktsges, hogy a fejedelmekbl ll kvetsgi klntmny elmegy Angliba.
Melanchthon kldse viszont sokaknak nem tetszett, mert akaratnak hajlkonysga miatt gyansan nztek r, de Klvin szentl meg van gyzdve, hogy ez a flelem alaptalan.8
Ugyanazon v (1939) mrciusban jabb levlben rtesti Farelt a frankfurti tallkozsrl, mondvn, hogy ott Melanchthonnal sok krdsben sikerlt trgyalnia (tbbek kztt
a nhny pontban sszefoglalt tanttelsorrl is, amelyekre nzve Melanchthonnak semmi
kifogsa nem volt).9 1539 prilisban ugyancsak Farelnek rja, hogy az egyhzi ceremnik krdsben, frankfurti tartzkodsuk alatt, igen szintn megnylt Melanchthon eltt:
Nemrg szinte voltam Flppel szemben, amikor nemtetszsemet nyilvntottam ki a
rengeteg ceremnia miatt. Az ltaluk gyakorolt istentiszteleti rendtarts klalakja nincs
nagyon tvol a zsidktl.10
Antonius Fontaninus Biturgiesben (Bourgesban) rt levele 1541. janur idusn kelt,11
de mgis itt a helye emltennk, hiszen a frankfurti egyttlt egyik rdekes s szemlyes
esemnyt emlegeti fel benne. Bocsnatkrssel kezdi, amirt rgta nem rt, s meglep
okra hivatkozik: Klvin hallt keltettk, levelet pedig halott embernek nem szoktak kldeni (Quid homini mortuo scripsissem?). A slyos betegsg s vgl a hallhr, rdekes
mdon, valamifle rossz men folytn (malo omen), Melanchthon slyos betegsgnek
hrrl szllt t Klvinra (br 1540 szn maga is slyos betegsgen esett t).12 Nos, a
levl vgn Klvin s Melanchthon szemlyes egyttltnek egyik prbeszdrszlett
emlti fel. Szinte ltjuk, amint a wittenbergi professzor vacsora kzben nyjas s bartsgos hangon fordul az ifj Klvinhoz ezzel a biztatssal: Meg kellene hzasodnod, Jnos!
Fontaninus pedig, rteslvn Klvin nem sokkal a biztats utn megkttt hzassgrl,

KLVIN S MELANCHTHON

51

rmmel nyugtzza, hogy j kimenetele lett a bart unszolsnak (sz szerint: beteljesedett a bart jslata).13 Nyilvn nem ez a prbeszd dnttte el Klvin hzassgt, azt
mr korbban is sokszor forgatta fejben,14 mindenesetre rdekes, hogy a lelkes ifjak
szvesen tulajdontjk a pldakpnek az emberi let eme legszemlyesebb dntst beindt vgs impulzust.
Haguenau
A csszr Haganoa francia vrost jellte meg a kvetkez megbeszls sznhelyl,
ahov 1540. mjus 23-ra vrta a protestns s katolikus felet. Klvin 1540. jnius 21-n
Farelnek arrl r, hogy Ferdinnd csszr hiba vrta ide a nmet vlasztfejedelmeket,
azok kifogsokat tmasztva nem mentek el a vallsi gyek megtrgyalsra, csak nhny teolgus. Melanchthont is vrtk (ubi venerit Philippus), Klvin klnskppen,
de a Praeceptor tkzben megbetegedett, s Weimarban maradt.15 A hagenaui megbeszlsrl, francia nyelven, b tjkoztatt r Du Tailly-nek,16 amelyben, tbbek kztt,
azt kzli vele, hogy a protestns rsz szilrd egysgben van (sont bien unis ensemble),
s mert az ellenfl csak hi jtkot z velk, kzs megbeszlsre gyltek ssze, hogy
eldntsk: hogyan lehetne megjavtani az egyhzfegyelmet. Ebben viszont nem tudtak
dntst hozni, mert nem sikerlt kapcsolatba lpnik a hinyzkkal, kztk Lutherrel
s Melanchthonnal.17 Nhny mondattal tovbb kzli azt, amit mshonnan mr tudunk:
Melanchthon hirtelen tmadt valamifle betegsg miatt nem tudott eljnni ide, teht itt
nem tudott jra tallkozni vele.
Worms
A megbeszls Wormsban folytatdott 1540. december 1431. kztt.18 Klvin 1540
decemberben hrom levelet is rt Wormsbl (egyiket 14-n, a msikat 24-n, a harmadikat december vgn, dtum nlkl), teht maga is jelen volt a kollokviumon, mgpedig
a strasbourgi szentus kldtteknt.19 Az egyik bizonytalan keltezs levelben, taln
Viretusnak vagy a neuchteli kollgk kzl valamelyiknek, bven r az itteni megbeszlsrl. Beszmolja vgn lelkesen s dicstve beszl Melanchthonrl. A wormsi birodalmi gylsen elrt rszleges sikerek emltse s kommentlsa utn ezt mondja: Flp
az elsk kztt szlt, akit eddig soha nem lttam mg rtelmesebben hozzszlni. Egszen ms a lelklete, mint ngy vvel ezeltt, llspontjt ugyan nem vltoztatta meg, de
btrabb lett, amint maga is mondotta: beltta, hogy mrskelt viselkedsvel semmit sem
tudott elrni azok eltt, akiket megnyerni szeretett volna. Igen elgynyrkdtl volna, ha
vgighallgatod ezt a fl rt.20 gy tnik, szemlyesen is tlt lmnyrl tjkoztatja
bartjt, amikor Melanchthon nyilvnos szereplsrl r, teht nincs mirt ktelkednnk
az esemny valsgos megtrtnte fell. Ez teht jabb alkalma volt a tallkozsnak, mg
akkor is, ha rszletesebben nem is szl egyttltkrl.
1541. februr elejn Strasbourgbl kldi meg Farelnek a wormsi birodalmi gylsen trtnekrl szl beszmolja msodik, s egyben befejez rszt, amelyben ugyancsak rtkeli Melanchthon szereplst az Eckkel folytatott vitn, mgpedig kln kiemelt helyen. A csszr j helysznt tztt ki a tovbbi megbeszlsre, Regensburgot. A

52

DR. BUZOGNY DEZS

strasbourgi szentus Klvint Bucer mell rendelte kvetknt erre a megbeszlsre, akik
nyomban el is indultak. Klvin fontosnak tartja kln is kiemelni azt, hogy regensburgi
jelenltt Melanchthon is erteljesen krte a szentustl.21 Miutn pedig Wormsban azt
tapasztaltk, hogy a megbeszls semmifle remnysggel nem kecsegtet, Grynaeus,
Sturm s Klvin tvozsra krt engedlyt, s elkezdtek bcszkodni trsaiktl. Amikor Flphz rtnk, ezt mondta: msoknak megengedem, de jelen helyzetben Klvin
tvozsval nem rthetek egyet. s rgtn szllsunkra igyekezett, hogy a tvozst megakadlyozza.22
Regensburg
1541. mjus 11-n Regensburgbl szmol be Farelnek az ottani megbeszlsrl. Miutn az egyes krdses teolgiai tteleket mind vgigvettk (megigazuls, egyhz stb.),
elrkeztek az rvacsora krdsig. A megbeszlsek, noha kemny hangnemben trtnetek, Bucerben a megegyezs remnysgt bresztettk fel, mg Melanchthonban, Klvin
megtlse szerint, pp az ellenkezjt: a dolgok elgennyesedse megfojtja a bkessg
remnysgt. Ebben a matthelyzetben a protestns teolgusok megbeszlsre gyltek
egybe, amelyen sorban mindenki kifejthette vlemnyt a krdsrl. Ennek sorn Klvin
eltlte Krisztus testnek a kenyrben lv loklis prezencia tant, az adorcit pedig
trhetetlennek tekintette. Az ott elhangzottakat maga Melanchthon, taln az ott jelenlvk kztt a legnagyobb teolgus tekintly vetette paprra s juttatta el a msik flnek
llspontjuk foglalataknt.23 Egy msik levelben a reformtorok taktikjt is elrulja
errl az esetrl: Flp s Bucer ktfel hajl s kozmetikzott formult fogalmazott meg
az tlnyegls tanrl, hogy megksreljk res szavakkal kielgteni az ellenfelet. Ez a
mdszer nekem nem tetszett, annak ellenre, hogy tudtam, mi vele a cljuk.24
Nagy megnyugvsra volt Melanchthon s a tbbiek regensburgi helytllsa a
Konstanz krnyki lelkszeknek, legalbbis ezt rja nevkben Iohannes Zuick lelksz
1541. mjus 12-n.25 Ezt a helytllst emlti maga Klvin is Farelnek 1541 jliusban,
ezennel mr Strasbourgbl, amikor felemlegeti a regensburgi vitn trtnteket: az ellenfl
vezre, Gravellanus azzal a szndkkal tmadta meg kemny szavakkal Melanchthont,
hogy a msik kt vele egytt rkez kvetet is elhallgattassa, de Melanchthon kitartan
helytllt: rsban vert vissza mindent, azon ttelekben, amelyeket az ellenfl tantsa ellen fogalmazott meg s adott t.26
Ugyancsak Regensburgbl tjkoztatja Farelt 1541. jnius 5-n. A megbeszlseken
igen szksg lehetett Klvin jelenltre, ezrt kri t Bucer, de Melanchthon is, hogy
halassza el srgsnek tartott hazamenetelt, s maradjon tovbbra is velk. Melanchthon
kln kiemelte, hogy ebben a krdsben (ti. az rvacsorban) segtsgknt akarja t
megtartani maga mellett, amelynek trgyalsa mr kzeleg. Azt rja, hogy a protestns
teolgusok Worms mellett folytattak megbeszlst, amelynek eredmnyrl Klvin ezt
mondja: mg a megfogalmazs sorn sem kvettk azokat a tancsokat, amelyeket n s
Flp adtunk.27 Nem tudom van-e klnsebb jelentsge annak, hogy levelnek dtuma grgl jelenik meg, a rvid levlben tbb grg kifejezst is hasznl, vgre pedig gy
rja al: Passelius tuus. Klvin leveleit ismerve nem szokvnyos jelensgrl van sz, a
hasonl humanista gyakorlat viszont Melanchthon leveleinek szinte mindennapi velej-

KLVIN S MELANCHTHON

53

rja. Olyan krdst fogalmazok meg, amelyet egyben nyitva is hagyok: Vajon a kor gyakran alkalmazott humanista szoksn tl az ri lnvvlaszts, amely Klvinnl rdekes
mdon pp ebben a korszakban kezddik,28 Melanchthon hatsnak is tulajdonthat-e?
Egyenl felek
Klvin 1541 szeptemberben visszatrt Genfbe, miutn az itteni tancs hatalmas,
tbb hnapra terjed diplomciai hadjratot indtott Nyugat-Eurpa-szerte visszacsbtsra. Ezzel Klvin tvolra kerl az eurpai teologizls s egyhzpolitika f tvonaltl.
Ms krnyezet, ms kihvsok, ms lelkszi s teolgusi kzssg, ms letritmus s -stlus vrt itt r. Az ifj reformtor beleveti magt az egyhzszervezs srjbe, bizonytani, megszolglni a bizalmat s a visszatrst megtagad hosszas hzdozs kompenzcijakppen maximalista hozzllsval kezdi meg kipteni a legaprbb rszletekig az
itteni egyhzat s vilgi trsadalmat. Csoda-e, ha nem jut ideje kivenni rszt az eurpai
egyhzpolitikbl? gy tnik, hogy Genf megtallta t, pedig Genfet, mikzben magra is tallt, s nbizalommal telve indult el a kiteljeseds tjn. Felntt feladata szintjre.
Melanchthon mint mentor megmaradt tovbbra is, br itt kelt leveleiben mr rzdik,
hogy eloszlban van a felttlen csodlat varzsa. Kt levl kvetkezik ebbl a kezdeti
korszakbl, annak igazolsra, hogy kapcsolatukat nem a korabeli humanista levlrsi
szoks s gyakorlat tartalmatlan formalizmusa jegyben poltk. Ez a tvolsg, a napi
gondok ellenre tartalmas, szinte s mly maradt. A genfi korszakban Klvin rengeteg
levelet rt, bizonyra sok bartja is volt, akikkel levlben csevegtk vgig az esemnyeket
s hreket. Amikor viszont Melanchthonnak r, minden maradk erejt s kpessgt,
tudomnyt s kesszlst, logikjt s dialektikai mdszert sszeszedi, s gy veti
paprra mondandjt, mintha minden egyes szavt a mennyei angyalok figyelnk. Szinte az az rzsnk, hogy nnepknt li meg az esemnyt: gondosan kidolgozott minden
mondata, kifogstalanul logikus minden gondolatmenete, rzdik az, hogy mg mindig
igyekszik minden egyes veretes grammatikai formba lttt gondolatval megfelelni a
Mester elvrsnak.
1543. mrcius kzepn Genfben rt levelben29 Klvin dersen panaszkodik
Melanchthonnak arrl, hogy legutbbi levele ngy hnapig kvlygott valahol a nagyvilgban, mgnem megronglva s szakadozva elrkezett hozz. Brcsak, mint mondod,
gyakrabban addna lehetsg szmunkra legalbb levelezs formjban elbeszlgetni.
Nekem itt nincs kvnatosabb e vilgon annl, hogy leveleid kedvessgben megnyugodjak, melyek rsra persze neked ott nemigen addik lehetsg. El sem kpzeled,
mennyire nyomja s megli lelkemet ez. E szksgben pedig kt dolog klnsen gytr:
nincs munkimnak semmifle tisztessges gymlcse, aztn, hogy tled s mg nhny
szemlytl oly tvolra estem, hogy nem r el idig a vigasztals azon neme, amely rajtam
elssorban segteni tudott. Mivel pedig nem igazn tallkozik szndkunkkal a lehetsg, hogy Krisztus szolglatban helynket szabadon megvlasszuk, azon az llomsunkon kell megmaradnunk, amelyet kzlnk kinek-kinek kijellt. De a trbeli tvolsg
taln mgsem rabolhat meg attl, hogy a bennnk lv, a Krisztus vrvel megteremtett
s Szentlelkvel szvnkben megszentelt kapcsolaton keresztl, amg e fldn lnk,
ltessen a remny, amelyre leveledben magad is emlkeztetsz: a mennyben majd, ahol

54

DR. BUZOGNY DEZS

rkk fogunk lni, egyms mellett rlhetnk szeretetnknek s bartsgunknak.30 A

hossz bevezet utn a levl megrsnak okt trja fel: visszalt Melanchthon nevvel,
amikor az egyik munkjt (Adversus Phigium) neki ajnlotta, ezrt megrtst kr s bocsnatrt eseng, biztosan tudva, hogy mestere embersgre s irnta rzett jindulatra
szmthat. Kls s bels, genfi s nmetorszgi gondokat sorol fel, amirt szomorsgot
rez, vgl krludvarolja a Mestert: Igen kvncsi vagyok, mi lehet az oka annak, hogy
Dnieledet [ti. a Dniel-kommentrt] mg mindig szobafogsgban tartod.31
A Mester vlasza s vllveregetse nem ksik. 1543. mjus 11-n rja Bonnbl, hogy
Klvin levelt a frankfurti nagyvsrbl tovbbtottk, a neki dediklt munka kinyomtatott pldnyai viszont csak az utn rkeztek meg Frankfurtba. Bonnban viszont, Bucernl,
sikerlt tallnia egy pldnyt, amelyben megtekinthette a neki szentelt bevezett (tn
proszfnszin), s a munka nagy rszt azon nyomban tlapozta. Kitn bizonytvnyt
lltott ki magrl azzal, hogy nem csak istenfl emberhez mltan, de az kesszls
szablyai szerint is rtekeztl mindkt dologrl, ti. az irntam rzett hldrl s az elttnk ll tmrl, amint szoktunk, valahnyszor egytt voltunk; brcsak bven beszlgethetnnk jra, noha annyit azrt mgsem tulajdontok magamnak sem eszessgben, sem
tudomnyban, amennyivel engem felruhzol, minket ugyanis az egyhzban elssorban
ertlensgnk fell kell megismerjenek, mindazonltal igen gynyrkdm irntam rzett jindulatodban, s megksznm neked, hogy nagyszer rsod eme elkel helyre
lltottad irntam rzett jelents szereteted. Be kell vallanom, hogy kedves nekem azon lltsod is, miszerint n mindig szerettem s kerestem az egyszersget.32 Nhny gondolatnyi letfilozfia s kzegyhzi-politikai gond emltse utn cmszavakban foglalja ssze
Klvin neki dediklt munkjnak rvid tartalmt: Az Isten Firl szl tan, az emberi
ertlensg mretei, a bnbnat, a Fiban meggrt kegyelem, az egyhzfegyelem (de nem
az, amit a ppai kria klt, hanem amelyet a prftktl s az apostoloktl vettnk t) stb.
Nos, kivl elokvencival ilyen s hasonl dolgokrl szl igaz tant ad t, amelyet a mieink mind alrnak, az ellensgek pedig rettegik. Majd csodlattal kilt fel: Napjainkban
ki kpes ennl erteljesebb s sziporkzbb vitairatot fogalmazni? A mink, ha volt ugyan
ilyen, ktelen s lapos, elmnk gyengesge, vagy a viszontagsgok kzepette felmorzsold ernk miatt.33 Mdfelett rl, hogy Isten Klvint feltzelte az evanglium magyarzatra. Minden jel arra mutat, hogy a trk nemsokra feldlja Nmetorszgot, amely
ha megtrtnik, annl inkbb nektek kell majd felbresztenetek a tudomnyok mvelst,
nektek, akik biztonsgosabb helyen ltek, s megfesztett ervel kell harcolnotok, hogy
Eurpa tbbi rszn az evanglium fnyt felgyjtstok s gve tartstok.34 Ezutn a sajt
llspontjt fejti ki a predestinci s a szabad akarat krdskrrl, amellyel egybknt,
a sajt bevallsa szerint, maga Klvin is egyetrt, s amely igen nyenc csemege lehet
brmely dogmatikusnak, ha Melanchthon eme sajtos tant sietne nyomon kveti Klvin
dogmatikai munkiban. Mi nem sietnk. Itt jutott Klvin a tetre, ami ezutn kvetkezik
a kt reformtor kztt, az mr nem a diktanr, mestertantvny kategrijba tartozik. Klvin lpsrl lpsre n fel Melanchthon nagysga mell, a kettejk ez utni igen
gyr levlvltsa mr ms viszonyt sejtet kettejk kztt. Eltnik a gyakori hivatkozs
Melanchthonra, rtheten, hiszen Klvin rszben maturizldik, rszben sr napi elfoglaltsgok tartjk fogva, rszben pedig azrt, mert eltvolodott az eurpai teolgia srjbl vagy forgalmas orszgtja melll, amelyen Strasbourg jelents stci volt.

KLVIN S MELANCHTHON

55

Konklzi
Klvinnak az els strasbourgi korszakot megelz levelezsben Melanchthon neve
nem fordul el olyan sllyal, mint ebben a korszakban, annak ellenre, hogy mr akkor
figyelemmel ksri az eurpai reformci esemnysort, Luther tevkenysgt, a teolgiai disputk alakulst, a politikai kzeget, amelytl a protestantizmus jvendjt teszi
fggv.
Melanchthon neve az ifj Klvin leveleiben s letben a strasbourgi szmzets
veiben jelenik meg erteljesen, s szemlye az ifj egyhzvezet pldakpv vlik,
nem letformjra, hanem teolgiai attitdjre nzve: leveleiben tbb helyen is klns
tisztelettel r rla, vlemnyt az vekben szinte mindig irnyadnak tartja nemcsak a
maga, hanem az egysgtrgyalsokba sodrdott protestantizmus szmra is.
A levelek hangulatt tekintve, mr amennyiben erre lehetsg addik, a mester
tantvny viszonybl szemlyes bartsg lesz, a levelekben hasznlt sokszor szokvnyos
humanista formulk szinte rzsekkel telnek fel. Klvin tovbbra is a nla idsebb s
tapasztaltabb teolgusi szaktekintlynek kijr tisztelettel tekint regebb bartjra, br a
maga llspontjhoz mindvgig hsges marad. Melanchthon pedig hasznos fegyvertrsnak s gretes fiatal tehetsgnek tartja t.
Olvasvn ebben az idszakban kelt leveleit az volt az rzsem, hogy a fiatal Klvinnak ezek voltak a legdicssgesebb vei: rszt vett az eurpai protestantizmust
lzban tart esemnyek forgatagban, fontosnak rezte magt az lvonalbeli teolgus
gigszok trsasgban, sikerlmnye lehetett a teolgiai tancskozsok s megfogalmazott ttelek formulzsi folyamatban, maga mellett rezhette idsebb bartknt a
vitk legnagyobb szaktekintlyt, Melanchthont, aki a maga rszrl ugyancsak megklnbztetett tiszteletet mutatott irnta, s bizonyra a legszebb remnysgre feljogost teolgusi tehetsget ltott benne. A strasbourgi idszakban a Klvin szemlyes
lett beleng hangulat zt az a ders barti j tancs adta meg, amelyet frissen szerzet
bartja s lelki atyja vidm, szinte lceld, de bjos atyai jindulattal mondott: Meg
kellene hzasodnod, Jnos!

JEGYZETEK
1 Dedi ei ad Philippum literas, quibus rogavi ut me certiorem suae sententiae faceret. CR 38.
(Calvin X.). 279. 2 Philippus Melanchthon, pro singulari et doctrina et industria et dexteritate
qua in omni disciplinarum genere pollet, prae iis qui ante ipsum in publicum prodierant multum
lucis intulit. CR 38. (Calvin X.). 403404. 3 Si nondum legisti Philippum de autoritate
ecclesiae, cupio ut legas. Videbis multo cordatiorem quam apparebat in aliis scriptis. CR 38.
(Calvin X.). 432. 4 [] describendos tibi curavi articulos, quibus tibi sanctissime promitto
consentaneam esse Philippi mentem. Illos enim ad eum miseram, quo expiscarer an aliquid esset
inter nos dissensionis. Antequam responderet conveni eum Francofordiae: testatus est mihi nihil se aliud sentire quam quod meis verbis expressissem. CR 38. (Calvin X.). 447448. 5
Profectionem vero illam suscipere mihi nunquam in mentem venerat nisi pridie quam exsequutus
sum. CR 38. (Calvin X.). 322. 6 [] partim cum Philippo de religione atque ecclesiae ratione
commentarer. CR 38. (Calvin X.). 323. 7 [] ut haberet cuius consilio uti posset ad ecclesiam

56

DR. BUZOGNY DEZS

melius constituendam. CR 38. (Calvin X.). 327. 8 Melachthonem mittere non placebat, quod
mollitiem animi eius suspectam habeant. Neque vero in opinione sit aut nescit, aut dissimulat:
tametsi mihi sanctissime deieravit vanum esse hunc timorem. CR 38. (Calvin X.). 328. 9 CR
38. (Calvin X.). 330332. 10 Nuper Philippo in faciem non dissimulavi, quin admodum illa
caeremoniarum copia displiceret. Videri enim mihi formam quam tenent, non procul esse a
iudaismo. CR 38. (Calvin X.). 340. 11 CR 39. (Calvin XI.) 142144. 12 Lsd Farelnek rt levelt errl: CR 39. (Calvin XI.). 8386. 13 Meminisse illud Philippi, quam Francoforti in coena
essemus: cogitare de te accipienda uxore. Gaudeo quod bene successerit amici chiromantia.
CR. 39. (Calvin XI.) 143144. 14 Lsd erre nzve: CR 39. (Calvin XI.). 12.; CR 39. (Calvin
XI.). 25.; CR 39. (Calvin XI.). 30.; CR 39. (Calvin XI.). 53.; CR 39. (Calvin XI.) 77. 15 CR 39.
(Calvin XI.). 51. Betegsgrl lsd Iustus Jonas levelt Bugenhagennek, akinek egybknt maga
Melanchthon is emlti betegsgt, tmogatst krve Wittenbergben htrahagyott felesgnek
s gyermekeinek. CR. 3. 10601062. (Quod attinet ad D. Philip. Mel. certe hic e media morte,
in qua profecto Wimariae luctabatur, oratione Ecclesiae et piorum revocatus est ad vitam. CR 3.
1060.). Oporinusnak ugyanerrl r Bedrotus is: Philippus Hagenoam non veniet: in itinere coepit
laborare graviter, uti nosti, verum convalescere dicitur. CR 39. (Calvin XI.). 68. 1540. Jnius
21-n Klvin Strasbourgbl tjkoztatja Farelt arrl, hogy Melanchthont betegsg szedte le a lbrl s viszamaradt Weimarban. CR 39. (Calvin XI.). 5054. Lsd mg CR III. 17. Mel. letesemnyei. 16 CR 39. (Calvin XI.).6467. 17 Mais pour ce que cela ne se pouvoit conclure, sans
en communiquer avec les absens, comme avec Luther, Philippe et autres CR 39. (Calvin XI.)
6667. 18 CR 39. (Calvin XI.) 92.; CR 39. (Calvin XI.) 96. 19 Ezt rja a genfi Szentusnak:
Outreplus Il a est ordonne par Messieurs du Conseil de ceste ville que iyrois avecque aulcuns de
mes freres a lassemblee de Wourmes, non seulement pour servir a une Egglise, mais a toutes,
au nombre desquelles la vostre est comprise. CR 39 (Calvin XI.) 96. 20 Si conserendae erunt
manus [ti. az ellenfl megzavarsra], Philippus primo loco verba faciet, quo nihil unquam vidi
cordatius. Alius est penitus quam fuerat ante annos quatuor: neque tamen mutavit sententiam,
sed animo factus est confi rmatiore, quemadmodum ipse dicit, quod vidit sua moderatione nihil se
proficere apud eos quibus lucrifaciendis intentus erat. Si audires dimidiam horam, te plurimum
exhilararet. CR 39. (Calvin XI.) 139. 21 Me enim Bucero adiunxit senatus. Hoc Philippus non
sine magna obtestatione petierat. CR 39. (Calvin XI.). 146. 22 Ubi ventum est ad Philippum:
Aliis permitto, inquit, ad tempus Calvinum discedere non patiar. Et statim domum nostram
accurrit, ut profectionem impediret. CR 39. (Calvin XI.). 147. 23 CR 39. (Calvin XI.) 215216.
24 Philippus et Bucerus formulas de transsubstantiatione posuerunt ambiguas et fucosas, ut
tentarent an adversariis possent satisfacere nihil dando. Consilium hoc mihi non placet, tametsi
rationem habent quam sequuntur. CR 39. (Calvin XI.) 217. A formult lsd CR IV. 262. Sqq. 25
Audimus autem Philippum et reliquos constantes esse et apertos, quae res nos ministros summo
gaudio afficit, et decet certe nos nihil vacillare. CR 39. (Calvin XI.) 218. 26 Illa omnia sunt
repudiata, scripti a Philippo in contrariam sententiam articuli, et oblati. CR 39. (Calvin XI.)
251. 27 Ac ne in scribendo quidem sequuti sunt quod consulueramus ego et Philippus. CR
39. (Calvin XI.) 236. 28 Klvinak legalbb ht ri lneve volt (Charles dEspeville, Alcuin,
Martinus Lucanius, Carolus Passelius, Depercan, Joseph Calphurnius, J. de Bonneville) az els
taln pp az 1539. vi strasbourgi Institutio-kiadsban jelenik meg (Alcuin). 29 CR 39. (Calvin
XI.) 515517. 30 Utinam vero, sicut dicis, saepius nobis, saltem per literas colloqui liceret. Tibi
inde nihil quidem accederet, mihi autem nihil foret in hoc mundo optabilius quam literarum
tuarum suavitate acquiescere. Vix credes quanta hic nagotiorum mole premar atque urgear. Sed
inter has angustias duae res sunt quae me plurimum excruciant: quod mihi legitimus operae
meae fructus non constat, deinde quod abs te et paucisque aliis tantopere dissitus, illo quod me
imprimis iuvare posset consolationis genere destituor. Verum quando ne hoc quidem optionis
nostris esse convenit, ut locum sibi quisque arbitrio suo deligat, ubi serviat Christo, in ea nobis

KLVIN S A ZSIDSG

57

statione manendum est, quam cuique nostrum destinavit. Hoc saltem nobis nulla regionum
longinquitas eripiet, quin hac coniunctione, quam Christus sanguine suo consecratam spiritu
quoque suo in cordibus nostris sanxit, contenti, dum vivimus in terra sustineamur beata illa spe,
ad quam nos litterae tuae revocant: in coelis nos simul perpetuo victuros, ubi amore amicitiaque
nostra fruemur. CR 39. (Calvin XI.) 515. 31 Miror quid sit causae cur tamdiu Danielem tuum
domi suppressum teneas. CR 39. (Calvin XI.) 516. 32 [] non solum pie, sed etiam eloquenter
disserueris, de utraque re, videlicet de mea gratitudine, et de ipsa disputatione coram nos, ut
soliti sum ut quoties una fuimus, prolixe colloqui posse optarim: etsi enim tantum vel ingenii vel
doctrinae mihi non arrogo quantum tribuis, et nos imprimis in ecclesia agnoscere imbecillitatem
nostram decet: tamen benevolentia erga me tua vehementer delector tibique gratiam habeo, quo
in scripto luculento tanquam in illustri positam loco exstare significationem amoris erga me
tui voluisti. Gratum mihi et illud testimonium tuum esse ingenue fateor, quod me et amare et
quaerere simplicitatem dicis. CR 39. (Calvin XI.). 540. 33 Cuius est enim oratio hoc tempore
in disputando vel nervosior, vel splendidior? Nostra vel propter ingenii infi rmitatem, vel propter
eas aerumnas quibus consumta est naturae vis, si qua fuit, est squalidior. CR 39. (Calvin XI.).
541. 34 Fortassis nostra Germania paulo post a Turcis vastabitur, quod si fiet, eo magis vobis
alibi in locis tutoribus studia literarum excitanda erunt, et pugnandum vehementius, ut in reliqua
Europa evangelii lucem accendatis, et retineatis. CR 39. (Calvin XI.). 541.

DR. TATAI ISTVN

Klvin s a zsidsg
1. Klvin s a kortrs zsidk: erklcsi kritika s eszkatolgiai remnysg. Klvinnak
(15091564) a hagyomnyos szemllet szerint, Luthertl eltren, nem volt klnsebb
vagy kilezett kapcsolata a zsidkkal. Ezt az lltst rendszerint azzal tmasztjk al,
hogy Klvin sem francia hazjban, sem ksbbi szolglati helyn Genfben, nem tallkozhatott izraelitkkal.1 Ennek a vlemnynek ellentmondani ltszik az, amit Klvin
nem sokkal halla eltt, 1561-ben Dniel-kommentrjban rt: Gyakran tallkoztam s
disputltam letem folyamn zsidkkal,2 de soha nem rzkeltem bennk a kegyessgbl
egyetlen cseppet sem. Nyoma sem volt annak, hogy kzlk brmelyik az igazsg valamely morzsjt birtokoln, illetve a jzan rtelem benne lenne.3
Ms helyeken Klvin a zsidkat tbbek kztt tbolyultaknak, fktelenl nyakasnak,
ugat kutyknak, pnzhajhsz s ggs npsgnek nevezi, akik a vilg minden kincst
sszegyjtik s elpocskoljk.4 Klvin szerint a zsidsgon Isten haragja van, akik nem
ismerik fel sajt szgyenket, st magukat szent npnek s kirlyi papasgnak tartjk.5
Krisztus elvetse utn annyira tanthatatlanok lettek, miknt a vakond, amely a nappali
fnyben sem lt semmit.6
Mindemellett, ahogy majd ltni fogjuk, Klvin tud mindvgig j szt is szlni a
zsidkrl. Az Institutiban, az anabaptistkkal szemben megvdve ket, megllaptja:
az szvetsg npe nem diszncsorda, mintha ket az r mennyei remnysg nlkl
hizlalta volna.7 Rmai levlrl rt kommentrjban (Rm 11,26) pedig egyrtelmen szl
az Isten csaldjn belli elsszlttsgkrl s eszkatolgiai elsbbsgkrl is.8 Mindezeken tl, az els francia bibliafordts negyedik kiadsnak elszavban ahogy majd

58

DR. TATAI ISTVN

ltni fogjuk a zsidsgot az Egyhz szvetsgesnek nevezi, s imdkozik Jeruzslem

megplsrt, valamint az dvssg zsidsg feletti felragyogsrt.
2. Klvin Tra-felrtkel rsmagyarzata. Klvin prdikcijnak fele szvetsgi textusokra plt, s gyakran szlt a Tra mai teolgiai fontossgrl. Nem kvette el
Marcion hibjt, s nem esett a hagyomnyos egyhzi rsmagyarzat csapdjba sem,
miszerint a trvnyt s az evangliumot el kellene szaktanunk egymstl: mintha a trvny csak a vallsossg egy alantas zsid szintje, az evanglium pedig a beteljeseds
lenne.9 Klvin a mzesi Trt etikai orientcijnak megfelelen felrtkelte, kihangslyozva annak tbaigazt, st a kt szvetsgben elfoglalt integrl jellegt is.10 Klvin
szmra a Tra megmutatja Isten akaratt, visszatart a gonosz viselkedstl, s bennnket
Isten megvltshoz hajt, tovbb Isten s egyms szeretetre tant, s a trsadalomban
mindaddig szksg lesz r, amg el nem rkezik a vgs messisi kor. Ez a messisi
kor azonban, ellenttben a zsid felfogssal, szellemi valsgknt vrhat, amely mr
itt az Egyhz trtnetben is jelen van. Ami pedig a Tra dvssgtani aspektust illeti,
egyrtelmen elutastotta a trvny ltali megigazuls lehetsgt: A zsidsg irnyba
is hatrozott reformtori meggyzdst kpviselte, hogy dvzlsk csak sola gratia
egyedl hit ltal lehetsges.11 Klvin ellenben tantotta a Tra s a prftk ketts
bizonysgttelt, miszerint az utbbiak nem feloldottk, hanem magyarztk a trvnyt.
Bertold Klappert mutat r arra, hogy ennek teolgiai s hermeneutikai jelentsge a mai
napig nincs kellen feldolgozva.12
A genfi reformtor mindvgig kszsges volt a zsid exegtk Tra-magyarzatainak meghallsra is: exgetikai munkjban a humanizmusbl is mertve, a retro
ad fontes szellemben, a hber eredeti szvegeket olvasta. Gyakran talljuk nla ezt:
ahogy a zsidk mondjk. Nagyon valszn, hogy hber tanulmnyai sorn nemcsak tudott a nagy zsid kommenttorokrl, gy Ibn Ezrrl (10921167), Kimchirl
(11601232), s Rasirl (10401105), hanem azokat eredeti nyelvkn tanulmnyozta.
Hans-Joachim Kraus szerint Klvin mindezzel a modern bibliai exegzis alapjainak
lettelhez is hozzjrult.13 Mindenkppen plda szmunkra szvetsgi rsmagyarzatainak hber nyelven nyugv exegzise, amelynek eredmnyeit komolyan vve,
esetenknt mg a klasszikus s bevett keresztyn felfogsokat is kpes volt fellvizsglni. Ez trtnt az n. protoevanglium (1Mz 3,15) magyarzatban is,14 amikor az
asszony magva (zera) rtelmezsekor elvetette a kifejezs individulis s krisztolgiai
rtelmt. Kraus szerint, feltehetleg zsid exegtkra hallgatva, a sz kollektv rtelmt tekintette tarthatnak. Klvin olvasatban teht az asszony utdai s a kgy
kzti lland s ltalnos ellensgeskedsrl, s nem Krisztusrl van sz.15 Egy kontextusban azonban mgis utal a gylekezet s gonosz harcra is (Rm 16,20).16 A 72.
zsoltr magyarzathoz pedig ezt rja: Amennyiben a szveget Krisztus kirlysgra
rtelmezzk, erszakot kvetnk el az rson. Nem adhatunk okot a zsidknak arra,
hogy bennnket olyan kritikval illessenek, mintha minden szvetsgi igehelyet
esztelenl elcsavarnnk s Krisztusra vonatkoztatnnk. Kraus itt teszi fel Klvint
felrtkel krdst: Volt-e mg Klvinon kvl olyan keresztyn rsmagyarz, aki
a hber alapszveg rtelmezsekor zsid partnereinek esetleges reakciira is gondolt?17 Hasonlan hinyzik nla az allegorizl nyelv is. Termszetesen mindez nem
jelenti azt, hogy Klvin feladta volna Augustinus rsmagyarzati elvt: Christus

KLVIN S A ZSIDSG

59

universae Scripturae scopus est,18 azt azonban igen, hogy szaktott az gretbeteljeseds szlssges krisztolgiailag szinte kteleznek tekintett korabeli szvetsgi
hermeneutikval.
3. Klvin s a szvetsg. A szvetsgrl alkotott ltsa rnyaltabb Bullinger rendszernl. Egsz teolgiai gondolkodst nemcsak az egy szvetsg ve alatt trgyalja, hanem Institutijban klnbsget tesz a szvetsg (Inst. 2. IXXI), az Isten orszga (Inst.
3. VIX.), s a kivlaszts-elrendels (Inst. 3. XXIXXIV.) kztt. E hrmas hangslyt
ltva, mgis szvetsgteolgusnak kell tekintennk, mert Bullingerhez hasonlan, fleg
a skramentolgia trgyalsakor, hangslyozza a kt szvetsg egysgnek s folyamatossgnak (kontinuits teolgia), valamint az sszes bibliai knyv egyttolvassnak
fontossgt. Errl Szcs Ferenc ezt rja:
Klvinnl nincs olyan dogmatikai szr, mint pl. Luthernl a hit ltal val megigazuls, gy a knyvek kztt sem tesz rangsorolst Kvetkezskppen nla a kt
testamentum sem vlik el gy, mint Luthernl: trvnyre s evangliumra. (St az a vd
is rte, hogy elmosta a kett kzti hatrt.) Nla legfeljebb gretbeteljeseds prhuzamot lehet megtallni. gy azonban, hogy a Biblit Isten egy npnek folyamatos
trtneteknt ltja. Az atyk velnk ugyanazon rksgnek voltak rszesei, s ugyanazon kzbenjrnak kegyelme folytn remltk a kzs dvssget (Inst. 2. X. 1.). Az
szvetsgben nem egy kezdetlegesebb vallsi alakzattal van dolgunk. Benne is ott van
Krisztus, csak mskppen. Csupn a modus ms, a lnyeg nem.19
Klvin az idzett Institutio msodik knyvben mg a kvetkezket mondja el a kt
szvetsg hasonlsgrl majd klnbsgrl:
Hasonlsgok: A tma trgyalsakor megllaptja, hogy a kt szvetsg lnyegben azonos, azok csak adminisztrcijukban trnek el egymstl. Mindamellett Klvin nem bocstkozik semmifle spekulciba az dmmal kttt cselekedeti szvetsggel kapcsolatban, hanem elssorban az brahmmal kttt irgalom szvetsgrl
(gratuitum foedus) tud, amelyet Isten csak Izraellel kttt. Isten ezt a szvetsget halhatatlansgra s az dvssg remnysgre adta, amely nem rdemekre, hanem Isten
elhv kegyelmre plt (Rm 3,19). Az is kzs a kt szvetsgben, hogy mindkt np
(Izrael s az Egyhz) ismerhette a kzbenjr Krisztust (Jn 8,56), st skramentumaikban is egyek (1Kor 10). A kegyesek halla mr az szvetsgben is kedves volt Isten
eltt (Zsolt 116,16), hiszen halluk utn az gret szerint rjuk is valami j vrt (1Mz
49,18). Isten az jszvetsgben sem grt tbbet, mint az brahm, Izsk s Jkb
asztalhoz val letelepeds rk rmt (Mt 8,11). Ebben az sszefggsben hangslyozza Klvin, hogy az szvetsgi szentek mr Jzus feltmadsa eltt feltmadtak s
megjelentek Jeruzslemben.20
Klnbsgek: A rgi szertartsok s jelkpek gyakorlatilag csak rnykpek voltak
(Kol 2,816), amelyek a valsg (Krisztus) eljvetelvel elavultak s rvnyket vesztettk (Zsid 8,13). Vgl Klvin hangslyozza, hogy mg Mzes trvnye kbe volt vsve,
amely a hallt munklta, addig az j szvetsg a szvbe kerl (Jer 31,3134), amely letet s szabadsgot hoz minden hvnek (Rm 8,15).21 A klvini kt szvetsg rendjrl
Gnczy Sndor is r: szerinte a Snai-szvetsg Hgrra s Izmaelre emlkeztet. Ltk
a rabszolgasg s a hall. Ezzel szemben az brahmmal kttt szvetsg Srban s
fiban folytatdik s halad elre. Ez mr nem a trvnyen alapszik, s nem is a trvny

60

DR. TATAI ISTVN

szolgai betltse, hanem a kegyelemre pl, s majd vgrvnyesen minden ember szmra Krisztusban teljesedik be.22
4. Az Egyhz s Izrael kapcsolata Klvinnl. Klvinnak a Rmai levlrl rt kommentrjban egyrtelmen ltjuk, hogy mg egyfell az egsz Izrael alatt a pognyokbl s zsidk maradkbl ll Egyhzat rti, msfell megrzi a zsidsg individulis
remnysgt is. Leszgezi, hogy a zsidkon az gretek miatt a mai napig lds van, s
ket meg nem vethetjk. k majd az eszkatologikus Krisztus-testben is elsk lesznek:
s gy az egsz Izrael (megmenekl). Ezt sokan a zsid npre vonatkoztatjk, mintha azt
mondan Pl, hogy helyre ll mg nluk a valls gy, ahogyan azeltt volt. n azonban
az Izrael nevet Isten egsz npre kiterjesztem ebben az rtelemben: Miutn a pognyok
bementek, ugyanakkor a zsidk is visszatrnek majd az elprtolsbl a hitbeli engedelmessgre, s gy fog beteljesedni az dvssge Isten egsz Izraelnek, amelynek mind a
ktfle npbl kell sszegylnie, gy azonban, hogy az els helyet a zsidk foglaljk el,
mint elsszlttek az Isten csaldjban.23
Mindezek mellett mgis gy tnik, hogy Klvin Izrael vgs rendeltetsvel kapcsolatban lete vgig kereste az egyrtelm hangot: Egyfell Ad quaestiones et objecta
Iudaei cuiusdam Responsio Io. Calvini (Klvin Jnos vlaszai egy zsid krdseire s
ellenvetseire)24 rsban az ecclesia triumphans pozcijt gy rja le, hogy kzben nem
szl Isten Izraellel kapcsolatos szvetsgi hsgrl, st indulatosan elvitatja Izrael jrafelvtelt. zsaist is idzve gy ltja, hogy Izrael nagy rsze a vgidben sem fog megtrni.25 Msfell, miknt ezt rzkelhettk is, nhny esetben egszen remnykelten nyilvnul meg a testi Izrael szvetsgrl s jvjrl. Az els francia bibliafordts negyedik
kiadshoz Klvin, Farel s Viret kzsen rtak elszt, amelyben ezt a remnyteljes
vallomst talljuk: dv szvetsgesnknek, a Snai-szvetsg npnek Imdkozzunk
ht azrt, hogy ez az dv jra felragyogjon s mindenki szmra ismeretes legyen, hogy
Jeruzslemnek temploma s vrosa, e csodlatos vidk, teljessggel megpljn, s hogy
lssuk Krisztus menyasszonyt e szp ajndkokkal felkestve. men!26
Klvin teht Bullingerrel egytt vr egy olyan eszkatolgiai integrcira,27 amelyben a megmentett zsidsg, vagy inkbb annak bizonyos tagjai az Egyhzba, mint a
teljessgre jutott Izraelbe betrnek. Ezzel prhuzamosan azt is egyrtelmv teszi, hogy
az Egyhzon kvli Izrael nem ltezik, mert maga az Egyhz a teljessgre jutott Izrael.28
A jelenre nzve pedig kifejezi az Egyhz s Izrael kln tjai felett rzett fjdalmt, hogy
a kett mg nem tudja egytt kzs kincsket, a zsoltrokat nekelni, mindazonltal
mindketten Isten egy csaldjba, a familia Dei-be tartoznak, amelyet Klvin ecclesia
aeterna-nak is nevez.29
Klvint a tbbi reformtorral sszehasonltva, Karasszon Istvnnal is egyetrtve,
megllapthatjuk, hogy azoknl mrskeltebb kritikai hangot kpviselt a zsidsggal
szemben,30 msfell egyrtelmen szlt az brahmi szvetsg jelenkori teolgiai fontossgrl, az szvetsgi Szentrs tiszteletrl s a zsidsg eszkatolgiai elsbbsgrl.
Klvint tovbb azrt tekinthetjk igen jelents teolgusnak, mert azon kevesek
kz tartozott, aki az Izraelrl lert bibliai igk egszt, azok btort s elmarasztal helyeit is, egyms mell tudta rendezni, s kereste a kzttk lv kiegyenslyozott kapcsolatot. A Rmai levlben errl gy r: A zsidk szmzettek Isten orszgbl, lenyesettek
a frl, s Isten tlete folytn hanyatt-homlok rohantak a pusztulsba; msszor viszont

KLVIN S A ZSIDSG

61

(az apostol) azt lltja, hogy nem estek ki a kegyelembl, st inkbb megmaradtak a szvetsg birtokban, s van helyk az Isten orszgban.31
Vgl hangslyozzuk, hogy Klvin hatrozottan tantott Jzus igazi zsid voltrl. egyszerre a zsidk Messisa, s egyben az Egyhz Ura, ahogy a Heidelbergi
Katechizmusban is talljuk, a triplex munus (hrmas tisztsg) hordozja, aki mint vgs
prfta, pap s kirly, Izrael karizmit a keresztynek szmra is elrhetv tette.32 Ezltal a zsidt s a pognyt sajt testben gy kapcsolta ssze, hogy kzben Izrael neve
s szvetsge mindvgig megmaradjon. Klvin ehhez az eredmnyhez a Jer 31,3134
s a Rm 9,11 alapjn jutott el, s gy egyhztanilag lnyegesen elmozdult a korbbi
szubsztitcitanok pozcijtl,33 azok ugyanis Izrael s szvetsgnek vgleges elvetsrl, Klvin pedig Izraelnek az Egyhzzal val integrcijrl, szvetsgk megmaradsrl s eszkatolgiai elsbbsgrl mert szlni.

JEGYZETEK
1 Franciaorszgbl 1394-ben (VI. Kroly rendelete alapjn), Genfbl pedig 1491-ben minden zsidnak tvoznia kellett. V. Achim Detmers: Calvin und die Juden. http://www.reformiertonline.de (2009.07.15), 1. p. 2 Kiemels a cikk szerzjtl. 3 Dn 2,4445 In: Corpus
Reformatorum (CR) 68 CO 40, 605. p. 4 Corpus Reformatorum (CR) 25,665; 35,616; 40,605;
50,307; 41,167 p. V. Gerhard Mller: Protestantische Orthodoxie. In: K. H. Rengstorf und S.
Kortzfleisch: Kirche und Synagoge. Bd. 1., 443445 pp. Ld. mg: Klvin Jnos: Klvin Jnos
vlasza egy zsid krdseire s ellenvetseire. 23. krds (Dtum nlkl). In: Csepregi Zoltn:
Zsidmisszi, vrvd, hebraisztika. Luther Kiad, 2004, 199200 pp. 5 CR 28, 427. p. 6 CR 9,
666. p. 7 Klvin Jnos: A keresztyn valls rendszere. 2./X. 409. p. 8 Klvin Jnos: A Rmai
levl magyarzata. MRE Egyetemes Konventje, Budapest, 1954, 245. p. 9 Hans-Joachim Kraus:
Israel in der Theologie Calvins. In: http://www.reformiert-online.de 1. p. 10 Klvin Jnos:
A keresztyn valls rendszere. 2./ VIII, 347403 pp. 11 V. Alice L. Eckard: Calvin. Szcikk,
In: Kessler Wenborn (eds): A Dictionary of Jewish Christians Relations (DJCR). Cambridge,
University Press, 2005, 7273 pp. 12 Klappert, 395. p. 13 V. Hans-Joachim Kraus: Israel in
the Theology of Calvin. Christian-Jewish Relations, vol. 22, 1989/34, 75. p. 14 John Calvin:
Commentary on the Book of Genesis I. Grand Rapids, 1948, 170171 pp. 15 A Heidelbergi
Katechizmus szerzi ebben a vonatkozsban nem voltak klvinistk. A 19. krdsben az 1Mz
3,15-re utalnak. 16 Hans-Joachim Kraus: Israel in the Theology of Calvin Towards a New
Approch to the Old Testament and Judaism. Christians Jewish Relations, Vol. 22/ 3 and 4, 1989,
7879 pp. 17 H.-J. Kraus: Israel in der Theologie Calvins, 3. p. 18 H.-J. Kraus: Israel in the
Theology of Calvin, 78. p. 19 Szcs Ferenc: Klvin hermeneutikja, 101102 pp. In: Tth Kroly
s Szcs Ferenc (szerk.): Szszk s katedra. Tanulmnyok dr. Tth Klmn professzor tiszteletre
70. szletsnapja alkalmbl. Budapest, 1987. 20 Klvin Jnos: A keresztyn valls rendszere.
Reformtus Egyhzi Knyvtr, Ppa, 1909. 2./ X. 409429 pp. 21 Uo. 429443 pp. 22 V.
Gnczy SndorStefan Scheld: Klvin hermeneutikja. MRE Klvin Kiadja, Budapest, 1997,
8384 pp. 23 Klvin Jnos: A Rmai levl magyarzata. MRE Egyetemes Konventjnek kiadsa, Budapest, 1954, (Rm 11,26), 245. p. 24 CR 37, 653674 p. Nmetl: Calvin Studienausgabe.
Reformatorische Klrungen (Bd 4): Zu den Fragen und Einwrfen irgendeines Juden (ca. 1563).
Neukirchen-Vluyn, 2002, 366405 pp. Az apologetikus iratbl magyarul egy rszlet (23. krds
s vlasz), in: Csepregi Zoltn: Zsidmisszi, 199200 pp. 25 Alice L. Eckardt: Calvin. Szcikk,
DJCR, 7273 pp. 26 Ld. Karasszon Istvn: Antiszemitizmus Klvinnl? ThSz, 1990/2, 115. p.

62

DR. HORVTH ERZSBET

27 Az integrcis modellrl emltst tettnk a 3.2.3. fejezetben Klappert besorolsa kapcsn.

Integrcis modell: Izraelbe nincs tbb t, hanem Izrael csatlakozik (rszben vagy egszben) az
Egyhzhoz. 28 Klvin Jnos: A Rmai levl magyarzata. MRE Egyetemes Konventjnek kiadsa, Budapest, 1954, 229251 pp. 29 H.-J. Kraus: Israel in der Theologie Calvins. In: http://
reformiert-online.de 5. p. (2009.07.15). 30 Ld.: Karasszon Istvn: Antiszemitizmus Klvinnl?
ThSz, 1990, 2. 113115 pp. 31 Klvin Jnos: Rmai levl, 236237 pp. Klvin a problma egyik
lehetsges megoldst abban ltja, hogy az eltltets kollektv s vgleges, de individulis szinten
Isten kegyelme van a zsidkon. 32 V. Heidelbergi Katechizmus 31. krds s felelet. 33 V.
Klvin: Rmai levl magyarzata (Rm 9,11) s H.-J. Kraus: Israel, 79. p.

DR. HORVTH ERZSBET

Klvin s a cseh testvrek

Klvin s a helvt reformci hatsaknt jttek ltre reformlt gylekezetek a lengyeleknl, a litvnoknl, a cseheknl, a morvknl, Erdlyben a szszok, szkelyek s
magyarok kztt s Magyarorszgon. A reformci elindulsnak, majd kpviselinek
hatsra elszr a lutheri reformcit kvettk ezeken a terleteken, ameddig meg nem
jelent Klvin, majd kvetinek reformtori munklkodsa s az rsaik, hitvallsaik. A
helvt irny reformci Magyarorszgon, Erdlyben s Csehorszgban ersdtt meg a
leginkbb az emltett helyek kzl. Tudunk Genfben, Klvinnl tanult magyar dikokrl, Belnyesi Gergelyrl s Kaprophontes Ferencrl, akik rtak is Klvinnak, s ezek a
levelek ismeretesek.1
A II. Helvt Hitvallst 1567-ben mr elfogadtk Magyarorszgon, s a magyar reformtorok lnk kapcsolatot tartottak a helvt irnnyal: fleg Mliusz Juhsz Pter levelezett Bzval s Bullingerrel, de a cseh testvrekkel is.2
A cseh testvrek ugyancsak leveleztek Klvinnal, s szemlyesen is tallkoztak vele.
A cseh testvrek kzssgnek trtnetben is tallunk hiteles forrsokat a Klvinnal val
szemlyes kapcsolatra nzve. gy Klvinnak a cseh testvrekkel val kapcsolatval foglalkozik dolgozatom, mely fleg a Corpus Reformatorumban fellelhet levelezsre pl.
Az eldk
A testvrkzssg ltrejttnek gykerei a 15. szzadig nylnak vissza, mg az
elreformci idejbe. A dinasztikus kapcsolat Csehorszg s Anglia kztt3 lehetv
tette, hogy cseh ifjak tanulhattak Oxfordban, s megismerhettk J. Wyclif reformtanait,
melyeket hazatrve tbbfel hirdettek, gy a prgai egyetemen is. Husz Jnos (Jan Hus
13701415) lelksz s a prgai egyetem tanra fogkony volt Wyclif tanai irnt, br nem
fogadta el azokat teljesen, hiszen Wyclif a transubstantiatit vallotta. Husz hirdette, hogy
az egyhz igazi feje Jzus Krisztus, nem a ppa. A Biblia cseh nyelvre fordtst kezdemnyezte, igehirdetseit cseh nyelven mondta, tmadta az egyhzi hierarchit. A vallsi
reformmozgalom hatsra a cseh npben a nemzeti rzs felersdtt, IV. Vencel (1378
1419) kirly pedig megvltoztatta az egyetemen a szavazati arnyokat: a csehek 3, mg a

KLVIN S A CSEH TESTVREK

63

klfldiek 1 szavazattal brtak. 1409-ben a nmet tanrok s dikok el is hagytk Prgt.

1410-tl Huszt rendszeresen tmadtk nzetei miatt, gy indult el ppai ldztetse, kitkozsa, majd 1415-ben, a konstanzi zsinaton mglyahallra tlse. Kveti kt tborra
szakadtak, akik a prgaiak vagy kelyhesek calixtianusok, utraquistk s a tboritk
voltak.4 Az utraquistk s a tboritk 1420-ban fogadtk el hitvallsukknt a Ngy Prgai
Artikulust. Ezek: 1. Isten igjnek szabad hirdetse, 2. a laikus kehely kiszolgltatsa
(mindenki vegyen bort az rvacsorai kehelybl), 3. az egyhzi vagyon szekularizlsa,
apostoli szegnysg, 4. egyhzfegyelem a lelkszek kztt.
A tboritk kzssgt ers parzia s kommunisztikus letforma jellemezte. Az
14191436-ig tart huszita hborkban k harcoltak hitk szabadsgrt. 1452-ben,
Csehorszgban betiltottk teolgijukat, s ezrt Morvaorszgba s Magyarorszgra, Lengyelorszgba s Poroszorszgba menekltek, s ettl fogva nmagukra a cseh testvrek
elnevezst hasznltk.5 Az 1433-as baseli zsinat idejn megktttk a Prgai paktumot,
mely engedlyezte a laikuskelyhet s a prgai tteleket. Csehorszgban a vallsbke csak
1485-ben teremtdtt meg.
A csehek s Klvin
Csehorszgban s Morvaorszgban a reformtorok elszr tbbnyire a lutheri reformcihoz kzeledtek br nem rtettek egyet annak rvacsoratanval s az egyhzfegyelem elhanyagolsval , de szoros volt a kapcsolatuk Wittenberggel is. Kzlk
elssorban Johann Horn s Johann Augusta nevt kell megemltennk.6 A hitkrl szl
els irat 1533-ban jelent meg Wittenbergben nmet fordtsban, Luther elszavval. Ezt
hitvallsknt 1535-ben kldtk el I. Ferdinnd (15261564) kirlynak.7
Johann Augusta nem csak Lutherrel, de Klvinnal s Bucerrel is kereste a kapcsolatot. Bucer rvn jutott el Klvinhoz. Augusta s a testvrek szmra nagy jelentsggel
brt, hogy Bucer az evangliumi felekezetek egyestsre s az egyhzfegyelem bevezetsre trekedett. De a csehekre ms reformtorok is hatssal voltak, nem csak Klvin:
gy pl. Zwingli, Bullinger.
A cseh testvrek 1540-ben Leitomischlban tartott zsinatukon eldntttk, hogy
nyitnak a reformci msik ga fel, s felkeresik Strasbourgot, az ottani reformtorokat.
A kldttsg vezetje Cervenka Mtys volt, s elszr Bucert ltogattk meg 1540-ben,
aki Cervenkt tbb htig magnl vendgl ltta.
Tartzkodsuk elejn ebdmeghvst kaptak. Az ebden abban a meglepetsben
volt rszk, hogy a reformci kivl szemlyisgeivel tallkozhattak s beszlhettek,
gy Klvinnal, Bucerrel, Hedival, Capitval, Sturm Jakabbal. k sem mentek res kzzel, vittk confessijukat s az apolgit (1538) Augustnak egy levelvel egytt. Klvin
ekkor rteslt a testvrektl egyhzukrl, hitkrl, letkrl. Cervenka levelet hozott
vissza Augustnak Klvintl, Bucertl s Capittl. Cervenka Klvinhoz 1549-ben rott
levelben jelzi: ezt a kldemnyt eljuttatta Augustnak.8 Klvin ebben az 1540-es levelben (Loesche szerint) inkbb dicsr, mint elmarasztal, de jl ltja, hogy mi a problma.9
Elismerssel szl az egyhzfegyelemrl, de a csehek egy tves nzett is megemlti, igaz,
nagyon finoman fogalmazva. Ez a papi ntlensg, melyet a testvrek lelkszei gyakorolnak. Klvinnak ez a levele cseh fordtsban a herrnhutiak levltrban tallhat meg.

64

DR. HORVTH ERZSBET

Augusta hossz levele

Augusta csak 1541-ben (Corpus Reformatorum lsd ksbb: Corp. Ref. XI. 244
248. o.) vlaszol Klvinnak, taln mivel rzkenyen rinthette a kritika. E levl szinte
teljes terjedelmben a cseh testvreknek a clibtussal kapcsolatos llspontjval foglalkozik. A levl stlusa nagyon szp, a captatio benevolentiae-ben dicsri az igen kivl
Klvint, rl, hogy knyveit olvasta s a klfldn jrtaktl hallott Klvinrl, s mg
ezeket rja a bevezetsben:
...verum vultum quoque tuum hominis interni graphice mihi depinxisti, ut non alium
te esse putem quam consortem Christi fratrumque renatorum simul ac meum, et fidelem
ministrum ac socium in evangelio Christi... Nos profecto magnopere vobis gratulamur,
audientes et re ipsa experientes, quod Deus Opt. Max. eo voluntatem conatusque vestros
dirigat, ut ministerium purum a Christo Iesu institutum ordinatumque, et in ecclesia
primitiva observatum, ecclesiae sanctae nunc restituatur... Oramus ut Deus felicem
successum huic inchoatae operationi suae praebere dignetur... (rsodban a te igaz
bels emberi arcodat is lefestetted nekem gy, hogy most mr nem kpzelhetlek msnak,
mint Krisztus kvetjnek s az jjszletettek testvrnek s velk egytt az enymnek,
valamint az egyhz h szolgjnak s trsamnak Krisztus evangliumban Mi a legjobbakat kvnjuk neked, akik hallgatunk rd s akik ugyanolyan tapasztalattal rendelkeznk, hogy a jsgos s nagysgos Isten gy irnytsa szndkaidat s a cselekedeteidet,
hogy az a tiszta papi szolglat, melyet Jzus Krisztus rendelt el s alaptott, s amelyet
az segyhzban kvettek, a szentegyhz szmra most helyre llttassk Imdkozunk,
hogy Isten ezt az megkezdett munkjt j vghez kegyeskedjk vinni...)
Augusta szp ksznt szavaiban ott van, hogy Krisztusban s a szolglatokban
egyek, testvrek, nincs alrendelt viszony kettjk kztt, mg akkor sem, ha kvncsi
Klvin vlemnyre. Mr itt szl az segyhzban megvolt papi hivatsrl.
Augusta a clibtusrl 3 pontban foglalja ssze gondolatait. lltsainak kiindulpontjt jl hatrozza meg:
Primo ergo omnium occasiones, quae distrahunt avocantque quominus Deo
serviatur libere, circa matrimonium aut caelibatum concurrentes se nobis contemplandae
offerunt. (Mindenekeltt teht azokat az egymssal szembenll eseteket kell megvizsglnunk a hzassg vagy a ntlensg krl, amelyek akadlyozhatnak s flrevihetnek
Isten szabad szolglattl.)
Pldt hoz a hzasletre, ahol egy kegyes felesg s j gyermekek vannak ugyan a
csaldban, de a lelkszi djazs csekly, s klnbz akadlyok, nehzsgek a hzassg
miatt a lelkszt elszaktank elvgzend egyhzi munkitl. Az segyhzban az r szolginak nem volt biztos jvedelmk, sajt kezk munkjbl s az nkntes adomnyokbl kellett meglnik s mgis szolgltak az rnak.
Secundo, quod nonnihil decoris autoritatisque matrimonium aut caelibatus
ministerio Christi conciliari debeat, absit id a nobis sentire... Caelibatus et existimatio
eius plane evanuit. Ad solos duntaxat sacerdotes eum pertinere ac openes eos nonnihil
momenti habere, hi soli affirmant qui non prorsus a papa defecerunt: alias nullum
nomen nullamque autoritatem in vulgos habet... (Msodszor, mivel akr a hzassg,
akr a ntlensg Krisztus szolgjnak sem klns dszre nem vlik, sem klns

KLVIN S A CSEH TESTVREK

65

tekintlyt nem ad, ne foglalkozzunk vele. A clibtus s a clibtus tekintlye nagyrszt eltnt. Egyedl az ldoz papoknl maradt fenn s nluk van bizonyos indtk
r, azok tartjk fontosnak, akik a pptl nem tntorultak el, egybknt a np kztt
semmilyen tisztelete s tekintlye nincsen.) Nyltan szl az elhagyott, a bezrt kolostorokrl is.
Tertio... ita quod veluti ad caetera, similiter nec ad caelibatum (cuius cordi
Dominus influxu quodam id non instillaverit, ut velit possitque sponte ac libenter poer
virtutem Dei se continere, ea sola intentione ut facilius ac expeditius citra distractiones
et avocamenta Deo in ecclesia eius inservire queat) neminem aliqua re, extra hanc
Dei internam impulsionem, adigimus aut cogimus: scientes nos non esse dominatores
cordium humanorum, verum servos illius, cui habitare in illis complacuerit. (Harmadszor ahogyan egyb dologra sem, gy a ntlensgre sem knyszertnk senkit
[akinek szvbe az r valamely rhatssal ezt nem cspgteti be, hogy nknt s kedvvel az Isten kegyelme ltal akarja s kpes legyen megtartztatni magt, pusztn attl a szndktl vezrelve, hogy az eltrtsek s csbtsok kzepette knnyebben s
kszsgesebben szolglhassa Istent az egyhzban] a bels isteni ksztetsen kvl,
minthogy nem vagyunk tuds urai az emberi szveknek, hanem csak szolgi annak,
aki azokban lakni akar.)
A clibtusban Augusta szerint el kell fogadnunk Isten akaratt, mert az nem ms,
mint kegyelmi ajndk. Az nmegtartoztats kegyelmt Istentl kapja az ember, s szabad akarata szerint ezt megvltoztathatja. Mert ...libertatemque mutandi vitae genus
habet, modo id legitime pieque in Domino faciat. Quod si ecclesiae praesenti placeret
ac es re eius esset, id, quoties sibi possibile et facile, non solum non interdicitur sibi
ab officio functioneque ecclesiastica, verum quemlibet talem gratulantes tanto bono
adiuvamus ac suas partes agimus. (az emberek birtokban van az let megvltoztatsnak szabadsga, ha azt a trvnyek szerint s kegyesen az rban teszik. Mert
ami a jelen egyhznak tetszik s az rdeke szerint val, amennyire csak lehetsges s
alkalmas, nemcsak hogy nem tiltatik el az egyhzi hivataltl s tevkenysgtl, hanem
az ilyet dvzlve minden jval segtjk s javra cseleksznk.) Augusta a levl vgn
llst foglal amellett, hogy nem ktelez ugyan a papi ntlensg, de a hzassgban l
lelkszeket nem lehet magasabb hivatalra megvlasztani, mert a sok egyhzi munka a
sajt gyermekeik nevelsnek rovsra mehet. A hzas lelkszek prdiklnak s presbiteri lseket vezetnek, de szmukra teljessggel megoldhatatlan az egsz gylekezet
gondozsa.
Az ldztets ideje
A levelezs Klvinnal 1549-ig, 8 vre megszakadt. Az oka sok minden lehetett, jl
mentek dolgaik, nem volt mirt Klvinhoz fordulni, vagy ppen nem voltak megelgedve Klvin ket rt 1540-es elmarasztalsval. A cseh testvrek I. Ferdinnd kirly ltal
1547-ben ellenk indtott ldzs utn jra rtak Klvinnak. A levl rja Cervenka volt,
aki beszmolt szomor helyzetkrl, s tudatta Klvinnal a Baselben tanul nhny dik
nevt, kztk Blahoslaw Jnost.10 (Corp. Ref. XX. 4155. 395397, 1549. oktber.)
Nzzk Cervenka levelnek rszlett:

66

DR. HORVTH ERZSBET

Pars ecclesiarum cum ministris quoque regis Ferdinandi edicitis sedibus suis
propter constantem professionem evangelii eiecta in Prussiam, Sauromatis, Lituanis
Scitisve vicinam concessit. Domino eis illic qualecunque domicilium concedente, reliquae
Baronibus subiectae sub gravissimo onere tribulationum gemunt, omni sanctarum
administrationum libertate eis interdicta, ad amplectendas Antichristi abominationes vi
coguntur. Ministri quidam in carcerem coniecti misere torquentur. Quorum ex numero
est ille Ioannes Augusta ad quem olim humanitas tua scriptum dederat. (Az eklzsik
egy rsze a lelkszeikkel egytt Ferdinnd kirly rendelkezsre helykbl az evanglium llhatatos megvallsa miatt szmkivetve Poroszorszgba, a szarmatk, litvnok s
szktk szomszdsgba tvozott. Az r nekik ott valamilyen otthont engedett, a tbbiek
brknak alvetve legslyosabb gytrsek terhe alatt nygnek, meg lvn tiltva nekik
minden szent szolgltats szabadsga, ervel knyszertik ket az Antikrisztus utlatossgainak elfogadsra. Nmely lelkszek brtnbe vetve nyomorultul knoztatnak.
Kzttk van az az Augusta Jnos, akinek egykor Embersged rst kldtt.)
A cseh testvrek a levl szerint Morvaorszgba, Poroszorszgba s a magyarokhoz
(szktkhoz) kellett hogy menekljenek, mert nem akartk feladni reformlt hitket.
1560-bl tbb levl maradt rnk. A cseh testvrek Klvinhoz rt, mjus 11-n kelt
levelbl (Corp. Ref. XVIII. 8587. o.) idzek a 86. oldalrl:
Quibus quum nos strenue resistere oporteat, omnino curandum est ut omnes unum
simus in domino: et si quae dissensiones et discordiae suppullulare inciperent, in spiritu
lenitatis componerentur, ne quid per contentiones fieret de quo vel ii qui extra sunt
conqueri iuste possint. Eam ob causam hos duos in Domino fratres ad humanitatem tuam
et symmystas tuos mittimus, ex quibus et vos statum rerum nostrarum (et nos vicissim
vestrarum) intelligere poterimus... (Mindenkppen gondoskodnunk kell rla, hogy
akikkel szigoran szembe kellene szllnunk, azokkal is mindnyjan egyek legynk az
rban: s ha valamely nzeteltrs s szthzs kezdene tmadni, a szeldsg lelkvel
simttasson el, nehogy olyasmi essk a vitk ltal, amirl akr azok, akik kvl vannak,
panaszt tehessenek. Ezen okbl ezt a kt testvrt az rban elkldjk Embersgedhez s
beavatott trsaidhoz, tlk megismerhetitek dolgaink llst [ahogyan klcsnsen mi is
megismerhetjk a tieiteket]...)
Lthatjuk, levelkben igyekeznek bartsgos hangon rni Klvinnak, rszben azrt,
mert sokig nem rtak, rszben, mert relisan felmrtk sajt helyzetket s ms protestnsokt, melyben nem lehet sz szthzsrl, hanem csakis sszetartsrl. Az esetleges
vits krdseket pedig mind Klvinnal, mind trsaival szeretnk megbeszlni. Ez a bizalom jele s az, hogy szmukra Klvin dntse, teolgiai gondolkodsa a mrvad.
E levl alapjn a cseh testvrek s Klvin jbli szemlyes tallkozsrl 1560-bl
van adatunk. A testvrek Herbert Ptert s Rokita Jnost bztk meg,11 hogy menjenek el Klvinhoz Genf be. (Rokitt tkzben sikerlt lebeszlni tjrl, tbbek kzt
Vergerinak, a wrttembergi kirly tancsosnak.) Tisztzniuk kellett a hitvallsuk
s apolgijuk krl felvetdtt problmkat, pldul az rvacsora trgyban. Errl
a genfi reformtorok mr trgyaltak, de gy, hogy az rintettek nem voltak jelen. A
testvreket srtette, hogy Klvin eddig nem rta meg nekik kifogsait, hanem azokat
msokkal trgyalta meg, s msok informltk rluk Klvint, egybknt tvesen. Azt
akartk, hogy Klvin els kzbl rtesljn a testvrek hitbeli s ms dolgairl. Az

KLVIN S A CSEH TESTVREK

67

gy fontossgt s a cseh testvrek pspknek krst szem eltt tartva Klvin nem
egyedl, hanem Genf lelkszeivel egytt fogadta Herbertet. Most lehetsgk volt,
hogy tisztzzk a vitatott krdseket. A tancskozs eredmnyt olvashatjuk a Klvin
ltal fogalmazott s ltala, valamint 12 trsa ltal alrt levlben. (Corp. Ref. XVIII.
3222. 126131. o.)12
Klvin vlasza
Rszletek a levlbl:
Si Stancari, Georgii Brandatae, et aliorum turbulentos impetus in Poloniam
convertit Satan, nonne vestrum est succurrere? Si negligitis, videte ne forte vobis
aliquando desint fratrum subsidia Quo minus alii ad alios accedant, impedit
controversia de communicatione carnis et sanguinis Christi: cuius obstaculi tollendi
causa censuimus quaerendam esse hinc inde commodam et dilucidam explicationem.
Si consilium hoc vobis displicet, experientia tandem docebit rectum et salubre fuisse:
quanquam non putamus vos adeo morosos esse ut illud repudietis. (Ha Stancarusnak,
Blandrata Gyrgynek13 s msoknak viharos tmadsait Lengyelorszg ellen fordtja
a Stn, nemde a ti dolgotok segtsgkre sietni? Ha nem trdtk vele, meglsstok,
nehogy trtnetesen valamikor nektek hinyozzon a testvri segtsg S mivel mg
kevsb csatlakoznak msok msokhoz, elrekeszt a szembenlls a Krisztus testben
s vrben val rszesedstl: ennek az akadlynak az elhrtsa okbl tancsoltuk, hogy mostantl keresni kell az alkalmas s vilgos magyarzatot. Ha ez a tancs
nektek nem tetszik, a tapasztalat majd megtant, hogy helyes volt s dvs: mindazonltal nem vljk, hogy annyira makacsok volntok, hogy ezt a tancsot visszautaststok.)14
Ehhez a levlhez kapcsoldik Klvin vlemnye a Cseh Hitvalls rvacsora-tantsrl, melynl nincs konkrt dtum megadva, hogy mikor keletkezett, de a Corp. Ref.
XIX. 3221. 126. oldalon val elhelyezse s az 1-es lbjegyzet arra utal, hogy a Censurae
theologorum Helveticorum in Confessionem Fratrum Bohemorum (A helvt teolgusok
brlata a Cseh Testvrek Hitvallsrl) 1560-ban rdott.
A levlben kifejtik: In explicatione mysterii coenae dominicae adhibenda est
clara expositio verborum Domini, ne posteris ulla ansa disputandi relinquatur. Nimis
breviter et fere concise asseri panem esse corpus et vinum sanguinem Christi. Modum
excessisse liberius contra omnes scribendo qui verborum Christi expetunt expositionem,
et si omnem interpretationem respuant fastidiosi videri possint Obscuritas tollenda est
clara expositione quae non pugnet neque cum Augustana neque fratrum confessione.
(Az r vacsorja titknak magyarzatban az r szavnak vilgos rtelmezsre
van szksg, nehogy az utdoknak valami rgye maradjon a vitra. Nagyon rviden
s mintegy sszevontan kell trgyalni, hogy a kenyr teste s a bor vre Krisztusnak.
Akik Krisztus szavainak magyarzatt keresik, s mindenkivel vitzva rnak, knnyen
thgjk a mrct, amikor pedig minden magyarzatot visszautastanak, dlyfsnek ltszanak A homlyt meg kell szntetni vilgos eladssal, amely ne harcoljon sem az
Augustanval, sem a testvrek hitvallsval.)
Klvin leveleibl nem csak a hatrozott, jl felkszlt reformtort ltjuk, de a

68

DR. HORVTH ERZSBET

lelkigondoz lelkszt is, a msok gyvel trd reformtort, aki ksz vigasztalni, felhvni a figyelmet az ldztetsekre, azok okaira, a bajban lvk megsegtsre, az rtk
val imdsgra. A cseh testvrek sincsenek egyedl, a reformlt gylekezetek csaldjba
tartoznak, ahol imdkoznak rettk. Az 1560-as levelben az egyms megrtse, segtse, a dogmatikai dolgokban val vilgos fogalmazs a f zenet. A sajt hitk s nem
a msok tmadsa kell hogy jellemezze a cseh testvrek lett s gondolkodst. Sajnos
a levlben semmi konkrtum sincs, mg a Hitvalls rintett fejezett sem nevezi meg
Klvin. Az 1535-s Hitvallsban a XI. fejezet szl az rvacsorrl.
A Herbert-levl
A tancskozsrl Herbert Pter is rszletesen beszmol (C.R. XVIII. 123126. o.).
Levelben rmt fejezi ki a tallkozs felett, mely a testvri szeretet szp pldja a sok
ellensgeskeds s viharos id kzepette. Nem hallgathatta el Klvinnak a testvrek rdekben tett jobbt szndk szrevteleit sem. Mint rja: Klvin szerint Confessijuknak
hatrozottnak, tisztn, egyrtelmen megfogalmazottnak kell lennie, kerlnie kell a ktrtelmsget s a tlzott tmrsget. Klvin az Apologia hangnemt is brlta, mert az
indulatos azokkal szemben, akik elgedetlenek a Confessival.
Valban fontos mozzanata ez a reformcinak mind Klvin, mind pedig a cseh testvrek szmra. Jl mutatja, hogy a testvrek milyen jelentsget tulajdontottak Klvin
vlemnynek, hiszen k a reformci helvt irnyt tartottk a maguk szmra mrtkadnak. Herbert elfogadta Klvin tancst, s a klvini javaslat szerint elksztette az j
rvacsorai rszt a Confessinak, melyet a testvrkzssg 1564-ben el is fogadott.15 A
cseh testvrek e hitvallst 1573-ban cseh nyelven is kiadtk, s ez jelent meg kis vltoztatsokkal 1607-ben,16 majd 1869-ben.
A csehek az 1564-es hitvallst nyjtottk be II. Miksa csszrnak (15641576), aki
prtfogolt egy kzs protestns cseh hitvallst. Ez a Confessio Bohemica 1575-ben
ltre is jtt, de csupn politikai okbl, mivel mind a cseh luthernusok, mind a cseh
testvrek megtartottk sajt hitvallsukat, s ezt az jat nem hasznltk. A Confessio
Bohemica egybknt 2/3 rszben a Confessio Augustant, 1/3 rszben a cseh testvrek
1535-s hitvallst kvette.17 Ksbb ez a kzs hitvalls szolglt alapul II. Rudolf 1609es felsglevelhez, mely biztostotta a protestnsoknak is a vallsszabadsgot. Ilja Burin
tanulmnya szerint a 16. szzad msodik felben Csehorszgban a lakossg vallsi megoszlsa a kvetkez volt: 1/3 cseh, vagyis cseh testvrek, 1/3 luthernus, 1/3 rmai katolikus.18 A reformcit kvet vszzadokban a cseh protestnsoknak sok ldztetst
kellett elszenvednik, de mind a luthernusok, mind a cseh testvrek fennmaradtak.
1918-ban ltrejtt az Evangliumi Cseh Testvregyhz az gostai s a Helvt Hitvallst kvetk kztt gy, hogy egy egyhztestt szervezdtek, s tiszteletben tartottk
egyms hitvallst. A cseh testvrek krsre a Testvregyhz elfogadott hitvallsa lett a
Confessio Bohemica s az 1535-s hitvalls is.19

KLVIN S A CSEH TESTVREK

69

JEGYZETEK
1 Belnyesi Gergely levele Klvinhoz, Strasbourg, 1545. mrcius 26. in Corpus Reformatorum.
Brunsvigae. XXX. 5255. Szab Jzsef, A Klvint megltogat magyar, Protestns Szemle, Budapest, 1911, 260. o. Kaprophontes Ferenc levele Klvinhoz. Wittenberg, 1561. december 26. in
Corp. Ref. XLVII. 206208. Szab Jzsef, Egy magyar ifj levele Klvinhoz, Protestns Szemle,
Budapest, 1911. 95. o. 2 Mliusz levele Bullingerhez, Debrecen, 1569. prilis 27. in Zrichi llami Levltr, E. II. 367. facs. 416418. o. E levlben Mliusz az eretneksg: Servet, Blandrata s az
erdlyi Dvid Ferenc miatt r. Bza leveleit Mliusznak, 1570. mrcius idusa eltt 7 nappal s 1570.
jnius 18-n rta Genfbl. Bza kszni Mliusz kldemnyt, tanulmnyait s sajnlja, hogy a kt
magyar dik, Thury s Paksy mr nem tanulnak Genfben, hogy segtsenek neki Mliusz kzrst
olvasni. in Lampe-Ember, Historia ecclesiae reformatae in Hungaria et Transylvania, Utrecht.
1728, 268271. o. 3 II. Richrd 1382-ben vette felesgl Annt, IV. Vencel kirly csaldjnak
tagjt. 4 A tboritk nevket szkhelykrl, a Tbor-hegyrl kaptk. 5 Ilja Burian, A cseh reformci s kapcsolatai a magyar reformcival, Theologiai Szemle, 1988/3. Budapest, 168172.
o., Karl Heussi, Az egyhztrtnelem kziknyve, Budapest, 2000. 5 Warga Lajos, A keresztyn
egyhz trtnelme, I. Srospatak, 1880. 6 Fabiny Tibor, Az gostai Hitvalls a kelet-eurpai
protestantizmus szmra, Theologiai Szemle 1980/3. 156. o. XXIII. vf. 7 Fabiny. i. m. 156. o.
8 Loesche Gyrgy, Klvin hatsa s a klvinismus Eurpa keleti orszgaiban, Debrecen, 1912.
19. o. Cervenka levele 1549-ben Klvinnak, melyben jelzi, hogy levelt 1540-ben Augustnak tadta. C.R.XX.395. 9 Loesche i. m. 19. o. 10 Blahoslaw volt, aki az j Szvetsget cseh nyelvre
fordtotta le. 11 Loesche, i. m. 20. o. 12 Ezek a kvetkezk voltak: I. Calvinus, P. Viretus, F.
Bourgoinus , R. Calvetus, M. Copus, I. Macarius, L. Enocus, N. Colladonius, F. Morellanus, G.
Carmelus, A. Cevallerius, F. Beraldus, I. Tagautius 13. Stancarus arianus volt s a homousiost vallotta. 14 Helvt teolgusok: Klvin, Wolfgang Musculus, Rodolph Gualtherus, Viret, Bullinger
rvid vlemnye olvashat a Confessio Bohemicrl. C.R. XVIII. 126128. o. 15 Kr Gza,
Cseh-magyar reformtus trtneti kapcsolatok. Komrom, 1937. 9. o. 16 Bza szrevette, hogy
az 1573-as hitvallsban az rvacsora mg mindig nem klvini, s kzlte is a testvrekkel az 1576.
janur 16-n, Stephanosnak, a morva testvrek pspknek rott levelben. 17 Fabiny, i. m. 156.
o. 18 Ilja Burin, i. m. 170. o. 19 Ilja Burin, i. m. 168. o. s Fabiny i. m. 158. o.

FELHASZNLT IRODALOM
Corpus Reformatorum, Ionnis Calvini, Opera quae supersunt omnia ed. G. Baum, E. Unitz, E.
Reuss, Brunsvigae, 1886. (lsd: Corp. Ref.)
F. A. Lampe-D.P. Ember, Historia ecclesiae reformatae in Hungaria et Transylvania, Utrecht,
1728.
L. Niemeyer, Collectio confessionum in ecclesiis reformatis publicatarum. 1840. Lipsiae.
Karl Heussi, Kompedium der Kirchengeschichte, Tbingen, 1991. fordtsban: Az egyhztrtnet
kziknyve, Budapest, 2000.
Rudolf Stickelberger, Kirchengeschichte fr jedermann, Zrich, 1948.
Bucsay Mihly, Belnyesi Gergely Klvin magyar tantvnya, Budapest, 1944.
F. Balogh, History of the Reformed Church of Hungary, 1907.
A. S. Ungvrhy, The Hungarian Protestant Reformation in the sixteenth century under te Ottoman
impact. 1989.
Loesche Gyrgy, Klvin hatsa s a klvinismus Eurpa keleti orszgaiban, Debrecen, 1912.
P. F. Barton, L. Makkai, Consessiones Ecclesiarum Evangelico-Reformatorum a.c et h.c. Europae
Cenrto-Orientalis tempore reformationis III/1 15641576, Budapestini, 1987.

70

DR. PETRCZI VA

Ilja Burin, A cseh reformci s kapcsolatai a magyar reformcival. Theologiai Szemle, Budapest, 1988/3. 168172. o.
Fabiny Tibor, Az gostai Hitvalls a kelet-eurpai protestantizmus szmra, Theologiai Szemle,
Budapest, 1980/3 155159. o.
Mrkus Mihly, Klvin, az eurpai reformci szervezje I-II. Theologiai Szemle, Budapest,
1989/3. 275281. o. s uo. 1990/1. 3442. o.

DR. PETRCZI VA

Klvin magyar puritn tantvnya,

Tarpai Szilgyi Andrs
Nhny esztendvel ezeltt egy hosszabb tanulmnyban elemeztem Ppai Borsti
Ferenc puritn szellemisg, magyar s latin vltozatban is megjelent barokk eposzt, Rkczi Zsigmond hallrl.1 E tanulmnyban annak idejn nem trtem ki a Metamorphosis
Sigismundi Rkczy (1656)2 egyik vendgszvegre, egy Tarpai Szilgyi Andrs prdiktor tollbl szrmaz ajnllevlre. Ugyanezen ajnllevl s szmtalan ms m,
kztk a legtbbet emlegetett Ppistk kerengje/keringje (Srospatak 1661) szerzje
egy olyan rtekezst is kzreadott, amelynek most, a Klvin-vek idszakban klns
jelentsge van. Az 1624-ben, valsznleg Tarpn szletett szerz3 elszr Debrecenben tanult, majd 1649-ben az utrechti, ezt kveten pedig 1651. mrcius 11-n a leideni
egyetemre iratkozott be. Angliban nem jrt ugyan, de a puritn presbiterinus eszmk
holland kzvettssel is hatottak r. 1653-ban visszatrt Magyarorszgra, ahol a vradi
iskola rektora, s bihari lelksz lett. Mg 1656 vgn is ott tartzkodott, itt rta meg a
Ppai Borsti szveghez emltett ajnllevelt. 1658-ban srospataki lelksz lett, innen
1659-ben Ungvrra ment, ahol esperesi hivatalt nyert. Valsznleg Fogarason halt meg,
1673 utn.
rthetetlen mdon gyakorta kimarad gazdag s meghkkenten modern letmvnek taglalsbl (amelynek egyik szomoran idszer darabja a Libellus repudii et
divortii Christiani, ez az rsa latin cmmel, de magyarul jelent meg Srospatakon, s
tmja a vls keresztyni rtelmezse!) egy nagyon fontos publikcija. Ez pedig nem
ms, mint a Szegnyek prktora, Avagy Az ads, vvs, klcsnzs s usora fell val
igazgats, melly bizonyos Krdsekben s arra val Felelsekben b-foglaltatott, s az
Isten npnek pletire ki-bocsttatott. A Veresegyhzi Mihly nevezetes, oly sok puritn szellem mnek otthont ad nyomdjban 1675-ben megjelent trakttus digitalizlt
pldnya (tovbb a vlsrl szl Tarpai-disputa is) Pnzes Tiborc Szabolcs jvoltbl,
erdlyi kutattja egyik eredmnyeknt kerlt a KRE Puritanizmuskutat Intzetnek
birtokba, tervezett Puritn Kisknyvtrunk kt els kiadvnyaknt. Tarpai Szilgyi
Andrssal kapcsolatban szmos forrs, legutbb Csorba Dvid knyve kiemeli, hogy folyamatos levelezsben llt Coccejusszal, s gyakorta krt tancsokat tle ppen Vradrl
a hazai tudomnyos vitkhoz.4 Ez a Coccejuson edzett polemizls jl rzkelhet a
Szegnyek prktora pattog, letteli krds-feleleteiben.

KLVIN MAGYAR PURITN TANTVNYA, TARPAI SZILGYI ANDRS

71

Itt nem mulaszthatjuk el megemlteni azt sem, hogy a Tarpai Szilgyi expressis
verbis modelljeknt feltntetett klvini gazdasgpolitikai-gazdasgi etika, ezen bell
pedig klnsen is az kamat- s uzsoraelmlete sajnlatos mdon, a jelenlegi gazdasgi vilgvlsg kvetkeztben klfldn is, Magyarorszgon is az rdeklds homlokterbe kerlt. gy tbbek kztt a Bzeli Egyetem reprezentatv, 2009. mrcius vgi
konferencijn, ahol Christoph Stckelberger svjci egyetemi tanr Ne vgy kamatot a
szegnyektl Klvin gazdasgi s banketikja cmmel tartott plenris eladst. Ebben
a dolgozatban is kzponti helyet kapott Klvin jformn tzparancsolati ismertsg,
igen gyakran idzett ht pontja, amelyeket kortrs magyarorszgi tudomnyos frumon
legutbb a Srospataki Teolgiai Akadmia kivl kanadai vendgprofesszora, Frank
Sawyer elemzett.5 E bzeli elads egyik rszcme eszmeileg kzeli rokona a mi Tarpai
Szilgyink 17. szzadban megfogalmazott gondolatmenetnek is: Istenhit, mohsg s
a pnzben val hit helyett.6
Frank Sawyer a kvetkezkppen foglalja ssze Klvinnak ama hres, Claude de
Sachin keresked krdseire vlaszol 1545-s levele nyomn a kamat s az uzsora krdsben megfogalmazott alaptteleit: a) Ha kamatot akarunk szedni, annak egyrtelmen zleti hitelnek kell lennie, nem pedig egy szksgben lv megsegtsnek. b) Nem
hasznlhatjuk pnznket zleti cl hitelezsre, amg nem tettnk eleget a keresztyn
jtkonykodsnak, a msok ingyen megsegtsre. c) Nem szabad olyan feltteleket tmasztanunk msokkal szemben, amelyeket mi magunk nem kvnunk elfogadni. d) Ha
a hitelt felvev nem termel profitot, a hitelre nem szabad kamatfizetst krni. e) Isten
igjnek normi, s nem a vilgi kapzsisg szerint kell cselekednnk. f) Az zleti cl
hitelek nem magngyek, hiszen a kamatszeds mrtke hatssal van a fogyasztkra, a
piaci rakra s a kamatokra ltalnossgban.7
Klvin termszetesen nem csupn a Sachinnek szl vlaszban foglalkozott a
keresztyn gazdasgi etika krdseivel. Azonban, mg abban a szvegben valsggal
kzgazdszi szrazsggal s trgyilagossggal fogalmaz, addig msutt olyan szenvedllyel, olyan rzelemteli mdon ostorozza az uzsort, mint tbb akkori emberltvel
ksbb a mi Tarpai Szilgyi Andrsunk. Kommentrjai-ban pldul ezt rja a 15. zsoltr
5. verse Pnzt nem adja uzsorra s nem vesz el ajndkot az rtatlan ellen8 nyomn: Ami az uzsort illeti, aligha lehetsges a vilgon olyan uzsorst tallni, aki egyben
nem zsarol is, s nem vlt a trvnytelen s tisztessgtelen haszon rabjv. Az is nagyon
furcsa s szgyenteljes dolog, hogy amg msok ltfenntartsuk eszkzeit nehz munka
rn szerzik meg, addig az uzsorsok knyelmes ttlensgben lnek, s sarcot szednek
a msik ember munkjbl.9
ltalnosabban, de annl nagyobb szenvedllyel fogalmaz e krdsekben Klvin,
amikor Mt, Mrk s Lukcs evangliumt magyarzza: Az az ltalnos vlekeds,
hogy kinek-kinek attl fgg az letboldogsga, mentl tbbje van, s mivel a gazdagsgot
gondoljk a boldog let alapjnak, innen ered a vgyak ama fktelensge (ti. a pnzvgy), amely g kemenceknt bocsjtja ki a maga hsgt, s mgsem sznik meg belsleg
hevteni. Megsznik az Isten hatalma ott, ahol a vagyon jut uralomra. Nem lehetetlen
ugyan, hogy a gazdagok is szolgljanak Istennek, de szksgkppen kivonja magt Isten
uralma all, aki a gazdagsga szolglatra adja magt.10
Ha a fenti s tovbbi Klvin-szvegek tanulmnyozsa utn kezdjk alaposabban

72

DR. PETRCZI VA

elemezni Tarpai Szilgyi gondolatait, mr els olvassra feltnhet neknk, hogy az

felhborodsa ha ez lehetsges mg keserbb, mg ostorozbb, mint vlasztott mester. Vajon mirt? Kovcs Gyrgy, a Szegedi Tudomnyegyetem Gazdasgtudomnyi
Karnak munkatrsa figyelmeztet bennnket egy elgg nem hangslyozott tnyezre,
Protestns identits s kapitalizmus cm, rszben Max Weber-i gyker, de az nagyhats mvn tbb ponton tl is lp publikcijban.11 Nevezetesen arra, hogy fell kell
vizsglnunk Sebestyn Jen 1911-es, tlzottan leegyszerstett tzist arrl, miszerint
nlunk a klvinizmus etikai rendszernek a svjcinl s a hollandiainl lassabb fejldse
a hitlet nem kellen ers voltban keresend.
A 17. szzad msodik felre, Tarpai Szilgyi rsnak keletkezsi idejre gondolva
semmikppen nem hagyhatjuk ki a szmtsbl a mg akkor is javban fennll trk
uralmat (emlkezznk: Vrad 1660-ban esett el, s szerznk a vrosbl meneklk kzt
volt!) s annak kegyetlen adrendszert. Mg a mai nyelvben is hasznlatos harcsolni
szavunk is erre az idszakra emlkeztet, s a nem mohamedn hit alattvalkra kivetett,
egy magyar forintot kitev, hardzs nev adra emlkeztet.12 Nagyvrad, az ottani
rektori s papi teendk, s a vros fjdalmas veszte fszereplv emelte ezt a teleplst
Tarpai Szilgyi Andrs letben. Uzsoraellenes munkjt is egy onnan elszrmazott nemesembernek, Vradi Belnyesi Ferencnek, a helyi reformtus eklzsia legelktelezettebb patrnusnak ajnlotta.
A drmai hangvtel Ajnl Levl-bl mr visszaksznnek Klvin Mt, Mrk
s Lukcs evangliumhoz fztt kommentrjai, br a vlasztott tantmester emltse
csak jval ksbb kvetkezik a szvegben. Azonban mr ebbl a bekszntbl, ebbl
a szerzi vendgszvegbl is megismerhetjk Tarpai Szilgyi szndkait, temperamentumt, st blcs realitsrzkt, amennyiben tudatban van annak, hogy rsa csak igen
kevesekre fog hatni: Tudom, ki nnya, ki megmeg-neveti, ki-rgztt svenytl, nem
hogy illy rvid szval val tanccsal; de hoszsz beszddel sem tvozik el, hanem szokott rosz praxisban csak meg-mered; de szinte elg nkem, ha csak kevesen lsznek is
kiknek fejekben b-fr j tancsom.13 A Szegnyek Prktora szerzje fszvegnek
els komoly rveit a Szentrs sokflekppen idzett-interpretlt Jzus s a kufrokepizdjbl merti, Chrysostomus egyhzatya nyomn: nmellyek ugy itlnek,
hogy nem szabados s illetlen a keresztny emberhez (ti. mr maga az ads-vevs is),
mellyre hozzk el Chrysostomust, ki gy mond: Homil. 38. in Matth. Kizvn az r a
Templombl az adkat s vivket, azt jelenti, hogy a kalmr soha nem tetczic Istennec,
ismt, egy keresztynnec sem kell kalmrnac lenni, vagy ha az akar lenni, vettessk ki az
Ecclesibl14 Szilgyi abszolt biztos realitsrzkkel igaztja helyre az egyhzatyt
(akinek krlelhetetlen nzpontjt valsznleg csak az ellenpontozs, a polmia lestse
kedvrt hozta el!): A nyeresg semmi szksges v. tisztessges dolgot nem foglalb magban; de vtkessget sem ha a vg azrt j lejnd, a nyerekeds-is j lszen,
ugy mint hogy a keresked, vagy hza npt jobb mdgyval tarthassa, ugy hogy a
szegnyeknek, s az Urnak dicssgre adakozhassk.15 A fenti megengeds brmely
hazai mezvros hitbuzg kalmrjainak tetszst bzvst elnyerhette.
A szerz tapasztalatainak nemzetkzi jellege, elssorban leideni peregrincijnak
emlkei is belejtszanak pldul a marhakereskedelemrl val elmlkedsbe, amelyben
megjelenik a Hollandiban mr akkortjt napi gyakorlatnak szmt, de nlunk mg nem

KLVIN MAGYAR PURITN TANTVNYA, TARPAI SZILGYI ANDRS

73

honos rvers fogalma: E regula szerint lszen az, hogy az el-ad marha az auctin (ez
Belgiumban majd ktya-vetye forma), ktya vetyn vagy ha valaki kznsges helyen
kiltattya-meg el-ad javt, kisebb rra lgyen mint mskppen szokott lenni.16 Az rtekezs legfontosabb fejezete az uzsorrl szl, negyedik szm krds-felelet. Az uzsora
kategriit itt sokkal inkbb szubjektv, klti, mintsem tudomnyos mdon adja meg:
Az elsnek (ti. az uzsornak) illyen klmbzttetsi haszon hoz, vagy mellyeszt, segt, vagy mar, fogyaszt, mrtkletes, vagy mrtktelen.17
Szerznk azonban nem csupn tlagos kpzettsg, hanem teolgiai mveltsg clkznsggel is szmol, amikor megismtli ugyan az elbbi zaboltlan besorolsokat,
de egy hber szval egyszersmind bibliai tvlatot is ad nekik: Az hrom rendbli dolognak meg-klmbztetsek szernt, tegyk-le az igaz rtelmet. 1. Szabados az haszonhoz, s nem mellyeszt usora, mellyek rg s mar usornak is mondatik, nrech, segt
usora az, melly a klcsnt vvnek j hasznval, nem krval vagyon s a mellyben a
j szeretetnek s igassgnak vagy egyenessgnek helye vagyon.18
Tarpai Szilgyi kivl arnyrzkkel vltogatja szvegben az otthonos, az ismert,
a hazai gyakorlatban is meghonosodott klcsnadsi-vevsi mdszereket, illetve gyakorlatot, s a Nyugat-Eurpbl hozott pldkat: Ezt sem krhoztattya senki, mikor valaki msnak bizonyos summa pnzt d, s ama zlogba veti, vagy sznt fldeit, vagy
kaszll rteit, vagy szlejt s az mind addig birja, esztendnknt val hasznt elis veszi,
mg nki a summt amaz le nem tszi. 3. A trsasgos kereskedst-is helyben hadgya
minden ember, midn valaki kereskedhetnk, de nincsen pnze, a msiknak penig pnze
vagyon; de nem kereskedhetik, ha ezek egyben trsalkodnak, s a pnzes adgyon pnzt
a msiknak s az kereskedgyk, ezek osztn a nyeresget meg-osztyk a szernt a mint
meg-alkudtunk vlt.19
A Szegnyek Prktora minden ktsget kizran legbiblikusabb rszlete a 2Mz
22,25 a 3Mz 25,35 s az 5Mz 23,19 rszletes elemzse. Ez a hrom bibliai locus
nem a brkinek, hanem a vr szerinti s a hittestvreknek val klcsnzs szablyairl szl. Szilgyi Andrs gy summzza e klcsntpus lnyegt: Nem tallyban tilt
(ti. az r) minden usort, hanem csak nmelly usort, ugy mint a mellyet kivnnnk
a szegnytl, s szklkdktl, s ktsg nlkl azt, melly felebartunknak rontja,
marja vlna; mint kifejezi Moses 5. Mos. 23.20. Az idegeneknek adgy usorra. E mi
feleletnket el-akarjk rontani ellenzink: Elsben e szn val kapdosst nsech, melly
marst tszen, krpllyk bennnk, mert (ugy mond) csak a sznak jegyzsbl nem
hozhatni-ki bizonyosan erssget, osztny nem lehet olly usora, melly mars nem volna,
s fogatlan,tovbb() vtnk e feleletben amaz ellen mint te magadat (ti. gy szeresd felebartodat, mint tenmagadat, akkor is, ha tartozik neked, P. .) nem elg, hogy csak ne
marjon az usora; hanem, hogy hasznllyon is, vgre az irs ms-nvel is nevezi, ugy mint
trbit, melly nevekedst, vagy tbblst tszen.20
Ahogyan ezt a fenti idzet bizonytja, Tarpai Szilgyi minden ktsget kizran j
bibliai filolgus, az rnyalatokra, a kifejezsek helyi rtkre gyel hebraista volt. Arra,
hogy Tarpai Szilgyi Andrs az uzsora megengedett s meg nem engedett kategriit
ppen a dolgozatom els rszben idzett, Bza kiadsa jvoltbl a mi teolgusaink
krben is hamar elhreslt Klvin-levlbl veszi, az albbi idzet a bizonytk: Mg-is
tovbb mennek s azt krdik: mirt hogy a szegnynek nem szabad usorra adni, a gaz-

74

DR. PETRCZI VA

dagnak penig szabad? azrt- hogy a gazdagnak nagyobb raksa vagyon; noha a ki igy
beszl a nagy Calvinusnak szavt tekeri, ki igy mond rtelmessen; gazdagabb s kra
nlkl el lehet annlkl. De nem az a szndk s fel-tett czl; hanem a szegny azrt
kr klcsn, hogy abbl llyen:a gazdag penig, hogy abbl nyerekeggyk s az javt
nevellye.21
Egy, a kzelmltban megjelent gazdasgtrtneti tanulmny gy foglalja ssze
Klvin gazdasgi etikjnak lnyegt, ezttal nem teolgusi, br biblikus elemekben is
gazdag, mgis egyrtelmen kzgazdszi stlusban: Klvin gazdasgetikja feloldotta
az elmlet s a gyakorlat kztti tbb vszzados konfliktust. Pnz- s kamatelmlett
elsknt egy 1545-s levelben (De usuris, mr idztk, P. .) fejtette ki, majd az 1554ben publiklt, Mzes II., III. s V. knyvnek rszleteihez rott kommentrokban, az
1557-es, a 15. zsoltrt (ugyancsak trgyaltuk itt, P. .) magyarz rsban s vgl az
1565-ben megjelent, Ezkiel prfta szvegrszlethez rott magyarzataiban cfolja az eddigi filozfiai-teolgiai hagyomnyt, (belertve Luther szigor kamattilalmt
is! P. .) amely szerint a kamat idegen a Szentrs szellemtl Fontos megemlteni,
hogy Klvin (s szorosan az nyomban jrva Tarpai Szilgyi Andrs is! P. .) ktfle
klcsnt klnbztet meg: az egyik a fogyasztsi klcsn, (pret de consommation), a
msik pedig a produktv klcsn (pret de production). A fogyasztsi klcsn nem kpvisel termelert az ads szmra, s gy semmifle elismers vagy jutalom nem jr
rte. A klcsnnek ez a fajtja a meglhetst, a megsegtst szolglja, karitatv jelleg,
kamatmentes klcsn. 22
A tma idszersgt mutatja, hogy nem csupn a mr idzett bzeli plenris eladsban, de a magyar Klvin-megemlkezseken is egyre gyakrabban kerlnek el a
gazdasgpolitikai, gazdasgetikai vonatkozsok. gy Kiss Csongor kzgazdsz egyik
szabadegyetemi eladsn is. Ez az elads hvta letre Tth Zsigmond Klvin s a
gazdasgpolitika cm, tanulsgos cikkt: Klvin pldibl kitnik: nla elssorban
a kereskedelmi hitel ltjogosultsga volt a krds, a fogyasztsi hitel kamatmentessgt
nem krdjelezte meg Megjegyezzk, Klvin azt a gazdasgi krlmnyt nem vette
szmtsba, hogy a keresked, aki ruvsrlsra vesz fel hitelt, vgeredmnyben bepti a kamattal nvelt visszafizetsi ktelezettsget portkja eladsi rba. Ha viszont
az rnak rsze (az remelsnek pedig elmozdt tnyezje) a kamat mint jradk ,
mely minden fogyasztt rint, akkor vsrlsaikon keresztl vgs soron a szegnyek
is fizetik a kamatot. 23
Az egyrtelmen klvinista, st presbiterinus szimptij Tarpai Szilgyi Andrs
minden ktsget kizran Klvin nzeteit, tantsait kveti ugyan, rtekezse egyik utols lapjn azonban, ha nevt nem is mondja ki nyltan, Luther jval szigorbb tletre
utal: Azoktl, kiknl a pnz gymlcstelen, s medd, nem kell usort kivnni. Vgre
a Pognyok, s mg a rgi jmbor Theologusok, kik az usorhoz kemnyen szllottak
nlunknl, akkorbli s mg mostan-is nhol uralkod, hamis, mar, emszt usorrl
szollottak ktsg nlkl.24 Minden klvini szemlletenyhls elfogadsa mellett rdekes s valamelyest ellentmondsos mdon Tarpai Szilgyi mgiscsak Luther szigorhoz
ll kzelebb. Nzzk krlelhetetlen ultima ratio-jt, fenyeget hang vgkvetkeztetst:
2. Krhoztattya az Isten beszde (ti. az uzsort!) s fl hogy az itletben nagyobb ne
lgyen krhoztatsa. 3. Azt kell bnni minden kegyes j lleknek, hogy senki nem bntya

KLVIN MAGYAR PURITN TANTVNYA, TARPAI SZILGYI ANDRS

75

effle harap uzsors nyomorgatkat: mert ha meg-vern e vilgi bir ket, amaz egsz
fldnek nagy birja nem sajtolna orszgostl bennnket.25
Meghkkent, s egyszersmind a magyarzsid trtnelmi prhuzamok modernizlt, 17. szzad vgi rksnek tekinthet gondolatot kpvisel e nhny, nagyon indulatos zr mondat. Eszerint a sokat szenvedett, trk s Habsburgok-tpte orszg npnek
feje fll sok-sok isteni bntets, hallos veszedelem elhrulna, ha vilgi brink mr e
fldn bntetst szabnnak ki az uzsorsok legkegyetlenebbjeire, vtkeik nagysgnak
fggvnyben. Tudjuk, hogy Tarpai Szilgyi tanult teolgus volt, ez bizony mgis laikus
s fldnjr logika a javbl; br ktsgkvl rthet s indokolt e felfogsa, a korszak
apokaliptikus hnyattatsainak ismeretben. A sokfle uzsortl nyg, szenved mai
magyarsg szmra pedig ellenllhatatlanul rokonszenves is!

JEGYZETEK
1 Petrczi va, Kertszeti metafork a magyar puritn irodalomban, in: u, mi lelknknek ltet abraka Tanulmnyok a magyar s angolszsz vallsos irodalomrl, Budapest, Fekete Sas kiad KRE Puritanizmuskutat Intzet, 2008, 6476. 2 E mrl egy fontos korai
szakcikk: Szilgyi Sndor, Borsti Ferencz ismeretlen alkalmi kltemnye, 1656-bl, Magyar
Knyvszemle 18 (1887), 9399. epa.oszk.hu/00000/00021/00077/pdf/mk_1887_093-099.pdf
(2009. jlius 31.) 3 letrl s munkssgrl: Zovnyi Jen, Magyarorszgi protestns egyhztrtneti lexikon, szerk. Ladnyi Sndor, Budapest, A Magyarorszgi Reformtus Egyhz
Zsinati Irodjnak Sajtosztlya, 1977, 622. 4 Csorba Dvid, A sovny lelket meg-szpteni
Debreceni prdiktorok (16571711), Debrecen, Hernd Kiad, 2008 (Nemzet, egyhz mvelds, V), 89. 5 Christoph Stckelberger, Keine Zinsen von den Armen. Calvins Wirtschafts- und
Bankenethik = Calvin und die Wirkungen. Glaube gestaltet Gesellschaft. Ringvorlesung der
Theologischen Fakultt der Universitt Basel, Frhlingssemester 2009 http://www.calvin09.
org/media/pdf/theo/Stueckelberger_Calvins_Wirtschafts-u-Bankenethik_D.pdf (2009. jlius
26.), illetve: Frank Sawyer, Klvin transzformcis nzete, Srospataki Fzetek, 2009/2, 3363.
6 Christoph Stckelberger i. m. 4. 7 Frank Sawyer i. m. 54. 8 Kroli Gspr, Szent Biblia,
Budapest, Bibliatrsulat, 1968, 512. 9 John Calvin, Commentaries, Vol. IV., Grand Rapids,
Baker Books, 2003, 212. 10 Klvin Jnos, Magyarzata Mt, Mrk, Lukcs evangliumhoz,
II. 165. s I. 125., ford. Rbold Gusztv, Budapest, 1939, 4042. 11 Kovcs Gyrgy, Protestns identits s a kapitalizmus szelleme = Czagny Lszl (szerk.), A szocilis identits, az
informci s a piac, SZTE Gazdasgtudomnyi Kar Kzlemnyei 2004, 105123. http://www.
eco.u-szeged.hu/tudkozlemeny/pdf/2004/Kovacs.pdf (2009. jlius 31.) 12 Kovcs Gyrgy i. m.
112. 13 Tarpai Szilgyi Andrs i. m. A 5rv. 14 Tarpai Szilgyi Andrs i. m. 12. 15 Tarpai
Szilgyi Andrs i. m. 1213. 16 Tarpai Szilgyi Andrs i. m. 18. 17 Tarpai Szilgyi Andrs i.
m. 20. 18 Tarpai Szilgyi Andrs i. m. 2122. 19 Tarpai Szilgyi Andrs i. m. 26. 20 Tarpai
Szilgyi Andrs i. m. 2930. 21 Tarpai Szilgyi Andrs i. m. 33. 22 Bodai Zsuzsa, A reformtorok gazdasgi tantsai, INCO Els magyar internetes folyirat az informcis korrl 8,
http://www.inco.hu/inco8/global/cikk5h.htm (2009. jlius 31.) 23 Tth Zsigmond, Klvin s a
gazdasgpolitika, Hegykzi let, 2009. februr 4., http://hegykozcsatari.multiply.com/journal/
item/81 (2009. jlius 31.) 24 Tarpai Szilgyi Andrs i. m. 38. 25 Tarpai Szilgyi Andrs i.
m. 40.

76

DR. GAL SNDOR

DR. GAL SNDOR

Misszii impulzusok Klvin teolgijban

Elktelezett kveti, tisztel, szeret tantvnyai lehetnk Klvinnak, de ez aligha jelenthet egy olyanfajta elktelezdst, amely a hamists hatrait tlpve arra knyszertene bennnket az nnepls vben, hogy Klvin letmvhez egy mai fogalmaink
szerinti missziolgiai mvet prostsunk. Ezrt a cm becsletes vatossgra int: impulzusok, tnyezk, amelyek missziolgiai szempontbl kutatsra mltk, trgyalandk
Klvin letmvbl.
Mai lehetsgnket figyelembe vve a keresztynsg trtnelmnek nagy lptk
trkpen helyezzk el a nagy reformtor kort, s magt az letmvet, hogy annak ma is
aktulis zenetrl hamists nlkl beszlhessnk. Ez a megengedett lehet legnagyobb
lptk szerinti trkpen az skeresztyn misszi, az anyaszentegyhz ltrejtte s kialakulsa, elterjedse s a modern kori misszirtelmezs s gyakorlat kz helyezi el a
reformci kort, benne Klvint.
Az els, a keresztynsg kezdete, mint valsgos misszii kiindulpont ll elttnk.
Azonban az utna eltelt szzadok misszijnak madrtvlatbl val vizsglata is szinte
elre megkveteli azt a ltst, tevkenysget, amelyet reformtorunk kortrsaival egytt
vgzett. Az egyhz nrtelmezse vagy a vilg ltal val megtlse vonatkozsban teljesen rett volt a helyzet a keresztyn misszi kezdethez kpest arra, hogy jragondolja az egyhz a maga eredett, tantst s e vilgban val megjelenst, egzisztlst,
misszijt. Akkor is, ha ezt a kifejezst reformtorunk a tbbivel egytt nem az ltalunk
megszokott gyakorisgban hasznlta.
Jelen korunk vonatkozsban, amikor a misszirl beszlni egyhzi letgyakorlatot
s tudomnyos besorolst jelent, szintn azt jelenti, hogy a kldetsrtelmezsben valban megrett az id arra, hogy a keresztynsg, az egyhz nrtelmezse nlkli miszszis vllalkozsval felhagyjon. Indtk erre az egyhz bevallott sikertelensge. Az a
sokszor megvallott tehetetlensgrzs, amely ki is mondatja, hogy az egyhz bizonyos
esetekben nem kpes a rbzott evangliummal megszltani a vilgot. Pedig a reformtori rtelmezs szerint a misszit maga az evanglium vgzi.1 Teht kpzeletbeli nagy
lptk trkpnk harmadik pontja a mai kor, amely arra knyszerl, hogy visszaforduljon a reformtori tisztzdshoz az egyhz lte, kldetse, Isten kijelentse, az rs rtelmezse tekintetben. Ezek megkerlsvel aligha lehet a Missio Dei kldetsben rszt
vllalni, de mg kevsb abban rszt kapni. gy nem kell knyszeredettnek reznnk
azt, hogy Klvin szletsnek 500. vforduljn tematikusan vizsgljuk letmvben,
s vele egytt elkerlhetetlenl a reformci korban a misszi fogalmt, illetve annak
teljeslst. Erre bizonytk nem egyszeren Klaus Douglass stlusos knyvcme2 s annak tartalma, hanem az a korjelensg, amely lpten-nyomon a reformci nyomvonalra
knyszert, s azon haladva segt az egyhz nrtelmezsben.
1. A reformtorok, s kztk Klvin sem nevezhet mai teolgiai terminolgink
szerint a misszi apostolnak, a missziolgia tudomnymvels megalapozjnak.
Mirt?
Erre a vlaszt hadd adja meg korunk szaktekintlye, David Bosch msok nyomn.3

MISSZII IMPULZUSOK KLVIN TEOLGIJBAN

77

Mindenekeltt logikus s vals az, hogy a reformtorok koruk egyhznak megreformlst tekintettk f feladatuknak, s a kor krlmnyeinek ismeretben minden
erejket erre is fordtottk.
A protestnsoknak nem volt kapcsolatuk a nem keresztyn nemzetekkel, mg a
katolikus nagyhatalmak mr kiterjedt gyarmatbirodalommal rendelkeztek (Spanyolorszg, Portuglia). A korabeli Eurpban lev pogny lappokat a 16. szzadban a svd
luthernusok segtettk keresztyn hitre.
A protestns egyhzaknak egyhzszervezeti szempontbl sajt ltk megmaradsrt kellett kzdenik, mert az 1648-as vesztfliai bke utn nylt lehetsgk egyhzaik megszervezsre.
Kevsb sem elhanyagolhat a reformtori tants eredmnyeknt a szerzetessgrl val lemonds, hiszen ezzel, ahogyan az addigi s azutni katolikus misszi igazolja,
jelents misszii eszkztl fosztotta meg magt a protestantizmus, s csak hossz id
eltelte utn jutott abba a helyzetbe, amikor hatkonysga tekintetben egy kicsit is versenyre tudott kelni a szerzetesi mozgalommal.
S mirt hallgatnnk el azt az igazsgot, hogy a protestantizmus tborn bell kialakult tanbeli harcok, vitk, szakadsok jelents mrtkben lefoglaltk az energijukat,
amelyeket esetleg ms a npek fel irnyul misszira fordthattak volna.
2. Mivel jrul Klvin rksge jelentsen a mai misszi rtelmezshez s korszer
vgzshez?
Erre nzve minden knyszeredettsg nlkl egyntetleg s egyetrten jegyzik
szakembereink a reformtori alapelveket.4
Az egyedl kegyelembl val megigazuls tana, amelyrl nem llthatjuk, hogy
mint tants egyltaln nem ltezett a korabeli katolicizmusban, hanem arrl van sz,
hogy a kegyelem nem egy a tantsok kztt, hanem minden tants tengelye. Kztudottan a reformtorok kiindulpontja nem az volt, hogy mit tud maga az ember tenni az
dvssgrt, hanem az, amit Isten megcselekedett ezrt Krisztusban. Ennek kvetkezmnye a misszi rtelmezsre s fejldsre nzve: a hit ltal val megigazuls tana
ers sztnzsl szolglhatott a misszi munkjban, de bizonyos rtelemben annak gtjaknt is megnevezik, azzal a megokolssal, hogy ha az Isten a kezdemnyezs, akkor
feleslegess lehet minden emberi erfeszts msok dvssge rdekben.
A bn fogalmnak rtelmezse, amely sokkal inkbb az ember termszete szerint
val bns voltra irnytja a figyelmet, mintsem a katolikus felfogs szerint az ember
felsorolhat bneire. gy kerlt sor a szaktsra Aquini Tams nzetvel is, hogy ti. szerinte az emberi rtelem egszsges s megbzhatnak mondhat. Ez az emberrtelmezs,
bnrtelmezs segthette r az embereket nyomorult, elveszett llapotuk tudatra, s ez
bresztheti az ebbl val szabaduls utni vgyukat. Ez maradt rnk szp megfogalmazsban a Ravasz Lszl-fle rvacsorai genda 1. krdsben: Hiszitek-e, hogy az Istentl igazsgban, szentsgben, rtatlansgban teremtett embernek esete folytn ti magatok
is gyarlk, esendk s bnsk vagytok? Ennek kvetkezmnye a misszi rtelmezsre s fejldsre nzve: az, hogy ember eredenden bns voltnak tantsa hozzjrult
Isten tkletes s hatalmas volta gondolatnak megrzsben, gy a misszi valban Isten
kezdemnyezsn s munkjn alapszik. Ugyanakkor az a tves nzet is kialakulhatott,

78

DR. GAL SNDOR

hogy mivel az ember gy sem tehet semmit, kptelen vltoztatni a maga helyzetn, egy
komor belenyugvst is eredmnyezhet.
Ugyancsak kiemelked az dvssg szubjektv dimenzija, az egyn megtrsnek, jjszletsnek krdse, majd pedig az egyn felelssge a kzssg irnyban.
Ebbl fakad a misszi rtelmezsre s fejldsre nzve a ktelezettsg: hangslyozni,
hogy kiemelked az egyni felelssg s az egyn rtknek kzppontba lltsa, de
vgletekig mehet az egyn szerepnek tlhangslyozsa a kzssggel szemben.
S ebbl kvetkezhetett a hvk egyetemes papsga elvnek megfogalmazsa,
amelyet nem a reformci teremtett, de jrafelfedezsnek tnye elvitathatatlan attl. A
misszi rtelmezsre s fejldsre nzve ez azt hozta, hogy ez az elv segtett jra tudatostani a minden hv elhvatsbl szrmaz Isten irnti szolglat ktelezettsgt.
De ebbl eredeztettk a szakadsok csrit, mivelhogy minden keresztyn sajtos mdon
rtelmezheti az Isten akaratt.
Nem kvetkezmnyek nlkli a Szentrs kzppontba lltsnak tnye sem, hiszen ennek eredmnyeknt a kpiessggel szemben a sz, a ltssal szemben pedig a
halls jelentett prioritst. Ennek eredmnyeknt vltozott meg a skramentumok szma, s ppen a klvini hagyomnyban a skramentumok az igehirdets al rendezdnek.
talakul a templom trszerkezete is. Melybl az fakad, hogy a szentrs-kzpontsg
vget vetni ltszott a ppk s a zsinatok teljhatalm dntsnek, de utat nyithatott a
paprppa helyzet kialakulshoz, hogy ti. a Biblinak nll ltet tulajdontottak, s
azt nmkdnek tekintettk.
Ehhez teszi mg hozz nagy hangsllyal Psztor Jnos a Szentllek munkjnak
klvini felismerst s hangslyozst.5 Solo Spiritu Sancto, mert egyedl a Szentllek
az, aki belevisz bennnket Istennek Krisztusban rtnk vgzett esemnylncolatba.
Ennek hozzjrulsa a misszi rtelmezsre s fejldsre nzve az, hogy a Szentllek kiradsra val alzatos vrakozs, Isten szuverinitsnak elismerse, a lelki megjulsi folyamatok siettetsnek lehetetlensge. Ugyanakkor a ksbbiek sorn pedig a
kzismert karizmatikus szlssges mozgalmak, amelyek a Szentllek kizrlagossgt
beteges fokon tloztk el.
3. Klvinnak a misszi rtelmezshez val hozzjrulsnak egy msik impulzusa
mindenkppen az rsrtelmezsre irnytja a figyelmnket.6
Aligha lehetett nagyobb hozzjrulsa a maga korban gy minden korban a
misszi teljeslshez, mint visszatallni s visszavezetni az embert a kijelents eredeti zenethez, hiszen keresztyn misszink zenete az rs zenete. Sokak kzismert lltsa szerint Klvin az ige teolgusa volt, ez gyakorlatilag bibliamagyarz
prdikciiban, kommentrsorozatban lttt formt. Mindezt kiemelten a szerint az
elv szerint vgezte, amelyet gy fogalmazunk, hogy a Szentrst a Szentrssal kell
magyarzni, de ez nem vezetett nla egy bezrkzott rsrtelmezsre, hiszen ms terleteken vgzett tevkenysgei katolikus egyhzzal szembeni kritikjban, a trsadalom problminak bemutatsban nagyon is kontextulis szemllet volt. Vallotta,
hogy a Szentrs megrtshez szksges a Szentllek megvilgost munkja mellett
az emberi rtelem.7
Farel, aki Genfbe hvta, nem titkoltan azrt tette, hogy a kls dolgokban is meg-

MISSZII IMPULZUSOK KLVIN TEOLGIJBAN

79

nyilvnul rendteremtse utn komoly exegetikai s tanti munkt vgezhessen. 1536

augusztustl igazn meg is kezdhette ezt a feladatot, s ezzel jelentsen hozzjrult a
genfi reformci stabilizlshoz. Sajt magt is legszvesebben mint bibliatantt s bibliamagyarzt rtelmezte.
Kvetkez rsrtelmezsi elv Klvinnl a teljes Szentrs elve. Ami a maga korban fel-felvetd krdsre, hogy a Szentrs teljesnek s lezrtnak tekinthet-e, bizton
llthatjuk, hogy nla a teljes Szentrs elve statikus dolog. A Szentrs olvassnak
szemlyes gyakorlst, mint letvezrl elvet tartotta, s vgclja tekintetben pedig a
Krisztusban val hitet jellte meg.
Aligha kerlhetjk el a Biblia szvegnek ihletettsgi krdst a 2Tim 3,16-ra hivatkozva: A teljes rs Istentl ihletett ennek megvallsval alapveten nem a terjedelemre vagy annak betire tett utalst, hanem
egyrszt arra a kijelentsre, hogy gy, ahogy megratott, meg van benne az ismeret
ahhoz, hogy eljussunk az dvssgre a Krisztusban val hit ltal,
ugyanakkor nemcsak eszkatalgiai vagy dvtrtneti jellege van ennek a kijelentsnek, hanem olyan is, hogy a fldi let normit is ebbl tanulhatjuk meg.
Klvin szerint az Istentl ihletett kifejezs a Szentrs tekintlynek bizonytst is
hivatott ersteni, valamint azt, hogy Isten fensge nyilvnul meg benne.
rdemes ehhez kapcsoldva odafigyelnnk Klvin rsmagyarzati elveire:
Klvinnl e tekintetben mindent megelz s megalapoz alapelv az a tny, hogy
Isten megszlalt. Az megszlalsban rvnyesl a Szentllek. Isten ebben a szolglatban hasznlja szolgit, minket is. Klvin nem gondol a Biblia mechanikus inspircijra,
hanem a szent szerz ltali n. organikus inspircira, ebben rvnyeslhet egyni, szemlyes stlusuk is, de a szerzk klnbzsgt a Szentllek egysge kti ssze.
Msodik rsmagyarzati alapelve: a Szentllek megvilgost hatalmnak jelentsge. A keletkezs mellett risi jelentsge van annak megrtsben s a mi megvltsunk elfogadsban.
Kiemelked jelentsg nla, hogy a magyarz teljesen tadja magt a Szentrs
inspircijnak.
A Szentrs lland s kitart tanulmnyozsra van szksg, ezt nem eseti,
hanem mindennapi tevkenysgnek tartotta.
rsmagyarzati munki alapjn mg nhny megjegyzst kell tennnk:
kommentrjai rvidek, tmrek s trgyilagosak,
nyelvezete visszavezet a szerzk intencijra, eredeti szndkra,
jelentsnek tartja a szerzk szitucijnak megismerst (kortrtnet),
az egyes szakaszok jelentsge mellett szenvedlyesen kereste azok kontextust,
hogy helyesen magyarzhassa azok rtelmt,
s vgl Klvin kereste Jzus felismerhetsgt az adott bibliai szvegben.
Ezek az rsmagyarzati elvek nemcsak homiletikai megfontolsbl szorulnak
jragondolsra, hanem a misszi mai mdszertana, eszkztra mellett visszavezetnek
bennnket olyan eredeti misszii mdszerekhez, amelyek korokat tvelve meglljk a

80

DR. GAL SNDOR

maguk helyt. Pontosabban, amelyek komolyan vtelvel maga a misszi llja meg a
helyt korunkban is.
4. gy a legjelentsebb hozzjruls a misszihoz az egyhz rtelmezsnek s az
egyhz rendjnek talaktsa. Ha igazat adunk annak az lltsnak, ami gy hangzik,
hogy az egyhz puszta jelenlte misszi8 a vilg szmra, akkor a legsrgetbb feladataink kz tartozik az egyhznak nemcsak az jra val nrtelmezse, hanem annak a
vgrehajtsa is. Az egyhz legyen egyhz! Makkai Sndor megfogalmazsban. Klvin
ehhez mveiben rendkvl gazdag adalkkal szolgl. S ha valamiben Klvin nagyot alkotott Genfben s Genfen kvl brhol, gyakorl psztorknt, egyhz s gylekezetvezetknt, hitvitzknt, rknt, akkor az Institutio bizonyossga szerint az a IV. fejezetben
srtetten megjelen egyhzrl szl elgondolsa lett.
Az egyhzrl szl gazdag tantsbl kiemelked a kontextualits gondolata, s itt
nem egyszeren az adott trsadalmi formcik, emberi sajtossgok, kulturlis adottsgok komolyan vtelre kell gondolnunk, hanem arra, ahogyan Klvin a maga korban
trsaival egytt a maga kornak katolikus egyhzban, egyhzval kapcsolatosan vette
el a kontextualits krdst. Vagyis kontextualits az egyhzon bell! Nyilvn ez oda
vezetett, hogy annak az egyhzi valsgnak a csaknem teljes egszben tanrendszerben, liturgijban, egyhzkormnyzatban a megreformlst ignyelte. Ez a bels
kontextuskeress s -kvets.
Ma, amikor azon vitzunk, hogy szabad-e elhagyni egy esetleges j nekesknyv
szerkesztsekor a gyakorlatilag mr rges-rgen elhagyott genfi zsoltranyagunk jelents
rszt, szabad-e muzikalitsban a knnyzent vagy az ahhoz kzeli dallamvilgot jogostvnyhoz juttatni, akkor, amikor l gylekezeteink lte azt igazolja, hogy ezek az nekek jogostvny nlkl vezetnek, ma, amikor az egyhz igehirdetse, inkbb az egyhz
hirdetse, vallsos sztnbl elkvetett cselekedete, amikor az egyhzon bellisg nem
rti azt, ami benne trtnik, akkor mly nvizsglatra Klvin nyomdokain haladva ,
egyhzrtelmezsre van szksg.
Krds az, hogy mai egyhzi letnkben kellkppen folyik-e ez a sajt kreinken,
kereteinken bell. Ez szenvedssel s nem csak konfliktussal jr. Az is krds, hogy a
misszi teljestse rdekben az arra vllalkozk tudatban vannak-e ennek a szenvedsnek, kszsgesek-e az ldozatvllalsnak az elhordozsban.
Klvin Genfbe val visszahvsnak idejn, 1541-ben azt rja Farelnek aki maga
is srgette bartjt erre a lpsre , Genf szmomra olyan kereszt, amelyen naponta ezerszer kellene meghalnom.9 Ennek ellenre visszament az t elldz vrosba, s innen a
jelmondatv lett valloms: Szvemet g ldozatul ajnlom Istennek. Lehet, hogy ez
az egyhz knyelmnek, vitatott, de legalbbis is viszonylagos jltnek feladst jelenti?
Ezt is vllalni kell. Ez is a misszi rsze, tartozka.
Ezek a klvini hozzjrulsok nem felesleges adalkok vagy esetenknt elhanyagolhat extrk a misszit teljest anyaszentegyhz szmra, hanem olyan elfelttelek,
amelyek nlkl kudarcra tltek mg a legnagyobb elszntsggal vgzett misszii prblkozsok is. Mg akkor is, ha annak komoly anyagi fedezete meg is van itt-ott a miszsziban.
Vgl azt sem szabad elhallgatnunk, hogy a klvini rksg nem abszolt rksg

MERT A SZEGNY NEM FOGY EL A FLDRL

81

minden tekintetben, hiszen az llamegyhz kapcsolatban a megelz kzpkori rendhez kpest a reformci llovasai nem hoztak jat. Abban a helyzetben teljes termszetessggel maradt meg a konstantini rksg az llam s egyhz egybetartsnak szemllete. Ebben a vonatkozsban viszont korunk egyhznak meg kell keresnie s tallnia
a helyes utat a mai trsadalmi viszonyok kztt. Ehhez ktsgtelenl segtsget knl
Klvin s a reformtorok biblikus egyhzrtelmezse.

JEGYZETEK
1 David J. Bosch: Paradigmavltsok a misszi teolgijban Budapest, 2005, 224. 2 Klaus
Douglass: Az j reformci Budapest, 2002. 3 Holl, Holsten, Gensichen, Scherer nyomn Bosch
i. m. 225. 4 Bosch i. m. 221. 5 Psztor Jnos: Misszi a XXI. szzadban 8586. 6 Peres Imre:
Klvin rsrtelmezse s rsmagyarzatai in: Klvin idszersge, szerk. Fazakas Sndor, Budapest, 2009, 49. 7 Peres Imre i. m. 5054. 8 Psztor Jnos i. m. 6. 9 Peres Imre i. m. 51.

DR. FAZAKAS SNDOR

Mert a szegny nem fogy el a fldrl

Klvin trsadalmi etikjnak kialakulsa
s gyakorlati jelentsge
Bevezets
Mert a szegny nem fogy el a fldrl (5Mz 15,11) Klvin szegnysgrl s
a szegnysg kezelsrl val felfogsa s ltalban a szocilis helyzetrl val teolgiai
reflexii legszignifiknsabban a Deuteronomiumrl tartott prdikciiban, kztk a Deut
15,1115 perikprl tartott igemagyarzatban jutnak kifejezsre. Nem mintha Klvin
egyb mveiben, az Institutiban, ms bibliai helyek magyarzatnl, trakttusaiban s
levelezsben nem kerlne ltszgbe a szocilis krds; nem, st inkbb t- s tszvi
az egsz klvini letmvet a hit konzekvencijaknt meglt felelssg kvetelmnye az
let valamennyi terletn. Mgis a deuteronomiai prdikcikra, s ltalban az igehirdet Klvinra val figyels trja szemnk el a reformtor szociletikjnak forrsvidkt s sajtos mdszert: nevezetesen az ige hirdetst s az let Isten igjnek val
megfeleltetst.
Ezt az sszefggst s szociletikai programot (br nem rt rendszerbe foglalt szociletikt) bizonytja s foglalja keretbe a kvetkez kt idzet is, Klvin genfi
mkdsnek kezdetn tett nyilatkozata s hallos gyn megfogalmazott vallomsa.
1537-ben, egy a vrosi tancsnak cmzett beadvnyban gy fogalmaz: A magunk rszrl nem gy tekintjk tisztsgnket, mint amely oly mdon lenne behatrolva, hogy
amikor a prdikci vget r, feladatunk elvgzett lenne.1 Hallos gyn pedig gy rtkelte genfi mkdsnek kezdett s sajt szolglatt: Amikor ebbe a gylekezetbe

82

DR. FAZAKAS SNDOR

jttem, gyakorlatilag semmi nem volt: prdikltak, s ez volt minden reformcirl

mg sz sem volt.2 Sz nincs arrl, hogy Klvin lebecslte volna eldeinek, Farelnek s
Viret-nek erfesztseit, vagy azt a feladatot, amire maga is vllalkozott, nevezetesen
a prdikls s a liturgia megeleventst, a skramentumokkal val ls mltsgnak
helyrelltst. St, mg csak arrl sincs itt sz, hogy a prdiklson tl, ehelyett vagy
emellett valami egszen specilis terleten keresn a trsadalmi szerepvllals vagy a
politikai let befolysolsnak lehetsgt a lelksz vagy az egyhz szmra. Ellenkezleg, mindkt valloms arra utal a klvini letm egszt szem eltt tartva , hogy
szmra az igehirdets s a kzlet, a teolgia s a trsadalmi krdsek, a gylekezet
rendje s a vros jlte a legszorosabban s a legszervesebben sszetartoznak, s hogy az
Isten igjrl szl bizonysgttel embrionlis llapotban marad, ha az csak az egyhz
bels letre szortkozik. Ez a bizonysgttel konkrt esemnny kell hogy vljon, mikzben t kell hatnia az egsz emberi letet: elbb az erklcsi tletalkots szintjn, majd
a hv ember privt letben az egyni cselekvsek szintjn, majd az emberek kzssgi
letnek sszefggseiben. Mr ez els megkzeltsben is nyilvnval, hogy Klvin trsadalometikjnak forrsa nem a termszetjog spekulatv filozfija. Nem a kzpkor hatalmas teolgiai ptmnynek jra s jra visszatr alapmotvumaira, az arisztotelszi
gondolkodsra pt fel egy fajta szocilis tantst. az letet szeretn megfeleltetni Isten
igjnek, Isten itt s most aktulis akaratnak. Br a rendelkezsre ll idkeret s az
elads behatrolt terjedelme nem teszi lehetv, hogy Klvin szociletikjnak teljes
mlysgt s szlessgt feltrjuk (ez nmagban is nll kutats trgyt kpezheti),
nhny sszefggs felmutatsval viszont mintegy rltst nyerhetnk erre a sajtos
teolgiai programra. Ezek: Klvin etikjnak kialakulsa s elfelttelei, mdszere s
funkcija, valamit gyakorlati megvalsulsa egy konkrt pldn szemlltetve.
1. Klvin trsadalometikjnak kialakulsa s elfelttelei
1.1. A trsadalmi helyzet
Klvin szociletikja s Genf mint vrosllam sajtos trsadalmi-gazdasgi lete
klcsnsen feltteleztk s hatroztk meg egymst. Korbban a kontinens kt legfbb
kereskedelmi tvonala keresztezte egymst Genfben, a vros a rgi legjelentsebb tranzit- s vsrcentrumv ntte ki magt. Ebbl a savoyai herceg, a katolikus egyhz s a
polgrsg egyarnt profitlni igyekezett. A 15. szzad viszont hanyatlshoz vezetett. XI.
Lajos merkantilista gazdasgpolitikjnak,3 a kereskedelmi hajzs tvonalhlzatnak
bvlse kvetkeztben a kontinens gazdasgi tengelye nyugatabbra toldott, gy a nemzetkzi forgalom egyre inkbb elkerlte Genfet. 1534-ben, miutn a vrosi polgrsg
a herceg hveivel szemben uralomra jutott a vros vezetsben s a katolikus pspk
elhagyta a vrost, a katolikus kzmvesek s kereskedk is vgleg elvndoroltak. A viszszamaradt kis ltszm kereskedi rteg nem jelentett szervezett ert. Ez slyos gazdasgi krzist eredmnyezett. Ehelyett megnvekedett a vallsi menekltek szma, amely
jabb gazdasgi teherttelt jelenthetett a vrosra nzve. Klvin ebben a krzishelyzetben
rkezett Genfbe. A rgi helyett j meghatroz gazdasgi rteg megteremtse vlt szksgszerv, s ebben Klvin a menekltekre akik ppen Klvin reformtori mkdse

MERT A SZEGNY NEM FOGY EL A FLDRL

83

kvetkeztben rkeztek ebbe a vrosba ppgy szmtott, mint az shonos lakossgra.

Az emigrnsok korbbi hazjukbl gyakran magasabb technikai s gazdasgi elkpzettsget hoztak magukkal, s ha korbbi letvitelket kvntk folytatni, megfesztett
munkavgzsre knyszerltek. Aki Klvin idejn Genfben kvnt letelepedni, nem vletlenl tette: az evangliumi hit szabad gyakorlsa s a polgrjog elnyerse4 vonzert
jelentett. Viszont aki itt letelepedhetett, attl a kls s bels veszedelem ltal fenyegetett
Genf szemlyes elktelezettsget vrt a vros vdelme s gazdasgi jlte rdekben. A
rgi privilgiumok szksgszeren kerltek leptsre, a knyszer produktv munka,
aktv letvitel hamarosan jabb gazdasgi fellendlshez vezetett. Ennek a folyamatnak a
szablyozsa viszont Klvinra termszetesen a lelkszekkel s a vrosi tanccsal egytt
vrt, s ez valban a helyzet bibliai igazsgok jrafogalmazsra, a helyzet teolgiaietikai reflektlsra indtotta t. Ezrt kikerlhetetlen volt az olyan krdsekkel val foglalkozs, mint munka s hivats, kereskedelem, kamat s pnzgazdlkods, szegnysg
s szocilis gondoskods stb. Etikja teht a szituci ltal meghatrozott etika: de clja
nem a gazdasgi trsadalmi jelensgek teolgiai legitimlsa, hanem az Isteni parancs
itt s most aktulis rvnynek megtallsa. Ilyen rtelemben Klvin valban hatst
gyakorolt kora gazdasgi-trsadalmi s politikai viszonyainak alaktsra, s fordtva: a
kontextus arra knyszertette t, hogy megtallja azt a teolgiai mdszert, amely egyszerre ad relevns vlaszt az adott krdsekre, de ugyanakkor szakt egyrszt a kzpkori
egyhz kazuisztikus trvnyrtelmezsvel, msrszt a spiritisztk s rajongk befele
fordul, individualista hitgyakorlatval. Az elemzk szerint Klvin hrom terleten hozott igazn vltozst: a pnz, a hatalom s a szexualits megtlse tern.
1.2. Teolgiai elzmnyek s felismersek
Klvin nem titkoltan Luther s Zwingli, vagyis a reformtorok els nemzedknek
nyomdokain jr. Mondhatnnk, a teolgiai alapok szociletikja szmra mr adottak
azzal, hogy az fellpse idejn mr megsznt a szent s a profn elvlasztsa. Ez pldul a munka megtlse kapcsn jl szemllhet. Mg a kzpkori teolgia, kzelebbrl a
skolasztika ugyanis a vita activa s vita contemplativa sszefggsben tlte meg a munkt, s a Lk 10,42 alapjn a vita contemplativa javra dnttte el a krdst,5 addig Luther
a hivats (vocatio) fogalmt kiterjeszti minden emberi munkra s tevkenysgre, s ezzel
megszntetet minden minsgi klnbsgttelt a munka tekintetben. 1522-tl Luther a
hivats fogalmt mr nem az elhvs kizrlagos rtelmben hasznlja, hanem minden
hivatalra, tisztsgre, megbzsra vonatkoztatja.6 Klvin osztja az eltte jr reformtori
nemzedk nzeteit a vilgi hivatsgyakorls felrtkelse, s ltalban vilgi s a szerzetesi
morl, a ketts erklcs kztti klnbsg feloldsa tekintetben. Ami Klvinnl elvetsre
kerlt az istentiszteleti letre nzve s azon kvl , az nem ms, mint a bels s a kls, a lelki s a vilgi, a szakrlis s profn, a test s a llek elvlasztsa. Az a dualizmus,
amely az eurpai trsadalmak jkori trtnett napjainkig s vgezetesen meghatrozza
(lsd: Lessing s Kant filozfija vagy a Kt-birodalom-elmlet etikja stb.), nla tudatosan kerl feloldsra a regnum Christi alatt. Ezen tlmenen rdemes figyelni azokra a
sajtos teolgiai alapfelismersekre, amelyek fundamentumt kpezik etikjnak.
Klvin szmra az erklcsi felelssg alapja az Isten gondviselse. Jllehet nem vi-

84

DR. FAZAKAS SNDOR

tatja el, hogy valls magva mg ha a bn ltal megrontva is a termszetes emberben

is fellelhet, aki ennek alapjn klnbsget tesz j s rossz kztt,7 mgis abban ltja a
klnbsget hv s hitetlen ember kztt, hogy az elbbi az isteni hatalom jelenltt
nemcsak a vilg teremtsben, hanem a vilg lland fennmaradsban8 szemlli. A
teremtshit nemcsak a kezdetekre tekint, hanem Isten vilgrl gondoskod munkjra is:
vagyis a vilg nem vletlen folytn llt el, s Isten folyamatos vdelme, gondoskodsa,
fenntart munkja megrzi a vilgot az abszurditstl, spontenaitstl, rtelmetlensgtl, fatalizmustl egyszval mindattl, aminek az ember a szenveds s hall ltal behatrolt letben amgy is ki van szolgltatva. gy tnik, az let krlmnyei ellentmondanak a gondvisels hitnek, de a hit ily mdon prbra tve Isten igazsgossgra
tekint: tudjuk, hogy Isten igazsgosan cselekszik, mg ha annak indtka s kimenetele
rejtve is marad szemeink eltt. Nos, az Isten igazsgossgra s gondviselsre irnyul
bizalom Klvin szmra az etikai felelssg alapja: Isten rk rendelsei a legkevsb
sem akadlyoznak minket abban, hogy az akarata alatt gondot ne viseljnk magunkrl
s minden mi dolgainkat el ne intzzk. [] Ugyanis, ki letnknek bizonyos hatrt szabott, az letnkre val gondviselst is vllainkra helyezte, eszkzkkel s tmaszokkal
is elltott annak fenntartsra, adott rtelmet a jvend veszedelmek eleve val meggondolsra9 Klvin itt elssorban az rtelemre apelll, a gondolkod s cselekv ember
pedig Isten eszkze lesz a vilg fenntartsban, megrzsben.
A gondvisels azrt lehet Klvin szmra az etika alapja, mert az emberi let felett
Isten grete ll: akik Istent szeretik, azoknak minden javukra szolgl (Rm 8,28). Ez az
gret olyan remnysggel kell, hogy eltltse az embert, amely nemcsak egyszer pozitv
letrzs az emberi krlmnyek vltozsaival szemben, hanem bizonyossg arra nzve, hogy Isten nem hagyja elveszni teremtmnyeit, vlasztottait. Ezzel a bizonyossggal
felvrtezve az ember teljes rtelmvel s akaratval, felels mdon trekszik vlaszolni
Isten megszlt kegyelmre, s teljes erejbl igyekszik megfelelni Isten akaratnak. Az
etika alapja teht a gondvisels a gondvisels pedig a garancia arra nzve Eric Fuchs
megllaptsa szerint10 , hogy az emberi let tovbbra is Isten grete alatt ll.
Klvin rs- s trvnyrtelmezse megint csak alapvet jelentsg etikjnak rtkelshez. Szmra a trvny nem absztrakt parancsolatok halmaza, ezek betartsba
ugyanis csak belebukni lehet. Az egsz rst szem eltt tartva klnbsget tesz, de nem
elvlaszt: klnbsget tesz Isten akarata s a trvny konkrt, trtnelmi formja kztt.
Isten akarata hrom terleten nyilvnul meg az ember szmra: az istentiszteleten, a
trsadalmi-politikai letben s az egyttls alapvet morlis kvetelmnyeiben. Az erklcsi trvny ahogyan az Institutio utols fejezetben nevezi kt rszbl ll: az egyik
azt parancsolja, hogy Istent tiszta hittel s kegyessggel szeressk, a msodik pedig azt,
hogy az emberekhez szeretettel viszonyuljunk.11 Az Izrelnek adott konkrt vallsi s politikai trvnyek sem msok, mint Isten akaratnak egy bizonyos trtnelmi helyzetben,
konkrt szituciban val megnyilvnulsa vagyis az isteni igazsgossg ignynek
megfogalmazsa, transzponlsa egy-egy adott helyzetre. A szertartsi trvnyek nevel eszkzk voltak a korabeli zsidsg szmra, hogy blcsessgben s istenflelemben maradjanak, a trvnykezsi rsz a kormnyzatnak adatott, hogy a mltnyossg s
igazsg rvnyestse mellett a kls rendet fenntartsa.12 Klvin szerint ms np s ms
nemzet a maga krlmnyei kztt szintn hozott hasonl trvnyeket, ha ms formban

MERT A SZEGNY NEM FOGY EL A FLDRL

85

is, amelyek segtsgvel a maga kzssgi lett szablyozta. Az egyes rendelkezsek

teht az Isten akaratnak s az igazsgossg kvetelmnynek konkrt formi ezrt
jelentsgk sokkal inkbb metodolgiai, mint tartalmi.13
Mg nyilvnvalbb lesz ennek a disztinkcinak a jelentsge, ha figyelembe vesszk,
hogy Klvin a trvnyt is a szvetsgbe gyazva szemlli. A trvny Isten j ajndka
az ember szmra, amely ltal segtsget nyjt a vlasztottaknak, hogy megmaradjanak
a kivlaszts kegyelmi llapotban s a megszentelt letben. Wilhelm Niesel tall megfogalmazsa szerint: a trvnyben a Szenthromsg Isten nmagt ajndkozza14 az embernek. Isten a trvnyben szembejn az emberrel, Istenn lesz az ember szmra. Ez csak a
Szentllek ltal rthet meg a Llek nlkl a trvny valban csak absztrakt elrsok
gyjtemnye, amelyek betartsa emberileg lehetetlen. Korbbi s legjabb kori elemzk
egybehangz megllaptsa szerint Klvin teolgijnak tfog tengelye, illetve kzponti
mondanivalja az a felismers, hogy minden emberi teremtmnynek minden pillanatban
az l Istennel van dolga.15 De az ember az Isten fensgt sajt kpessge szerint meg
nem ismerheti ezrt Isten termszethez hozztartozik, hogy alkalmazkodik az ember
felfogkpessghez. Istennek ez az accomodcija16 (transfiguratio)17 az dvtrtnet
lnyege; a szvetsgben, a trvnyben, a kijelentsben, az inkarnciban, a hirdetett igben
Isten emberrel val trtnete kezddik el, illetve folytatdik. Ezltal nyilvnval lesz: Isten
nem nmagrt val Isten, hanem az emberhez alhajl Isten, aki nem abszolt transzcendencijbl llt letszertlen kvetelmnyeket az ember el, hanem maga keresi meg
az embert egy meghatrozott helyzetben s azt mondja neki: tua res agitur! Klvin igehirdetsnek s teolgijnak ethosza teht nem rigurzus, szn s rm nlkli let vagy
a trvnynek val privt s grcss engedelmessg, hanem lland tanulsi folyamat a
Szentrs iskoljban, ahol maga az r vezeti vissza fokozatosan, lpsrl lpsre, j
nevel mdjra az embert arra az tra, amelyet a teremtsben sznt neki.
Klvin szociletikjnak htterben tulajdonkppen a deuteronomiumi teolgia
alapintencija fedezhet fel. Eszerint Isten kivlaszt cselekedete kvetkezmnnyel
jr az ember erklcsi magatartsra s a np letrendjre nzve. De nemcsak a Mzes
tdik knyvhez rt igemagyarzataiban18 s prdikciiban, hanem ms rsaiban s
egsz etikai szemlletben visszakszn az a mly bibliai alapfelismers, hogy a trvny
imperatvuszt megelzi a kivlaszts kegyelmnek indikatvusza. A deuteronomiumi
trvny int beszd azokhoz, akik mr megkaptk az dvssg grett, csakgy,
mint az jszvetsg paraklzise. Nem vletlen, hogy Klvin prhuzamosan prdiklt a
Deuteronomiumrl s a psztori levelekrl,19 ugyanis a kt paraklzis, s egyben a kt
szvetsg kztti sszekt hd a kivlaszts, az sszekt kapocs pedig Krisztus. Az
dvtrtnet gy neveltrtnett20 vlik, amely vgl az egyhzat is thatja.
1.3. Biogrfiai felttelek, szemlyes tapasztalatok
Megtlsem szerint Klvin intellektusa s tanulmnyai, a kor trsadalmi vltozsait beren figyel szemlyes tapasztalatai, nem utols sorban habitusa, figyelmen
kvl nem hagyhat jelentsggel brnak az etikai kvetkeztetsei s azok kivltott
hatsa szmra. Kztudott, hogy Klvin nem kimondottan teolgusnak,21 mg kevsb
szociletikusnak kszlt. De humanista kpzettsge s mveltsge, csakgy, mint jogi is-

86

DR. FAZAKAS SNDOR

meretei tettk t kortrsainl sszehasonlthatatlanul jobb rvelkszsggel megldott,

leslts teolguss. Mr az 1532-ben megjelen, tudomnyos kzlemny ignyvel
megrt Seneca-kommentrjban22 bizonytja, hogy rendelkezik azzal az eszkztrral s
kszsggel, amelyek egy szveg elemzshez, tartalmi mondanivaljnak kifejtshez s
nem utols sorban interpretlshoz elengedhetetlenl szksgesek.23 A bibliai szvegek
magyarzatnl s az eredeti tartalom kifejtsnl vlik ez hasznra. Ksbb, msodik
genfi tartzkodsa idejn a vrosi tancs gyakran bevonja jogi szvegek megfogalmazsba. Genfbl val knyszer tvozsa utn, a strasbourgi tapasztalatok (15381541) is
szintn inspirl mdon hatottak szociletikjra: a szegnygondozs, a ni diakontus
fellltsa, a menekltgy kezelse, ltalban a Fels-Rajna menti vrosllamok szocilis
problmk megoldsra tett erfesztseinek megfigyelse utn tfog, krltekint mdon ltott hozz az emltett krdsek elmleti s gyakorlati kidolgozshoz, tstrukturlshoz. Vgl, de nem utolssorban az a tny, hogy Klvin csupn halla eltt t vvel,
1559-ben kapja meg az idegeneknek kijr polgrjogot24 (bourgeois sttust, vagyis korbban kzhivatalt nem viselhetett, nem szavazhatott, direkt mdon a politikai-trsadalmi
let befolysolsban rszt nem vehetett), bizonytja, hogy teolgiai s etikai nzeteinek
rvnyestsre semmi ms eszkze nem volt, mint az ige hirdetse s a konzisztrium,
mely utbbinak fggetlensgrt folytatott kzdelem sem hozott igazn ttrst.
Br kora gyermeke volt, a kor szellemi ramlataitl, pl. a humanistktl val elhatroldsa is tetten rhet: Klvin szemben a humanistkkal tudta, hogy az a folyamat,
amit reformcinak neveznk, nem elgszik meg a hit s az ismeret benssges megjtsval s elmlytsvel, hanem az emberi viszonyulsok tstrukturlst eredmnyezi.
Tovbb mg az a felismers is megklnbzteti Klvint a humanistkkal szemben, hogy
az evanglium terjedse elkerlhetetlenl jr egytt az emberi trsadalom vltozsaival, botrnkozsokat25 s nyugtalansgot is belertve. Intett attl, hogy egy lltlagos
srtetlen kls rend vagy bke rdekben az evanglium ilyen irny hatst az ember
megprblja kikerlni vagy kivdeni. S br elvetette az erszak alkalmazst s elutastotta a vdat, hogy maga felforgat lenne, az evanglium ltal formlt s megvalsul,
tulajdonkppen feltartztathatatlan j rendet hajtotta az egyhzban, az llamban s a
trsadalomban. Nem a mindenron val vltoztats volt leteleme, hanem az evangliumi ismeret fell rtelmezett s megteremtend rend rvnyre juttatsa.26 Ha kellett, ennek szemlyes vitkban, konfliktusok felvllalsban is nyomatkot adott az a Klvin,
aki mg Genfbe rkezse eltt gy ismerte magt, mint aki flszeg, btortalan, kerli a
konfliktusokat s legszvesebben meneklne a megbzats ell, mint Jns az r ell. De
r kellett dbbennie, hogy az igazsgrt val harc nem a sajt harca, hanem az evanglium igazsgrt val kills, mely igazsg rvnyestse kvetkezmnnyel jr az egyn
teljes letre, az egyhzra, a polisra, a trsadalomra, a teolgiai tantsra, a hitvallsra, a
keresztsgre, az rvacsorra, egyszval a teljes ordre civil-re nzve.
2. Klvin szociletikjnak mdszere s funkcija
Klvin felfogsa s megnyilvnulsa kora gazdasgi s szocilis krdseirl mlyen
teolgijban gykerezik. Szociletikjnak mdszert, ugyanakkor idtll relevancijt Andr Biler trta fel,27 kimutatva, hogy Klvin trsadalmi, politikai s gazdasgi

MERT A SZEGNY NEM FOGY EL A FLDRL

87

problmkra ajnlott megoldsai soha nem szigetelhetek el a vallsi motivcitl. Szerinte Klvin azrt lehetett ttr s ma is aktulis az egyhz szocilis tantsnak feltrsa tern, mert etikai mondanivaljnak rvelse s kifejtse kt pillren ll: egyrszt
a bibliai kijelents szigor ismeretn, msrszt a trsadalmi s gazdasgi valsg
mlyrehat elemzsn.28 Az a md, ahogyan Klvin igyekszik egy adott helyzetre nzve
kibontani az rs aktulis zenett, plda lehet Biler szerint minden idben a teolgia s a keresztyn etika szmra, a teolgia s a vilg kztti kapcsolat helyrelltsa
tern, mivel egyszerre figyel a bibliai teolgia bels dinamikjra s a kor trsadalmigazdasgi vltozsaira.
Klvin szociletikja ngy markns alapvonst mutat fel.29 Ez az etika:
a) Krisztocentrikus s pneumatologikus etika, amely mlyen a Klvin teolgiban
gykerezik, s teljes mrtkben az evangliumi hit kzppontjtl, Jzus Krisztus szemlytl s megvlti munkjtl fgg.
b) A bibliai kijelents behat s pontos ismeretrl szmot ad etika, amely a trsadalom trtnelmi vltozsaihoz val dinamikus viszonyulsban kerl rtelmezsre.
c) Tudomnyos mdszerrel elemzi a trsadalmi s gazdasgi adottsgokat.
d) Rendkvli trtnelmi hatst azltal ri el, hogy nem ll meg az elemzsnl,
hanem olyan cselekvst kvetel, amely a kijelents rvnynek s a krnyezethez val
alkalmazkodsnak dialektikus feszltsgben jul meg s marad valsgszer.
Mintegy hsz vvel Biler megllaptsai utn Ludi F. Schulze Klvin
szociletikjnak tovbbi dimenzijra hvja fel a figyelmet.30 nem annyira a genfi
szociletika struktrjt elemzi vagy trtnelmi hatst kveti nyomon, hanem kimutatja: a reformtor Genfben egy olyan perszonl- s felelssgetikt tesz lehetv szocilis krnyezetben, amelynek alapja a bnbocsnatbl s megbklsbl fakad hlaad
let, de amely nem mentes a krnyezettel val konfrontcitl sem sem akkor Genfben,
sem ma. Az ily mdon meglt szemlyes felelssg bkt teremthet az Isten gyermekeinek bkessgt politikai, gazdasgi s szocilis krnyezetben egyarnt, mint amely a
vilg javt szolglja.31
Tny, hogy Klvin, immr a vros egyik lelkipsztoraknt trekedett az rs j,
olyan etikai tantst feltr hermeneutiknak32 kidolgozsra, amely a leghatrozottabban utastja el az let s a cselekedetek Biblinak val formlis-biblicista megfeleltetst.
Szerinte nem lehet az - vagy jszvetsg cselekvsi mintit direkt s formlis mdon
a jelenre thozni ehelyett meg kell vizsglni a Biblia erklcsi tmutatsainak tartalmt,
s azt a megvltozott trsadalmi-politikai helyzetben, lehetleg megfelel mdon alkalmazni. A dnt, hogy minden etikai krds esetn az isteni parancs tulajdonkppeni,
radiklis rtelmre krdezznk r, cselekedeteinket pedig ehhez igaztsuk.
Ez felszabadt, st lelkigondozi szempontbl segt megolds volt, de szksgszeren vezetett a kor morlis rendjvel val konfrontldshoz. Ezt a morlis rendet
ugyanis kazuisztikus szablyozsok tmkelege jellemezte, mely lltlag az isteni jogrend fenntartst szolglta, de valjban a trsadalmi let tern szlt jabb s jabb igazsgtalansgokat (pl. a kamatszeds bibliai-termszetjogi tilalmnak megkerlse, kivtelek indoklsa stb.). Klvin rvelse ez ellen gy szlt: ha az ember az isteni parancsokat
s szablyokat arra hasznlja, hogy levdje magt az Isten ignyvel szemben, formlisan
engedelmeskedik ugyan, de ez az engedelmessg valjban nem ms, mint a hitetlensg-

88

DR. FAZAKAS SNDOR

bl fakad engedetlensg. Klvin e mdszer ltal vgleg szaktott a kzpkori egyhz

szocilis tantsval s azzal a szvevnyes gyakorlattal, amely az egyre komplexebb trsadalmi-gazdasgi helyzetre egyre tlthatatlanabb elrsokat, illetve a trvnyek alli
felmentseket, megktseket s kivteleket adott.
Ezt a szaktst Hans Helmut Eer a tisztessg s az intellektulis szmads aktusnak33 nevezi, amely teljesen megfelel Klvin szndknak, hogy a tantst s az letet,
az igt s a cselekedeteket sszhangba hozza. Klnsen az igehirdetsek szemlltetik az
etikai zenet kifejtsnek hrmas logikai-hermeneutikai mdszert: ige teolgia szituci. A Szentrs, illetve Isten igje az abszolt kezdet, az let s cselekvs premisszja
a teolgia segti az ige megrtst, egyszersmind tantss is formlja azt a szituci
vagy a kontextus az az (let)helyzet, amelyre nzve az ember az igbl eligaztst kap.34
Ez azt jelenti, hogy az igbl felismert teolgiai mondanivalt Klvin mr nem 16. szzad
tudomnymvels metakommunikcis szintjn kvnja megfogalmazni s kzvetteni,
hanem ksrletet tesz arra, hogy a Biblia mondanivaljt konkrt helyzetben a gylekezet
szmra tantss formlja.
Funkcija ennek az etiknak immr Klvin trvnyrtelmezse s hermeneutikai
mdszere fell nzve, a trvny hrmas hasznnak megfelelen nem ms, mint a kvetkez: 1. az ember morlis nelgltsgnek megtrse; 2. az emberi egyttls minimlis
szablyainak rgztse; s 3. a hvk Isten irnti engedelmessgnek elmlytse s a
megszentelds tjn val tovbbsegtse.
Klvin nyilvnvalv teszi, ha a morl krdst rbzzuk a termszetes rtelemre,
az ember csak nmaga krl forog, nmagt csapja be a j felismersnek krdsben.
Azt hiszi, hogy az erny s a vtek ismerete az hatalmban van, s hogy az emberi
rtelem okossga35 a helyes letvitelhez elegend. De a bn megbntja az ember morlis potenciljt,36 eltrti eredeti rendeltetstl. Kvetkezskppen a termszeti erklcs,
mg ha ltszlag egyfajta rendet kpes is ideig-rig produklni, kptelen tartsan felels
cselekedetekre motivlni.
Tovbb Isten akaratnak erklcsi ignye nem csak rdbbenti az embert a j cselekvsnek kptelensgre, de gondoskodik is arrl, hogy ez a morlis deficit ltalnos
szocilis koszt ne eredmnyezzen. Szksg van teht egy ltalnos erklcsi kzrendre
vagy ahogyan Klvin mondja, a knyszertett s kierszakolt igazsgra37 , amelyet
ha kell, a hatalom eszkzeivel kell fenntartani, hogy az emberek kztt j rend, bke s
nyugalom38 uralkodjon. Ez igny, illetve a kzrend fenntartsnak fldi eszkzei mgtt
jra csak az isteni gondvisels megnyilvnulsa rhet tetten a reformtor szerint.
Vgl a trvny harmadik haszna, de immr az evanglium grete fell rtelmezett ethosz rtelmben a hv ember tudatosan vllalja fel ktelessgt s erklcsi felelssgt az emberi egyttls rendjben. Itt mutatkozik meg igazn Klvin pedaggiai
s lelkigondozi elktelezettsge: a teljes rs sszefggsben rtelmezett trvny nem
megktzi az embert, hanem felszabadtja ugyanakkor ez a szabadsg csak a kegyelem
erterben kpes gymlcsz, msokrt felelssget hordoz letre. Klvin egsz etikja e kt plus kztt mozog: egyrszt bizalmatlan minden irnt, ami az ember termszet
adta adottsgaibl fakad, msrszt bizakodva tekint az evanglium ltal termkenny tett
emberi szabadsg lehetsgei el.

MERT A SZEGNY NEM FOGY EL A FLDRL

89

3. A felelssgvllals terletei.
Egy konkrt plda: gondoskods a szegnyekrl
Az tfog gazdasgi vltozsok, a vrosi kultra kiplsnek felgyorsulsa
s a kor vallsi intolerancija miatti migrci kvetkeztben egyre kevsb lehetett
a vltozsok szocilis ksr jelensgeit, mint pl. az egyre mlyl szegnysget hagyomnyos mdszerekkel kezelni. A szegnysgidel felmagasztalsa s a kolostori
letforma vllalsa, az alamizsnagyjtsi akcik, a szegnyek kasszjnak kezelse
valamint a koldus letforma isteni rendelsknt val elfogadsa a fennll problmkat
inkbb elfedte, mint megoldotta. A krds kezelsre trtntek ugyan ksrletek39 de
a reformtorok fellpse s a hit evangliumi szellemben trtn megjulsa alapjaiban krdjelezte meg a szocilis gondok megoldsra tett korbbi erfesztseket. A
kegyelembl hit ltal val megigazuls reformtori felfogsa ugyanis megfosztotta a
jtkonykodst legfbb motivl erejtl, vagyis rdemszerz jellegtl, s ezzel kihzta a talajt a kzpkori szeretetszolglat rendszere all. Luther srget felhvsa a
szegnysg megszntetsre s a nmet nemessghez intzett levele 40 nem maradt hats nlkl a tekintetben, hogy a koldul szerzetesrendek bevtele cskkent, a vrosok
pedig kerestk a szegnykrds kezelsnek strukturlis lehetsgeit (pl. kommunlis
szegnykasszk fellltsa).
Klvin a szegnysg megtlsnek s a kzpkori megoldsok elgtelensgnek
krdsben ktsgtelenl a lutheri rksg vonalban ll. De legtfogbb teolgiai reflexii a szegnysgrl 155556-ban tartott deuteronomiumi prdikciibl41 trulnak
elnk, kzelebbrl a Deut 15,1115 alapjn tartott igehirdetsbl.42 Ebben kmletlen
kritikt gyakorol a kzpkori ember szemlete s trsadalmi gyakorlata felett, amely a
mert a szegny nem fogy el a fldrl (5Mz 15,11) bibliai ige alapjn a szegnysget
Isten ltal adott s megfellebbezhetetlen rendknt fogta fel, st a koldul-szerzetesi letrend ltal vallsilag legitimlta. Klvin viszont ezt az igeverset nem a szocilis status
quo fenntartsnak alapjaknt, hanem Isten vgzsnek bizonytkaknt tekinti, amely
szerint a szegnysg vilgban val jelenlte nem fatalista letszemlletre vagy rezigncira kell hogy vezessen, hanem annak lekzdsre. Itt egy olyan titokrl van sz, amely
a hit prbja lehet.
A gondviselsrl szl tants sszefggsben43 Klvin olyan teolgiai megoldsra
jut, amely a szegnyt s a szegnysget nem nmagban, hanem az Istennel s a gazdaggal val kapcsolatban szemlli. Eszerint a gazdagnak s a szegnynek egyarnt Isten
az ura. A gazdagnak fel kell ismernie, hogy gazdagsga Istentl val, s rizkednie kell
attl, hogy gazdagsgt a msik ember feletti hatalmi eszkzknt tekintse. Isten a gazdagsgban a gazdag hitt prblja meg: mennyire kpes a felebarti szeretetet s embertrsi felelssget a szegnnyel szemben meglni? s fordtva, a szegny is prbnak van
alvetve, mert sorst trelemmel kell viselnie, s nem teheti meg, hogy helyzetn rabls
vagy csals ltal knnytsen. S br Isten a szegnysget vagy a gazdagsgot egy kzmozdulattal eltrlhetn, mgsem teszi, mert mindkettt, a szegnyt s a gazdagot egyarnt
a hit iskoljban kvnja beltsra vezetni.
Jllehet Klvin e pedaggiai megoldssal rgi keresztyn hagyomny vonalban
ll, a szegnysg nla tovbbra is az isteni gondvisels kiismerhetetlen titka (de nem

90

DR. FAZAKAS SNDOR

stt misztrium) marad, s mint ilyen a helyes istentisztelet s a gyakorlati keresztynsg kulcskrdsv vlik. A szegny s a gazdag a gondvisels jegyben ugyanis
egymsra vannak utalva; a szegny a gazdag szmra nem csak materilis rtelemben
jelent kihvst vagy terhet. A szegnyt Isten kldi maga helyett a gazdag fel, de ez a
tallkozs a gazdag szmra mr nemcsak az letrl, hanem az let rtelmrl s az
rk letrl szl. S br szegny s gazdag egzisztencilis rtelemben klcsnsen egymsra vannak utalva, az dvssg fell nzve a gazdagnak szinte nagyobb szksge
van a szegnyre, mint fordtva. A szegnysg teht Isten titka s rendelse a vilgban
ezzel szemben a kolduls eltrse, azon tl, hogy a fennll llapotot szentesten, e
rend negliglsa.44
Az eddigiek alapjn kzenfekv lenne a felttelezs, hogy Klvin e teolgiai gondolatvezetssel nem az igazsgtalan trsadalmi viszonyok felszmolsra, hanem azok j
mdon val vallsos legitimlsra trekszik fleg miutn int a szegnysg forradalmi
mdon val felszmolsnak ksrlettl.45 Viszont ppen ezen a ponton Klvin tllp
a krds csak individul-etikai (gazdagszegny) kezelsnek skjn, s a szegnysg
megszntetsnek szocilis dimenziira hvja fel a figyelmet: br a kolduls legitimlsa a ks kzpkori vrosok polgrsgnak kztudatbl nem tnt el egyik naprl a
msikra, ezzel szemben Klvin krhz, rva- s szegnyhz fellltst, illetve a szegnygondozs intzmnyi feltteleinek megteremtst kveteli a vrostl, ugyanakkor a
szegnyek gondozst a keresztyn gylekezet letrendjv teszi. Ez utbbi a diakontus
intzmnynek tgondolst s a diaknia ekklziolgiba46 val beemelst eredmnyezi: diakontus nlkl nincs ecclesia!
Ugyanakkor kt veszlyt is rzkel Klvin ezen a tren. Egyrszt jl ltja, hogy a
diaknusok legkrltekintbb kivlasztsa s szolglatba iktatsa esetn is kiresedhet
a szolglat, ha a tisztsg viseli feladatuk lelki dimenziit nem tudatostjk vagy nem
ismerik fel (klnsen a tisztsg vrosi tancs ltali betltse esetn). Egy ksbbi prdikciban, vek tapasztalata utn, ezt a helyzetet gy jellemzi: a szegnyeket jllakatjuk
levessel, de kzben megfeledkeznk az rmhrrl, az evangliumrl.47 Megtrtnhet
ugyanis, hogy az egyhz diaknija gpies levesosztss laposodik, ha elfeledkezik a
szolglat lelki tartalmrl. Msrszt fennll a veszly, hogy a szegnyekrl val gondoskods legjobb egyhzi vagy politikai szablyozs s intzmnyi httr ellenre is a szegnykrds objektivizldshoz48 s osztly-, illetve rangklnbsgek (szegnygazdag) kialakulshoz vezet. Ennek ellenslyozsra Klvin a szegnyekrl val gondoskods szemlyes elktelezettsgt hangslyozza az rs alapjn: nem ltalban vannak
szegnyek, hanem a te szegny testvredrl (5Mz 15,9.11) van sz! A birtokos szerkezet
a szegny s gazdag tallkozsnak olyan szintjt felttelezi, ahol a segtsgnyjts s
annak elfogadsa kzssgvllalss formlja ezt a kapcsolatot, ahol nem trtnhet meg
az, hogy a szegny a peremre szorul, a gazdag pedig kivonja magt a felelssg all. Ez
a gazdag s a szegny kapcsolatnak mr olyan dimenzija, amelyben communio-rl van
sz, a sz szoros rtelmben, s amelyben lelki csoda49 megy vgbe. Ez pedig az l
hit konzekvencija. E szociletikai megolds mgtt az a teremtsteolgiai ismeret ll,
miszerint a fldi javak vgs soron Istentl klcsnkapott javak, amelyek tulajdonjoga
szemlyekhez kttt ugyan, de amelyek a felebart s a kzssg hasznt s az emberek
kztti bkt kell hogy szolgljk.50

MERT A SZEGNY NEM FOGY EL A FLDRL

91

Klvin szociletikai gondolkodsa a szegnysggazdagsg krdsben is egyfajta

megfeleltetst kvetel: Isten embersge s az ember humanitsa, Isten bkezsge s a
szegnyek javakban val rszeltetse, az Isten irgalma s az ember embertrs irnti knyrlete kztt. Nem arrl van itt sz, hogy Klvin idealisztikus trsadalmi modell fellltsval prblkozna; nagyon relisan ltta a gazdagok ellenllst, ltala a kor fbnnek tartott kapzsisgt, valamint azt, hogy a gazdagsg az embert helyes nismeretben
gtolja. Msfell a szegnysget sem eszmnyti, mg kevsb spiritualizlja. Ugyanolyan kemnyen inti a szegnyeket is, mint a gazdagokat. Viszont a felebarti szeretet
meglsnek konkrt s realisztikus lehetsgt szem eltt tartva a jzan mltnyossg
(aequitas) s mrtkletessg alapjn kveteli, hogy mindenkinek megadassk a mag,
tudva azt, hogy nincs nehezebb, mint a vgyakat megfkezni s a test indulatai ltal
parancsolt dolgoknak bcst mondani.51 Klvin a cselekvs relis lehetsgeit keresi.
E tekintetben teolgiai-etikai megfontolsai s gyakorlati kvetkeztetsei nem a radiklis, hanem kzvett lehetsgek52 kategrijban rtkelendk: de ellenttben a pusztn
trsadalompolitikai megoldsokkal, nem egyszeren trsadalmi csoportok s osztlyok
kztt igyekszik kzvetteni, hanem az Isten igazsgossga s az emberi let valsga
kztt.

JEGYZETEK
1 Johannis Calvini: Articles concernant lorganisation de lglise et du culte a Genve, proposs
au conseil par les ministres, Le 16. Janvier 1537, In: Opera Selecta (OS), Vol. I, Ed. Petrus Barth,
Monachii, Chr. Kaiser 1926, (369377), 376. 2 Ioannis Calvini Opera quae supersunt omnia, Vol.
ILIX (CO), ed. G. Baum, E. Kunitz, E. Reuss, Braunschweig 18691900, Vol. IX, 891. 3 M.
Geiger: Calvin, Calvinismus, Kapitalismus. In: Gottesreich und Menschenreich. Ernst Staehelin
zum 80. Geburtstag, Hrsg. von M. Geiger, BaselStuttgart 1969, 229286, 254. V. A. E. McGrath:
Klvin. A nyugati kultra formldsa, Budapest 2001, 100. 4 Az elnyerhet, megvsrolhat, illetve megszerezhet polgrjog (bourgeois) nem jelentett azonos jogllst az shonos, Genfben szletett s megkeresztelt polgrokval (citoyens). A vros legfbb irnyt testletbe (Petit Conseil)
az elbbiek nem kerlhettek be. Viszont rszt vehettek a kzletben s vlaszthatak voltak a Hatvanak s a Ktszzak Tancsba. A harmadik rteg a vrosban tartzkod idegenek volt (habitants
Klvin is csak ilyen jogllssal brt 1559-ig, amikor megkapta bourgeois sttust). k nem szavazhattak, kzhivatalt nem viselhettek, de a vros gazdasgi letben rszt vehettek; br import- s
exportjoggal nem rendelkeztek, nyithattak kzmves mhelyt vagy kereskedhettek a megtermelt
javakkal. Lsd: M. Geiger: Calvin, Calvinismus, Kapitalismus. I. m. 255256. V. A. E. McGrath:
Klvin. I. m. 120123. 5 Thomas von Aquino: Summe der Theologie. Bd. III. Der Mensch und
das Heil, hrsg. von Joseph Bernhart, Stuttgart 1985 (19542), Untersuchung 180. Art. III, 567569,
Untersuchung182. Art. II, 579580. 6 Lsd ehhez: Karl Holl: Die Geschichte des Wortes Beruf. In:
Gesammelte Aufstze zur Kirchengeschichte, Bd. III, Tbingen 1928, 189219, 217. 7 Inst. II,2,12.
8 Inst. I,16,1. 9 Inst. I,17,4. 10 Eric Fuchs: Calvins Ethik. In: 1509Johannes Calvin2009. Sein
Wirken in Kirche und Gesellschaft, Hrsg. von M.E. Hirzel und M. Sallmann, 183199, 184. 11
Inst. IV,20,15. 12 Uo. 13 E. Fuchs: Calvins Ethik. I. m. 186. 14 W. Niesel: Klvin theologija,
ford. Nagy Barna, Debrecen 1943, 79. 15 Albrecht Thiel: In der Schule Gottes. Die Ethik Calvins
im Spiegel seiner Predigten ber das Deuteronomium, Neukirchen-Vluyn 1999, 16. V. John
Haddon Leith: The Ethos of the Reformed Tradition in Major Themes in the Reformed Tradition,
ed. by Donald K. McKim, Grand Rapids 1992, 518, 5. 16 Reinhold Hedtke: Erziehung durch die

92

DR. FAZAKAS SNDOR

Kirche bei Calvin, Heidelberg 1969, 34kk. V. David F. Wright: Calvins Accomodating God. In:
Calvinus sincerioris religionis vindex, ed. W.H. Neuser and B.G. Amstrong, Kirksville, Missouri
1997, 319. 17 CO XXVIII, 442. idzi Thiel: In der Schule, I. m. 17. 18 CO XXVXXIX. 19
A. Thiel: In der Schule, I. m. 70. 20 Hans-Joachim Kraus: Israel in der Theologie Calvins, In:
Reformierte Kirchenzeitung 130 (1989), 254258, 256. 21 Lsd ehhez: A.E. McGrath: Klvin. I.
m. 3582. Theodor Bza: Klvin Jnos lete. Ford. Rcz Klmn, Budapest 1998, 1013. Rvsz
Imre: Klvin lete s a klvinizmus. Pest 1864, 59. Ronald S. Wallace: Calvin, Geneva and the
Reformation. A Study of Calvin as Social Reformer, Churchman, Pastor and Theologian. Edinburgh
1988, 27. Hans Scholl: Johannes Calvin. Periodisierung seines Lebens und Werkes. In: Willem
vant Spijker (Hrsg): Calvin. Erbe und Auftrag, Kampen 1991, 5560. Willem vant Spijker: Klvin lete s teolgija, Budapest 2003, 2024. 22 De clementia Ez a m sokkal inkbb mg a
francia humanista-irodalmr s (mg) nem a politikus Klvint bizonytja, jllehet a ksbbi kutats
ebben a mben vli felfedezni politikai etikjnak gykereit. Igaz, ebben az rtekezsben figyelmet
szentel a sztoa etikja s a termszeti valls mellett a trsadalmi egyttls s az llam krdseinek.
Lsd: Calvins commentary on Senecas De Clementia. With introduction, translation, and notes
by Ford Lewis Battles, Leiden 1969. 23 Lsd: Wulfert De Greef: Calvins Bibelverstndnis und
Bibelauslegung. In: 1509Johannes Calvin2009. I. m. 95118. Peres Imre: Klvin rsrtelmezse s rsmagyarzatai. In: Klvin idszersge, Szerk. Fazakas Sndor, Budapest 2009, 4978.
24 Lsd: M. Geiger: Calvin, Calvinismus, Kapitalismus. I.m. 255256. V. A.E. McGrath: Klvin.
I. m. 120123. 25 I. Calvini: De scandalis (1550), In: OS II, 1952, 159240, 197kk. 26 Lsd: A.
E. McGrath: Klvin. I. m. 127134. 27 Lsd: Andr Biler: La pense conomique et sociale de
Calvin, Genve 1961. Angol nyelven: A. Biler: Calvins economic and social thought, Geneva
2006. 28 A. Biler: Gottes Gebot und die Hunger der Welt Calvin, Prophet des industriellen
Zeitalters. Grundlage und Methode der Sozialethik Calvins, Zrich 1966, 6. 29 H. H. Eer Biler
rendszere alapjn. Lsd: H. H. Eer: Die Aktualitt der Sozialethik Calvins. In: Zur Zukunft der
Reformierten Theologie, Hrsg. von Michael Welker und David Willis, Neukirchen-Vluyn 1998,
421443, 423424. V. A. Biler: Gottes Gebot. I. m. 1349. 30 Ludi F. Schulze: Calvin and
Social Ethics. His views on property, interest and usury, Pretoria 1985. 31 Uo. 84kk;104.
32 M. Geiger: Calvin, Calvinismus, Kapitalismus. I. m. 248. 33 H. H. Eer: Die Aktualitt der
Sozialethik Calvins. I. m. 424. V. Herbert Lthy: Nochmals: Calvinismus und Kapitalismus. ber
die Irrwege einer sozialhistorischen Diskussion. In: Schweizerische Zeitschrift fr Geschichte, 2
(1961), 129156. 34 A. Thiel: In der Schule, I. m. 23. Hrmas logikai sorrend fellltsval
msok is prblkoztak, pl. E. Fuchs: Teolgia-politika-etika. Lsd: Eric Fuchs: La morale selon
Calvin, Paris 1986, 140. 35 Inst. II,2,3. 36 E. Fuchs: Calvins Ethik, I. m. 185. 37 Inst. II,7,10.
38 Inst. IV,20,2. 39 A koldul szerzetesrendek, vrosi chek seglyez szervezetei, az alkalmi
s napszmosmunka lehetsge nem tudta megszntetni az nkntes szegnysg s a tehetetlen
elszegnyeds kztti klnbsg kialakulst. Az elbbi a szegnysg- s szerzetesidel felrtkeldshez vezetett, az utbbi esetben tmegek sodrdtak a trsadalom peremre. Lsd: Robert
Stupperich: Art. Armenfrsorge IIIIV. In: Theologische Realenzyklopdie (TRE), Band 4, Hrsg.
von Horst Robert Balz, Gerhard Krause, Gerhard Mller. Walter de Gruyter Berlin New York 1979,
2334. David Flood: Art. Armut VI. In: TRE 4, 8898. 40 Martin Luther: An den christlichen
Adel deutscher Nation. Von den christlichen Standes Besserung (1520). In: WA 6,404469. 41
Matthias Freudenberg: Arme habt ihr allezeit bei euch(Joh 12,8). Armut als Herausforderung fr
das kirchliche Handeln im reformierten Protestantismus. In: Die kleine Prophetin Kirche leiten,
Hrsg. M. Bttcher/A. Schilberg/A-Chr. Tbler, Wuppertal 2005, 93111, 99. 42 CO XXVII, 336
349. Nmetre fordtotta Hans Scholl: Hilfe fr die Armen. Eine Predigt von Johannes Calvin, In:
Reformierte Kirchenzeitung (RKZ) 124 (1983), 2932. 43 V. Inst I,1618. 44 H. Scholl: Hilfe
fr die Armen. I. m. 29. 45 V. Inst. IV,20,29. 46 Alexandre Ganoczy: Ecclesia ministrans.
Dienende Kirche und kirchlicher Dienst bei Calvin. FreiburgBaselWien 1968, 398. 47 CO LIII,

A CSODLKOZ KLVIN ESZTTIKJA

93

290. 48 H. Scholl: Die Kirche und die Armen in der reformierten Tradition. In: RKZ 124 (1983),
68. 49 Gottfried W. Locher: Der Eigentumsbegriff als Problem evangelischer Theologie, Zrich
1962, 38. 50 Inst. IV,1,3. V. Inst. III,7,5. 51 Inst. III,7,3. 52 A. Thiel: In der Schule Gottes,
I. m. 286.

DR. BKEFY LAJOS

A csodlkoz Klvin eszttikja

Pneumatikus eszttikai rezonancia
Isten az igazi mvsz
Az albbi gondolatokkal szeretnk ezen a helyen is tiszteletadssal megllni reformtorunk eltt, nemcsak szletsnek 500. vfordulja alkalmbl, hanem azrt is, mert
ismt szembeslhetnk istenldotta, gazdag szemlyisgnek sajtos, rendszeralkot
intellektusval, illetve ennek elnyre mltnytalanul homlyban hagyott csodlkoz,
szpet meglt, rtkel s megfogalmaz fogkonysgval. Nem lehet ktsges, hogy a
Szentllek teolgusa Isten Lelktl felhangolt lelkvel, pneumatikus rezonancival egyszerre volt a homo mirator, a csodlkoz ember, s vele szervesen a homo aestheticus, az
eszttikus, szpre fogkony ember. A Llek ltal fogkonny, rzkenny tett lelkvelszemvel, bels szenzibilitssal fedezte fel a teremtett vilgban a szpsg magvacskjt,
a semen pulchritudinist, mint ahogyan a bn korrumpl, rombol hatsa ellenre is
megltta az emberekben megmaradt semen religionist, a valls magvacskjt is. Hogy
rhatta volna le klnben ezeket a sorokat, ha nincs benne ez a pneumatikus szenzibilits, rezonancia, visszhang: A madarak nekelnek Istennek, az llatok segtsgl hvjk
t, az anyagi elemek rezegve reszketnek eltte, a hegyek zgnak szne eltt, a folyk s
a vzforrsok szgyenls tekintetet vetnek re. A fvek s a virgok rmosolyognak alkotjukra, s ezt olyan kzvetlenl teszik, mint akit nem kell a messzesgben megkeresni,
hiszen mindegyikhez kzel van. Ugyanis mindent az bennnk is lakoz ereje, Lelke
hordoz s tart fenn! (az Olivetan-Biblihoz rt elszbl, 1553). me, milyen szpen szszelelkezik ezekben a sorokban a homo mirator, a homo aestheticus, a homo literatus,
aki mind az egyetlen s pratlan homo pneumaticus Calvinusban, a szentlelkes emberben lakozott. Klvin gondolati s rzelmi gazdagsga mr korn megmutatkozott. Ilyen
s hasonl sorokat a 26 ves Klvin mr lert, s fiatal egyetemistaknt arrl gondolkodott,
hogy klt lesz. Ksbb azonban nem versekben, hanem prdikcik ezreiben, gbeszk gondolatai ptmnyrendszerben magasztalta a teremt Istent, pldul gy is: az
igazi mvsz, ptmester, gazdag csaldf, aki nem mulasztja el alkotsnak tkletes
megformlst (kommentr az 1Mz 1,2-hz).
Mtoszok, tvhitek ellen
Mindezek alapjn Klvin teolgijnak s gondolkodsnak idszersgt s sajtossgt most abbl a szempontbl szeretnm megvilgtani, ami cfolata annak a
mtosznak s tvhitnek, miszerint ellentmonds van a klvinizmus s az eszttika, egy-

94

DR. BKEFY LAJOS

ltaln a szpsg kztt. Ez a hamis vlemny makacsul tartja sok esetben mg ma

is magt, s hangoztati sokszor utalnak vissza Klvin intellektualizmusra, rzelmi
vznasgra. Mg mindig a kprombol Klvin kpe l a kztudatban, aki szraz s
nagyon szigor morlt kpviselt, az rmt szmzte a templombl s a szpsget
semmibe vette. Igaz ez?
Ha a kereszt vagy csillag, esetleg kakas jele alatt ll templom/istenhza kellemes
formt s sznt mutat, akkor ez nem Klvin eszttikai ignyessgre s szemlletre vezethet vissza, hanem klnfle trtnelmi krlmnyekre?! A csupa sarkos charetoni
templom, ami Salomon de Brosse alkotsa, a prizsi kis Palais du Luxembourg klvinista ptszeti stlusa, amit a nantes-i ediktum visszavonsa utn slyosan megkrostottak, nem sugroz valamifle ttetsz klvini eszttikt? Hrom emeletn 80
ablakkal, melyeken mlik befel a fny az pltbe, s sok ajtja, szszke, galrii s
a tetzet nem a mvszi arnyossg s aranymetszs, tlthatsg mestermvei? Kpzeljk csak el ezt a palott vagy ezt a templomot mg a masszv rombols eltti llapotban, azokkal a termekkel, ahol a presbiterek, a diaknusok s a gylekezeti tagok
jttek ssze, s a hozzjuk tartoz iskolapleteket, lelkszlakst, knyvtrat, az rk
laksait s a temett. Ezeken a helyeken olyan Klvin-kortrs reformtus mvszek
dolgoztak, mint a porcelnkszt kzmves Bernard Palissy (15101590), a szobrszmvsz Jean Goujon (15101572), a kfarag mvsz Ligier Richier (15001567), a
porcelnfest Emailleure Noailher s Courtey Limoges-bl, a nagyra becslt vegfv mvszek Verbizier-bl, a comans-i, conayei sznyegszvk s sznyegfestk,
a gobelinksztk, a mbtorasztalos Boule, a kirlyi kertpt mvsz Boiceau de
la Barauderie. Gondolatban az egyhzi knyvtrban vagyok, s megcsodlom a nagy
s nevezetes reformtus knyvnyomdszok s kereskedk szpsges munkit, kztk
Robert Estienne-t (15031559), aki 1550-tl Klvin Genfjben tallt menedket s ott
dolgozott tovbb, Prizsbl meneklve. Klvin szvegeibl is tbbet adott ki. Vagy
emlthetjk a betmetsz mvszt, a francia tipogrfia nagymestert, Geofroy Toryt
(14801533), Sbastyen Gryphet s Jean de Tournes-t, a lyons-i nyomdszt, Dante mveinek illusztrl kiadjt. Vagy a vznyomatok ksztjt, Abraham Bosse-t. s mikzben a gynyr rkdok alatt stlok gondolatban, ami kivltkppen jellemezte az
egykori reformtus pt- s dsztmvszetet, felidzdik bennem a prizsi Place des
Vosges kivl pldja. Annyi bizonyos, hogy ragyogst teremtett a klvini eszttikai
szintzis. Klvin egyszersge, de a fnyrnyk kontrasztjra fogkony, morlisan
emelkedett szpsgszemllete segtette ltrejnni a reformtus Hollandia aranykort
is: Rembrandt, Frans Hals, Vermeer van Delft, Jacob van Ruysdal s az amszterdami
szrmazs klvinista Jacob Jordaens jelzik messze fnylen a klvini eszttikai inspirci jellegzetes befolyst, ksbbi eurpai rezonanciit.
Lrai intermezzo
Ne feledkezznk meg teht egyetlen pillanatra sem arrl, amikor Klvinrl szt
ejtnk, vagy ppen vitatkozunk magunkban vele s msokkal rla, hogy az isteni
szpsg vonzsnak tengedte szvt! Tudjuk, nem a kls szpsg, hanem Istennek
Jzus Krisztusban feltndklt bels szpsge vonzotta. A testet lttt Ige szpsge. S

A CSODLKOZ KLVIN ESZTTIKJA

95

mert ebben lt, belekerlt a termszet s a mvszetek vonzsba is. Isten dicssgnek
sznpadn (theatrum gloriae Dei) megnyitott szemekkel lt. Megltta, szemllte, csodlta a lthatban a Lthatatlant. Nemcsak roppant intellektussal hitjt gondolatkatedrlisokat pt teolgus volt , hanem a szv lngolsval rz ember is. Intellektusa
s szve is olyan vesen emelkedett ki korban, mint egy gynyr gtikus ablakv,
mely felfel szrnyalsa kzben is a fldn maradt, s befogta s befogadta az elragad
termszetet, virgainak, szneinek, illatainak lthat s lthatatlan jelenltt. Szemeivel, vrosi kzdelmekben megfradt lelkvel bizonyra tbbszr is felpillantott a kzeli
Mont Blanc gbeszk, szikrz cscsaira, s onnan tovbb a vghetetlen Isten fel.
De gy fogta be a genfi zsoltrok mvszi szrnyalst s npiessgt is szve felhajt
erejv. Klvin a szpsg szerelmese volt, meg az intellektulis, hv rtelm tervezs,
ptkezs lelki mrnke is. Tudta, hogy sem az egyik, sem a msik nem nmagrt van.
Minden akkor van a helyn, ha Istenre mutat, rla szl, hozz vezet. Szv s intellektus
Klvinnl tvltozott Isten psztorbotjv. Genfet, reformtussgot, szzadokat Istenhez terel psztorbott.
Francik, nmetek a klvini eszttikrt
E lrainak sznt gondolatfutam utn forduljunk oda ahhoz a Klvinhoz, akit a
francia teolgiai, morlis s liturgiai przairodalom egyik megteremtjeknt is szmon tartanak szlfldje szellemtrtnetben, aki hatalmas szintetizl elme volt. Igehirdetseiben, leveleiben s cikkeiben nagy rzkenysget mutat a fizikai s a morlis
szpsg irnt. Taln nem jrunk messze az igazsgtl, ha t a gall Krolinak nevezzk.
Azok, akik ismerik Klvin francia ri nyelvezett, rtkelni tudjk eredetisgnek az
igazi szpsgt. Mivel pedig munkssga olyan sok s erteljes sztnzst jelentett,
rthet, hogy a reformci ellenfelei ezeket az sztnzseket szzadokon t igyekeztek
semmibe venni, kicsinyteni vagy feledtetni. Azrt, hogy 2009-ben az 500. szletsi
vfordult mltkppen lehessen megnnepelni, s a francia nyelv s kultra reformtornak az t megillet helyet biztostani lehessen legalbb gondolatainkban, a rla
kialaktott hamis kpzeteket teolgusoknak, trtnszeknek, filozfusoknak, irodalmroknak, s mindnyjunknak egytt kell segtennk eloszlatni. Mindenkinek a maga
helyn s a maga eszkzeivel.
Lon Wencelius,1 Paul Romane-Musculus2 s Albert-Marie Schmidt3 nyomn szeretnk tkrt tartani magamnak/magunknak, hogy ezeket a hamis, eltletes maszkokat segtsk levlasztani Klvinrl gondolatainkban, beszlgetseinkben. Ezrt rviden
megprblkozom azzal, hogy felmutassam azt a helyet, amit a szpsg Klvin szintzisben, szvben, letben igazbl elfoglalhatott.
Klvin eszttikai semenjeit, szpsgmagvacskit, ami gondolati ttrs volt mg
francia nyelven is, a lendlet s a drmaisg jellemezte. Hatalmas s impozns freskhoz
hasonlan a teremtstl a parziig terjedt eszttizl, de mindig az ige eltti alzattl
fensges gondolatve. Teremts, bneset s megvlts jellik a klvini szpsgrzet trtnetnek az tjt.

96

DR. BKEFY LAJOS

A szpsg s a mvszetek
Isten minden mvszetnek a szerzje s adomnyozja (Klvin elszavbl a Jeremis siralmaihoz rott kommentrhoz).
Klvin szmra teht a mvszet s a szpsg Isten ajndka, aki azt az embereknek
adja.4 A bneset eltt nem lehetett szpmvszet, mivel az egsz teremtett vilgot beragyogta a rendezett s tkletes szpsg. Minthogy Isten volt az els mvsz s mester,
annak rdekben, hogy megrtsk a mvszetet, elbb a teremtt kell megismernnk.
Egytt jelenik meg teht Klvin eszttikai gondolkodsban a teocentrikus s a teremtstrtneti szemllet. A mvszet legfbb szablya eredetben ragadhat meg. A mvsznek valjban kzelednie kell Istenhez, a Szentrsban kijelentett akaratnak kell
odaadnia magt. Aki ezt megteszi, az az alkot tevkenysgben s a vilgegyetemben
elkpet s modellt fedezhet fel. Klvin eszttikjban a mvszet clja sszekapcsoldik
az j let cljval, ami nem ms, mint Isten magasztalsa s dicssgnek imdata.
A reformtor eszttikjrl
A reformtor eszttikjrl mr 1935-ben ezt a fontos megllaptst tette Lon
Wencelius: Klvin szemlletmdja azrt eredeti, mert arra hvja a mvszt, hogy alkosson
a teremtvel szimptiakzssget. Mikzben teljesen belemerl a termszetbe, amit megfigyel, egyttal abban a sajtos, s soha igazn fel nem trhat, szinergetikus kzssgben,
ami Isten alkotsa s a mvsz alkotsa kztt fennll, a dolgokat igazi eredetk (origo) s
cljuk (finis) sszefggs rendszerbe lltja vissza, ahonnan az emberi korrupci, eredeti
romls miatt az egykor valsgosan, ksbb pedig szemlleti megjelensben is kiesett.
A mvsz Istennel kommunikl, nem valamifle misztikus mdon, hanem pontosan ebben a szinergetikus, alkoti kzssgben, ami az alkotsa s a teremt alkotsa kztt
a ltrehozs aktusban fennll.5 Ennek a mindenestl fogva klvini eszttiknak az egyik
legfnyesebb, gynyr visszaigazolsa a reformtus Hollandia aranykorban mutatkozott
meg (Rembrandt, Frans Hals, Vermeer van Delft mvszetben).
A zsoltrok szpsgtartalma
s Klvin pneumatikus eszttikai rezonancija
Ezt az eszmefuttatst a klvini eszttikrl azzal egsztem ki, hogy emlkezetbe
idzem, milyen klns helyet foglaltak el Klvinnl mind a mondott, mind az nekelt
zsoltrok. A pneumatikus eszttika kzponti klvini trvnyszersgeinek egyike az
Isten igjvel val lehet legteljesebb sszhang (= harmonia cum verbo Dei), az annak
val megfelels. Azaz rezonls az Isten alkotta szpsgre. Ezrt a zsoltr a leginkbb
tiszta kifejezse a mvszetnek. Minden mvszetnek a forrsa (fons) maga Isten, de a
zsoltrok rszt kpezik Isten emberekhez fordul kijelentsnek. A zsoltrok esetben
teht tbb mr nem csak puszta emberi mvszettel van dolgunk.
Klvin errl ezt rta: Dvid zsoltrai olyanok, amiket a Szentllek adott Dvidnak,
s rta le azokat Dvidban azrt, hogy az egsz vilg rkapjon arra, hogy ezeket az isteni s mennyei egyhzi nekeket Dvid kirllyal egytt nekelje.6 A zsoltrnekls kzben

A CSODLKOZ KLVIN ESZTTIKJA

97

a hv ember egszen sajtos kapcsolatba kerl Istennel: Amikor neklnk jegyzi meg
Klvin , biztosak lehetnk abban, hogy a szavakat Isten helyezi a sznkba, mintha maga
nekelne bennnk, hogy gy magasztaljuk fensgt s dicssgt.7 Ha megsejtjk, mg
inkbb, ha megrtjk a zsoltrnekls csodjt, akkor azt is megrtjk, mirt akarta reformtorunk annyira, hogy minden hv, frfi s n, gyermek s ids egyarnt ezeket nekelje.
S ha ehhez mg hozzvesszk Klvinnak azt a vlekedst, hogy a zsoltrok megmutatjk
az emberi llek anatmijt, akkor semmi ktsgnk nem lehet afell, mirt szerette anynyira a zsoltrokat, s mirt tette az istentisztelet emberi rsznek egyik f elemv, nem
pedig a hangszert, az orgont vagy ms instrumentumot, hanem az l emberi hangot.
A zsoltrok rvn valami mssal hatja t a szpsg a mvszetet, a divinitst,
szakralitst viszi abba bele, gy hatkonyan ragyogtatja fel Isten dicssgt, elbb a jeruzslemi templomban, majd pedig Krisztus utn a keresztyn istentiszteleteken. Ez a zsoltros
elem ktsgtelenl eszttikai hatst, ragyogst ad a reformtus istentiszteleteknek is.8
Eszttikai gondolatetdk Klvinnal hat ttelre
1. ttel: Vizulis s rzki szpsg
Isten gynyrsgnkrl s vidmsgunkrl is akart gondoskodni. gy a fveket, fkat s gymlcsket hasznossgukon, clszersgkn (finis) tl felruhzta szp
sznnel (vizulis szpsg) s kellemes illattal (szenzulis szpsg). Oly nagy szpsggel
(pulchritudo) ruhzta fel az r a virgokat, hogy az nkntelenl is szemnkbe tlik.
s mily kellemes illatot adott nekik, hogy az szrevtlenl is belopdzik szaglsunkba.
Ht bn, ha szemeink a virgok szpsgben, a szaglsunk azok illatban gynyrsget
tall? (Inst III 10,2).
2. ttel: Isten dicssge a kreciban s a kreatrban
Nincs az egsz vilgon oly parnyi hely, melyen dicssgnek legalbb valami kis
szikrjt ne ltnk ragyogni Nulla est mundi particula, in qua non scintillae saltem
aliquae gloriae E vilg szp rendje (ordo pulcher) szmunkra tkr (speculum, imago),
melyben az egybknt lthatatlan Istent megltjuk (Inst I 5,1).
3. ttel: A szpsg megjelense a mvszetekben s a tudomnyban
Vgtelen nagy szmmal vannak gy a fldn, mint az gen azok a bizonytkok
(= documenta), melyek Isten csodlatos blcsessgrl (= mirificam eius sapientiam
innumera sunt tum in coelo, tum in terris) szlnak. Nemcsak azok a burkoltabb bizonytkok, melyeknek alaposabb megfigyelsre vannak rendelve a csillagszattan,
orvostan s az egsz fi zika, hanem amelyek brmely mveletlen ember eltt akaratlanul is feltnnek, gy, hogy szemeiket sem nyithatjk fel anlkl, hogy ne knyszerlnnek azok tani lenni. Akik ama magasabb tudomnyokat elsajttottk, vagy
legalbb is megzleltk, ezektl tmogatva sokkal mlyebbre hatolhatnak az isteni
blcsessg szemlletben. Mindazltal az ezekben val jratlansg sem akadlyoz
meg senkit abban, hogy hatalmas remekmvet ne lsson Isten alkotsaiban (= artificii
satis superque pervideat in Dei operibus), ami t az alkot irnt val csodlatra
ragadja (Inst I 5,2).

98

DR. BKEFY LAJOS

4. ttel: a szpsg Isten jsgnak bizonytka

A vilgnak eme gynyr szntern (= in pulcerrimo theatro) ne rstelljnk
kegyes gynyrsget merteni Isten lthat s jelenval dolgaibl (= ex obviis Dei
operibus) Brmerre tekintsnk szemeinkkel, meg kell emlkeznnk arrl, hogy minden, amit ltunk, Istennek mve (= omnia Dei opera), s igazi kegyessggel kell gondolnunk arra a clra (= in fi nem a Deo), amely vgett Isten ltrehozta ket Az eget s a
fldet minden dolgoknak teljes bsgvel, vltozatossgval, szpsgvel csodlatosan
fldsztette, mintha csak tgas s ragyog palott szerelt volna fl s tlttt volna meg
a legvltozatosabb s leggazdagabb btorzattal... Az isteni hatalomnak annyi csodja,
jsgnak annyi kegyes bizonytka van (= quando tot sunt divinae potentiae miracula,
tot insigna bonitatis, tot sapientiae documenta), ahny faja van a vilgon a dolgoknak,
st ahny akr kicsi, akr nagy dolog csak van (Inst I 14,2021).
5. ttel: a szpsg helyes szemllete s a Szentrs ltali tantvnysg sszefgg
Illik, hogy az ember (= itt spectator, a szemlld, megfigyel ember) Isten mveit
komoly buzgsggal szemllje (= serio oculos intendere Dei opera), mivel e fnyes s
tndkl vilgba (= in hoc splendidissimo theatro) azrt helyeztetett, hogy szemllje is
legyen annak, figyelmt mgis fleg az igre kell irnyoznia, hogy jobban elre haladhasson Azt kell tartanunk, hogy az gi tudomnynak kell kezdetl szolglnia, ha azt
akarjuk, hogy az igaz valls renk ragyogjon (= vera religion a coelesti doctrina), s hogy
senki sem kpes az igaz s jzan tudomnynak legkisebb parnyt sem felfogni, ha nem
volt a Szentrs tantvnya (Inst I 6,2).
6. ttel: a szobrszat s a festszet tantsra, de nem templomi hasznlatra van
Mivel azonban a szobrszat s a festszet Isten ajndkai (= sculptura et pictura
Dei dona sunt), mindkettnek tiszta s trvny szerinti hasznlatt kvnom, nehogy
azokat a dolgokat, amelyeket Isten az dicssgre s a mi javunkra adott (= Dominus
in suam gloriam et bonum nostrum nobis contulit), fonk hasznlattal bemocskoljk,
st egyenesen veszedelmnkre fordtsk, csak azt szabad kivsni s lefesteni, aminek felfogsra a szem kpes. Isten fensgt, mely sokkal dicssgesebb, hogynem
szemeink lthatnk, nem szabad dsztelen rajzokkal megrontani (= Dei maiestas, quae
oculorum sensu longe superior est, ne in decoris spectris corrumpatur!). Lefesteni lehet teht egyrszt a trtneti esemnyeket, msrszt a testek alakjt, kpt minden
trtnelmi vonatkozs nlkl. Az elbbieknek a tantsban s az intsben van valami
hasznuk. Viszont az utbbiak gynyrkdtetsen (= oblectatio) kvl mi egyb hasznot
hajtanak?... (Inst I 11,12).
Eszttikai rtkek Klvinnl:
vilgossg, tlthatsg;
harmnia;
tisztasg;
transzcendencia;
pneumatikus rezonancia az Isten teremtette szpre, ami egyben j is.
Klvin teht a teremtett vilgra figyelve, az igt normaknt alkalmazva, a teo- s
krisztocentrikus eszttika megalapozja. Isten alkotsa s a mvszi alkots rtelmt n-

A CSODLKOZ KLVIN ESZTTIKJA

99

magban gy hordozza, hogy ltrejttvel is tlmutat nmagn arra, aki minden alkots
s alkoti folyamat oka, thatja, inspirlja s vgs soron clja.
Klvin tantsban, szemlletben, gi tudomnyban, s letben
a szpsg isteni eredet;
a szpsg realits a vilgban, de transzparens, tlthat;
benne isten szellemisge rzdik;
gy visszamutat a tkletes teremtre;
az immanens szpsg tlmutat nmagn;
Isten sensus pulchritudinist ltetett az emberbe, azaz szprzkkel ldotta meg.
A HOMO MIRATOR, A CSODLKOZ KLVIN
ESZTTIZLSA

Megklnbzteti, de nem vlasztja el

A MATERILIS SZPSGET

A NEM MATERILIS SZPSGET

PULCHRITUDO
MATERIALITER

Vizulis (teremtett vilg)

Auditv (hangok, zene)
Szenzitv (z, illat, szn)

PULCHRITUDO
NON-MATERIALITER

Verblis (Isten igje, verbum)

Morlis (erklcsi tettek)
Teolgiai
(hitlmny, tapasztalat, valloms)

JEGYZETEK
1 Lon Wencelius. Lesthtique de Calvin. Les Belles lettres, Paris 1937. 2 Paul Romane-Musculus.
La prire des mains. Lglise rforme et lart. Paris, Genf 1938. 3 Albert-Marie Schmidt. Jean
Calvin et la tradition calvinienne. Matres spirituels 12. Paris 1957. 4 Vgl. Praelectiones in Lamentationes Jeremiae. CO. XXXIX. 694, ahol Istent Klvin autor et dator omnium artium-nak nevezi. 5 Lart et la grce commune chez Calvin. in tudes sur Calvin et le calvinisme. Paris Mrz
1935 S. 209. 6 ptre au lecteur. Forme des Prires. 1545. CO. VI 171172. 7 idem. 8 Lopold
Schmmer, La foi, laction, le social. Actualit du message politique et social de Jean Calvin
elads Brsszelben, 2006.

100

DR. SZENCZI RPD

DR. SZENCZI RPD

Nevelsi rtkeink a klvini tants jegyben

1. Konkrt tapasztalatgyjts
ppen ebben az vben nnepeljk Klvin Jnos szletsnek 500. vforduljt. A
Magyarorszgi Reformtus Egyhz Doktorok Kollgiumnak Pedaggiai Szekcija augusztus vgn a klvini tants jegyben tartotta lst. Az elhangzott 10 elads vezrgondolatai Klvin Institutijnak szellemisgt igyekeztek kvetni. A nevels klvini
rtelmezse lnyegi alapot adott a ksbbi keresztyn szellemisg elkpzelseknek is
egszen a 20. szzadig, Magyarorszgon 1952-ig, Karcsony Sndor hallig. A neotomista pedaggiai gondolkodk szerint az ember, mint anyagi, testi jelleg egyn al van
vetve a termszet s a trsadalom trvnyeinek. Az ember lnyegt azonban, a halhatatlan lelket a szemlyisg alkotja; ez kizrlag Istennek van alrendelve, msfajta totlis
hatalmat nem szolglhat. Egyhzunk szmra mgsem Klvin korhoz ktttsgben,
hanem Isten igjt kivlan megrt rendszeres teolgusknt s nagyszer rsmagyarzknt tiszteljk s emlkeznk ebben az esztendben egsz letre s munkssgra, s
mindarra, amit rajta keresztl kapott az egsz keresztynsg.
Vonatkozik ez a cmben vllalt tmra is, amely ma mg kevsb elfogadott interdiszciplinris megkzeltsen alapszik: a gyakorlati teolgia s a pedaggia hatrterletn jelenthet meg. Klvin Jnos idejben a teolgia tudomnya nem osztdott
az ltalunk ma ismert s tantott terletekre. Klvin nem rt, ma gy mondannk,
gyakorlati teolgiai mveket, csak kivl bibliaismerete alapjn rsmagyarzatokat.
Az akkori teolgiai gondolkods rtelmben meghatroznak rezte a felismert bibliai igazsgok rvid s egyszer formban val tantst az iskola nvendkei s
persze a csaldok fel.
Fbb klvini alapvetsek a mai pedaggia nyelvn
(Az alapvetsek az Institutio alapjn beazonosthatak, gy nhny oldalszmot is
kzlk.)
1. Isten lnyegben egy, szemlyben hrom. Grgl hposztaszisz, latinul
persona, de elterjedt a substancia (ltezs, egy l) kifejezs is.
2. Az ember isteni teremtmny, de hajlama ltal bns, eredenden mindig a gyengbb ellenlls irnyba fordul, ugyanakkor lehetsge van Krisztus ltal jjszletni,
istenkpsgt helyrelltani, folyamatosan tkletesteni.
3. Az istenkp ember is perszonlisan llek, testetlen lnyeg (pneuma). Tlentumokat
kap adottsgai vannak, kpessgeket szerez (sfrkodik).
4. A pneumnak kt alapkpessge van: az rtelmi s az akarati.
5. rtelmi kpessgeink korltozottak, ezrt minduntalan keressk a mirteket.
Ezek kezdetben szinte sztnsek (a kisgyermek mirt krdsei kvncsisgrl tanskodnak). A gondolkods minsgi determinltsga bizonytja, hogy 5-6 ves korban
anankolgiailag is dnts eltt llunk. Rjvnk, hogy az okok el vannak rejtve, az emberi rtelem azokat nem minden tekintetben foghatja fel. Dnts eltt llunk: az emberi

NEVELSI RTKEINK A KLVINI TANTS JEGYBEN

101

sorsot vletlenek (szerencse) vagy az isteni gondvisels vezrli? A dnts szabad akaraton mlik! Klvin Institutija rzkeny pontot rint. Amennyiben az ember eredenden
bns, akkor intellektulisan is az. A tiszta gondolkodshoz megjulsra (megtrsre)
van szksg. A legteljesebb rtelmi rendszer pedig az elvigyzat. Vigyzzunk magunkra, tartsuk rendben dolgainkat, hogy a leghatalmasabb rendhez, az isteni rendhez tudjunk
igyekezni. Ez nagymrtkben rinti a vilgkp, vilgtudat, vilgnzet formldsnak
krdseit is.
6. De ez csak a hit tjn trtnhet, az akarati kpessg segtsgvel. A teremtett ember kvncsi lny. A kvnkozs (appetitum) szintn eredend hajlam. Knnyedn az rzkek, rzelmek rabjaiv vlhatunk. Az rzkek szolgasga a szenvedly (libido), amely
hamis nismerethez vezet. A kit teht sajt erbl ki van zrva. Az rtelmi kompetencia
akarat nlkl csupn kognci, az emberi elme elidegenedse Isten igazsgtl (Klvin,
75). s ez a mai nevels legnagyobb problmja, ugyanis a szent akaratbl csak az akaratossg marad. Az akarati kpessgek kimvelse az ernyek tjn valsul meg. Ernyrl
beszlnk, ha a kvnkozs vllalja az igazi tudsnak (ratio) val engedelmessget, nem
hagyja magt az rzkek rabszolgjv vlni. A szabad akarat, az rtelem j s rossz
irny megklnbztetse az engedelmessg ltrejttt eredmnyezi, amely kivlthatja
az isteni kegyelmet.
7. Az igaz(i) tuds a trvnyek ltal a krisztusi keskeny ton jn ltre. A klaszszikus nevels ezt erklcsi nfejldsnek (moralits) nevezi. Az ember bizonyossgra
jut az aximk tekintetben. Az rtkdulok klnbsgt megrti, irnytje a pozitv
irnyba ll be. Az alapkrds teht, mi determinlja az alaptrvnyeket, az egyttlsi
szablyokat? A vlasz egyrtelm: a trsas egyttmkds rendjnek kpessge, vagyis ilyen irnyultsg neveltsg. Hogyan jhet ez ltre? A nevelstudomny ktszz
ve mr megadta a vlaszt (ezrt vlt tbbek kztt nll tudomnny). Herbart a
pedaggit etikai alapokra is emelte. Az adott kultra rtkeire bzta az eligazodsi
pontokat. Az eurpai kultra rendszerben a keresztynsg rtkrendszerre, amely
ketts alapozottsg: egyrszt az abszolt szp is igaz, isteni, msrszt az emberi blcsessg ltal is elfogadott, felhalmozott kulturlis, morlis rtk. Ez a plus viszont
nem engedi az egyes ember abszolt szabadsgt, hiszen teremtettsgben sincs egyedl, teht igazodnia kell a trsas relcikhoz: az l, az lettelen vilghoz s a msik
emberhez. Ezek a viszonyulsok csakis nevelssel alakthatk. Az etikus kapcsolatok
komoly neveltsgi szintet ignyelnek. A spontn nvekedssel a folyamat tlsgosan
lass, a gyermek felesleges tvesztt jr be, arra szocializldik, hogy nem szksges
hinni, a blcsek rtkeit elfogadni. Az ember hajlamai, a biolgiai szksgletei fellemelkednek a lelki szksgletein. Igazi jellem nem tud kibontakozni, a tlentumaiban
ers egynisg elkorcsosul, ha nem megy vgig a rend, a fegyelem, az eszttikum s
a morl iskoljn. Tvtra kerlnk, ha az ember abszolt felelssgben bzunk csak,
fleg gy, hogy konkrt rtelemben a konkrt emberre vonatkoztatjuk a felelssget,
illetve a szabadsgot. Az ember gy nllnak, mindenhatnak, korltlanul szabadnak
tartja magt. Az nmegvalsts mezejn egyedl marad, majd eltved, nem tallja
meg trsait, pedig genetikusan, teremtetten tovbbra is trsas lny.
8. A blcsessg s erny, azaz egyttesen a ratio iskoljban, nemcsak az akadmiai tpus tudomnyossg rvnyesl, hanem a hitbl szrmaz tudsrendszer is. A

102

DR. SZENCZI RPD

kznevels tekintetben, a mindenki iskoljban ez a hitbl szrmaz teljes, metafizikus

tuds determinlja a nevelsi folyamatot.
9. A kognci iskoljban elssorban az empirikusan bizonytott tudomnyossg
kimvelse folyik. A tanuls sikeressgt a kognitv tlemtumok s a szabad akaratbl
trtn vlaszts befolysolja. Klasszikus iskolarendszer alakult ki erre az vszzadok
sorn: konkrtan a gimnzium.
10. A kznevels szempontjbl elssorban a ratio iskoli dominltak Magyarorszgon
is a reformci ta. Az llami struktra is erre kezdett pteni: Ratio Educationis, 1777.
A 20. szzadban rvnyesl gazdag pedaggiai sokflesg orszghatrokon t s
Magyarorszgon is szmtalan kvetre tallt. Magyarorszgon az egyik legjelentsebb,
egyni arculat szemlyisg Karcsony Sndor volt, aki eurpai keresztyn szemllet,
ugyanakkor a magyar nemzeti lelklet nevels rendszert alapozta meg. A kommunista
eszmerendszeren alapul szocialista nevels elsprte trekvseit, hiszen sszeegyeztethetetlen rtkkategrik feszltek egymsnak: demokrcia s diktatra, kommuna s
csald, pneuma s matria, individuum s trsas llek. Az 1952-ben, Karcsony Sndor
hallval befejezettnek nyilvntott klvini tantsi alap pedaggia csak hivatalosan
vlt szmztt, a magyar llekben tovbb lt. Az elmlt vekben egyre tbb fiatal kutat
is szvesen foglalkozik a tmval. Napjainkban arra is r kell jnni, hogy a mai elsdleges kolgiai kzeg, a csald spontn szocializcija nem elgsges, ezrt az rzleti s
a trsas lelkleti kompetenciatartalmak lethosszan t tart tanulsi folyamatt kezelni
kell az intzmnyeslt kolgiai kzegeknek is. Az ltalnos (csaldi) nevelsi feladatok
s a professzionlis nevels kognitv jellege mellett (oktats) az emocionlis s a morlis
kszsg-kpessg tartalmakat is szakszer fejlesztsi rendszerben szksges kezelni.
A jelenleg mkd szocilis s csaldgondoz jelleg szakemberi hlzat mellett
lnyeges oktatspolitikai krdss ntt az EQ-alap emberi adottsgok szakszer kimvelse, optimlis szintre emelse.
Az ilyen tartalm kszsg- s kpessgtartomnyok fejlesztse az eurpai gyakorlatban a professzionlis nevels tartomnyba tartoznak. Megjegyzem azt is, hogy bizonyos tekintetben a magyar oktatspolitika is rtelmezi az ilyen tartalmakat. Az ideolgiai
beidegzds miatt semlegesen szeretn kezelni, gy csupn az egyhzi nevels hatskrbe kvnja rendelni, amelynek tmogatst napjainkban meg is vonta (hittanoktats
llami finanszrozsnak megvonsa).
2. Az lland rtkek rvnyeslse, Klvin hatsa
Az ember ltnek nemcsak biolgiai s fizikai, hanem erklcsi felttelei is vannak.
Ez utbbiak sokkal ignyesebbek s parancsolbbak, mint az elbbiek. Az embernek
ezt a fi nom megrzst, mellyel az erklcsi trvnyek feltteleinek ignyt szreveszi,
s azt nyers letszksgleteivel szemben rvnyesti, lelkiismeretnek nevezzk. Halk,
szeld sz ez, amely tlharsogja a haszon, a szenvedly, a pnz, az elnyoms lrmjt.
Erklcsi letet akkor lnk, ha erklcsi alapelvek szerint rendezzk be azt. Alapelvek
pedig idelok nlkl nem kpzelhetk el. A keresztyn erklcstan Istenben ltja az
erklcsisg legfbb trgyt, s ennyiben az eddigi etikai irnyzatokkal szemben vallsos etika. A keresztynsg vallsos morlja azokkal a haterkkel is rendelkezik,

NEVELSI RTKEINK A KLVINI TANTS JEGYBEN

103

amelyeket korunk vallstalan morlja nem ismer. Emellett igazsga s ereje olyan egyszer, magasztos s meggyz, hogy nem szorul a tbbi erklcsi elmletek tmogatsra. Ms igaz rtk nincs, mert ez az isteni lnynek e vilgon val megdicslse.
Materilis megvalsulsa a szeretet ketts parancsban van: szeresd az Urat, szeresd
felebartodat. Ami a vilgban az embernek rtket ad, az a msnak megbocst, Istent
keres szeretet. Ezzel Jzus a vallst a kls kultusz keretbl leemeli s etikai talajra
helyezi.
Az anyagi javak s a pnz tekintetben az evangliumban Jzus parancsa igazt
el, mikor azt mondja: senki sem szolglhat kt rnak (Mt 6,24). Ms helyeken is szl
a vagyonrl: ha tkletes akarsz lenni, add el vagyonodat (Mt 19,21). Jzus azonban
ezekkel csupn a vagyon, az anyagiak nrtke ellen kzd, hiszen a javak is az ajndkai. A pnz, a vagyon nmagban sem nem j, sem nem rossz. Rossz vlik, ha annak szolgl az ember, jv lesz, ha erklcsi clnak, a szemlyisgnek szolgl. Hasonl
az llspontja a keresztyn etiknak a szerelem, az rzki sztn vilgt illeten. Az
emberi egyttls rtkei kz tartozik a csald, st annak salapja a hzassgban teljesedik ki. Az ember normlis krlmny kztt beleszletik a csaldba. Isten a frfit
frjnek, a nt felesgnek teremtette. Ez az egyiknek is, a msiknak is rendeltetse, st
a gyermek viszonyt ehhez mrten llaptotta meg. Jzus szerint is a hzassg Isten
rendelse s nem valamifle hiba (Mt 19,3). Nagy dolog, hogy nhny ember egytt
a csaldnak nevezett kis egyszer trsadalmat alkotja, s hogy ennek az alakulsnak
nagyon sok gazdasgi s politikai haszna van de ennl sokkal nagyobb dolog, hogy
van anyai szeretet, apai felelssg, testvri megrts, a lelkeknek olyan rintkezse,
amilyet a csald, mint bels lelki kzssg tud nyjtani.
Fl vszzad alatt haznkban is igen jelents ronglsnak s tmadsnak volt kitve
a hazaszeretet eszmje. Sok rosszindulat, ferde rtelmezs ingovnyos, s ezrt kerlend tmv tette a nemzeti eszme gondolatkrt. Majdnem sikerlt a hazaszeretetet termszettudomnyos, marxista, internacionalista tziss tenni, noha ez valjban erklcsi
fogalom. Ebben kzssget csak akkor tallunk, ha vgigcsinljuk azt az erklcsi, etikai
utat, amelyen elllt a nemzeti eszmny szuverenitsa. Ravasz Lszl rja: Magyar nem
az, aki magyarul beszl, mert a krds, hogy mit beszl magyarul! A magyarsghoz
csak erklcsi ton lehet hozzjutni. Neknk magyarokk kell lennnk, ami csak gy lehetsges, ha keresztynek lesznk, keresztynn csak gy lehetnk, ha igazn magyarok
lesznk.
Az rtkek vlsgt s rvnyeslst egy ember, st a nemzet letben igen jelents
mrtkben befolysolja a nevels. ppen ezrt a nevels nem fnyzs, nem is idtlts, hanem szinte az egyetlen letkrds. A nevels az, ami a megoldst hozza, az let
megmentse, biztostsa. A trtnelem kincseit ntudatostja, s a mlt erit bepti a
jvendbe. Ugyanakkor adja dinamikai elem gyannt az j igazsgokat, teremt gondolatokat, s ezzel a fejldnek a lehetsgt biztostja. Olyan a munkja, mint a szv verse:
ketts. sszegyjti s sztkergeti a vrt, benne az letritmus kl, melybl az letfilozfia
is tpllkozik.

104

DR. SZENCZI RPD

3. Kit keresse ma?

3.1. A csaldi vallsos nevels gykereinek helyes ismerete,
Klvin gondolatai rtelmben
Klvin llami feladatknt fogalmazta meg mg a Tzparancsolat els ktbljnak
betartsa ellenrzst (Sznsi, 12).
Klvin tisztn teocentrikus rsmagyarzataiban az Isten dicssgnek szolglata
mindig megkveteli az igaz embersget. Isten szolglata az emberekkel val kapcsolatban jelenik meg. Ennek alapja a minden emberben lv istenkpsg, s ezrt, egyrszt
a rnk bzottakban az istenkp helyrelltsra vonatkoztatva van feladatunk, itt ltjuk
indoklst a csaldi vallsos nevelsnek, msrszt az istenkp maradvnyt az egyhzon kvliekben is mindig meg kell ltnunk (Bksi, 116). Ez volt taln a legnagyobb
felismerse, s ezt kvetkezetesen ltjuk vgrehajtani a genfi iskola tananyagban. Ma
gy mondannk, hogy klasszika-filolgiai ismereteket, kori grg s latin szerzket
tanttatott elssorban a genfi iskolban. De konkrtan vallsrt nem kvnt tartatni. A
vallsra nevels nem trgya, hanem kzege volt akadmiai s csaldra vonatkoz oktatsi
elveinek. Az Isten s az ember kztti viszony dinamikus rtelmezsbl kvetkezik
Klvinnl az egsz keresztyn let dinamikus ltsa. Ez teljes ellenttben llt a kzpkor
etikjt meghatroz, st azt a protestantizmusban is tll kvietizmussal (Bksi, 147).
Klvin a szemlld letvitelt elutastva a hangslyt arra helyezte, hogy ki-ki a maga
rendelt helyn, munkban szorgoskodva teljestse s tltse be feladatt. Az emberi munka
mltsga ez. A kijellt helyen val munka lesz meghatroz rsze annak a feleletnek,
amelyet az ember a mennyei Atya gondviselsre ad. gy lesz egyrtelmv szmunkra,
hogy ez a dinamikus letszemllet az ember istenkpsgbl fakad.
A csaldi vallsos nevelsrl nem rt sszefggen Klvin, a Szentrshoz fztt
magyarzataibl foglalhatjuk ssze csak gondolatait. Nem egy koherens rendszert teht,
hanem egy-egy bibliai szakaszhoz fztt rtelmezseit vizsglhatjuk csak. A kiindulsbl mr egyrtelm, hogy a mai gyakorlatunknak az alapfogalmaival sem foglalkozik
Klvin, de ennek ellenre a funkcionlis s az intencionlis katechzis megjelenik rtelmezsben, mint a csaldi s gylekezeti, illetve intzmnyi vallsos nevels. Az r
rendelkezse szerint letnk minden cselekedetben mindnyjunknak figyelemmel kell
lenni sajt hivatsunkra (Klvin, III.10.6). Gyermeket nevelni Istentl kapott feladat,
s a vallsos csaldi nevelst Isten az ldsval jutalmazza. A vallsos nevels Klvin
s sorai rtelmben csaldi, iskolai, egyhzi elemekre bonthat s kln foglalkozik az
llam szerepvel a vallsos nevelsben.
A 16. szzad nevelsgyre egyrszt a humanizmus, msrszt a reformci volt dnt hatssal. Erasmus l512-ben megjelent mdszertani tanulmnya mr kijelli a 10-14
ves tanulk tananyagtervezett is, s a legclszerbb mdszereket is a klasszikus grg
s latin mvek elsajttshoz. A vrosi plbniaiskola ekkor mr elkezdte az antik klaszszikus szerzk tantst (PuknszkyNmeth, 111).
Klvint atyja egyhzi plyra sznta, s mr gyermekkorban egy plbnia jvedelmt szerezte meg szmra. Egyhzi gazdasgi szakemberknt erre a lehetsge megvolt.
14 ves korban Prizsban grammatikt, retorikt, dialektikt, majd Orleans-ban jogot

NEVELSI RTKEINK A KLVINI TANTS JEGYBEN

105

tanul. Itt doktorl 1533-ban, majd jra Prizsban van, ahol latin irodalmat hallgat, s
itt rja els mvt, Seneca egyik mvhez egy kommentrt. Iskolztatst a kzpkori
skolasztika hatrozta meg. Itt szerzett ismeretei alapoztk meg azt, hogy genfi iskoljban majd nagy teret enged a tudomnyos gondolkodsmdnak, s hasonl elvek alapjn
szabja meg iskoljnak tananyagt. De innen is rzi a testi fenyts szerept is. rdekes,
hogy a humanistk korabeli pedaggiai gondolataibl mveiben semmit sem tallunk
meg. Vives, Erasmus spanyol tantvnya rja 1531-ben A tanulmnyok rendszere vagy
a keresztyn nevels cm mvt mr a cm hasonlsga is rdekes , s ebben az
anyanyelv fontossga mellett a trgyi ismeretszerzs s az egyni sajtossgokhoz val
alkalmazs is megjelenik. Klvin szmra is fontos lesz majd az anyanyelv. Viszont a
msik kettvel nem tallkozunk iskolja tervei kztt.
Klvin Jnos szmra nem a humanista ember- s tudomnyidel volt a meghatroz, hanem a megrtett ige alapjn egyrszt az egyhz s a papsg tisztasgnak visszalltsa, msrszt az ember letnek Isten igje szerinti formra val alaktsa. Nem kora
pedaggiai felismerseit kvnta elrni nevelsi elveivel, hanem egyedl az Istennek
kell inkbb engedni eszmnynek teljes mrtkben megfelelni,
Klvin neveli gondolkozsnak alapjt vallsos meggyzdse adta meg, amely
Isten igjbl tpllkozott. Klvin eltt csak olyan nevels llhatott meg, amely vallsos
clt szolglt (Patay, 4). Patay Lajos mvben Klvinnak a csaldi vallsos nevelsre
vonatkoz kijelentseit a kvetkezkppen csoportostja: Szlk ktelessge, kitntetse, szolglata, felelssge a nevels vonatkozsban. A gyermek ktelessge a csaldi
vallsos nevelsben. A szli kormnyzat s gyermeki engedelmessg vgs hatra. A
szolgk ktelessge a csaldi vallsos nevelsben. A csaldi vallsos nevels clja, tananyaga s mdszere. A csaldi vallsos nevels akadlya s ldsa. A vallstalan nevels
bntetse. A gyermektelen szlk problmja. Az egyhz vezetinek csaldi vallsos
nevelse. A csaldi vallsos nevels s az egyhz kapcsolata.
Ebbl a rendszerezsbl is ltszik, hogy Klvin nem valamilyen pedaggiai elvek
alapjn rendezi gondolatait, hanem egyedl a Szentrs folyamatos magyarzata kapcsn
rja le elkpzelseit. Ezek a gondolatok egyedl a Szentrs rtelmezsbl addnak.
rtelmezse pedig a kor klasszika-filolgiai ismereteinek felhasznlsa alapjn rthetek.
A Szentrs szvegeit akarja megrteni, s ezt a gyakorlatra, igehirdetknt vonatkoztatni.
Klvin annyira hatalmas szolglatnak tartotta a csaldi vallsos nevels munkjt,
hogy hite szerint a csaldi vallsos nevels clja eltt minden ms csaldi rdeknek el
kell trplnie.
A csaldi vallsos nevelsre vonatkozan klvini gondolatokat fleg az szvetsghez,
valamint Pl leveleihez fztt kommentrokban tallunk. A trvny betartsnak hangslyozsban, a gyermekek engedelmessgnek, engedetlensgk bntetsnek krdseiben,
a csaldi vallsos nevels patriarklis vonsban, hogy a csald tagjai a csaldfnek hallig engedelmessggel tartoznak, Isten igazsgossgnak, ldsnak s bntet keznek
a csald letben felmutatott megnyilvnulsaiban, valamint hogy a nknek Klvin nem
juttatott olyan vezrszerepet a csaldi nevelsben, mint a frfiaknak, mind testamentumi
befolysokat tapasztalunk (Patay, 40). A mdszerben a szlk pldaadsa mellett nagy
slyt fektetett a fegyelmezsre s a testi fenytsre. A testi fenytst lelki oktatssal kttte
ssze. Ha egy apa megveri gyerekt s hzza azt hajnl fogva s tapossa azt lbaival, s

106

DR. SZENCZI RPD

nem mond egy szt sem: akkor egszen megrmlt lesz a gyermek, nem fogja tudni, hogy
mit akar vele az apja s honnan jtt az haragja: gy nem fog az semmit sem hasznlni a
gyereknek. De ha az apa azt mondja: rossz fi, nzd mit csinltl, s emellett meg is veri
fit: az apnak ez a tantsa a gyermek javt szolglja, mert gy megismerheti hibjt
rja a Jb 33,1417 magyarzatnl. Az 5Mz 21,1821 magyarzatnl pedig: ktelesek
gyermekeiknek fenytst mindaddig folytatni, mg azoknak javulsban mr nem remlnek. Egszen addig, mg egy szlssges lzadst nem tapasztalnak, mg a gyermek nem
mutatja azt, hogy mindenben gonosz, s az termszete annyira rossznak adatott, hogy
kptelensg azt megvltoztatni. De az Ef 6,14-nl a csaldi vallsos nevelsben a trelem
s szeldsg mdszernek alkalmazst hangslyozza. Vgl Patay szerint Klvin csaldi
vallsos nevelssel kapcsolatos gondolatai hrmas ldssal ajndkozza meg az emberisget. A legnagyobb ldst abban lthatjuk, hogy Klvin a clibtus tanval s a szerzetesi
eszmnnyel szemben rtket adott a csaldi letnek azzal, hogy a csald tagjainak az lett,
Isten akaratra hivatkozssal, odalltotta az r dicssgnek a szolglatba, Klvin teht
nem hogy bnt ltott volna a csaldi letben brkinek a szmra is, de ppen a csaldban
s a csald ltal hajtott hv lelkeket nevelni. A msik ldst abban tallhatjuk, hogy a
bizonytalan erklcsi lettel s mindennem fnyzssel szemben Klvin tisztv s puritn
egyszerv tette a csaldi letet. A harmadik ldst abban szemllhetjk, hogy a Klvin
ltal hirdetett engedelmessgnek, szolglatnak az ntudata, ereje s rme szorgalmas s
felelssgteljes munks csaldtagokat teremtett. Azokban a csaldokban, ahol Klvin tantsai diadalmaskodtak, hv, erklcss, egyszer s munks lelkek szolgltak az rnak s
embertestvreiknek (Patay, 42).
3.2. A gyermeki fejlds sajtossgaira pl
rtkkzpont iskola jellemzinek keresse a klvini tants szerint
1. A gyermek lljon clkitzseinek, mdszertani megfontolsainak kiindulpontjban.
2. Az iskolai tanuls motivlja a jutalom vrsa helyett a vgrehajtand feladat
irnti rdeklds legyen.
3. Az engedelmessg, kls fegyelem helyt foglalja el a gyermek munkavgybl
fakad bels fegyelem.
4. Az iskola hagyja meglni a gyermekkort, tartsa tiszteletben annak sajtossgait,
fejldsi szakaszait.
5. Az iskolai oktats ne haszontalan ismeretanyaggal tltse tele a gyerek fejt, hanem fejlessze rtelmi s erklcsi kpessgeit.
6. Az iskola legyen aktv, hasznlja ki a gyermek termszetes cselekvsi vgyt,
tmaszkodjk a jtkra.
7. letszer munkatevkenysgeivel szerettesse meg a gyermekkel a munkt.
8. A pedaggus iskolai mindentud helyett a gyermekek munkatrsa, egyni munkjuk segtje legyen.
9. Az iskola tmaszkodjk az emberi termszet sajtossgaira, illetve a gyermek
egyni kpessgeire, s fejlessze azokat.
Az ember termszeti s lelki vilgra vonatkoz ismeretkrk szorosan sszetar-

NEVELSI RTKEINK A KLVINI TANTS JEGYBEN

107

toznak, mert kzs trgyuk antropolgiai rtelemben az ember. Testnek lete a tbbi
lny lethez hasonl jelensgeket mutat s minden llnyre rvnyes trvnyek alatt
ll. Lelkivilga azonban nem olyan, mint ms llnyek. Az ember tudja, hogy l.
nmagra eszml s a vilgra is. Ez az nmagt s a vilgot vizsgl eszmlse teszi
lehetv, hogy nem olvad gy bele a termszet vilgba, mint a nvny vagy az llat,
hanem lelkivilgval a termszet s az sztnei fl tud emelkedni. A humnetolgia
napjainkra rszletesen is elemzi az emberi termszet eredett (Csnyi, 1999). Nemcsak
mi treksznk teht megismerni msok lelkt, hanem embertrsainkban ugyangy alakul vlemny rlunk is. Karcsony Sndor viszonyulsnak nevezi ezt a kpzdmnyt,
hiszen lelki letnk nem az egyik vagy a msik lny gye, hanem a kztk vibrl rzkeny hlzat: a trsas lelki feszltsg.
Az nismeret fokozatos alakulsa, kiteljesedse akkor kezddik, amikor a kisgyermek elszr eszml nmagra, sajt nevt mr jl hasznlja s magt msoktl tudatosan
megklnbzteti. Fejlett nismeretre szert tenni nem knny feladat, hossz utat tesz
meg addig a llek. Ezrt sok ember sohasem ri el ezt a szintet. nismerete voltakppen
annak van, aki ltja sajt j tulajdonsgait s gyenge oldalait, s ismeri krnyezett s abban val helyzett. Manapsg a fejldsllektan tanulmnyozsa sorn mr rszletesen,
lpsenknt szakaszolhatjuk a jelents rsi pontokat. Ahhoz azonban, hogy sajt magunk kpessgeit megismerjk s letnk jelen s vrhat krlmnyeit helyesen tudjuk
mrlegelni, llandan vizsglni kell magunkat is. Ezt az nreflektv kpessget folyamatos gyakorls tjn tkletesthetjk (Nagy, 2000).
Az egyes ember lelki minsge teht hatssal van a kzssg letre is. A trsadalom, a trsas sokadalom az egyes emberekbl ll. Fontos, hogy minl tbb lelkileg
mvelt, rtkes ember legyen azrt is, mert a kzj, a pozitv kzvlemny alakulsa
az emberek lelki minsgn is mlik. Az egyes ember foglalkozik a trsas krnyezet
krdseivel is. Errl tletet mond, llst foglal. Ezekben az tletekben nyilatkozik meg
az tlagos polgr lelki llsfoglalsa. A nemzet sorsra nem lehet kzmbs a millik
gondolkodsa, rzlete, cselekvsi kpessge s kszsge (Imre Sndor). Ez is mutatja a
lelki let kimvelsnek nemcsak az egyes emberre, hanem a nemzet letre hat fontossgt is. Karcsony Sndor szerint van jellegzetesen magyar let s llek ugyangy, mint
nmet, angol vagy orosz. Gr. Szchenyi Istvn, a nagy n- s nemzetismer hirdette rsaiban, hogy a nemzet legnagyobb rtke a kimvelt emberf, akinek legfbb feladata
a kzssg szolglata, vagyis egy makroszint trsas viszonyuls.
A testi-lelki jelensgeink szorosan sszefggnek (szma pszich pneuma egysge),
mgis gy tnik, mintha a test megfoghatbb (relisabb) valami lenne, mint a meg nem
foghat, tnkeny lelki jelensg. Azonban testi letnkrl is csak a tudatunkban felmerl
lelki jelensgeinkbl rteslnk. Csak azt tudjuk, amit szrevesznk, ami tudomsunkra
jut. A termszetes testi, anyagi folyamatokra tudatosan nem is figyelnk, mg akkor sem,
ha risi vltozsok trtnnek. Lk Gbor Az anyag s llek cm rsban (1996) a kvetkezre hvja fel a figyelmnket: Az anyag maradand, tantja a fizika. Halmazllapota
vltozik, de mennyisge nem. Az ember teste anyag, de anyaga folyton vltozik. Szervezete
llandan kicserli anyagt. Mert a test nem kznsges anyag, hanem annak szerves, egysgbe foglalt rsze. s ez az anyag ht v alatt teljesen kicserldik, tantja a biolgia. De
a szervezet azonos marad. St megrzi pszichje azonossgt is. Agysejtjeinek s ideg-

108

DR. SZENCZI RPD

szlainak anyaga is kicserldtt, de emlkei s szoksai megmaradtak. Ezek csak akkor

tnnek el, ha felbomlik a szervezet (Lk, 2001). Lelki folyamataink gyakran kvetik testi letnk vltozsait (Losonczy gnes tanulmnya). Az egszsges testi llapot elsegti
gondolkodsunkat, fokozza munkakedvnket, sarkallja akaratunkat. Viszont a gyengesg,
a betegsg, a testi fradtsg llapota gtl s zavar hats.
Az rzkszervtl az agyvel felfog kzppontjig terjed hatst lettani ingereknek nevezzk. Minden rzkszervnek az agyvelben felfog kzppontja van. Ezeket
idegszlak kapcsoljk ssze. S ms kzppontokkal is ltestenek kapcsolatokat. Az rzetek lncot alkotnak. Az rzkszerv csakis a neki megfelel ingerek hatsra indt meg
idegfolyamatot. A szerkezetnek s mkdsnek meg nem felel ingerekre kzmbs
marad, nem jn mkdsbe. Mkdse nem az inger nyelvn, hanem a maga sajtos
nyelvn trtnik (Vizi E., 2003). Az idegrendszer mkdsvel kapcsolatban fellp
ers fjdalom, tovbb a lgkri vltozsokat ksr idegizgalmak, a feszltsg s a nyomottsg ritkbban fellp rzetei is letrzetek kz sorolhatk. Ezek testnk mlybl
keletkeznek, nagyon homlyosak, de tudatunk llapott ersen sznezik. Szintn Vizi
E. Szilveszter gondolatait idzhetjk ezzel kapcsolatosan, amely szerint ez a bonyolult
rendszer szinte az ember szmra rthetetlenl kerl egymssal relciba. Az emberi
sejtek fiziklisan nem rintkeznek, de mgis egy lgres mikrotr sszekapcsolja ket.
Ezek sszessgbl alakul ki a kzrzet.
A msik rendez szemlletnk az id. Ktfle idt tapasztalunk. Valsgos idnek
valamely lland egysggel (perc, ra, nap, v) mrhet folyamatot, valaminek a tartalmt nevezzk. Nincsen sem testi, sem pedig lelki jelensg, amelyet ne idben lefolynak
fognnk fel. Brmily csekly ideig tart is, mgis van kezdete, folytatsa, vge. Az esemnyeket bizonyos egymsutnban tapasztaljuk, az jabbakat a rgebbekkel sszehasonltjuk, s gy tudatoss vlik bennnk a mlt, a jelen s a jv. A msik az n. szubjektv id,
a bennnk lefoly jelensg tlsnek a mrsre szolgl. Ezt lelki vltozsaink alapjn
tljk meg. Nehz pontosan megmrni. Attl fgg, hogy ez id alatt voltak-e lelki esemnyeink, s milyenek voltak azok.
Azt a lelki folyamatot, melynek sorn j benyomsokat vagy szemlleteket mr
meglv ismereteink kz beillesztnk s ennek alapjn megrtnk, appercepcinak nevezzk (Herbart). A megrts a figyelem munkjval megy vgbe. Csak azt rtjk meg,
amit a figyelem elemz s sszerak munkja szmunkra feldolgoz. A megrts alapossga fgg az alapismeretek gazdagsgtl s az rdeklds irnytl is. Az rdeklds a
kulturlis kzegtl is fgg. A pozitv hats krnyezet tartalmas rdekldsi terleteket
mvel ki, mg a negatv rtktelen viszonyulsokat gerjeszt.
Vannak az rzkelst ksr rzelmek. Ezeket rzki rzelmeknek nevezzk. A tudatos megismerst, a magasabb rend rtelmi mkdst ksr rzelmek az rtelmi vagy
szellemi rzelmek. Ezek kzl azok, amelyek a megismerssel, a gondolkodssal kapcsolatosak, logikai rzelmek. A szpben val rdektelen gynyrkdssel kapcsolatos
tudatllapotainkat ksr rzelmeket eszttikai rzelmeknek, azokat pedig, amelyekben
sajt magunk vagy embertrsaink viselkedsre nzve foglalunk llst, erklcsi rzelmeknek nevezzk. A vallsos rzelmek forrsa az a tudat, hogy n, mint vges, haland
teremtmny fggk egy vgtelen rk teremttl, aki letem s cselekedeteim alapjn
tl meg engem. A vallsos rzelem az egsz embernek, minden tehetsgnek hdolatos

NEVELSI RTKEINK A KLVINI TANTS JEGYBEN

109

odakapcsoldsa Istenhez. Az Isten a vallsos llek szmra mrhetetlenl felette ll s

ezrt vgtelenl tvoli, egyben legbensbb kzelll vonz valsg. A vallsos viszonyulsban teht az egsz vilgkpet a maga teljessgben foglalja ssze az emberi llek. Az
egsz vilg teremtje s fenntartja ad az n egyni letemnek is biztonsgot.
A vallsos rzelemben sokfle elemi rzelem tallhat. Az Istentl val teljes fggs
rzse s ennek alzatos elismerse. A flelem, az htat, a tisztelet, a csodlat, szeretet,
biztonsg, remnysg, megnyugvs, hla, bnbnat, bizalom lmnyei. A valls mindezeknek az rzelmeknek s a bennk megnyilatkoz logikai, eszttikai, etikai rtkeknek
a foglalata. Ezek az rtkek teljessgket s bels igazsgukat is innen nyerik. Isten a
vgtelen igazsg, szpsg, jsg. Vgtelen tkletessge rk vgyat kelt a llekben az
rk tkleteseds tjnak vllalsra, emberi gyengesgnkbl val fokozatos kiemelkedsre, az lland javuls munklsra.
A hv llek rzi, hogy Isten az erklcsi rtkek s clok legfbb re, gondozja.
gy alakul ki a hv llekben Istennek mint gondvisel des atynknak vonz kpe, aki
nemcsak bntet, hanem jutalmaz is. Gondoskodik rlunk, mindent blcsen rendezett el
s intz. Benne megtalljuk letnk rtelmt, tmaszt s az emberi tkletessgre vgyakozsnak sarkkvt.
4. Egy konkrt nevelsi program klvini alapokon
A nagykrsi tantkpzs 1990. vi jraindtsakor nagy feladatot rtt az ideiglenes szervezbizottsgra a ltesl intzmny kldetsnek, arculatnak definilsa.
Elkerltek a rgi intzmnyi szablyzatok, egy-kt vknyv, rtest, de igazbl
mgsem talltuk meg arra a szellemisgre trtn szakirodalmi utalst, amelyrl a rgi
tanrok s dikok mesltek. Az egyik htvgn viszont vratlan esemny trtnt. Pedaggiai tancskozsra hvtak nhnyunkat az alakul tanri karbl a Rday Kollgiumba. Az sszejvetel clja a Reformtus Egyhz Doktorok Kollgiuma Pedaggiai
Szekcijnak megalakulsa volt. A tancskozson jelen volt nhny szmomra ismert
szemlyisg: Komlsi Sndor, Plhegyi Ferenc, Kontra Gyrgy, Kvendi Dnes, Karacs
Zsigmond, Lk Gbor, jfalussi Jzsef s mg msok is. Az els feladatunk Karcsony
Sndor pedaggijnak mai rtelmezse volt. Ekkor dbbentnk r, hogy mi milyen
szellemisget keresnk. Az ids professzorok segtettek az arculatunk definilsban.
Karcsony Sndornak a magyar egyetemrl szl gondolatait ajnlottk figyelmnkbe.
A mai napig az egyetemi polgrok mellrendeltsgi relcijval kezddik a Kldetsi nyilatkozatunk! Ahogyon telnek-mlnak az vek, egyre jobban igazoldik intzmnynk szellemisgnek eredete, mghozz gy, ahogyan egyre jobban, a 20.
szzad magyar pedaggija egyik markns egynisgnek, Karcsony Sndornak az
letmve kiteljesedik. Karcsony pedaggiai felfogsra viszont a reformpedaggiai irny hvei is nagy hatssal voltak, gy utlagos kvetkeztets szerint duard
Claparede, a jtkos tanuls s a gyermekkor meghosszabbtsnak hirdetje s Pierre
Bovet, aki a cserkszet eszmnytse mellett Freud j llektani koncepciit is kzvetthette (Karcsony, 1994. 273. o.). Karcsony pedaggiai szellemisge teht ktszeresen
is indirekt mdon hathatott a krsi kpz Vczy-korszakra, mintegy szintetizlva
az egyetemes s a magyar refompedaggia hatsrendszert a keresztyn nemzeti peda-

110

DR. SZENCZI RPD

ggiai hatsrendszerrel, ezrt a reformpedaggia kpviseli mellett (Peter Petersen) nzetrendszert Imre Sndor, nhny esetben Finczy Ern gondolataival is sszevetem.
Az sem mellkes az sszehasonlts indoklsra, hogy a nagykrsi kpz nvendkei
a pedaggia elmlett Imre Sndor knyvbl tanultk Juhsz Bltl, aki a gyakorlati
kpzs vezetje is volt.
Az elmlt 20 vben Nagykrsn bszkn vallottuk magunkat intzmnyesen is
Karcsony egyik szellemi kvetjnek. Hallgatink nagy rdekldssel kutatjk letmvt. Egy tanulmnyktet mr meg is jelent a TDK-s munkkbl. Kutatsi eredmnyeink
alapjn nhny fontos mozzanatra szeretnm a kvetkezkben a figyelmet felhvni, hiszen ezek nagymrtkben hatottak intzmnynk mai szellemisgnek alakulsra is
(lsd: Hallgati tanulmnyktet, 2005).
4.1. Antropolgiai alapok
Az ember szabad vlasztsra s megklnbztetsre kpes j s rossz, igaz s hamis, szp s rt kztt. Ebbl addik, hogy pedagginkban a jsgot, az igazsgot, az
igazsgossgot s a szpsget alapvet rtknek kell tekinteni.
Az ember szuvern szemlyisg, akinek lete msokkal val klcsnhatsban teljesedik ki a csaldban, az iskolban-munkahelyen, a lakhelyi, az anyanyelvi, s az t
krlvev kulturlis, politikai s vallsi kzssgben.
Az ember kultrateremt lny is, aki alaktja a krnyez vilgot, de br nmaga
meghaladsra kpes belle kiszakadni nem tud, mivel nmaga is rsze a vilgnak.
Az ember felelssggel rendelkez lny, akinek feladata, hogy megrizze s gazdagtsa nmagt, az emberi kzssget, a termszetet, amely otthona, de amely hatalma
alatt is ll, s amelyet riznie kell.
Alapelveinknek megfelelen nvendkeinknek olyan ismereteket, tapasztalatokat s
lmnyeket kell biztostanunk, amelyek segtsgvel naprl napra tkletesebbekk vlnak.
4.2. Pedaggiai alapelvek
A gyermekek adottsgaikkal egytt tlemtumokkal sfrkod, kiteljesed, folyamatosan tkletesed, gondviselsre, nevelsre szorul lnyek.
Kvetkezskppen mindazok, akik vllalkoznak az egyik legnemesebb feladatra: a
gyermek gondozsra, nevelsre (nvelsre) (szlk, nevelk, lelki gondozk) a teremtett rend hvei, munkatrsai, amennyiben a filozfiai antropolgiai axiolgiai trsadalomontolgiai pedaggia tmutatsai szerint jrnak el.
A pedaggia szerint az ember egysges, tudatosul, lelki termszet, szksglet s
cselekvsben tkleteslhet llny,
aki kpes sajt maga, s az t krlvev emberi, trsadalmi s termszeti krnyezet megismersre,
akinek clja, jvje van,
aki szabad akarattal rendelkezik,
akinek lett rzelmek jellemzik,

NEVELSI RTKEINK A KLVINI TANTS JEGYBEN

111

aki tudatos lnyknt krdez, s vlaszokat fogalmaz meg,

akit a fizikai lt, a szellemi lt, az let rtelme, problmi s feladatai foglalkoztatnak.
4.3. Az iskola clja
A nevels misszii parancsa: tegyetek tantvnyokk minden npeket... (Mt 28,19)
nem csupn az egyhznak szl, hanem a csaldnak s az iskolnak is.
Az iskola trsas-lelkleti kzssg (Karcsony Sndor). J lehetsg arra, hogy segtse a szlket s a gylekezeteket abban, hogy valra vlthassk a gyermek szletsekor tett gretket, amely szerint gy nevelik s neveltetik t, hogy lehetsgeinek,
kpessgeinek megfelel letfilozfit kvet, letvezetsre az rtkdulok tudatos kezelse lesz rvnyes. ntudatos, nmaga s msok irnt felelssgteljes, hitvall magyar
embereket kvnunk nevelni, akiktl elvrjuk a nemzeti s egyetemes rtkek ismerett
s tisztelett, betartst.
4.4. Az iskola feladata
Ignyes nevel-oktat munkval, a magyar iskolk szellemisgnek, hagyomnyainak, az rzleti, lelkleti, kzssgi nevelerejnek, a legfejlettebb tudomnyos s technikai eredmnyeknek-eszkzknek, valamint a csaldokkal s a gylekezetekkel kiptett gymlcsz kapcsolatoknak a felhasznlsval a lehet legtbbet tegye meg azrt,
hogy minden nvendke fel tudja mutatni azokat a kpessgeit, amelyeket csak maga
hordoz.
Az ltalnos iskola elssorban az tlagos kpessg gyerekek szmra lteslt, de a
kpessgvizsglaton j eredmnyt elr, az KP pedaggink szellemisgt s ignyeit
elfogad, sajtos nevelsi igny gyermekek eltt is nyitva ll. A kpessgek szerinti differencilt iskola, amely figyelembe veszi a szabad iskolavlaszts alkotmnyos jogt.
Az iskola elsdleges feladata minden dikot felkszteni az alapmveltsgi vizsgra. Az arra alkalmasakat (amennyiben vllaljk az emelt szint kpzst, elssorban a
vlaszthat tantrgyak, szakkrk keretben) felkszteni a specilis vizsgkra (idegen
nyelv, informatika), illetve kzpfok tanulmnyok vgzsre, llami nyelvvizsgra, tanulmnyi versenyekre.
4.5. A szemlyisgfejleszts s kzssgfejleszts eszkzei, eljrsai
Karcsony Sndor szerint rossz iskola az, amelyik mindent megtilt. Mg rosszabb
az, amelyik mindent megenged. A j iskolban vilgosak az alapelvek, a clok, a feladatok, s a kijellt mozgstr, amelyen bell a tanrok naponta vllaljk a birkzst a
dikokkal. Ennek a birkzsnak ksznheten tanulmnyaik vgre kialakul a nvendkekben az a fkrendszer s az az sztnz er, amelyek ahhoz szksgesek, hogy a
sajt lbukon is meg tudjanak llni.
Meggyzdsnk szerint egy iskolt elssorban a szellemisge jellemez. Az, ahogyan a pedaggusok beszlnek egymssal vagy egymsrl, ahogyan megszervezik a di-

112

DR. SZENCZI RPD

kok munkjt, ellenrzst, szabad idejt. Nem csupn a dikoktl vrjuk el, hogy tiszteljk a tanrokat, hanem a tanrok is tisztelik dikjaikban a leend felnttet, desanyt,
desapt, orvost, mrnkt, szakmunkst, kollgt.
A szemlyisgfejleszts s a kzssgfejleszts eszkzei s eljrsai kvetkeznek az
antropolgiai pedaggia alapelveibl (E. Skiera), a magyar iskolk vezredes hagyomnyaibl, amelynek lnyege az egyszersg, az szintesg, a dik-nigazgats rendszere,
a diakniai szemllet s gyakorlat, a tehetsgekkel s a htrnyos helyzetekkel val
szemlyes trds, a felsbb vesek, illetve a jobb tanulk rendszeres segtsge az alsbb
veseknek, a tanulsi nehzsgekkel kszkdknek.
Trsadalmi nevels terletn a familiris viszonyt tekintjk alapnak. Cl, hogy a
nvendk tanuljon meg ignyelni, segteni, szolglni, alzatosan szeretni. Neveljnk
szabadsgra, letkzssgre, rtkelsre. Az ember tudjon egyn lenni a kzssgben.
Vesztesg az, ha nem tudjuk tolerlni ms mssgt, nem tudjuk szeretni a mssgot.
Nem a konformizmus, hanem a soksznsg pt. Nem akkor leszek embertrsaim hasznra, ha gondolkods nlkl hasonulok hozzjuk. Akkor tudok pteni, ha vllalom Isten
bennem megvalsult tervt. Ha engedem, hogy sajt gondolatokat, tetteket adjon nekem.
Az viszont nzs, ha nem szlok, tleteimet csak magam hasznra, dicssgre fordtom,
gy lve, hogy ne engem, hanem t vegyk szre, s neki adjanak hlt.
Az letrzs trsas lelki megnyilvnulsa a jog. Fejldsllektanilag a kisgyermek
joga a jtk, a nv gyermek a verseny, a pubertl a totem, a tabu, az adoleszcens
a harc.
Szabadsgra a nvendk autonmijnak biztostsval nevelhetnk. Hangslyos
a nevel pldamutatsa. Karcsony Sndor tbbszr hangslyozza az egyetemes lelki
bredsbe vetett hit fontossgt. A szabadossgot viszont eltli, mert a szabadsgnak
igazi korltai vannak.
Vgl nhny gondolat a felnttnevelssel kapcsolatban. A nevel legyen trsa a
neveltnek, legyenek egyenrang felek. (Szlk nevelse!) Nem modern emberekk nevelve, hanem a ma sznvonalra hozva fel ket. Lehetsget adva a szabad mveldsre,
tancsokat adva hozz. Alulrl jv ignyek meghallgatsval, kultra irnti igny felkeltsvel neveljen a nevel.
Nagy segtsget nyjtanak Karcsony Sndor elvei azoknak, akik valban nevelni
szeretnnek s utat mutatni a vilgban. A tanuls, nevels szntere ne csupn az iskolkra
korltozdjon, hanem az let minden terletn jelenjen meg.
A pedaggia elmletnek s gyakorlatnak egysge: professzionlis nevels irnya:
a trsas lelkleti egyttmkdsre s a morlis nevelsre trtn felkszts
A magyarorszgi pedaggiai kutatsok az elmlt vekben nemzetkzi szinten is
eredmnyesek, a mai eurpai irnynak megfelelek. gy is fogalmazhatunk, hogy a
21. szzadot a magyar oktatsgyben hasonlan indthatjuk, mint a 20. szzad elejn.
Naprakszek vagyunk a vltsra, ugyangy, mint a reformpedaggia elterjedsnek idszakban, hiszen jraled a magyar polgri pedaggia elmleti filozfija. A nevels hivatalos gyakorlterei (vodk, iskolk) kzl tbben kszek a vltozsokra, a pedaggiai
alapviszonyok helyrelltsra. A tuds korszer (kor szerinti) rtelmezse, a tanuls
kompetenciafejleszt modellje (Nagy Jzsef, 2000) egyrtelm utat mutat a pedaggus-

NEVELSI RTKEINK A KLVINI TANTS JEGYBEN

113

kpzs elmleti s gyakorlati problmakreinek. A professzionlis (hivatsos) nevels a

kzoktats terletn a kognitv (rtelmi), az individulis (lelkleti) s a szocilis (trsas
lelkleti) fejleszts feladatainak, problminak megoldst, a gyermek tkletesedsi folyamatnak segtst jelenti. A hrom terlet egyttes kezelse szakszer pedaggusi
felkszltsget ignyel, amely magba foglalja az rtkes nevelstrtneti (egyetemes s
hazai) hagyatkot, a polgri, nemzeti, keresztyn szemllet nevelsfilozfit s nevelsioktatsi tanokat. Ugyanakkor a pedagguskpzsnek hangslyozottan is fel kell kszteni
a tantkat, a tanrokat a karizmatikus kzvettmvszetre (Karcsony Sndor pedaggiai nzetei).
A mai magyar keresztyn nevelsfilozfia a hivatsos nevelsrl vallott nzetei
megerstik a gyermeki kompetenciatartomnyokbl, a relbl (Herbart) a lelki szksgletekbl (E. Skiera) trtn pedaggiai s kzvettmvszetet gy, hogy az ltalnos (globlis) eurpai (keresztyn) nemzeti kulturlis, etikai rtkek kerlnek a nevels
kzppontjba. A bibliai szellem nevels gyermekkzpontsg helyett a gyermekbl
trtn kiindulst (Peter Petersen) a gyermeki (sokszor gyermeteg) problmamegolds
helyett az enkulturcis folyamatot (az rtkre nevelst) helyezi az eltrbe. A minsgi
nevels klns gondot fordt a gyermek kulturlt, otthonos letterre s az emberileg
termszetes idbeosztsra (Nmeth Andrs: magyarorszgi Jenaplan iskolk).
Felkszts a kritikus kognitv kszsgek lehetsges optimlis fejlesztsre
Nagy Jzsef s kutatcsoportja igen eredmnyes munkt vgzett az iskolai tanuls egyik problematikus terletn, a kognitv komponensek feltrkpezsben. A
sokszor szakszertlenl kezelt, magra hagyott alapkszsgek, kpessgek (olvass, rs, beszdtechnika, alaplogikai mveletek) igen nagy problmt jelentenek.
Intzmnynkben ezrt klns gondot fordtunk a kognitv rutinok, kszsgek, kpessgek szakszer fejlesztsre az elmleti, mdszertani, gyakorlati kpzs sorn. A fejleszt pedaggia, a differencil pedaggia s a drmapedaggia a ktelez stdiumok
kz kerlt. A gyakorliskolai szakvezetk kln felksztsben is rszesltek ezen a
terleten. Jelenleg pedig a kls gyakorlhelyeken, szervezetten mintegy 30 iskolban
ksztnk fel pedaggusokat a slyos problma kezelsre. Mivel vgzett hallgatink
jelents rsze kisebb teleplsek iskoliban helyezkedik el, gy klnsen sajtos, felzrkztat programok kidolgozsra is szmtanunk kell. Szeretnnk, ha minl elbb,
a kzelben (Kocsr kzsg) egy kontroll kisteleplsi gyakorlhelyet (iskolt) tudnnk
mkdtetni, ahol nemcsak a kls komplex gyakorlat alkalmval, hanem folyamatosan
is tapasztalatokat szerezhetnnek hallgatink a kritikus kszsgek diagnosztizlsa, s
fejlesztse terletn.
Az individulis lelkleti: rtelmi, rzleti, akarati letre trtn felkszts
A kognitv forradalom felnyitotta a fekete dobozt, behatolt abba: a pszichikum, az
rtelem bels szervezdst, mkdst kutatja. Nhny vtized alatt gyakorlatilag is
hasznosthat eredmnyeinek sokasga gykeresen megvltoztatta az nmagunkra vonatkoz szemlletnket, beszdmdunkat. Ez az j tuds fordulatot gr a pedaggiban
is, szemlletmdjban s beszdmdjban egyarnt. Ennek megfelelen kompetencikat
fejleszthetnk, motvumok ltrejttt segthetjk, motvumrendszereket formlhatunk,

114

DR. SZENCZI RPD

kpessgeket, kszsgeket fejleszthetnk, a szemlyes tudat fejldst mozdthatjuk el.

Ezek vlhatnak a nevels konkrt cljaiv, feladataiv. Ehhez kpest az ismeretek, a viselkeds, a magatarts tantsa a motivls segtsgvel, vagyis a hagyomnyos szemlletmd, eszkzrendszer s beszdmd br fontos, de csak eszkzjelentsg. Ez a knyv
(21. szzad s nevels szerz) tulajdonkppen ennek a pedaggiai fordulatnak a kialakulst, terjedst hivatott elsegteni.
A szndkos, az intzmnyes rtelmi nevels ltalnos clja is egyrtelmen megfogalmazhatv vlt: a kognitv kompetencia rtelmez szintje, rtelmezsre nevels. A
spontn szocializci csak a tapasztalati kognitv kompetencia kialakulst teszi lehetv. Az rtelmez szint szndkos intzmnyes nevels nlkl nem bontakozhat ki
(Nagy, 2000, 79. o.).
De az is termszetes, hogy az ifjsg rmmel fogad be mindent, ami szp s rdekes, ami j. A megszokott unalmas s rdektelen. A gyermek gondolkodsa fogkony az
j fogalmakkal szemben, mert mg az alakulban van, mozgkony, mg nem merevedett
meg, nem alakult ki vgleges rendszerr. A fiatal vilg szellemi meghdtsra, az nmaga megtallsra s kiptsre trekszik.
A gyermeki fejlds sorn ms a fogalmak relcija, ms a kiinduls, ms az irny,
ms a szempont. gy pl. azt, hogy a tantsnak a gyermek rtelmhez s felfogshoz
szabottnak kell lennie, a pedaggia mr rgen tudja s hirdeti. De mikor ma a pedaggia
azt hangslyozza, hogy a tantsnak gyermekszer-nek (kindesgemss) kell lennie, az
egszen mst jelent. Ez azt jelenti, hogy a gyermekbl kiindulva kell tantani (vom Kinde
aus), s nem a trgybl s clbl kiindulva (Glaser, 1920). A gyermeknek nem a centrumnak (gyermekkzpontsg), hanem a pedaggiailag diagnosztizlt kiindulpontnak kell
lenni (Nagy Lszl). Ezrt kiemelt elmleti s gyakorlati stdium a gyermektanulmnyozs s a pedaggiai diagnzis. A kzpontban viszont a kultra ltal igazolt rtkek
llanak. Ilyen kzpont, mint korbban Klvintl is idztem, a Biblia. Az individulis,
differencil fejleszts j dialektikai, nevelstani fogalmak elmlytst is jelenti. Azt
ltjuk, hogy bizonyos kifejezsek, melyek nagy szerepet, st vezrszerepet jtszottak,
egszen eltnnek, s helyettk msok jelennek meg. gy pl. az erny, jellem, fegyelmezs,
tekintly, bntets, ltalnos mveltsg, sokoldal rdeklds, kultrfokok, formlis fokok, tanalak, katekizls, rvezets stb. mra elavult fogalmak lettek, azonban nevelsi
tartalmuk ma is vltozatlan.
Sokszor egszen j s ms fogalmak jttek ltre. gy: mvelds, kultra, szemlyisg, spontaneits, nclsg, szabadsg, megrts, aktus, alkot tevkenysg, ntevkenysg, lelki struktra, rtk, rm, nll foglalkozs, alkot munka, sztnzs
(Impulse) stb.
Napjainkban ismt j (akrmennyire is hihetetlen) alapfogalom: az rtk fogalma.
Filozfiai, teolgiai fogalom, de a pedagginak is alapvet fogalma. A teolgia feladata az rtkek megllaptsa, a pedaggia feladata az rtkek megvalstsa vallotta
Kerschensteiner. A megvalsts ismt egy jabb problmhoz vezet, a pedaggiai
aktus fogalmhoz. Az aktus fogalma bizonyos ellenttben ll a reakci fogalmval, melyet a ksrleti pszicholgia, s gy a ksrleti pedaggia is, alapul vesz rendszernek kialaktsnl.

NEVELSI RTKEINK A KLVINI TANTS JEGYBEN

115

A trsas lelkleti egyttmkdsre trtn felkszts

Karcsony Sndor a pedaggit elssorban mvszetnek tartotta. Vlemnyem szerint is kzvett-segt mvszet s egyben gyakorltr, amely sorn egsz egysgeket,
n-eket fejlesztnk. A kognitv tartalmak kezelse sorn a lelkleti minsget segtjk kiteljesedni. A bels tartalmak az nrendszer ptse nem flelemorientltan, hanem
szeretetmotivltan, vagyis pozitv lelkleti egyttmkdssel trtnik. Jl bizonythat,
hogy ennek ellenkezje, a flelemmotivci ltalban lelki bnultsgot eredmnyez. A
vilgunk fl flemberekkel lesz tele, akik nzk, s letutukat az nhittsg s nem a
nemes nbizalom vezrli.
A nemes nbizalom rugi (Arany Jnos nyomn) a minsgi nevels, gy a kognitv kompetencia fejlesztsnek is a mozgati, motvumai. Ezek a motvumok a lelkleti
egyttmkds; a trsas lelkleti (Karcsony Sndor) mkds szablyszersgei, amelyek a pedaggia kzvetts, lelki ramls, a flow (Cskszentmihlyi Mihly) trvnyszersgeiv vlnak: a jv iskoljnak minsgt jelentik.
Fiskolai Karunk pedaggiai szakmai csoportja az elmlt vtizedekben kiemelten is
foglalkozott a tartalmas rtelmi fejleszts s a lelki strukturlis nevels gyakorlati megvalsthatsgval. A gyakorliskolban a Magyar Reformpedaggiai Trsasg Jenaplan
munkacsoportja a holland rendszer struktra elemeinek adaptlsval foglalkozott. A
Peter Petersen ltal elksztett eredeti programbl fleg azokat az elemeket kvntuk rvnyesteni, amelyek a harmonikus lelki fejlds, a tanuli termszetes tanuls s az
rtelmi kpessgek differencilt fejlesztst clozta meg. A termszetes idszervezs
(ritmus) a gyermeki sajtossgokat rvnyest trberendezs, a tanuli egyni fejldsi
tem kezelse sszessgben a konkrt mrhet eredmnyeken kvl az rzleti skon
is pozitv viszonyulsokat eredmnyezett. Jelenleg a kompenzlsra szorul gyermekek
rtelmi s rzleti nevelsnek (loklis s a hitbli identits) problmjt szeretnnk tovbb elemezni. Tbbek kztt olyan napkziotthonos csoportok fejleszt munkjt rtkeljk, amelyekben elssorban az elzetes pedaggiai diagnosztizlsra ptve az rtelmi
kpessgek, a tanulsi elsajttsi motivci s a tuds irnti lelki szksglet rzleti
megnyilvnulsait s a moralits fejlesztst helyezik az eltrbe, hiszen az tvenes vek
tulajdonrombol, de fknt rtkrombol erszaktettei olyan trsadalmi folyamatokat
indtottak el llaptja meg egyik pszicholgusunk , amelyek elrkosod szvdmnyeit valjban napjainkban szenvedjk meg leginkbb. Klnfle beavatkozsok kitptk az embereket sajt rtkeik, hagyomnyaik, hitk, kultrjuk ltet talajbl. Ezltal
olyan lelki amputcin estek t, amely legfontosabb lnyknek, emberi ntudatuknak
roncsolsnyomaival blyegezte meg ket (Bagdy Emke, 1996). Az ilyen tulajtalann
vlt, kisemmizett nemzedkkel brmit lehet tenni, brmire r lehet venni.
Ennek keretben dz tmadst intztek a valls ellen. Ideolgiai alapul szolglt
az a marxista ttel, hogy az elvek, szablyok s normk bizonyos meghatrozott osztly
gazdasgi, trsadalmi helyzett s rdekeit fejezik ki. Egybknt is a vallst a trsadalmi
tudat hozta ltre, s a teolgusok lltsaival szemben az Isten eszmje nem velnk szletett eszme. Ez a tves gondolatkr rombolta vtizedeken t azt a teolgiai felfogst, hogy
az let Isten ajndka, s hogy a teolgiai antropolgia kimondja, hogy Isten az embert a
maga kpre s hasonlatossgra teremtette.

116

DR. SZENCZI RPD

Egyetlen kit az axiolgiailag alapozott kpessgfejleszt pedaggia, amely szilrd, 500 ves klvini nevelsi alapokon pti sziklavrt.
Ha fltesszk a krdst, hogy tanthat-e az rtk vagy az rtkels ltalban, klnbz feleleteket kapunk. Azonban helyes csak az a felelet, hogy tanthat. A valban
nevel hats abban ll, hogy mindent szemlyess tegyen a nvendkben. Ez csak kzvetlen lelki kapcsolat alapjn rhet el. Az rtkek objektvek, az egyesek fltt ll, szilrd
logikai tartalommal. Ez szabja meg az utat a tanul sajtos lelki akarat, szellemi ntevkenysgnek el nem vitathat megnyilvnulsa, amelybe beavatkozni csak annyiban
van joga a nevelnek, amennyiben rtkalkot tevkenysgben nem befolysolhatja azt
htrnyosan. (Az idzet mottja Zsolnai Jzsef 2008-ban, Nagykrsn, a KRE-TFK
Szellemisg rtkrendszer kznevels tmj konferencijn, Axiolgiailag alapozott kpessgfejleszt akcikutatsoktl a tudomnyos pedaggiig cmmel elhangzott
eladsnak.)

SZAKIRODALOM JEGYZKE
Atkinson s trsai: Pszicholgia, Osiris, Budapest, 1997.
Bksi Andor: Az ember istenkpsge Klvinnl, Reformtus Zsinati Iroda Sajtosztlya, Budapest, l986.
Bagdy Emke: Ember a vlsgban, In: Evangliumi nevels, 1996.
Csnyi Vilmos: Az emberi termszet. Humnetolgia, Vince Kiad, Budapest, 1999.
Eysench, M. W.Keane, T: Kognitv pszicholgia Nemzeti tanknyvkiad, Budapest, 1997.
Glser, J: Vom Kinde aus. Hamburg u. Braunschweig 1920.
E. Kirste: Das Prinzip des Kindesgemssheit. Leipzig, 1916.
Hegeds Lornt: Hit, erklcs, nevels In: Evangliumi nevels 1996.
Herbart, J. F.: Pedaggiai eladsok vzlata, Budapest, 1932.
Imre Sndor: Hbors let Megjhods Nemzetnevels, Stdium Kiad, Budapest, 1912.
Klvin Jnos: Tants a keresztyn vallsra, MRE Zsinati Irodjnak Sajtosztlya, Budapest,
l986.
Kiss Tihamr: Pszicholgiai Szemle 1989. 6. szm.
Losonczy gnes: A megbetegedsek trsadalmi tptalaja In: Vastag Zoltn (szerk.): A nevels
szocilis alapjai KaposvrPcs, 1992.
Lk Gbor Az anyag s llek Tton Kiad, Budapest, 2001.
Nagy Jzsef: XXI. szzad s nevels, Osiris Kiad, Budapest, 2000.
Patay Lajos: Klvin Jnos vallspedaggija, Teolgiai tanulmnyok, Debrecen, 1935.
Puknszky BlaNmeth Andrs: Nevelstrtnet, Nemzeti Tanknyvkiad, 1994.
Schneller Istvn: Jzus Krisztus a vezrl szellemnk In: A protestantizmus Magyarorszgon II.
1928. Bp.
Sznsi Sndor: Klvin emberi arca, Reformtus Zsinati Iroda Sajtosztlya, Budapest, l986.
Vizi E. Szilveszter: Mindentuds Egyeteme MTV, 2003.
Zsolnai Jzsef: A pedaggia j rendszere cmszavakban, Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest,
1996.

117

ELADSOK
TANULMNYOK
Regionlis konferencik,
szekcilsek
DR. KARASSZON ISTVN

Pentateuchos s Elohista
Az elohista meglte ktsgkvl a legkrdsesebb rsze a Pentateuchos-kutatsnak. J.
Astruc vlekedsei (conjectures) szerint az Elohim istennevet hasznl rszek egy olyan
si emlket (mmoires) kpeztek, amelyet mg Mzes hasznlhatott fel a Pentateuchos
megrsban. A rgebbi dokumentumelmlet szerint, K.-D. Ilgen mr klnvlasztja azokat a szakaszokat, amelyeket ma P-nak neveznnk, s egy msodik elohistrl beszl
nyilvn annak hatsa alatt, hogy a P s az E egyarnt hasznlja az Elohim istennevet. Ettl a ponttl, teht a 18. szzad vgtl beszlhetnk egyltaln E dokumentumrl (vagy
forrsrl). A forrs azonban nem csinlt nagy karriert! Nem sokkal Ilgen utn a kutats
(elssorban W. M. L. de Wette rvn) inkbb a Deuteronomiumra, majd a K.-H. Graf s
E. Reu ltal kimutatott lex post prophetas elve szerint inkbb a P forrsra koncentrlt.
Nem csoda teht, hogy ha a hres, Wellhausen nevhez kttt ngy forrs elmlete tnylegesen Wellhausennl nem ngy forrs: A P s a D mellett Wellhausen egy Jehwistrl
beszl, ami a J s az E redakcija. Nem tagadja ugyan az jabb dokumentumelmlet jeles
kpviselje, hogy mind a J, mind az E klnll forrs volt valamikor; elttnk azonban
csupn e kett egybeszerkesztett volta ll, amit sztvlasztani mai irodalomkritikai mdszereinkkel igen nehz, vagy egyltaln nem lehetsges. Ha valaki, akkor Wellhausen
tudhatta ezt hiszen az irodalomkritikai mdszer egyik legjobb kpviselje volt!1
Ezt kveten megindult az E vesszfutsa. gy gondolom, hogy a Wellhausen nyomban mkd tantvnyok atomizl, tovbbi forrsokat elklnt szndkt (elssorban az idsebb R. Smend kutatsait) ma mr zrjelbe tehetjk. Igaz viszont, hogy minl
inkbb keressk azokat a kritriumokat, amelyek egy forrs dokumentumjellegt garantlhatnk, annl inkbb nehz helyzetbe kerlt az E. Egy dokumentumnak ill meghatrozni az elejt s vgt, ami egyszersmind fnyt vet arra is, hogy a dokumentum szerzjnek/szerzinek mi volt a szndka, s ezzel egytt ki kell mutatnia azt a szociolgiai helyet
is, amelyben a m keletkezett, illetleg legalbb nagy vonalakban a keletkezsi idrl is
rulkodnia kell mindennek. Az E azrt kerlt bajba, mert mindez nem sikerlt; s azrt
nem tnt el a kutats sllyesztjben, mert ugyanakkor irodalmi sajtossgait sikerrel
hangslyoztk a klasszikus forrselmlet kpviseli. A helyzet legalbbis ellentmondsosnak tekinthet! Ezt az ellentmondst sikerlt feloldania P. Volz s W. Rudolph 2 kzs
munkjnak 1933-ban: szerintk az E forrs volt, de ma mr nem rekonstrulhat, mert
a dokumentumnak csak maradvnyai lelhetk fel. rthet, hogy ez a dokumentum megsemmislt, hiszen Kr. e. 722-ben az szaki orszgrsz elbukott, s trtnetrsbl is csak

118

DR. KARASSZON ISTVN

annyi maradhatott fenn, amennyit Jdban tvettek s hagyomnyoztak. Innen datlhat

aztn az a memorizlst segt jelzet, hogy J = jdai, illetve E = efraimi. Mirt hagyomnyoztk ht Dlen az szaki illetsg E forrst, azaz hogy inkbb: annak rszt? A
dokumentumelmlet itt kombinldik a kiegsztselmlettel: Dlen a mr meglv J forrs kiegsztsre hasznltk fel a korbban nll E forrst. Valahogy gy kpzelhetjk
el ezt a literris tevkenysget, mint ahogy a kzpkorban is mg szvesen hasznltk fel
egy jabb ptmnyhez rgi, romoss vlt pletek kveit. Ez az elmlet ugyan nem tnik a legegyszerbbnek, mgis relatv megnyugvst hozott a 20. szzad kutatsban: az
E dokumentum volt, de csak maradvnyai vannak elttnk, aminek oka nyilvn Samria
buksa. Ha jl ltom, ezt a ttelt nem vitatta senki rszleteiben, mgis hiba lenne konszenzusrl beszlni az E esetben: a szzad msodik felnek nagy bevezetstani mvei
ugyan tbb-kevsb modifiklt formban elfogadjk Volz s Rudolph ttelt,3 de sokan
vannak, akik szmra az E tbb nem olyan irodalmi modell, amivel magyarzni lehetne
a Pentateuchos elllst pp ezrt vitba se bocstkoznak ezzel a ttellel.4
Ha jl ltom, az elmlt vek kutatsban taln legkzelebb Volz s Rudolph ttelhez
E. Zenger5 ll, aki szerint a Pentateuchos elllsnak legkezdetibb stdiumt egy olyan
trtnetri m jelentette, ami Samria buksra adott reakcinak rtelmezhet. Ebbe kerlt bele az E hogy eltte mennyire volt dokumentum, az mr nem mutathat ki. Taln
egy lpssel tvolabb ll ettl C. Levin6 tzise, miszerint a Pentateuchos magja a J elbeszlse, de egy babiloni fogsgban l redaktor klnbz elbeszl anyagot beiktatott mg
az eredeti J elbeszlsbe. E ttel szerint az E-rszek csupn kiegsztsek, de az E nem
nll dokumentum. M. Rose7 szmra a Pentateuchos keletkezsnek magja ksbbre
tehet: csak a deuteronomista trtnetkoncepci tekinthet tfog trtnetbrzolsnak,
amely koncepci viszont korbbi elbeszl rszeket is amalgmozott. Rose mg nem rja,
de elkpzelse bizonnyal rokon J. Van Seters terijval a fogsg utni J-rl; a korbbi
elbeszl rszek nyilvn az E szmljra randk, de tfog trtnelmet itt mg nem kell
feltteleznnk. Idben s felfogsban is kzel ll Rose knyvhez H.-C. Schmitt8 tanulmnya a Jzsef-trtnetekrl; Schmitt szintn tagadja egy nll E ltezst. E. Blum
gy gondolja, hogy a Pentateuchos hatalmas anyagt kt koncepci, a deuteronomiumi
s a papi koncepci egyestse hozta ltre, amit a perzsa birodalmi legiszlci tett szksgess. A Rendtorff-tantvny Blum9 szerint azonban e koncepcikat megelzleg lteztek azok a tematikus blokkok (strtnet, satyk trtnete, exodusztrtnet, pusztai
vndorls), amelyekre mindkt trtneti koncepci ptett. Hogy ebben mi az E szerepe,
azt megkrdezni lehet, kutatni azonban kevsb! rdekes mindazltal, hogy E. Otto, aki
megegyezik Blum ttelvel, amennyiben a Pentateuchos kialakulst a deuteronomiumi
s papi koncepci kettsgn nyugvnak ltja, de a perzsa birodalmi legiszlci szerepvel kapcsolatban inkbb visszautast, mr nem is dolgozik az E hipotzisvel.10 Az
E zrjelbe ttelt lthatjuk R. G. Kratz mvben is, aki szerint a J s az E egyszeren
kt legenda Izrel keletkezsrl (Ursprungslegende), viszont tfog elbeszlst egyik
esetben sem lthatunk.11 Ez mr a dokumentumelmlet vge! K. Schmid12 is sajtos
elmlettel ll el: szerinte a Pentateuchos kt egymssal konkurl eredetelmlet kombincija (satyk trtnete, illetve exodusztrtnet), amihez szekundr mdon jrult a
korai fogsg utni Papi Irat. Ez az elmlet (ami kiss emlkeztet A. de Pury gondolataira)
mr nem szmol azzal, hogy forrsokat klntsen el. rdekes mindazltal, hogy mind

PENTATEUCHOS S ELOHISTA

119

K. Schmid, mind R. G. Kratz elmletben jra megjelenik az Enneateuchos gondolata: a

Pentateuchos rsze egy olyan exiliumi trtneti mnek, amely az eredetektl a babiloni
fogsgig rja meg Izrel trtnett. Legjabban A. Graupner13 jra skra szll az E megmentsrt! rvei mindenesetre megfontolandk.
rdemes ht ttekinteni, hogy milyen jellegzetessgei vannak az Elohistnak hogy
dokumentum, forrs, rteg vagy redakci, azt els krben taln hagyjuk is figyelmen
kvl! Az mindenesetre rdekes, hogy az strtnet egyltaln nem foglalkoztatja az E-t;
csak a patriarchk trtnete lesz az, ahol mr szmolhatunk jelenltvel. S val, igaz:
nem ltunk igazn bevezetst, kezdetet (gy krdses, hogy egyltaln sszefgg mrl
beszlhetnk-e); az els elbeszls in medias res kezddik, s flttelezi, hogy az olvask
mr eleve tudjk, kirl s mirl szl az elbeszls. Az 1Mz 20,1b17 szmra egyrtelm, hogy kicsoda brahm s Abmelek, de az is, hogy hol van Grr mi fknt e
kt utbbiban mr teljesen bizonytalanok vagyunk. Az elbeszls tmja ugyan furcsa:
Sra, az sanya, egy idegen kirly hrembe kerl, mert brahm azt mondta rla, hogy
a testvre. Isten azonban lomban kijelenti Abmeleknek, hogy kicsoda is Sra, s gy
az sanya visszakerl brahmhoz, st mg meg is ajndkozza az satyt a kirly.
Abmelek ismt szhoz jut az brahm-trtnetekben: 1Mz 21,2231a. Az elbeszls
annyival egyszerbb, hogy a bersebai kutak krli vita a tma. Ismt azzal vgzdik
a trtnet, hogy brahm szvetsget kt Abmelekkel, s Berseba krnykn stabilizldik helyzete. A kt trtnet kzs abban, hogy az satya nem vrt sikert beszli el,
az els esetben mg veszlyeztetettsg ellenre is: Isten gy vezeti a trtnelmet, hogy
brahmnak j dolga legyen. Kicsit ms az 1Mz 21,621 egysge, hiszen itt mr az
sanya maga a fszerepl st az sanyk. Az elbeszls tud arrl, hogy Srnak Isten
vnsgre is rmt szerzett a gyermek ltal, de jobbra arrl szl a trtnet, hogy Hgr
ugyan, a szolgl, elzetik brahm hzbl, s gyermekvel, Izmaellel mr a hall kzelben van. Isten azonban megmenti a veszlyben lv anyt s gyermeket; ezrt lehet
Izmael is egy np se. Legltvnyosabb azonban a rejtett trtnelem brzolsa a hres
aqd-jelenetben, 1Mz 22,114a.19, hiszen szinte szemnk eltt ltjuk, ahogy egyms
mellett fut Isten akaratnak s a prbra tett brahmnak az elbeszl szla, hogy aztn a kett tallkozzk a tnylegesen felldozott kecskebak motvumban. Az brahmelbeszlsekre mindenesetre ltalnos jellemzknt is elmondhatjuk, hogy a lthat s
dokumentlhat trtnelem mellett ott van Isten akarata, s ez az akarat mindig rvnyre
jut. Ennek brzolsa az elbeszl tulajdonkppeni clja.
gy tnik, ez nincs msknt a Jkb-trtnetekben sem. Az 1Mz 22,1112.17
21a.22a rdekes mdon ppgy integrlja Btel tradcijt az elbeszlsben, mint korbban brahm esetben Bersebt lttuk. Jkb lma Btelben ppen a szekulris
trtnelem s az isteni szfra rintkezst rja le, ami kultuszi legendba torkollik.
Ezutn azonban vltozatlanul csaldi trtnetekrl rteslnk: elszr Lea s Rhel
vetlkedst a gyermekszls kapcsn, 1Mz 30,13.6.1723*. (A * azt jelzi, hogy az
adott perikpban redakcionlis kiegsztsek vannak, amelyeket azonban a nagy ttekints kedvrt nem rszleteznk. A szerk.) Isten csodlatosan vezeti a trtnelmet: Lea,
a megalzott, a gyermekszls ltal mintegy rehabilitciban rszesl, mg vgl Isten
Rhel szgyent is elveszi. Itt kulminl a trtnet: Jzsef megszletsben nyilvn ez
volt rdekes az elbeszl szmra, aki ugyan tudja, hogy ezek a gyermekek az izreli

120

DR. KARASSZON ISTVN

trzsek fejei lesznek, de a tizenkettes szmot mg nem ismeri. Az 1Mz 3132* fejezet viszonylag terjedelmes, sszefgg szakasz: Jkb s Lbn csaldjnak a trtnete,
amelynek clja az, hogy elmondja, hogyan lett Jkbbl gazdag, nll csaldf. Jellegzetes elohista mozzanat, hogy a Lbn klnjtl val sztvlst itt is lomban jelenti
meg Isten Jkbnak, s az elbeszls ismt elrulja rdekldst Btel irnt. Csakgy
az 1Mz 33,411, Jkb s zsau tallkozsa ismt a fszerepl meggazdagodsval s
ldsval fejezdik be. Az E flttelezi itt, hogy az olvas tudja: a kt testvr nincs jban.
Elkpzelhet, hogy volt ilyen elbeszls? Nem szksgszer; msutt is elg ignyes olvasi ismeretei vonatkozsban az E! A Jkb-trtnetek utols darabja Rhel hallnak,
illetve Benjmin szletsnek trtnete, 1Mz 35,1.1620. Ez az elbeszls is rdekldik
Btel irnt, s br a trtnet szomor, mgis kultuszi etiolgiaknt szolgl, s ilyen minsgben az isteni akaratot tkrzi.
A Jzsef-trtnetek vonatkozsban mg knnyebb kimutatni: Mensch denkt, Gott
lenkt, hiszen jformn minden arrl szl, hogy az ember tervez, de Isten vgez minden
emberi rosszindulat ellenre Isten akarata a dnt, s ez az akarat Izrel javt szolglja. Az lomlt Jzsef s testvrei trtnete kt nll elbeszlsben ll elttnk: 1Mz
37,110*, illetve 1Mz 37,1336*, de Jzsef egyiptomi tartzkodsrl viszonylag hoszsz, sszefgg elbeszls szmol be: 1Mz 40,123; 41,142,37. Jkb s fiai egyiptomi
tjrl, illetve Jzsef fiainak (Efraimnak s Manassnak) a megldsrl ismt egy-egy
nll trtnet szl: 1Mz 45,125.8.15.16.1846,15*, illetve 1Mz 48,12.821. Kiegszti ezt egy megjegyzs Jkb s Jzsef hallrl: 1Mz 50,10.1526. Ez a komplexum
elrulja az E rdekldst Jzsef, illetve Efraim s Manass trzsei irnt, ami taln a
keletkezsi hely vonatkozsban is rulkod. Ugyanakkor azonban taln sehol sem olyan
nyilvnval, mint itt, hogy a trtnelem szekulris menete mgtt ott hzdik Isten akarata: hominum confusione et Dei providentia Israel regitur! Ugyanakkor persze az E
szemlyei nem passzv szereplk, hiszen az istenflelem rvn rsz vesznek Isten els
pillantsra taln nehezen rthet, vgl is azonban az ember (s Izrel) javt szolgl
vezetsben.
Az E teht hrom satyt ismer. Csakhogy ez a hrom satya nem brahm, Izsk
s Jkb (nem is brahm, Terah s Jkb), hanem brahm, Jkb s Jzsef. Hogy az
elbeszlsek milyen si mondkat dolgoznak fel, azt ma mr nehz lenne kiderteni, az
viszont ktsgkvl szndka volt az elbeszlnek, hogy olvasival lttassa: ezeknek a
szemlyeknek vndorlsa nem cltalan kborls, hanem Isten ltal vezetett t, s ezrt
mindig j vgre vezet. Az E patriarchatrtneteinek slya nyilvn a Jzsef-trtnet, ahol
Isten trtnelmet irnyt akarata a legvilgosabban lthat. Isten kijelentse az lomban
szintn ebben az elbeszls-koszorban a legszembetnbb, de megtallhat brahm
s Jkb elbeszlseiben is. Mindentt hangslyos az istenfl, etikus magatartsa a fszereplnek.
Az E az exodusztrtnetekben mg tredkesebb itt tnyleg nhol gy ltjuk, mintha kiegsztsknt trsult volna egy mr meglv elbeszlshez. Nem rteslnk arrl,
hogy idkzben az egyiptomiak megutltk volna az izrelieket, nem tudunk az egyiptomi nyomorsgrl, csak arrl, hogy voltak istenfl bbaasszonyok, akik nem engedtk,
hogy az izreli figyermekeket megljk: A 2Mz 1,1520 kifejezetten hangslyozza a
bbk istenhitt. Maga az exodusz csodja azonban hinyzik az E jelenlegi elbeszl-

PENTATEUCHOS S ELOHISTA

121

sbl, viszont annl rdekesebb, hogy a pusztai vndorlsban igen rdekelt ez a forrs.
Kiss akadmiai rdekeltsg krds, hogy az E exodusztrtnete elveszett vagy eleve
nem is ltezett, hiszen gyis csak sejtsek szintjn gondolkozhatunk. Ha azonban az E
szaki illetsge mellett kitartunk, gy azt kell mondanunk, hogy az egyiptomi szabadts csodja mindenkppen ismert kellett hogy legyen az E szmra a Hs 12,14 egytt
emlti azt, hogy Isten prfta (ti. Mzes) ltal kihozta Izrelt Egyiptombl, illetve hogy
megrizte (ti. a pusztai vndorls sorn). A scientific guess mrmost csak az lehet, hogy
az E ismerte az exodusztrtnetet, de errl nem kvnt kln beszmolni egyszeren
azrt nem, mert szmra az isteni vezets, a gondvisels s perseverantia a fontos, nem
pedig az egyszeri, nagy csodk. ppen ezrt az E beszmol Mzes elhvsrl; az g
csipkebokor motvuma hinyzik nla, de Isten kijelentse nem: 2Mz 3,1.4.6.914, majd
ezt kveten kimarad a nagy csoda (a tz csaps, a pska s a kivonuls) lersa. Ehelyett
a np tjrl olvasunk a 13,1719; 14,5a.7a.15a.19a.25a elbeszlsben, ahol ismt Isten
angyala menti meg a npet (14,19a). Kicsit hosszabb elbeszlsek rjk le Izrel s Midjn
(els sorban Mzes s apsa) trtnett: 18*; valamint Isten kijelentst Isten hegynl:
19*20*. Nincs lezrs az E vgn: a trtnetek ppoly abrupt mdon fejezdnek be, mint
ahogy kezddtek a Blm-trtnettel: 4Mz 22*23.
Az ttekints nhny megkerlhetetlen kvetkeztetst tesz ktelezv. Elssorban a
dokumentum kifejezs lesz krdses az E kapcsn: az elbeszlseknek nincs se eleje,
se vge sem brahm Grr fldjn tartzkodsa nem rthet akknt, sem pedig a
Blm-trtnet nem tekinthet lezrsknt. Nemcsak a kezdet s a vg hinyzik, hanem
ha az E rszeket folyamatosan olvassuk, akkor nem ltunk benne semmilyen logikus
menetet, nincs benne gondolati mozgs valamitl valami fel. Az E ilyen szempontbl
egyltaln nem konzisztens m; krds, hogy egyltaln mrl beszlhetnk-e. Sokkal
inkbb egyes rvid elbeszlsekrl, amelyek (a Jzsef-trtnetek, illetve Izrel pusztai
tartzkodsa kivtelvel) 8-10 vers hosszsg. Ezzel egytt a forrs vagy forrsrteg (Quellenschrift, layer, couche) kifejezs van annyira kevss meghatrozott, hogy
azt hasznlhatjuk az E megjellsre. Konzisztencia, bels logika s sszefggs van az
egyes elbeszlsek kztt, amelyek kellkppen bizonytjk, hogy azonos trl szrmaznak az egybknt autonm elbeszlsek. Nhny olyan rvet soroljunk fel, amelyeket A.
Graupner is megerst!14
a) Az E nem trtnelmet r, hanem esemnyeket foglal elbeszlsbe, amelyek mgtt
mindig a nem lthat mdon jelenlv transzcendens ert akarja brzolni. Isten kvlll szmra lthatatlanul, taln rthetetlenl, vezeti a trtnelmet, s mindig Izrel (ill. az
izreli fszerepl) javra.
b) Az E fszereplje mindazltal nem passzv szemly; istenflelem ltal rszese
az isteni trtnsnek. Az istenflelem ezrt kulcssz az E-nl, miknt ellenprja is, amit
bnnek (fknt igei formban: ht) nevez a forrs. Tipikus az is, hogy megprbls
(nissz) ltal nyer bizonytst a fszerepl istenflelme.
c) Isten kijelenti magt rgta szrevettk mr, hogy az E szerint fknt lomban.
Gyakori a fszerepl megszltsa, aki ezzel itt vagyok vlasszal reagl.
d) A tovbbi stilris jellegzetessgek felsorolsa itt nem taxatv, csak demonstratv:
Rgta hangslyozott az m (szolgllny) sz hasznlata; ismert, hogy Isten hegye =
Snai (a Dt-nl inkbb Hreb); Egyiptombl kihozta Isten Izrelt (hc, s nem heel);

122

DR. KARASSZON ISTVN

Mzes apsnak a neve Jeter; tipikus a szm legj gdl = nagy npp tenni kifejezs, valami stilrisan a gam nyomatkost hasznlata, vagy a wajjmer megismtelt lltmnya
egy beszd elejn.
Tbbeknek feltnt az E magas erklcsi tartalma; nyilvn ez azzal is sszefggsben
ll, hogy az E rokon a klasszikus prftasg igehirdetsvel, s klnsen a Tzparancsolat tartalmval. Itt rdemes arra is felfigyelnnk, hogy az els rprfta (s egyetlen
szaki illetsg rprfta), Hses knyvnek 4. fejezetben mintha a Tzparancsolatot
idzn igaz, inkbb arra kell gondolnunk, hogy egy olyan tiltsort idz, ami a ksbbi
Tzparancsolat trtneti magjnak tekinthet. A 2. vers mindenesetre a (hamis) eskt,
a hazugsgot, a gyilkossgot, a lopst s a parznasgot emlti, feltn nyelvi egyezst
mutatva a Tzparancsolattal. J. Vermeylen15 az albbi jellegzetessgeket sorolja fel az
E erklcsi tartalmaknt: A) a szegnyek elnyomsnak elutastsa (pl. a Hgr-trtnetre
utal Vermeylen, illetve a Tzparancsolatra: l tircah). B) A hzassg, ezen bell felesg tisztelete (pl. az Abmelek-trtnetre utal Vermeylen, illetve a Tzparancsolatra: l
tinaf ). C) Az szintesg (pl. a Jzsef-trtnetekre utal Vermeylen, illetve a Tzparancsolat hamis bizonysgttelnek tiltsra). D) Az adott sz megtartsa (pl. Jkb eskjre utal Vermeylen). E) A korrupci elutastsa (itt Mzes s az ltala hivatalba lltott
strok szolglatra utal Vermeylen). Nem esik a szerznek az sem nehezre, hogy ezeket az erklcsi elveket a prftk igehirdetsbl bven illusztrlja. Az erklcsi tartalom
mindenesetre nem csupn rtke miatt fontos az E elbeszlseiben, hanem ppensggel
egyik slypontja maguknak az elbeszlseknek: Isten a vndorl eld letben mindig
kzbeavatkozik, a veszlyhelyzeteket elhrtja, s br az eld maga nem tud semmit tenni
a veszly ellen (nincs szinergizmus!), erklcsi magatartsval mgis mltnak bizonyul
a megmentsre.
Nyilvnval teht, hogy br sszefgg mrl nem beszlhetnk, ezek a jegyek valamilyen kzs milire utalnak, ahol azonos elbeszl stlus uralkodott. gy tnik, ennek
a kzs milinek az rdekldse ketts jelleg volt: egyrszt olyan elbeszlseket hozott
ltre, amelyek az satykat illettk, msrszt pedig olyat, ami az egyiptomi szabadtst,
fknt pedig a pusztai vndorlst trgyaltk. rdekes taln, de ez a kettssg mindvgig
megmaradt a Pentateuchos jellegzetessgnek (K. Schmid igazt itt el kell ismernnk,
csakgy mint R. Rendtorff megjegyzst, miszerint a Pentateuchos blokkjai kzl legnagyobb trs a patriarchatrtnetek s az exodusztrtnetek kztt vannak). Egyre inkbb
valsznv vlik, hogy a Pentateuchos nagy blokkjainak kialakulsa az E ketts fkusznak megrzsbl fakad. A jelenlegi sszefggsben ugyan a patriarchk trtnete s
az exodusztrtnet el a J s a P strtnetet iktatott be a Jzsef-trtnetek pedig a patriarchatrtnetek s az exodusztrtnet tvezetjv vlt. Legrdekesebb krds mindazltal az exodusztrtnet s a pusztai vndorlsok trtneteinek alakulsa. Kzismerten azt
tartotta ezekrl a klasszikus forrselmlet, hogy eredetileg klnll elbeszlsek voltak,
amelyeket csak a papi trtnetrs kapcsolt ssze. Nos, egyrszt ezt megersthetjk: az E
elbeszlseiben ui. semmi nem tartozik ssze, nincs sszefgg trtnetrs, csak egyes
elbeszlsek lteznek! Ugyanakkor azonban az jabb Pentateuchos-kutats hatrozottan
vallja, hogy fknt a 4Mz-ben tallhat elbeszlsek a Pentateuchos legfiatalabb blokkjnak tekinthetk.16 Az E teht ha nem is nevezhet s-Pentateuchosnak, elbeszlsei
nemcsak fennmaradtak Mzes t knyvben, hanem szemlletkkel jelents mrtkben

PENTATEUCHOS S ELOHISTA

123

hozzjrultak a Pentateuchos blokkjainak kialaktshoz. Ismteljk meg: az E esetben nem trtneti mrl van sz! Egyszeren csak azonos helyrl s idbl szrmaz
elbeszlsekrl, amelyeket taln soha nem fztek ssze tfog trtnetrss az E ebben
klnbzik mind a J, mind pedig a D s P forrsoktl.
Meg kell krdeznnk, hogy honnan szrmazhatnak ezek az elbeszlsek. Megjegyeztk mr, hogy tbbszrsen rdekldnek Btel s szentlye irnt; hasonl a Jzseftrtnetek bels ellentmondsa: a J Jdt prblja mentegetni Jzsef eladsa miatt, az
E Rbent. Mahanajim, Berseba loklis tradcija is megtallhat az elbeszlsekben.17
gy ht jllehet a mai kutatsban divat mindent fogsg utnra datlni mindenkppen
kultuszcentralizci eltti elbeszlsekrl van sz, s bizonnyal jl gondoltk azok, akik
az szaki orszgrszre gondolnak keletkezsi helyl.18 Ezzel egytt a nordhebrisches
Sagenbuch kifejezs jcskn tlzs amennyiben Buch sohasem keletkezett az E
egyes darabjaibl. Volz s Rudolph felttelezsre, miszerint az E jelents rsze elveszett,
azt kell mondjuk: lehet, de bizonnyal ezekkel egytt se tenne ki az E egy knyvet! A
megmaradt passzusok nem mutatnak fel semmilyen duktuszt, vonalvezetst.
A keletkezsi id meghatrozsa nem knny hiszen tbb elbeszlsrl van sz.
Mindenesetre a terminus post quem non mindenkppen az szaki orszgrsz buksa, de
mg inkbb Hses igehirdetse, amelyet mg ismeretlennek lthatunk az E rszekben.
A gondolkods mindenesetre a profetizmus nagyra rtkelsvel taln ppgy kzel ll
Hseshoz, mint Ills s Elizeus prftai krhez. rdekes mdon viszont az idegenekkel
szembeni kizrlagossgot s vallshbort mg nem osztja velk, s taln mg az arm
veszlyt sem ismerhette.19 Durvn ezrt azt mondhatjuk, hogy az E elbeszlsek jelen
megfogalmazsa kb. a Kr. e. 9. szzad kzept tkrzik.20
Mi teht az E? Nem knyv, nem dokumentum, nem m. Az egysget nem garantlja kompozci, de az elbeszls technikja, az elkpzelsek (teolgia) konzisztens volta
mindenkppen azt mondja, hogy a Pentateuchos-kritika nem mondhat le az E jelrl. Inkbb ezzel zrhatjuk: az E egy rgi kor elbeszlseinek ha nem is az sszessge, de annak
nyilvn a maradvnya. Lehet arrl vitatkozni, hogy mi s mirt maradt ki az elbeszlsekbl; ez a krds azonban mindig akadmikus marad! Trtnsz s irodalmr azonban
inkbb rl annak, hogy az szaki orszgrsz buksa ellenre ezek az elbeszlsek
fennmaradtak, s ezek alapjn taln kicsit jobban el tudjuk kpzelni, milyen klnbsgek
lehettek Izrel s Jda vallsos irodalma kztt.

JEGYZETEK
1 Magyarul j bevezetst ad a Pentateuchos-kutatshoz A. de Pury s T. Rmer rsa: A
Pentateuchos-kutats rvid trtnete, Budapest, 1994. 2 P. VolzW. Rudolph, Der Elohist Ein
Irrweg der Pentateuchkritik?, BZAW 63, Gieen: A. Tpelmann, 1933. 3 Itt mindenekeltt O.
Eifeldt mvre gondolunk: Einleitung in das Alte Testament unter Einschlu der Apokryphen
und Pseudepigraphen sowie der apokryphen- und pseudepigraphenartigen Qumrn-Schriften,
Tbingen: J. C. B. Mohr (P. Siebeck), 19764, valamint (E. Sellin) G. Fohrer, Einleitung in das Alte
Testament, Heidelberg: Quelle & Meyer, 196911 c. knyvre. 4 A klasszikus ttel relatv konszenzust kvntam megfogalmazni az Elohista cmszban az ifj. dr. Bartha Tibor ltal szerkesztett Keresztyn Bibliai Lexikonban (I, Budapest: Klvin Jnos Kiad, 2000, 363). 5 E. Zenger

124

DR. KARASSZON ISTVN

ua., Einleitung in das Alte Testament, Stuttgart: Kohlhammer, 19983, 119122. 6 C. Levin, Der
Jahwist, FRLANT 157, Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1993. 7 M. Rose, Deuteronomist
und Jahwist, AThANT 67, Zrich: TVZ, 1981. 8 H. C. Schmitt, Die nichtpriesterschriftliche
Josephsgeschichte, BZAW 154, BerlinNew York: W. de Gruyter, 1980; u, Die Hintergrnde der
neuesten Pentateuchkritik und der literarische Befund der Josefsgeschichte Gen 3750, ZAW 97
(1985), 161179. 9 E. Blum, Studien zur Komposition des Pentateuch, BZAW 189, BerlinNew
York: W. de Gruyter, 1990. 10 E. Otto, Das Gesetz des Mose, Darmstadt: Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 2007. 11 R. G. Kratz, Die Komposition der erzhlenden Bcher des Alten
Testaments, Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2000, aki a J s E forrsokat mindssze hrom
oldalon trgyalja: 308311. 12 K. Schmid, Erzvter und Exodus. Untersuchungen zur doppelten
Begrndung der Ursprnge Israels innerhalb der Geschichtsbcher des Alten Testaments, WMANT
81, Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlag, 1999. 13 A. Graupner, Der Elohist. Gegenwart
und Wirksamkeit des transzendenten Gottes in der Geschichte, WMANT 97, Neukirchen-Vluyn:
Neukirchener Verlag, 2002. Az albbiakban A. W. Jenks knyvt is feldolgoztuk: The Elohist and
North Israelite Traditions, SBL MS 22, Missoula: Scholars Press, 1977 gy tnik, ez a knyv is
nagyban megersti a klasszikus forrselmlet eredmnyeit, mg ha modifiklt formban is! 14
Graupner, i. m., 383kk. Itt ismt azt kell mondjuk, hogy a klasszikus forrselmlet jl krljrta
ezt a krdst. Ugyenezek a tmk mr megtallhatk S. McEvenue cikkben s mr ott sem beszlhettnk j flfedezsrl: The Elohist at Work, ZAW 96 (1984), 375389. 15 J. Vermeylen,
Les premires tapes littraires de la formation du Pentateuque, in: A. de Pury/T. Rmer (d.), Le
Pentateuque en question, Genve: Labor et Fides, 20023, 176177. 16 Lsd itt T. Rmer (ed.),
The Books of Leviticus and Numbers, BETL 215, Leuven: Peeters, 2008, klnsen is magnak a
kiadnak, T. Rmernek a bevezet cikkt: De la priphrie au centre: Les livres du Lvitique et des
Nombres dans le dbat actuel du Pentateuque, 334. 17 J. Vermeylen, i. m., 178, a fenti rveket
nem tallja meggyznek (ltalban H. Seeba Elohist cikkt idzi az ltalnosan elfogadott
nzet ismertetsl a Theologische Realenzyklopdie IX. ktetnek [1982] 523kk lapjairl). Ezzel
szemben rvelse bizonnyal helytll: En ralit, la perspective propose par E est sans doute pnisralite, comme lest cell des prophtes classiques. A helyesls ellenre finom klnbsget kell
tennnk: egszen ms egy trtnetrs perspektvja (kitekintse), ami lehet univerzlis, s ms
a keletkezsi hely meghatrozsa. Kzp-Eurpban is lehet olyan trtnelmet rni, ami vilgmret kitekintssel br; bizonnyal azonban elrulja tbb helytt a szerz ez esetben is azt, hogy
maga kzp-eurpai illetsg. 18 Megersti ezt H. Klein, Ort und Zeit des Elohisten, EvTh 37
(1977), 247260. 19 Taln ez az utbbi az egyetlen rv, ami jnak tekinthet a szakirodalomban.
Datlsom egybknt (a tbbi rvvel egytt) oly rgi, hogy mg O. Procksch posztumusz megjelent knyvben is megtallhat: Theologie des Alten Testaments, Gtersloh: Bertelsmann, 1950 (a
knyvet kiadta: G. von Rad!). A fogalmazs mindazltal meglep, lsd 146k: Altertmlicher und
volkstmlicher ist in manchem Betracht die Elohimquelle, obwohl sie als Schriftwerk jnger ist
als der Jahvist und schwerlich vor dem Ende des neunten Jahrhunderts angesetzt werden darf.
Vajon mirt datljuk ht korbbra a Jahwistt, mint az Elohistt? Bizonnyal az ll itt a httrben,
hogy G. von Rad terija a 9. szzadi Jahwistrl ez idben megkrdjelezhetetlen volt. Procksch
termszetesen utal korbbi knyvre rvelsben: Das nordhebrische Sagenbuch (1906). 20
Hasonlkppen fogalmaz mr 1992-ben A. W. Jenks (az Anchor Bible Dictionary [New York:
Doubleday] Elohist cmszava): More commonly proposed as an earlier date for E is the 9th
century. Here the emphasis is on the parallels between Es Moses and the figure of Elijah, as well
as on Es preoccupation with covenant loyalty and the danger of idolatry. Here again, the author
or authors of E would presumably be conservative prophetic circles in the N kingdom who, like
Elijah, stood up for loyalty to Yahweh against idolatrous monarchs like Ahab.

A PLI MEGIGAZULSTAN N. T. WRIGHT RTELMEZSBEN

125

DR. PECSUK OTT

A pli megigazulstan
N. T. Wright rtelmezsben
Kicsoda N. T. Wright?
Nicholas Thomas Wright, rviden s tudomnyos publikcik szerzjeknt N. T.
Wright, npszer vagy ismeretterjeszt knyvek rjaknt Tom Wright az szak-angliai
Durham anglikn pspke, ami az anglikn hierarchia negyedik legfontosabb egyhzi
pozcija. 1948-ban szletett, hagyomnyos anglikn csaldban. Mr 7-8 ves korban
a lelkszi plyra kszlt, s ebbl a clbl ment az oxfordi Exeter College-ba is. Ott a
teolgiai stdiumok eltt klasszikus tanulmnyokat folytatott. Csaldi indttatsa miatt
is kezdetben konzervatv evangelikl nzeteket vallott. Egyetemistaknt a Keresztyn
Kollgiumi Dikuni titkra volt, s kiadott egy knyvet, amelyben a klasszikus tpontos klvinizmus tziseit vdelmezte. 1975-ben lelkssz szenteltk, majd Oxfordban szolglt egyetemi lelkszknt, s 1981-ben ott is doktorlt A Messis s Isten npe:
rtekezs Pl apostol teolgijrl, klns tekintettel a Rmai levl rvelsre cm
dolgozatval. jszvetsget tantott Montrealban, majd jra Oxfordban. 2000-ben a
Westminster Aptsg knoni teolgusa lett, 2003-ban pedig megvlasztottk Durham
pspknek. Az tpontos klvinizmus dikkori vdelmezstl teolgiai szemllete
folyamatosan vltozott abba az irnyba, amit ma New Perspective-nek, vagyis j szemlletnek neveznk, Krister Stendahl, E. P. Sanders, J. D. G. Dunn s msok nyomn.
Br N. T. Wright nem gyzi hangslyozni, hogy az emltett szemlyektl fggetlenl, radsul ket megelzve jutott el ezekre a felismersekre, valamint hogy lnyegi
pontokon az emltett kutatktl egszen eltr nzeteket kpvisel, mgis ma a New
Perspective egyik legjelentsebb kpviseljt ltja benne az angolszsz teolgiai kzvlemny. N. T. Wright nagyon sokat publikl, mveinek szma aligha sszegezhet,
radsul kivl elad, fkpp ennek ksznheti npszersgt a tmegtjkoztatsi
eszkzkben, jsgokban, televzis msorokban. Pspkknt tagja az angol parlament
felshznak, s ebbl kvetkezen igen gyakran nylik lehetsge arra, hogy trsadalmi vagy politikai krdsekben is megszlaljon. Az anglikn egyhzat napjainkban
megrz, a homoszexulis lelkszek, illetve pspkk ordincijt rint krdsben
a konzervatv tbor lharcosa, teljes meggyzdssel hangslyozza, hogy ez a fejlemny ellenttes a Szentrs szellemisgvel. Mr a hetvenes vek ta aktvan rszt
vesz az kumenikus mozgalomban, meggyzdse, hogy a rmai katolikusokat s a
protestnsokat elvlaszt krdsek tbbsge nem a Szentrsbl, hanem annak utlagos
interpretcijbl s megrgzlt hagyomnyelemekbl ered. N. T. Wright kvetkezetes
biblicizmusa ugyanakkor paradox mdon a legtbb kritikt ppen az amerikai konzervatv protestnsok kreiben vltotta ki, mgpedig kzelebbrl a megigazulstannal
kapcsolatos nzetei miatt. Vegyk most szemgyre kzelebbrl, hogyan is rtelmezi N.
T. Wright a megigazulst.

126

DR. PECSUK OTT

N. T. Wright megigazulstannak felvzolsa1

Wright szerint a megigazulst elszr dvtrtneti httere fell kell megkzelteni:
Istennek mint tlbrnak a ks szvetsgi szemllete alapvet a megrtshez. Br
Isten bri tiszte az idk vgn nyeri el valdi jelentsgt, Jzusban az dvtrtneti elzmnyekhez kpest drmaian j kezdet indtdott el. A Jzus evangliumba (tulajdonkppen hallba s feltmadsba) vetett hit ltal a vgidkbeli tlet mintegy elrevetl,
s mr a jelenben eldl, hogy hit ltal s kegyelmbl Isten kit tekint igaznak. Wright
sajtos szemllete itt vlik hangslyoss: szerinte Isten alapveten azt tekinti igaznak,
aki bell van az brahmmal kttt s Krisztusban megjtott szvetsgen, s ennek
megfelelen l. A bibliai ember szmra ugyanis az isteni tlszk eltt megigazulsrt
folyamodni annyit jelentett, mint kijelenteni nmagrl s ebben Isten pozitv tlett
remlni , hogy rsze a szvetsges npnek. A szvetsg lnyege mr az szvetsgben
az dm esetben megjelen s tovbbl bn elleni isteni fellps volt, ezrt a megigazuls szorosan ktdik a bn bocsnathoz is. Ez rdekes eleme Wright rvelsnek,
hiszen sok kritikusa ppen azt veti a szemre, hogy a lutheri megigazulstan elvetsvel
s a New Perspective szvetsggondolatnak hangslyozsval ppen az egyn bntl
val szabadulsnak elemt tagadja meg. De mint tbb ms ponton, itt is az lehet az rzsnk, hogy Wright kritikusai hajlamosak szelektven s a cmszavak mentn olvasni az
angol teolgus rsait. Wright ppen gy kti ssze megigazulstannak szvetsgkzpontsgt a bnbocsnat aspektusval, hogy hangslyozza: Isten brahmmal kttt
szvetsge a megromlott teremts helyrelltst jelentette (szerinte erre utalnak az 1Mz
1,26-ot visszhangz gyakori megsokastom gretek a szvetsgkts centrlis pontjain, pl. 1Mz 15,5 s 1Mz 17 passim). Amikor Izrel sokadszor s vgrvnyesen mltatlannak bizonyult a szvetsgre (mert kisajttotta azt s a tbbi nptl val elklnls
bizonytknak tekintette, s nem annak eredeti clja szerint lt vele, ti. hogy a npek
lmpsa legyen), Isten egy megjtott, de legfbb elemben j szvetsget kttt a bn s
a hall lekzdsre. Az evanglium ugyanis mr kpes volt arra, amire a trvny nem,
hogy Isten gretei vgre igaznak bizonyuljanak. A meghvottak alkalmatlann vlsval
megnylt az ajt az alkalmatlanok (a bnsk s a kicsinyek s szegnyek, az szvetsgi
anavim eltt). Wright szerint teht mr a megigazuls tgabb kontextusa is azt mutatja,
hogy annak kzppontjban nem csupn az egyni dvssg, hanem az dvssg kapujnak szlesre trulsa ll.
Maghoz a megigazulshoz kt elfelttel szksges. A bn, ami szksgess teszi,
s a kegyelem, ami lehetv teszi. Bibliai rtelemben a bnnel csak egyetlen mdon lehet
elszmolni, mgpedig bntets ltal. Krisztusnak kell teht kiinnia a harag pohart, hogy
ne a hvnek kelljen megtennie azt. A hit a Llek munkja, s nem teljestmny, ami dvssget rdemel. A hit nem a kegyelem kiprovoklja, hanem bizonytka annak, hogy
Isten kegyelme munklkodik. Wright szerint a lutheri megigazulstan hibja a megigazuls azonostsa a regenercival (megjulssal) s a megszenteldssel. Ezek mind az
isteni kegyelem cselekedetei a szv s az let megvltoztatsra. A megigazuls azonban
Isten kijelentse arrl, hogy az szvetsgbe tartozunk, mintegy megellegezve a vgidk tlett. A megigazuls kvetkezmnye teht a szentt ltel s az rk let felli
bizonyos remnysg. A megigazuls visszafel, a mltba mutat aspektusa a Krisztus

A PLI MEGIGAZULSTAN N. T. WRIGHT RTELMEZSBEN

127

keresztje, elremutat, jvbeli aspektusa a keresztyn hv feltmadsa. A megigazuls

nagyon fontos vonsa ugyanakkor Wright szerint az, hogy kizrlagos, s ezrt szksgkppen mindig vitkat generl, hiszen vannak, akik legalbbis egyelre kimaradnak
ebbl a megigazulsbl, s ezek az emberek nyilvnvalan msfajta megigazulsi alternatva utn nznek. Pl pldul ezrt tli el a judaizlkat tbb levelben is, hiszen k
megelgednek a trvny irnti engedelmessggel mint a szvetsg jelvel, s nem hajlandk tovbblpni a Krisztusban megjult s beteljesedett szvetsg elfogadsa fel. Itt
Wright egyrtelmen csatlakozik a New Perspective tbbi kpviseljhez (elsknt is J.
D. G. Dunnhoz) s trvnyfelfogshoz. Wright teht abban egyetrt a New Perspective
kpviselivel, hogy a megigazuls nmagban nem tekinthet a Biblia kzponti tantsnak, ugyanakkor elengedhetetlen eleme az egsz Biblit tfog szvetsggondolatnak. W.
Wrede s A. Schweitzer nyomn vallja a megigazulstan polemikus jellegt, mgpedig
azrt, mert az fleg azokban a levelekben bukkan fel, ahol Plnak vdekeznie kell a kortrs zsidsgtl eltr szvetsgfelfogsa miatt.
N. T. Wright exegzise szerint az 1Mz 15, ahol brahm kapcsn elszr van sz
megigazulsrl (a 15,6-ban), a hit, brahm hite csak kvette Isten elhv szavt s azt
a tnyt, hogy Isten kijelentette rla, hogy rsze a szvetsgnek, amit az 1Mz 17-ben a
krlmetlkeds trvnyvel Isten meg is pecstelt. Ez klns exegetikai megllapts az egybknt pontos exegta Wrighttl, hiszen nem felel meg a bibliai szvegnek:
Abrm hitt az rnak, aki ezrt igaznak fogadta el t. Wright taln a tgabb kontextusra
gondol, amelyben Isten elbb jelenti ki azt, hogy megsokastja utdait, s csak ezt kveti
brahm hite. Mindenesetre Wright szerint mr itt kijelentetik az brahm leszrmazottainak s egyszersmind a fld npeinek szl univerzlis gret.
Jllehet az evangliumokban alig jelenik meg maga a fogalom (kivve a publiknus
s a farizeus imjt a templomban), mgis, mivel a megigazuls arra a krdsre ad vlaszt, hogy kicsoda igazbl brahm gyermeke (vagyis tagja az brahmi szvetsgnek), kzponti szerepet tlt be az evangliumokban is, mind Keresztel Jnos, mind Jzus igehirdetsben. Valjban azonban Plra maradt a feladat, hogy ennek a krdsnek
a rszleteit kidolgozza, mgpedig nem ppen nyugodt krlmnyek kztt. Ezt elkezdi
mr a Galata levlben. Ott egyszerbb helyzetben kell rvelnie, hiszen pognykeresztyneket kell meggyznie arrl, hogy a Krisztusba vetett hiten keresztl mr megigazultak,
ahhoz kpest a trvny teljeststl vrt megigazuls jobb esetben is csak visszalps,
rosszabb esetben a Krisztus-esemny megvetse. A Rmai levlben mr jval bonyolultabb a retorikai szituci, ott a vegyes sszettel gylekezet eltt kell rvelnie egyrszt
az antijudaista tendencik s a trvny lertkelse, illetve megvetse ellen, msrszt
vilgoss kell tennie azt is, hogy tovbbra is rvnyes mindaz, amit a Galata levlben
mondott.
A Rm 8 alapjn Wright gy definilja a pli megigazulstant: Azt bizonytja ez a
fejezet, hogy a hitbl val megigazuls nem egy jogi fikci; nem azt jelenti, hogy az embernek tulajdontanak valamit, amivel valjban nem rendelkezik, de nem is egy folyamat, amelyben az ember elnyer egy olyan minsget, amellyel korbban nem rendelkezett. Ez tudniillik nem a megigazuls, hanem a regeneratio feladata. A megigazuls nem
ms, mint hogy mr a jelenben biztostkot kapunk arrl az igaznak tlsrl, amely
az utols napon fog bekvetkezni, amikor a hall magba foglalja mindazt, ami megma-

128

DR. PECSUK OTT

radt a mi bns termszetnkbl, s megllunk Isten szne eltt, akit az feltmadott s

megdicslt Fia kpvisel, amikor az egsz teremtett vilg megjul, ahogyan Isten npe
is megjult, hogy Isten minden legyen mindenekben. A hit ltali megigazuls annak a
bizonysga mr most, a jelenben, hogy mindezek valban megtrtnnek azokkal, akik
hisznek az evangliumban.
N. T. Wright teht alapveten osztja W. Wrede s A. Schweitzer nzett arrl, hogy
a megigazuls egy polemikus tants, anlkl, hogy vallan a nagy eldk msik megllaptst, ti. hogy ezzel egytt msodlagos tants is, mellkkrter pldul az unio
mystica cum Christo mellett. Wright szerint a megigazuls megoszt tan, ugyanakkor
tgabb dvtrtneti kontextusval egytt az jszvetsg legfontosabb tantsa. Az kumenikus prbeszdben rdekelt egyhzvezet Wright fontosnak ltja kiemelni, hogy a
megigazulstan ppen olyan megoszt ma is, mint Pl idejn volt. A valdi demarkcis
vonal azonban szerinte nem a protestns versus rmai katolikus vagy a lutheri versus reformtus nzetek kztt van. A klnbsgek itt is jelentsek, ugyanakkor Wright szerint
nem fellmlhatatlanok. Az elbbi ellentt ugyanis inkbb flrertseken s nknyesen
hasznlt terminolgin, mg az utbbi ellentt inkbb az eltr krdsfeltevsen alapul
(ti. hogyan tallok knyrletes Istenre?, illetve mi a trvny szerepe?). Wright szerint a megigazuls ma is Kampflehre, de optimlis esetben azokkal szemben, akik
ugyanazt kpviselik keresztyn kntsben, amit Pl apostol kornak nem Krisztus-hv
zsidsga is. Azokkal kell szembelltani a megigazuls tantst, akik gy gondoljk,
hogy az dvssg nemzeti vagy etnikai alapon klnbz lehet, hogy az Isten nphez
tartozs nem az evangliumban val hitet jelenti, hanem a trtneti folyamatossgot, a
tradcit s bizonyos erklcsi elvek betartst, valamint hogy a megigazuls alapjt jelent tnyek, mint a kereszt, a feltmads s Krisztus r volta, knyelmetlen s felesleges
dszek csupn. A megigazuls nem tehet individualistv a hitben, hanem ppen hogy
felhvja a figyelmet arra, hogy az ember rsze Isten npnek, az egyhznak.
N. T. Wright teht kiemeli a megigazulstant a szken rtelmezett sztriolgia keretei kzl, s az ekklziolgia rszeknt rtelmezi. Meggyzdse, hogy ppen ez a tan,
amely vszzadokon t elvlasztotta pldul a protestnsokat s rmai katolikusokat,
helyesen rtelmezve s Pl leveleit hsgesen olvasva a legkumenikusabb tantsa a
Szentrsnak.
Kritika Wright megigazulstanval kapcsolatosan
Az evangelikl krkben igen gyakran elhangz kritikk egyik f pontja mint
fentebb emltettem Wright bnfelfogsval kapcsolatos. Kifogsoljk, hogy egyenlsgjelet tesz a Jzusban val hit s akztt, hogy valaki hiszi, hogy Jzus r, s Isten
feltmasztotta t a hallbl. Hinyoljk ebbl a kpletbl Jzus megvlti szerepnek
hangslyozst, valamint azt, hogy mindannyiunknak szksgnk van a bnbnatra, s
arra, hogy valamilyen mdon megmenekljnk Isten haragjtl. Kiemelik, hogy az evanglium tbb, mint Jzus r voltnak elismerse. Jzus r voltnak megtlsrl nincs
vita katolikusok s protestnsok kztt sem. Amg azonban a katolikus llspont szerint
a mise Krisztus jbli felldoztatsa, valamint a skramentumokban val rszvtel dvszerz vagy -veszt erej, addig az egysg ltszategysg. A valdi vitakrds e kritika

A PLI MEGIGAZULSTAN N. T. WRIGHT RTELMEZSBEN

129

szerint az, hogy miknt rtjk Jzus megvlti szerept. Azt vetik Wright szemre, hogy
kumenikus szemllete miatt elvonja a hangslyt a valdi krdsrl, ami sztriolgiai
termszet, s azt ekklziolgiai krdss transzformlja, hogy ebben a krdsben egy
platformra llthassa a katolikusokat s a protestnsokat.2
Tovbbi, nmileg eltr hangslyokkal rendelkez kritika Wright megigazulstanval
kapcsolatban az, hogy szintn a katolikus s protestns megigazuls-rtelmezsek szszebktse rdekben igyekszik feloldani azokat a pli helyeket, amelyeket a protestns
rsrtelmezs Luther ta hagyomnyosan a justitia imputativa segtsgvel rtelmezett.
Amint az imnti sszefoglalbl is lthattuk, a New Perspective nyelvezett hasznl
Wright szerint amikor Pl arrl beszl, hogy az ember nem a trvny cselekedeteibl
igazul meg, hanem hit ltal, akkor valjban nem az egyn dvssgrl beszl, hanem
arrl, hogy az dvssg s az Isten nphez tartozs nem a zsid vdjegyek (mint a
krlmetlkeds s az tkezsi trvnyek) mentn, hanem a Krisztusba vetett hit alapjn
rvnyes. Wright anakronisztikusnak tartja azt az exegzist, amely a Rm 3,2131 esetben3 Plnak antipelaginus rvelst tulajdont. Szerinte itt Pl sokkal inkbb a zsidsg
trvnykzpont, kizrlagossgon alapul istennpe felfogsval vitatkozik.4
Wright elismeri a bibliai megigazuls forenzikus jellemvonsait, ugyanakkor azt
sajtos mdon, szokatlan mdon rtelmezi. Szerinte a megigazuls olyan brsgi esemnyhez hasonlt, amelyben a vdlott Isten npe, Isten a br, a vdlk pedig azok, akik
blvnyimdk (vagyis Istent helytelenl vagy egyltaln nem tisztelik). Ebben a brsgi szituciban akkor beszlhetnk Wright szerint megigazulsrl, ha Isten a vdlott
mellett dnt, s neki ad igazat. Lthatjuk, hogy ez az interpretci alapveten klnbzik
a hagyomnyos reformtori rtelmezstl, amely szerint a forenzikus szituci valjban
egy hallt rdeml bnnel kapcsolatos trgyals, ahol a vdlott ugyan nem rdemelne
felmentst, csak ha a br a sajt igazsgos sttust (tkp. Krisztust) neki tulajdontja s
gy felmenti. N. T. Wright szerint azonban ez az rtelmezs nemcsak letszertlen, de
ellene is mond a pli szvegeknek.5
Wright szerint ebben az esetben a reformtori exegzis trtnetietlen s trtnelemellenes egyszerre. Rsze annak a nyugati hermeneutikai tradcinak, amely ltrehozta
a New Perspective ltal is sokat kritizlt judaizmustalantott s szvetsgtelentett
Pl-rtelmezst.6 Wright tbb helytt is hangslyozza, hogy minden tiszteletnk ellenre
fel kell ismernnk, hogy a iustitia imputativa tantsa a reformci egy kzpkori krdsre kzpkori terminolgival megfogalmazott vlasza, amely terminolgia nmagban
is problms.7
Ennek megfelelen rvel Wright a megigazulstanhoz szorosan kapcsold krdsben is, tudniillik, hogy mit neveznk Isten igazsgnak. Szerinte Isten szvetsgi hsgt, nem pedig Krisztus igazsgt, amelyet Isten a hvnek tulajdont a megigazuls
folyamatban.
Amint lthatjuk, Wrightnak, mint ltalban a New Perspective-nek, amikor a reformtori hagyomny korrekcijra szlt fel, sokkal inkbb a lutheri, mint a klvini rsmagyarzattal van baja. Wright mg azt is megjegyzi, hogy ha a lutheri hagyomnnyal szemben a klvini rtelmezs hatrozta volna meg a protestns jszvetsg-szemlletet, taln
nem is lett volna szksg a New Perspective-re.8 St, egyenesen sszehasonlthatnak
tekinti Klvin szvetsg- s trvnyrtelmezst E. P. Sanders szvetsgi nomizmus

130

DR. PECSUK OTT

(szvetsgre pl trvnyvalls) kifejezsvel. Vitapartnerei9 azonban ezen a ponton

megjegyzik, hogy br Klvin valban azt vallotta, hogy az szvetsgben ugyanaz a
kegyelem nyilvnult meg, mint az jban (s ebben tnyleg eltrt a felfogsa a trvnyt s
az evangliumot lesen elklnt Luthertl), az els szzadi judaizmus eltvelyedsvel
kapcsolatban azonban ugyangy gondolkodott, mint kortrsai, teht alapveten eltren,
mint E. P. Sanders, aki szerint az els szzadi judaizmus ugyanolyan kegyelemre pl
valls volt, mint a keresztyn evanglium, pusztn Krisztus nlkl.
sszefoglals
Wright szerint a pli megigazulstannak hrom fkusza van. Az els a forenzikus
szituci. Ezzel kapcsolatban N. T. Wright fontosnak ltja kiemelni, hogy a megigazuls
nyelvezete a felments szitucijnak nyelvezete, s alapveten a vdlott szvetsgi
sttusra s nem erklcsi10 karakterre vonatkozik, mint a iustitia imputativa tantsa
azt sugallja.
A msodik fkusz Isten szvetsgktse brahmmal. Ezt a szvetsget gondolta
jra Isten Jzus Krisztusban, s a clja az volt ezzel a szvetsggel, hogy a vilgot megszabadtsa a bntl s ltrehozza az j teremtst. Ebben az rtelemben Wright szerint
mind a rgi reformtori szemllet, mind az j szemllet, a New Perspective problmafelvetse jogos. Az elbbi a bnben, a msodik a sztszakadozott (zsidkra s pognyokra oszthat) emberisgben ltta a f problmt, mikzben a Krisztus-esemny, illetve a
megigazuls mindkettre vlaszt ad.
A harmadik fkusz Wright megigazulstanban az eszkatolgia. Krisztusban azt
valstotta meg Isten, amire Izrel sajt magval kapcsolatban is vrt: a hallon keresztl
j letre tmasztotta (N. T. Wright teolgijnak sajtossga: Krisztus Izrel helyettese). Ezzel ksznttt be az eszkaton, s gy teljesedett be az brahmnak adott gret.
Wright szerint teht egyszerre kell beszlnnk a megigazuls egy jelenlegi (mr) s
jvbeni (mg nem) tletrl.11 A jelenben elmondott tlet az eszkatonban vrt megigazuls tulajdonkppeni megellegzse. Ez a megellegezett megigazuls biztostja a hvt,
hogy az eszkatonban majdan elhangz tlet is ugyanolyan eredmnnyel zrul, mint a
megellegezett a jelenben.12 A jelenben elhangz megigazuls azonban nem tulajdontott (imputatv) igazsg. Nem Krisztus igazsga adatik a hvnek. Ha gy lenne, akkor
Jzus morlis sttusa, igaz cselekedetei, biblikus nyelven fogalmazva a trvny irnti
engedelmessge, tkp. jtettei nyernnek jelentsget, de Wright szerint ennek semmi kze a hv megigaztshoz. A megigazuls lnyege az igaznak bizonyuls, teht
ahogy Krisztus feltmadsa ltal igaznak bizonyult, ezt a sttust megkapjk hit ltal a
Krisztusban hvk is. A megigaztsban Isten jfent hsgesnek bizonyul a hvvel kttt
szvetsghez. Isten igazsga = Isten szvetsgi hsge. Wright ezt a fajta megigazulst
a rszeseds ltali megigazulsnak (justification by incorporation) nevezi.13 Ez azonban
meg kell klnbztetni a klvini cum vagy in Christo megigazulstl, ahol a Krisztussal egysgben lv hv a lutheri felfogshoz hasonlan Krisztus neki tulajdontott
igazsga ltal igazul meg. A jelenbeli megigazulssal szemben Wright szerint a jvbeli
megigazuls alapveten a tettek alapjn trtnik majd, br annak eredmnybl a hv
rszesedik a jelenbeli megigazuls folytn.

A PLI MEGIGAZULSTAN N. T. WRIGHT RTELMEZSBEN

131

Wright elismeri, hogy a tettek alapjn trtn jvbeli megigazuls exponenseknt

mintha felhatalmazn a kritikusait arra, hogy pelagianizmussal gyanstsk. Mgsem
hajland arra, hogy az ltala a Rmai levlbl kiolvasott ketts megigazulsmodellt beleknyszertsk a vagy-vagy keretbe, amely miatt a reformtus s a rmai katolikus rtelmezs oly kibkthetetlennek bizonyul mindmig. gy vall errl: Amg a teolgusok ezt
hallva szinergizmust killtanak, s visszameneklnek abba a vagy-vagy keretbe, amelyet egy olyan teolgiai rendszer lltott fel, amely a sztriolgia kiraksjtkt egyedl
s kizrlag a kzpkori iustitia fogalmn keresztl volt hajland megrteni, s eltekintett az olyan fura s sehov nem illeszthet, s ezrt dobozba zrt, fldre dobott vagy
tzre vetett darabkktl, mint a Llek, az eszkatolgia, nem is beszlve brahmrl s a
szvetsgrl, addig nem juthatunk el sehov.14

JEGYZETEK
1 Az itt kvetkez sszefoglals alapja N. T. Wright Justification: The Biblical Basis and
its Relevance for Contemporary Evangelicalism cm tanulmnya in The Great Acquittal:
Justification by Faith and Current Christian Thought, Ed. Gavin Reid, London: Collins, 1980,
1337. o. 2 rdekes, hogy ezt a tpus kritikt Sidney D. Dyer annak a Banner of Truth Trustnak
a vitafrumn fogalmazta meg, amely N. T. Wright fentebb emltett ifjkori konzervatv apologetikus knyvt megjelentette: http://www.banneroftruth.org/pages/articles/article_detail.php?195
3 Most pedig a trvny nlkl jelent meg Isten igazsga, amelyrl bizonysgot is tesznek a trvny s a prftk. 3,22 Isten pedig ezt az igazsgt most nyilvnvalv tette a Krisztusban val
hit ltal minden hvnek. Mert nincs klnbsg: 3,23 mindenki vtkezett, s hjval van az Isten
dicssgnek. 3,24 Ezrt Isten ingyen igaztja meg ket kegyelmbl, miutn megvltotta ket a
Krisztus Jzus ltal. 3,25 Mert az Isten t rendelte engesztel ldozatul azoknak, akik az vrben hisznek, hogy igazsgt megmutassa. Isten ugyanis az elbb elkvetett bnket elnzte 3,26
trelme idejn, hogy e mostani idben mutassa meg igazsgt: mert ahogyan igaz, igazz teszi
azt is, aki Jzusban hisz. 3,27 Hogyan lehetsges akkor a dicsekvs? Lehetetlenn vlt. Milyen
trvny ltal? A cselekedetek ltal? Nem, hanem a hit trvnye ltal. 3,28 Hiszen azt tartjuk,
hogy hit ltal igazul meg az ember, a trvny cselekvstl fggetlenl. 3,29 Vagy Isten kizrlag
a zsidk? Nem a pognyok is? Bizony, a pognyok is; 3,30 mert egy az Isten, aki megigaztja a
krlmetltet hitbl, a krlmetletlent pedig hit ltal. 3,31 rvnytelenn tesszk teht a trvnyt
a hit ltal? Sz sincs rla! St inkbb rvnyt szerznk a trvnynek. 4 What Saint Paul Really
Said. Was Paul of Tarsus the Real Founder of Christianity? Grand Rapids: Eerdmans, 1997, 129.
o. 5 I. m. 9899. s 131. o. 6 Justification: Gods Plan and Pauls Vision. London: SPCK, 2009.
172. s 212. o. 7 I. m. 187. o. 8 I. m. 53. o. 9 V. http://www.reformation21.org/shelf-life/
justification-gods-plan-and-pauls-vision.php. 10 Ha gy gondoljuk, slyos hibt kvetnk el,
brmennyire is tiszteletre emlt rsze mindez a reformtori hagyomnyoknak, nem utolssorban
az enymnek is. Eszerint Krisztus engedelmes volt a trvnynek, s ezzel rdemelte ki az igaz
sttust, hogy azutn ezt azoknak tulajdontsa Isten, akik hisznek benne, ti. Krisztusban. Ha gy
gondolkodunk, azzal vgeredmnyben igazat adunk annak a legalizmusnak, amely ellen Pl fellpett, s beismerjk, hogy Krisztus volt a legfbb legalista. Ezzel a reformtori teolgia lnyege
veszne el. Tovbb kellene menni a megkezdett logikai ton, s beltni, hogy nem a legalizmus ittt
a lnyeg, sem a szmunkra, sem Izrel, sem Jzus szmra. I. m. 205. o. 11 I. m. 81. o. 12 I. m.
223. o. 13 I. m. 206. o. 14 I. m. 167. o.

132

DR. NMETH DVID

DR. NMETH DVID

Spiritualits ma
1. Trsadalmi, egyhzi, szemlyes felttelek
Amikor a spiritualits krdse felvetdik, elszr mindenki arra szeretne vlaszt
tallni, hogy vajon mirt beszlnek ma errl oly gyakran az emberek, mirt vlt ppen
korunkban divatoss ez a tma, mirt vgynak olyan sokan spiritulis lmnyekre. Az
okok sokasgt hrom csoportba sorolhatjuk: trsadalmi-kulturlis, egyhzi s szemlyes-pszichikus kategrikba.
1.1. Trsadalmi-kulturlis httr
A keresztyn civilizci kezdi maga mgtt hagyni azt a gondolkodsmdot, vilgs letszemlletet, ami a felvilgosods ta szinte tretlenl meghatrozta. Egyre kevsb tnik idelknt vonznak a felvilgosult modern ember, mgha az a civilizci, amit
ltrehozott, egyelre alternatva nlklinek is ltszik. Senki sem akar lemondani azokrl
a tudomnyos s technikai vvmnyokrl, amelyekkel mint a felvilgosods gymlcseivel a mai ember komfortoss tette az lett, s amelyek segtsgvel biztostva rzi
magt a r leselked veszlyekkel szemben. Ugyanakkor azonban szeretn az lmnyvilgt fggetlenteni ezektl a kls adottsgoktl. Egyre nyilvnvalbban jelentkezik az
ignye egy bels ellenvilg felptsre a pszich s a pneuma ptkveibl. Hitvel,
meggyzdsvel nem kvnja tbb tmogatni a modern kor eszmit, de egyelre ignybe veszi a vvmnyait mind a vilgrl felhalmozott ismeretek, mind pedig materilis
javak tern.
A modernnek nevezett vilgkorszakot hrom meggyzds jellemezte:
A rci segtsgvel minden letproblma megoldhat, minden emberi krdsre
vlasz adhat, minden flelem legyzhet s minden lom megvalsthat. Az sszersg s a belts kpess teszi a trsadalmakat a lehet legoptimlisabb dntsek meghozatalra, az egynt pedig nllsgra, nbizalomra szabadtja fel. A rci feleslegess
teszi a hagyomnyozott hittartalmakhoz vagy hiedelmekhez val ragaszkodst, s az
idkzben rthetetlenn vlt letszablyoknak val engedelmessget. Nem szksges
hinni tbb tudni kell.
A modern ember bzik tovbb a fejldsben. A fejlds megllthatatlan s viszszafordthatatlan. Fejldik a trsadalom lete az egynek vagy kisebb csoportok meghatroz szerepe fell, a tbbsgi dntshozsi mechanizmusokon t a konszenzulis problmamegoldsok irnyba. A tudomnyos-technikai vvmnyokhoz minden nemzedk
hozzteszi a maga rszt, finomtja, tkletesti, kiegszti a korbbiakat. S fejldik az
egyn is: az lettrtnet fejldsi vet r le, amelynek alapprogramja az nmegvalsts.
Mindenki a sajt letrt felels, maga alkotja meg az identitst, egyedl tle fgg, hogy
a kpessgeit miknt bontakoztatja ki s a fogyatkossgaibl hogyan kovcsol ernyt.
A fejlds a modern ember meggyzdse szerint nemcsak lehetsg, hanem ktelessg is. Aki nem lp elre (mgpedig a lehet leggyorsabb temben), az nmagt
puszttja s a trsadalom krra l.

SPIRITUALITS MA

133

A modern kor harmadik jellegzetes meggyzdse az, hogy a trtnelem s a jelen

trsadalom sszefggseinek s tendenciinak ismerete elegend tanulsggal szolgl a
jvt meghatroz irnypontok kivlasztshoz. Minden a kialakulsnak folyamatban
rthet meg, s ennek a folyamatnak a megismerse s tltsa egyben a vizsglt jelensg
megrtsi lehetsgt is biztostja. Szemben az elbbi kt meggyzdssel, a historizmus
mint szemllet a 19. szzad vge tjn mr idejtmltnak szmtott.
Amikor azt mondjuk, hogy a modern kor az alkonyhoz rkezett, s beksznttt
a posztmodern, akkor ennek a hrom meggyzdsnek az alapokig terjed megingsra
gondolunk, s termszetesen mindazoknak az eszmknek az elertlenedsre vagy kiresedsre, amelyek ezen meggyzdsek valamelyikre plnek. Jean-Francois Lyotard
gy fogalmaz: a metaelbeszlsek ideje lejrt. A modern kor az emltett meggyzdsek
s a bellk tpllkoz eszmk, ideolgik, filozfik, elmletek mentn egysgesteni
tudta a zsid-keresztyn kultrkrben lk gondolkodst. Mindenki hv s hitetlen
egyarnt a maga mdjn, sajtos hangslyokkal s hangolsban osztotta ezeket a nzeteket. Mg az antimodernista mozgalmak is a modern kor rvelsi logikjval prbltk
kpviselni llspontjukat (lsd pl. a fundamentalista rsmagyarzat strukturlis azonossgait a histriai-kritikaival).
A 20. szzad msodik felben a modern kor jellemz tendencii sorra visszjukra fordultak. Ez Wolfgang Welsch1 szerint nem is annyira amiatt kvetkezett be, mert
tvutakknt leplezdtek le, hanem mert szlssges, tlhajtott formjukban nmaguk
karikatriv vltak. A racionalits dicstse eljutott odig, hogy ha mindent ezen a
mrlegen mrnk, akkor elbb-utbb a racionalits kritikjt is el kell vgeznnk, s kiderl, hogy a racionalizmus ppgy nem kpes killni egy megsemmist brlatot, mint
brmi ms ezen a vilgon. A rci csak gy kmlheti meg magt az ilyen tmadsoktl,
ha semmit nem kritizl tbb, vagy ha elkezd a kritikk kritikjval foglalkozni. Ezzel
ismt ltjogot nyer a hit (pontosabban hiszkenysg), a bizonytalansg irnti bizalom, az
ellenrizhetetlenre val rhagyatkozs, a mr nem rthetnek, csak rezhetnek valsgknt trtn kezelse.
A fejlds is elvesztette igz erejt. A htkznapi ember mr nem kpes kvetni,
hogy most ppen hol tartanak a termszettudomnyok. Csak a kivltsgosak szk kre
rti, amit a fizika, a biolgia, avagy az informatika tud. A nagy tbbsg mr nem is trekszik r, hogy felfogja mindazt, ami a vilgbl megrthet; nem akar hozzjrulni a
fejlds elmozdtshoz, megmarad a felszn (a vgtermk) irnt rdekld fogyasztnak. A fejlds gyben teht rdektelen. S mi tbb, nap mint nap szembesl azzal, hogy
mikzben egyre knyelmesebb s lvezhetbb vlik az let, rohamosan n a pusztuls
veszlye (krnyezetszennyezs, feleltlen manipulcik lehetsge az lettel kapcsolatban stb.). Nem ltathatjuk magunkat azzal, hogy a fejlds maradktalanul a javunkat
szolglja.
Az egyni lettrtnetben az nmegvalsts knyszere vlt teherr. Nem lehet mindig ersnek lenni, nem vagyunk kpesek mindig a legjobbat kihozni magunkbl, mindig a legoptimlisabb dntseket hozni. A mai ember mr nem akarja megtervezni az
lett, nem kvn nemes clokat kitzni s a megvalstsukhoz ragaszkodni. Mr csak
azrt sem, mert akkor sok ms lehetsges cl elrsrl kellene lemondania. Ha nem
eszmknek hdolva, hanem valban sajt felelssgre, autonm mdon kell alaktanunk

134

DR. NMETH DVID

az letnket, akkor rdemes a lehet legtbbfle knlatba belekstolni: nem egy valamiben naggy vlni s maradandt alkotni, hanem inkbb az lmnyek sokflesgbl
felpteni az letet.
A modern ltal annyira hangslyozott szubjektivits ezzel nmaga torzjv lett. A
modern szubjektum mg cltudatos, heroikus belltottsg volt. A posztmodern ember
mr azt gondolja: ha szubjektven hozzuk a dntseinket az letnk alaktsval kapcsolatban, akkor nem kvethetnk tvlati clokat, mert brmennyire is magunk vlasztottuk azokat, egy id utn uralkodni kezdenek rajtunk. A clratr szubjektum nem
engedheti meg magnak, hogy kedvre htat fordtson a cljainak. A clok teht korltozzk a szubjektivitst. A mai ember szeretn fenntartani magnak azt a kivltsgot,
hogy amennyiben elveszti a kedvt valamihez, msba kezdhessen, vagyis megrizhesse
szubjektivitst. Ily mdon az rtelmes voltuk rovsra a dolgok lmnyrtke n meg.
Az lmny szubjektv rtke nem vitathat, az mindenkinek magngye. Hogy valami
rtelmes-e, ahhoz mr bizonyos kzmegegyezs szksges. Msok ugyanis megkrdjelezhetik, ezrt rvelni kell mellette. Az lmny egyedl a mink benne lhetjk meg
legegyszerbben a szubjektivitsunkat. A posztmodern trsadalom legszembetnbb
jellemzjnek ezrt Gerhard Schulze, nmet szociolgus az lmnycentrikussgot tallta.2 Mintha a korbban racionlisan szervezett trsadalom az lmnyek keressnek s
knlatnak adta volna t a fszerepet, ahol az az egyetlen rendez elv, hogy a kereslet s
a knlat egymsra talljon.
A spiritulis tlseket knl piac felttlenl szmthat rdekldkre, s nem is nagyon kell versenyeznie ms portkkkal, hiszen az lmnyek intenzitsban csak a drogok vagy a bungee jumping s hasonl letkockztat szrakozsok mrhetk hozz.
1.2. Egyhzi felttelek
Milyen helyzetben vannak az egyhzak a megvltozott ignyek szempontjbl?
A keresztynsg kellktrban hromfle lmnyknlat szerepel:
A szimbolikus-misztikus lmny. Ez legegyrtelmbben a katolikus s grgkeleti templomi miliben s istentiszteleti ritulkban tallhat meg. A protestnsok ilyen lmnyben rszeslhetnek az Isten igjvel val egzisztencilis tallkozsok alkalmval.
A kzssgi lmny, amelyekben a tagok szeretetet adhatnak s fogadhatnak az
egymssal s Krisztussal polt kapcsolatuk keretben. A koinnia titokzatos rszeseds
egyms letbl horizontlis s Krisztus letbl vertiklis skon, aminek alapja a felttel nlkli szeretet, illetve elfogads. Ennek az lmnymdnak minden egyhzban tere
van.
Enthuziasztikus-karizmatikus intenzvlmny, amelyben a Szentllek jelenlte
biztostja az lmny dinamikjt. Ez az lmnytpus elssorban a karizmatikus kiskzssgekre jellemz.
Hozz kell tegyk, hogy mindhrom lmnymd a keresztyn egyhzban a bibliai
mrce szerint is legitim. Ezek jelentik meg a spiritualitst az egyhzban: a meditatvimdsgos Istenhez forduls, az letet meghatroz igemegrtsek, a felelssgvllals
kzssge agap-szeretetben s a feltltekezs szolglatokra kpest Llekkel.
Ebben a tekintetben a legmostohbb krlmnyek a reformtus egyhzban vannak.

SPIRITUALITS MA

135

De valamennyi trtnelmi egyhzrl elmondhat, hogy csak rszlegesen vagy egy bels
szk kr szmra teszi meglhetv a spiritualitst. A protestnsok a racionalizmus kihvsnak igyekeztek megfelelni, a katolicizmus (s az ortodox keresztynsg) pedig a
htkznapitl messze eltr letszentsghez kttte a valdi spiritulis tapasztalatokat.
1.3. Pszichikus felttelek
A spiritualits minden formja vgs soron az emberi s az isteni, az immanens s
a transzcendens kztti szakadk megszntetsre irnyul. Nmelyek az emberi aktivitsra helyezik ebben a fhangslyt, msok olyan trtnsknt fogjk fel, amelyben az
ember passzv fogadja az irnta megnyilvnul isteni kezdemnyezsnek. A spiritulis igny htterben azonban mindenkppen egy si, a llek egszt that szakadsrzet hzdik meg, amit az ember jra s jra fjdalmas tnyknt tapasztal, ezrt nem
sznik meg vgyakozni a teljessgre, az egysg tlsre, az elveszett paradicsom
visszanyersre.
Az emberi let els szakaszt a ktds s az elvls dinamikja hatrozza meg. Ez
tapasztalhat az n s a jelents msik, a bels s a kls vilg, a kpzelet s a valsg
lland kettssgben. Az sszekapcsols s a sztvlaszts kzdelme nem fejezdik
be a kisgyermekkorral, hanem az egyn egsz lettrtnetn t megmarad. Folytatdik
a frfi s a n, a szubjektum s az objektum, a szellemi s a materilis, a tudat s a tudattalan, az egyn s a kzssg, a j s a rossz, az emberi s az isteni polaritsaiban.
Mikzben az ember szmra mind a megklnbztets, mind az sszekapcsols fontos
mozzanatnak szmt, fjdalmasan li t, hogy jobbra az elvlaszts gyzedelmeskedik.
Mintha a modern ember nem rezte volna ezt a fjdalmat, inkbb rmt lelte a vilgos
elhatroldsokban, s a rci gyzelmeknt rtkelt minden egzakt megklnbztetst.
Kzben azonban fokozatosan felersdtt a vgy benne az sszekapcsolsra, az ellenttek kibktsre, az egysg megtallsra s tlsre.
Mr Freudot figyelmeztette a francia r, Romain Rolland, amikor a vallst knynyen rthet projekcis mechanizmusknt prblta rtelmezni, hogy ne feledkezzen meg
az rkkvalsg sejtelmnek az rzsrl, amit hatrtalan, korlt nlkli, mintegy
ceni rzsnek nevezhetnk.3 Csak ennek az ceni rzsnek az alapjn nevezheti
valaki magt vallsosnak, akkor is, ha minden hitet s minden illzit elutast.4 Freud
elismeri ennek a felvetsnek a jogossgt, br megvallja, hogy sajt lelkben ilyen rzseket mg sohasem fedezett fel. Ezrt ki is tart eredeti elkpzelse mellett, hogy az ember
vallsi szksglett nem a teljessg irnti vgybl, hanem az infantilis gymoltalansgbl s az ltala bresztett apa utni svrgsbl5 vezesse le. S hozzteszi, nem tudnk
megnevezni hasonlan ers szksgletet a gyermekkorbl, mint ami az apai vdelmet
ignyli. Ezzel az ceni rzs szerepe, mely mintegy a korltlan narcizmus helyrelltsra trhetne, az eltrbl kiszorul. [] El tudom kpzelni, hogy az ceni rzs ptllag
kerlt vonatkozsba a vallssal.6 Ezzel Freud ha nem is vetette el, de relativizlta ezt
a szempontot, s nem foglalkozott tovbb vele. A pszichoanalitikusok kvetkez nemzedke viszont ppen az anyagyermek kapcsolatban vlte felfedezni azokat a primr
lmnyeket, amelyek az ember vallsossgban, illetve spiritualitsban ksbb megelevenednek s kulcsszerepet jtszanak.

136

DR. NMETH DVID

A szemlletvlts els lpse a freudi narcizmuselmlet korrekcija volt. Freud szerint a csecsem, mivel mg nem tud sajt szemlye s a krnyezete kztt klnbsget
tenni, a kvnsgainak kielgtst, az anyai vdelmet, gondoskodst s meleg lelst gy
li t, mint amit maga idz el ezrt ez primr narcisztikus llapotnak, vagyis tudattalan nszeretetnek rtelmezhet. Ebben az llapotban teljesen egybeesik a szeretet forrsa s trgya. A csecsem olyan vilgban rezheti magt, amelyben vgyai teljeslnek,
amelybl a veszlyek ki vannak zrva, a kellemetlensgek kikszbldnek, amelyben
hatrtalan a szeretet s a biztonsg, amely tkletes vilg.
Blint Mihly Freuddal szemben arra hvta fel a figyelmet, hogy errl a korai harmnialmnyrl nem indokolt felttelezni, hogy a gyermek azt sajt produktumaknt
li t, s ezrt kellene egyszeren az nszeretet archaikus formjnak tekintennk.
Valjban az ellenkezje trtnik: a csecsem passzv elfogadja a rla gondoskod
szemly szeretetnek.7 A felttlen szeretettsgnek primr lmnyben lehet rsze, anlkl persze, hogy a szeretet forrsrl tudomsa lehetne. nszeretetre csak akkor lesz
szksge, amikor ez a harmonikus, hibtlan vilg elkezd szttredezni. Kiderl, hogy
az anya nem kpes minden kvnsgt teljesteni, nem elgti ki azonnal a vgyait, nem
hrtja el mindjrt a kellemetlensgeket, nincs szntelen a ltterben. Az anyahiny e
kellemetlen rzst azzal lehet elhrtani, illetve a tkletes vilg illzijt azltal lehet
fenntartani, hogy a gyermek vagy idealizlt szlkpet alakt ki magnak, vagy pedig
sajt magt prblja naggy tenni.8 Az idealizlsi trekvs s a pozitv nkphez val
ragaszkods a felnttkorban is meghatrozza a trsas kapcsolatokat s a viszonyulst a
vilghoz. A narcizmusnak ezek a formi termszetesen megmaradhatnak a normalits
keretei kztt, de amint tapasztaljuk manapsg trsadalmi mretekben jellemz
a narcisztikus kielgletlensg. Tl nagy szmban vannak jelen a trsadalomban az
olyan szemlyek, akik szocilis krnyezetktl llandan ignylik a csodlat vagy
csak a csodlkozs (illetve sok esetben a megtkzs) valamilyen megnyilvnulst
az nbizalmuk megerstsre, vagy akiknek sztrokra, divatdikttorokra, gurukra,
vagy ppen egy rajongva csodlt focicsapatra van szksgk ahhoz, hogy valamelyest
jl rezzk magukat a brkben. A mai trsadalomrl elmondhat, hogy az nimdat
trsadalma (Ch. Lasch).
Az anyai szeretetet tmenetileg azzal is tudja ptolni magnak a gyermek, hogy
valamely kedvenc trgyt anyai funkcikkal ruhzza fel, st az idelis, a tkletes anya
megjelentjv teszi, aki mindig ksz vigasztalst nyjtani, s mindig jelen van. Ugyanezt a szerepet betltheti egy nek vagy egy esti ima is. A plssllatka, a prna vagy paplan cscske, a kiskend kpes megnyugtatni, megvigasztalni a gyermeket, olyan biztonsgot tud nyjtani, amilyet egy anya nem tud minden pillanatban (pl. jszaka) biztostani.
Ezeknek a trgyaknak a gyermek mr nem is csak emberi, hanem isteni kpessgeket
tulajdont. Azt jelentik meg a szmra, aki teljes s minden idben rvnyes elrejtettsget tud adni. gy vlik elviselhetv az let egy olyan vilgban, amelyben ezernyi veszly
leselkedik az let elpuszttsra. A bels s a kls valsg kz keldik egy kztes tr,
amely isteni kpessgekkel br szimbolikus trgyakkal, cselekmnysorokkal (ritulk),
kpzetekkel tltdik ki. Ezek mind egy mindenhat, mindentt jelenval s elrejtettsget ad szemlyt szimbolizlnak, amilyennek a gyermek egykor az anyt hitte, de rla
kiderlt, hogy ezeknek a kvetelmnyeknek nem felel meg. Jellemz rjuk mg mint

SPIRITUALITS MA

137

minden szimblumra , hogy ugyanannyira tartoznak a szubjektumhoz, mint az objektv, st a transzcendens vilghoz. Ezrt meg is szntetik, illetve thidaljk a szakadkot
az egyn bels vilga s a klvilg, illetve a tlnani vilg kztt.
A gyermekkori tmeneti trgyak ksbb folyamatosan elvesztik jelentsgket,
levetkzik a rjuk ruhzott hatalmat, s a rgi holmik kz kerlnek. Az az igny azonban
a felnttkorban sem sznik meg, amiknek a kielgtst szolgltk. Helykre a kulturlis
produktumok s vallsi tartalmak lpnek mondja Winnicott.9
Az imnt ismertetett pszicholgiai megfigyelsek s elgondolsok nagy jelentssggel brnak a spiritualits pszichs htternek a megrtse szempontjbl.10
Az tmeneti trgy-elmlet vilgoss teszi, hogy a spiritulis cselekmnyek s a
velk kapcsolatos szent trgyak vagy szvegek (pl. Biblia)11 milyen mdon jelentik
meg az ember szmra a Szentsgest magt, s ennlfogva mirt rzi az ember, hogy klnleges hatalommal s ervel brnak. Miknt kpeznek sszekt lncszemet az itteni s
a tlnani valsg kztt, s mirt tartja ket olyan nagy becsben a velk l ember.
A narcizmuselmlet pedig arra dert fnyt, hogy mirt l az emberben olthatatlan
vgy arra, hogy eggy vljon az lete alapjval, felttelvel, rzjvel, tplljval s
megtartjval. Egyszer ugyanis mr volt ilyen paradicsomi lmnyben rsze azrt
ezt keresi folyamatosan az lete sorn. Felntten nem a hajdani tapasztalat mst vagy
j kiadst szeretn tlni, hanem a korbbi ltszlagos helyett most az igazit. A kisgyermek pusztn gy vli, hogy a gondoskod anyai szeretet egyben a teljessgbe, a
tkletes harmniba val begyazottsgot jelenti, valjban annak tkletlen, halvny
msa volt. A valdit az ember az Istennel val benssges tallkozsban s egyttltben lheti t.
Az idealizl hajlam is jelents szerephez jut a spiritualitsban. Az n Istenem
hatalmas Isten, az istenek Istene s az uraknak Ura. Hdolatban, tiszteletben rszesteni csak hatalmas Istent lehet. A spiritualitsnak kzponti eleme, hogy az rdekldse trgya mindenhat. Nla lehet oltalmat, vdelmet tallni, hozz fordulva
elfelejthetjk tehetetlensgnket s gymoltalan voltunkat. Az nbecslsre erstleg
hat, ha az egyn tapasztalja, hogy az istenkapcsolat polsa ert ad akadlyok lekzdsre, letfeladatok teljestsre. Tovbb a beavatottsg vagy kivlasztottsg tudata,
valamint az Isten ltali elfogadottsg, megigaztottsg grete hatalmas lkst adhat az
nbecslsnek. Mekkora megtiszteltets, ha valaki tudja, hogy Isten sajt tulajdonnak, des gyermeknek tekinti!
A narcisztikus trekvsekhez tartozik, hogy olyan szemlyekkel polunk kapcsolatot, akik hasonlak hozznk, s a velk val bartsg kiterjeszti az egyni ltnk
hatrait, mintegy megsokszorozza a szemlynket s a lehetsgeinket. Az azonos hiten lvk kzssgben tlhet: n k vagyok, k pedig n, velk egytt mr vagyok
valaki, s nem is akrki. Ezek a llektani megfigyelsek nem adnak magyarzatot a
spiritualits jelensgre, pusztn azt a lelki diszpozcit trjk fel, amely a spiritulis
igny httert kpezi. Az igny mg nem megvalsuls. Az a tny, hogy az ember
vgyakozik a teljessgre, a hatrtalansgra, a tkletessgre, vgyik elrejtettsgre s
kibontakozsra, mg nem mond semmit arrl, hogy mindezt hol fogja keresni s miben tallhatja meg.

138

DR. NMETH DVID

2. A spiritualits fogalma s tpusai

2.1. A spiritualits pszicholgiai defincija
A pszicholgia szmra azrt vlt rdekes krdss a spiritualits,12 mert miutn tmegek tvolodtak el az egyhzaktl s vlasztottak maguknak egszen vilgi letformt,
s a gondolkodsukbl is szinte nyom nlkl vesztek ki a keresztyn vilgszemllet elemei, kiderlt, hogy ettl mg nem cskkent a legtbb ember rdekldse a vgs valsg
irnt. gy tnik, bellrl fakad ignyrl van sz, amit a vallsossg trsas meglsi
mdjainak httrbe szorulsa miatt mindenki egynileg igyekszik kielgteni. Elssorban olyan lmnyek keressvel, amelyekben a htkznapi tudat megnylik a kzvetlenl
tapasztalhat szemlyi s trgyi valsgon tli, transzcendens valsgrgi szmra, s
ezltal lehetv vlik a megrintettsg, st megragadottsg tlse a teljesebb lttel, vagy
taln a vgs ltalappal trtn tallkozs kzben. Ha ilyen jelleg egyszeri lmnyek
rtelmezs tjn betagoldnak az tl vilgszemlletbe, akkor spiritulis tapasztalatokrl beszlhetnk. Ha pedig tovbbmenve ltalnos belltottsg is szrmazik bellk,
akkor azt spiritualitsnak nevezzk. A spiritulis lmny akkor vallsos, ha valamely
valls let- s vilgrtelmezsi rendszere s letgyakorlata keretben keletkezik, s/vagy
beilleszthet s be is illeszkedik ebbe a keretbe. Szksges azonban hangslyoznunk,
hogy nem minden spiritulis lmny vallsos, mg azok kzl sem, amelyek egy adott
vallshoz kapcsoldnak, ha pl. az adott lmny nem illeszthet be annak a vallsnak
tanrendszerbe s gyakorlatba.
Ha a spiritualits pszicholgiai definciit13 nzzk, akkor egyrszt a spiritulis
rdeklds eredetre tallunk utalst, amire j plda D. Helminiak megfogalmazsa,
mely szerint az autentikus ntranszcendencia intrinzikus alapelve ll minden spiritulis lmny htterben. Msrszt a spiritualits irnyrl szlnak a meghatrozsok: a
transzcendenshez kapcsolds individulis alaktsa (J. A. van Belzen); a szentsges
szubjektv megtapasztalsa (F. Vaughan); a szentsges keresse (K. I. Pargament).
Harmadrszt pedig a defincik az tls mdjrl tesznek emltst, mikor intenzv lmnyrl (W. Belschner); az nhatrok megnylsrl (U. Wirtz/J. Zbeli) vagy folyamatos nondulis tudatrl (K. Wilber) beszlnek.
Ch. Scharfetter, zrichi pszichitriaprofesszor meghatrozsa a kvetezkppen
hangzik: A spiritualits olyan belltds s letvezets, amely a behatrolt htkznapi
tudatot polgatja, fejlesztgeti, tgtgatja s nyitogatja az n- s szemlyhatron t az individuumot meghalad, transzcendl s ezrt transzperszonlisnak nevezett tudat terlete
irnyba. A spiritualits az Egyedlin tjkozd s az Egyedlihez rendelt letet jelent,
annak tudatt, hogy az egyn az egynfltti ltbl rszesl, azaz gy lheti t sajt
magt, mintha lnynek igazi termszete, magva s lnyege az az tfog Egyedli lenne,
amely fellml mindenfle emberileg felfoghat megjelensi mdot s jellemezhetsget, ezrt az alakja s a tartalma meghatrozhatatlan.14
Ez a defi nci is tartalmazza a spiritulis tapasztalat forrst s irnyt, ami a
transzcendens Egyedli. Az emberi felttelt belltottsgknt s letvezetsknt nevezi meg, a megvalsuls tjt pedig a tudat holisztikus, mindent tfog tudatt trtn
kibontakozsban ltja. Scharfetter meghatrozsa a spiritualits monisztikus15 fel-

SPIRITUALITS MA

139

fogst tkrzi, amely felttelezi, hogy a valsg egsze egyetlen lnyegre vezethet
vissza, s ez a lnyeg minden rszletben felfedezhet. Az ednyek klnbzek, de
ugyanaz a tartalom.16 Ezt a vgs egysget nmelyek gy rtelmezik s lik meg,
hogy egy kzs alapra hivatkoznak. Mindenkiben ugyanaz a vgy l a teljessgre,
az elrejtettsgre, a bkessgre s boldogsgra, ugyanazzal a llekkel imdkozik, ha
klnbzk is a kpzetek s a hittartalmak, amelyek a kzs spiritulis belltottsghoz kapcsoldnak. Msok a kzs clban ltjk az egysgest tnyezt. Sokfle
ton haladhatunk, de vgl ugyanahhoz az Egyhez rkeznk meg. Mert ha nincs ms
rajta kvl, akkor nla mindenki tallkozik. Mindkt elkpzels flje akar emelkedni
a klnbzsgeknek. Tagadja mindenekeltt a klnbsget teremt s teremtmny
kztt, s nem vesz tudomst azokrl az egyrtelm eltrsekrl sem, amelyek az
egyik vallst a msikrl, vagy az ezoterit s a babont a vallsoktl elvlasztja. Llektani szempontbl ez rthet is lenne, mivel a llektan nem tud (vagy nem akar)
a tartalmakra tekintettel lenni. Azokra a hatelemekre s folyamatokra figyel, amelyek valamennyi spiritulis jelensgben azonosak. Ltnunk kell azonban, hogy ezt
a spiritualitsfogalmat nemcsak a pszicholgusok, hanem a New Age propagli, a
keleti vallsok kveti, st br a keresztynsg alapelveivel sszeegyeztethetetlen
a keresztynek jelents rsze is elfogadja s hasznlja. Megfelel alap mindenfle
szinkretista gondolkods szmra.
A monisztikus szemllettl lnyegesen eltr a funkcionlis spiritualitsfelfogs. Itt
az tlsekre, azok ms lmnyekkel sszehasonlthatatlan voltra, a szksglet-kielgtsre s a lelki egszsgvdelemre esik a fhangsly. A mai ember sok mindent elvesztett, ami az lethez elengedhetetlenl fontos. Elvesztette a vilg Alkotjval kapcsolatos
felttlen fggsrzett (F. Schleiermacher), elvesztette a kapcsolatt azzal a tradcifolyammal, ami az let alapkrdseiben biztos eligaztst adhatna a szmra, de elvesztette
a kpessgt is mly, benssges s teherbr embertrsi kapcsolatok kialaktsra. A
spiritualits ezeknek a vesztesgeknek az enyhtsre szolgl. Biztonsgrzetet, az let
szttredezettsgben egysglmnyt, jszer erforrst vr tle az ember, s ezek alapjn
kiegyenslyozottabb, boldogabb, st sikeresebb letet reml. A funkcionalisztikus szemllet a spiritualits meglsnek azokat a mdozatait rszesti elnyben, amelyek meghatrozott metodika segtsgvel, korltozott id alatt, kiszmthat hatst vltanak ki. Az
empirikus vizsglatok eredmnyeibl A. A. Bucher egy ilyen spiritualitsfelfogst lt
kirajzoldni. Ez a spiritualitst lnyegileg elktelezettsgnek s kapcsolatnak [tartja],
mgpedig az embert meghalad, tfog Vgs, Szellemi, Szentsges, sokak ltal mindmig Istennek nevezett ltez irnt; de az embertrsak s a termszet irnt is. Ez a nyits
felttelezi, hogy az ember kpes sajt njtl eltekinteni, azt transzcendlni.17 Bucher
az emberi oldalra helyezi a hangslyt, pontosabban az ember transzcendl kpessgn alapul el- s lektelezdsre, ami azutn vlaszthatja magnak trgyul a tlnani,
vgs valsgot ppgy, mint a termszetet vagy a kozmoszt, vagy ppen a szocilis
krnyezetet. Mikzben az n nmagn tllpve belebocstkozik az elktelezdst jelent
kapcsolatba, teljesebb fomban tall magra.18 Ez a meghatrozs csak akkor nem teszi a
fogalmat egszen parttalann, s csak akkor nem minst mindenfle benssges kapcsolatot spiritulis jellegnek, ha a kapcsolaton felttlen, ltmeghatroz lektelezettsget s
elktelezdst rtnk.

140

DR. NMETH DVID

Werner Thiede szerint a keresztyn spiritualitsfogalom eltr mindkt elbb emltettl, s legtallbban a bibliai szhasznlatnak megfelel rtelm karizmatikus19
jelzvel jellemezhet. Nem az emberbl, hanem az Istenbl indul ugyanis ki, aki kegyelmesen az emberhez fordul, s Lelke ltal hitet, bizalmat, vilgos ltst, szeretetet
s erket ajndkoz neki. Rszelteti az embert nmagbl, de nem istenti meg, hanem
igazi emberr, Isten gyermekv teszi. A bibliai spiritualitst vizsglva K. Berger is
azt llaptja meg, hogy a spiritualits nem emberi tevkenysg, hanem jszvetsgi
rtelemben azt jelenti, hogy az ember Isten Lelktl engedi vezetni s sztnzni
magt.20 Eszerint a keresztyn spiritualitsban is kzponti szerepet jtszik a hatrtlps, csakhogy nem az ember fell az isteni irnyba, hanem fordtva, Isten lpi t a
hatrt az ember fel Szentlelke ltal. gy nem a klnbsg sznik meg (ha idlegesen
is) az ember s az Isten kztt, hanem az elvlaszts, a kapcsolatnlklisg. Isten
hatrtlpse a Krisztusban lthat, az emberi lt sajtossgaihoz igazod s minden
emberre rvnyes mdon trtnt meg. Benne szemllhetjk a hatrt tlp Istent. Az
isteni kezdemnyezs felttelnlklisge az oka annak, hogy valjban nem alakulhatnak ki a keresztyn kegyessgben olyan praktikk, amelyek kiknyszerthetnk
vagy akr csak elidzhetnk az Istennel val tallkozs lmnyt. Ha mgis ltrejttek ilyenek az egyhztrtnet sorn, azok idegenek a keresztynsg szellemtl. A keresztyn spiritualits msik jellemzje, hogy szemlyes kapcsolati jellege van. Idegen
tle az elszemlytelent sszeolvads. Mindig tallkozs kt szemly kztt, ahol a
legmlyebb egyttrzs s egyetrts sem tntetheti el a teremt s a teremtmny kztti mrhetetlen minsgi klnbsget. A biblikus spiritualits teht kommunikatv,
dialogikus. Kulcsszerep jut benne az imdkozsnak s az Isten megszlt szavnak.
Mr az szvetsgi kegyessgben is ezek a jellemzk dominlnak, s ez nem vltozott
az j szvetsgben sem. A Szentrs igit hallva, megrtve s befogadva azt lheti t a
zsid s keresztyn kegyes ember, hogy Isten beszl hozz. Isten szavnak igazsgtartalma jelenti a keresztyn spiritualits tjkozdsi horizontjt.
A bibliai spiritualits megvalsulsa a Krisztus-kvets, annak minden morlis velejrjval, belertve azt is, hogy a Krisztus tja az let odaldozsra is ksz szeretet
tja. K. Berger rdekes mdon gy vli, hogy a spiritualits nem a keresztyn hithez, sem
nem a cselekedethez tartozik, hanem a kettt kapcsolja ssze.21 Mintegy moralits eltti formja a hitnek, amely szksgszeren morlis konzekvencikhoz vezet. A hit aktv
tlse, amely a j cselekedetekhez szksges aktivizls is egyben, de nem maga a cselekedet s nem is maga a hit. P. Wick ezzel szemben azzal rvel, hogy az evangliumok
a Krisztus-kvets tjt ajnljk a kegyessg tjaknt. Ez az t nem ms, mint az lett
maga, amit testi mdon, racionlisan-irracionlisan, rzkeinktl vezrelve, nap mint
nap, meglls nlkl megtesznk. Mgis klnbzik ms letutaktl, mert a Krisztus
kvetsben megtett t.22 Olyan halads ez, amelyben az ember nem tud valamit, hanem
krdez, beszlget, egytt van Jzussal. Wick vgl gy sszegzi vizsgldsa eredmnyeit: Az jszvetsg nem biztat spiritulis technikk alkalmazsra, amelyek a htkznapi trtnseken kvl juttatnak tallkozshoz Istennel, hanem az olvasit s hallgatit
ismtelten a spiritualits klns tjra hvja, nevezetesen arra, hogy hallgassk Jzus
Krisztus evangliumt, lpjenek ki a szemlld szerepbl, vegyk a btorsgot ahhoz,
hogy hittel elinduljanak Jzus kvetsre, hagyjanak el mindent, s engedjenek a vonzs-

SPIRITUALITS MA

141

nak, amely megragad s nem enged el, rtsenek meg dolgokat, s ugyanakkor adjk is
fl a megrtsket, krdezzenek, csodlkozzanak s fljenek nagy flelemmel, hogy gy
lssk a feltmadottat, s az letk rszesljn az felfoghatatlan, letad erejbl s
a feltmads rmbl.23
2.2. A mai egyhz spiritualitsfogalma
A ma hasznlatos idkzben szekularizldott spiritualitsfogalom a domonkosoknl fordul el elszr a 19. szzadi Franciaorszgban. Akkoriban egyrtelmen
keresztyn s teolgiailag is vilgos jelentse volt. Azt a trtnst fejezte ki, amelyben az
isteni Llek testi mdon megtapasztalhatan, cselekedetekre indtan s az letvitel bels
rendjt meghatrozva nyilvnul meg. Amikor az Istenbe vetett hit s az irnta tanstott
bizalom megszentelt letvitelhez vezetett, vagyis j cselekedetekben s az Istennel val
kapcsolat cselekv polsban (rendszeres igre figyels, imdkozs, lelki feltltekezs)
konkretizldott, spiritualitsrl beszltek.24
A protestnsok ugyanezt hagyomnyosan kegyessgnek, praxis pietatisnak neve25
zik. Az felfogsukban a kegyessg a hit tartalmnak az lett alaktsa. Rviden
Krisztus tantvnyaihoz mlt letgyakorlat. Nem klns, a htkznapitl eltr krlmnyek kztt (mint pl. szerzetesi letformban), s nem is meghatrozott cselekmnyek
nyomn ltrejtt pszichikus llapotokhoz kapcsoldan, de mg nem is elragadtatsi lmnyektl indttatva, hanem a mindenki ms ltal is meglt letnek a sajtos minsgeknt. Az a spiritualits, amely nem valsthat meg minden emberi letben fggetlenl
hivatstl, csaldi llapottl, kls letkrlmnyektl, az messze ll a protestns, de a
biblikus felfogstl is.
A protestns ember egybknt tlagos lete G. Ruhbach 26 szerint t jellemz alapjn
vlik kegyes lett:
2.2.1. A bibliai tjkozds nyomn. A protestns kegyes ember a Szentrsban Isten szavt keresi, s abbl tudja meg, hogy kicsoda Isten, ki az ember s mi tudhat az Isten s az ember kapcsolatrl. Az Isten kijelentsn mri le a sejtseit vagy tapasztalatait
Istennel kapcsolatban, Isten szava alapjn rtelmezi a vilgot s a sajt lett. Ezrt igehallgats s bibliaolvass ltal folyamatosan keresi Isten igazsgt, a Szentrssal lland
s eleven kapcsolatban ll. Eszerint a protestns spiritualits az rott s testt lett Igben
nmagt kijelent Isten irnt meglt felttlen bizalom. A bizalom meglse dialogikus,
a Logosz ltal ltrehvott dialgusban ll. Mivel a mindensg Ura szltja meg s brja
vlaszadsra az embert, ez a kapcsolat tminsti az ember viszonyulst a vilg minden
elemhez s trtnshez, mert ezutn mr nemcsak a jelensgekkel, hanem azok ltalapjval s vgs eredetvel is tallkozik.27
2.2.2. A Krisztus-kvets ltal. A keresztny ember elhvott ember. Kegyessge vlasz Isten hvsra. A Krisztus-kvets abban ll, hogy a bns ember felszabadulva s
hlval fogadja a megigaztsrl szl s a krisztusi emberltre hv evangliumot. Jzussal egytt Atyjnak nevezi Istent, s mint gyermek hls szvvel engedelmeskedik az
szavnak. Megbocst s szeretetteljes llekkel, msok megmentsnek a szndkval
fordul embertrsaihoz, s ksz ldozatok vllalsra, ha ilyen mdon tanskodhat Isten
szeretetrl.

142

DR. NMETH DVID

2.2.3. A hvk kzssgvel val egyttrvendezsben s egyttnyomorgsban. A

protestns kegyessg kzssget kvn, szinte minden megnyilvnulsnak embertrsi
vonatkozsai vannak. Ad s elfogad. Nem magt pti, hanem msok ltal pl s msokat pt. S mivel a hvk kzssge l organizmus, ennek az plsnek folyamatosan
kell trtnnie.
2.2.4. A vilg fel vgzett szolglatban s bizonysgttelben. A protestns kegyes
ember nem vonul ki a vilgbl, nem a maga lelki (s testi) jlte, hanem msok boldogsga s dvssge foglalkoztatja. Cselekedeteiben a krisztusi etika vezrli: a felelssg, az
alszlls, az emptia s az ldozatvllals etikja.
2.2.5. A hitben val nvekeds ltal, melynek emberi felttele az imdkoz letvitel.
Nvekeds csak az Istennel val dialogikus kapcsolatban kpzelhet el. Sem az igre figyels, sem az imdkozs nem llhat idnknti felbuzdulsokban, ezeknek folyamatosan
kell ksrnik a kegyes ember lett, ppgy, mint a msik javt szolgl cselekedetek
gyakorlsnak.
Ezekhez a pontokhoz kvnkozik kiegsztsl mg, hogy a protestns kegyessg
egszsges esetben nem flelem- vagy rdekalap, hanem a hv szabad elhatrozsa
ll mgtte. Beltta, hogy a Krisztus-kvets tja az egyetlen emberhez mlt s Isten
kegyelmnek megfelel lett. Knyszer alatt, trvnyeknek val engedelmessg mdjn
azonban nem jrhat, csak szabadsgban.
Jellemz mg a protestns kegyessgre, hogy indtka a hldatossg: az elnyert kegyelemrt, a meggrt dvssgrt rzett hla az Istennel val l kapcsolat fenntartsra
s a szeretet cselekedeteire sztnz. A protestns spiritualits vlaszad jelleg. Nem
a kegyes rzsek, gondolatok s cselekmnyek nyomn vr isteni vlaszt a hv, hanem
Isten megragad Lelke, szemlyesen megszlt igje s megvlt tette kszteti ntad
s ldozatksz hldatossgra. Nem vetdhet teht a protestns kegyessgre annak az
rnyka, hogy a benne tanstott aktivits Isten megigazt tettt kiegszten, vagy a
megvalsulshoz a legcseklyebb mrtkben is hozzjrulna. Egybehangzanak ezekkel
a megllaptsokkal Jens Martin Sautter kzelmltban publiklt megfontolsai. Szerinte
a keresztyn spiritualits a hit szlelhet megjelensi formja az ember belltottsgban s viselkedsben.28 Sautter ezen azt rti, hogy mind a morlis, mind a szimbolikus-expresszv megnyilvnulsokban megfigyelhet az ember kegyessge. Br a hit
maga az Isten s ember kapcsolatnak a titka, a hit kifejezdsei (a kegyessg) emberi
eszkzkkel is vizsglhatk. S bellk lehet kvetkeztetni a hit minsgre s tartalmi
hangslyaira, illetve esetleges torzulsaira.
A spiritualits katolikus felfogsa leginkbb kt ponton tr el a protestns szemllettl. Egyfell a kegyessgben az Istennel val titokzatos egyesls lmnyt helyezi
a cscspontra, mg a protestns szemllet a dialogicitst hangslyozza. Az ember Isten eltt mint Teremt eltt mindig teremtmny marad, ez a lnyegi klnbsg soha,
semmilyen lmnyben s ltllapotban nem tnhet el, mg az rkkvalsgban sem.
A legszemlyesebb s legteljesebb kzssg Istennel az, amikor az ember megfelel a
rendeltetsnek, azaz ill vlaszt ad az Isten vele kapcsolatosan kinyilvntott akaratra.
Msfell igen meghatroz a katolikus kegyessgfelfogsban a mdszeres s fokozatos
tkleteseds, illetve megszentelds gondolata s gyakorlata. Noha a mlt szzad 50-es
veiben mr K. Rahner is felemelte a szavt a kegyessgben uralkod felemelkedsi

SPIRITUALITS MA

143

logika ellen.29 Ehelyett azt a nzetet hangoztatta, hogy a spiritualits az ember tevkenysgeinek egzisztencilis elmlytst jelenti lethelyzetrl lethelyzetre. Ez szlelsnek
egszlegessgt, teljessgre vonatkoztatst, cselekvsnek a bels szabadsgban gykerezst, bizalmnak pedig a tlnani valsgra hagyatkozst jelenti. A mai katolikus
felfogs ezek mellett kiemel nhny olyan jellemzt is, amelyek a protestns kegyessgfogalommal teljesen egybeesnek. Ezek:
2.2.5.1. A keresztyn spiritualits az Isten kijelentsnek konkrt tartalmaira irnyul, vgs soron magra Istenre. Ezrt nem helyettesthet a mai vilgunkban oly npszer eszperant-spiritualitssal,30 mely klnbz vallsokbl s ezoterikus nzetrendszerekbl vett elemeket barkcsol ssze kzs nyelvv.
2.2.5.2. A spiritualits nem korltozdhat a hit rzelmi, irracionlis s titokzatos oldalra. Szerepet kell benne jtszania a rcinak (a megismersnek s a megrtsnek) akkor is, ha az rtelem nem elemz, inkbb intuitv mdon mkdik benne. A spiritualits
meglse a szektsods meleggyv vlik, ha nem kapcsoldik logikailag is vllalhat
vilgszemllethez.
2.2.5.3. Spiritualits nincs etika nlkl. Az Istennel l kapcsolatot pol ember
trvnyszeren felszabadul embertrsai szolglatra, s megersdik benne a felelssgrzet msok irnt.31
Reformtus felfogsunk szerint a biblikus kegyessgi gyakorlat kt szempontot
sohasem mellzhet: a vilgos tartalmakat s az etikai kvetkezmnyeket. Kegyessgnknek a Jzus Krisztus Atyjval val dialogikus (igre figyel s imdkoz)
kapcsolatban s embertrsi szolidaritsban, azaz Isten s emberek irnt tanstott
szeretetteljes letstlusban kell megnyilvnulnia. Mint lttuk, a ks modern spiritualitsfogalom olyan lmnyszerzsi lehetsgekre utal, amelyeknek meghatrozatlan a trgya s irnyultsga, s amelyeknek nincsenek etikai konzekvencii. Ezt a
szemlletet akkor sem oszthatjuk, ha keresztyn kzssgekben jelenik meg. El kell
fogadnunk, hogy emberltnkhz tartozik egy ltalnos szellemi nyitottsg, ami a
htkznapi tapasztalati s eszmei tjkozdsi pontokon tltekint belltottsgot, folyamatos lnyegkeresst s a teljessg irnt val olthatatlan vgyakozst jelent. Ezt a
kegyessggyakorlsnak is rzelmi-indulati htteret biztost diszpozcit nevezhetjk
ltalnos rtelemben spiritualitsnak. A diszpozcit azonban az a tartalom minsti, amelyre irnyulva kibontakozik, s azok a kvetkezmnyek klcsnznek rtket
neki, amelyek a meglse nyomn az embertrsi kapcsolatokban megmutatkoznak.
Keresztyn s benne reformtus kegyessgrl akkor beszlhetnk, ha a spiritulis irnyultsg trgya nem e vilgbl val, azaz ha a spiritualits nem szakralizlja a vilgot,
s ha kvetkeztben nemcsak individulis gazdagods trtnik, hanem ersdik az
embertrsi felelssgtudat is.
2.2.6. A reformtus kegyessg legfontosabb ismrvei teht a kvetkezk:
2.2.6.1. A reformtus spiritualits mindig Istent tapasztalja kezdemnyeznek. Az
ember csak befogad, elfogad. Hittapasztalat egyedl a hozznk lehajl, a testt lett
Egszen mssal tallkozva szerezhet. E spiritualits lnyege teht nem a tlnani valsgba trtn tlps, hanem az Eljvend ltali megragadottsg momentuma. A
reformtus kegyessg nem tartja szksgesnek az emberi elhagyst az isteni fel
forduls vagy mozduls kzben, hanem az Isten ltali hatrtlps, az inkarnci cso-

144

DR. NMETH DVID

dja (a testt lett s az rott Igben) nygzi le a hvt, s kegyelmi megajndkozottsg

(karizmatikussg) alapjn jut lelki feltltdshez s teljessglmnyhez.
2.2.6.2. A reformtus kegyessggyakorlsban nem azonos lnyeg s eredenden
egybetartoz, valami okbl azonban fjdalmasan sztszakadt valsgrszek egymsra
tallsa s egybeolvadsa trtnik, hanem kt lnyegileg klnbz ltez, Teremt s
teremtmny hat egymsra, kerl egymssal kapcsolatba. Keresztyn kegyessgrl nem
beszlhetnk az extra nos Isten kegyelmes alszllsa nlkl. Ugyanakkor nem gondoljuk, hogy bizonyos emberi felttelek megteremtse a legkevsb is biztosthatn a
benssges kapcsolat ltrejttt Istennel. Ezrt hinyzik az jszvetsgben minden olyan
mdszer vagy technika, melynek segtsgvel Isten kzelsge, szava, segt ereje vagy
ldsa kiknyszerthet lenne. A kegyessg mdszeress tehet ugyan, de ez nem jrul
hozz a hatkonysghoz.
2.2.6.3. A reformtus kegyessgnek vlaszads-jellege van. Emberi vlasz Istennek
a Jzus Krisztusban vghezvitt dvzt tettre. A hv ember ltmdja ezrt a hlaads
ez kegyessgnek az alaphangja is. A szntelen imdkozsban, elssorban is a hlaadsban, valamint a szeretet cselekedeteiben jut kifejezsre.
2.2.6.4. A kegyessg teht nem cl, hanem kvetkezmny, gymlcs. A reformtus
szemllet szerint a kegyessg gyakorlsa ltal Istennl nem rhet el semmi.32 Az rdemekre tr kegyes ember mindenekeltt bnbnatra szorul nzse miatt. A reformtus
kegyessg tiltakozs a kegyelemre szorultsgot felejt spiritualitssal szemben.
2.2.6.5. A reformtus kegyessg Isten igjbl tpllkozik. Nem bels lelki tartalkok utn kutat, hanem Isten beszdnek az igazsgait szeretn felfedezni s a szvbe
rejtve bensv tenni. Az igbl tudhat meg, hogy kegyes ember valjban nincs is,
hanem csak kegyelmes Isten s kegyelmet nyert ember van. Nincs reformtus kegyessg
az igvel val ismtld egzisztencilis tallkozsok nlkl.
2.2.6.6. A reformtus kegyessg nem alkalomszer felbuzdulsokban, hanem a htkznapi letben tanstott, Istenre tekint alapmagatartsban mutatkozik meg. Az Isten
szne eltt (coram Deo) ls gyakorlata. Az Isten irnti hla rzsbl tpllkoz nzetlen cseledetek hozztartoznak a spiritualitshoz, az ilyen cselekedetekben ugyanis Isten
Lelknek jelenlte s ereje mutatkozik meg. Az letszentsg nemcsak kln fogadalmakat tett szemlyek jellemzje, hanem minden Krisztus irnt elktelezett ember letnek
rsze.
2.2.6.7. A reformtus kegyessgi gyakorlat kzponti tartalma: dicssgads Istennek, mert valban soli Deo gloria. Annak folyamatos tudatostsa ez, hogy semmi jt
nem ksznhetnk magunknak, tovbb hogy az Isten dntseit kegyelmesnek s tkletesnek fogadhatjuk el akkor is, ha azok megrtse a mi emberi felfogkpessgnket
meghaladja.
3. A protestns spiritualits feltn formi
A protestns hitgyakorlatban formlisan ktfle spiritualitst klnbztethetnk
meg: a nvekedsi s a kapcsolati spiritualitst.33
Az elbbiben a modern ember szemllete tkrzdik, amely megkveteli az let
minden terletn a tovbblpst, a fejldst, a kibontakozst, st a tkletesedst. Az

SPIRITUALITS MA

145

Isten irnti hit klns lehetsget biztost az emberi lt horizontjnak kitgtsra, a

kzvetlenl tapasztalhat valsg transzcendlsra, s ezzel egszen j tapasztalatok
szerzsre. Tl lehet lpni megszokott, mr kiresedett ritulis cselekvsi formkon, s j
rtusok bevezetsvel, vagy csak egy-egy alkalomra sznt ritulis cselekmnyek kiprblsval jfajta lmnyekhez lehet jutni. Ez a spiritualits akkor is az egyn gazdagodsra szolgl, ha msok rszvtele is szksges hozz. A tbbiek csupn eszkzei, mintegy
asszisztensei az egyni hitlmnyeknek.
A msik, a kapcsolati spiritualitstpus az Istennel, illetve Krisztussal fennll
szvetsg megerstsre s az engedelmessg kiteljestsre irnyul. Nem a hv llek
nyitottsgnak bvtse a cl mint a nvekedsi spiritualits esetben , hanem a hangsly a zavartalan Istenember kapcsolatra esik. A spiritualits rezonancia Istenre:34
igjnek a meghallsban, komolyan vtelben, engedelmes letvitelben s imdsgos
vlaszadsban. A msik ember ebben a spiritualitsban rszben gy szerepel, mint a
felebarti szeretetre felszlt isteni parancsban a felebart, akire nzve a parancs teljestend, rszben pedig gy, mint akivel kzsen lhet meg a kivlasztottsg titka, s
akivel egytt polhat a kivlaszt Istennel val kapcsolat. A keresztyn spiritualits
lettere ugyanis a koinnia.
Nem formai, hanem tartalmi klnbsgek alapjn mutatja be P. Zimmerling a legszembetnbb mai protestns kegyessgi mozgalmak, illetve irnyzatok felfogst s
gyakorlatt.35 Az ltala felsoroltak kzl a Kirchentag-spiritualits, a kommunk spiritualitsa s a meditcis mozgalom nlunk nem tallt tptalajra, a karizmatikus s a
fundamentalista jelleg spiritualitsnak azonban szmos kvetje van. rdemes az ltala
gondosan sszegyjttt jellegzetessgeket szemgyre venni s rtkelni.36
3.1. A karizmatikus mozgalom brmelyik grl van is sz, spiritualitsnak sajtossgai rvn tnik ki a tbbi keresztyn kzssg kzl. Valjban teolgiai jdonsgot
nem hozott, csupn nagyobb hangslyt helyezett a Szentllek munkjra s klns ajndkaira. A karizmatikus spiritualits conditio sine qua non-ja a Szentllek kzvetlen
megtapasztalsa.37 A Szentllek-keresztsg38 primr lmnyt (amit megklnbztetnek
a megtrstl s az jjszletstl) mindig a nyelveken szls tapasztalhat jele ksri.
gy vlik mindenki szmra nyilvnvalv a Szentllek vtele. Ez az eredmny karizmatikus krkben mintegy sakramentlis rangot kapott, vagyis mindenki rszeslhet
benne. A trtnelmi egyhzakon belli karizmatikus megjulsi mozgalmak valamelyest
relativizltk a Llek-keresztsg s a nyelvekben szls jelentsgt s a mr megtrtnt
keresztsg megerstst, valamint a Szentllek munkjnak tudatoss s hatkonny vlst ltjk benne.
A Szentllek vtele az jszvetsg bizonysgttele szerint vitn fell rsze a keresztyn letnek. Nem kpes senki krisztusi letvitelre s kldetsnek betltsre a Szentllek tbbletereje, blcsessge, vigasztalsa s lelkestse nlkl. Ez az ajndk azonban
nincs felttlenl klns tlsekhez, illetve mindenki ltal tapasztalhat jelekhez ktve,
sem nem kell idben elvlnia a vzkeresztsgtl. A Llek a Krisztus-kvet lethez adatik akkor is, ha klns lmnyek nem kapcsoldnak hozz. Aki egyetlen lpst is tesz
ezen az ton, azt mr a Szentllek ereje ltal tette.
A karizmatikus kegyessg nagy rdeme, hogy rirnytotta a figyelmet a Szentllek munkjra a gylekezet letben. Hozzszokott a keresztynsg, hogy nhny, Llek

146

DR. NMETH DVID

ltal felhatalmazott szemly ltja el a hvek lelki ptse, a misszi s a szeretetszolglat

feladatait, mg a tbbiek csupn befogadk. A reformtori egyetemes papsg elve ezzel
szemben azt jelenti, hogy mindenki felhatalmazst kapott, mindenkinek vannak kpestettsgei a Szentllektl olyan feladatokra, amelyek msok plst szolgljk. A karizmk megbzatsokhoz jr kpestettsget, kegyelemkonkrtumot,39 meghatrozott
feladathoz szksges kegyelemtbbletet jelentenek. A kegyessg a feladat elvgzse, nem
pedig rdemess vls a Szentllek vtelre. A karizmk teht szemben Zimmerling
lltsval nem a megszentelds terletre tartoznak, hanem a szolglat erhttert
kpezik. Ezrt hangslyozza lis Jzsef, hogy a szentrk szerint a diaknia a kldets
teljestse, a szeretet betltse; keretfogalom: a szolglat a keret, a szeretet a tartalom. []
Mert a diaknia az a minden ms karizmt that, ezek irnyt, minsgt megszab s
a krisztusi (keresztyn) tettek sszessgt magban foglal kriszma, amely gy viszonyul a tbbi kriszmhoz, mint a fonl a rfztt gyngykhz.40 Ugyanakkor a karizmatikus kegyessg vadhajtsnak kell tekintennk, ha bizonyos extrm karizmk, mint
a nyelveken szls, a prftls vagy a gygyts klns megbecslst lveznek, mintha
jobban kifejeznk a Llek jelenltt s munkjt, mint a kevsb feltn ajndkok. Ha
ehhez mg a szentsgbeli fokozatok kpzete is trsul, akkor ez egyenesen a Szentllek
szndkval ellenttben ll.
A karizmatikus kegyessg tovbbi sajtossga az Isten dicstsnek jszer gyakorlata. Mg Klvin nyomn a protestantizmus a soli Deo gloria jelmondattal az egsz
emberi letnek a hlaads-jellegre mutat r, addig a karizmatikus dicsts nem minden
letmegnyilvnulsra, cselekedetre, dntsre vonatkoztatva vallja, hogy azoknak Isten
dicssgt kell szolglniuk, hanem alkalmakhoz kti a dicstst. Azzal a cllal, hogy
a rsztvevk az Isten dicstsnek teljesen t tudjk adni magukat (a kzs neklst
mozgssal is kiegsztve), s hogy nagyobb lehetsget kapjon Isten Lelke a dicst
emberek lelknek megrintsre. Bibliai idzetekkel is altmaszthat, hogy a szvbl
jv, gesztusokkal s mozdulatokkal is kifejezd rm Isten kegyelme s nagysga fltt megjelenhet, st meg is kell hogy jelenjen a hvk istentiszteletben. Nem csupn
erre kijellt alkalmakon, hanem mindig. Olyan istentiszteleti nekekre van teht szksg,
amelyekben kifejezheti a gylekezeti tag ezeket az rzseit, s olyan hossz idt kell
sznni az neklsre, hogy a rszvevknek legyen mdja azonosulsra az nekben szavakkal megfogalmazott s a dallam ltal megerstett mondanivalval.
A karizmatikus kegyessg hajlik arra, hogy az neklsnl a hanger, az ismtlsek
s a mozgsok ltal elidzett hangulatot az Isten Lelke jelenltvel s munkjval azonostsa, holott ez csak akkor lenne indokolt, ha az emelkedett hangulat, vagyis az Isten
irnti hla s az tettei miatt rzett rm megelzi a dicstst. A dicsts a meglev
hla kifejezsre szolgl.
Egyoldalsgknt rtkelhet mg, hogy a karizmatikus kegyessgben arnylag kevs hely jut a bn miatti nyomorsg tlsnek s a bnbnat fjdalmnak, valamint a
panasz rzsnek s kifejezdsnek. Pedig ezek is rszei az Isten szne eltti ltnek. A
pozitv gondolkods a spiritualitsban ppen olyan egyoldal s hibs, mint ltalban
az letben. A bibliai rtelemben vett karizmatikus jelleg kegyessg a Szentllek szabadsgban l ember kegyessge (2Kor 3,17; 1Kor 6,12kk; Rm 8,15; 14,17), aki tud
nfeledten rlni a kegyelemnek s tud csodlkozni Isten munkjn ebben a vilgban.

SPIRITUALITS MA

147

Ezrt a spiritualitsnak ez a sznezete nem hinyozhat az egyhz letbl. Ahogy lis J.

kimutatja, az els gylekezetek mg a Krisztus szabadt tettnek (bnldozatnak) s
remnysget ad jelenltnek (feltmads) rmben ltek, de azt szerettk volna, ha a
fldi bonyodalmakat is elintzi helyettk. [] Tbb vtized elmltval lett rr az els
gylekezetekben a csaldottsg, ami gy kompenzltak, hogy a bels szenzcik fel
fordultak.41 A tants vltozatlan maradt, de az lmnyigny szintje megvltozott. A pneumatikus hatsok helyre elszr a pszichikusak lptek, melyek mr kzben tarthatk,
elhvhatk s irnythatk voltak, amelyekkel kapcsolatban viszont nem reztk magukat a gylekezetek Isten szabad akaratnak (ami engedelmessg hinyban nknyessgnek is tnik) kiszolgltatva. Ksbb mg olyan torzulsok is jrultak a pneumatikusnak a pszichikusra val lecserlshez, mint az extrm karizmk eltrbe kerlse, hogy
az lmnyszersg mg egyrtelmbb legyen s a pszichikus elemek mg lczottabban
rvnyeslhessenek a kegyessgben. A klnssg keresse kiegszlt nz s szeretetlen hasonltgatsokkal s pozciharcokkal. A maradk karizmkat nem karizmaknt,
hanem csak feladatknt s tisztsgknt vve tudomsul fordul az rdeklds a tan, a
liturgia s a szervezs (vezets s kormnyzs) fel. A folyamat vgeredmnye, hogy az
organizmus (a gylekezet) organizci (egyhzkzsg) lesz.42 Ezt a torzulst sajnos sem
a reformci, sem a pietista breds nem tudta kikszblni. A reformci a tants tisztasgra tette a hangslyt, a pietizmus pedig az egyni hitmeglst kegyessgi szablyok
szigor betartsa ltal felszness tette, s gy csbtott a farizeusi trvnyeskedsre.
3.2. A fundamentalistk eredetileg magukat klnbztettk meg ezzel a jelzvel
azoktl, akik a modern gondolkodstl elbvlve kszek voltak a hitk addig megkrdjelezhetetlennek tartott tartalmait felfggeszteni s igazat adni az azokkal ellenttes
termszettudomnyos megllaptsoknak. 1910-ben az amerikai protestnsok egy rsze
sszefogott, hogy harcot kezdjen az ltaluk alapvet hitigazsgoknak tartott teolgiai
ttelek vdelmrt. Ezek a ttelek a kvetkezk voltak: 1. a Biblia tvedhetetlensge,
2. Jzus Krisztus istensge s szztl val szletse, 3. Jzus bnrt val helyettes ldozata, 4. Jzus testi feltmadsa, 5. Jzus szemlyes visszajvetele a fldre.43 Ezeket a
teolgiai tteleket kiegsztette mg az egyetrts abban, hogy a tudomny mindazon
eredmnyeit el kell utastani, amelyek az gy rtelmezett bibliai hittel ellenttben llnak,
tovbb hogy mindazok, akik ezeket a fundamentlis tteleket nem osztjk, nem szmtanak igaz keresztyneknek. Ma mr jl lthat, hogy a protestnsok akkori tiltakozsa
a modern termszettudomnyi s trtnettudomnyi eredmnyek ellen, ugyanannak a
modern gondolkodsnak az eszkztrval s befolysolsi mdszereivel l, mint amit
tmadni szeretne. A fundamentalizmus teht nem antimodernista mozgalom, hanem a
modern kor szlemnye. Ennek legszembetnbb jele, hogy kozmogniai, biolgiai vagy
histriai, netn rgszeti rveket hasznl fel a srtnek vlt termszettudomnyos (pl.
darwinizmus) vagy trtneti (histriai-kritikai szvegrtelmezs) megllaptsok cfolsra. A modern gondolkodsra jellemz az is, hogy ideolgiai krdsknt kezeli a hit
krdst. W. Huth mutatta ki, hogy a keresztyn fundamentalizmus magn viseli az ideolgik valamennyi jellemvonst. Jellemz r pldul, hogy
szmra az alapelv fontosabb a realitsnl,
nhny megfogalmazssal az emberi lt valamennyi krdst elintzettnek vli, s
ezeket a megfogalmazsokat elrsszeren kezeli s megkrdjelezhetetlennek tartja,

148

DR. NMETH DVID

kpviseli trelmetlenek a ms nzeten levkkel szemben,

a tants tisztasgnak megrzsre beren figyel, nemcsak kifel, hanem a lelkiismeret irnyba is,
a vlt igazsgokhoz ragaszkodni, az erklcsi elrsoknak engedelmeskedni mindenkinek ktelessge,
a krnyezet megtlse annak alapjn trtnik, hogy valaki egyetrt vagy elutast,
gy soroldik a jk s igazak, illetve a gonoszok s tvelygk tborba.44
A fundamentalizmus teht a modern kor ideolgiinak egyike. Nem csupn tradcihsg a modern ember jtsaival szemben, inkbb modern antimodernizmusnak
nevezhet. Vitathatatlan, hogy a modern kor okozta vltozsok fjdalmbl szletett s
szletik, st a modern ltal tett gretek beteljesedsnek elmaradsa is szerepet jtszik
ennek a regresszv, azaz egy korbbi llapotot felelevent s igazolgat reakcimdnak
az alkalmazsban, mgis minden gygyt igyekezete ellenre azok a sebek maradnak
a figyelme kzppontjban, amelyeket orvosolni szeretne. Nem tud tllpni rajtuk, mert
azok ltetik. Ott nincs fundamentalizmus, ahol nem kell valami ellen harcolni. A harci
szellem teszi a fundamentalistkat hajthatatlanokk, trelmetlenekk, gyakran erszakosakk.
A mai vilgban a fundamentalistk harca hrom fronton folyik.
Kzdenek egyfell a Szentrs sz szerinti ihletettsgnek az igazrt, s ebbl
kvetkezen valljk, hogy a Biblia minden megllaptsa tvedhetetlen. Kzben nem
akarjk megfelel sllyal figyelembe venni, hogy Isten Lelke nem kikapcsolta az ihlets
kzben a szentrk szemlyt, hanem ppen bevonta, amint bevonja ma is az igehirdett
zenete tovbbadsnak a folyamatba.45 Ezrt nem beszlhetnk tvedhetetlensgrl,
hanem csak meghatrozottsgrl. Az rsba foglals klnben nem rsze a kijelents
trtnsnek, legfljebb kvetkezmnye; nem az zenet vtelhez, hanem a tovbbads
ktelezettsghez tartozik.46 Klvin az Institutio I. knyve 7. rsznek 4. s 5. szakaszban47 azt az llspontot kpviseli, hogy igaz ugyan, hogy a Szentrsban Isten szemlyesen beszl hozznk, errl mgis egyedl Isten tud meggyzni bennnket (testimonium
Spiritus Sancti internum vagy arcanum). Az ige nem tall befogadsra az emberek szvben, mg a Szentllek bels bizonysgttele mintegy pecsttel nem hitelesti. Ugyanannak a lleknek kell teht behatolnia a szvnkbe, aki a prftk szja ltal szlt, hogy
meggyzzn bennnket arrl, hogy hven mondtk el azt, ami isteni mdon volt rjuk
bzva.48 Klvin teht nem bzza a mi emberi okoskodsunkra, sem pedig az rott szveg
termszetre Isten szavnak hitelestst, hanem a Szentllek munkjra hagyja mind az
rs oldaln, mind a mi oldalunkon. Valjban ezzel kimondja, hogy a Szentrs tekintlynek nem ltezik objektv biztostka. Hacsak nem a Szentllek munkjt tekintjk
a lehet legobjektvebb tnynek a vilgban. Mindenesetre a mi szemlyes (szubjektv)
meggyzettetsnk nlkl nem fog Isten megszlalni a Szentrs igibl. Az Istennel
val l kapcsolat teszi lehetv szmunkra, hogy az Isten beszdt l s hat igeknt
(Zsid 4,12) fogadjuk.
A msik frontvonal a pluralizmussal szemben hzdik. A fundamentalizmus termszethez tartozik, hogy csak igazat s hamisat, jt s rosszat, helyeset s helytelent, istenit s rdgit ismer, s tagad minden tmenetet a kt szlssg kztt. Azt pedig vgkpp
elkpzelhetetlennek tartja, hogy egymstl eltr szemlletmdok egyszerre legyenek

SPIRITUALITS MA

149

helyesek s igazsgot tkrzk, de mg a sokflekppen igazolhat enyhbb vltozatba

sem tud beleegyezni, nevezetesen, hogy mindenkiben csak rsz szerint van meg az ismeret (1Kor 13,9.12), azaz hogy mindenki rszben tved, s valsznleg abban, amiben
msnak meg esetleg ppen igaza van. Mr annak beismerse is sokat tompthatna az
ellenttek ln, hogy egyedl Istennek van igaza.
A harmadik tkzsi pont az a misszii elktelezettsg, amely knytelen a vilgot hvkre s hitetlenekre osztani, s a hitetlenek elfogadhat voltt a hitre trskhz ktni. A
problmt a megvets okozza, nem a felelssgtudat, valamint az igazsg birtoklsnak
kizrlagossga, a hv nigazultsg, nem pedig a tovbbads szndka.
A fent elmondottak jl sszefoglalhatk Ch. Trcke fundamentalizmus-defi ncijval: szocilpszicholgiai szempontbl a fundamentalizmus ksrlet arra, hogy gykrtelenn vlt, elbizonytalanodott egyneket lelki tartshoz juttassunk mgpedig
annak az alapnak a ragasztgatsval, amely ppen sztmllban van. A fundamentalizmus arra hivatkozik, ami ppen megrendlt. Nem hajland tudomsul venni, hogy
lteznek ellenvetsek a meggyzdsvel szemben, mert maga is rzi azok fjdalmas
igazsgt. Tulajdonkppen a sajt ktelyeit igaztja helyre, hitt a hitetlensg motivlja, ezrt nemcsak menekls a modernbl, hanem annak egyik tipikus arcle is.49 A
fundamentalizmus az elbizonytalanodott ember nvdelmi reakcija. nmagban az,
hogy valakinek szilrd meggyzdse van, vagy az, hogy teljes szvvel elktelezdtt
egy mindent meghatroz igazsg mellett, mg nem jelent fundamentalizmust, sem
nem szksgszer, hogy oda vezessen. ppen az ellenkezje a valszn: a szilrd
meggyzds vdettsget jelent a fundamentalisztikus reakcimdokkal szemben. Az
elbizonytalanthat, a meggyzdsben labilis szemly hajlik a fundamentalizmusra, mert neki vdekeznie kell, neki folyton bizonytania kell az igazt (elssorban a
maga szmra), neki llandan figyelnie kell a veszlyekre, t szntelenl szorongs
gytri (vagy legalbbis az tlagosnl magasabb a szorongskszsge), neki sohasem
nyugodt a lelkiismerete, neki tmadnia kell, nehogy a vdekezsben kudarcot valljon.
A fundamentalisztikus gondolkodsmd egyszerstett smkat hasznl, kikszbl
minden ellentmondst, a titkokat megfejti, hogy tvol tartson minden bizonytalant
tnyezt. Ugyanezt szolglja az rzelmek, az lmnyek kerlse, illetve azonnali racionalizlsa, mert az lmnyszer sohasem elg konkrt, nem megfoghat, nem
kategorizlhat. Biztosabb a msodkzbl val tapasztalat, fleg ha azt sz szerint,
jabb krdsek flvetse nlkl rtelmezzk (pl. bibliai csodatrtnetek). A rgihez, a
megvltoztathatatlanhoz val ragaszkods ezenfell vdelmet nyjt a folyamatosan s
mr kvethetetlenl zajl vltozsok kztt. Tanulsgos H. Henseler rvid jellemzse
a fundamentalizmus pszichodinamikjrl: Pszichodinamikai szempontbl a fundamentalizmus a biztonsgi s elrejtettsgi szksglet megtmogatsa. A biztonsgot s
elrejtettsget tekintlyek, idelok s csoportok garantljk, amelyekkel az egyn azonosulni tud. Ugyanerre szolgl az alapelvek s vezrgondolatok egyszersge s vilgos volta. Ha a biztonsgi s elrejtettsgi szksgletet veszly fenyegeti, ha az alapvet meggyzds megkrdjelezdik, akkor az alapok inognak meg. A kvetkezmny:
szorongs. A flelmetes veszlyekre a potencilis fundamentalista a reakcikpzsnek
nevezett elhrt mechanizmussal, vagyis a tnyek ellenkezjnek a klns hangslyozsval vlaszol. Hatrozottan s hevesen, nha a fanatizmusig menen lltja, hogy

150

DR. NMETH DVID

meggyzdsben bizonyos s szilrd. A reakcikpzs htterben rejtz flelemrl

a fundamentalista ridegsge s vitra val kptelensge rulkodik. Azok Henseler
szerint a potencilis fundamentalistk, akik nem azrt hisznek, mert egy felismert
igazsggal kapcsolatban meggyzdre jutottak, hanem mert hinni akarnak, st hinnik kell, mivel minden ktelkedst fenyegeten lnek t. [] A potencilis fundamentalistk titkos ktelkedk, akik bszen harcolnak a ktelkedsek ellen, hogy gy mentsk
hitbizonyossgukat.50
A fundamentalista kegyessgi gyakorlatot is a flelemhrts tnye hatrozza meg.
A kegyessg itt elssorban letrendet jelent. Ebben a bibliai kijelentsek (fleg a konkrt
utastsok) kiemelt szerepet jtszanak. Kiolvashat ugyanis bellk a tennivalk vilgos
programja, st a megszentelds folyamata is. A megszentelds, vagyis az engedelmessgben val tkleteseds nemcsak lehetsg, hanem ktelezettsg is a hv szmra.
Egyre teljesebb vlik a szablyozottsg s egyre aprlkosabb az nkontroll, s egyre
szigorbb az Isten vigyz s fegyelmez tekintett megtestest kzssgi kontroll. A
hitben trtn nvekeds nem a teljesebb szabadsg, hanem a kiterjed ktttsg irnyba
halad. Cserben persze nvekszik a biztonsgrzet s cskken a szorongs. A keresztyn
hit a szablyozottsgnak ezen a szintjn csak a krnyezettl izollt kiskzssgekben
vagy magnyos kzdelemben lhet meg. Ezrt a fundamentalisztikus kegyessg gyakran quasi-szektt hoz ltre a keresztyn kzssgen bell. A krbl kirekeszti azokat,
akik nem ugyangy gondolkodnak, ellensgnek tekinti ket, eltlettel van irntuk, s
ezrt ltalban a kommunikcit is megszaktja velk. gy lehetetlenn vlik a segt
visszajelzs is a krnyezet rszrl.
A fundamentalisztikus spiritualits helyesen rzkeli a szabadsg abszolutizlsban rejl veszlyeket. Elssorban azt a tragikus kvetkezmnyekkel fenyeget
visszalsi lehetsget, amelyben a felelssgtudatot teljesen eltomptja a szabadsg
mmora. Ltja msodsorban a relativizmusban rejl visszssgokat. Ha semmilyen
igazsgnak nem tulajdontunk abszolt tekintlyt, az Isten igazsgnak sem, akkor
nem szmthatunk arra, hogy szilrd talajon pl fl az letnk, s akkor vgs soron
mindennek az ellenkezje is igaz lehet. Isten tekintlyt nem relativizlhatjuk, mert
akkor semmi sem lesz biztos tbb. Szksg van teht biztos fundamentumra. Errl
az egszsges keresztyn hit sohasem mondhat le. J. Moltmann gy fogalmaz: Ltezik
kritika eltti fundamentalizmus. Ez nagyon elterjedt. De van kritika utni fundamentalizmus is.51 Klnsen nagy szksge van erre a keresztyneknek a minden lehetsges elvt kvet vilgban. A kritika utni llapot azt jelenti, hogy a bellrl kifel
irnyul valsgkritika eljutott a beltsra, a kvlrl rkez kritikval kapcsolatban
pedig megjelent az igazat ads momentuma, valamint kialakult az nkritika, az nkorrekci kszsge is. A fundamentalisztikus kegyessg posztkritikai megjelensi
formjban pldt mutat az elktelezettsgben, az letfontossg dolgok megalkuvs
nlkli komolyan vtelben s a kitartsban. A trtnelem sorn nagy krziseken segtette t a keresztynsget a hvk mr-mr a jzan sszel dacol kitartsa s hsge, j
(vagy nha rossz) rtelemben vett fundamentalizmusa.
Lthat, hogy a spiritualits mindkt irnyzatos vagy mozgalomjelleg meglsi
mdja fontos bibliai igazsgokat jelent meg, ugyanakkor tlzsoktl s egyoldalsgoktl szenved. Jzus tantvnyai azt tanulhatjk Mesterktl, hogy kegyessg megl-

SPIRITUALITS MA

151

se ne legyen ltvnyos (Mt 6,18), semmi mdon se okozzon feltnst a krnyezetben.

Csak a gymlcseit lssk az emberek: a hv ember derjt, felszabadultsgt, bkessgt s kszsgt arra, hogy msokrt akr ldozatok rn is felelssget vllaljon s
hordozzon.

JEGYZETEK
1 W. Welsch, Perspektivitt und Spannung. Zum Begriff der Postmoderne, in: S. Pauly (Hrsg.),
Spiritualitt in unserer Zeit, Stuttgart 2002, 65kk. 2 G. Schulze, Die Erlebnis-Gesellschaft.
Kultursoziologie der Gegenwart, Frankfurt/New York 1992. (2. kiad.) 3 D. Winnicott,
Reifungsprozesse und frdernde Umwelt, Mnchen 1974, 241k. S. Freud, Rossz kzrzet a kultrban, in: U, Esszk, Budapest 1982, 329k. 4 Uo. 5 Freud, i. m. 336. 6 Uo. 7 M. Blint,
Die Urformen der Liebe und die Technik der Psychoanalyse, Frankfurt/M. etc. 1981, 56kk.
8 V. H. Kohut, Narzissmus. Eine Theorie der psychoanalytischen Behandlung narzisstischer
Persnlichkeitsstrungen, Frankfurt/M. 1973. 9 D. Winnicott, Reifungsprozesse und frdernde
Umwelt, Mnchen 1974, 241k. 10 A tovbbiakhoz lsd S. Bobert-Sttzel, Frmmigkeit und
Symbolspiel, Gttingen 2000, 184kk. 11 Rszletesen foglalkozik ezzel disszertcijban W.
Drechsel, Pastoralpsychologische Bibelarbeit. Ein Verstehens- und Praxismodell gegenwrtiger
Bibel-Erfahrung, Stuttgart etc. 1994. 12 Legjabban A. A. Bucher foglalta ssze rendszerezetten s teljessgre trekedve a spiritualitssal kapcsolatos pszicholgiai kutatsok eredmnyeit: A. A. Bucher, Psychologie der Spiritualitt. Handbuch, Weinheim 1997. 13 sszegyjtve
lsd M. Utsch, Religise Fragen in der Psychotherapie, Stuttgart 2005, 194k. Az albbiakban
innen idznk. 14 Ch. Scharfetter, Der spirituelle Weg und seine Gefahren, Stuttgart 1997,
1., v. 5. 15 V. W. Thiede lersval a monisztikus, a funkcionalisztikus s a karizmatikus
spiritualitsrl, W. Thiede, Der Spiritualittsbegriff Konsequenzen fr die enzyklopdische
Frage der Theologie, in: W. Ritter/M. Rothgangel (Hrsg.), Religionspdagogik und Theologie,
Stuttgart 1998, 187kk. 16 Uo. 192. 17 A. A. Bucher, i. m. 56. 18 Bucher, i. m. 33. 19
Thiede, i. m. 195. 20 K. Berger, Was ist biblische Spiritualitt? Gtersloh 2000, 16. V. mg
P. Wick, Unverstndnis, Schrecken, Auferstehung und fragende Nachfolge, in: S. Pauly (Hg.),
Spiritualitt in unserer Zeit, Stuttgart 2002, 11kk. 21 Berger, i. m. 213. 22 Wick, i. m. 23. 23
Wick, i. m. 25. 24 A keresztyn spiritualits tmjt legjabb Dahlgrn protestns gyakorlati teolgusn dolgozta fel igen rszletesen, in: C. Dahlgrn, Christliche Spiritualitt. Formen
und Theorien der Suche nach Gott, Berlin/New York 2009. 25 V. J. M. Sautter, Spiritualitt
lernen, Neukirchen-Vluyn 2005, 44k. 26 G. Ruhbach, Theologie und Spiritualitt, Gttingen
1987, 126kk, Lsd mg H.-M. Barth, Spiritualitt, Gttingen 1993, 44kk. 27 M. Beintker
reformtus dogmatikus szerint a keresztyn spiritualitsnak ngy felttele van: 1. kszsg a
Biblinak Isten beszdeknt val tanulmnyozsra s komolyan vtelre, 2. kszsg imdsgos
egyttltre Istennel, 3. imdkoz alapmagatarts, azaz Istenre tekint viszonyuls a vilghoz,
4. kzssg azokkal, akik Jzus Krisztushoz tartozknak valljk magukat. In: M. Beintker,
Christliche Spiritualitt, in: H. Krech/U. Hahn (Hg.), Lutherische Spiritualitt lebendige
Glaube im Alltag, Hannover 2005, 52kk. Plra hivatkozva Beintker megfogalmazza a keresztyn spiritualits jellemzit is. Ezek: 1. nincs methdusa, 2. nemcsak a beavatottak, hanem mindenki szmra megrthet, 3. kzssget hoz ltre, s nem szortkozik a bels plsre, 4. a
szeretet jellemzi. Uo. 48kk. Dahlgrn kritriumai a kvetkezk: 1. Isten a kezdemnyezje,
2. krisztocentrikus, 3. remnyked, 4. a szeretet parancsra pl, 5. nelktelez, 6. imdkoz, 7. kzssgi, 8. alzatosan engedelmes, 9. nem magabiztos. C. Dahlgrn, i. m. 420kk.
28 Sautter, i. m. 45. V. C. H. Ratschow, Frmmigkeit vmsz alatt rt cikkvel, in: EKL (3),

152

DR. FSTI-MOLNR SZILVESZTER

1400. 29 K. Rahner, ber das Problem des Stufenweges zur christlichen Vollendung, in: U,
Schriften zur Theologie, Bd. 3. Einsiedeln etc. 1956, 11kk. 30 V. M. Beintker, i. m. 46. 31
Ch. M. Rutishauser, Spiritualitt im Kontext eladskzirat 2006, 5k. 32 V. H.-M. Barth,
Spiritualitt, 51. 33 M. Nchtern, Spiritualitt auf dem Markt, in: M. Herbst (Hg.), Spirituelle
Auf brche. Perspektiven evangelischer Glaubenspraxis (FS fr M. Seitz zum 75. Geburtstag),
Gttingen 2003, 14kk. 34 Nchtern, i. m. 17. 35 P. Zimmerling, Evangelische Spiritualitt,
Gttingen 2003, 138kk. 36 Az albbiakban Zimmerling ismertetseinek fbb megallaptsain
haladunk vgig, v. U, i. m. 170kk. 37 Zimmerling, i. m. 171. 38 V. Mt 3,11; Jn 1,33; ApCsel
1,5. 39 V. lis J., A kvetkez lps, Debrecen 1994, 96k. 40 lis, i. m. 104. 41 lis, i.
m. 127. 42 lis, i. m. 128. 43 V, Zimmerling, i. m. 183; W. Huth, Flucht in die Gewissheit,
Mnchen 1995, 35kk. 44 Huth, i. m. 17k. 45 Lsd dr. Sipos Ete lmos, A kijelents s a
Biblia, in: Collegium Doctorum, 2008, 162kk. s Alfldy-Boruss Dezs, A tvedhetetlensg s
a Biblia, in: Collegium Doctorum, 2008, 183kk cikkt. 46 W. Hrle, Dogmatik, Berlin/ New
York 1995, 122k. 47 Klvin Jnos: Tants a keresztyn vallsra, 1559. rvidtett formban. A
Magyarorszgi Reformtus Egyhz Zsinati Irodjnak Sajtosztlya, Budapest 1986, 24kk. 48
Uo. 25. 49 Ch. Trckt idzi H. Keupp, Fundamentalizmus szcikkben, in: Wrterbuch der
Religionspsychologie, Gtersloh 1993, 124. V. Ch. Trcke, Fundamentalismus maskierter
Nihilismus, Springe 2003. 50 H. Henseler, Gedanken zum Fundamentalismus, in: M. Bassler
(Hrsg.), Psychoanalyse und Religion, Stuttgart 2000, 20. 51 J. Moltmann, Das Reich Gottes in
der modernen Welt: Jenseits von Modernismus und Fundamentalismus, in: Jahrbuch Mission,
Hamburg 1995, 152.

DR. FSTI-MOLNR SZILVESZTER

Posztmodern spiritualits s a keresztyn lelkisg

Klvin teolgijnak tkrben
Bevezets
A tanulmny clja, hogy betekintst adjon korunk spiritualitssal kapcsolatos azon
problematikus krdskreibe, amelyek a keresztyn, elssorban trtnelmi egyhzak s
ezen bell is a reformtus egyhz szmra jelentenek kihvst az egyhzi letben. A tanulmnyban rendszeres teolgiai megfontolsokat kvnunk rvnyre juttatni, klnsen
is Klvin teolgijnak sszefggseiben, az Institutira koncentrlva.
Nicholas Wolterstoff nyomn gy jellemezhetjk Klvin teolgijt, mint aminek
reformjai radiklisan a vilg fel fordulst jelentettk. (Klvin) szmra azonban a vilg,
ami fel fordulunk, nem ms, mint Isten szentsge.1 Klvin a teremtett mindensget gy
rja le, mint ami Teremtje utn svrog, s Isten csodlatos szpsgt hivatott visszatkrzni. Ennek a meghatrozsnak a feleleventse olyan mrfldk a keresztyn teolgia
trtnetben, amely egszen j tvlatokat nyitott a keresztyn spiritualits szmra, s
amelynek aktualizlsa egyben kivezet utat is jelenthet a posztmodern hljba ragadt
mai kor embernek spiritulis mutciibl.

POSZ TMODERN SPIRIT UA LITS S A K ERESZ T Y N L EL KISG...

153

Posztmodern spiritualits
Korunk nem keresztyn spiritualitst a kvetkez hrom internetes vlemny megfelelen illusztrlja:2
A Teremt nismeret mdszer alapja a sajt tapasztalat. Az nismeret bels tjn szerzett
tapasztalatom meggyzdss vlt, melyet hitvallsknt hirdetek hitemmel: Minden ember
az rm maga, a hit teremt ereje, szerethet, isteni lny, aki elrendeltetett feladattal szletik
le e vilgra, hogy azt, ami van egyedi kdjban, megvalsthassa lelknek tiszta fnyvel,
hitnek teremt erejvel.3
Minden llek s szellem a magasabb szint spiritualits fel trekszik. Az egyni vgyakon
tllpve a magasabb rend ntudat meglse fel. Aki az nmegismers, az nfejleszts tjra lp, az kzelebb kerl nmaghoz, embertrsaihoz, az Univerzumhoz.4
n tudok beszlgetni Istennel legalbbis azt hiszem: Kezdetben elszr magammal beszlgettem, alapveten a sajt dolgaimra voltam kvncsi, s igyekeztem a tudatom mlyebb
rtegeivel kapcsolatba kerlni. Amikor ez mr ment, akkor ismerseim, rokonaim tudatval
(ezt tvesen tudatalattinak szoktk mondani) kommunikltam hasonlan az agykontroll
szubjektv kommunikci gyakorlathoz. Kvetkez lpsknt olyan lelkekkel beszlgettem, akik pillanatnyilag nincsenek fizikai testben, de tudatosabbak nlam: Szellemi Vezetk, elhunyt spiritulis Mesterek, angyalok stb. Tlk lelki gyakorlatokat krtem, tancsokat
a spiritulis tovbbfejldsemhez. Ezen a nyomvonalon rtem meg r, hogy megtalltam
Istent, s azta lland a jelenlte. Nem kell hinnem benne, mert tudom t, itt van bennem.5

Anlkl, hogy rszletes elemzsbe bocstkoznnk a fenti idzeteket illeten, megllapthatjuk, hogy a spiritualits elssorban gy jelentkezik, mint egy individulis clokat szem eltt tart bels nismereti t, amiben az emberi kzs clok vagy teljesen
eltnnek, vagy alrendel viszonyba kerlnek az nnel, a szubjektummal. gy tnik,
mintha valami a priori identits megtallsa fel orientldna, amire a kls krnyezet
egzisztencilis meghatrozottsgai rrakdtak. Nagy krds, hogy morlisan s egyb
rtelemben juttathatunk-e az nnek ilyen szerepet? Egyltaln elvlaszthat-e egymstl
ebben az rtelemben a bels s kls, amikor a lelkisg tmakrt vizsgljuk? Elvlaszthat-e egymstl a szemlyes szubjektv tapasztalat az ltalnosan, a vilgban megtapasztalhattl?6
A fentebb idzett vlemnyek alapjn is szksges a spiritualitsnak olyan tfog
defi ncijra trekednnk, amely a vallstl fggetlenl is lerst adhatja a fogalom
rtelmezsnek, de adott esetben a vallsos, konkrtan keresztyni megkzeltssel is
prhuzamba llthat, s gy a tanulmny munkahipotzisl szolglhat. Spiritualits, szellemisg, lelkisg s lelki belltottsg alatt teht olyan alapvet antropolgiai adottsgot rthetnk a szemlyisghez hasonlan, ami kivltkppen is az emberre
jellemz. Egy szemly szmra a spiritualits olyan kpessg, amely a tanulson s
a szeretet tudatos gyakorlatn keresztl lehetv teszi nmagunk tlpst a msokkal val kapcsolatban, fellmlva ezzel nmagunk bezrt matrihoz kttt vilgt.
Ebben az rtelemben mr az jszltt is spiritulis lny, mg az vezredek kvletei
nem tekinthetk annak. A szemlyisg olyan felfedezsrl van teht sz, amely az
optimlis kapcsolatot keresi a felfoghat kozmikus/transzcendens valsg kztt s

154

DR. FSTI-MOLNR SZILVESZTER

akztt, hogy kik is vagyunk valjban. Vgs soron a spiritualitst egy olyan pozitv trekvsknt rhatjuk le, amelyben az n transzcendentlja magt a kozmikus/
transzcendens egsszel val kapcsolatkeressben. Ennek eredmnye pedig sajt letbe integrlva hatrozza meg trekvseinek f irnyvonalt bizonyos vgs rtkek
megragadsa rdekben.
Exkurzus:
Vzlatos filozfiatrtneti ttekints a spiritualits tmakrben
Megjegyzend, hogy a fenti definci mindenkppen kiegszthet azzal a sajtsggal, amely a filozfiban spiritualizmusknt vlt ismertt. A spiritualizmus tulajdonkppen vgigksri a gondolkozs trtnetben bejrhat utat, s alapveten arra hvja
fel a figyelmnket, hogy ltezik egy rzkszervnkkel felfoghatatlan valsg is. Ebbl a
kiindulsi pontbl szmos filozfiai koncepci igyekszik megoldst nyjtani. A leggyakoribb vltozatban egy rk s szemlyes istenkp, a llek halhatatlansga s az rtelem/
akarat nem materilis termszete krvonalazdik. Sokszor tallkozunk azonban kevsb
konkrt fogalmi meghatrozsokkal, mint pldul: kozmikus erhz tartoz energiaimpulzusok, univerzlis rtelem s gy tovbb. Ezek a magyarzatok az ltalnos materialista szemllet szmra megragadhatatlanok. A Kr. e. 5. szzadban pldul Pindarosz
grg daklt a spiritualizmus jegyben fejti ki a spiritualizmus egy tpusnak lnyegt,
amely szerint az isteni eredet llek csak tmenetileg tartzkodik a testben, s a hall
utn visszatr szrmazsi helyre.7 Ugyangy emlthetnnk meg Platn llekelmlett,
amely szintn spiritualista szemllet.8 Arisztotelsz pldul az aktv s passzv rtelem
megklnbztetsvel, valamint az isten mint tiszta aktualits (nmagt ismer tuds)
meghatrozsain keresztl csatlakozik a spiritualizmushoz.9 Rene Descartes, 17. szzadi
racionalista gondolkod kt klnll szubsztanciaknt rja le a valsgot: az egyik a res
extensa (kiterjedssel rendelkez dolgok valsga), a msik pedig a res cogitans (a gondolkods szubsztancija, ami alatt rthetjk a lelket s ntudatot is). Br a (mellesleg a
tobozmirigyben lakoz) llek a testben mkdik.10 Leibniz olyan spiritualisztikus vilgot
felttelezett, amely pszichikai termszet monszokbl (erpontokbl) pl fel.11 Az idealista Francis H. Bradley vagy William E. Hocking az individuumot csupn az egyetemes
tudat megnyilvnulsnak vagy annak egy aspektusnak tekinti.12 Az aktualista filozfia
(Giovanni Gentile) szerint az egyetlen realits az ntudat tiszta aktivitsa.13 Vgl zrjuk
a sort Henri Bergsonnal, a francia intuicionizmus kzismert kpviseljvel, aki rendszerben sszeegyeztethetnek ltja a szemlyes istenbe vetett hitet az letlendlet-nek
(len vital) nevezett kozmikus, spiritulis ervel.14
A posztmodern spiritualits kontextusnak
fbb jellemzi s ellentmondsai
A tovbbiakban elengedhetetlenl fontosnak tartjuk az elbbi vlemnyek s definci kontextusnak vzlatos bemutatst annak rdekben, hogy a spiritualits keresztyni s nem keresztyni sszefggseinek ambivalens helyzett rtkelhessk. A
posztmodern ksrts alapveten abban fedezhet fel, hogy a posztmodern ember spiri-

POSZ TMODERN SPIRIT UA LITS S A K ERESZ T Y N L EL KISG...

155

tualitsban elfordul az intzmnyeslt vallsi formciktl. St szmos esetben a mai

ember spiritualitst ppen a vallsossggal szemben kvnja meglni. A posztmodern
spiritualits megannyi vltozata ll elttnk, mgis kzs tendencia ltszik rvnyeslni,
amelyben a szubjektv relativizmus az n szmra olyan megfelel lelkisget kvn ltrehozni, ami egyes-egyedl az enym. Mannion elemzsben ez az individulis identits
kimunklsnak folyamathoz vezet, ahol az n vlik a valsg s az igazsg alapjv, s
az individuum sokkal inkbb sajt ltnek rtelmt teremti meg, minthogy azt nmagn
kvl ragadja meg.15 Ennek a tendencinak az ellenslyozsa a keresztyn apologetika
feladata. Groothuis hvja fel a figyelmnket arra, hogy a spiritualits az objektv igazsg
szerkezetnek alapvet eleme.16 Termszetesen ennek rvnyestse nem knny feladat,
amikor a posztmodernits ppen az egyetemes igazsg elutastst hangoztatja annak rdekben, hogy felszabadtsa az egyn tudatt attl az erszaktl, amit a befolysos institcik hatalomgyakorlsuk kzepette az egyetemes igazsg maszkjba bjtatott ideolgikknt terhelnek rnk.17 Az emberi racionalits objektivitsa is megkrdjelezdik ebben
a folyamatban. Ennek eredmnyeknt az emberek j rsze gyanakvv vlik az igazsg
normatv interpretcijval szemben. Mindez a trsadalomra kivettve az igazsg
hanyatlshoz vezet. Az egyhz kldetse betltse sorn gy egy olyan posztmodern
kzeggel is szembesl, amelyben a gondolkods teljesen feltredezik, s a tapasztals
elsdlegesen a jelen pillanatra fkuszl, az azonnali beteljeslsre. Sokkal inkbb az
vlik fontoss, ami nekem j s hasznos, httrbe szortva gy a trtnelmi kontinuits,
trsadalmi konszenzus vagy egy kzs jvbe vetett remnysg szempontjait. Ennek
eredje, hogy az alapok-nlklisgben, a relativizmus kzepette s a sok szempontbl
megrestett kontextusban hatvnyozottan kerl eltrbe az a tapasztalati igny, amely
a dolgok jelentsnek szksgessgre irnyulnak, utat trve az rtkek fel. Ezek az
okok egyre nyilvnvalbb vlnak a spiritualits irnt egyre fokozd rdekldsben.
Felletesen szemllve a helyzetet knnyen juthatnnk arra a kvetkeztetsre, hogy ebben
a krzishelyzetben a misszi tekintetben az egyhzak is jelents elnyre tehetnek szert.
A vallsok, klnsen a keresztynsg, egy olyan szilrd vilgszemllet alapjainak a
fontossgt felttelezi, amelynek f narratvja a kezdetektl egszen a vilg vgig ontolgiai rtelemben is megalapozza, s egyetemes rvnnyel tlti meg ezt a szemlletet.
St a jvre nzve olyan remnysget hordoz, amely eszkatolgiai beteljesedssel ajndkozza meg az egyni s kzssgi trekvseket s elktelezettsget. Amennyiben elfogadjuk a posztmodernitsra tett vzlatos megllaptsainkat, akkor pontosan lthatjuk,
hogy a keresztynsget lnyegileg szinte lehetetlen sszeegyeztetni a posztmodernits
knyes rzkenysgvel. Ezzel ellenttben a nem vallsi alapokon kifejld spiritualits
jl megfr ezzel a tlrzkenysggel ppen azrt, mert f elemeit teljes mrtkben az
egyn kvnsgainak megfelelen privatizlja. Olyan gyakorlatot tesz gy lehetv, aminek htterben nem szksgesek a tanbeli megfontolsok, ami nem kvetel meg morlis
autoritst azon tl, ami az egyn tudata szmra elfogadhat, amihez nem felttlenl
szksgesek az emberi kapcsolatok vagy szocilis felelssg kialaktsa, s vgl, ami
brmikor megvltoztathat, amikor gy tnik, hogy mr nem megfelelen mkdik.
Olyan elktelezettsgrl van itt sz, amely nagyon sajtos rtelemben ad valamifajta
llandsgot. Alkotelemeire nzve pedig az egyik oldalon a szubjektivitson alapul
szemlyes megerstsbl tpllkozik, a msik oldalon pedig egy olyasfajta kozmikus

156

DR. FSTI-MOLNR SZILVESZTER

objektivitsba vetett meggyzdsbl tevdik ssze, ami brmikor knnyen megkerlhet egy jfajta spiritualitssal.
A vallsszociolgia vlemnyre ptve belthatjuk, hogy a trsadalom modernizcija nem jelenti a valls felttlen gyenglst vagy eltnst.18 Ami azonban egyre
ersebben krvonalazdik, hogy a modernizcis folyamatokban a vallsok szmottev
talakulson, vltozson eshetnek t. Itt elssorban nem csupn az intzmnyeslt rendszert r kihvsokra kell gondolnunk, hanem a valls tartalmi transzformciira is.19 A
vallsok tartalmt illet vltozsok okainl felfedezhetjk a posztmodern spiritualitsnak azokat a trekvseit, amelyek a vallsba trtn integrcit keresik. Ennek jelei jl
mutatkoznak a tlnk nyugatabbra lv keresztyn teolgia napirendi pontjai kztt. Az
albbi tmakrk egyre tbb figyelmet kapnak: ilyen pldul az immanencia krdse, a
pneumatolgi, vagy a valsg elemzsnek eltrbe helyezse, a felszabadts gondolata, miszticizmus, spiritualits stb. Ennek egyik kvetkezmnye a krisztolgia httrbe
szorulsa pldul a vallsi pluralizmus tmjval szemben.
Az albbi rvid elemzs elgsges ahhoz, hogy meglssuk, a valls s spiritualits
ppen a sajtos kontextusalakuls miatt nem felttlenl kapcsoldik ssze. Gyakorlatilag hrom lehetsges alapvet modellel szmolhatunk. 1. A spiritualits elidegenedse a
vallstl, amely sorn egymstl klnll entitsknt rhatjuk le azokat; 2. szmotteven meghatroz az a modell is, amikor bizonyos spiritualizmus rivlisnak vagy ppen
ellensgnek tekinti a vallst; 3. a spiritualits s valls gy is felfoghat, mint egyazon
kldets kt dimenzija, amiben bizonyos feszltsgek fennllnak, ugyanakkor mgis
megbonthatatlan egysget alkotnak.
A tanulmny cme is elre kvnja vetteni, hogy Klvin teolgija olyan kihagyhatatlan megltsokkal mlyti el szmunkra teolgiai rtelemben a spiritualits tmakrt,
amely egyfell megv bennnket attl, hogy a spiritualizmus krdseivel foglalkozva eltvolodjunk a krisztolgitl, msfell azonban elgsges apologetikai megfontolsra ad
lehetsget posztmodern vilgunkkal szemben, harmadsorban pedig egy alternatvaknt
llhat a posztmodern ember egyfajta spiritualitssal szemben tmasztott vgyainak az
igazsgra, az ismeretre s a gyakorlatra tekintettel.
Keresztyn spiritualits
A spiritualits sz latin s grg eredet. Jelentse egyfell a latin spiritualitasban keresend, ami a spiritualis (lelki) jelzvel van sszefggsben. Msfell a grg
pneuma (egyebek kzt llek, Isten Lelke) jelentse gyakorolt hatst a szra s fogalomra.
Pl leveleiben a pneuma (llek) fnevet s a pneumatikos (lelki) mellknevet hasznlja,
ami mindenkppen hozzjrul a fogalom rtelmezshez, klnsen is abban a tekintetben, hogy a pneuma-nak nem a sma (fizikai, anyagi) az ellentte, hanem a sarx (test). A
pli szhasznlat vilgosan rmutat arra, hogy ellentt nem test s llek kztt keresend,
hanem akztt, ami ellenttben ll Isten Lelkvel, ami testi. Alapveten kt letfelfogs
ll egymssal szemben. A sarx s pneuma harca nem szubjektv, hanem kozmikus-objektv jelensg. Amikor az ember a sarx ignyre mond igent, akkor sarkikos-sz, amikor
az isteni pneuma-t veszi tudomsul letre nzve, akkor pneumatikos-sz vlik. A lelki
ember olyan valaki, akiben Isten Lelke van, vagy annak hatsa alatt l (ld 1Kor 2,1415).

POSZ TMODERN SPIRIT UA LITS S A K ERESZ T Y N L EL KISG...

157

Az ember pneumatikus s szarkikus meghatrozottsga csupn kvlrl jv aspektus,

egyik sem alkot eleme az embernek. A sma mint emberi szemlyisg oszthatatlan
marad. A sma az, ami a psych (leter, let, ntudat) rvn az alanya annak a felels
dntsnek, hogy vagy a pneuma-t, vagy sarx-ot vlasztja.20
Ez a rvid szelemzs a keresztyn spiritualitssal sszefggsben figyelmnket kzvetlenl a Szentrsra fordtja, amikor a keresztyn lelkisg fbb ismrveinek
meghatrozst keressk. Sheldrake-kel egyetrtve a keresztyn lelkisg a legegyszerbben a tantvnysggal fejezhet ki legjobban, ami elvlaszthatatlanul sszeforrt a
keresztyn lettel. A tantvnysghoz alapveten hozztartozott a megtrsre trtn
felhvs: betelt az id s elkzeltett az Isten orszga: trjetek meg, s higgyetek az
evangliumban (Mk 1,15). Ennek a felhvsnak val engedelmessg a Jzus Krisztus
kvetst hvja letre: s gy szlt hozzjuk [Simonhoz s Andrshoz] Jzus: Jjjetek
utnam, s n emberhalszokk teszlek. Fontos megjegyeznnk, hogy a keresztyn
tantvnysgra maga Jzus vlaszt ki s hv el bennnket, gy ezt nem tekinthetjk
az ember sajt kezdemnyezsnek, hanem csak felels vlaszadsnak a megszlt
isteni kegyelemre. A tantvny gy munklhatja Isten orszgnak eljvetelt az isteni
megszltsnak engedelmeskedve, hogy radiklisan szakt (az evanglium gyrt) a
mlttal, s felveszi a maga keresztjt, egszen pontosan elveszti az lett, hogy megtallja azt. A tantvnysg mint a keresztyn lelkisg meghatroz jellemzje tbb Jzus
puszta kvetsnl. A tantvnynak eggy kell vlnia magval Jzussal, hiszen csak
gy lehet eggy az Atyval a Szentlelken s a Fin keresztl. Pl a Rmai levlben gy
fogalmazza ezt meg, hogy Jzus Krisztus hallban s feltmadsban rszesednk
(Rm 6,35; Fil 3,811). A keresztsgnek ez a jelentse kerl minden egyes alkalommal megerstsre, amikor rvacsorval lnk. A tantvnysgnak ebben a vzlatos
elemzsben kln r kell mutatnunk, hogy a kzssg nlkl ez elkpzelhetetlen folyamat. Isten egy kivlasztott gylekezetet gyjt egybe (HK. 54. k.f.), s a Jzus Krisztussal val egyeslsnk, benne val rszesedsnk sorn ennek a gylekezetnek tesz
a tagjaiv, Isten gyermekeiv, Isten greteinek rks trsv (Rm 8,15 s Gal 4,6).
Mindezek alapjn mondhatjuk erre a kzssgre, hogy egy test, a Krisztus l teste
(1Kor 12,1213).21
A keresztyn spiritualits paradigmi
A keresztynsg trtnete a tantvnysg lmnytl thatottan lte meg spiritualitst. Nem feladata ennek a tanulmnynak, hogy rszletesen elemezze a keresztyn spiritualitst, azonban rdemes azokat a jelentsebb paradigmkat vzlatosan felsorolnunk,
amelyek tjelzknt szolglhatnak a keresztyn lelkisg trtnetben val eligazodshoz.
Sheldrake az albbi ngy paradigmrl beszl:
1. A szerzetesi paradigmrl, amely nagyjbl a 412. szzadokat leli fel, s olyan
sajtos spiritualits megvalstst tette lehetv, amelyet leginkbb a peremek fel trekvs jellemez. Peremek alatt egyszerre rthetjk az deni harmonikus llapotok meglse utni vgyat, s a ksrtsekkel val szembeslst. Msknt kifejezve: az anyagi s
szellemi vilg tallkozsi pontjnak hatrhelyzett. A szerzetesi paradigma az aszkzisben ltja kiteljesthetnek spiritualitst.22

158

DR. FSTI-MOLNR SZILVESZTER

2. A misztikus paradigmrl, amely a 1215. szzadra tehet, csak nagyon vzlatosan emelhetnk ki nhny fbb jellemvonst. Ezt az idszakot jl tkrzi egyfell a
vita evangelica nem szervezett mozgalmnak trekvse, ami az evanglium rtkeihez
val visszatrst srgette. Ennek szellemben sorra alakulnak a klnbz koldul s j
szerzetesrendek (ld. domonkos s a ferences rend kialakulsa a 13. szzadban). Ide kell
sorolnunk az gynevezett 12. szzadi renesznsz mozgalmt, amely sorn a keresztyn
spiritualits fokozatosan eltoldott egy rzelemgazdag miszticizmus kibontakozsa fel.
A vrosok jjledtek, s mindenfle rtelemben szinte a teljes kultrt meghatrozan a szent helyek tereiv vltak. Itt kell emltst tennnk a 14. szzad virgz miszticizmusrl is (Echardttrl s tantvnyairl), ami egyfajta negatv teolgiai megkzeltsben (Pszeudo-Dionszosz neoplatonista miszticizmushoz hasonlan) kvn eljutni az
Istennel val egysgre. Nem szabad azonban elfelejtkeznnk a keresztyn lelkisg tern
arrl a lass erzirl sem, melynek kivlt okai a pestis puszttsban, a szzves hborban, a feudlis rendszer felbomlsban, a Nmet-rmai Csszrsg hanyatlsban, az
j nemzeti mozgalmak elretrsben, az erklcsk felhgulsban, a kzpkori teolgia
szraz tudomnyossgban s egy kifulladt s elfradt egyhzi rendben kereshetk, s
amely a reformci szzadaihoz vezetett.23
3. Az aktv paradigmrl, amely a 15. szzad kzeptl a 17. szzadig tart. Egy
sszetett s meglehetsen bonyolult idszakrl van sz, amit a protestns s katolikus reformci jellemez. Egyarnt idetartozik a devotio moderna s a keresztyn humanizmus
ramlatainak tovbbvitele a reformciban. A keresztyn letnek olyan j tjait mutatja
be a reformci spiritualitsa, amely igyekezett utat trni a laikusokhoz, s kivltkppen
is ers hangsly esett a kzssgre. Ennek az idszaknak egyik legjellegzetesebb mozgalma a puritn spiritualits, amely a lelki s erklcsi megjulst helyezte az eltrbe.
Ugyanilyen jellegzetessge a kornak pldul Loyola Ignc Lelki gyakorlatok cm munkja vagy ms nven az ignci spiritualizmus.24
4. A prftai-kritikai paradigmrl beszlhetnk a 1819. szzadban. A felvilgosods s a forradalmak hatsra ezt az idszakot alapveten a moder nizmus hatja t. Rszben fokozatos eltolds szlelhet Eurptl az jvilg fel, gondoljunk a pietizmusra, methodizmusra, az amerikai puritanizmusra s a nagy bredsre vagy a shakerekre.
Eurpban is komoly trendezdsek indultak, amelyek meghatroztk a spiritualitst.
Ezek a vltozsok a 19. szzadban elssorban az evolcielmlet, a marxista trsadalomelmlet s modern pszicholgia voltak, amely soha nem ltott mdon alaktotta a rgta
rgzlt elkpzelseket az emberi ltrl az egyn s kzssg sszefggseiben.25
Betekints Klvin teolgijnak specifikumaiba
a keresztyn spiritualitssal sszefggsben
Igazsg s ismeret: Isten blcsessge
Klvin gondolatainak logikjt kvetve, a keresztyn lelkisggel kapcsolatosan elszr elemzsnket Isten igazsgval s ennek a megismersvel kell kezdennk, ami Isten
blcsessgre irnytja a figyelmnket. Klvin az Institutio legelejn vilgoss teszi, hogy
nem mondhatjuk, a sz sajtsgos rtelmben szlva, hogy Istent megismerjk, ha nincs

POSZ TMODERN SPIRIT UA LITS S A K ERESZ T Y N L EL KISG...

159

bennnk valls s kegyessg.26 Kegyessg alatt pedig az Isten irnt val szeretettel egybekttt tiszteletet rti.27 Klvin Lactanciusszal egytt vallja, hogy nincs igaz valls azon
kvl, mely az isteni igazsggal van egybektve.28 Ebbl kvetkezen brmilyen ms ismeret, ami Isten megismersre trekszik, haszontalan eszmkkel ztt jtk,29 de amikor
az ember valban megismeri Istent, akkor gy tekint r, mint aki t is vdi s oltalmazza,
s ezrt teljes hitt benne helyezi. Az igazsg azonban elvlaszthatatlan Jzus Krisztus szemlytl, mert a trvny Mzes ltal adatott, de a kegyelem s a valsg a Jzus Krisztus
ltal lett idzi Klvin a Jn 1,17-et.30 Ezrt megvalljuk, hogy rkkval s vltozhatatlan igazsg rja Klvin a Harmadik parancsolattal sszefggsben.31 Ahhoz, hogy ezt az
igazsgot felfogjuk, a Szentllek munkjra van szksgnk. Ezzel sszefggsben hivatkozik Klvin az Institutiban a 2Thessz 2,13-ra, ahol kvetkezket emeli ki:
Azt mondja ugyanis [Pl], hogy van egy bens tant, akinek mkdse folytn hatol be elmnkbe az dvssg [] vlasztott titeket Isten rktl fogva az dvssgre a Szentlleknek
szentelsben s az igazsgnak hitben, e kettnek sszekapcsolsval rviden figyelmeztet
bennnket arra, hogy maga a hit nem ered mshonnan, mint a Szentllektl. [] Tantvnyainak teht Krisztus, hogy a mennyei blcsessg irnt fogkonyak legyenek, meggrte az az
igazsgnak lelkt, melyet e vilg b nem vehet [Jn 14,17].32

Krisztus az igazsgnak s blcsessgnek teht olyan alapja s forrsa, amelyet a

keresztynek csak hiten keresztl rhetnek el a Szentllek ajndkakppen. Klvin az
albbiak szerint magyarzza ezt meg: Tudjuk teht mr, hogy a hit az irntunk val
isteni akaratnak ismerete, melyet az igjbl mertnk. Ennek az alapja pedig az Isten
igazsgossgrl val elsdleges meggyzds.33 Majd gy folytatja:
Most mr teht helyesen hatrozhatjuk meg a hitet, ha azt mondjuk, hogy az Isten irntunk
val jakaratnak ers s biztos megismerse, amelyet, miutn Krisztusban val ingyenes
gret igazsgn alapul, a Szentllek nyilatkoztat ki a mi elmnknek, s pecstel meg a
szveinkben.34

Istent ismerni azt jelenti, hogy a lelknk teljesen tvltozik benne. Ennek a bizonyossgt a kvetkez rvekkel tmasztja al:
Ha minden ember azrt szletett s l, hogy Istent megismerje, az ismeret pedig, ha ezt a
cljt el nem rn, ingatag, res tuds volna, azrt nyilvnval, hogy mindazok elfajulnak
teremtsk trvnytl, akik letkben minden gondolatukat s cselekedetket nem erre a
clra irnyozzk.35

Ezrt lehet a boldog let vgs clja Isten megismerse,36 kvetkezskppen csak
gy lehet rsznk a megvltsban, ha bizonyossgot nyernk abban, hogy Isten a mi kegyelmes Atynk, mert az megbklse lett Krisztusban nyilvnvalv.37
Klvin, amikor a hit meghatrozst a megismerssel kapcsolja ssze, mg az albbi
fontos szrevtelt teszi a hit munkjra nzve:

160

DR. FSTI-MOLNR SZILVESZTER

Egszen ms a teljes meggyzds rzse, melyet a Szentrs mindig a hitnek tulajdont,

azt tudniillik, mely Isten jsgt, miutn azt vilgosan elnk adta, ktsgen fell helyezi.
Ez azonban nem trtnhetik meg anlkl, hogy annak kellemessgt valban ne rezzk, s
nmagunkban ne tapasztaljuk.38

Isten megismerse teht nem tekinthet csupn az sz megismersnek, mint valamilyenfajta res elmlkeds, hanem mindig olyan megismers a hit munkjn keresztl, ami a szvnkbe bocstja gykert.39 Vgezetl Klvin szavaival a kvetkezkppen sszegezhetjk Isten hitnk ltal val megismerst az igazsg s ismeret sszefggsein keresztl:
Ha ismeretnek nevezzk [a hitet], nem rtnk alatta olyan megismerst, amilyennel az
emberi rzsek al es dolgokat szoktuk felfogni. Annyira magasabban ll dolog ugyanis,
hogy az emberi sznek nmagt kell fellmlnia s legyzni, hogy eljuthasson hozz. s
amikor eljutott hozz, akkor sem foghatja meg azt, amit rez; de midn igaznak tartja azt,
amit meg sem foghat, e meggyzdsnek a bizonyossgval sokkal tbbet megrt, mintha
valami emberi dolgot a sajt tehetsgvel ltna be. Ezrt nagyon szpen szl Pl [Ef 3,18],
aki azt mondja, hogy ez nem ms, mint felfogsa annak, hogy milyen az Isten j voltnak
hosszsga, szlessge, mlysge s magassga, s megismerse Krisztus szerelmnek. []
azt akarta ugyanis jelezni, hogy amit az esznk, a hit ltal maghoz lel, az mindenkppen
hatrtalan, s az ismeretnek ez a neme minden rtelmet magasan fellml.40

A Klvin Instiutiban elnk trt gondolatai meggyzen mutatjk, hogy teolgiai

felfogsban a vallsi elktelezettsg alapja nem a tradicionlis tekintly elfogadsnak
szubjektv vlemnyn alapszik, hanem az isteni igazsg egzisztencilis felhasznlsn.
Az isteni igazsg pedig nem ms, mint Isten megismerse, Istent megismerni azt jelenti,
hogy megtalltuk t.41 Az is vilgoss vlhat szmunkra, hogy a hit forrsa nem az emberi szben keresend, hanem a szvben. Szvbl tehetnk hitbizonyossgot, vagy ahogyan a Rmai levl fogalmazza meg egszen pontosan: Szvvel hisznk az igazsgra
(Rm 10,10). Ebbl addan a hit mindig a bizalom, a szeretet s inspirci krdse lesz,
mely az igaz emberi kapcsolatainknak jelei is egyben. Klvin soraibl az is jl rzkelhet, hogy ez a fajta hit nem akarja nlklzni a tudst, hiszen az az igazsg s hit tartalmra irnyul. Ezzel sszefggsben azt a szlesebb kontextust is meg kell emltennk,
ami a modernitsbl rnk maradt rksg. Jl tapasztalhat, hogy az sz s az rzelmek elvesztettk egymssal a kapcsolatot, hiszen az emberi rtelem olyan magaslatokba
igyekezett, ahol a valsg klnbz aspektusai megrthetk (modernizmus). Klvin,
ha ms kiindulsi alapokon is, de vgkvetkeztetsben prhuzamba llthat azzal a
poszt moder nitst meghatroz felfogssal, ami a tudst s az igazsgot sokkal inkbb a
spiritualitssal hozza kapcsolatba, mint sem az emprik ltal megismerhetvel.
A vilg mint Isten dicssgnek szntere theatrum gloriae Dei
Rviden ttekintve a reformtori, klvini teolgia lnyeges krdskreit a hit, ismeret, igazsg s Isten megismersnek keresztyn spiritualitssal kapcsolatos sszefggseivel, a kvetkez egysgknt tekintsnk a theatrum glorie Dei gondolatra, amelynek

POSZ TMODERN SPIRIT UA LITS S A K ERESZ T Y N L EL KISG...

161

feleleventsvel Klvin teolgijn keresztl kiszlesedik a kr a keresztyn spiritualitst rint rtelmezsben. Klvin keresztyn lelkisggel kapcsolatos teolgiai megltsnak msik f tengelyhez rkeznk el a tma horizontjn. A theatrum mundi metafora
klvini rtelmezsben42 s alkalmazsban azt jelenti, hogy a vilgot Isten dicssges
szntereknt rtkeli. Klvin arra buzdt, hogy a vilgnak eme gynyr szntern ne rstelkedjnk kegyes gynyrsget merteni Isten lthat s jelenval dolgaibl.43 Susan
Schreiner arra vilgt r, hogy a klvini koncepci a vilg mint Isten dicssgnek szntere elvlaszthatatlan Klvin bnrtelmezstl. A reformtor abszolt trkenynek, a
kosz peremn ltta a vilgot, ami az ember ltal elkvetett bnbeessnek az oka. Egyedl Isten az, aki megmentheti az azonnali sszeomlstl. Az r lelke az, ami mindent
betlt, s gy megv attl, hogy minden visszazuhanjon a semmibe. A vilg stabilitsa
fgg attl, hogy Istent dicstsk az munkjban.44 Isten folyamatos teremtse (creatio
continua), gondviselse menti meg a vilgot a szthullstl. Ez az isteni gondoskods
pedig olyan elads a vilg szntern, ami a teremtett mindensg dicstst kell hogy
kivltsa. Lthatjuk, hogy a klvini gondolatokban a flelem s a dicsts benssges
kapcsolatban jelennek meg. A Rmai levlhez rt kommentrban a kvetkezkppen fogalmaz: Az embert azrt teremtette, hogy szemllje legyen a teremtett vilgnak, s
azrt adatott szmra a szem, hogy ennek a csodlatos ltvnynak a kptl vezettetve
eljuthasson az Alkothoz maghoz.45 Ennek a monumentlis sznhzi eladsnak senki
ms nem lehet a fszereplje, csak maga Isten, aki lthat dszben csak azta kezdett
megjelenni, mita a vilg teremtsben fensge dics jegyeit elhozta,46 s gy kijelentette magt a vilg alkotmnyban, s ma is gy kijelenti magt, hogy szemeinket ki
nem nyithatnnk anlkl, hogy knyszerlni ne volnnk t lt ni.47 Klvin szmra Isten
szemllse ezrt az fensges dicssgnek a megltst jelenti a termszet nagyszer
sznpadn keresztl is. Ebbl fakadan a keresztyn lelkisg szempontjbl nzve ez annak a kvnsgnak a megjelentse, amiben az egsz teremtett mindensg kzsen osztozik. Isten dicstse ppen ezrt egyszerre tekinthet kozmikus s emberi impulzusnak,
ami az sszefggsek minden szintjt thatja s megvltoztatja. gy az egsz teremtett
valsg Isten keztl thatott pillanatainak ezzel a vgyakozssal kell eltelnik.
Tulajdonkppen az egsz teremtett vilg sznpad, aminek szerepli kzsen arra
rendeltettek, hogy Isten csodlatos szpsgt szemllve rmmel t dicstsk. Meghatrozhat azonban egy szkebb rtelemben vett sznhely is, mint Isten dicssgnek
szntere, ez pedig az egyhz, a szereplknek az a klnleges kzssge, akik szmra a
leginkbb vilgoss vlt a vilg szntern zajl drma mondanivalja. Az egyhz kzssge az istentisztelet formjban a legmegfelelbb mdon fogadja Isten drmai eladst.
Ezeknek a gondolatoknak az sszefggsben megllapthatjuk, hogy Klvin teolgija
szmra a sznpad metaforja egy olyan rendszerez paradigma, ami McKee vlemnyvel sszhangban az istentiszteletet a reformtor mondanivaljnak kzponti zenetv
emeli.48 Az ember istentisztelete s annak kiterjesztse az egsz teremtett mindensgre
az Institutio mondanivaljnak alapvet clja, ami sokkal inkbb tekinthet a kegyessgi
let summjnak, mint summa theologica-nak, ahogyan ezt Klvin maga is jellemezte,
az els kiads (1536) hossz alcmben: A valls lnyegnek s az dvssg tudomnybl szksges ismereteknek rvid foglalatja. Legjabban megjelent mlt olvasmny a
kegyessgre trekvk szmra.49

162

DR. FSTI-MOLNR SZILVESZTER

A vilg Isten dicssge szntereknt val megltsa teht a lelkisg kvnsga a

klvini rtelmezsben. Olyan hitgyakorlatrl van sz, amelyben a hit megltja s viszszatkrzi a vilg nagyszersgt, mint Isten dicssgnek szntert, s elfojthatatlan
rmben nnepli azt. Klvin tisztban van azzal is, hogy a kznsgbl nem mindenki
rti a darabot. Nhnyan a nem megfelel helyeken nevetnek harsnyan. Taln valahol
a msodik felvons vgn valami nagyon knnyedn flrerthet trtnik a darabban,
st gy ltszik, j nhnyan elmulasztjk a drma cscspontjt, ami az egsz sznjtk
szempontjbl dnt mdon befolysolja a vgkimenetelt. Flrertik Isten dicssgnek
megnyilatkozst a darabban, s az nem lesz tbb, mint a bohc rejtlyes sznre lpse,
a bolond halla a kereszten. Vannak, akik a drmai sttsget s csendet megtrve itt
nevetnek leginkbb. Vannak, akik nem rtik, mit akar itt a darab szerzje, pedig itt fordul meg minden, amely sorn a maszkok lehullnak, a szereplk elvesztik pnclzataikat,
amelyekrl azt hittk, vdelmet nyjthatnak. A drmnak ezen a cscspontjn szemtl
szemben llunk Isten kvnsgval, ami olyan lemeztelentett, mint az hatrtalan szeretete. Klvin gy r errl a Jnos evangliumhoz rt kommentrjban:
Krisztus keresztje gy ll elttnk, mint egy pomps sznhzi elads, ahol Isten felbecslhetetlen jsgval szembesl az egsz vilg. Isten dicssge ragyogja be minden teremtmny
lett az alsbbrendtl a magasabb rendig, de sehol nem fnylik olyan vilgosan, mint a
kereszten, ahol a dolgok elkpeszt vltozsa ment vgbe, ahol nyilvnvalv vlt az emberisg elutastsa, ahol a bn mocska eltrltetett, ahol az ember megvltsa helyrellttatott;
rviden az egsz vilg megjttatott, s mindeneknek szp rendje helyre llttatott.50

A Krisztussal val titokzatos egyesls unio mistyca cum Christo

A keresztyn spiritualits sarokkvhez rkeznk el az unio mistyca cum Christo
gondolatval, ami egyben a klvini teolgia vertiklis tengelyv is tehet. Klvin a
Krisztussal val kzssget a keresztyn ember egzisztencijnak legfbb alapjv teszi.
gy olvashatjuk ezzel sszefggsben az Institutio sorait:
Szem eltt kell azonban tartanunk, hogy mindaz, amit Krisztus az emberi nem dvssgrt szenvedett s vgzett, renk nzve haszontalan dolog, s semmi jelentssggel nem
br egszen addig, amg Krisztus rajtunk kvl van, s mi tle el vagyunk vlasztva. Hogy
teht az Atytl nyert javakat velnk kzlhesse, a mienkk kell lennie, s bennnk kell
lakoznia.51

Az ember teht csak akkor rszesedhet a megvlts csodlatos ajndkaiban, amenynyiben nem marad kls szemllje annak a szndarabnak, amiben Isten jtssza a fszerepet. Olyannyira a rszv tesz az esemnyeknek, hogy sajt testbe oltvn minket,
nemcsak az sszes javainak, hanem a sajt javainak a rszeseiv is tesz bennnket.52
A Krisztussal val csodlatos kzssg (unio mistyca) nem csupn hozztartozst jelent,
nem csak a hozz fzd szvetsgi kapcsolatrl s az ebbl fakad Krisztus-kvetsrl van sz, Klvin a Szentrs alapjn egy testt olvadsrl53 beszl. Erre vonatkozik
az a szent viszony is, amely ltal testt lettnk az testbl s csontt az csontjaibl [Ef

POSZ TMODERN SPIRIT UA LITS S A K ERESZ T Y N L EL KISG...

163

5, 30] s teljesen egyekk vele.54 Az az igazsg, amelyben gy rszesednk, a Krisztus

igazsga, kvetkezskppen nem a hitet tartjuk igaznak.55 A Krisztussal val titokzatos
kzssg mgis mint spiritulis rtelemben vett egyesls rtelmezhet leginkbb, amely
a Szentllek hatalmnak s a bennnk nyilvnval munkjnak az eredmnye. Klvin
krltekinten rja le s magyarzza a Krisztussal val titokzatos egyeslst, mikzben
nem feledkezik meg arrl, hogy a mennybemenetelkor Krisztus emberi termszete felvitetett a mennybe, s a paruzia esemnyig ott is marad. Csak a Szentllek teht az, aki
megteremtheti menny s fld kztt az sszekttetst. Klvin kizrja annak lehetsgt,
hogy az unio mistyca cum Christo jelentsnl valamifajta lnyegi, esszencilis keveredsre gondoljunk, vagy arra, hogy az kzssg egyenl felek kztt jn ltre.56
Ezeket a nzeteit Klvin igyekezett altmasztani a skramentumok rtelmezsnl
is. Krisztus mind a kt szentsget (keresztsg s rvacsora) a vele val folyamatos kzssgre juts rdekben rendeli el az egyhz letben. A lthat jelek (res signum): a
vz, a kenyr s a bor Krisztus testt, vrt s r tnk hozott ldozatt reprezentljk (res
signata), annak tnyt jelentve meg mg a legtompbb elmknek is , hogy mennyire is valsgos ez az egyesls: a lelkek ppen gy tpllkoznak a Krisztussal, mint a
kenyr s a bor tpllja a testi letet.57 A keresztsg a jele annak, hogy titokzatos mdon
egyesltnk Krisztussal. Az rvacsorval lsnk megismtld folyamata olyan jel a
szmunkra, ami meggyz ervel adja tudomsunkra, hogy ltnk ebben a titokzatos
egyeslsben tallja meg igaz rtelmt s lett.58
Klvin teolgija szerint a keresztyn let a Szentllek ajndkval, a hittel kezddik
el, amely sorn Krisztushoz tartozunk, vele lesznk eggy s lesznk Isten orszgnak
rksei.59 A hit aktualizlja szmunkra a Krisztussal val egyeslst, s tesz bennnket
az testnek tagjv.60 gy sszegezhetjk Klvin mondanivaljt az alcmnek megfelelen az Institutibl:
A hit Krisztust gy leli maghoz, amint az Atya t neknk felajnlja, Krisztust pedig nemcsak az igazsgra, a bnk bocsnatra s a bkessg re ajnlja fel, hanem megszentelsl s
az l vz forrsul: ktsgtelen dolog, hogy t sohasem ismerhetjk meg helyesen, hacsak
meg nem ragadjuk egyszersmind a Szentllek megszentelst is. [] kvetkezskppen a
hitet semmikpp sem lehet elvlasztani a kegyes hajlandsgtl.61

Van Ruler mutat r arra a nagyon fontos aspektusra, hogy Klvin teolgijban
a krisztolgia s a pneumatolgia szorosan sszekapcsoldik. A kett sztvlasztsa,
Krisztus munkjnak kizrlagoss ttele a Szentllek munkjtl a szv s az rtelem
klnvlst eredmnyezn, s okot adhatna az olyasfajta svrgsnak, amely ksrletezseiben messze jrna a keresztyn hittl.62
A Krisztussal val titokzatos egyesls teht nem tekinthet gy, mint amiben nem
ll fenn a jl elhatrolhat klnbsg Krisztus s a hv ember kztt. Az egyesls
folyamatban nem valamilyen filozfiai panteizmusrl van sz. St, a reformci teolgiai gondolkozsa a kzpkor miszticizmusval szemben a Krisztussal val kzssget kiindulsi pontnak tekintette, s nem a lelki let betetzsnek. Olyan alaprl van
ugyanis sz, amelyben a hv ember igazn magra tallhat, olyan biztos alaprl, amibl
a kegyessg szrmazhat. Egyedl gy s ebben az rtelemben lehet Jzus Krisztus igaz

164

DR. FSTI-MOLNR SZILVESZTER

emberi egzisztencink kzppontja s egyszerre krlhatrolja is. Ebbl kvetkezen

csak az az egyhz tltheti be autentikusan Istentl kapott mandtumt, s lehet hiteles
kpviselje Isten valsgnak s az klnleges misszijnak a vilgban, amelynek lete
Krisztussal sszeforrt.
sszegzs
Amennyiben a tanulmny bevezetjben munkahipotzisl fellltott definci szerint vgiggondoljuk korunk posztmodern spritualitsnak kapcsoldsi pontjait a keresztyn lelkisggel, mg egy konkrtan meghatrozott felekezeten, nevezetesen a reformtus irnyzaton bell is, akkor a kvetkez sszegz megllaptsokra juthatunk:
1. A spiritualits elssorban tapasztalsra pl. Ennek a tapasztalsnak a kontextusa korunk szinkretizmusbl addan szmtalan esetben nagyon nehezen definilhat.
Az azonban vilgos, hogy nem beszlhetnk lelkisgrl elvont, absztrakt fogalomknt.
Sokkal inkbb csak gy, mint az ember ltal meglt valsgrl, aminek megvannak a
negatv s pozitv dimenzii.
2. A spiritualits mindig tudatos elhatrozsra s rszvtelre pt. Alkotelemeiben
a vletlenszersg vagy spontenaits nem jut meghatroz szerephez. Nem is arrl van
sz, hogy klnbz gyakorlatok sszessgt rthetnnk alatta, mint pldul az imdsgok megannyi formjnak sszegyjtst, a kristlygmb varzslatainak szdt sokflesgt, vagy a templomba jrs formlis gyakorlatt.
3. A spiritualits az egsz letet felleli. Magban foglalja a testet s a lelket, az rzelmeket s a gondolkozst, az aktivitst s a passzivitst, az let trsadalmi s individulitst
rint aspektusait is. A lelkisg gyakorlata egsz embert kvn elktelezettsget jelent a
valsggal (amit annak hisznk) sszefggsben.
4. A spiritualits egsz letet fellel karaktere gyakorlatilag az n-t transzcendentlja a vgs rtkek irnyba. Ebbl kifolylag az n nem csupn maga krl
forog bizonyos narcisztikus hajlamainak a kielgtsre, hanem a vgs rtkek fel val
trekvsben egyben objektivizldik is.
A tanulmny alapjn tovbb arra kvetkeztetsre juthatunk, hogy a vallsok mg
mindig a legmegfelelbb mdon adhatjk a spiritualits kontextust egyni s kzssgi rtelemben. A kzssgre klnsen is nagy hangsly kerl a vallsok esetben,
hiszen Isten felfedezse jval fontosabb s sszetettebb feladat, minthogy azt kizrlagosan szemlyes trekvseinkk tegyk. Termszetesen ez nem zrja ki a lelkiismeret
szabadsgt egy vallsi kzssghez val tartozs sorn. Sokkal inkbb az intzmnyeslt valls, az egyhz tradcijban val elmlylsrl van sz, aminek sorn a lelkisg
meglse tudatosabb s mlyebb lehet. Itt fel kell hvnunk a figyelmet az egyhzak
felelssgre is, amelyben intzmnyrendszerk befolysa sorn visszalhetnek hatalmukkal, s amire mr nem egy pldt lttunk a trtnelemben. A legkzenfek vbb
plda a reformci, aminek ksznheten beszlhetnk reformtus egyhzrl akr
nemzeti sznekben is. Az intzmnyeslt vallsok teht meg is resthetik ezt a tradcit a tartalom nlkli ritulkkal, a klerikalizmussal, a korrupcival, a hatalommal
val visszalssel. Ilyenkor azok helyett az rtkek helyett, amelyre az egyhznak koncentrlnia kellene, maga az egyhz kerl a kzppontba. Ezek a jelensgek kivlt okai

POSZ TMODERN SPIRIT UA LITS S A K ERESZ T Y N L EL KISG...

165

az emberek egyhzzal szembeni fenntartsainak is, s gy a spiritualits s a valls

elidegenedshez vezethetnek.
Az egyhz ltalnos elutastsa azzal a komoly kvetkezmnnyel is jrhat, hogy
az autentikus letprogramot ad egyhz s lelkisg nem klnlhet el megfelelen az
intzmnyesls sorn fellp deformciktl. A msik oldalon az intzmnyesls
elnyre kell gondolnunk, amely idelis feltteleket teremthet a spiritualits gyakorlatt illeten. Ezek a felttelek tbbek kztt a kvetkezk: 1. bevezets egy hiteles
tradciba s lelkisgbe, 2. kzssgi felttelek s blcsessg biztostsa az lethez,
amely a szemlyes instabilitsnl mindenkppen segtsg lehet, 3. felhvhatja az egyhzi kzssg figyelmt arra, hogy lelkisgk meglsben felelssget hordoznak a
kzssg s a szlesebb trsadalmi szintek tekintetben is, 4. a szemlyes hit krdseinek elhajlsaiban irnyt mutathat. Az intzmnyeslt egyhz paradox ltnek tudatostsa megvhat attl, hogy egyhzi kzssgeink a spiritualitssal sszefggsben is
mindenben tkletesnek lssk vagy tntessk fel magukat. Ebben az rtelemben kell
olyan egszsges prbeszdbe helyezkedni sajt tradcinkkal, amely a posztmodern
krnyezetben nem a csatatrre emlkeztet, hanem azok nak a sajtsgoknak az eltrbe helyezst kvnja meg, amelyek kiprblt, de nem abszolutizlt mdon adhatnak
letprogramot, a lelkisgre nzve perspektvt knlnak az egynnek s kzssgnek.
Erre tettnk ksrletet Klvin teolgijnak keresztyn spiritualitssal kapcsolatos
sarokpontjainak a bemutatsval. Klns jelentsggel kell ugyanis megszlaltani a
modern s posztmodern krnyezetben Klvin gondolatait, amiben a hit istenismeret
igazsg sszefggseiben erteljes hangsly kerl a posztmodern ltal sokszor anonymusknt defi nilt n megismerse. A keresztyn lelkisg n-orientltsga merben klnbzik a posztmodern tendenciban tapasztalhattl. Akr Klvin, de mr goston
szmra is az nismeret fel forduls meghatroz clja az Isten megtallsa volt, a
bennnket meghatroz imago Dei-re ptve. Az isteni hasonlatossg egyben az emberisg kzs meghatrozottsga is. A Klvin gondolataira pt keresztyn spiritualits
semmikppen sem tekinthet gy, melyben csupn a lelkisget privatizlnnk bels
nnk szmra, hiszen lelknk, igazi nnk alapvetn az emberi kommunikcira s
interakcira is pl. A Krisztussal val titokzatos egyeslsnk egyik legjellemzbb
kvetkez mnye nem a befel fordulsban ragadhat meg, hanem ppen ellenkezleg, az
n elvesztsben s az ntad szeretet meglsben. Ebben az rtelemben sem a bels,
sem a kls aspektusokat nem radikalizlhatjuk egyms krra. gy kell tekintennk
a kls s bels tnyezkre, mint ami az emberi letnek dialektikus feszltsgben lv
komplementris (egymst kiegszt) dimenzija.
Istenismeret s nismeret egyttesen adhatja a keresztyn spiritualits minsgileg
mlyebb rtegeit, amely nem merl ki egyfajta idealizlt szubjektivitsban, hanem az
egsz teremtett vilg fel nyit, amelyet az Isten dicssgnek szntereknt lthat meg.
Ebben az rtelemben a keresztyn spiritualits Isten kvnsgnak eltrbe helyezsvel magra Istenre koncentrl, s egyben utat nyit szemlyes s kzssgi rtelemben
is, hogy nmagunkon tllpve az egsz kozmosszal egytt Istent dicstsk, s ezt tegyk spiritualitsunk trgyv is. Ennek nem pusztn az egyhzi, hanem ssztrsadalmi
szinten is olyan hatsai lehetnek, amelyek az rtkek devalvldsnak idszakban kiprblt s kivezet utat mutathatnak. Mindehhez ugyanakkor elengedhetetlenl fontos

166

DR. FSTI-MOLNR SZILVESZTER

az az let- s szeretetkzssg, amelyet csak a Krisztussal val titokzatos egyesls tjn nyerhetnk el a Szentllek munkjakppen. Klvin tantsban az unio mistyca cum
Christo-rl tulajdonkppen vlaszt tallhatunk a posztmodern ember azon trekvseire
is, amelyben a kapcsolat, a valahov tartozs utni vgy rje megtelik, s l gyakorlatot
eredmnyez az Isten tiszteletnek liturgikus s htkznapi rtelmben is.

JEGYZETEK
1 Wolterstroff, Nicholas: Until Justice and Peace Embrace: The Kyper Lectures for 1981 delivered
at the Free University of Amsterdam, Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1983, p. 160. 2 A vlogatsban szndkosan nem a tma szaktekintlyeit szlaltatjuk meg, s minden tekintetben szveghen kzljk a publikuss tett vlemnyeket. 3 Sghy Enik, mdium, spiritulis nismereti
tancsad vallomsa; http://www.spiritualisonismeret.hu/portal/ (letlts:2009-09-23). 4 http://
www.magicafe.hu/news.php?nid=1177 (Dr. Mrton Csilla: Boldogt lgzs cm knyvhez rt
recenzi, letlts: 2009.09.23.). 5 http://www.onmegvalositas.hu/topik/letezik_istennel_valo_
parbeszed (letlts: 2009.09.02.). 6 A posztmodern spiritualits tmakrvel kapcsolatosan
klnsen is lsd: Firdrich Heiler: Prayer: A Study in the History and Psychology of Religion,
1997, Rockport, Maine: One World; Rowan Williams: On Christian Theology, 2000, Oxford:
Blackwell, 16 fej. (Interiority and Epiphany: A Reading in New Testament Ethics) s Richard
Sennett: The Conscience of the Eye: The Design and Social Life of the Cities, 1993, London:
Faber&Faber. 7 Pindarus. (Ford.: Csengeri Jnos.) 1929, Budapest s Halasy-Nagy Jzsef: Az
antik filozfia. Budapest: MTA. 1934. p. 102200. 8 Platn: Lakoma, Phaidn, llam VIIVIII.
in: Platn sszes mvei (3 ktet), 1984, Budapest: Eurpa (Bibliotheca Classica). 9 Arisztotelsz alapveten A llekrl (De Anima) cm rsban r errl, lsd pl. A llekrl I.1. 403a. 10 Itt
elssorban Descartes Elmlkedsek az els filozfirl cm munkjra szoks gondolni, azon
bell is alapveten a msodik elmlkedsre. 11 Gottfried Wilhelm Leibniz: Metafizikai rtekezs, Monadolgia In: Gottfried Wilhelm Leibniz: Vlogatott filozfiai rsa, Eurpa, 1986,
Budapest. 12 Francis H. Bradley: Appearance and Reality, 2005, Adamant Media Corporation
vagy William Ernest Hocking, John Lachs, D. Micah Heste: William Ernest Hocking reader:
with commentary, 2004, Vanderbilt University Press. 13 William A. Smith: Giovanni Gentile
on the existence of God, 1970, Beatrice-Naewolaerts. 14 Henri Bergson: Teremt fejlds (Ford.
Dienes Valria), 1987, Budapest. 15 G. Manion: Ecclesiology and Postmodernity. Question
for the Church in our Time. Collegeville: Liturgical Press, 2007, p. 4. 16 D. Groothuis: Truth
Decay. Defending Christianity against the Challenges of Postmodernism. 2000, Leicester: InterVarsity Press, p. 164165. 17 K. J. Vanhoozer: Theology and the Condition of Postmodernity:
a report on Knowledge (of God) in the Cambridge Companion to Postmodern Theology, Cambridge: University Press, 2000, p. 11. 18 Harvey Cox: Religion in the Secular City: Toward a
Postmodern Theology, Simon & Schuster, 1985. Harvey Cox, Arvind Sharma (edt.) Religion in a
Secular City: Essays in Honor of Harvey Cox, Trinity Press, 2001 vagy Peter Berger: The Sacred
Canopy, New York, 1969 s Peter Berger (edt.): The Desecularization of the World: Resurgent
Religion and World Politics, Eerdmans, Grand Rapids Michigan, 1999; protestns vonatkozsban lsd klnsen is a 3. fejezetet: David Martin, The Evangelical Protestant Upsurge and its
Politics Implications, 3750. 19 G. Dekker: Is a Reformed Belief Possible in the Post-modern
Society? in H. J. Hendrikus (szerk.): Reformed Encounters with Modernity. Perspectives from
three countries, 2001, Stellenbosch: ISSRC, p. 150. 20 V: Varga Zsigmond: Grgmagyar
sztr az jszvetsg irataihoz, 1992, Budapest: Ref. Zsinati Iroda Sajtosztlya, p. 792794,
914. Ld. tovbb Philip Sheldrake: A spiritualits rvid trtnete, 2008, Budapest: Klvin Kiad,

REFORM T US - UNIT RIUS NEK ESKN Y V I P RHUZ A MOK A 19 20. SZ Z A DB A N

167

p. 14. 21 V. Philip Sheldrake: A spiritualits rvid trtnete, 2008, Budapest: Klvin Kiad, p.
2336. 22 ibid., p. 4775. 23 ibid., p. 76104. 24 ibid., p. 105134. 25 ibid., p. 105163. 26
Klvin Jnos: A keresztyn valls rendszere (1559-es kiads nyomn), Ppa, 1910, I. 2. 1, p. 40.
(Tovbbi utalsokat lsd az Inst. rvidtsnek megfelelen.) 27 Inst. I. 2. 1. p. 41. 28 Inst. I. 4.
3., p. 48. 29 Inst. I. 2.2. p. 44. 30 Inst. II. 7. 16. p. 345. 31 Inst. II. 8. 23. p. 369. 32 Inst. III.
1. 4. p. 517. 33 Inst. II. 2. 6. p. 524. 34 Inst. II. 2. 7. p. 525. 35 Inst. I. 3. 3. p. 45. 36 Inst. I. 5.
1. p. 49. 37 Inst. III. 2. 7. p. 525. 38 Inst. III. 2. 15. p. 535. 39 Inst. I. 5. 9. p. 57. 40 Inst. III.
2. 14. p. 533534. 41 Inst. I. 1. 1. p. 38. 42 Megjegyezend, hogy Klvin a theatrum mundi metafora rtelmezsben gykeresen j felfogst juttat rvnyre a nyugati gondolkods trtnetben
megjelent interpretcival szemben. vszzadok tradcijval ellenttes rtelemben hasznlja a
vilg mint sznhz kifejezst. A vilg mint sznhz (theatrum mundi) irodalmi motvum gy jelent meg legltalnosabban, mint ahol az ember egy olyan szndarabban jtssza a fszerepet,
ami az isteni sznjtkszerz ltal determinlt. A vilg mint sznhz metafora a legtbb esetben
az emberi let hibavalsgrl, s az emberi szerepkr buksrl zen (ld. Senecn, Marcus
Aureliuson t a patrisztikus szerzket: Chrysostomost vagy Augustinust, el egszen a keresztyn
platonistkig, mint pldul Ficino). 43 Inst. I. 14. 20. p. 165166. 44 Henry Beveridge (szerk.):
Commentary on the Book of Psalms (Vol. IV.), Grand Rapids, MI: Baker Books, 2003. p. 148149
(ld. a Zsolt 104,56-hoz rt magyarzatt). 45 Henry Beveridge (szerk.): Commentaries on the
Epistle of Paul Apostle to the Romans, Grand Rapids, MI: Baker Books, 2003, p. 70 (ld. a Rm
1,19-hez rt magyarzatot). 46 Inst. I. 5. 1.p. 50. 47 Inst. I. 5. 1. p. 49. 48 Elise Anne McKee:
Contexts, Contours, Contents: Toward a Description of Calvins Understanding of Worship,
in Calvin Studies Society Press, 1995, p. 91. 49 Klvin Jnos: A keresztyn valls alapvonalai
(1536.) ford. Nagy Kroly, 1903, Budapest: Magyar Protestns Irodalmi Trsasg. 50 Henry
Beveridge (szerk.): Commentaries on the Gospel According to John, Grand Rapids, MI: Baker
Books, 2003, p. 73 (ld. a Jn 13,31-hez rt magyarzatot). 51 Inst. III. 1. 1. p. 513. 52 Inst. III.
2. 24. p. 544. 53 Inst. III. 2. 24. p. 545. 54 Inst. III. 1. 3. p. 516. 55 Inst. III. 11. 10. p. 14. 56
Inst, III. 11. 10. s III. 1. 3. 57 Inst. IV. 17. 1. p. 632. 58 Inst. IV. 18. 19. p. 711712. 59 Inst.
III. 2. 1. p. 511519. 60 Inst. III. 2. 30. p. 550551. 61 Inst. III. 2. 8. p. 527. 62 A. A. van Ruler:
Theological work III., 1971. Nijkerk: Callenbach, p. 44.

DR. FEKETE CSABA

Reformtus-unitrius nekesknyvi prhuzamok

a 1920. szzadban*
Ismeretlen els kiadst [tudniillik az unitrius nekesknyveknek] az irodalomtrtnet Dvid Ferencnek tulajdontja s 1570 tjn keresi olvassuk valamennyi 1920.
szzadi magyar unitrius nekesknyvben. Ez nem bibliogrfiai vagy liturgiatrtneti
adat, hanem Kanyar Ferenc (18591910) s kora elkpzelse. Elavult. Minden tekintetben. Korriglsa elmaradt, noha 1913-ban helyesbtette a jeles unitrius szerz, Borbly
Istvn (18861932), kimondvn, hogy Dvid Ferencz [] nem szerkesztett, illetleg
nem adott ki unitrius templomi nekesknyvet.1 A szakirodalom az els unitrius nekesknyvet nem 1570 tjn keresi, unitrius nekesknyvet csak a 17. szzadbl ismernk, hrmat. 16021615 kztti az els,2 1632-bl val a msodik,3 1697-ben a harmadik
* Kszlt az OTKA K 73139 szm plyzat tmogatsval.

168

DR. FEKETE CSABA

kiads4 jelent meg. A kiadsok unitrius szmtsa azrt anakronizmus, mert Kanyar
Ferenc hatrozta meg elszr, hogy a legkorbbi, az addig 16. szzadinak vlt nekesknyv ktsgtelenl a 17. szzad elejn jelent meg (nyomn egy ideig ezt 1607-re kelteztk, holott 1610 krlinek is mondta ksbb).5
16. szzadi unitrius nekesknyv ltezst az irodalomtrtnet fknt Pirnt
Antal hatrozott levezetse elmleti oldalrl cfolta. Egyes unitrius irnyzatokra
1570 tjn 17. szzadi puritnjaink liturgiai kzmbssge volt jellemz, gy a Miatynkot is elhagyogattk. Alaptalan Dvid Ferenc szemlyhez s mkdshez ktnnk nekesknyv vagy liturgia szerkesztst. A magyar reformci els vtizedeiben
az unitrius szertarts s nekls az akkor formld kzs protestns gyakorlatra alapult. A Klmncsehi Mrton mester elveszett graduljval, Huszr Gl, Georg
Hoffgreff meg Heltai Gspr s Szegedi Gergely nekesknyvvel kezddtt sorozatot
megkoronzta az Erdly ortodox reformtus pspkei ltal szerkesztett reg gradul
(1636). Gyanthatjuk, hogy a liturgia f vonsaiban, gy neklsben s nekekben a
reformtus-unitrius kapcsolat mg a vgleges elklnls utn is megvolt valameddig, ltez ellenttek kzepette. Az eltvolods idvel ntt. Az is nvelte, hogy a vitk
albbhagysa utn az unitriusok jlag kerestk nazonossgukat. Szertartsilag ennek eszkze jrszt kzs protestns nekek trsa volt. Bogti Fazakas Mikls (1548
1591 utn) Psalteriuma sem jelent meg (mig kiadatlan), szombatosok inkbb hasznltk. Az unitrius nekkltszet virgzsa Thordai Jnos (15971636) zsoltrfordtsval (1627) szinte teljesen lealkonyult. Az evanglikus-reformtus kzs nekesknyvi
rksghez nem mrhet a reformtus-unitrius nekkincs tfedse, voltak azonban
szernyebb mrtkben kzs vonsok. Mg azutn is maradtak, mikor Szentbrahmi
Lombrd Mihly (16831758) megjtotta 1749-ben az unitrius nekesknyvet, azaz
szvegt mdostotta, de szerkezett meghagyta. Ez nhny vvel a kolozsvri 1744es reformtus nekesknyv megjelense utn trtnt. Az egyidej elmozduls ksbb
ismtldtt, egszen a 20. szzadig. Az els pldnybl ismert (1602 s 1615 kztt
megjelent) kiadstl lnyegben vltozatlan maradt teht a magyar unitriusok klasszikus nekesknyve 1800 tjig. Akkor kezddtt az jonnan elfogadott nzetek szerinti
trendezds. Fggetlenltek korbbi gyakorlatuktl, nagyjbl egy idben mindkt
felekezetben. A szembenllsok, illetve a felekezeti elfogultsg (az unitrius vagy reformtus jelleg vitatsa) miatt a prhuzamokkal szinte egyltaln nem foglalkozott
a kegyessgtrtnet s szertartstan. Szinte mig maradtak flrertelmezsek, mint
Sinka Gyrgy alaptalan szombatoss minstse, mert neke (Seregeknek hatalmas
nagy kirlya, nlunk 207, ma az unitriusok jelenlegi nekesknyvben 109; RMDT II.
358) szombatosoknl is hasznlatos volt.
A kzs nekhasznlat utols kiemelked pillre a magyartott genfi Zsoltrknyv. A
17. szzad utols harmadtl, azaz a Vasvri bke (1664) utn hlaadsul, meg a reformtus erdlyi fejedelem hatrozott elvrsnak engedve (teht nem egszen nknt) az unitrius nekesknyvnek ppen gy integrns rszv vlt a teljes Psalterium Ungaricum
az 1697-es nekesknyvtl fogva az 1777-es kiadsig (kziratban is terjedt), mint elbb
az evanglikus nekesknyvnek 1635-tl, majd a reformtus nekesknyvnek 1652-tl.
Knyszersgbl mellztem a Klvin idszersge cm tanulmnyktetbe kszlt
ttekintsemben6 a zsoltrok napjainkig terjed hasznlatnak az unitrius nekeskny-

REFORM T US - UNIT RIUS NEK ESKN Y V I P RHUZ A MOK A 19 20. SZ Z A DB A N

169

vekre kiterjesztett adalkait, mert 2008 szn nem volt mdom hinyos kutatsom kiegsztsre. Ptlom nagy vonalakban az akkor elhalasztottakat.
Majdnem egyszerre trtnt teht neklsbeli fordulat a 19. szzad els negyedben unitriusoknl s reformtusoknl. Ezrt beszlhetnk prhuzamokrl. A reformci hazai nekes s liturgikus hagyomnyaival szaktott, teljesen liberlis s racionlis
eszmk tjra trt az 1837. vi kolozsvri reformtus nekesknyv. Szintgy az unitrius. A reformtus lpsnek j szz vvel korbbi elzmnye volt. Zovnyi P. Gyrgy
pspk indtotta el 1729-ben (a kolozsvri nyomdsz kezdemnyezse nyomn, illetve a
kkllvri zsinaton). A kebelbeli lelkszek s gylekezetek nemtetszsn megbukott. A
vrhat ellenlls miatt a hagyomnnyal val szaktst csak 1806-ban az egyhzkerletek egyetrtsvel szerkesztett reformtus nekesknyv vihette dlre, de mg ez is csak
korltozott mrtkben. St az 1877-tl forgalmazott debreceni vltozat sem jutott el addig, mint az 1837-es kolozsvri reformnekesknyv. Ezzel egy esztendben, ugyanabban
a reformtus nyomdban adtk ki j nekesknyvket unitrius atynkfiai. Dallamok
nluk legelszr ebben a kiadsban lttak napvilgot. Szaktottak k is legsajtosabb
hagyomnyukkal. Nem csupn jraszerkesztettk, hanem gykeresen megvltoztattk
nekesknyvk jellegt, tartalmt s szerkezett.
A 19. szzad unitrius nekesknyve
Aranyos-Rkosi Szkely Sndor (17971852) unitrius tanr, majd pspk szerkesztette az rksgtl rzketlenl elszakad, romantikus eszmkhez igazod j nekesknyvet.7 Szerkesztmnynek legutols, hatodik (szinte vltozatlan) kiadsa 1913-ban
jelent meg. nekesknyvi munkssgrl 1895-ben Boros Gyrgy (18551941) teolgiai
tanr, majd unitrius pspk azt vlte, hogy szmos nek az sajt klti lelknek a
kpmsa, mert a dicsretek kztt alig van egy-kett, amelyet jra ne nttt volna. Ezek
rzik nevt az unitrius egyhzban. [] nekes knyvnk legjobb darabjai ezek, melyeken az elme elmereng s a szv rzelme Istenhez emelkedik. A Szkely Sndor nekei s
tdolgozsai sokkal tzetesebb tanulmnyra rdemesek [] gy klti formban, mint
eszmei tartalomban rendkvl felette ll a Szkely Sndor nekes knyve sszes (t) eldjnek; dogmai kifejezsei tisztultabbak s a modern unitarismus fel hajlk [] befolysa
hatrozott nyeresge volt az nekesknyvnek, de nzetnk szerint igen kedvezett a
rationalismusnak a lyrai hangulat htrnyra8
Ez a vlekeds nmagban is igen jellemz a millennium korra. Megllaptsai
tallak. Azta is sajnlatosan hinyoznak a szv tett tanulmnyok. Az nekesknyv
egszre s az unitrius szertartstrtnetre kiterjed mai kutatsi eredmny nem szletett a protestns egyhzak szaktudomnyban. Utoljra 1967-ben (elssorban nem
himnolgiai, hanem irodalmi kiadvnyknt) Stoll Bla, Tarncz Mrton s Varga Imre
foglalta ssze ismereteinket a Rgi Magyar Knyvtr 17. szzadi sorozatban, kiadva
az unitrius templomi s egyb verseket, nekeket.9 Unitrius szerztl Vrfalvi Nagy
Jnos az nekesknyvekrl szletett utols ttekints.10 A Boros Gyrgy ltal flrtt
himnolgiai s liturgiai adssgot teht nem igyekezett megszntetni senki egyhza
rszrl, nem volt s nincs az erdlyi (hazai) unitriusok neklsnek mai s tfog
rtkelse. Dobszay Lszlnak a npneket trgyal egyetemi jegyzete sem emlti az

170

DR. FEKETE CSABA

1. bra
Reformtus nyomdban kszlt, mg a klasszikus (17. szzadi) szerkezetet s tartalmat rz,
az 1749-es kiadssal egyez szveg unitrius nekesknyv

unitrius nekesknyveket. Okkal, mert az aprbb egyhzak jabb kelet, klnfle

nyugati nekesknyvekbl egyenetlen szinten tvett nekei nem hasonlthatk a hazai
baptistk nekesknyvnek szintjhez sem. Az unitriusoknak azonban vannak trtneti s kzs protestns gykereik, legtbb kzk a reformtus nekanyaghoz van,
ennek ellenre a reformtus nekesknyvi irodalommal val mai sszehasonlts is
hinyzik. Nem kapott ez helyet Csomasz Tth Klmn kziknyvben s tanulmnyai
sorban sem.
Szkely Sndor lelksz-tanr korban, irodalmi plyafutsa deln, mint romantikus
eposzok szerzje vitte dlre az j nekesknyv munklatait. A korbbi (ismereteink szerint utoljra 1777-ben megjelent) nekesknyvbl hagyott negyvenht neket.11 A kiirtott
nekek fleg 16. szzadiak. A kpzelt (s bizonnyal nem ltezett) els kiadstl szmtja
is a tbbi kiadst.
Ktszzkilencvenkilenc korbbi nek maradt meg a 19. szzadra, az is tredkesen.
Elvetette a genfi zsoltrok nagy tbbsgt az irodalmr-szerkeszt. Mint a reformtusok.
Harmincngy zsoltrt meghagyott. j nekeket rt s ratott. maga epikus kltemnyeirl lvn nevezetes, de lrai alkotereje sem hinyozvn, hatvanhrombl tizenht nek
sajt szerzemnye. Bellk mdostva mig megmaradtak (lsd a fggelkben a mutatt). jakkal egytt 114 dicsret + 34 zsoltr, sszesen szznegyvennyolc sorszmozs
nlkli ttel alkotja az j stlus nekesknyvet. Szerzsgi adatokat sehol nem tallunk.
Az utols (1913-as) kiadsban mr van ngy j nek is j dallammal, ezek mind tkerltek a kvetkez szerkesztmnybe, s mai napig meg is maradtak.
Fknt az 1837-es nekesknyv utols, hatodik kiadsbl (1913) vettem adataimat. Az elstdik kiads pldnyainak tvizsglst (p pldny hinyban) csupn
rszben vgezhettem el. Itt elssorban a zsoltrokkal kapcsolatos adatokra sszpontostok. Az apaszts utn hrmondnak megmaradt, de (a reformtusokkal egyezen)
kln cmlappal12 s kln mutatval kzlt genfi zsoltrok ekkor mg ersen meg-

REFORM T US - UNIT RIUS NEK ESKN Y V I P RHUZ A MOK A 19 20. SZ Z A DB A N

171

hatrozzk a 19. szzadi unitrius nekesknyv jellegt. Zrjelben a Szenci Molnrfle eredeti, majd kettspont utn a meghagyott strfk szmt is megadom. Azoknak
a zsoltroknak, amelyeknek minden strfja megmaradt, csak a flkvr sorszmt
adom meg; jelli azt a hrom zsoltrt, amely fltt sem dallamot nem kzl, sem
ad notam hivatkozst; utn a szm mutatja, melyik zsoltr dallamra nekeltk,
mert nem mindegyiket sajt dallamval talljuk, vagy nem arra nekeltk, amelyikre
kszlt.
1, 5 (12:9), 8 (9:8), 16, 19, 23, 24, 25 (10:8), 30 (8:6), 33, 34 (11:9), 38 (21:8), 42
(7:5), 50 (9:5), 61 ( 38), 62 ( 24) (8:4), 65, 66 (10:3), 75 (6:4), 77 (11:4), 84 (6:4), 86 (
77) (9:6), 89 (20:3), 90, 100, 103 (11:8), 105 (24:3), 119 (88:16), 125, 130 (, Haydn),
135 ( 75) (12:5), 138, 141 (13:6), 146. Tizenngy teljes, s hsz megcsonkolt zsoltr
maradt teht az nekesknyvben. A meghagyott zsoltrverseket azonban nem rtk t.
Valamennyi dallama kiegyenltve, illetve tritmizltan, magyarosnak vlt stlusban, temekbe erltetve, hajltsokkal s helyenknt vltoztatsokkal (torzulsokkal) jelent meg,
az 1837-es kolozsvri reformtus nekesknyv szerint.
A magyartott genfi zsoltrok maradand hatst mutatja, hogy egyes dallamok ad
notam utalsokban is tallhatk, mghozz olyan zsoltrok is, amelyek nincsenek benne
az nekesknyvben, teht fejbl ismert voltukra kellett tmaszkodnia a szerkesztnek,
kntornak s a gylekezeti neklsnek. Nem kevesebb, mint tizenegy nek hivatkozik a
42. zsoltr dallamra. Ezzel egytt a zsoltrok dallamra val utalsok a kvetkezk:
19,13 25,14 34 ( nincs),15 38,16 42,17 43 ( nincs),18 60 ( nincs),19 65,20 66,21 75,22 77,23
79 ( nincs),24 84,25 90,26 92 ( nincs),27 138,28 146.29 A lbjegyzetben megadott nekkezdet alapjn tjkozdhatnak, akik valamelyik kiadst vizsgljk.
Nem csupn egyes zsoltrdallamok kzlse hinyzik. Van tbb olyan rgi vagy
jabb nek 1837-ben, amely eltt szintn sem ad notam hivatkozst nem kzl, sem dallamot. Pldul ilyen a Skarica Mt (vagy Sztrai Mihly?) 146. zsoltra, Drga dolog
az r Istent dcsrni (RPHA 291); rvendezznk rmnkben (Ez az El-b mgynk =
m, bjttnk RPHA 329 talaktsa). Az nekek ekkor mg hosszabbak, nem nylfarknyiak. ltalban ngynyolc strfsak. A leghosszabbak kzl kilencstrfsak: Hallgassuk figyelmetesen (hagyomnyos bjti himnusz, RPHA 509); Knyrlj, r Isten (az 51.
zsoltr parafrzisa, Tredelmessg felirattal); Miatynk, kit fenn ragyog magassg.
Tzstrfsak: Az egy Istent szvbl hisszk; Dicstnk s tisztelnk (Jzus szent cljai
felirattal); r Istennek szent Fia (a Jer mindnyjan rljnk vltozata). Leghosszabb a
Szent vagy, Isten, szent vagy, ez huszonhrom strfs.
Fntebb volt mr emlts arrl, hogy az 1837-es nekesknyv volt az els a magyar
unitriusok trtnetben kivve a mindig dallammal kzlt genfi zsoltrokat , amelyben dallamokat tallunk, a fntebb emltett hinyossgokkal. Dallamtrtnetileg a helyzet mg htrnyosabb, mint a reformtusoknl, ahol 1744-tl Kolozsvrott s 1778-tl
Debrecenben is dallammal jelentek meg a dicsretek.
A hagyomnnyal itt mg a romantikus irodalmi eszmnyek ellenre nem teljes
a szakts. Maradtak olyan himnuszok s kancik, amelyek a protestns rksget jellemzik. rvacsora utnra megvan (dallam s dallamutals nlkl) az elbocst dimissio
vagy benedictio: Menjetek el bkessggel. Elmaradt azonban a korbbi idkben hasznlatos huszont antifna, ezzel sznt meg a gradulis nekls unitrius vltozata (kivve

172

DR. FEKETE CSABA

a Passi soha meg nem sznt neklst). A magyar gregorin rksg felszmolsban is
majdnem egy ton jrtak a reformtusokkal. Nagyon meggyrlt a legsajtosabb unitrius hagyomny, eltnt az nekesknyv korbbi szerkezete. Az alkalmisg, a protestns
nekesknyveket szksgtelen s gynge neki zngemnyekkel elraszt divatja itt is
jelentkezik, mint a reformtus nekesknyvekben.
Vgezetl mg egyszer emltennk kell a trtneti s nyomdatrtneti kapcsolatot.
1705 utn elvesztvn sajt nyomdjukat, ez az 1837-es unitrius nekesknyv is reformtus nyomdban kszlt, mint ahogyan mr elzleg egy Kolozsvrott 1761-ben, illetve
egy msik Debrecenben 1775-ben.30 Ennl tbb trtnt. 1837-ben unitrius atynkfiai
az eltorztott zsoltrdallamokat tlnk reformtusoktl vettk t vltoztats nlkl, s
Szenci Molnr Albert meghagyott zsoltrainak szvegt is. k tbbet meghagytak kt
zsoltrral, ennyi az unitrius s a reformtus vltozat kztt a klnbsg. Azaz a reformtusok kettvel tbbet trltek attl fogva az erdlyi reformtus nekesknyvbl.
Szintn az nekesknyv vgn talljuk itt is a Psalteriumot, ahov ezeket a reformtusok
akkor szmztk. Ebben teht az sszefonds teljes. A liberlis zsoltrkritika nem unitrius, hanem reformtus talajon szletett. Az eltorzult dallamokat s a lejegyzs esetlensgeit is az akkori reformtus eszmeisg produklta (lsd a 2. brt). Ha a mai unitrius
nekesknyvben furcslljuk a zsoltrok s dicsretek dallamnak alakjt, ne feledjk,
hogy azok legalbb annyira gykereznek reformtus elzmnyekben, mint unitrius mdostsokban.
A zsoltroknak a reformtus nekesknyvbl val kihagyogatsa Erdlyben csak
az 1996-os (vilgtallkozs) nekesknyv harmadik kiadsban sznt meg (Kolozsvr,
1999). Restituldott. Unitrius atynkfiainl konzervldott az 1837-es llapot, st a hanyatls, amelyet akkor k bizonnyal haladsknt knyveltek el, folytatdott a kvetkez,
20. szzadi, mai napig hasznlatos nekesknyvben.
A 20. szzad unitrius nekesknyve
Versel vnja a legjabb, azaz mg ma is hasznlatos nekesknyv szerkesztjnek szintn volt, azonban nem szmtott a korabeli szpirodalomban olyan elismert
szerznek, mint eldje. Plffi Mrton31 annl inkbb trekedett a korbbi cl tetemes
meghaladsra, legalbb mennyisgileg. Minimalizlt, gykeresen tdolgozott. Az addig
meghagyott nekeket jlag megnyirblta. gy rte el azt, hogy az nekesknyv mintegy harmada egyetlen strfs nek (sszesen kilencvennyolc).32 Habr ktszeresre ntt
az nekek szma a korbbihoz kpest (az elsz ezzel mintegy krkedik), terjedelemre
felnyi a megjtott nekesknyv. Napjainkig vltozatlanul gy is maradt, de kzben trtntek apr vltoztatsok s bvtsek.
trva, trva, trva. Ahol ez a srn ismtld megjells hinyzik, ott is ltalnosak az aprbb vagy tetemesebb vltoztatsok a meghagyott nekekben. Vilgosan kimondja az nekesknyv elszava, hogy eldntttk az unitrius zsoltrhagyomny megrostlst: ami nem brta meg a tatarozst, inkbb egszen trtuk. Ebbl kvetkezen
a legutols (2006-os) kiadsban Bogti Fazakas Mikls zsoltrkltszett sszesen tz
zsoltr huszonhat strfja kpviseli (1924-tl mg eggyel tbb zsoltr s eggyel tbb strfa volt; lsd a mutatt a fggelkben). Thordai Jnos zsoltraibl sem bvebb a vlogats.

REFORM T US - UNIT RIUS NEK ESKN Y V I P RHUZ A MOK A 19 20. SZ Z A DB A N

173

Tz zsoltr huszonht strfja kapott kegyelmet. sszesen maradt gy hsz unitrius zsoltrparafrzis tvenhat strfja, kzttk alig van rintetlen llapot.
sszehasonltsra fknt az 1924. vi nekesknyv 2. (1937), 4. (1944) s 6. (2006)
kiadst hasznltam (az els kiadsbl eddig nem sikerlt tanulmnyoznom p pldnyt,
s 2001-es kiadst sem lttam). A 2. kiadsban 304 az nekek szma. Idkzben a mostani elrendezs szerint az nekesknyv vghez fggesztett 305322. szm j nekekkel
bvlt a gyjtemny, egyes nekeket elhagytak, majd ptoltak, s dallamokat is jonnan
szerzettel vltottak fel. Szerzi megjellsek vannak, nhol hinyosak, msutt elavultak
vagy tvesek, mutat nincs egyetlen kiadsban sem. Albb a fggelkben ezt ptlom,
amennyire a kutats mostani llsa ezt megengedi.
Ebben az j 20. szzadi nekesknyvben most sszesen 322 nek van, Klcsey
Himnusza s Vrsmarty Szzata az utols kett. gy kereken 320 gylekezeti nekbl
ll. 1924 ta a leghosszabb kzttk az egyik temetsi, a halott ton ksrsre alkalmas
nek, ez tizenkt strfs (289). Van egy kilencstrfs (166), hrom nyolcstrfs (121, 168,
290) s hat htstrfs nek (127, 134, 156, 157, 252, 280). A tbbi kt-ngystrfs, jval
ritkbban van t vagy hatstrfs. Ennek a felfogsnak a httert visszafel nyomozhatjuk
a 18. szzadig. Mr Zovnyi Gyrgy reformtus pspk felfogsban s reformtervben
megtalljuk azt az rvet, hogy nem nvelni, hanem cskkenteni kell az nekek mennyisgt, a kevesebbet tanuljk meg jl, s az nekls megjavul. Ennek ellenkezje trtnt.
Az egyre kevesebb neket nekeltk s neklik egyre gyarlbban.
Zsoltrok tekintetben a helyzet tovbb romlott a 20. szzadeleji elzmnyhez kpest. Nagyjbl ugyanannyi a zsoltr, vegyesen, s a bibliai szveghsg szba sem jtt
az irodalmi (vagy gymond klti) rvek s elvrsok rnykban, amelyek az tdolgozst igazgattk. Az itt kvetkez sszellts tartalmazza zrjelben a strfk szmt
is. Mint albb a mutatban, Szenci Molnr Albert tdolgozst jelenti a SzMA.
1. zsoltr: 176 Bencze Domokos verse (3) 124. genfi zsoltr
[1924: Jkeli Aladr verse, Erds Mihly, ez most 111]
5. zsoltr: 178 SzMA (4) 5. genfi zsoltr
6. zsoltr: 179 Rdiger Gza verse (4) Iszlai Mrton
8. zsoltr: 180 SzMA (4) 8. genfi zsoltr
13. zsoltr: 181 Rdiger Gza verse (3) Iszlai Mrton
16. zsoltr: 319 SzMA (3) 16. genfi zsoltr
21. zsoltr: 182 Thordai Jnos verse (4) anonymus
22. zsoltr: 183 Bogti Fazakas Mikls verse (1) rgi egyhzi nek
23. zsoltr: 184 SzMA (3) 23. genfi zsoltr
24. zsoltr: SzMA (3) 24. genfi zsoltr
25. zsoltr: 185 SzMA (3) 25. genfi zsoltr
33. zsoltr: 186 SzMA (4) 33. genfi zsoltr
34. zsoltr: 187 THORDAI Jnos verse (3) Bartk M. gyjtemnye
38. zsoltr: 188 SzMA (4) 38. genfi zsoltr;
208 SzMA [a 2122. strfa szabad parafrzisa] 38. genfi zsoltr;
285: SzMA (2) [2122. strfa] 38. genfi zsoltr
42. zsoltr: (1) 189 SzMA (5) genfi zsoltr;
270 Bogti Fazakas Mikls verse (1) 82 rgi unitrius egyhzi nek

174

DR. FEKETE CSABA

43. zsoltr: 2 SzMA (4. strfa) 43. genfi zsoltr

47. zsoltr: 190 SzMA (3) 47. genfi zsoltr
57. zsoltr: 274 Bogti Fazakas Miklsverse (1) Kozma Mikls
60. zsoltr: SzMA (2)
61. zsoltr: SzMA (3) 38. genfi zsoltr
62. zsoltr:33 177 SzMA (2) 24. genfi zsoltr
65. zsoltr: 192 SzMA (4) 65. genfi zsoltr
66. zsoltr: SzMA (4) 66. genfi zsoltr
70. zsoltr: 193 THORDAI Jnos verse (4) rgi egyhzi nek (1607)
72. zsoltr: SzMA (4)
75. zsoltr: 195 SzMA (4) 75. genfi zsoltr
77. zsoltr: 196 SzMA (4) 77. genfi zsoltr
79. zsoltr: SzMA (3)
84. zsoltr: 198 SzMA (3) 84. genfi zsoltr
86. zsoltr: 197 SzMA (1) 77. genfi zsoltr
90. zsoltr: 194 SzMA (2) [89. strfa] 90. genfi zsoltr;
199 SzMA (4) [12, 5, 7. strfa] 90. genfi zsoltr
100. zsoltr: 200 Bogti Fazakas Mikls verse (3) Bartk M. gyjtemnybl;
201 SzMA (4) 100. genfi zsoltr
105. zsoltr: 202 SzMA (3) 105. genfi zsoltr
123. zsoltr: 203 Bogti Fazakas Mikls (2) 55 angol korl
125. zsoltr: 275 Plffi Mrton parafrzisa (1) 65. genfi zsoltr
130. zsoltr: (1) 204 SzMA (3) 130. genfi zsoltr;
205 THORDAI Jnos (4) Tindi Sebestyn
131. zsoltr: 206 Bogti Fazakas Mikls verse (5) anonymus ( 244 rgi)
132. zsoltr: 212 Thordai Jnos verse (2) Rgeni ron
133. zsoltr: Thordai Jnos verse
135. zsoltr: 191 SzMA (2) 75. genfi zsoltr
136. zsoltr: 207 Thordai Jnos verse (4)
rgi egyhzi nek [Emlkezznk ez napon RMDT I. 193]
137: zsoltr: SzMA (4)
138. zsoltr: 209 SzMA (3) 138. genfi zsoltr;
246 SzMA (2) [a 34. strfa parafrzisa] 138. genfi zsoltr
143. zsoltr: 210 Thordai Jnos verse (3) rgi egyhzi nek
146. zsoltr: 211 SzMA (4)
[Rday Pl neke: , ldand Szenthromsg, RMDT II. 349]
*
Harminc genfi zsoltr mintegy szszht (tbbnyire tdolgozott) strfja maradt meg
Szenci Molnr Albert Zsoltrknyvbl, melyet az unitrius nekesknyvek 16971777
kztt teljes alakjukban felleltek, s felteheten unitrius atynkfiai 1837-ig nekeltek.
Lecskkenve is csaknem ktszerese ez a sajtosan unitrius zsoltrkltszetbl megtrt
mennyisgnek.
A Psalterium megcsonktsn tl vannak mg ms hasonl vonsai is annak, ahogyan a kt felekezet viszonyul a 1920. szzadban a gylekezeti nekls szertartsban

REFORM T US - UNIT RIUS NEK ESKN Y V I P RHUZ A MOK A 19 20. SZ Z A DB A N

175

tapasztalhat lanyhulshoz, visszaszorulshoz, valamint az rklt nekek megkurttshoz, knyrtelen tdolgozshoz. A szvegek annyira megrvidltek, hogy egyfolytban az egszet el lehessen nekelni, zrneknek ne maradjon mondja az elsz
1924 ta. Teht legfeljebb nhny strfs neket nekeltek el vgig, valamivel hosszabbat
megosztottak, mint szintn a reformtus gyakorlat helyenknt mg ma is, kt vagy tbb
rszben nekeltek el, vagy csak az nek els strfjt. Nem volt olyan hatsos szakrt s
rkd teolgus, aki figyelmeztette volna a liturgia s az nekesknyv gondviselit arra,
hogy a gylekezet neklsben az egystrfs nekeknek nagy a veszlye. Mire belelendlhetne a gylekezet, akkorra mr vge. nekkarnak sem knny; csak felkszls,
belegyakorls rn kpes jl elnekelni nhny soros neket hosszabb imdsg, klnsen hosszabb prdikci, azaz veszteg ls s beszdre figyels utn. Azonnal kszen
kell lennik hangilag s lelkileg, hogy ne llektelenl, lendletlenl zendljenek meg.
Keveset nekl gylekezetnek ez mg sokkal nehezebb. Mgis ezt vrja el a szertartst
egyedl megszab prdiktor, st mg az gendsknyv is (emltvn, hogy lehetleg vgig nekeljk az neket, de a megnevezett plda ltalban kt vagy hrom strfa). Ezrt
adom meg az albbi mutatkban a fontosabb nekek meghagyott strfinak szmt.
Nos, az unitrius nekesknyv zmben kevs strfs nekekbl ll, s vannak invokcinak, zrnak stb. sznt nhny soros egystrfsak. Az elsz utalsa szerint ez
kapcsoldik az elszegnyed liturgihoz, amikor a fennll nek szoksa megsznben
volt, a szerkeszt ezen is segteni igyekezett. Lssuk ennek kt pldjt. Az els kezd
nek (155), ismert karcsonyi neknkbl ennyi maradt. A msodik zrnek, kivgs
Thordai Jnos nekbl (269), 241. neknk dallamra nekelhetjk.
Jer, mindnyjan rljnk,
s nnepet szenteljnk,
Mert szletett r Jzus neknk. (155)
r Isten, kelj fel, kezed emeld fel, neved dicsitsd meg,
Nagy irgalmaddal s hatalmaddal minket szabadts meg. (296)
Az nekesknyv tekintlyes rszt r s tr Plffi Mrton kt nekt is lssuk
mg, hogy legyen viszonytsi alapunk. Az els a tli nekek csoportjt zrja, a Mennyben lak n Istenem (egykor Psa Lajos versiki miatt igen elterjedt) reformtus nek dallamra neklik. Szismtlses rme (vljk | vljk) ily rvid nekben nem vall kirobban
klti lelemnyre, annl jobban tlteng klti szabadsga. gy kvnja a sor hosszsga,
s jobb megolds nem sikerlt, ht nem sereglik a np, hanem seregellik. Eltte azonban
(a Hallelujah! nekei kztt sem ritka klti manrknt) ppen nem sereg neklend a
szp hossz alak sz utn, mert ott meg kelletnl rvidebb a sor, hanem (megcsonktva)
serg. Mint 471. neknkben (Lm, a Stn serge talpon). Fordts a msodik plda. A htkznapi nekek kztt Henry Francis Lyte (17931847) neknek (nlunk 511) az prily
Lajosnl sokkal szabadabb s kivonatosabb vltozatra bukkanunk. Szintn William
Henry Monk (18231889) dallamra neklik, mint mi. Nos, ilyen j nekek kedvrt
hagytk el 1924-ben erdlyi unitrius atynkfiai addig mg meglv nekeiket.

176

DR. FEKETE CSABA

Bcsszra kicsiny serged,

Uram, sszeregellett.
ldott lgy, hogy megtartottl,
Mindig, mindig velnk voltl,
Add, Uram, hogy megtarthassuk
Mindazt, amit itt hallottunk,
Minden cseppje vrr vljk,
Bellnk hogy ember vljk. (249)
1. Maradj velem, mr n az alkonyat,
Bs esthomly bs rnyat bontogat,
Ftylat terenget mr a flelem,
Oh, vdelemnek Atyja, lgy velem.
2. Maradj velem, ne gy, mint idegen,
Kit erre visz az tja s beizen.
Nem mint vendg, ki csak beszl s megyen;
rk lakmknt, gy maradj velem.
3. Ne, mint olyan, ki szmadsra von;
gy jjj, gygyt rral ajkadon,
S gygyts meg. Enyhts nagy keservemen,
n orvosom, jvel s maradj velem. (98)
Hozzfrhetsge ersen korltozott, ezrt kzlm az nekesknyv elszavt is (2.
fggelk). Hasonl vons mg, hogy az nek eltnben van az let mindennapjaibl,
akrcsak nlunk reformtusoknl. Ezrt rja az unitrius nekesknyv legutols lenyomatnak elszavban dr. Szab rpd pspk (Kolozsvr, 2006. oktber): Azt szeretnnk elrni, hogy az nekls rszv legyen nem csak nnepi alkalmainknak, de htkznapi letnknek is.
Elemzsre kivlan alkalmas Plffi Mrton rdekes s ugyanakkor teljesen korhoz kttt szerkeszti nzetekrl tanskod rsa (1. fggelk). Szerkeszts kzben
keletkezett. Tbb megfogalmazott kvetelmnye eltr a megvalsult nekesknyvtl.
Valsznleg a bizottsgi munka folyamn leszavaztk, vagy nem voltak kpesek teljesteni kitztt cljukat. Kzlt szemelvnyei, egytt a fntebb idzett kt nekvel,
alkalmat adnak stlusnak s bvebben ki nem fejtett teolgiai llspontjnak tanulmnyozsra. Jelenleg nem ismeretes, hogy maradtak-e dokumentumok, amelyek alapjn
ez az nekrsi s szerkesztsi folyamat rszleteiben feltrhat volna. Az r (ksbbi
pspk) klnben igen rdekes szemlyisg s sokoldal, akkor mg tanr volt. Feltnik neket s egyhzi zent tekintve laikus voltnak hangoztatsval egytt magabiztossga s a thalyklmnos idkbl val kuruckort eszmnyt belltottsga, az
akkori (Trianon utni) idk romantikus magyarkodsa. Nem csak eszmnyt s hangoztatja a templomi nekek magyarostst (pedig ekkor mr nem hittk a verbunkost
smagyarnak), az nekesknyvben mai napig megvan az akkor beszerkesztett, Te vagy
a legny, tyukodi pajts dallamra rott nek. Emellett a hzi, otthoni s munka kzben
val zsoltrnekls gyermekkori emlkeiben is megjelenik, hogy nem Bogti Fazakas

REFORM T US - UNIT RIUS NEK ESKN Y V I P RHUZ A MOK A 19 20. SZ Z A DB A N

177

vagy Thordai Jnos, hanem Szenci Molnr zsoltrait nekeltk tz mellett, elalvs eltt
s a mezn.
Az nekek filolgiai elemzse a klnbz vltozatok egyre nagyobb eltvolodst
mutatja az eredetitl. Itt nincs md ennek rszletezsre. Az unitrius rksggel val
effle mostoha bnsmd kzepette a Szenci Molnr Albert zsoltraibl vett szemelvnyek, brmily tredkesek legyenek, mgis tekintlyes helyet foglalnak el mai napig az
nekesknyvben. Ez a vzolt teolgiatrtneti s kegyessgtrtneti talakuls folyamatban megrdemli a szmontartst. Hozz kell tennnk, hogy magyarorszgi evanglikus atynkfiai 1982-es nekesknyvhez kpest gy is tbbszrs mrtkben van jelen a
genfi zsoltr az erdlyi unitriusoknl.
Albb szintn fggelkben (3. s 4.) ptlom a fntebb mr emltett mutatkat. Ezekben knyszeren sok ma mg a hiny. Nem sikerlt elg forrst hasznlnom vagy a hinyz forrsokat ptolnom, hogy valamennyi adatot tisztzhassam. Azrt is hinyosak
az adatok, mert mr az 1837-es nekesknyv sem rktette meg ezeket pontosan, a 20.
szzadi utd is csak elnagyoltan tisztzta, a ksbbi korszerstst, szakmai aprmunkt
pedig azta senki nem vgezte el. Ezrt szerepel tbb hibs azonosts mg ma is, ezek
rszben a reformtus nekesknyvekbl szrmaznak. Ilyen az, hogy Dvid Ferencnek
tulajdontjk Huszr Gl nekt. Ezt mi sem helyesbtettnk nekesknyvnkben 1975
ta. Csomasz Tth Klmn azeltti nagy munkjban is (Rgi Magyar Dallamok Tra
I. Budapest, 1958.) ezt tallja az rdekld. Nevetsges tveszts, hogy Klmn Farkas
kornak tipikus dallamt Szegedi Gergelynek tulajdontjk. Szgyi Jzsef bksi kntor
rta az 1921-es nekesknyvbe, ott megtallhatni szerzsgt. Sajnlatos mulaszts, hogy
ez a hiba az 1996-os vilgtallkozs nekesknyvben ismtldik, ennek javtott kolozsvri kiadsa sem helyesbtette 1999-ben. Szintn jellemz az egykori megtlsre, hogy
rgi magyarnak tekintik az nekesknyv szerkeszti Tihanyi (Luttenberger) gostnak a
npsznmvek szoksos stlusban alkotott dallamt, holott ez csak 1890-ban keletkezett.
Ez is, tbb nek jrvnyos elterjedtsge is hasonl unitriusok s reformtusok kztt.
Kivve azt, hogy az bredsi s a vasrnapi iskolai mozgalom nekeinek hatsa nluk
sokkal gyrebben szlelhet.
Tovbbi bizonytalansg, hogy nem tudjuk, milyen unitrius gyjtemny lehet a Bartk M.-fle. Valsznleg 18. szzadi (esetleg 17. szzadi) kzirat, amelynek mai hollte
ismeretlen, meglte is bizonytalan. Tartalmazott-e dallamokat? Nem tudhatjuk biztosan a hivatkozs ellenre sem. Szintn nem tisztzott a szakirodalomban, hogy pontosan milyen kiadvny a jellt forrsok kztt tallhat kolozsvri 1622-es szsz unitrius gradul. Valsznleg nyomtatott kancionl. Vagy a Kolozsvrott 1620-ban megjelent Valentinus Radecius superintendens (1632, Kolozsvr) szerkesztette Geistliche
Gesnge,34 vagy esetleg ennek mra elveszett ksbbi kiadsa, amelyrl knyvszetnknek jelenleg nincsenek adatai. Gondolhatunk azonban az ebben tallhat 135 nmet s 2
latin nek ksbbi kziratos msolatra is, amelybl magyar ajk gylekezeteknek valaki
nekeket fordtott. Az nekesknyvekben nem ritka a hivatkozs rgi nekekre, dallamokra, rgi nekesknyvre, ez itt sem hinyzik (lsd a mutatt a 4. fggelkben). Nem
mindig dnthet el, hogy pontosan milyen kiadsra vonatkoznak ezek a hivatkozsok.
Az 1607-es vszm fltntetse azt jelenti, hogy ez az els ismert unitrius nekesknyv
lehet (ez 16021615 kztt jelent meg). Ebben viszont nem lvn dallamok, dallam fltti

178

DR. FEKETE CSABA

megjegyzsknt nem tudjuk rtelmezni, ha csak nem olyan ksbb keletkezett kziratos
msolatrl van sz, amelybe mr dallamokat is lejegyeztek utlag. Helyenknt lehetsges
az is, hogy a Szkely Sndor szerkesztette 1837-es nekesknyvre utal vissza Plffi Mrton. Ebben mr voltak dallamok.
Nhny plda mutatja (36. bra), hogy a knnyen felismerhet dallamok mennyire
ms lejegyzsben maradtak meg, mint ahogyan mi ismerjk ezeket, illetve ahogyan ms
forrsban talljuk. Kevs az adatunk, hogy eldnthessk, valban mdosult dallamvonal vltozatokrl van-e sz, amelyet ksbb pontosan rgztettek. A kolozsvri reformtus nekesknyv dallamjegyzse is ktes rtk. Hasonlan eltorztott s mdostott
hugenotta dallamok a 19. szzadban egyes francia nekesknyvekben is flbukkantak,
esetleges klfldi hatsra is gondolhatunk. Erdlyben az unitrius kntorok szndkos
mdostsai, ha voltak, korbbi hibs lejegyzsekkel keveredhettek. A 20. szzadi j
unitrius dallamok, amelyekre albb a fggelkben is tbb utals van, rszben hasonl
stlusak s lejegyzsek, felttelezhet, hogy mint az nekverseken, gy a dallamokon
is szabadon s jells nlkl mdostottak koruk zlse szerint. gy keletkezhetett a 42.
zsoltr dallamnak moll vltozata.
*
Reformtusoknak szl int pldaknt rdemes tanulmnyoznunk az itt kzlt
adalkokat. Lthatjuk bellk, hov juttatnak azok a trekvsek, amelyek nlunk kezddtek, s idrl idre visszatrnek. Napjainkban is jelen vannak. Eszmnytik s
lesztgetik a hanyatls vtizedeinek gyakorlatt. Nyomukban mi jr? Mg kevesebb
nek, megkurttott s tdolgozott nek, rksgnk mg ltez maradvnynak elvetse, szertartsi nemtrdmsg, kntoraink szolglatnak meg az nekesknyv gynek
mellzse. Unitrius atynkfiai kztt, akik hozznk kpest is kisebbsget alkottak s a

2. bra
Az els zsoltr jellegzetesen tritmizlt s hajltsokkal kiegsztett dallama
a kolozsvri 1837-es reformtus s az ugyanakkor s ugyanott kszlt
unitrius nekesknyvben

REFORM T US - UNIT RIUS NEK ESKN Y V I P RHUZ A MOK A 19 20. SZ Z A DB A N

179

mlt szzadokban tovbb zsugorodtak, br kivl tudsokban, tanrokban nem szklkdtek, nem nagyon volt szertarts s nekls tern Marthi Gyrgy, Ivnka Smuel,
Karcsony Sndor, rokhty Bla, Csomasz Tth Klmn dm Jen vagy Grdonyi
Zoltn szabs s meghatroz szemlyisg, olyan kvalits diploms egyhzi zensz,
hdszerepet vllal tuds lelkipsztor s hatsos nevel, mint a felsoroltak. Nem volt,
aki himnolgival, liturgival, neklssel lethivatsszeren, iskolt alkot szinten
foglalkozzk. Ezrt nluk nem fordult meg a nlunk is mr a 18. szzadban elkezddtt
folyamat. Nluk azta ugyanez termett kt nekesknyvet (1837-ben s 1924-ben). Nem
fordult meg olyan kiadvnnyal neklsk gye, amilyen nlunk az 1948-as reformtus
nekesknyv. k lthatan megrekedtek az 1900 tjn elterjedt hanyatl, rtkvlsgos
idk szemlletben, nem lptek tl ezen a 2000. v utn sem. Erre mutat r a fggelkl
kzlt tanulmny s elsz, meg a mutatkban feltrul kp.

3. bra
351. neknk (Emlkezznk ez napon) 16. szzadi dallamnak vltozata,
a mai unitrius nekesknyvben 207.

4. bra
390. neknk (Luther: Ein feste Burg) 16. szzadi dallamnak vltozata,
a mai unitrius nekesknyvben 213.

180

DR. FEKETE CSABA

5. bra
380. neknk (Semmit ne bnkdjl) 16. szzadi dallamnak vltozata,
a mai unitrius nekesknyvben 225.

6. bra
241. neknk (Szent vagy rkk Atya r Isten) 16. szzadi dallamnak vltozata,
a mai unitrius nekesknyvben 244.

1. fggelk
Plffi Mrton (18731936): nekesknyvnk j kiadshoz
Megjelent: Keresztny Magvet LIV (1922) 98104
Hosszas bevezets nlkl rviden csak annyit, hogy nekesknyvnk j kiadsa
kszl, komolyan kszl. Ismertetsre mskor kertnk mdot, ha mr egyszer igazn
tl lesznk az elksztsen. Az elkszt bizottsg termszetesen ezutn is szvesen
vesz minden hozzszlst s tancsot, azt szeretn, hogy lehetleg mindenkit belevonjon
a munkba, s hogy legalbb semmi hajtst meghallgatatlanul ne hagyjon, annl is inkbb, mert az idelis sorrend az volna, hogy elbb mi is prbakiadst rendezznk, mint a
reformtusok. m erre ma gondolni sem lehet, de meg sajnos nem is vagyunk olyan
sokan, hogy anlkl is meg ne rthetnk egymst, s attl kellene tartanunk, hogy a sok
bba kzt elvesztjk a gyereket. A mi bbink (br tbben volnnak!) a legfontosabb
irnyelvekre nzve eddigel mg egy vlemnyen volnnak, azt is tudjk s rzik ami
bbk kzt elg csodlatos , hogy sok bba kzt elvsz a gyerek, s ezrt a dallamot
Rgeni ron, a szveget alulrott kezbe adtk, vagy kszlnek adni.
A dallam lvn a fontosabb, a megrostlst kntoraink mr az si ftancsi lsek
alkalmval elvgeztk nagyjban. Csak szveg kell mg; a kabthoz gomb s a gombhoz
kabt. Termszetesen ezt mr nem lehet bizottsgilag elintzni. A vers nem olyan, mint
az gydarab. A csend rleli, nem a frum zaja. Ha kzrl kzre fogdossk, mricsklik,
lefoszlik a hmpora, elszll a lelke, a sznes virg a sok ide-oda igaztgatsban szraz

REFORM T US - UNIT RIUS NEK ESKN Y V I P RHUZ A MOK A 19 20. SZ Z A DB A N

181

s okos teolgiai rtekezss fonnyad s vnnyad, s viszont az rtekezst egy-kt alkalmi

mg oly sikerlt csszrmetszs se avatja verss. Szomor bizonysga ennek a klnbz kiadsok tletszeren toldoz-foldoz s sokszor inkbb ront, mint javt igaztsa.
Mi a szvegrevzit sokkal gykeresebbnek, mlyrehatbbnak, krltekintbbnek,
tervszerbbnek s fleg ntudatosabb irnyelveken gykerezbbnek kpzeljk. S minthogy ezt bejelents nlkl, nemcsak a megbz hatsg, hanem a nagykznsg eltt
val bejelents s tjkoztats nlkl nem lehet s nem szabad megkockztatni, nehogy
esetleg visszatetszst s a templomtl val elidegenedst szljn: ezrt egyelre minden
illetkes helyrl jv biztats ellenre gy hatroztam el magamban, hogy elbb mutatvnyt, mintegy kstolt adok itt az j munklatbl, s tovbb csak akkor folytatom, ha
nem keltek vele sehol visszatetszst. Ez a kis zelt gy egyszersmind a Prba-nekesknyvet is mintegy ptoln.
Irnyelv az egszsges jzan konzervativizmus. Semmit el nem dobni, ami rtk.
Az nekesknyv a Biblia testvre. Szzszor inkbb maradjon meg tovbbra is mvszietlennek, mintsem divatos Olcs Jnos szpsgekrt knnyelmen kiforgassuk don
tisztessgbl s minden ml divaton fellll zrkzottsgbl. Az -testamentom
zordon ereje s fensge magyar protestns rksg, ha az don bibliai zamatot letrljk rla, istentiszteletnket egyik legnagyobb szpsgtl fosztjuk meg. Az j nekesknyvn meg kell ltszani, hogy egyids Dvid Ferencczel, hogy egytt srt Babilon
vizei mellett a zsidkkal, hogy megihlette s maga is ihletst nyert a kuruc tbori rtzek
szvnkbe markol trogatjtl. Mai nekesknyvnkn ez sajnos nem igen ltszik
meg. Szkely Sndork igen radiklisan jrtak el, azrt neknk a rgi nekesknyvet is
irnyadul kell vennnk. Ez az, amiben jval konzervatvabbnak hajtom a bizottsg eljrst, mert s most taln kiss hihetetlennek hangzik amit mondok nem az az elavult,
ami rgi; az a vn, ami ertlen. [A] J risten tekints renk-ot pldul Jnos Zsigmond
fejedelmnk is nekelte, mg sincs annyira elavulva, mint a csak 9 ves mlttal rendelkez Kjben szva szll tehozzd-fle jabb zngemny, Tordai, st rszben Bogti
is fiatalabb az 1837-i igazts-oknl, amint pl. Csokonaihoz kpest Bajzkat joggal
elavultnak tekintheti az irodalomtrtnet. Csinjn kell azrt bnni a Szenci-zsoltrokkal
is. Az is protestns rksg. Igaz, hogy ktes rtk, de rksg. Hogy tlteng, hogy sok
szp rgi magyar dallamot szortott ki, mind igaz, de ezek inkbb mellette, mint ellene
szl hibk. Valamicskvel tbb konzervativizmus ide is elfr, ha nem is akkora, mint a
reformtusok, kiket Szenci annyira fog, annyira megnyergelt, hogy miatta nehezen lesz
valaha igazn magyar nekesknyvk.
S itt Szencivel kapcsolatban mindjrt r is trhetnk, hogyan kpzeljk mi a szvegrevzi gyakorlati kivitelt. A mi nekesknyvnk is kt Szenci-zsoltrral kezddik. A
tartalom bibliai szpsg mindkettben, de az elsbl (Isten szent hzba bmegyek) ha
bel szakadsz, se rezhetsz ki semmi ritmust. A msodik (r Isten, ksz az n szvem) a
magyar si nyolcast csendtn meg, ha az utols kt sor nem protestlna ellene. A dcgsnek igen egyszer oka s magyarzata van. Mikor Szenci uram a nyugati iambusok
s trocheusok fordtsra adta a fejt, mg nem tudtuk, mi az a Rdai-vers. Szenci nem
iambusokat, nem versritmust keresett, hanem csak a flben zsong dallamot kvetve
pengette ki a sztagok szmt s ha a sztagszm megengedte s a magyar sz r-rfutamodott, a magyar fl r-rfeledkezett egy-egy magyar versritmusra, ht j, rfutamodott,

182

DR. FEKETE CSABA

de ha nem futamodott r, gy is j: f, hogy a sztagszm megvolt s nekelni lehetett. A

mai knyesebb s fejlettebb zls azonban vers ritmust is rezni akarja. Mi ht a tennival? Ahol nincs ritmus, az egszet jra kell klteni:
Uram, te templomodba lptem
Szent hajlkodba Istenem,
Hozzd, Uram, hozzd kiltunk,
Sebnkre rt csak tled vrunk.
Oh hallgass meg Istennk,
Imnkban lgy velnk.
A msodiknak van ritmusa, itt csak az utols kt sort kell jra rni:
Nosza lantok s citerk
Zendljetek fel muzsikk
Biblis kzvetlensgnek meleg kltisget lehell ritkaszp drmaisgt:
r Isten, ksz az n szvem,
Dobogsa hozzd viszen,
Hzadban hogy hlt mondjon,
Hozzd Uram, leboruljon.
Nosza lantok s citerk,
Zendljetek fel muzsikk,
Zeng szval zeng neket
Istennknek nekeljetek.
Ha a citert mindenron ki kellene dobni, helyett ez jhetne:
Nosza buzg kicsiny sereg
Zendljn fel ht neked.
A 24. lapok j szerzemnyek, apr simtsra szorulnak. A Legyen kedves az ldozat Istensg-nek eltntetsre Derzsi Domokos ajnl jobb szvegezst.
Az 5. lap Adjunk hlt mindnyjan-ja ereklye, az irodalmi hagyomny Dvid Ferencnek tulajdontja, ms nekesknyvek is gy veszik t. Csak jelentktelen simtst
mertnk tenni rajta, azt is rszben az eredeti szveg visszalltsval, de hogy npszersgt nveljk, ksrletkppen a rgi dallamra j ritmus neket is kltttnk:
1. Mennyben lak hatalom,
letoszt irgalom
Egyetlen egy Istensg!
Halld meg szvnk dobbanst
Fogd fel sajg zokogst
Mlyrl oml, szakad
S meg nem ll knnyhullst.
2. letoszt irgalom,
Add ne sorvadjon karunk,
Tmogass, ha roskadunk,
Virrasszunk a nma jben,

REFORM T US - UNIT RIUS NEK ESKN Y V I P RHUZ A MOK A 19 20. SZ Z A DB A N

183

Vrjunk rd a vak sttben,

Arcod amg felragyog
Fnymlsben, napstsben.
Vgl mg csak egy neket mutatunk be j formban:
1. Dicstnk s tisztelnk
rk Isten tgedet
Szveinket itt kitrni
Vigasztalst tled vrni
Gylt be kicsiny sereged.
2. Kegyelmeddel, szerelmeddel
Lgy kzttnk, Istennk.
Szent lelkeddel oh buzdts fel,
Dicssgeddel bortsd el
Tged ld seregnk.
3. Mi Urunknak, Krisztusunknak
Szletse nnept
Mltlag, hogy meglhessk,
Hlval, hogy hirdethessk
Szent nevt, szent lett.
4. Keresztfval, knhalllal
Szerzett nknk letet,
Embervoltunk mltsgt,
Magasabbra hvatst
Pldval mutatta meg.
5. l Isten! l hitben
Jrt elttnk Krisztusod,
Ne hagyj tle elszakadnunk,
Seglj holtig megmaradunk
Abban, amit tantott.
6. Szent letre, szeretetre
Szltott fel szent fiad,
nts szvnkbe tredelmet,
Igazsgrt buzg lelket
S elepeszt szomjakat.
7. Szomjhozzuk, htottuk
Szent gdnek szzatt,
A hallon gyzelmet vett
Krisztusi szent szeretetnek
letoszt italt.
Teljesen j szveg kell aztn a meglehetsen nagyszm j dallamra. Keresnk,
ahol tallunk. Br ez egy kicsit hltlan mestersg, mert szveg s dallam gy igazn
szp, ha egyszerre szletett, ha versnek s zennek igazn egy a szvverse s lktetse.
Ha ktfel hznak, azt valaki vagy valami mindig megbnja. Ennek az vszzados ktfe-

184

DR. FEKETE CSABA

l hzsnak tulajdonthat rszben egyhzi neklsnk mai knos vontatottsga is, vers
s zene ritmusa addig kerestk egymst, mg lassacskn mind a ketten elmaradtak.
Egymstl is, a vilgtl is. Zeneszerzink mgse lettek okosabbak. Ma is azt hiszik sokan, prge kalappal menten magyar lesz az a frnya francianmet dallam, s a iambusra
ma is habozs nlkl kszek rhzni a rms csizmt, mint annak idejn a Szzat megzenstje. Meg nem llhatjuk, hogy itt zrjel kztt szv ne tegyk ezt a rettenetes
csfsgot. Ht hol s merre tartjk flket a hivatsos karmesterek? Ht nem akad vgre
btor zenertnk, aki helyettnk laikusok helyett is btran s magyarn megmondja: Az
Isten szent szerelmre, magyarok, ne hzzatok a strimflire sarkantyt, ne nekeljtek az
Egressy sarkantypengses dallamra a Szzat iambusait. Kln-kln mindakett igen
szp, de egytt Mintha drton rngatnk s pnzrt pofoznk az embert.
De ht ez csak maradjon zrjel. Akiket get, azokhoz gy se jut el. Legfeljebb a
tanulsgt vonjuk le:
Zeneszerzk! Ha nem Hekuba nektek a magyar zene, a npies magyar zene, a pokolba kvnjatok minden iambust. Megzenstsre ne vllalkozzatok. De ha mgis vllalkozntok, elbb parancsoljatok r a lbatokra, hogy ne jrjon csrdst hozz.
s itt pontot tettem volt mr, amikor valaki arra figyelmeztetett, hogy nem vilgos,
amit mondani akarok. Megprblom ht rtelmesebben beszlni versben. Akinek a fle
nem rzi, milyen kilt ellentt van a Szzat versritmusa s dallama kztt, nekelje el a
dallamra ezt a rgtnztt kdencit:
Jaj de magas, jaj de magas az n rzsm hza,
De nem ltom, de nem ltom, hol van a tornca.
Az n rzsm azt izente, ne maradjak htra,
Menjek hozz meggyet szedni pici piros szmra.
Aki most se hallja ki a sarkanty pengst, annak nincs fle. Mr most tessk ehhez a sarkantypengshez hozzkpzelni a iambust, a szraz iambust, ti. a vers megveszteget bbja nlkl, s aztn mondja meg szintn, nem rettenetes bicskanyitogats ez?
Pedig ilyen bicskanyitogat nekkel, illetleg neklssel a mai nekesknyvnk is tele
van. Ott van mindjrt a Vilgossg szent Atyja, egyik legkedveltebb neknk. Aki megfigyelte, hogy elnyjtjk, elszlestik, annak egyenesen ktsgbe, vagy legalbbis nagyon, de
nagyon gondolkozba kell esnie gylekezeti neklsnk sorsa felett. Mintha szent rlet
szlln meg a hveket, a megfogott hangot itt mindenki fogja, fogja s nem ereszti. Mesturam
rendesen csak intonl. Nem vezeti, csak legfeljebb tringeti, elbekap, meg utnaszalad a
gazdtlanul vgtat hangparipknak. Igazi magyar szimfnia. A vezets rezhetleg a legjobb tdre szll. S szll-szll az nek a seregek Urhoz Istenhez, szll, szabadon szll, gy,
ahogy a bels buzgsg diktlja s a nekifeszlt torok megengedi. Itt-ott egy-egy pillanatra
mintha megtorpanna, mint a mnes, mikor szelet fog, hogy a msik percben aztn annl
szilajabb s kiszmthatatlanabb vgtatsba csapjon, igazi magyar szimfnia. Nem csoda,
ha angol hitrokonaink olyanforma vegyes gynyrsggel hallgathatjk, mint a szentlet
talin Gellrt pspk j 900 vvel ezeltt a kzi malom forgat magyar szolgllny nekt:
Mondd meg, Walter, mi volt ez? S Walter, az okos nmet Walter 900 vvel ezeltt blcsen
megmondta, hogy ez, uram, a magyarok szimfnija. mde mi 900 v mltn se lettnk
okosabbak. Ma se ltjuk, mekkora kincsnk van.
Boldogult szegny desapm jut eszembe. Hres elnekes volt: jobb keze s egyben

REFORM T US - UNIT RIUS NEK ESKN Y V I P RHUZ A MOK A 19 20. SZ Z A DB A N

185

rme minden kntornak. Most is elttem ll, amint kt rva tehenvel s a szzesztends
Szikra tltossal a kert alatt a falu vgn sznt. n a Szikra gerincn fszkeldm, az reg
az ekeszarvt fogja s minden fordulnl r-rkezd egy-egy zsoltrra, de az els sornl
sohase jut tovbb, a Szikrt kell egy-egy kacskarings imval nagyobb buzgsgra ngatni akkora hangon, hogy a harmadik falu hatrn is felneszelnek r az emberek: Ha
te, Benedek sznt! Nem baj, azrt akad a zsoltrneklsre alkalmasabb pillanat is. Az
adventi reggelek biblis melege ma is megcsap, ha magam el idzem, amint a hideg tli
reggelen hol van mg a virradat ilyenkor? desanym felkel, tzet rak s mi, gyerekek azalatt a meleg takar alatt megbjva rk hosszig fjjuk desapm vezetse alatt
a Tebenned bztunk-at. A szabad tzhely lngjval egytt lobog az nek s egytt tltik
be jles meleggel s boldogsggal a kis szobt. Csak az n rmmbe vegyl egy-egy
kis rm. Gyengnek s falcs-nak hallom a hangom. Azrt nem is igen fvom. Inkbb a
tzet nzem s naiv rmmel gynyrkdm benne, hogy Dvid kirly me, mg a tznek
is tud parancsolni, a tz is az ntjra lobog. Ugyanakkor llaptom meg azt is csak a
gyerek tud igazn megfigyelni mindent , hogy desapm soha egyformn ktszer nem
nekel egy neket. A hang, az igen, az egyforma, de a beoszts, a pihen, a nekilendls az ppen olyan kiszmthatatlanul szeszlyes, mint a lngnyelvek nyaldossa, olyan
vgletekben jr, mint a magyar llek. Mondd meg okos Walter, mi ennek az oka? Mi az
oka, hogy a magyar ntt lthatatlan karmesterek dirigljk? A rubato, uram, a rubato,
mondjk a mai zenert okos Walterek. S az okos Waltereknek most is igazuk van, csak
mi nem lesznk tle soha okosabbak, csak mi nem vesszk mr vgre komolyan azokat
a lthatatlan karmestereket. Avagy ltott-e mr nlunk valaki komoly ksrletet arra nzve, hogy valaki azoknak a rakonctlan rubatokat miknek nknt flnyissa a sorompt
s necsak hogy ne szidja ki, hanem egyenesen betesskelje a templomba?! Pedig ha mr
hvatlanul gy is bejnnek s vilgcsfjra gy is sztrgjk s megcsfoljk az idegen
mzene szknek bizonyult ketreceit, vagy trt kaput kellene nekik nyitni, hadd rgjk
a port, hadd kergethessk a sivatag vihart s a villm srga kgyit, vagy kemnyebb
przra kellene fogni ket.
Mi ht a tennival? Btran flnyitni a sorompt annak a 900 v ta megbmult
s mosolygott magyar szimfninak, rubatonak, vagy minek, amit mi laikusok ma
gy hvunk, hogy trogat. Be kell ereszteni a templomba, nem az intsrumentumot,
csak a lelkt, azokat a szvremegteten szp s alapjban gyis templomi eredet kuruc dallamokat. A Vilgossg szent Atyj-bl ritmusoknak s dallamoknak kegyetlen
csontropogsa kerekedik, ha kariksra nem fogjuk a paript, de az szi harmat utn
ppen csak akkor szp, ha gy fjjk, mint Vrfalvn a Vilgossg szent Atyjt, ti.
szabadon nekieresztve s megktetlen szrnyalssal. Ez nem fog megcsfolni semmi
idegen ritmust, ezt a lelknkbl lelkezett szvverst akarva se lehet elrontani, ez igazn
a mi neknk lesz, ezt az angol is csodlattal fogja hallgatni, mert ilyet nem rulnak a
Temze mellett.
S a Vilgossg szent Atyj-val mi lesz? Lesz azzal is valahogy. Ha mr egyszer a
trogat rvn meg lesz a biztost szelepnk s levezet csatornnk, nincs az a buzgsg-zuhatag, amit ne lehetne szablyozni. Csak azt nem szabad hinnnk, hogy zsk a
foltjt, vz az rkt gyis megtallja. Jaj, dehogy tallja. Szablyozs nlkl elseklyeseds, elposvnyosods, holtgakba sodrds a sorsa. Vznek is, neknek is. A szveg

186

DR. FEKETE CSABA

revzinak ppen az a clja, hogy rkot, medre vjjon, tltst ptsen, ztonyt robbantson
a dallam-zuhatagoknak.
Az j mederben aztn nem kell flni semmi radstl. Az j mederben taln-taln
dallam s versritmus is inkbb egymsra tallnak vgre, s nem lesznek knytelenek haragszomrdot s kergetsdit jtszani.
2. fggelk
A 20. szzadi unitrius nekesknyv elszava
j cm alatt, megjult formjban, j beosztssal s tartalommal jelent meg, ezttal
a halotti nekeket is magban foglalva, az nekesknyv.
Ismeretlen els kiadst az irodalomtrtnet Dvid Ferencnek tulajdontja, s 1570
tjn keresi. E legrgibb formjban hat kiadst rt meg, az utolst Isteni Dicsretek s
vigasztal nekek cmen 1777-ben adtk ki; sszesen 299 nekkel s a vele egybekttt
150 Szenci-fle zsoltrral.
Tudvalevleg ebbl a rgi nekesknyvbl lltotta ssze 1837-ben A. Szkely Sndor pspknk a mig hasznlatban lev Unitrius nekesknyvet. A 299 nekbl csak
47-et hagyott meg, 63-at maga rt vagy ratott. Zsoltrt 34-et vett fl. Az nekeket verssorokban rta, s nagyrszben hangjegyekkel ltta el. nekesknyve napjainkig hat kiadst rt meg, jrszt vltozatlanul, az utolst, a hatodikat, nekes-knyv, Istent dicst
magasztalsok s esedezsek az unitriusok hasznlatra cmen 1913-ban.
A kzvlemny mr 35 vvel ezeltt j nekesknyvet hajtott. Rgi tartozst r ht
most le ez j kiads, mely ezek szerint az unitrius egyhz megalaptsa ta a 12. vagy
13., Szkely Sndor ta a 7-ik kiads, gykeresen megjtott formjt, tartalmt, beosztst tekintve a 3. unitrius nekesknyv, valjban pedig az els sszestett kiads.
A Szkely Sndor-fle nekesknyvet veszi alapul, de revidelja a rgi unitrius
nekesknyveket, valamint Bogti s Tordai, e kt rgi unitrius zsoltrklt nekeit is,
s beolvasztja a Halotti nekeket, melyek eddig kln jelentek meg (az els ismert kiads
Halotti Temetskorra val nekek cmen 1660-ban, a II. 1697-ben, a III. 1778-ban, a IV.
1786-ban, az V. 1796-ban, a VI. 1805-ben, a VII. s utols Halotti nekesknyv cmen
1856-ban).
Dallam s nekszm megktszerezdtt, br a terjedelem jval kisebb (18, illetleg
a Halotti nekesknyvvel 27 v helyett csak 15 v). A szvegek annyira megrvidltek,
hogy egyfolytban az egszet el lehessen nekelni, zrneknek ne maradjon. Arra kln
nekek vannak. Az elg nagyszm kezd nekeknl pedig egyes gylekezeteinknek az
a szp rgi szoksa lebegett szemnk eltt, hogy az istentiszteletet invocatival kezdik,
melyet flllva nekel az egsz gylekezet, s a derekas nek csak azutn kvetkezik.
Az neket tbb nem a lapszm, hanem folyszm jelli, a zsoltrokat is.
Hogy az tmenet minl kevesebb zkkenssel jrjon, ok nlkl lehetleg semmit
se vltoztattunk. A rgisg nemes patinjt kegyeletben tartottuk. A rgi kedvelt nekek
lehetleg vltozatlanul maradtak, toldozs-foldozs helyett, ami nem brta meg a tatarozst, inkbb egszen trtuk, s a sok j dallamra egszen j neket hoztunk, kvnatra
jelezve, ahol meg tudtuk llaptani a szerzt is. A Szenci-fle zsoltroknl j rszben a
testvregyhzak trst vettk t, de valamivel konzervatvabban, az els versszakon,

REFORM T US - UNIT RIUS NEK ESKN Y V I P RHUZ A MOK A 19 20. SZ Z A DB A N

187

mivel ez mr szlligeszerleg bevsdtt a kztudatba, lehetleg semmit sem vltoztattunk. A knyv a sok j nek miatt mgis jval jszerbb lett, hogysem szerettk volna,
de kezd s zr, nnepi s alkalmi nekeink nem voltak kell szmban, az j dallamokra sem igen lehetett rgi neket tallni, jat kellett rni. De meg aztn vltozatosabb,
melegebb, vonzbb is akartuk tenni neklsnket s istentiszteletnket, a megkveslt formba s keretekbe egy kis letet s ltet lelket vinni. Zenei kiskorsgunk s
nemtrdmsgnk gyis elg rossz hrbe keverte egyhzi neklsnket. Tennnk kell
valamit s legalbb keresnnk a jobbat, klnben elsorvadunk. Ahol az nek is elnmul
az ajkakon, ott a hall kopogtat, ott a harang is el fog nmulni Jaj neknk, a fnyes
mlt rkseinek, ezerszer jaj, ha idejben fl nem brednk, ha jra meg nem talljuk
az elvesztett templomot; ha nem rizzk szeret gonddal az sszetart s ltet szent
oltrtzet, apink bszke rksgt, az unitrius multat s ntudatot.
Sikerlt-e ez irnyban tennnk valamit, a jv s nekvezreink arravalsga mutatja
meg. Nem minden aggodalom nlkl bocstjuk tjra a knyvet, de azzal a nyugodt ntudattal, hogy a tlnk telhet legjobbat adtuk, azzal a szeret gonddal, krltekintssel
s lelkiismeretessggel, amit egyhzunk s fajunk fennmaradsnak get szomjhozsa
ezekben az idkben parancsol ervel elnkbe rt.
Kolozsvr, 1924. szeptember 3.
Plffi Mrton
3. fggelk
nekszerzk s fordtk mutatja
A szerkeszt tlzottan tekintlyes szerzi rszt vllalt az nekesknyvben; ezrt
mutat eltti mutatknt az munkinak sorszmai kvetkeznek elbb. Maga rt, tdolgozott ( jelli), s fordtott is (f jelli) nekeket. Valsznleg tbb is az tdolgozs, mint
amennyi jellve van.
PLFFI Mrton (18731936): 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 34, 35,
36, 40, 41, 44, 48, 50, 53 [1924: 5 strfa], 54, 58, 59, 61, 63, 65f, 68, 70, 71f, 75,
80, 84, 85, 86, 89, 92, 93, 98f, 99f, 100, 104, 112, 116, 120, 121, 122, 123, 126, 127,
129, 132, 133, 135, 138, 139, 141, 144, 145, 146, 147, 148, 150f, 152, 153, 156, 157,
158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 172, 173, 175, 216, 217, 220, 222,
223, 224, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 235, 238, 239, 240, 242, 243, 246,
247, 248, 249, 250, 255f, 257, 261, 262, 263, 264, 266, 267, 273, 275, 276, 278, 279,
280, 298, 299, 300, 302, 303. sszesen 127 nek.
A tbbi nekr, tdolgoz s nekfordt betsorban:
BALASSI Blint (15511894): 79, 114
BART Istvn (15??15??): 19
BARTK M. (kziratos?) gyjtemnye (18. szzad?): 128, 134
BENCZE Domokos (??): 77, 111, 176
BOGTI FAZAKAS Mikls (1548post1591? 1598?): 15 (2), 18 (1), 38 (1) [2006: Plczi HORVTH dm van helyette], 187 (3), 42 (2), 193 (4), 205 (4), 207 (4), 210 (3), 212 (2),
269 (1)
CARPENTER, H. B. (18??18??) 150 (ford. PLFFI Mrton)

188

DR. FEKETE CSABA

DVID Ferenc (kb15201579): 43 [tves attribuci, szerzje HUSZR Gl!]

[DISZEGI Smuel (17581813)]: 230 (3)
DCZI Zsuzsanna, nagylucsei (Thkli Sebestyn msodik felesge, 15??1596): 66
DCZY Ilona (Batthyny Farkas neje?) (??):82, 271
ENDRDI Sndor (18501920): 64, 87
[ERDLYI Imre (??)]: 22
FLDVRI Jzsef (17661830): 251f
GEYZA J (??): 105
GyD (??): 34 PLFFI Mrton
GYERGYAI Lszl senior (??): 171
HORVTH dm, Plczi (17601820): 38 [1924: BOGTI FAZAKAS Mikls zsoltrnak
egyetlen strfja volt helyette]
[HUSZR Gl]: 43
ISZLAI Mrton (??): 3
ISTVN dek (15?? 15??): 107 (4)
[JESZENSZKY Kroly (1927)]: 252f
JZAN Mikls (??): 9, 45, 57f
JZSEF Jnos (??): 301, 303
K MITA J[nos] (16??17??) (1705): 220
K RIZA Jnos (18111875): 215
LENGYEL Jzsef (17701822): 119 (4)
LVAY Jszef (18251918): 60
LONGFELLOW, Henry Wadsworth (18071882): 255 f PLFFI Mrton
MIKLS dek (15??15??): 291
[NAGY Istvn (17701831)]: 125 SZKELY Sndor
NAGY Lajos (18471940): 214
NAGYBNCSAI Mtys (elavult Nagybnkai nvalakban) (151015??): 115 (4)
Nvtelenek: 2 [=43:4. genfi zsoltr, talaktva 1837 ta], 3 (=108:1. genfi zsoltr), 6, 11,
13 [1924: PLFFI Mrton (2)], 16, 22 [ERDLYI Imre], 31, 32 [1924: PLFFI Mrton
egystrfsa], 38 [Plczi HORVTH dm neke!]; 1924: BOGTI FAZAKAS Mikls egy
strfja], 39, 46, 52, 53, 54, 61, 62, 63, 67, 72, 74, 84, 96, 101, 103, 108, 112, 124,
128, 134, 135, 136, 137, 151, 154, 155, 174, 208, 218, 219, 222, 229, 230, 231, 233, 237,
242, 244, 245, 246, 256, 258, 259, 265, 297, 268, 272, 276, 281, 282, 283, 284, 285
PAULI, Joachim (16361708): 252 (fordtotta JESZENSZKY Kroly, 1890)
[PCSELYI K IRLY Imre (15??kb1641): 230 DISZEGI Smuel
PETKI Istvn (??): 50
PSA Lajos (18501914): 20, 21, 33, 102, 260
R DIGER Gza (??): 55,97, 106, 113, 131, 179, 181, 236
RUDGYNSZKY Gyula, dezsri (18561913): 95
SACHS, HANS (?) (14941576): 251 Fldvri Jzsef
SNTHA Kroly (18401928) : 78, 90, 308
SRDI Smuel (??): 28, 37
SEBES Pl (??)1820: 23
SINKA Gyrgy (15??15??): 109

REFORM T US - UNIT RIUS NEK ESKN Y V I P RHUZ A MOK A 19 20. SZ Z A DB A N

189

SKARICA Mt (15441591): 75 (4)

SZABOLCSKA Mihly (18611930): 149
SZSZ Kroly (18291905): 69f, 81, 91
SZEGEDI [Mizsr] Gergely (kb15301566): 43, 76, 110 [= confessio generalis Debrecen,
1560, anonym, RMDT I. 63], 253
SZKELY Sndor, Aranyos-Rkosi (17971852): 4 (1), 47 (3), 48 (4), 49 (3), 51 (4), 56 (3), 83
(3), 94 (3), 125 (4), 142 (4), 143 (3), 170 (6), 218 (3) [ 2006: helyette nvtelen (2)], 219
(4) [ 2006: helyette nvtelen (2)], 221 (1), 241 (3), 2006: 277 (1), 313 (5), 320 (4)
SZENCI MOLNR Albert (15741634):
SZENTKIRLYI A. (??): 147 (trta PLFFI Mrton)
SZKROSI HORVT dm (kb149011549): 254
SZTRAI Mihly (kb15001575): 213, 225
TARCSAFALVI Albert (??)? 130,162
THORDAI Jnos (1597?1636): 17 (1), 18 (1), 182 (4), 187 (3), 193 (4), 205 (4), 207 (4), 210
(3), 212 (2), 269 (1)
RMSI Krolyn (??): 73
Vri Albert (??): imdsgok
VRSMARTY Mihly (18001855): szzat
4. fggelk
Dallamszerzk mutatja
ADORJN Domokos (??): 64, 87, 113
Angol korl: 55
BACH, Johann Sebastian (16851750) utn: 37
BARTALIS Mrton (??): 305 [1924: mg nincs!]
BARTK M. gyjtemnye: 128, 134, 139, 187
BORTNIANSKY [BORTNYANSZKIJ], Dimitrij St. (17511825) : 29
BOURGOIS, Loys (15101569?): 2 (43. genfi zsoltr), 83 (84. genfi zsoltr), 104 [a 42. genfi
zsoltr moll vltozata!], 178 (5. genfi zsoltr), 180 (8. genfi zsoltr Vilgi dalbl;
2006: ), 184 (23. genfi zsoltr), 185 (25. genfi zsoltr Vilgi dallambl, 2006: ),
186 (33. genfi zsoltr), 188 (38. genfi zsoltr), 189 (42. genfi zsoltr dr dallam!),
190 (47. genfi zsoltr), 192 (65. genfi zsoltr Vilgi dallambl, 2006: ), 196 (77.
genfi zsoltr Vilgi dallam, 2006: ), 197 (79. genfi zsoltr 2006: 86. genfi zsoltr
egy strfja), 199 (90. genfi zsoltr), 204 (130. genfi zsoltr), 207 (137. genfi zsoltr
2006: Emlkezznk ez napon RMDT I. 193), 209 (138. genfi Vilgi dallambl,
2006:) , 314 (24. genfi zsoltr), 317 (66. genfi zsoltr, 319 (16. genfi zsoltr)
BOYCE, William (17111779): 157
[BOZKI Mihly (17551839) Vc, 1797]: 44
[CRGER, Johann (15981662)]: 60
DAGUES, Pierre (??): 191 (60) [2006: ad notam 135. genfi zsoltr], 202 (ad notam 105.
genfi zsoltr)
DVID Ferenc: (kb15201579) 43 [Tves attribuci, 16. szzadi nmet dallam magyar vltozata! RMDT I. 85]

190

DR. FEKETE CSABA

DYKES, J. B. (18231876): 99
EGRESSY (GALAMBOS) Bni (18141851): 322
ERDS Mihly (??): 111, 177 [2006: 24. genfi zsoltr],
ERKEL Ferenc (18101893): 321
GERECH Antal (??): 27
GOUDIMEL, A.[ recte: Claud(in)] (kb15051572): 176 (124), 195 (75 ~ Kolozs),
GRUBER, Franz (17871863): 307
HNDEL, Georg Friedrich (16851759) utn: 71
HASSLER, Hans Leo (15641612): 159 [O Haupt Blut und Wunden],
HAYDN, Joseph (17321809) utn: 51
HAYDN, Michael (17371806): 47
HEWS, G. (??) 35
HOFFBAUER (??): 24
HOWARD, Samuel (??): 69
ISZLAI Mrton (18511914): 10, 48, 86, 95, 96, 106, 131, 147, 179, 181, 279, 308, 315
Katholikus Egyhzi nektr [= TRKNYI ZSASSKOVSZKY, Eger 1855]: 116 [2006: ], 162
[2006: ],
K LMN Farkas (18381906): 112
K ECSKS Ern (??): 33, 153
K ISS Mihly (??): 6
[Kolozsvri s debreceni nekesknyvek (1744, 1778), PCSELYI K IRLY Imre neke,
Krisztus urunknak, RMDT II. 319]: 145 (1924 s 2006 )
KOZMA Mikls (??): 132 [1924: 33], 153 [1924: TRKNYIZSASSKOVSZKY!]
Kuruc dal: 242 [ Te vagy a legny, tyukodi pajts]
LUTHER, Martin (14831546): 213 [Ein feste Burg]
LUTTENBERGER TIHANYI gost
MAIN, P. Hubert (18391925): 85
[Mria-nek?] Omni die dic Mariae:152 [2006: 162],
MALAN, C. (17871846): 31
MASON, Lowel (17921872): 57
MTFI Ferenc (??): 263
MONK, William Henry (18191900): 98
NAGY rpd (??): 310
Nvtelenek: 8, 16, 41, 52, 75, 76 [rvend mi szvnk, RMD I. 98], 116, 146, 161, 162,
182, 244, 256, 264, 193 [Ne szllj perbe, RMDT I. 232]
PLFFY kos (??): 77, 114 [1924: Bizonytalan voltt RMDT II. 313], 123 [1924: 47.
genfi zsoltr]
PTERFFI Gyula (??): 238, 240
R GENI ron (??): 66, 67, 68, 110, 118, 140, 224, 226, 243, 246 [2006: ms nek, 138.
genfi zsoltr], 250, 251,
Rgi korl: 4, 74
Rgi litnia: 138
Rgi egyhzi nek: 46, 50 (1607),35 52, 59, 103, 108, 109, 115 [ Nagybncsai Mtys,
RMDT I. 196], 141, 156 [ Jer, mindnyjan rljnk, RDMDT I. 129], 170,

REFORM T US - UNIT RIUS NEK ESKN Y V I P RHUZ A MOK A 19 20. SZ Z A DB A N

191

183, 193 [ Ne szllj perbe RMDT I. 232], 207 [1924: 137. genfi zsoltr], 210,
211 [ , ldand Szenthromsg RMDT II. 349], 220, 225 [ Szkel Balzs:
Semmit ne bnkdjl RMDT I. 15], 237 [ Dicslt helyeken RMDT II. 171],
252 [ Tihanyi (Luttenberger) gost], 283, 284, 288, 289, 290, 291 [ Sztrai
Mikls: Mr elmgyek az rmben, RMDT II. 293, 301 ], 292, 294, 297
Rgi unitrius egyhzi nek: 80, 82
Rgi virgnek: 75 [ RMDT I. 95 SKARICA Mt neke]
[R EINAGLE, Alexander Robert (17991877)]: 135
Salvation Army Music: 135 [1924: PLFFI Mrton nekversvel, 2006: nvtelen j], 146,
256 [2006:], 264 [2006:],
SCHNORR, H. (??) utn: 77
SEBES Pl (??): 58
SULLIVAN, Arthur Seymour (18421900): 65 [2006: 257], 257
Szsz unitrius gradul (1622, Kolozsvr ): 144
SZEGEDI Gergely (kb15001566): 22 [tves, attribuci, a szerzje SZGYI Jzsef!]
[Szkel Balzs (15??15??)]: 225
Sziciliai npdal [hajsnek?]: 8
[SZGYI Jzsef (18571928)]: 22
TRKNYI ZSASSKOVSZKY ZSASSKOVSZKY
[TIHANYI (LUTTENBERGER) gost (18461899)] (1890): 252
TINDI Sebestyn (1510?1556): 205
TRK J. (??): 136
T Lajos (??): 12, 16,
VAJDA Antal (??): 312
VEBNER, S. (??): 97
ZSASSKOVSZKY Endre (18241882) ZSASSKOVSZKY Ferenc (18191887) TRKNYI Bla
Jzsef (18211886): Katholikus Egyhzi nektr, Eger 1855: 12, 14, 44 [ Bozki
Mihly 1797], 126, 153 [2006: KOZMA Mikls], 167

JEGYZETEK
1 Alaptalan viszont ugyanott kifejtett vlekedse, hogy unitrius az 1566-os vradi nekesknyv:
Varadon. Nyomtatot Raphael Hoffhalter, Anno D. M.D.LXVj. Ezt az nekesknyvet tartom n
a magyar unitriusok legels templomi nekesknyvnek. Ha Hoffhalter nem unitrius, hanem
klvinista knyvet nyomtatott volna, akkor Jnos Zsigmond bizonyosan nem hvja maghoz s
nem seglyezi munkjban! V. A legrgibb unitrius templomi nekesknyvek (15661607). In:
Egyetemes Philologiai Kzlny 37 (1913), 171172. Ezt a krdst nem trgyalja kln Schulek
Tibor az RMNy 222 hasonms kiadsnak (BHA IX.) ksr tanulmnyban. 2 RMNy 983. 3
RMNy 1541. 4 RMK I. 1503. 5 A mig fenmaradt hagyomny is Thoroczkai Mt pspkt
tartja az unitrius nekesknyv egyik kiadjnak, s mg az idpontot is megjelli, a melyben
az kiadsa napvilgot ltott. Ez idpont, a ma is l hagyomny szerint, Bocskay idejben,
16051607. krl kereshet. A legrgibb unitrius nekesknyvekrl. = MKSz III. (1895), 325.
6 A genfi zsoltrok elterjedse haznkban. In: Klvin idszersge. Budapest, 2009. 7 nekesknyv. Istent dicst magasztalsok s esedezsek az unitriusok hasznlatra. Kolozsvrt,

192

DR. FEKETE KROLY

1837. 8 In: Unitarius Kzlny VIII (1895) 18. 9 RMKT XVII/4. Lsd mg Balzs Mihly Az
erdlyi antitrinitarizmus az 1560-as vek vgn. Bp. 1988. U: Teolgia s irodalom Bp. 1998.
(Humanizmus s reformci.) Rennern Vrhidi Klra: A kolozsvri unitrius kollgium napljnak voklis zenei adatai a 17. szzadban. In: Zenetudomnyi Dolgozatok 1985, 8394. Juhsz
Andrs: kumenikus trekvsek az erdlyi reformtus egyhz XVI. s XVII. szzadi trtnetben.
Kolozsvr, 1994. A 17. szzadi nekesknyvekhez lsd mg H. Hubert Gabriella: A rgi magyar
gylekezeti nek. Universitas Kiad, Budapest 2004. (Historia Litteraria 17. Evanglikus Gyjtemnyi Kiadvnyok 2.) 10 Az unitriusok nekes-knyveirl. In: Keresztyn Magvet 6 (1871)
93126. 11 V. Bdiss Tams: Szent rsbl szedegetett rvid neketskk. Egy XVIII. Szzadi unitrius nekesknyv antifni s zsoltrai. [Irodalomtrtneti konferencin (Csurg, 2007.
mjus 2426.) elhangzott elads szerkesztett vltozata.] In: Magyar Egyhzzene XV (2007/2008)
3946. 12 Szent Dvid kirlynak s prftnak vlogatott zsoltrai. A franczia dallamok s
versek szerint magyar versekre fordtotta Szenci Molnr Albert. 13 Istent tiszteljtek. 14 Az id
sebes szrnyakkal. 15 Szent rm rzsek. 16 Gyszba borult a termszet 17 ldott Isten letemnek; Bkessgnek fejedelme; Dcsrnk tged r Jzus; Gondvisel szent Istennk; Hla, hla
nagy nevednek; Halomra gylt vtkeimnek; Hatrt rendelt az r Isten; Isten, ki a trdtt; Szent
Istenem, tekints rem; Te vagy, Isten, a szeretet; Tged vrlak n Istenem. 18 Isten szent hzba
bmegyek (= 43:4 genfi zsoltr, mdostva). 19 r Isten! ksz az n szvem. (=108:1 genfi zsoltr)
Invocatio, bemenetelkor. 20 rk Isten, kinek esztendk. 21 ldott az r, , lgyen ldott. 22
Jjjetek keresztynek; Tged Isten dcsrnk. 23 Dicssg nked, egy Isten. 24 Slyos csaps
szllott. 25 ldott Isten, napjainknak; Az jjelnek sttsge; , egyetlen egy Istensg. 26 Az
esztendk eljnek s enysznek. 27 Kegyes s szvemel. 28 E szent napon rvendezznk. 29
Jzus, hitnk ksziklja. 30 V. Fekete Csaba: Kt ismeretlen unitrius nekesknyv s httere.
In: Keresztny Magvet 115 (2009) 588603. 31 Rvid nekrolgjt kzlte Mrkos Albert, in:
Keresztny Magvet 68 (1936) 168170. 32 Kezd nekek: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 11, 12, 13, 14,
16, 17, 18,,19, 21, 22; Kznekek: 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 34, 38, 39, 40, 41;
Vasrnapi nekek: 55; Tredelmes esedezsek: 112, 120; Karcsonykor: 155, 172; rvacsorai nekek: 174, 175; Zsoltrok: 183, 197; Konfirmcira: 221, 222; Tlen: 242; 247, 248, 249, Vigasztal
nekek: 253, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273,
274, 275, 276, 277, 278; Halottas hznl: 287; Srnl: 295, 296; Kz- s zrnekek templomban
s srnl: 297, 298, 299, 301, 302, 303; j nekek: 306, 308, 310, 311, 318. 33 Jellse tvesen
XLII. 34 RMNy 1225 itt is megksznm az Orszgos Szchnyi Knyvtr munkatrsainak
tjkoztatst. 35 Azaz a legkorbbi nyomtatott unitrius nekesknyv, amelyet ma 16021615
kzti idre kelteznk, RMNy 983; ebben azonban dallamok nem voltak.

DR. FEKETE KROLY

Igehirdetsnk felelssge az anyanyelvrt

Nyelvi identitsunk szempontjbl mig jelentss teszi az egyhz szcs voltt az,
hogy az embereket krlvev legtbbet beszlk tanrok, politikusok jogszok s
sznszek mellett ott talljuk a lelkszt is.1 Az igehirdets sokak szmra mg mindig
az a beszd mfaj, amellyel templomokban vagy a rdi hullmain keresztl htrl htre
szmottev tmegek tallkoznak. Ezrt rdemes felidzni a trtneti alapokat, a vzlatos
bibliai s teolgiai alapelveket, valamint szt ejteni rviden a szakrlis nyelv erejrl s a
jelen anyanyelvvd egyhzi szhasznlatrl.

IGEHIRDETSNK FELELSSGE AZ ANYANYELVRT

193

Trtneti alapok
Pntek Jnos kolozsvri professzor szerint a szakrlis nyelvben s a nyelv szakrlis funkcijban az egyetemessg s az elklnls ignye s lehetsge egyarnt tkrzdik Hol az egyetemessgre trekv integrcis ksrletekhez szolgltat rveket,
hol a regionlis, nemzeti s etnikai kzssgek hagyomnyait s nyelveit tmogatja az
egszsges pluralizmus elismersvel Az anyanyelv szakrlis funkcija a reformciban vlt teljess, s az elklnls ignyt is a reformci vltotta valra.2
Luther 1523-ban A gylekezeti istentisztelet rendjrl cmmel szletett irattl, illetve az 1525-ben megjelent Deutsche Messe bevezetjben kzlt gondolataitl kezdve reformcis rksgg vlt a protestns istentiszteleti letben a latin nyelvet felvlt
anyanyelvisg.
Klvin szerint is az istentiszteleti trtns megrtsnek kulcsa az anyanyelvsg, s
nla is magtl rtetd a nemzeti nyelven foly istentisztelet. Az n. Biblia pauperum
helyett3 az anyanyelv igehirdets vlhat a bibliaismeret forrsv. Klvin tbb helyen
az 1Kor 14,16-ra hivatkozva fejtette ki, hogy a megrtett igre jhet a npnyelv vlasz a
kzs imdsgban s a gylekezet kzs neklsben: mindentt a np kznyelvn kell
elmondani a nyilvnos knyrgseket, hogy azokat az egsz gylekezet kznsgesen
megrthesse, mert hiszen az egsz gylekezet plst kell szolglniuk, erre pedig meg
nem rtett hangokbl egyltaln semmi haszon sem szrmazik.4 Mivel az Isten dicssgnek a testnk minden tagjban is ki kell valahogy tndklnie, ill, hogy elssorban
ppen a nyelvnk foglalatoskodjk s buzglkodjk ebben a szolglatban, akr nek, akr
beszd ltal, hiszen a nyelvnk klnskppen arra teremtetett, hogy az Isten dicsrett
szlja s hirdesse.5 Az imdsgok csakis a np ltal ismert s hasznlt nyelven mondhatk, s ahogy az Apostol mondja, a gylekezet nem mondhat ment az imra, mely
idegen nyelven hangzott el. Minekutna pedig azt mindenki nevben mondjuk, mindenki
rsztvevje az imdsgnak. Ennek megfelelen nagy mltnytalansgnak mondhatjuk
azt, hogy templomainkba a latin nyelvet vezettk be, holott azt jobbra nem rtik az
emberek.6
Az 1566-ban keletkezett II. Helvt Hitvalls szintn vilgosan fogalmaz: Minden
pedig kesen s szp rendben folyjk az egyhzban, egyszval minden a hvek plsre
trtnjk. (Idegen nyelveket ne hasznljunk az sszejveteleken.) Nmuljon el teht minden idegen nyelv a szent sszejveteleken. Mindent az illet np nyelvn kell eladni,
hogy azt az azon a helyen lak emberek a gylekezetben meg tudjk rteni (II. Helvt
Hitvalls XXII. fejezet).
Ez az alapelv ers gykeret vert a magyar protestantizmusban, olyannyira, hogy
ntudatosulsnak hatalmas fegyverv vlt, amellyel jelentsen hozzjrult a magyar
irodalmi nyelv kialakulshoz. A 16. szzad 30-as, 40-es veitl az erazmistk, Komjti
Benedek, Pesti Gbor s Sylvester Jnos jrnak ell ebben, hogy aztn a reformci terjedsvel mg inkbb ersdjn Heltai Gspr s Bornemissza Pter przjban, Tindi
s a szphistrik epikjban, s kicscsosodjon Balassi letmvben.7
Sylvester Jnos 1541-es jszvetsg-fordtsnak verses bevezetje bszkn szembest a felemel tnnyel:

194

DR. FEKETE KROLY

Azki zsidul s grgl, s vgre dikul

Szl vala rgen, szl nked az itt magyarul:
Minden npnek az nyelvin, hogy minden az Isten
Trvnyinn ljen, minden imdja nevit.
De sokat beszlhetnnk Kroly Gspr bibliafordtsnak s Szenci Molnr Albert
zsoltrkltszetnek hatsmechanizmusrl is, s arrl a magyar nyelvvel kapcsolatos
ktelessgtudsrl, amely magyar nyelvtan rsra sztnzte Szenci Molnrt, illetve
arra ksztette Geleji Katona Istvn erdlyi pspkt, hogy prdikcis ktethez fggessze a maga Magyar Grammatikcskjt. Ilyen mrfldkvek kztt vltak a magyar
protestns prdiktorok elmletben s gyakorlatban a magyar sz szpmveseiv.
Vzlatos bibliai s teolgiai alapelv-szilnkok
Jean Pierre, aki nem volt teolgus, gynyren mondta: A Sz, amely Isten,
rediben rzi az emberi nem trtnett az els naptl fogva, s minden np trtnett
annak nyelvben, olyan bizonyossggal s oly cfolhatatlanul, hogy zavarba ejti a jratlanokat s tudsokat egyarnt. A magyar nyelvfejlds teolgiailag felmrhetetlen
jelentsg ajndka, hogy mi magyarul klnbsget tudunk tenni az Isten igje s az
emberi sz kztt. A legends hr Csikesz Sndor teolgiai professzor szerint: Ige,
mert ihlet a kntse, gret a sugrzsa, igazsg a lbnyoma, innep a red mosolygsa,
idvessg az lelse, igzet a hatalma.8 A Biblia magasra emeli az emberi szt, mert az
emberek kztti kapcsolattarts eszkze mellett ezzel fejezi ki Istennek is rzelmeit,
gondolatait.
A nyelv az Isten s ember kztti prbeszd eszkze. Megoldani a nmk nyelvt
messisi cselekedet (zs 35,6; Mk 7,3337), amely lehetv teszi Isten dicstst (Lk
1,64). A nyelv ltal jhet hall is, let is (Pld 18,21). A romlott nyelvtl ered a hazugsg, csals, ktsznsg, megszls, rgalmazs, pletyka. Megszemlyestve is elfordul:
kgy, les borotva, sebz nyl stb. De le lehet rni az igazi nyelv pozitvumait is: tiszta
ezst, Isten igazsgossgt nnepli, s neki zeng, vallst tesz az egyetemes hatalmrl
(zs 45,24).
A nyelv bneinek nagysgt, letveszlyessgt jelzi, hogy Isten a Tzparancsolatbl kettt szentel a szval, beszddel elkvethet bn s rgalmazs ellen: a harmadikkal
a sajt, a kilencedikkel az ember nevnek becslett veszi vdelmbe. Az ember hatalmnak lehetsge s korltja egyformn jelentkezik a nyelvvel kapcsolatban. Az ember
megszeldti az llatokat, de a sajt nyelvn nem tud uralkodni, vagyis nincs nmaga
felett hatalma. A beszd lertkelse minden kor keresztyneit fenyegeti. Krisztus gyt
nem a szradat, hanem az engedelmessg viszi elbbre. Ami az igen-igen, nem-nem
hatrn tl van, az tulajdonkppen mindig az rdg (Mt 5,37; Mk 1,34b.44). Az ember
nyelve a Gonosz eszkzv lett, s ez a nyelv nmaga megvltsra kptelen. Kls er
kell hozz! De ami neknk lehetetlen, az Istennek lehetsges (Lk 18,27). teheti kpess
a megromlott beszdet arra, hogy szlja az nagysgos dolgait. Mi csak akkor tudjuk
ezt tenni, ha Isten szeretetnek tze megtiszttja szvnket, sznkat (zs 6,17). Erre a
bibliai igazsgra rzett r Pilinszky Jnos, amikor gy rt: Ahol visszalnek a szeretettel,

IGEHIRDETSNK FELELSSGE AZ ANYANYELVRT

195

vagy ahol megsznik a szeretet, ott nyilvnvalan elhal a beszd eredend rtelme is, s
visszjra fordul mvszete. Ahol a beszd a tagadst, az elklnlst, az elidegenedst
szolglja elbb vagy utbb maga is elhal, elnmul, s ha tovbb l is, ez az let aligha
lesz tbb rkos burjnzsnl. A szeretet elhalsa minden nyelvromls igazi gykere, s az
gy tmadt betegsget nem gygythatja semmifle tuds kezels, nyelvszked gond,
szerkezeti elemzs. Mindez azt is jelenti azonban, hogy a beszd vghetetlenl tbb is,
mint a szigoran filolgiai rtelemben vett nyelvi kifejezsformk. A vilg is beszl,
csak meg kell hallanunk a szavt. St: ezzel kezddik minden beszd. Hallgatssal. Meghallgatssal. Teht jra csak: nyitottsggal, vagyis szeretettel.9
Az egyhzi szhasznlat anyanyelvvd funkcija a fentiekbl kvetkezen egyltaln nem formlis, nem csupn tradicionlis hazafias ktelessg vagy a szemforgat
kegyessg eszttikai kulisszja, hanem bibliai elvrs. A bnre hajlsunk ta sszezavarodott az ember Atya-nyelve, amelynek eredmnye a tkletes nyelvkosz. Ez csak
gy ll helyre, ha minden anyanyelvet megszentel s that az Anyaszentegyhz Urnak,
Jzus Krisztusnak a szeretetnyelve. Az egyhz zenete a nyelvvdk fel az, hogy lehet
az eredeti rendeltets szerint lni a nyelvvel, ha a tiszta forrs krdse megolddik. Isten
igjnek kell a forrsnak lennie. s itt kell risi hangslyt tennnk a Krolyi Gspr
bibliafordtsnak s Szenci Molnr Albert zsoltrkltszetnek hatsmechanizmusra,
amely bizonytja a tiszta forrs nyelvvd s nyelvpol erejt. Az Atya kommunikcis
eszkze, aki ltal szl hozznk, a Fi. mutatja meg, hogy emberi forgoldsainkban,
beszdnkben, nyelvhasznlatunkban mi a norma, a mrce. Ez a teolgiai alapelv teszi a
reformci felfogsa szerint npet megtart erv a nyelvet. Ezrt kell szlnunk harmadik felvetsknt: a szakrlis nyelv erejrl.
A szakrlis nyelv erejrl
Az egyhzak kzs jellemzje, hogy az istentiszteleten megszlal szolglattev a
sajt liturgikus szvegeiben s igehirdetsben is az anyanyelv emelkedett, veretes s vlasztkos formjt igyekszik hasznlni. Ezzel az ignyessggel fknt a kisebbsgben
lk krben szles krben kpviseli a kvnatos szint anyanyelvi mrct. ppen ezrt
a lelkipsztor liturgiai s szszki megszlalsa risi felelssget jelent, mert kortrsai
szmra nyelvi szempontbl az megszlalsa igazodsi pont s minta is msoknak.
Az istentisztelet, az anyanyelv liturgia az anyanyelv hasznlatnak nnepi alkalma, nemcsak hitkben ersti a gylekezet tagjait, hanem nyelvi tudatukban, nyelvi
hsgkben is. Btortja a beszlket a nyelv lland hasznlatra, ersti az alrendelt
sttus anyanyelv presztzst. Az anyanyelven trtn vallsgyakorls az anyanyelvi
kultrt is gyaraptja. A szakrlis letben ez llandan bvl, megerstst nyer. De nem
korltozdik kizrlag a vallsos ismeretszerzsre. Az egyhz szlesebb rtelemben is
mindentt ellt kulturlis s oktat tevkenysget.10
A nyelvi trveszts erdlyi tapasztalata azt mutatja, hogy az egyhznak nemcsak
lelki otthonnak kell lennie, hanem nyelvi otthonnak is. Anyaszentegyhz s anyanyelv
sorsmegtart jelentsg vgvraink. Vetsi Lszl szrvnylelksz megfigyelse szerint ugyanis az istentiszteleten elhangz szakrlis nyelv a legbens kr, amelynek nyelvet megtart ereje van. Sajnlattal kell tudomsul vennnk, hogy a tbbsgi, hatalmi

196

DR. FEKETE KROLY

kultrnak nem kell a kisebbsgi, az alvetett kultra s nyelv, nincs sem jelkpes, sem
hasznlati rtke, csak van, mint ami mg van a tbbsg figyelmn, megbecslsn kvl,
tvol minden egszet meghatroztl. gy kerl a kiskzssg s a hozz tartoz egyn is
etnikai s nyelvi htrnyos helyzetbe flsleges rtkeivel. A trveszts elsknt a munkahelyet, a kzvetlen trsadalmi s mozgsteret rinti, majd leszkt a mindennapi kommunikci terletrl a szomszdsg, bartsg, mrokonsg znira. Ezutn kvetkezik
a csald, a vegyes hzassg rvn pedig elri a csaldot s az egyn legintimebb szfrit.
A legvgre a vallsos, a kultikus szfra marad a hitgyakorls nyelvvel, mely legtbbszr mg az anyanyelvhez ktdik.11 Az Istennel val beszlgets, igehallgatsban s az
arra felel przai vagy nekelt imdsgban a nyelv vgs menedke az identits feladsa
eltt. Hnyszor elhangzott mr a magyar nyelvtl elszigetelten l emigrnsoktl, hogy
imdkozni s lmodni csak magyarul tudok.
A szellemi ignyessgben12 fogant igehirdets gondolkodni is tantja a hallgatt. Mikzben az igehirdets magval viszi a hallgatt a textus rejtelmeibe, akzben a hallgat
vgigjr egy gondolati plyt is. Nem a teolgiai szakkifejezsek ismtelgetse biztostja
az igehirdets szellemi ignyessgt, nem is a tartalmi s szhasznlati komplikltsg,
hanem a gondolkodtatstl lesz sajtos lmnny. Ezt ersti meg egy mai, nem teolgus
igehallgat vlemnye: Az igehirdetsnek nemcsak bizonyos ignyeket kellene kielgtenie, hanem bizonyos ms ignyeket bresztenie is; illetve tudatosan nevelnie is kellene
a hallgatsgot, tbbek kztt azzal, hogy milyen ignyeket hajland s milyeneket nem
hajland kielgteni.13
A nyelv s a hit mint kt legfontosabb identitstnyez sszekapcsoldsa jelents
mrtkben megnveli az anyanyelv bels, szimbolikus s kulturlis rtkt. Szorosabb
vlik a kapocs, ersebb lesz a hsg s a ragaszkods, ha a beszl rzi, esetleg tudja is,
hogy ez az a kt ktelk, amely nemcsak mai kzssgvel, hanem eldeivel is sszekti.
Ez a kapocs rzelmi, mveltsgi s szimbolikus egyszerre.14
Anyanyelvvd egyhzi szhasznlat ma
Ebbl a jelenre nzve az kvetkezik, hogy az egyhznak ezzel a bels tltssel kell
megszlalnia. Akkor van joga beleszlni emberek letbe, trsadalmi mozgsokba, etikai
dilemmkba, ha szavainak forrsa, megszlalsnak indtka, beszdnek aranyfedezete
az Isten igje. Ehhez pedig mlt kntst, tisztes kifejezsi formt kell tallnia. Egszen
konkrtan: szradatban gykeres szavakat. Felvllalni a bibliai nyelv mlysgt, de elhagyni az avtt, rthetetlen, n. knani nyelvet. Sziruposan, zlstelenl becsomagolt
kenetteljessg helyett az emelkedett komolysg s szintesg hangja a mlt. A szszki
lebeszls bonyolult szhvelyezse helyett az egyszer kpszersgre kell trekednie.
Alfred Dedo Mller, nmet gyakorlati teolgus, aki a lingvisztika homiletikai impulzusaira figyelmeztetett,15 gy r errl: Az egyhz tudatban van annak a helyzetnek, hogy
neki, az ige egyhznak zenett egy olyan vilgban s egy olyan vilg eszkzeivel kell
hirdetnie, amely az tradicionlis beszdmdjt nem rti tbb, s nem is ksz elfogadni.
A vilg mss lett szocilis viszonyaiban, pedaggiai alaptteleiben s mdszereiben,
lelki szksgeiben teht nyelvben is.16
Mivel pedig a nyelv struktrjnak vltozsai a gondolkodsi formk vltozsaira

IGEHIRDETSNK FELELSSGE AZ ANYANYELVRT

197

vezethetk vissza, ezrt az ige tolmcsolsa ma nem egyszeren sztrkrds, hanem a

gondolkodsi formk megismersnek a krdse.17
A fentiek megvalstsa teheti az igehirdet szavt nagy lelki gtlsok, grcsk feloldjv. A feladat nem kisebb, mint legalbb hrom gondolati beidegzdst, hrom gondolati formt megvltozshoz segteni.
Az els feladat az, hogy a szolgalelksgbl felszabadtson minket az Istenhez tartozs tudata. Mennyi szolgalmny, flelem, megalztats l a szvekben, amelyek megktzik a remnysget! Kiskorsgbl szabadulni nem tud ifjak, magukat hatalmak
jtkszereknt szmon tart idsebbek kzs bels letrzse ez a bels szolgalelksg.
Elvgott kapcsolatszlak Istennel, sszetoldozhatatlan emberi letszvetek szktik
be letnket. A szolgalmnyt felvlthatja a fisg lmnye. Ezzel a fisglmnnyel
meghatroz bels talakulsok jrnak. A krisztusi szabadsg ltal van kiegyeneseds
a megtrets s gzsbakts utn, felemelt f a megalztats utn, ntudatra breds a
korltozottsg utn. Ez hozza el a szereposztsos s szerepfosztsos idk utn a szerepre
talls korszakt. Helyzetnk normalizldst az fogja meghozni, amikor a magyar reformtus keresztyn emberben felvltja a szolgalelksget a gyermeki ntudat, az Isten
csaldjba tartozs tudatossga. Ez hozza el az evangliumi emberi jog letbe lpst.
A msodik feladat sem kicsi: nmasgban lvket kiltsra sztnzni. Istentelen
korszakok szomor ksrjelensgei az elnmul nemzetek, az ajkakra forrt imk, a kigett mozgalmi dalok, npdalrl-zsoltrrl leszoktatott emberek. Az let nknt vllalt
nmasgt csak a mindennapok csetepati s csatazajai trik meg. Sokszor megnmulnak mg a legklnbek is! Mennyire ismerjk a kvetkez kategrikat: felakasztott
szabadsgharcosok, meglt ifjak, szmztt vezrek, indexre tett teolgusok-tudsokrk-gondolkodk, elnmtott lelkipsztorok, llsuktl megfosztott rtelmisgiek, megflemltett tmegek. A vltozatos elnmulsok s elnmttatsok mentn meg lehetne
rni akr a mi npnk trtnett is Isten le tudja venni a szjzrakat, amelyek lelki grcsktl, csaldsoktl, szgyellsgbl, tvtanoktl zrdtak rnk, mint nem sejtett, jl
lczott csapdk. Isten Lelke ismt kpess tehet a tansgra. Megadja azt az alaphangot,
amely szeretetteljesen tud lni az igazi gondolat- s szlsszabadsg jogval.
A harmadik feladat: r kell mutatni az rksgre! Gazdag rksgnk van, mint
magyar reformtus keresztyneknek! Isten elveszi a szemnkrl a hlyogot, hogy lssuk 1100 vnk megszaportsra, sztosztsra rdemes rksgt. Rcsodlkozhatunk,
hogy mindenek ellenre gazdagok vagyunk, mert a reformci forrsai ma is knljk,
hogy modern vlaszokra, megoldsokra jussunk. Csak ne szgyelld, csak ne akard elfordtani a fejed! Lehet, hogy megtpzott s megkopott a mi rksgnk, de j tudni:
erre az rksgre az illik, hogy nem az minsti, hogy mennyi ids, hogy hatrok ltal
felszabdaltatott, s semmi esetre sem az szabja meg az rtkt, hogy pnzben kifejezve
mennyibe kerl. Ezt az rksget az minsti, hogy a Szenthromsg Istennek van kze
hozz, Aki mg a kicsiny s terhes rksget is ldss teszi. Ez emlkeztet bennnket
arra, hogy mi Isten rksgnek vromnyosai vagyunk, bizonyosak lehetnk ketts llampolgrsgunk fell, mert van fldi s van mennyei polgrjogunk: rksei vagyunk
Istennek s rkstrsai Krisztusnak, ha vele egytt szenvednk, hogy vele egytt meg
is dicsljnk. Az evangliumi emberi jog s a gondolat- s szlsszabadsghoz val jog
akkor lesz teljess, ha rezzk az isteni rksdsi jog szksgt is.

198

DR. LITERTY ZOLTN

Ha erre a gondolkodsbeli vltozsra el tud segteni a keresztyn sz, az igehirdets

ereje ma, akkor mindenkppen jelents dolgot tett az egyhz az anyanyelv identitst rz,
vd s tpll megrzsrt.

JEGYZETEK
1 Kolozsvri Grandpierre Emil: Ngy-t magyar sszehajol... Budapest. Gyorsul id sorozat. 1976, 35. 2 Pntek Jnos: A nyelv ritkul lgkre. Szociolingvisztikai dolgozatok. KompPress. Korunk Barti Trsasg. Kolozsvr. 2001, 184. 3 Klvin: Institutio (1559) I.11.57. 4
Klvin: Institutio (1536) III. fejezet Az imdsgrl. Fordtotta: Victor Jnos 107108. Ugyanez
a gondolat tallhat az 1559-es Institutio-ban is: III.20.33. 5 Klvin Jnos: Institutio (1536) III.
fejezet. Az imdsgrl. Fordtotta: Victor Jnos 107. 6 Klvin Jnos 1543-ban megjelent Genfi
Zsoltrknyvnek elszava. In: Psalterium Ungaricum. Szenci Molnr Albert zsoltrfordtsai a
genfi zsoltrok dallamaira. Kzreadja: Blya Jzsef. MRE Zsinata. Budapest 2003. 6. 7 Tarnc
Mrton: Erdly mveldse Bethlen Gbor s a kt Rkczi Gyrgy korban. Budapest. Gondolat.
1978, 60. 8 Csikesz Sndor Emlkknyvek 1. ktet. Csikesz Sndor prdikcii. Szerkesztette:
Mdis Lszl. Debrecen. 1940, 13. 9 Pilinszky Jnos: Szg s olaj. Vigilia-knyvek. Budapest.
1982, 223. 10 Pntek Jnos: A nyelv ritkul lgkre. Szociolingvisztikai dolgozatok. KompPress. Korunk Barti Trsasg. Kolozsvr. 2001, 190191. 11 Vetsi Lszl: Az egyhz nyelvi
s lelki otthon, in: rdg Gyrfs Lajos (szerk.): Egyhz s anyanyelv, kiadja az Anyanyelvpolk
Erdlyi Szvetsge, Sepsiszentgyrgy, 1994, 15. 12 A tma kifejtst elvgezte ld. Szab Lajos: A szellemi ignyessg fenntartsa az igehirdetsben. In: Tantvnyok. Tantvnyai kszntik
a 85 ves Prhle Kroly professzort Szerk: Fabiny Tams. Evanglikus Teolgiai Akadmia.
Budapest 1996, 4049. 13 Bib Istvn: Igehirdets az igehallgat flvel. THMA 1999/23.
23. 14 Pntek Jnos: Csak srni tudok magyarul Korunk (3. vf.) 1999/10. oktber. 15 A
homiletikai lingvisztika jogos kritikjt ld. Boross Gza: A prdikci dinamikja. Budapest,
1970, 118kk. 16 A. D. Mller: Die Sprache als Problem der praktischen Theologie. Berlin 1959.
86. 17 G. Voigt: Die Sprache der Predigt. Berlin 1961. 222.

DR. LITERTY ZOLTN

Mit jelent a narratv igehirdets?

Valaki egyszer magnvlemnyben gy fogalmazott: a narratv igehirdets esetben
nem lehet megklnbztetni a mest a prdikcitl. Mskor egy dik fogalmazta meg
gy a vlemnyt: El kell dnteni, hogy mit akarunk, prdiklni vagy Walt Disney mesedlutnt tartani. Ha a narrcira, mint valsgtl elrugaszkodott fikcira, nfeledt s
ncl szrakozsra gondolnk, akr Arany Jnostl is vehetnm az idzetet: Nem mese
az gyermek...
Leegyszerstve teht: a sztori nem prdikci, a prdikci nem sztori. Magyarul
fogalmazva: az igehirdets nem mese, a mese nem igehirdets.
De mgis lehet-e narratv igehirdetsrl beszlni, beszlgetni?
Jelen tanulmnyomban nem clom a mese kontra prdikci vitba beszllni. Nem
kvnom a narratv igehirdetst s a tteles prdikcit szembelltani egymssal. Nem

MIT JELENT A NARRATV IGEHIRDETS?

199

kvnom az elbbit fellrtkelni az utbbi rovsra. gy gondolom, mindkett nagyon

rtkes s clravezet a maga nemben s sajt cljainak megfelelen.
Clom teht az egyik jobb, mint a msik gyzkds helyett a narratv igehirdets
bemutatsa, mgpedig sajt rendszern bell. A sorrendet elbb
1. a rendszer, mint narratv fordulat (narratv szemllet), majd
2. a narratv teolgia felvzolsval kezdem, ezt pedig kveti
3. a narratv homiletika bemutatsa.
Mindennek alapja elssorban az a filozfiai httr, amely a trtnsszer, esemnyszer ltmegrts keretn bell akarja a sajt letjelensgeit rtelmezni s rtkelni. (A
narratv teolgit s homiletikt is csupn ebben a rendszerben lehet helyesen megkzelteni.)
A trtnsszer ltmegrts nem j jelensg kultrnkban, br a megfogalmazs
Ricoeurtl szrmazik. Pl. az szvetsg npnek ltrtelmezst meghatrozta a trtnet- s trtnelemszemllete. Hogy ne idegen szerzket hozzak pldaknt, egy magyar
teolgus idzett hadd hozzam itt! Pkozdy rja, hogy Izrel Istene a trtnet Istene.
Az szvetsg npe egyrtelmen sajt trtneteiben fogalmazta meg Isten ismerett.
Isten szabadt Isten. Ez a szabadt tett pedig trtnetben l. Ez a trtnsszer narratv
gondolkods ugyangy jelen van az jszvetsgben is. Nem csupn az evangliumok
elbeszlseiben, Jzus gynyr dramaturgij pldzataiban, de a levelekben ugyangy.
Az elbbiek kzs mezje az esemnyszer ltrtelmezs. Ahol Isten jelen van, ott trtnik valami. A trtnetek pedig idvel szvegknt llnak elttnk, melyek Isten hatalmas
dolgait rktik meg szmunkra az vezredek mltjbl.
Az esemnyszer ltrtelmezs teht alapjaiban meghatrozta a Biblia szemllett,
legalbbis a keresztyn zenet hellenizldst megelz idszakban. Korunkban jra
felfedezett terlett vlt a Biblia s a teolgia narratv mdon trtn megkzeltse,
amely j tvaltokat nyitott nem csupn a rendszeres teolgia s a bibliai teolgia, hanem
a gyakorlati teolgia szmra is.
Narratv fordulat
Mindennapi letnk, kultrnk, trtnelmnk, a magunkrl val gondolkods, az
nreflexi alapveten elbeszl jelleg, azaz narratv. Az ember a narratvban kpezi le
sajt vilgt, sajt lett s sajt identitst is. A mltunkra val visszatekints, a jelen s
a jvkp(ek) rtelmezse, az idisg struktrja egyrtelmen trtnsszer ltmegrtshez vezet el minket.
m a narratv gondolkods manapsg mr tlntt az egyszer trtnetek rtelmezsn s rendszerezsn, a tudomnyokra nagy hatst gyakorl, 70-es vekben trtnt
folyamatot ma elszeretettel nevezik narratv fordulatnak. Ez azt foglalja magban, hogy
a narratva jval ltalnosabb kategria, mintsem mesk s elbeszlsek vizsglata. A
strukturlis szvegelemzshez kpest ms tpus diszciplinkban is megtallhat. Fleg
a trsadalomtudomnyokra (trtnettudomny, filozfia, szociolgia, politolgia, pszicholgia, s jabban a teolgia is) jellemz, hogy trgyuk sajtossga azok narratv jellege.
Ez azt jelenti, hogy a klnbz tudomnygakban egyarnt hasonl mozzanatok jelentkeznek trgyuk jellegt s sajt diszkurzv stratgijt illeten. Ezek a kzs mozzana-

200

DR. LITERTY ZOLTN

tok, prhuzamos szablyszersgek alkotjk aztn a narrativits tudomnyos rendszert,

amely a teolgiai vizsgldsban is alkalmazhat.
Keszeg Vilmos szerint a klnbz eszmeisg antropolgik az embert ezeddig
sokflekppen klnbztettk meg. Volt mr homo faber, azaz mesterember, aki technikai eszkzket ksztett, hogy azokkal a termszetet meghdtsa. Nemrg Hans Jonas
nmet filozfus azt lltotta, hogy a homo fabert megelzte a homo pictor, a kpeket fest
ember, aki a biztonsgos barlangok mlyn a falra rajzolta (kivettette) flelmeit, pl. azokat az llatokat, amelyek az lett veszlyeztettk. A homo pictor a kpi utnzat mgikus
erejvel akarta ket rtalmatlann tenni. Kp, technika.
2002-ben Keszeg Vilmos nprajzkutat a homo narrans elnevezst hozta be a kzs
gondolkodsba.1 Ami az embert kezdettl fogva minden ms llnytl megklnbzteti, az a mesls. Az ember nemcsak azrt beszl, hogy kzljn valamit, vagy hogy
utastson, hanem azrt is, hogy trtneteket mondjon el. Mindennek, ami krlttnk
van, trtnete is van rja Keszeg Vilmos , a dolgoknak ppen gy, mint az embereknek. Minden a trtnete ltal vlik a kultra rszv. A trtnet olyan eszkz, amely
kzvett a trtnelem s a szemlyes vilg kztt, () koherencit teremt az emberek
kr (). A narratvum mint intzmny fltte ll az embernek, sszefggv teszi letplyjt, jelentseket tulajdont cselekvseinek. A homo narrans azonban nemcsak jellemez, rtelmez vagy szrakoztat a trtneteivel, hanem ezt kiterjeszti egsz letre. Az
let nem ms, mint esemnyek sorozata, mely egyfajta narratv identitst klcsnz
neki. Tengelyi Lszl fogalma ez a szsszettel: narratv identits. []nmagunk maradhatunk anlkl is, hogy ugyanazok maradnnk, mint akik voltunk; az nazonossg
(ipseit) nem kvnja meg azt, ...hogy lnynknek legyen valamifle magva, amely minden vltozs kzepette megrzdik, nem vonsaink llandsga, jellemnk szilrdsga,
s nem is meggyzdseink vltozatlansga teszi, hogy nmagunk maradunk, hanem
hogy minden talakuls, amelyen letnk sorn keresztlmegynk, egyetlen egysges
trtnet keretei kztt elbeszlhet. Ezt jelenti az a kijelents, hogy az ipszeits nem ms,
mint narratv identits.2
Az amerikai narratv diskurzusban Walter Fisher vezette be a narratv paradigma
fogalmt.3 Szerinte az rtelmnkre hat kommunikci valamennyi formjt olyan trtnetknt kell felfogni, amelyet a trtnelem, a kultra s a jellem alakt. Fisher clja
az volt, hogy a didaktikus vagy ler kommunikci mellett alapvet ltjogosultsga a
narratv kommunikcinak van. Az antropolgiai modellje Keszegvel egyezik meg,
azaz az emberek trtnetmesl lnyek mondja , leginkbb ez hatrozza meg az
emberi rintkezs lnyegt. Szerinte mi, emberek vget nem r trtnetek, konfliktusok, jellemek, kezdetek, kzepek s vgek soraknt ljk s rtelmezzk az letet.4
Ez pedig elegend ok arra, hogy az emberi kommunikci valamennyi formjt trtnetknt rtelmezhetjk. A narratv paradigma fogalma a 70-es vek tudomnyszemlletre adott vlasz. Azaz Thomas Kuhn5 szerint egy tudomny szilrd ptmnyt az
ltalnosan elfogadott paradigmk jelzik. A kommunikcikutatk olyan egyetemes
paradigmra trekedtek, amely tkletesen lefedi a kommunikcis viselkedst, azaz
j alapot biztost a kommunikcielmletek szmra. gy javasolja tbbek kztt azt,
hogy a narratv paradigmt ne specilis retorikaknt kzeltsk meg, hanem egy olyan
alapzatknt, amelyre az egsz retorika felpthet.6 Az elbb idzett fmve bibliai

MIT JELENT A NARRATV IGEHIRDETS?

201

idzettel kezddik. Kezdetben volt az Ige (Logos). Ahogy rja, a grg logos sz egyszerre jelentett trtnetet, rvet, rtekezst, elvet, koncepcit, gondolatot, azaz a kommunikci valamennyi formjt. Szerinte ebben az idben a kpzelet s a gondolat mg
nem klnlt el egymstl. A filozfusoknl figyelhet meg az a specilis hasznlat,
ahol a logos jelentse a gondolat, az llts fel mozdul el. Ennek kvetkezmnye, hogy
a kpzelet, az eszttika, a mvszet msodrendv vlik. A trtnetek nem illettek a
tiszta logikhoz, hiszen csak az rzelmekre tudtak hatni, inkbb a rszeds, mintsem a
nemes meggyzs eszkzei lettek.
Ez a kzdelem a tiszta logika s az rzelmi rhats, a racionalits s az emcik kztt nem csak az kort, de egsz kultrnkat azta is folyamatosan jellemzi. A tanulmny
bevezetsben emltett vita ugyanerrl a feszltsgrl szl.
A kvetkezkben azt vizsglom meg folytatva az elz gondolatmenetet, hogy a
narrci hogyan s hol kapott helyet a klasszikus retorikban mint kommunikcielmletben.
Narratva a klasszikus retorikban
Arisztotelsz Retorikjban azt olvassuk, hogy a narratio a beszdmnek az a rsze,
amelynek helye a tractatio (feldolgozs) els szakaszban, az inventiban (feltallsban)
van. A bevezetst a beszd trgynak meghatrozsa, azaz a narrci kveti.7 A beszd
tbb pontjn szksg van elbeszlsre, az elejn olykor nincsen. A tancsad beszdben
ritkn fordul el elbeszls, mert eljvend dolgokrl senki sem szmolhat be; de ha
mgis van elbeszls, mltbeli dolgokrl szl, hogy felidzvn azokat, okosabban tancskozzanak a jvrl.8 Hogy a narrci nem csupn a bevezets utn hasznlhat
Arisztotelsz szerint, hanem a beszd tbbi rszn, illetve a beszdfajok mindegyikben
is bevethet, azt az elbbiekben emltett narratv paradigma alapjn javasolhatja. Nem
pusztn pragmatikai okokbl (informls, megrts), hanem antropolgiai megfontolsbl. Azaz az let esemnyei, trtnsei, mozzanatai, hozzkapcsold szemlyek s
jellemek, az egsz kls krnyezet egy nagy szemlyes trtnetknt kerl rgztsre s
feldolgozsra (interpretlsra).
Alapveten a narrci mgis a beszd, mgpedig a bevezets utn kvetkez azon
rsze, ahol az eset vals vagy valszn rszletei kerlnek bemutatsra. Azaz a beszl
az sszegyjttt anyagot itt alaktja t tmv. Itt ltszik meg, hogy melyik rszlet kap
nagyobb hangslyt, amely rszletek majd a bizonyts sorn rik el vgleges cljukat.
Quintilianus figyelemeztet, hogy a narrciban mg nem bizonythatunk, mivel itt mg
a hallgat nincs felksztve r. Itt ppen a felkszts trtnik. Az elbeszls teht ebben
a rendszerben maga a tnyfeltrs, a szemlyek, helyek, id, okozatok stb. megnevezse.
Ugyanakkor az elbeszls az gy egyfajta defincija is, azaz az rvels forrsa.
Tbb fajta elbeszlst klnbztetnk meg.
Prodigsis azaz rvid elbeszls (tmr, lnyegre tr, cltudatos).
Hypodigsis bvtett elbeszls (a valsznsg megerstsre alkalmas, rszletesen beszl els hallsra taln lnyegtelen dolgokrl is, m ezek a bizonytsban nagy
szerepet kapnak).
Antidigsis ellenvlemnyt, cfolatot megfogalmaz elbeszls.

202

DR. LITERTY ZOLTN

Kitr pldzatos elbeszls a tmt egy analgival vagy egy pldzattal ismerteti.
Az elbeszlsek elengedhetetlen rsze a bels rend. Ez ktfajta lehet: termszetes
s mestersges. Az elbbit a kronolgia, a tr, az ok-okozat stb. szervezi, mg az utbbit
maga a beszl szervezi az gynek s a tmnak megfelelen.
Az elbeszls antik kritriumai kz tartozott a rvidsg, a vilgossg s a valsznsg (ld. Cornificius). Ezek biztostottk a befogadhatsgot, rthetsget s a belehelyezkeds lehetsgt.
A klasszikusok a valban megtrtnt vagy a valszn dolgok eladst egyrtelmen a meggyzs, a trvnyszki beszdben pedig a bizonyts szolglatba lltottk. Ez a
narrcinak egyfajta eszkzjelleget tulajdont, amely a beszden bell specilis cllal van
felruhzva. Ebben az rtelemben a grg-rmai retorika a meggyzst/bizonytst tartotta elsdlegesnek, mg a tbbi beszdrsz ennek rendelte al. A prdikcihagyomny
n. illusztratv elmlete gy knnyen rthet mdon a klasszikus retorikai rendszerbl
mertett. A gondolatot, a tartalmat megvilgtja egy analgia, egy kp, egy plda vagy
egy trtnet. Ahogy C. H. Spurgeon, a 19. szzad nagy hats igehirdetje rta, az illusztrci olyan, mint egy ablak, fnyt vet a trgyra, levegt enged a levegtlen szobba.9 A
narratolgia 20. szzad vgi rtelmezshez kpest teht az antik retorika teljesen eltr
mdon tekintett az elbeszls funkcijra.
A narrci bibliai (keleti-smi) megkzeltse szintn klnbztt az antik retorika
fogalmaitl, s bizonyos rtelemben kzel ll a mai narratv elmletekhez. Pldul Ntn
prfta nem jogi ton (trvnyszki beszdben) bizonytja Dvid kirly bnssgt, hanem egy pldzat elmeslsvel. A kirly nmaga felett mond tletet. A meggyzs elri
cljt, Dvid bnbnatot tart, s elfogadja bntetst.
rdekes kutatsnak tartom George Kennedy 1998-ban kiadott sszehasonlt retorikjt.10 Kutatsnak clja, hogy a grg-rmai kultrn kvl es trsadalmakban, azaz
ott, ahol nincs pontos megfelelje annak, amit mi retoriknak neveznk, hogyan vitattk
meg egymssal az emberek a problmikat. Tbb olyan kultrt is megnevez, ahol a
vitatkoz felek szmra a br egy kzmondssal vagy egy rvid trtnettel vlaszol. A
vitapartnereknek a hallott trtnetbl kell levonni a megfelel kvetkeztetseket.
m ez a fajta ismeretszerzs nem idegen az eurpai gondolkodstl sem, azaz az
analgis rvelst alkalmaz retorikai hagyomny vgigksri a kommunikci trtnett. (Pl. amikor a sznok lltst egy anekdotval vagy egy trtnettel tmasztja al.)
Ezeket a trtneteket exemplumnak hvjuk, azaz Arisztotelsz szerint ez az n. retorikai
indukci: a plda. A kzpkorban klnsen kedvelt volt a plda hasznlata. Egy klns
korai irodalmi m, amelyet ltalban a modern eurpai regny kezdetnek tekintenek,
teljesen az exemplumokra pl. Ramon Llull kataln filozfus s r 128889-ben rt
Flix avagy a csodk knyve cm regnyre gondolok. Flixet elkldi az apja, hogy
menjen el a nagyvilgba, s prblja kiderteni, hogy kora keresztnysge mirt tvolodott el az apostolok s a vrtank hittl s vilgtl. Flix rendszerezetten dolgozza fel
a rbzott feladatot. Hierarchikus sorrendben olvashatunk Istenrl, az angyalokrl, az
grl, a nvnyekrl egszen a pokolig. Flix rdekldik, beszlget, kutat. m nincsenek defincik. A krdsekre (Ki Isten?, Kik az angyalok?) egy vagy tbb trtnetet
meslnek el neki. A regny vge beszdes. Flix most mr mindent tud. Egy kolostorban

MIT JELENT A NARRATV IGEHIRDETS?

203

l, ahol a bartok mly tisztelete vezi. Amikor meghal, a temetsn a pap elmesli a tbbieknek Flix lett. Az egyik szerzetesre ez nagy hatst gyakorol. Megjegyzi az sszes
trtnetet, s a felettesei engedlyvel is tra kell, hogy msodik Flix-knt jrja a
vilgot. s gy tovbb. jabb s jabb Flixek tmadnak, akik az igazsgot, ismereteket,
trvnyszersgeket keresnek a vilgban, s ezeket meg is talljk a trtnetek sszetett
s nagy szvevnyben.
Ha a retorika narratv lehetsgeit vesszk szemgyre egyhzi kereten bell, htkznapi jelensg szintjn is ltszik, hogy a szemlyes s hiteles hittrtnetek nagyobb
meggyzkpessggel rendelkeznek a direkt kommunikcihoz kpest. Ezt azok a kommunikcis ksrletek is bizonytjk, amelyek szerint a kognitv s affektv szfra befolysolsban a kapcsolati tnyez (pl. a respektlt beszl, bart, gylekezeti tag stb.)
legalbb 70%-os arnnyal br.
Narratv teolgia
Ebben a rszben nem a teolgia s trtneti, filolgiai segdtudomnyainak meszszire visszanyl kapcsolatrl, hanem arrl a kezdemnyezsrl szeretnk rviden rni,
amelyet a teolgusok fogalmaztak meg a 20. szzad utols negyedben. A legjelesebb
kpviselk kz tartoznak a Yale egyetem kutati: George Lindbeck, Hans Frei, Ronald
Thiemann, vagy a legfontosabb rsokat publikl Johan B. Metz, Harald Wienrich, Paul
Ricoeur Eurpbl.
A teolgiai irnyzat eredete nem kthet egy emberhez vagy iskolhoz, de abban
egyetrts mutatkozik, hogy Erich Auerbach korszakalkot mvhez11 kapcsoljk a kezdeteket. Azaz nyitotta meg az utat a bibliai elbeszlskutats teolgiai alkalmazsra.
A legtbben a narratv teolgit egszen Barthig vezetik vissza, aki j tekintllyel ruhzta fel a Szentrst, mint Isten trtnett. Richard Niebuhr szerint Isten a trtnelemben jelenti ki magt (egyiptomi s babiloni szabaduls, Jzus szabadtsa), s emiatt a kijelents
legjobb kifejez formja az elbeszls,12 mivel a felvilgosods szelleme nem kedvezett a
trtnetszer igazsgismeretek kifejezsnek. Az els jelents munka Hans Frei tollbl
ltott napvilgot 1974-ben,13 amelyik kemny kritikval illeti a felvilgosods gondolkodst tartalomrl s formrl. Szerinte ez a kor leszktette a teolgit ltalnos racionlis elmletekk, s ez szksgszeren elvezetett az elbeszl knyvek lertkeldshez,
illetve a trtnelemnek nincs szerepe a teolgiban, csakis a racionlisan felptett alapelvek bizonytsa s csiszolsa a feladata. Ide sorolhat Bultmann mtosztalantsa is, aki
szerint az idtlen Jzus lnyege kiemelhet az t elnk tr elbeszlsekbl. Ha meghatrozzuk Jzus idtlen jelentsgt, akkor az elbeszlsek elvesztik rtelmket, azaz a
tartalom az elsdleges, a kijelents formja pedig legjobb esetben is msodlagos.
Egy msik rsra14 is utalok, amely rdekes mdon nem a bibliai elbeszlsformt
teszi meg rvelse alapjul. Johan B. Metz teolgiailag indokolja az elbeszl tradci
szksgt, azaz az elbeszl emlkezet fontossgt. Metz a hangslyt a hitvallsbli tapasztalatokra helyezi, amelyek kzlsre sem a rtus, sem a dogma nem volt kpes alkalmas formt biztostani. Egyedl a trtnetszer elbeszls az a megnyilatkozs, amiben
a vilgteremts, a feltmads, a szenveds-, megvlts- s dvtrtnet kzlhet.
Ricouer szerint az esemnyszer ltmegrts s nrtelmezs biztostja a narratv

204

DR. LITERTY ZOLTN

teolgia s bibliakutats alapjait. Azaz a Szentrsra vonatkoztatva, ltni kell, hogy a

Bibliban lertak nagy rsze elbeszlt hitvalls-knt jelenik meg. Klnbz hittartalmak, mint pl. a teremtstrtnet, az znvz, a szabaduls, a trvnyads, a fogsg, az
evanglium, a megvlts stb. az emberi tapasztalat terletn esemnyszer, trtnetszer
kzlsekben lt formt. Az dvtrtnet nyelve teht nem argumentatv, hanem narratv. A szenvedstrtnetet sem lehet csak argumentatv mdon magyarzni: ez alapveten memoratv-narratv teolgia. Az emlkezselbeszls teht viszonylagoss teszi az
argumentativ teolgit, s ez a trtnet s a magyarzat viszonynak jragondolst srgeti. Nem tarthat az llspont, amely szerint az evangliumra a mesls, a teolgira
pedig az rvels feladata hrul.
Pedig ahogy az elejn utaltam r, a Logos kezdetben formjt tekintve is Logos volt,
azaz minden kifejezsi formra szabad volt, tbbek kztt a trtnetszer, esemnyszer
elbeszlsekre is. A felvilgosods ltal hozott megkzelts s a narratv megkzelts
vonaln keletkez feszltsg viszont mr jval korbban jelentkezett a teolgia fejldsben. Mgpedig a keleti-smi Trtnet hellenizldsa kapcsn. Ui. a keresztynsg jellege
a hellenizlds folyamatban alapveten megvltozott. Nem a Logos narrativizldott,
hanem fordtva, a narrci tnt el a logikafogalmi rendszer srjben. A bibliai trtnetekben mg viszont rdekes mdon a folyamat visszafel hatott, azaz nem a trtnet vlt
fogalomszer absztrakt tartalomm, hanem a Logos vlt trtnetszerv.
Visszatrve Metz cikkhez, a rnk ruhzott kzvetts felelssge alatt hrom dolog
bzatott igazn rnk, ha nem szeretnnk az anakronizmus vagy a felletes modernkeds
csapdjba esni. E hrom dolgot a rendszeres teolgia terletrl klcsnzi: emlkezs,
elbeszls, szolidarits. Emlkeznk szabadsgunkra, sajt Istennel val trtnetnkre,
mint Isten tettre. Ez az emlkezs elssorban memoria passionis, szenvedsre emlkezs. Emlkezni azokra, akiket a trtnelem eszkzl felldozott a fejlds oltrn. Ez
az emlkezs megvd bennnket attl is, hogy elfogadjuk: msok szenvedsre szksg
van a mi elrehaladsunk rdekben. Az elbeszls teht azokrl szl, akik szenvednek, szenvedtek. Az elbeszl velk vllal szolidaritst.15 Azrt vllal szolidaritst, mert
a megszabaduls, a szabadsg remnyben mesl az elnyomottaknak, elfeledetteknek.
Ebben az rtelemben ez a teolgia politikai teolgia. Alapja az els keresztynek hitgyakorlata, akik egymsnak mesltk el Jzus szenvedseit, hallt s feltmadst, s ezen
az emlkezsen, trtneten s szolidaritson keresztl rtelmeztk a sajt helyzetket is.
Metz szerint teht az elmeslt trtnet minden esetben rtelmezett trtnet is, azaz az
narrci s az argumentci egybetartoznak.16
Milyen hatssal van a narratv teolgia a narratv homiletikra?
Ez a narratv teolgiban zajl feszltsgforrs hasonl mdon hat ki a homiletikban
zajl prbeszdre is. Elsdleges krdsknt jelentkezik a tartalom s a forma elvlaszthatsga vagy elvlaszthatatlansga. A narratv megkzelts szerint a tartalom nem desztilllhat a formtl.
Ahogy a Bibliban a trtnetek nem illusztrcik egy gondolathoz, hanem kifejezsi
formk, gy a prdikciban is a trtneteknek nagyobb a relevancijuk, mint msodlagos reflektorfnyek. Vlyi Nagy gnes szerint egy narrci akkor nem vlhat ideolo-

MIT JELENT A NARRATV IGEHIRDETS?

205

gikuss, ha tbb, mint a mondanivalk illusztrcija. Amennyiben egy narrci csupn

illusztrci, akkor nehz megszabadtani az allegorizl megkzeltstl. Az allegria
helyett viszont a metafora kpes biztostani azt az nmagn tlmutat tevkenysget, ami
a forma relevancijt is megrzi.17
A narratv teolgia hatsa a narratv homiletikra sokszor flrertett. Amikor azt
hisszk, hogy beszlnk valamirl vagy valakirl, akkor narratv mdon prdiklunk.
ppen ellenkezleg. A lers nem felttlenl jelent narrcit. Az argumentci elszeretettel hasznlja pl. a lers eszkzt (ld. klasszikus retorika). A narratv homiletika
(ahogy a narratv teolgia is) trtnsben gondolkodik. Amennyiben a prdikciban
az Isten nem csupn egy lers trgya, jobb esetben szemlye lesz, hanem trtnni
kezd, azaz trtnett vlik, akkor kezdnk el beszlni narratv prdikcirl. A narratv
prdikci azt mutatja be, ami Isten jelenltben megtrtnik. ppen ezrt a narratv
prdikci formja rendkvl sokszn. Nem vethet ssze pldul a tteles (tematikus)
beszd Arisztotelsznl mr jelenlv csaknem kt s fl ezer ves mltjval. A narratv
igehirdets hangslya teht nem a didaktikn, hanem a trtneten magn, illetve a trtnethez val viszonyulson van, azaz a trtnet milyen trtnst indt el bennnk. Megnylunk vagy elzrkzunk, megbtorodunk vagy elbtortalanodunk, vigasztalst kapunk
vagy elcsggednk... A hitnk nem fogalmakban, hanem esemnyekben, mgpedig tlt
lmnyekben artikulldik a sajt magunk szmra.
A narratv igehirdets btort s vigasztal jellegt abbl a kiindulpontbl merti, hogy ha Isten kpes volt ezekre a nagy tettekre valamikor rgen, akkor ma is kpes
azokat vghezvinni, mgpedig a hallgat letben. A hit (a maga teljessgben, rtelmi,
rzelmi s akarati szfrjban) teht aktivizldik, nem pedig elsorvad a narratv igehirdets hallgatsa kzben.
A kvetkezkben a narratv igehirdets kt modelljt villantom fel. A narratv igehirdetssel szemben trtn elzrkzs vagy vitaknyszer rszint rthet, hiszen amenynyire kizrlagos s ltalnos ignnyel lp fel az rvel prdikci, ppen gy a narratv
igehirdetst kpvisel teolgusok is sokszor tesnek a l tloldalra azzal a tlzssal,
hogy mivel a Bibliban minden narrci, gy az igehirdets sem lehet ms, csakis narratv. Ez a fajta megkzelts tvol ll tlem. Csupn annyit kvnok kpviselni, hogy van
ltjogosultsga a mfaj szerinti igehirdetsi formnak, azaz narratv alapigrl nem csak
lehet, de hasznos is narratv mdon prdiklni. Ez sokszor nem is formai vltozsokat
ignyel, hanem csak egyszeren szemlletbelit. ppen ezrt kvetkez ismertetsem taln meghaladja a dihj mrtkt.
j Homiletika
A New Homiletic-nek elnevezett irnyzat Amerikban fejldtt ki s lte virgkort a 20. szzad utols negyedben, azaz idben pont egybeesett a narratv eszmldssel, sok impulzust klcsnzve tle. ltalban nehz megrteni azt a folyamatot, amiben
az j Homiletika azz vlt, ami lett, mert mg Eurpban az igeteolgia homiletikja
dogmatikai alapon mereven elzrkzott a ksrleti gyakorlattl, addig Amerikban kezdetektl gy kezelte a szintn honos igeteolgiai irny, hogy a prdikci dogmatikai s
definitv meghatrozsa nem ad kell vlaszt a gyakorlat ltal felvetett krdsekre. gy a

206

DR. LITERTY ZOLTN

ksrletezs terlete termszetes mdon volt adott. Ez egy nagyon nagy klnbsg a 70es vek Amerikja s Eurpja kztt.
A prdikci hogyanja gy egyre nagyobb hangslyt kapott a tengerentlon, de
ugyanakkor nem klnlt el a prdikci tartalmi mlysgeit kutat homiletikai irnyoktl. A prdikci formjrl val eszmecserben tbbek kztt Grady Davis analgija
jelentett ttrst, amelyben egy l organizmushoz, a fhoz hasonltotta a prdikci
kifejldsnek folyamatt.18 A tartalom s forma elvlaszthatatlan egysge ezekben az
l termszeti kpekre alkalmazott analgikban kezdett legelszr megmutatkozni, s
lett meghatroz gondolkodss a korabeli homiletikai diskurzusban. Ui. ami l, az csak
abban a formban kpes letre kelni, amiben kifejldik.
A New Homiletic abban az rtelemben j, hogy a tradicionlis s krgmatikus igehirdetssel szemben a nyelvesemny fundamentumaira, valamint mdszertanilag az induktv irnyra alapoz. A New Homiletic filozfiai alapjait az j hermeneutikban tallta
meg. Az j hermeneutika azt hirdette, hogy a hermeneutikai kr segtsgvel az egyn
s a szveg egytt kel letre. Ez azt jelenti, hogy a magyarz nem csupn jra kifejti a
szveget a cmzetteknek, hanem j mdon mondja el, alkalmazkodva az j szitucihoz,
mert a szveg nyelve nha elhomlyosthatja a szveg jelentst. A szveget nem krlrni
kell a jelen szmra, hanem a szveget s a jelent is interpretlni kell, mgpedig ezt a kt
horizontot amennyire csak lehet egyestve.19 Fuchs ezt nevezte nyelvesemnynek.
A nyelvesemny (vagy beszdaktus elmlet) eredmnyei teht mr nemcsak elmleti, hanem gyakorlati szinten is jelentkeztek a homiletikban. gy a legtbb homiletikus
a prdikci lakmuszpaprjv tette azt, hogy Mi trtnik a prdikciban?. Itt elssorban nem az igazsg kzlsnek megtrtnse lett az alapvet (elvi) krds, hanem
gyakorlati szempontbl az, hogy mi trtnik abban a kzel fl rban, amikor a prdiktor beszl a hallgatkhoz. A cl az volt, hogy a hallgat is aktv rszesv vljon ennek a
nyelvesemnynek, azaz sajt maga szerezzen tapasztalatokat s ismereteket az igehirdets esemnyben. Az igehirdets az Isten jelenltben, valsgban vgbemen esemny
ltal vlik esemnny (event). Ennek az esemnynek a legfontosabb kritriuma a tartalmi
s formai egysg megbonthatatlansga. Mint ahogy az letben minden tartalom csak a
sajt formjban ragadhat meg, gy a teolgia s hit terletn mg az absztraktumok is
fggenek kifejezsk formai sajtossgaitl.
Az j homiletika msik tartoszlopa a tartalom s forma egysge mellett az, hogy a
prdikci idben lezajl esemny, azaz a trtnelem rszeknt csakis folyamatknt lehet
szemllni. Nem lehet kiragadni s elvont fogalomknt kezelni, csakis megtapasztalt idknt lehet r tekinteni. gy aztn a tapasztals s az lmny krdse meghatroz rszv
vlik az j homiletikrl val prbeszdnek.
Az j homiletika mdszertana az indukcira alapult. Nem ltalnos, hanem konkrt
hitigazsgokat igyekezett megosztani a hallgatkkal, akik azutn megalkothattk sajt
ltalnos igazsgukat. Ha az igehirdets jl fejldtt ki s elrte cljt, akkor a hallgat ltal levont ltalnos kvetkeztets s a Biblia ltalnos igazsga megegyezett. Ezt a
mdszert az eszttikai alapon vizsglt valsg s a nyelv egysge kpes biztostani, azaz
a nyelv itt mr nem meglv igazsgok (a valsg) instrumentuma, hanem a valsg a
nyelv produktuma. gy teht a valsghoz hen ragaszkod prdikci csakis nyelvi formn keresztl kpes a valsgot megragadni s azt esemnny tenni.

MIT JELENT A NARRATV IGEHIRDETS?

207

Fred B. Craddock a sztori helye s szerepe

Nem csak az amerikai terleten mrfldknek szmt knyvet publikl 1971-ben
As one without authority (Mint akinek nincs hatalma) cmmel. A cm flrerthetetlenl
a Mt 7,2829-re vonatkozik. Amikor Jzus befejezte ezeket a beszdeket, a sokasg lmlkodott tantsn, mert gy tantotta ket, mint akinek hatalma van, s nem gy, mint
az rstudik. A hatalom nlkli prdiktoroknak cmzi elssorban mvt, melyben
elvi s mdszertani vltoztatsokat javasol.
Craddock homiletikjnak elvi alapjait tbbek kztt Heidegger, Austin, Ebeling s
Walter Ong, amerikai jezsuita nyelvszprofesszor s filozfus adjk. Heidegger Hrderlin
s a potika lnyege20 cm tanulmnyra alapozva lltja, hogy az emberi ltezs nem
ms, mint prbeszd (conversation).21, 22 Az igehirdet egyszerre hallgat s beszl.
Az igehirdet Craddock rendszerben prbeszdben van a hallgatkkal. Hallgatja ket s
beszl hozzjuk. Ez a fajta igehirdeti etosz eltr a korbban hangslyozott igehirdeti
szemlyisgkptl, amelyben a prdiktor isteni hatalommal felvrtezve oktja a hallgatkat Isten dolgairl. Ez a fajta szemllet Craddock szerint hibs, vltoztatni kell rajta.
Hat rvet hoz fel a vltoztats mellett.
1. Az egyik az amerikai keresztynsg korabeli helyzete, pontosabban a Social
Gospel Movement ltal hirdetett elvek hinyossgai. Amg Eurpban vrre men vitk
zajlottak egy-egy teolgiai igazsg megvdse vagy megcfolsa rdekben, addig Amerikban a 19. szzad vgn s a 20. szzad els felben az emltett mozgalom mottja:
tettek s nem szavak.23 A keresztyn etikt a trsadalmi trben kvntk beteljesteni,
mely nmagban fontos dolog, de ez ugyanakkor a szavak, a beszd maximlis lertkeldshez, sokak ltali lenzshez vezetett. Ehhez trsult az az ltalnos trsadalmi
tapasztalat, hogy a szavak teljes mrtkben elvesztettk az erejket. Ez termszetesen a
homiletikai gondolkodsra is hatst gyakorolt. A homiletika kiindulpontja napjainkra eltoldott. A prdikci struktrjrl, egysgrl, folyamatrl, textusrl folytatott
megfigyelsek csak egy alapvet felfedezs utn jhetnek szba, mgpedig: mik a szavak
s mit csinlnak. () Ez mutatja meg neknk a problmk vghetetlen sort, de ugyanakkor ez a felfedezs knl szmunkra szmtalan megoldsi lehetsget a prdikls megjtsra.24
2. Ebelingre hivatkozva25 a megjts msik okt a tradicionlis vallsos beszdben ltja Craddock. Sajnlattal llaptja meg, hogy az egyhzban a szavak nem mennek
nyugdjba.26 Sok helyen nem csupn archaizlt, hanem egyltaln nem hasznlt szavak
jelentik az egyhzat egy mai ember szmra. A teolgia tudomnyos nyelve ugyan biztonsgot nyjt a prdiktornak, de Ebeling szavval lve gy gettnyelvv vlik.
3. A harmadik s taln a legfontosabb tapasztalat, amely Craddock szerint vltoztatsra knyszert, a televzi hatsa. A vizualits szerinte krzist eredmnyezett a szem
s a fl funkcija kztt. Az oralits szerepe s helye a televzi hatsra nagyon megvltozott, vagyis az emberek hallsa s beszde is a kpi vilghoz ktdik erteljesebben.
A 60-as vekben sokan gondoltk gy, hogy az igehirdets kommunikcis eredmnye
attl fgg, hogy kpes-e gy beszlni, ahogyan az emberek ma ltnak.27 Craddock
ezzel szemben az oralits szerept kvnja visszalltani, hiszen a szavak ressge nem a
szavak lnyege. A szavak ressge csak rossz hasznlatuk miatt tapasztalhat.

208

DR. LITERTY ZOLTN

4. A negyedik rv a temporalits rve, azaz a biztonsgos vrak elhagysa s jra a

storban val laks ideiglenessge a prdiktor szempontjbl. Az egyhznak a trbl az
idbe kell kilpnie jra, ezzel is felvllalva az idbelisg s az ideiglenessg llapott.
5. Az tdik rv a vltozs mellett a mr emltett kapcsolati viszonyok megvltozsa
az igehirdet s az igehallgat kztt. A korbbi fellls egy igei hatalommal rendelkez
igehirdett s egy tantsra vr hallgatsgot ignyelt. Sok esetben ez a passzv igehallgats knyelmes, de nem clravezet. Craddock szerint a demokrcia a szszket is
elrte, vagyis az embereknek ignyk van arra, hogy az ket rint krdsekben aktvan
rszt vegyenek, s ebben az igehirdets sem lehet kivtel. Itt jut szerephez a dialgus, a
prbeszd fontossga.
6. Vgezetl pedig a hatodik ok a kommunikci krdse. Beszlni taln nem nehz
vli Craddock , de valamit kzvetteni mr sokkal nehezebb. A kommunikci mindig
is kzd a hatsossg krdsvel, s mivel az igehirdetsnek rsze a kommunikci, ezrt
ezt jra s jra vgig kell gondolni.
Craddock mdszertani javaslata szembefordul az addig megszokott s vszzadok
ta hasznlt metdussal. a deduktv, levezet, megmagyarz mdszer helyett az induktv utat javasolja az igehirdets folyamatban. A deduktv mdszer mg Arisztotelsz
tantsa nyomn fttelre s pontokba szedett magyarzatra tagolt retorikai elrendezs
szerint formlja a prdikcit. A pontokon bell alpontok jelentkeznek stb. A prdikci
vgn jut el az egyedi esetekig az applikciban, ahol legtbbszr morlis tantssal egybektve fejezi azt be. Brki, aki hatsosan szeretne prdiklni, figyelembe veszi a prdikls mdszert. Tart-e valahov a prdikcija, s ha igen, akkor honnan hov szeretne
eljutni. Ez a folyamat (mozgs movement) alapvet fontossg, nemcsak amiatt, hogy
valahova eljusson az igehirdet mikzben beszl, hanem azrt is, mert ennek a folyamatnak magnak kell tapasztalatt vlnia ott, ahol az igrl van sz. Tulajdonkppen
ktfle irny van, ahogyan egy gondolat mozoghat elre: deduktv s induktv. Leegyszerstve, a deduktv folyamat az ltalnos igazsgtl halad az egyedi applikci vagy
tapasztalat irnyban, mg az induktv fordtva. A homiletikban a dedukci azt jelenti,
hogy megalkotsz egy ttelt, pontokra s alttelekre osztod, magyarzod s illusztrlod
ezeket a pontokat, vgl appliklod ket a hallgat egyedi helyzetre nzve. Mindenki
felismeri, hogy ez a folyamat a tradicionlis prdiklsi gyakorlatot jellemzi. Ez a gyakorlat nem otthonos az amerikai fldn, hanem Arisztotelsszel egyids. () Ms szval, ha a konklzi megelzi sajt maga kifejldst, az a legtermszetellenesebb fajtja
a kommunikcinak, kivve ha az igehirdet sajt autoritsval lve passzv hallgatkat
ignyel a folyamathoz.28
m a 20. szzad msodik felnek embere nem pontokban s nem ltalnos nagy
igazsgokban gondolkodik, mondja . Mr a legelemibb szinten zajl oktatsi mdszer is
mind az indukcira pl fel, rja Craddock 1971-ben, ezrt egy igehirdetst brki anakronisztikusnak rezhet.29 Az igehirdetsnek is t kell trnie az induktv tra. Ennek lnyege, hogy az egyedi esetektl kell elindulni, hiszen az egyedi hallgatknak egyedi
eseteik vannak, s az ltalnos igazsghoz kell megrkezni. Az indukciban a gondolat
az egyedi tapasztalat fell, melyek ismersen csengenek a hallgat flben, az ltalnos
igazsg konklzija fel halad.30
Craddock az egyedi esetek megnevezse ltal azt kvnja elrni, hogy a hallgatk

MIT JELENT A NARRATV IGEHIRDETS?

209

azonosulni tudjanak a prdikciban hallott esetekkel, hittapasztalatokkal. 1978-ban

publiklta a szintn 1978-ban eladott Lyman Beecher Lectures anyagt az Overhearing
the Gospel cm knyvben. Ebben a mvben Kierkegaard indirekt kommunikcijra
alapozva31 vzolja fel az evanglium hirdetsnek lehetsgeit. (SK) (sic!) megrtette,
hogy az emberek inkbb lnek kpekben, mint gondolatokban, valamint azt is, hogy a
bels vltozs akkor trtnik meg, amikor ezek a kpek egymssal kicserldve vagy
mdosulva nagyon mly szimbolikus tartalmat hordoznak. () SK a nyelv hatrainl
lpkedett, () s j lmnyeket gerjesztett ezltal.32 Az informci nem hinyzik teht, llaptja meg Craddock, de annl inkbb hinyzik a story. Az evanglium esemnye tlsnek egyetlen mdja a sztori. Az elsdleges lehetsg, hogy a hallgatk hallgatdzni kezdjenek az evanglium fel. A narratvk kpesek egyedl reproduklni s
rekrelni az esemnyeket, s egyedl ez az jratapasztals a narratvk elmeslsnek
rzelmi s imaginatv forrsa. Ebben a hallgatdzsban kt elem van jelen: a tvolsg
s a participci. A tvolsg szabadsgot biztost arra, hogy a hallgat megrizhesse
objektivitst, mg a participci arra nyjt lehetsget, hogy a hallgat thidalja ezt a
tvolsgot s azonosulhasson az zenettel.
Ez az azonosuls teszi lehetv, hogy a hallgat a maga tapasztalatain keresztl
tevkeny mdon rszt vegyen az igehirdetsben. A prdikci szavai esemnyknt kell
hogy megjelenjenek a hallgat letben s gondolkodsban, azaz a hallgat ezltal
vlik rsztvevjv az igehirdets esemnynek. A kvetkeztetsek levonst pedig
meg kell hagyni a hallgatsgnak, hogy k maguk alkossk meg a vgs konklzit,
a hallgatnak magnak kell eljutnia egyik pontrl a msikra. Craddock ezt egy tra
kpvel mutatja be, ahol a lelksznek a hegycscs megmszsra egyhetes elnye van
a hallgatkkal szemben. Sokszor mr az igehirdets bevezetse is konklzikat tartalmaz, hiszen a megelz napokban az igehirdet mr rengeteget kszlt r mentlisan
s tudomnyosan. Ilyen esetben az igehirdet elmondja a hallgatknak, hogy milyen
is volt ez a fantasztikus t fel a cscsra. A hallgatknak azonban nem az igehirdet
tapasztalatra van szksgk, hanem sajtjaik meglsre. Ezrt az igehirdetsnek egy
tnak kell lennie, amelyen mindenki egytt kapaszkodik fel a hegy cscsra, s mindenki maga gyjt tapasztalatokat az trl, s alkot a vgn sajt konklzit. Craddock
itt rzi fontosnak az igehirdet demokratikus viszonyulst a hallgatihoz, aki felntt,
rett emberknt kezeli az igehallgatt, s megbzik benne annyira, hogy r meri hagyni
sajt kvetkeztetsnek megalkotst.
Az induktv prdikls legfontosabb alapja az jszvetsgben tallhat, mgpedig
Jzus szemlyben, aki nmaga Isten induktv bemutatkozsa az ember fel. Jzus pldul soha nem mondta, hogy aki ltta az Atyt, az lt engem, hanem gy olvassuk: Aki
engem lt, ltja az Atyt (Jn 14,9). Az inkarnci nmagban induktv.33 Jzus tantsai mind-mind lettrtneteken, analgikon alapulnak, mg a legmlyebb teolgiai
zeneteket is egyedi esetekbe csomagolva mondja el, hogy mindenki szmra rthet s
befogadhat legyen.
Craddock esetben inkbb az egymstl fggetlen s elszigetelt sztorik halmozsrl beszlhetnk, amelyek mind-mind participcit biztostanak a hallgatnak. Ebben az
rtelemben a narratv jelleg klnll sztorikban valsul meg, azaz az indukci egyedi
eseteiben, ezrt tallbb r a sztori prdikci elnevezs. Viszont az j Homiletikn

210

DR. LITERTY ZOLTN

bell a sztori s narratv prdikci klnbzik egymstl. Az n. narratv igehirdets

fogalma Lowry nevhez kapcsoldik, akit a kvetkezkben mutatok be.
Plot = Esemnysorozat, jelenetfzs,
trtnsek rendje, cselekmny Eugene Lowry
Lowry neve egyrtelmen a narratv igehirdets fogalmval vlt eggy az elmlt
vtizedekben. az igazi prdikcit hatsa utn tlte meg s nevezte el transzformcis (tforml) prdikcinak. A transzformcis prdikci clja, hogy a hallgat gondolkodsa a prdikciban megtapasztalhat esemnyek, lmnyek (rzelmek tlse,
meglse) elidzse ltal vltozzon. Amg a tradicionlis prdikci a gondolatok tadsra koncentrlt, a krgmatikus prdikci a kzvettsre fkuszlt. A meggyz
technikk ppen ezrt nem voltak fontosak a krgmatikus prdikciban, a hsges
tansgttel viszont annl inkbb. A nyelv itt egy bukott tnyez, melyet Isten hasznlhat csak fel jl. A transzformcis prdikci jelenik meg ezek mellett, amelyet msok
j homiletiknak neveztek el. A legtbbet hasznlt fogalmak az j homiletikban az
esemny (event) s a talkozs (encounter). () A nyelv performatv ereje, mely kpes
az ember gondolkodst formlni vagy egy j irnyba elindtani, kzponti elem ebben a homiletikban. Az olyan vltozk, mint metafora, tervezett mozgs, indukci,
lmny s kpzelet legtbbszr ehhez az j homiletikhoz tartoznak. A kulcs az elidzs (evocation).34
Lowry is, ahogy a New Homiletic tbbi kpviselje, rendkvl fontosnak tartotta
a prdikci formai krdseit. Mveiben legtbbszr Henry Grady Davis: Design for
preaching (1958) cm knyvt idzi. Az optimlis formt a nyelv segtsgvel, a dramaturgia eszkzeivel kvnja megtallni. Lowry elmlete is az j hermeneutika talajbl ntt
ki, ugyanis homiletikjnak legfontosabb eleme az idben vgbemen nyelvi esemnynek az alkot, fejleszt ereje. A krds az id a temporalitsval, a narrativitsval s
termszetesen a trtneti lt faktacitsval.35 Ugyanis a prdikcira nem gy tekint,
mint egy elvont, idtl fggetlen fogalmi ltezre, hanem gy, mint egy, az idben lejtszd drmra. A prdikci nla mr keresi azokat a megszokott templomitl eltr
eszttikai formkat, melyek segtsgre lehetnek az zenet esemnyszer megjelentsben. ppen ezrt az homiletikai modellje a sznhzi performance-hoz ll kzel, vagy
ha irodalomi mvekre gondolunk, akkor a rvidebb, de nagy hats, j dramaturgij
olvasmnyokra kell gondolnunk, mint pldul a novellkra. A prdikci nem egy dogmatikai elads. Az egy idben lejtszd esemny (event-in-time), egy narratv mvszi forma, mely alakjban inkbb hasonlt egy sznhzi darabhoz vagy egy novellhoz,
mintsem egy knyvhz.36 Lowry szerint a prdiktor egy mvsz, a prdikci pedig
malkots, narratv mvszi forma.37
Lowry szerint a legjobb prdikci mindig olyan, mint egy trtnet elmeslse. Az
evanglium a Jzusrl szl trtnet, tulajdonkppen A trtnet (The Story). Ezt elmondani, megformlni, megmunklni kell, nem pedig megszerkeszteni. A sztori lnyege,
hogy mindenki a sajt sztorijbl megrkezzen A trtnetbe. Mindenki a sajt lettrtnetbl kiindulva, vagyis egy kvlrl befel tart mozgs rvn a Jzus-trtnet
rszesv vljon. Ez pedig A trtnet megosztsban, kommuniklsban van benne,

MIT JELENT A NARRATV IGEHIRDETS?

211

mgpedig oly mdon, hogy a kommunikcis (nyelv)esemny hatsra a hallgat elhvja sajt korbbi tapasztalatait, majd elhagyja sajt sztorijt, s egy j trtnet, a Jzustrtnet szerepljv vlik.
A prdikci Lowry gondolkodsban nem egy logikai ptmny, hanem egy idben
lejtszd esemny, amely a prdiktor s a gylekezet kztt zajl kommunikci esemnye. A prdikcit szerinte nem konstrulni kell (construct), hanem alaktani (fejleszteni develop). Az elbbi egy ptkezs kpt villantja fel, ahol dolgokrl van sz, mg
az utbbi egy virg virgba borulsnak folyamatra emlkeztet, ahol tulajdonkppen a
kifejld let kpe jelenik meg.
A trtnet halad. Van egy megtervezett mozgsa (cselekmnysora plot).38 A
plot egy cselekmnyeket tartalmaz megtervezett mozgsfolyamat, melynek fejldse s folytonossga van. Elg nehz visszaadni magyar nyelven ennek az angol sznak
az itteni jelentst. Lowry egy olyan komplex, megtervezett mozgsfolyamatra gondol, amelyben minden esemny s cselekmny klcsnhatsban ll egymssal. Fontos,
hogy ezek az elemek mindig szerepelnek ebben a bizonyos megtervezett mozgsban
(plot-ban). Ennek kt kulcsszava a tervezettsg s a folyamat, ezrt magyarul tervezett
mozgs(folyamat)nak fordtom. A narratv prdikci tervezettsgt a sorrend (sequence)
biztostja, ahol a cselekmnyek meghatrozott sorban kvetik egymst, ami a mozgs, a
folyamat elevensgt biztostja.39
gy teht a narratv prdikci a cselekmny, esemny (plot) forma ltal lesz narratv prdikciv. Ebben klnbzik a sztoriprdikcitl, amely egy trtnetet vagy
trtneteket mesl el, a narratv prdikci pedig tervezett mozgsfolyamaton (plot) halad vgig. Ennek a tervezett mozgsnak pedig mindig konkrt llomsai vannak. Egy
konfliktussal vagy egy egyensly megbillensvel kezddik, ami feszltsget gerjeszt.
Ez a feszltsg fokozdik s vgletesen elmlyl, amit egy les irnyvlts kvet, s vgl a megoldshoz vagy a vgkifejlethez jut el a folyamat.40 Termszetesen a tkozl fi
trtnetben pldul a story s a plot egybeesik, hiszen egy olyan tkletesen kifejlesztett
drmai trtnetrl van sz, amelyben jelen van a diszkrepancia, az azt kvet lehetetlen
helyzet, az les irnyvlts s a vgn a megolds. Ez teht egyszerre egy trtnet s egy
tervezett mozgsfolyamat. Viszont j tudni, hogy a sztoriprdikci mint mfaji elnevezs klnbzik a narratv prdikcitl.
A kvetkezkben azt vizsglom meg, hogyan kvetkeznek a plot klnbz esemnyei egyms utn. A prdikci elvezet a viszketstl a vakarsig,41 mondja Lowry.
A prdikci elmondsa mindig a viszketssel kezddik s a megvakars irnyba halad, azaz az ember problms helyzettl az evangliumi megolds irnyba.42 A problma s a megolds kztt lv elrehalads alaktja ki a narratv prdikci formjt.
Legtbbszr azonban nem is a megolds tnye a krdses, hanem a megolds hogyanja,
azaz maga a megtett t. Itt Lowry kt dramaturgit hasonlt ssze. Az egyikben zajlanak
az esemnyek, s elkpzels sincs arrl, mi lesz a megolds a vgn. Ez a tipikus mozifilm dramaturgia. A msikban, pldul egy tvsorozat dramaturgijban43 tudjuk, hogy
lesz megolds, de nem tudjuk, hogyan jut el a megoldsig. Azaz a hogyan izgalmas ebben az esetben. Lowry szerint a prdikcik ez utbbi megtervezett dramaturgia alapjn
haladnak elre, ahol a hallgatsg vasrnaponknt tudja, hogy Krisztus a Megvlt. De a
felvetett konkrt krdsre hogyan kapnak vlaszt, ez a hogyan a kulcs, a figyelem meg-

212

DR. LITERTY ZOLTN

tartsnak a kulcsa.44 Teht a hogyan, azaz maga a folyamat a lnyeges. Ez a folyamat

t esemnyen halad vgig.45
1. Az egyensly felbortsa, feszlt helyzet (upsz).
2. Az eltrs analzise, elmlytse (uff).
3. A megolds felvillantsa (aha).
4. Az evanglium megtapasztalsa (va).
5. A konzekvencik levonsa (jee).
A legfontosabb a prdikciban a kiindulpont meghatrozsa, amellyel az igehirdet bevonja a hallgatt, hogy rszese legyen a prdikcinak. A kiindulpont mindig
a megszokottl val eltrs rzkeltetse, azaz a megszokott let egyenslyi helyzett
kell kibillenteni, konfliktust vagy feszltsget kell generlni, hogy a hallgat rdekldst
tanstson. Kurt Lewint idzi Lowry, aki szerint az egyensly az ember letben mindig
klnbz feszltsgek kiegyenltett llapota. Amennyiben ezt meg kvnja valaki billenteni, vagy a feszltsget kell nvelni az egyik oldalon, vagy cskkenteni a feszltsget
a statikus s a kvnt llapot kztt.46 Ha ez sikerl, akkor a hallgat megolds utn fog
krdezni, s a prdikci ekkor ri el a cljt. Ahhoz, hogy ez a megbillens megtrtnjen, be lehet mutatni az igerszben tallhat diszkrepancit. Ennek a rsznek nem kell
hossznak lennie, de annl inkbb meg kell ragadnia a hallgatt, mert ha ez itt nem trtnik meg, akkor kimarad a prdikci folyamatbl.
A prdikci mozgsnak msodik llomsa a problma elmlytse. Lowry szerint
a dolgok nagy sokasga ok-okozati sszefggsben ll egymssal, gy itt helye van a deduktv kvetkeztet formnak is. Ennek a rsznek a clja az, hogy a lehet legmlyebbre
szlljon al a problma elemzsben. Itt lehet lni a llektani elemzsekkel is, gy ez a
rsz szokott a prdikciban a leghosszabb lenni.
A harmadik llomsnl mg nem a megolds kvetkezik, hanem csak annak
felvillantsa. Mg az elz kt llomson azt ersti meg a prdikci, hogy valahol hiny
van, ez az lloms felvillantja azt, hogy ezt a hinyt be lehet tlteni, de nem a megoldst
knlja azonnal a problmra.
A prdikci mozgsnak negyedik llomsa az evanglium megtapasztalsa. Mivel a valsgosan megtapasztalt evanglium feje tetejre lltja a hallgat lett, ezrt
nem jhet szba a liberlis teolgia ltal kpviselt kontinuits ember s evanglium kztt. Ezrt induktv mdon kezdek, majd tovbbvezetem a szlat a megolds irnyba,
ahol megmutatom, hogy az ember itt teljessggel tehetetlen, majd az evanglium mindent
a feje tetejre llt, vgl az evangliumot deduktvan proklamlom.47
Vgezetl pedig egy hatsos lezrsra van szksg, mondja Lowry. A megolds felvillantsa mg nem oldotta meg a feszltsget vagy a konfliktust, ennek itt van a helye, a
prdikci esemnynek a vgn. A prdikci teht akkor tlti be szerept, ha a megbillentett egyenslyt egy msik keretben az evanglium segtsgvel visszalltja.
gy Lowry ms profn mvszeteket vlaszt a retorikai malkots helyett, mgpedig
a megjelent sznmvszet dinamikjt, a dramaturgit. A drmai forma egyrtelmen
pszicholgiai alapokon, affektusokkal kvnja elrni s mentlis (hitbeli) vltozsra brni
a hallgatt (ld. feszltsg keltse, feloldsa). gy Lowrynl a prdikci nem pusztn
nyelvesemny, hanem egyszerre pszicholgiai esemny is.

MIT JELENT A NARRATV IGEHIRDETS?

213

Befejezs
Az elbbiekben bemutatott kt modell azt mutatja meg szmunkra, hogy mit rtsnk elssorban sztoriprdikci, illetve narratv prdikci nv alatt. Ugyanakkor
azt is ltni kell, hogy mindkett, az elnevezseken tl, narratv jelleggel rendelkezik,
azaz a narrativits elvi krdsei mindkt mdszernl alkalmazhatak.
A narratv igehirdets ltkrdse, hogy trtnik-e az, ami hangzik. Azaz nem a mese
mdszere, nem az elbeszls ismertetjegyei, hanem az esemny tesz egy prdikcit
narratv prdikciv. Ahogy Craddock rja, a narratv igehirdets egyik nagy elnye,
hogy szabadon biztostja a participcit, de ugyangy a tvolsgtartst is. Ez nem csupn
az igehallgatkra, hanem az igehirdetkre is ugyangy vonatkozik. A magyar reformtus
igehirdetsi gyakorlatban rszt vev igehirdetk s igehallgatk nagy rsznek a narratv
igehirdets elmlete s gyakorlata idegen s furcsa. Ezek teljes mrtkben rthetek, s
az okokat nem is kell magyarzni. Azaz a tvolsgtartsra teljes szabadsguk van, ezt a
narratv igehirdets biztostja.
Ugyanakkor ma mr nem minden igehallgat szocializldik templomfalak kztt.
Amikor egy olyan nemzedk szmra kell igt hirdetnnk, ahol a Lk 15-ben els olvasatra a sajt letnarratvk alapjn az atya negatv szerepl, mert kivtelez s megklnbztet a kt testvr kztt, a tkozl fi az elknyeztetett testvr, akinek mindent szabad, s
vgl az idsebb testvr a vllalhat pozitv szerepl (megtrtnt rtelmezsi esetet rok
itt), taln nem rt egy mai, hasonl mdon alaposan kimunklt tkozl fi-trtnetet
elmondani, hogy a valdi zenet rthetv s tlhetv vljon.

JEGYZETEK
1 Homo narrans. Emberek, trtnetek s kontextusok. Kolozsvr. KOMP-PRESS. 2002. 2 Tengelyi Lszl: lettrtnet s sorsesemny, 1718. p., Atlantisz, 1998. 3 Fisher, Walter R.: Human
Communication as Narration: Toward a Philosophy of Reason, Value, and Action, University
of South Carolina Press, Columbia, 1987. 4 Uo. 24. p. 5 Thomas S. Kuhn: The structure of
scientific revolutions, University of Chicago Press, 1970. 6 Fisher, 194. p. 7 A beszd rszei:
bevezets, narrci, (kitrs), ttel, bizonyts, (cfols), befejezs. 8 Arisztotelsz: Rtorika,
1417b, Budapest, 1982. 9 Spurgeon, Charles Haddon: The Art of Illustration, Pilgrim Press,
1986. 10 Comparative rhetoric: an historical and cross-cultural introduction, Oxford University
Press, 1998. 11 Auerbach, Erich: Mimzis: A valsg brzolsa az eurpai irodalomban, Gondolat, Budapest, 1985. Ebben a mvben Auerbach pl. Homrosz Odsszeijt vetette ssze a bibliai elbeszlsekkel, majd pedig lpten-nyomon kiemeli, hogy a bibliai elbeszlsek trtnelmi, idbeli s tudati aspektusai sokkal mlyebbek. Szerinte a Szentrs elbeszlseinek minsge sajtos
s egyedlllan realista. 12 Niebuhr, Richard: The meaning of revelation, Westminister JKP,
2006. 13 Frei, Hans W.: The eclipse of Biblical narrative: a study in eighteenth and nineteenth
century hermeneutics, Yale University Press, 1980. 14 Metz, Johan Baptist: Kleine Apologie
des Erzhlens, Concilium 9, (1973), 329334. p. 15 Nem vletlenl lett a narratv teolgia a
felszabadts-teolgia meleggya. 16 Az integrl megkzelts vlemnyem szerint a legjobb
kzeleds, mert lehetsget biztost a vitra s a prbeszdre. 17 Vlyi Nagy gnes: Narratv
teolgia, narratv igehirdets, 7. p., Thma 1999/23, 412- p. 18 Davis, Grady Henry: Design
for preaching, 1516. p., Fortress Press, Philadelphia, 1958. 19 Thiselton, Anthony C.: The New

214

DR. CSOHNY JNOS

Hermeneutic, in A Guide to Contemporary Hermeneutics: Major Trends in Biblical Interpretation,

szerk. McKim, Donald K., Eerdmans, Grand Rapids, 1986. ld. mg: Thiselton, Anthony C.: The
two horizons, New Testament hermeneutics and philosophical description, 1016. p., Eerdmans,
Grand Rapids, 1980. 20 Heidegger: Hrderlin and the essence of poetry, transl. Douglas Scott,
in Heidegger Martin: Existence and Being, 291315. p., Read Books, 2007. 21 ld. i. m 301. p.:
A Hrderlin idzet gy hangzik: Mita prbeszd vagyunk, s kpesek vagyunk egymst meghallani. Mi emberi lnyek egy prbeszd vagyunk. Az embernek a ltezse a nyelvben van
megalapozva, de ez csak a prbeszdben vlik valsgg. 22 Craddock, Fred B.: As One without
authority, 31. p., Chalica Press, 2001. 23 I. m. 6. p. 24 I. m. 7. p. 25 Isten s sz, a megfelel
idzeteket ld. fntebb. 26 Craddock 2001, 8. p. 27 I. m. 9. p. 28 I. m. 4546. p. 29 I. m. 49.
p. 30 I. m. 47. p. 31 Craddock Kierkegaardtl veszi kezd mottjt: A keresztynek fldjn
nincs hiny az informciban; msvalami hinyzik, mgpedig az, hogy az egyik ember kpes legyen a msik fel direkt mdon kommuniklni. 32 Craddock, B. Fred: Overhearing the Gospel,
preaching and teaching the faith to persons who have not heard it all, 97. p., Abingdon Press, 1978.
33 Craddock 2001, 52. p. 34 Lowry, Eugene L.: The Sermon, dancing the edge of mystery, 31.
p., Abingdon, Nashville, 1997. 35 I. m. 19. p. 36 Lowry, Eugene L.: The homiletical plot, The
sermon as narrative art form, xx.p.,Westminister John Knox Press, Louisville, 2001. 37 I. m.
12. p. 38 Roth, Robert: Story and reality, 2324. p., W. B. Eerdmans Publishing, Grand Rapids,
1973. 39 Lowry 1997, 24. p. 40 I. m. 23. p. 41 Lowry 1997, 19. p. 42 Lowry 2001, 20. p.
43 Egy korbbi detektvsorozatot emlt meg Lowry, a jl ismert s a magyar adkon 2009-ben is
sugrzott Columbo filmsorozatot, ahol a megszokott dramaturgia szerint mindenki tudhatja, hogy
ki a gyilkos, de a titok az, hogyan jn r a detektv erre. Egy msik hasonl dramaturgij krhzi
sorozatot is emlteni tudok 2009-bl, a dr. House filmsorozatot, ahol a betegsg adott, de a folyamat, ahogy az orvos a betegsget diagnosztizlja, maga a titok. 44 Lowry 2001 24. p. 45 Lowry
tlpcss drmai modelljt egyfajta tanulspszicholgiai modell utn alkotta meg, ahol szintn t
lps kveti egymst: motivcis szakasz, a problma behatrolsa, prba/szerencse, megoldsi
javaslat, a megolds megerstse. 46 I. m. 84. p. 47 I. m. 79. p.

DR. CSOHNY JNOS

Leo Thun egyhzpolitikja

Leo Graf von Thun-Hohenstein1 (18111888) cseh nemzetisg arisztokrata 1849
nyarnak vgn kapta a bcsi kormnyban az akkor alaktott kultuszminiszteri trct.
A minisztrium neve Vallsgyi s Oktatsi Minisztrium (Ministerium Cultus- und
Unterrichts) volt. Az 1848 novembere ta mkd Flix von Schwarzenberg herceg
miniszterelnk vezette kormny gykeresen j birodalmi politikt kvetett. A fiatal I.
Ferenc Jzsef ltal Olmzben, 1849. mrcius 4-n kiadott birodalmi alkotmny szellemben egysges sszbirodalmat kvnt kialaktani, Magyarorszg alkotmnyt, terleti integritst eltrltk, s beosztottk az rks tartomnyok kz. Vilgos utn tnyleges
katonai diktatrt ptettek ki a koronatartomnyokra szabdalt Magyarorszgon. 1851.
december 31-n a csszr egy ptenssel eltrlte az 1849. mrcius 4-ei alkotmnyt, s abszolutizmust vezetett be az egysgesnek deklarlt birodalomban. Ezt nevezik az osztrk
trtnszek Neoabsolutismus-nak, a magyar trtneti hagyomny egyszeren abszolutizmusnak vagy nknyuralomnak szereti nevezni, hiszen Magyarorszgra nzve semmi

LEO THUN EGYHZPOLITIKJA

215

j vons sem volt az abszolutizmusban, aminek berendezkedsben mr 1849. augusztus

13-a utn lt. Az sszbirodalmi eszmnek s szervezetnek megfelelen kellett az oktatsi rendszert s az egyhzak helyzett szablyoznia a kormnynak. Az oktatsggyel
mi most nem foglalkozunk, br az is rzkenyen rintette a magyarorszgi egyhzak
jogi s anyagi helyzett. Az egyhzpolitika terletn is a magyarorszgi protestnsokra
vonatkoz elkpzelseket, terveket s intzkedseket tekintjk t annyiban, amennyiben
abbl Leo Thun egyhzpolitikjt megismerhetjk.2 Magrl az 1859. szeptember 1-jn
keltezett, valjban szeptember 11-n kibocstott protestns ptensrl s annak sorsrl
ms eladsok szlnak.
1848. oktber 12-n a minisztertancsban grf Stadion belgyminiszter a protestnsok helyzetrl terjesztett el beszmolt, december 24-n visszatrt e tmra, s
hangslyozta, hogy a csszr el kellene terjeszteni a protestnsok gyt, s a Magyarorszgra vonatkozan kiadsra kerl trvny meghatrozott paragrafusaiba rluk intzkedni kellene. A minisztertancs egyetrtett a belgyminiszterrel, ennek ellenre nem
terjesztettk a csszr el.3 1849. janur elejn grf Dessewfy Emil Windischgraetzhez,
janur 18-i kelettel Pozsonyban keltezve grf Andrssy Gyrgy br Hbnerhez intzett
memorandumban egymstl fggetlenl a kialakult helyzetet elemezve, a jvbeli teendkrl azt fejtegettk, hogy a protestnsok felelsek elssorban a trtntekrt, klnsen
a klvinistk, akik a huszrok kzt tbbsgben vannak. A protestns egyhzakat szoros
llami ellenrzs al kell vonni.4 Jn Kollr (17931852) volt pesti (Kohlmarkt, ma Dek
tri) szlovk evanglikus lelksz, aki mr 1848 mrciusban Bcsbe meneklt, ahol 1849.
prilis 29-n a bcsi egyetemen a szlv rgszet s strtnet professzorv neveztk ki,
beadvnnyal fordult a belgyminiszterhez, s szakszeren kifejtette, hogyan kell tszervezni a magyarorszgi protestns egyhzakat. Szerinte az rks tartomnyok llami
konzisztriumi jelleg egyhzigazgatsi rendszert kell kiterjeszteni a magyarorszgi
protestns egyhzakra is, s ezt az egyhzalkotmnyt az uralkod ktelezen rendelje el
s knyszertse r korabeli kedvenc szhasznlattal , oktrojlja r az egsz birodalom
valamennyi protestns egyhzra, hogy azok egyetlen birodalmi protestns egyhzat alkossanak (eine protestantische Gesamtkirche sterreichs ist rathsam5).
1849 prilisban meneklt Besztercebnyrl Bcsbe Jn Kollr elv- s szemlyes
bartja, Karol Kuzmny (18061866), ottani szlovk evanglikus lelksz, volt esperes.
Kuzmny tehetsges s jl kpzett teolgus, sikeres szlovk klt, aki 183638-ban egy
szlovk irodalmi lapot (Hronka) is szerkesztett, mindezen fell Kollrhoz hasonlan lelkes szlovk nacionalista volt.6 Mindketten kitntek az 1840-es vekben zajl, s a magyarorszgi evanglikus s reformtus egyhz egyestst clz, n. unis mozgalmak
heves ellenzse tern. A grf Zay Kroly (17971871) evanglikus egyhzi ffelgyel
ltal kezdemnyezett s a szintn evanglikus valls Kossuth ltal is ersen tmogatott
egyhzi uniban a szlovk evanglikus lelkszek egy rsze nem ltott mst, mint a majdnem kizrlag magyar nemzetisg reformtusokkal egyeslve az evanglikus szlovkok
elmagyarostsra tett ksrletet. A Magyar Kirlysgban (Erdly, Horvtorszg s a Hatrrvidk nlkl) lt 1 655 600 reformtus, 827 800 evanglikus. Az evanglikusokbl
mintegy 450 000 szlovk, megkzeltleg 200 000 nmet s 180 000 magyar anyanyelv
volt. Az egyhz kzp s fels vezetsben a vilgi egyhztagsg, azaz a magyar nemessg volt a meghatroz elem. A lelkszek minden nemzetisgben az illet nemzetisgbl

216

DR. CSOHNY JNOS

valk voltak, akik a sajt s hveik anyanyelvn vgeztk az egyhzi szolglatot, ezen a
nyelven folyt az adminisztrci, mindssze az anyaknyvek vezetse trtnt 1843 ta
orszggylsi trvny rendelkezse kvetkeztben magyarul, ami srelmes volt a nemzetisgek szmra.7 Az anyanyelvi kzpfok oktats, tantkpzs biztostva volt azutn
is, hogy a kzp- s felsoktatsban megsznt a latin tantsi nyelv. A felsoktatsban
viszont jelen volt a nmet nyelv oktats.
Az unis mozgalmakban ktsgtelenl volt magyarostsi szndk, nem szabad
azonban elfeledni, hogy ez a kt egyhz vszzadokon keresztl szoros egyttmkdsben lt, hiszen a katolikus uralkodhz rekatolizl trekvsei hossz ideig llami politikai szinten voltak, amiket rendeletek, trvnyek tmogattak. Az evanglikus s reformtus egyhzra azonos llami trvnyek vonatkoztak, egyhzalkotmnyuk gyakorlatilag
megegyezett, a teolgiai ramlatok is hasonlan hatottak mindkt egyhzra, teht ezek
a kifejezetten egyhzi szempontok sem voltak elhanyagolhatk. A szlovk nacionalistk
viszont csupn a magyarosts veszlytl tartottak. Ebben ket a pnszlvizmus erstette, aminek volt az orosz cri kormnyzat ltal tmogatott titkos vonala, s volt egy
ausztroszlv szrnya, amely Ausztria keretn bell hajtotta a birodalomban l szlvokat egyesteni, el odig, hogy a magyar llamisg keretbl is kivonja s kzvetlenl Bcs
fennhatsga al rendelje terletket. Ehhez az irnyzathoz tartozott Kollr, Kuzmny,
Ludovit Str (18151856), Michal Miloslav Hodza (18111872), Josef Miloslav Hurban
(l8171888), az utbbi kt evanglikus lelksz ltre nem csupn szban s rsban kzdtt az uni s a magyarizmus ellen, hanem 184849-ben szabadcsapatot szervezve
fegyveresen is.8
Kuzmny is hivatalt vllalt a felvidk megszllsa utn a cs. kir. polgri kzigazgatsban, 1849 mrciusban pedig hdol kldttsget vezetett a csszrhoz, megksznte
az olmzi alkotmnyt, s krte, hogy a szlovkok lakta terleteket vegye ki a csszr Magyarorszg terletbl s csatolja kzvetlenl a birodalomhoz mint koronatartomnyt.
Ezrt tartotta tancsosnak 1849 prilisban, amikor a magyar honvdsg felszabadtotta a Felvidket, hogy Bcsbe menekljn.9 Valjban teht egyhzi kntsbe ltztetett
nemzetisgi kzdelemrl volt sz. Arrl viszont a szlovk nemzeti rzstl vezrelt evanglikus lelkszek is elfeledkeztek, hogy a magyarsgnak is meg kellett vvnia a jozefinizmus idejn (17801790) s majd 1849 utn a maga nyelvhasznlati kzdelmt, mert r a
nmet nyelvet akarta az osztrk sszbirodalmi eszme rknyszerteni. Ami a pnszlvizmust illeti, azon a tren is megvolt a valsgos veszly, ami Magyarorszg integritst
fenyegette. Azt sem voltak hajlandk tudomsul venni a szlovk hazafiak, hogy a magyar
felfogs a politikai nemzet kategrijban gondolkodott, amely szerint a kzs hazhoz
val hsg a haza ms anyanyelv tagjaira is nmaguktl ktelez kellene hogy legyen.10
A korbbi szzadok hungarus tudatt vrtk a haza minden llampolgrtl a magyar
elit tagjai, ami nem volt azonos azzal, hogy a ms nyelvek adjk fel anyanyelvket. A
kuruc szabadsgharcokban a szlovkok a magyarokkal egytt kzdttek, s 184849-ben
tzezret meghalad szmban harcoltak szlovk honvdek.
Karol Kuzmny 1849. jnius 24-i kelettel a birodalmi belgyminisztriumhoz memorandumot nyjtott be,11 amelyben a magyarorszgi protestns egyhzszervezetet gy
brzolta, mint ami a lzads meleggya, ezrt is megszntetend s a birodalom sszes
protestnsa egy birodalmi protestns egyhzba egyestend, aminek legfbb vezetje a

LEO THUN EGYHZPOLITIKJA

217

birodalmi fkonzisztrium legyen, amelynek tagjait az uralkod nevezze ki s fizesse.

Az egyhz hierarchikus-episzkoplis, azaz lelkszek, s szuperintendensek ltal vezetett
legyen, a szuperintendenseket az llam fizesse, hogy azok egyhzuk tagjaitl anyagilag
is fggetlenek legyenek, s kpviselni tudjk az llami elvrsokbl rjuk hrul feladatokat. Ezt adjk ki egy ideiglenes rendeletben, s kb. hrom v mlva bizalmi emberek
tancst kikrve, az uralkod engedlyezzen zsinatot, ami elfogadja legfeljebb lnyegtelen mdostsokkal a mr rvnyben lv egyhzalkotmnyt. Ugyanezt megkldte
1849. jlius 6-i dtummal az evanglikus valls, erdlyi szsz szrmazs Geringer
brnak12 (18061889), Magyarorszg politikai kormnyzjnak (Landes-Comissair
in Ungarn). 1850-bl tallhat a Thun-Hohenstein Nachla iratai kztt Kuzmnynak
szintn egy hasonl beadvnya.13 Ezzel el is jutottunk ahhoz a ponthoz, ahol ltjuk a
Leo Thun protestns egyhzpolitikjnak forrst. Kzben 1849. oktber 8-n beiktattk
Kuzmnyt a bcsi Protestns Teolgiai Tanintzet frissen ltestett gyakorlati teolgiai
tanszkre, az ktelessge lett az egyhzjog eladsa is.14
Kollr s Kuzmny nemzetisgi politikjuk rdekben sszbirodalmi politikai hasznot grtek a bcsi kormnynak, e politikai haszon rdekben fogadta el a kormny javaslataikat s kszttette el Thun velk vagy mr Kuzmnnyal a rvid ton, lthatan mg
1850-ben csszri paranccsal bevezetni kvnt egyhzalkotmnyt.15 1850 janurjban
nem vrt mdon rteslt errl Georg Bauhofer (18061864) budai nmet evanglikus
lelksz az evanglikus Mria Dorottya fhercegn, Jzsef ndor felesge volt udvari lelksze. Hamarosan, 1850. februr 10-n megjelent a reformtus valls Julius von Haynau
br, Magyarorszg katonai kormnyzjnak a magyarorszgi protestns egyhzak tszervezsrl szl ideiglenes rendelete. A rendelet Kollr s Kuzmny kzremkdsvel kszlt, mert az eddig vzolt javaslatait talljuk meg benne, egyelre Magyarorszgra
nzve.16 A protestns egyhzak vilgi tisztsgeit megszntette, gylst tartani az illetkes
katonai hatsg engedlyvel lehetett. A szuperintendencik hatrait a jvben a katonai
kerletekhez fogjk majd igaztani, ugyanakkor sor fog kerlni a szuperintendensek s
adminisztrtorok llami dotlsra. Szuperintendensi adminisztrtorok emltsre azrt
kerlt sor, mert akkorra mr hrom evanglikus szuperintendenst elmozdtottak, illetve
letartztattak, ksbb a negyediket is, s helykre az llam nevezett ki ltala fizetett
adminisztrtorokat.
Bauhofer rteslst teht megerstette a Haynau ltal kiadott rendelet, s a lelkszek krvnyt fogalmaztak a Metternich parancsra Bcsben l Mria Dorottya zvegy
ndornhoz, amelyben arra krtk, hogy a Haynau rendeletnek visszavonst rje el az
uralkodnl.17 1850 jniusban az evanglikus valls Mria Dorottya a krst teljestette
s Ferenc Jzsef lellttatta Thunnal a mr kinyomtatott egyhzalkotmny-tervezet kiadst.18 A birodalmi protestns egyhz kinevezend szuperintendensei, a tervezet formlis
megtrgyalsra sszehvand bizalmi frfiak nvsora s a birodalmi fkonzisztrium
nvsora nagyjbl szintn sszellt.19 Amennyire a magyarorszgi s erdlyi protestnsok nagy rsze tiltakozott a birodalmi protestns egyhz terve ellen, annyira rltek annak az rks tartomnyok protestnsai, mert akkor egy nagy llekszm egyhz keretbe tartozsuk, az annak ln ll csszri-kirlyi fkonzisztriummal nagyobb vdelmet
adott volna nekik a katolikus egyhz rovsukra elkvetett tlkapsai ellen.
1850 szn a kultuszminisztriumban (llam)titkrknt alkalmazta Thun Josef

218

DR. CSOHNY JNOS

Andreas Zimmermann (18101897) nagyszebeni jogakadmiai professzort,20 aki ettl

kezdve a protestns egyhzalkotmny kidolgozsnak, bevezetse mdjnak megtallsa terht nagy rszben tvette Kuzmnytl. A munklatokrl rendszeresen tjkoztatta Thun a csszrt, aki vlemnyezte a munklatot, s akkor folytatta a tervezetet
Zimmermann. gy azt is mondhatjuk, hogy Ferenc Jzsef egyhzpolitikjnak is nevezhetjk a Thunt. 1852. december 14-n terjesztette a minisztertancs, majd annak jvhagysa utn a csszr el Thun a tervezetet. Az uralkod kikrte a birodalmi tancs
vlemnyt, ami elutast volt. Az agg Metternich is ellenezte. 1854-ben dnttt gy a
csszr, hogy egyelre ne birodalmi protestns egyhzalkotmnyt ksztsenek, hanem
csupn Magyarorszg szmra.21 Ez a lasssg szinte rthetetlen, de nem a cs. kir adminisztrci tehetetlensgrl volt sz, hanem szerintem vrtk az id mlst, hogy a
magyarorszgi egyhzi autonmihoz ragaszkodk, az n. autonomistk belefradjanak
az ellenllsba, felhagyjanak a minisztriumok, st a csszr kldttsgjrsokkal trtn zaklatsval s egyb ellenllsi ksrletezseikkel, s a vgn elfogadjk az oktrojlt
egyhzalkotmnyt. De vrtk a Szentszkkel kszl konkordtum alrst is, hiszen
akkor a ppa s a katolikus egyhz hathatsabb tmogatsval mg jobban az er helyzetbl trgyalhattak volna a protestns egyhzalkotmnyrl.
1855 nyarn Bcsben magyarorszgi bizalmi frfiakkal trgyaltk vgig egy hnapon t a most mr csupn a magyarorszgi kt protestns egyhz szmra ksztett
alkotmnytervezetet.22 Azzal egy idben zrult a konkordtum megktsnek gye, az
alrst viszont a csszr szletsnapjra halasztottk. Zimmermann tervezete az 1835.
vi porosz als-rajnavidki s vesztfliai reformtus konzisztorilis egyhzalkotmny
mellett az 1791. vi budai s pesti zsinatok vgzseit is nmileg figyelembe vette. A protestns autonmit azonban gy is mlyen srtette pusztn az a tny, hogy az uralkod
akar egyhzalkotmnyt adni a magyarorszgi protestns egyhzaknak, tovbb a vilgiakat a vezetsben httrbe szortja, valamint a fkonzisztriumnak az a jellege, hogy
nem csupn kormnyzati felgyeleti szerv, hanem egyttal az egyhz bels igazgatsnak, brskodsnak legfbb szerve is lett volna.
1856-ban az egyhzkerletekhez kldte meg a kultuszminisztrium az egyhzalkotmny-tervezetet korabeli szhasznlattal az Entwurfot, hogy azok nyilatkozzanak.
Az egyhzkerleti kzgylsek megtrgyaltk s elutastottk azt. E megtrgyalst a
sajtban is engedlyezte a cenzra. A kerleti kzgylsek ragaszkodtak ahhoz, hogy
autonm zsinatokon alkothassk meg egyhzalkotmnyukat, amit az uralkod csupn
jvhagy.23
Mg hrom v telt el addig, amg a minisztertancs, majd a birodalmi tancsa vlemnyezte a nmileg tdolgozott egyhzalkotmny-tervezetet. A zsinat tartst csupn
az oktrojlt egyhzalkotmny alapjn tszervezett egyhzak tarthatnak, a vgs kibocstsa eltt elhagytk az egyhzalkotmnybl a kt egyhz lre tervezet kln-kln
fkonzisztriumot, s helyettk kultuszminisztriumi osztly gyakorolta volna a ffelgyeleti jogot. Az eredeti terv szerint az egyhzkzsgeknek kellett volna legelszr tszervezdnik, aztn az egyhzmegyknek, vgl a kerleteknek.24 A kibocstott ptenses egyhzalkotmnyban viszont az egyhzkerleteken kellett az tszervezst kezdeni.
Az 1859 tavasztl dl osztrkfranciaolasz hbor egy gyztes csatja utn javasoltk a ptens kibocstst, azonban sorra veresget szenvedtek az osztrk csapatok.25 A

LEO THUN EGYHZPOLITIKJA

219

vesztes hborbl Ferenc Jzsef viszonylag kedvez bkvel hozta ki a birodalmat, gy

klpolitikailag megersdve, belpolitikai ereje tudatban rta al s adta ki a protestns
ptens nven elhreslt egyhzalkotmnyt a csszr.26 Alexander Bach (18131893) belgyminiszter, a rendszer nvadja megbukott, nem gy Leo Thun, aki tvszelte a magyarorszgi ptenskzdelmet, annak kudarct,27 s ms terleten vezette be a ptenses
egyhzalkotmnyt, gy pldul a birodalom ciszlajtniai terletn, ahol viszont rmmel
fogadtk azt a protestnsok.

JEGYZETEK
1 A nmet nyelv szakirodalomban rjk nevt Leo Graf Thun-Hohensteinnak is, de Leo Thunnak
is, a magyar szakirodalomban korbban Thun Leknt szerepelt tbbnyire, a jelenlegi klfldi
nvhasznlathoz alkalmazkodva rjuk Leo Thunnak. 2 Nhny feldolgozs, ami e tmhoz tjkoztatst ad s rgi, valamint j irodalmat: Rvsz Imre (ifj.): Fejezetek a Bach-korszak egyhzpolitikjbl. Bp. 1957. (rtekezsek a Trtneti Tudomnyok Krbl. j Sorozat 23.) (Tovbbiakban: Rvsz: Fejezetek); Gottas, Friedrich: Die Frage der Protestanten in Ungarn in der Aera des
Neoabsolutismus. Das ungarische Protestantenpatent vom l. September 1859. Mnchen, 1965. Vlg.
Oldenbourg. (Tovbbiakban Gottas: 1965); Csohny Jnos: A magyarorszgi protestnsok abszolutizmuskori bcsi kormnyiratok tkrben. Bp. 1979. (Theologiai Tanulmnyok. j folyam. 8. )
(Tovbbiakban Csohny: 1979); Csohny Jnos: A Habsburg-nknyuralom vltozsai. Confessio
1979. 3. sz. 6577; Szatmri Judit: A reformtus egyhz az nknyuralom veiben 18501860.
Blcsszdoktori rtekezs. ELTE Bp. 2001. Kzirat. 3 Csohny: 1979, 41. 4 Wertheimer Ede:
jabb adatok a magyar konzervatvok trtnethez. Szzadok 1915. vf., innen vette t Andics
Erzsbet: A nagybirtokos arisztokrcia ellenforradalmi szerepe 184849-ben. 2. kt. Bp. 1952.
194. sz. 266275. s 239. sz. 353363; V. Csohny: 1979. 4041. 5 Karl W. Schwarz: Jn Kollrs
Denkschrift zur ungarischen Kirchenfrage (1849). sterreichische Osthefte 1979. 21. vf. 105kk;
U: Eine protestantische Gesamtkirche sterreichs ist rathsam Jn Kollr als
kirchenpolitischer Vordenker. Referat in Bratislava im Rahmen der Konferenz Die slawische Idee
und Jn Kollr Genese des Nationalismus in Mitteleuropa. 1994. 09. 1921; Kollr emlkiratai
megjelentek Karsek, J. (Hg.): Kollrova dobrozdni a nstin zivotopisny z roku 1849, v Praze,
1903. ami a magyar szakirodalomban teljesen ismeretlen volt, Rvsz: Fejezetek sem ismerte. K.
W. Schwarz: Kollrs Denkschrift c. tanulmnyt recenzelta Csohny Jnos: Kuzmny Kroly kt
osztrk egyhzjogtrtneti tanulmnyban. In: Csohny Jnos: Egyhztrtneti rsok. Debrecen,
1994. 99100. (A Debreceni Reformtus Teolgiai Akadmia Egyhztrtneti Tanszknek Tanulmnyi Fzetei 29). 6 Karl W. Schwarz: Wien und das slowakische Luthertum im 19.
Jahrhundert. Karl Kumny ein Lehrer der Kirche. In: Lutherische Kirche in der Welt. Jahrbuchs
des Martin-Luther-Bundes 1993. 40. (Tovbbiakban Schwarz: Karl Kuzmny); U. Meine
Popularitaet () drfte auch der Anstalt zu Gute kommen. Zum 200. Geburtstag des lutherischen
Kirchenrechtslehrers Karl Kuzmny. In: Wiener Jahrbuch fr Theologie Bd. 6. 2006, 337352.
(Tovbbiakban Schwarz: Zum 200. Geburtstag Karl Kuzmnys). 7 Bsges irodalma van a
magyarorszgi protestns uni mozgalmnak, de szerintem tves csupn politikai mozgalomnak
s a magyarosts trekvsnek belltani, amint albb kifejtem. V. Kertsz Botond: Protestns
uniksrlet Magyarorszgon az 1840-es vekben. Protestns Szemle 1997, 4. sz. 256281;
Csohny Jnos: A Leuenbergi Konkordia elfutrai Magyarorszgon. A magyarorszgi reformtusok s evanglikusok kri s nagygeresdi egyezmnye 1830-ban s 1833-ban. Theologiai Szemle 1984, 5. sz. 306309; Ua. nmetl Vorlaufer der Leuenberger Konkordie in Ungarn. In: Der
deutsche Protestantismus und die Kirchen Sdosteuropas im 16. und 19. Jahrhundert. Hg.: A. M.

220

DR. CSOHNY JNOS

Ritter. Heidelberg, 1985, 110119; Karl W. Schwarz: A magyarorszgi protestantizmus helyzete s

fejldse a 19. szzadban. A magyarok s a szlovkok kztti egyhzi konfliktus klnsen a
neoabszolutizmus korban. Theologiai Szemle 1997. 5. sz. 281282; A statisztikai adatokra ld.
Gottas: 1965. 46. 8 Schwarz: Karl Kuzmny. 162163. B adatokat tartalmaz Jn Kollrrl s az
emltett szlovk szemlyisgek tevkenysgrl is. 9 Uo. 163; Schwarz: Zum 200. Geburtstag
Karl Kuzmnys. 10 Ludwig von Gogolk: Beitraege zur Geschichte des slowakischen Volkes II.
Die slowakische nationale Frage in der Reformepoche Ungarns (1790-1848). Mnchen, 1969. 25.
Idzi : Karl W. Schwarz: A magyarorszgi protestantizmus helyzete s fejldse a 19. szzadban.
Theologiai Szemle 1997. 5. 282. (Tovbbiakban: Schwarz: Theologiai Szemle 1997). 11 Karl W.
Schwarz: Karol Kuzmnys Memoranden zur kirchlichen Verfassungsgeschichte (1850) und zur
aktuellen Lage der Lutherischen Kirche (1849). Edition und Analyse. Presov, 2000. In: Acta
Collegii Evangelici Presoviensis VII. Miscellanea anno 1999, 97109. (Tovbbiakban: Schwarz:
Karol Kuzmnys Memoranden. 1999). Eredeti az sterreichisches Verwaltungsarchiv, Wien,
Nachla Helfert, Konvolut 5. alapjn kzlve. Msolata tallhat a Magyar Orszgos Levltrban,
Budapesten, az Abszolutizmuskori Levltr. D 55. Res. Ger. Nr. 522/1849. jelzeten. 12 Uo. 109
114. Eredeti a Magyar Orszgos Levltrban, Budapesten, az Abszolutizmuskori Levltr Res.
Geringer. D 55. Nr. 522/1849. jelzeten. 13 Kuzmny, Karl: Historische Darstellung der
Verfassungs-Veraenderungen der evangelischen Kirche im Kaiserstaate sterreich nach den
verschiedenen Laendern und beiden Confessionen (1850). Thun-Hohenstein Nachla D. 92 HausHof- und Staatsarchiv, Wien. E cmmel s jelzettel hivatkozs Csohny: 1979, 166. p. 14. jegyzetben. Teljes szvege Schwarz: Karol Kuzmnys Memoranden. 1999. 90-97. Eredetije a Haus-Hof
und Staatsarchiv, Wien Nachla Leo Thun-Hohenstein. A 3 XXI. D 92 jelzet mikrofilm alapjn
kzlve. 14 Schwarz: Karl Kuzmny. 164. 15 Uo.: 165. 16 Uo.: 165; Schwarz: Theologiai
Szemle 1997, 283; Haynau rendelett kzli Landesgesetzblatt fr Ungarn 1850, 5. sz. 29kk. Magyar szvege egyebek kztt a Magyar Hrlap 1850. februr 17. szmban; Bauhofer, Georg:
Geschichte der evangelischen Kirche in Ungarn von Anfang der Reformation bis 1850 mit
Rcksicht auf Siebenbrgen. Mit einer Einleitung von Merl d Aubign. Berlin, 1854., (Tovbbiakban: Bauhofer: Geschichte). Ms helyek mellett ld. mg Kuzmny, Karl: Urkundenbuch zum
sterreichisch-evangelischen Kirchenrecht. Wien, 1856, 350kk. 17 Schwarz: Theologiai Szemle
1997, 284; A krvny szvege megtallhat egyebek kzt Bauhofer: Geschichte. 638643, tovbbi
fejlemnyek a 654. paginig. 18 Csohny: 1979, 5255. s 167168. p. 2116. jegyzet; Bauhofer:
Geschichte folytatsa nmetl cm nlkl kziratban, mivel nem kerlt kiadsra. Az 18491859
kzti idszakrl szl. Karner Kroly gpirsos msolata maradt meg, az eredeti elveszett. Terjedelme 139 pagina. Evanglikus Teolgiai Knyvtr, Budapest; Bauhofer: Geschichte. 638654; A
KuzmnyKollrThun ltal 1850 janurjra elksztett s kiads eltt ll egyhzalkotmny
cme: Provisorisches Gesetz ber die Ordnung und Verwaltung der Kirchen- und
Schulangelegenheiten der evangelischen Glaubensgenossen in sterreich. Bauhoferhez lehet,
hogy kivonata jutott el. Schwarz: Theologiai Szemle. 1997, 284., 287. 55. jegyzete szerint megvan
az evanglikus Orszgos Levltrban, Budapesten, Bauhofer hagyatk IIIa 9,16. Oktroy.
Kirchenverfassung. A XXI. fasc. mellklete. 19 Csohny: 1979, 200201. Fggelk 2. Verzeichnis
der zur Berathung ber die Kirchenordnug fr die beiden protestantischen Confessionen
einzuberufenden Persnlichkeiten.1850. Thun-Hohenstein Nachla. D 98. Mikrofilmarchiv im
Haus-Hof- und Staatsarchiv, Wien, 202203. Fggelk 3. Vorschlag zur Besetzung der Stellen
eines evangelischen Reichkirchenrathes. 1850. Thun-Hohenstein Nachla. D 97. Mikrofilamrchiv
im Haus-Hof- und Staatsarchiw, Wien;V. Csohny: 1979. 4952. 20 Zimmermann, Franz: Das
Ministerium Thun fr die Evangelischen im Gesamtstaat sterreich 18491860. Wien, 1926;
Zimmermann, Josef Andreas: Die Leiturkunden fr Neuordnung der evangelischen Kirche im
Gesamtstaat sterreich. Im Jahre 1852 verfasst von J. A. Zimmermann. Hg. mit Einleitung von
Franz Zimmermann. Hermannstadt, 1925. 21 Csohny: 1979, 6271. 22 Csohny: 1979, 7282.

SROSPATAK MISSZIJA: A CSEH-MORVAORSZGI KAPCSOLATOK

221

23 Uo. 8392. 24 Uo. 92111; Schwarz: Theologiai Szemle. 1997, 283284. 25 Albrecht fherceg Bcsbl 1859. junius 25-n kelt s az itliai harctren lv csszrhoz intzett levelben
rta, hogy a protestnsok szmra egy gyztes csata utn kedvez alkalom lesz az j egyhzalkotmny kibocstsa ktelez rvny csszri-kirlyi nyltparanccsal, azaz ptenssel. Nem tudhatta
Albrecht a levl keltezse napjn, hogy Solferinonl ppen azon a napon szenvedi el a csszr
hadserege a hbort eldnt veresget. Csohny: 1979, lll. s 180. pagina 63. jegyzet. 26
Csohny:1979, 112115. 27 Uo. 116146; Schwarz: Theologiai Szemle. 1997, 284285.

DR. KISS ENDRE JZSEF

Srospatak misszija:
a cseh-morvaorszgi kapcsolatok
A valamennyi histriai s mveldstrtneti prhuzam felsorolsa is meghaladja
ennek az eladsnak a kereteit, ezrt csupn az egyhztrtneti kapcsolatokbl vlogatunk. A magyar s a cseh keresztynsg tallkozst Libicenszky Vojtzek grf alakja testestheti meg. Hazjban hatalmi harcok ldozatv vlik a nemzetsge, s br Adalbert nven Rmt megjrt prgai pspk, belefradva abba, hogy nem sikerl erklcsi
rendet teremtenie a maga hazjban, visszautastja az egyhzi mltsgot, s a klorszgi
misszi szolglatt vlasztja. gy jut a Magyar Kirlysgba, ahol tbb magyar fnemessel egytt Gza fejedelem finak, Vajknak szolgltatja ki a keresztsg szentsgt 994ben, akit ezt kveten majd I. Istvn kirlyunkknt tisztelnk. Lengyelorszgi vei utn
a mg pogny germn trzseknl hal mrtrhallt, s a rmai egyhz szentt avatja.
A trgyalt terlet Cseh- s Morvaorszg a 11. szzadban lengyel, a 10. s 13.
szzadban magyar fennhatsg alatt ll. A kvetkezkben a trtnelem gy adta, hogy
nha egyms ellen, nha egy oldalon hadakoztunk a Cseh Kirlysggal, idnknt pedig
perszonluni vagy birodalmi sorskzssg kapcsolta ssze npeinket.
A 15. szzadi, elreformtori mozgalom Wiclif Jnostl utat tall Kzp-Eurpba,
s mr nemcsak az egyhz gyakorlatt, hanem alaptantsait is brlja a Szentrs alapjn.
A szszlja, Husz Jnos a mglyn vgzi, de a kivgzse hazjban tbb vtizedes hbort robbant ki, s elkszti a reformci erteljes trhdtst. Az egymssal birkz
huszita irnyzatok kztt szletik meg az Istenre hagyatkoz, teokratikus trsadalmi
berendezkeds eszmje, ahol nem ismernek sem uralkodkat, sem alattvalkat, sem kirlyt, sem adszedt, hanem mindannyian egyformn testvrek. A szzad msodik felben evangliumi egyhzz szervezdnek a Cseh Testvrek (fratres et sorores, Jednota
Bratska, Brdergemeinde), de ldozatv is vlnak az egyes irnyzatok kzdelmeinek. A
megsemmistett tboritk maradkaknt, nmagukat Unitas Fratrum-nak nevez kzssgek knytelenek a gyzedelmesked kelyhesek prdiktoraival berni, de igyekeznek
olyanokat vlasztani, akik az evangliumi ignyeikhez alkalmazkodnak.1
A huszitizmus hatsra a Magyar Kirlysgban az 1420-as vektl terjed a cseh
istentisztelet, titkos sszejveteleken kt szn alatt ldoznak, magyar s nmet nemesek
egyarnt vlnak huszita felekezetekk, s az egyhzat, s vele egytt a fennll hatalmat
brl eszmk ideolgit adnak az egymst kvet parasztfelkelseknek.

222

DR. KISS ENDRE JZSEF

A szmunkra legmaradandbb emlke ennek a korszaknak a szzad derekn Tams

s Blint vilgi papok ltal ksztett Huszita Biblia, a hrom kdextredkben fennmaradt, els magyar felttelezetten teljes bibliafordts a kziratos knyv korszakbl.
Tbbszri ldzsi hullm s feltmads a Cseh Testvrek sorsa a reformci szzadban, melynek sorn a huszitk radiklisabb tborita irnyzatnak maradkaknt,
az 1535., 1575. vi cseh-morva atyafiak hitvallsainak rkseknt Luther s Klvin
kztt rik meg a kvetkez szzadfordult.
rdekes a levlvltsuk a debreceni magyar Klvinnal. Erre az 15641565-s
vekben azutn kerl sor, hogy az 1520-as vekben Lutherrel, az 1540-es vekben Klvinnal folytattak dialgust. A legfontosabb reformtori alapelvekben egyetrt Atyafiak
ragaszkodtak mind Luthertl, mind Klvintl val klnllsuk megfogalmazshoz, de
ennek elismertetsvel nem jrtak sikerrel a nagy reformtoroknl, utbb pedig Mliusz
Juhsz Pternl sem.2
A szzadforduln a Testvrek egyhznak egyik vezetje, Gallina Debrecenben s
Kassn tanul. Magyar kapcsolatokkal rendelkezik ugyancsak Jenla Mikls s Valesius
Jnos (Jan Vales). Az utbbi mr a szrvnyokban l egyhza szmztt pspknek nevezi magt. 1608 s 1620 kztt a testvregyhz visszanyeri nllsgt. Egyik lelkszk
a jvendlseirl elhreslt Drbik Mikls, a legnevesebb kzttk a Testvrek Egyhznak utols pspke, Comenius ms Jnos, a npek tantja, aki egy fl vtizeden t
munkatrsa a pataki Kollgium jjszervezsnek.
Korabeli magyarcseh-morva kapcsolatokat keresve tallhatunk a tmnkhoz anyagot Miskolczi Csulyak Istvn, Szenci Molnr Albert, Szepsi Csombor Mrton szellemi
hagyatkban hogy csupn a legismertebbeket emltsk.
Az eurpai hitjts gye a Krpt-medencben sokat ksznhet a Bcset megszorongat s a protestns vallsszabadsgot kiharcol Bocskai Istvn, a szabadsgkzdelmet eurpai szinten folytat Bethlen Gbor s a nemzeti kirlysgrt zszlt bont I.
Rkczi Gyrgy erdlyi reformtus fejedelmeknek. Nagy vrakozssal tekintenek rjuk
a cseh-morva protestnsok, de az eurpai felekezeti trkpet alaposan trajzol ellenreformci tlereje a fehrhegyi csatval (1620) szertefoszlatja remnyeiket. Az nll cseh
llamisg megsznik, s terlete ettl fogva rks tartomnynak minsl.
Az ellenreformcinak egy 97%-ban protestns npessget3 kellett ismt katolikuss tenni, az akaratuk ellenre. Ezt csak meglehetsen drasztikus eszkzkkel lehetett
elrni: mindenekeltt betiltottk a protestns egyhz lelkipsztorainak a szolglatt. Az
ket mgis tmogatkat, felkeresket szigoran bntettk. A lelkipsztorokat vgl kiutastottk az orszgbl. A vilgi tmogatikat a protestns cseh-morva rendeket mg
ha behdoltak is a hatalomnak, a csszr s a haza ellensgeinek nyilvntottk: a
rekatolizlsra nemet mond cseh fnemeseket vgeztek ki. A protestns egyhzi javakat s pleteket a jezsuitk s szerzetesrendek kaptk meg. Az elbbiek a katonasgot mozgsthattk a lakossg rendszablyozshoz: poroszlk hurcolhattk misre a
polgrokat, akaszthattak olvast a nyakukba, korbccsal knyszerthettk a kpek eltti
trdeplsre. 60 000 biblit s nekesknyvet elgettek, 4000 eretnek knyvet koboztak
el a lakossgtl. Minden vallsi gyakorlat, mely nem rmai katolikus volt, llamellenes
bncselekmnynek szmtott. A felkelsbe torkoll ktsgbeesst slyos megtorls kvette. Mg 1750-ben is gettek meg mglyn eretnekeket. Protestns nem viselhetett

SROSPATAK MISSZIJA: A CSEH-MORVAORSZGI KAPCSOLATOK

223

kzhivatalt, nem lehetett magntulajdona, nem gyakorolhatta mestersgt, nem jrhatott

t Magyarorszgra istentiszteletre, s ha mg ezutn is a protestns felekezete mellett
dnttt, vlasztsra tltk a hite s hazja kztt: a hitvallnak el kellett hagynia az
orszgot. Tbb tzezer llek vette az irnyt Hollandia, Poroszorszg, Lengyelorszg s
Magyarorszg fel.4 A Magyarorszgra tbb hullmban rkez meneklteket orszgosan
befogadta a magyar protestns kznp s a nemessg, konkrtan pl. a Bethlen, Ndasdy,
Nyry, Vzkelety, Szunyogh, Thurz csaldok.5 I. Rkczi Gyrgy a morva hatr mentn fekv, de msutt elterl birtokain Puchovn s Lednicen npes kzssgeket
teleptett le, melyek reformtus gylekezetknt gyakoroltk a tovbbiakban a hitket.6
Msok elssorban a Felvidken Szakolca, Szenyice, Losonc , a Tiszninneni Reformtus Egyhzkerlet terletn, Miskolc krnykn, a Hernd mentn telepedtek meg, s
protestns gylekezetknt a reformtus anyaszentegyhz szervezetbe integrldtak.
Az 1620-as vekben 200, az 1630-as vekben mindssze 100 llek kpviseli a Cseh
Testvrek illegalitsban ltez egyhzt, amely gyakorlatilag felmorzsoldik a kvetkez
vtizedek alatt.
II. Jzsef Trelmi Rendelete 1781-ben elmletileg nem szmol protestnsokkal
Cseh-s Morvaorszgban, hiszen hivatalosan mindenki rmai katolikus. Amikor azonban kihirdetik, hogy a szmzttek az tdik nemzedkben hazatrhetnek; hogy 100
csald, 500 protestns llek templomot pthet s a tartomnyi alattvalk kzl lelkipsztort hvhat, ez viszonylagos, de nem mai rtelemben vett vallsszabadsgot jelent. Mert
a magt protestnsnak jelentnek tbbhetes tantson kell rszt vennie a rmai katolikus
plbnin, az anyaknyveket tovbbra is a rmai katolikus egyhz vezeti, a protestnsok
tovbbra is tizedet fizetnek a rmai egyhznak, van, ahol ket ktelezik a rmai katolikus
kntor eltartsra,7 csak az apa vallst kvethetik figyermekei, a tbbit rmai katolikusnak ktelez keresztelni, az istentiszteleti hely bejrata nem nylhat kzterletre, a
szertartst harangsz s nyilvnos nek nem ksrheti, s a hatalom szabja meg, hogy ki
tltheti be a legfbb egyhzi vezet tisztt, s azt is, hogy a protestnsok vagy az evanglikus vagy a reformtus felekezethez csatlakozhatnak. A cseh-morva protestnsok egyikhez sem csatlakoztak volna, mert cseh hitvallsaknak (cseheknek, huszitknak) vagy
Cseh Testvreknek nyilvntottk magukat, de ezt hivatalosan nem engedlyeztk. gy
7080 000-en vallottk magukat protestnsoknak, rszben reformtusnak, rszben
evanglikusnak.
Llekszm teht van, de nincsenek templomok, nincsenek parkik, nincsenek iskolk, nincs szervezett gylekezeti let, nincsenek hitvallsos iratok, hitpt knyvek s
nincsenek lelkipsztorok. Az akkor mg ltez lengyel protestantizmus kzdhette volna
le a nyelvi nehzsgeket legknnyebben s kldhetett volna munksokat az r Istennek
ebbe az aratsba, de nem volt abban a helyzetben, hogy megtegye, mert a sajt gylekezeteit sem tudta elltni lelkipsztorokkal. Nmet lelkipsztorokat akik egszen eltr
jogllsak, hagyomnyak voltak a hatalom nem engedett itt szolglatba llni. A felvidki evanglikus lelkipsztorok kzl egy-kett jelentkezett szolglatttelre, de a korpuszos kereszttel, oltrral, gyertykkal, papi ruhkkal megjelen lelkszek szolglattl a
gylekezetek eltekintettek, s hangot adtak annak az ignyknek, hogy inkbb reformtus
lelkipsztorokat hvnak meg.8 A vilgi patrnusok a konopistyei, krsneci, landskroni,
melnyiki, opotsinszky, pardubici, podjebrdi, prontovcsiki, randnyiki, richenburgi, rth-

224

DR. KISS ENDRE JZSEF

recsicei uradalmak fldbirtokosai, az arisztokrcia tagjai mint herceg Auersperg, herceg

Paar Vencel, herceg Lobkovitz, s grf Kinsky Flp, grf Sporky Svartz, grf Thun,
grf Zoller9 tmogattk ezt az elkpzelst s hallgattak Bcs javaslatra, mely szerint
forduljanak a Magyar Reformtus Egyhzhoz, azon bell elssorban a Tiszninneni Egyhzkerlethez, ahol felttelezhet, hogy vannak lelkipsztorok, vagy lelkszi szolglatra
kszlk, akik a szrmazsuk vagy a lakhelyk sajtossgainak ksznheten eleve
tbbnyelvek s a tt nyelv10 birtokban knnyebben lesznek rr a kommunikcis
nehzsgeken.
Ezrt Kinszky Flp grf levlben kereste meg Szalay Smuel tiszninneni pspkt, hogy richenburgi uradalmnak protestns kzssge szmra reformtus lelkipsztort s tantt krjen, felajnlva segtsgt a lelkszi szolglat feltteleinek megteremtsben s anyagi tmogatsban.
Szalay pspk Bcset krdezte a magyar lelkipsztorok cseh-morvaorszgi szolglatnak hivatalos rszleteirl, s kimert tjkoztatst kapott Nagy Smuel bcsi gens
tjn, amit a Pozsonyi Helytarttancs leirata mely nemcsak tmogatta, hanem egyenesen utastotta az egyhzkerletet lelkipsztorok kldsre megerstett. Ezt megosztotta a pataki Kollgium vezet tanraival, s mivel tisztban volt azzal, hogy msutt is
vannak cseh meneklt telepesek, s cseh szrmazs dikok Kecskemten s Debrecenben egyarnt tanulnak, tolmcsolta a lelkipsztorok missziba bocstsnak krst a
tiszntli pspk szolgatrsnak, Szilgyi Smuelnek.
Herndkak cseh menekltekbl ll reformtus gylekezete, a tiszakesziek s
a Miskolc krnykiek ugyancsak kldttsget menesztettek Szalay pspkhz, hogy
szorgalmazza psztorok kikldst a psztor nlkli nyjak mell. Szalay Smuel az
egyhzkerleti kzgyls el terjesztette a krelmeket, s annak jvhagysa utn szemlyesen vette kezbe a szervezst: buzdtotta a pataki lelkszkpz intzetet: mrjk
fel, hogy vannak-e csehl vagy szlovkul beszl hallgatk, s szorgalmazzk a vgzs
teolgusok missziban trtn rszvtelt. A Cseh-Morvaorszgba kldend prdiktorok gyeinek intzsre kln kerleti bizottsgot alaptottak, melynek tagjai: Baksay
Zsigmond, Jzsa Lszl, Kazinczy Pter, Plczi Gyrgy, Szalay Smuel, Szathmry
brahm, Tussay Mrton.
Szalay ugyanakkor a cseh-morvaorszgiakkal is flvette a kapcsolatot, hogy megllapodjanak a lelkipsztori szolglat feltteleiben. Eszerint a gylekezetek kln-kln
tikltsget, s meghv levelet kldenek a tiszninneni pspki hivatalba, ebben vllaljk
tlagosan az vi 300 Ft-ban megllaptott lelkszfizets folystst, az egyhzkerlet pedig fedezi a missziba indulk szmra a papi ruha s papi palst vsrlst. A jelentkez
vgzs hallgatkat haladktalanul lelkssz szentelik, eltekintenek a rektorknt iskolai
tantssal tltend egybknt ktelez vektl, vagy a klfldi egyetemjrstl s a
3 vagy legalbb 2 ves missziban tlttt id leteltvel a hazatrk szmra a kerlet
lelkszi llst biztost.
A cseh-morva atyafiak kezdetben gondoltak arra, hogy elg volna, ha mindssze
egy tucatnyi lelkipsztor vndorprdiktor gyannt folyamatosan jrja vgig a gylekezeteket, a misszinak ezt a formjt azonban a hatsg nem engedlyezte. Ettl kezdve
minden gylekezet igyekezett sajt lelkipsztort hvni, s meghv leveleiket a jelentkezsek sorrendjben adtk a missziba indulknak.

SROSPATAK MISSZIJA: A CSEH-MORVAORSZGI KAPCSOLATOK

225

Elbb azonban Szalay pspknek meg kellett kzdenie azzal a problmval, hogy
egyltaln legyenek indulk. A pataki Kollgium 1000 dikjbl 12-en ismertk a tt
nyelvet, de nem azon a szinten, hogy igt hirdethetnnek rajta, s azok kzl is csupn hrman jelentkeztek misszionriusnak. Joggal gondolhatta a pspk, hogy a Tiszninneni
Egyhzkerlet egymaga nem fog tudni a sokasod meghvsokra megfelel szm lelkipsztort kldeni, s remlte, hogy szmthat a valamennyi hazai protestns kollgiumban kedvezmnyesen tanul, lelkipsztornak kszl, cseh meneklt dikokra az orszg
egsz terletrl. A hazai egyhzban nem voltak ekkor llstalan lelkipsztorok, hiszen
a Trelmi Rendelet Magyarorszgon is azt jelentette, hogy kb. 300 gylekezettel ntt
a reformtus eklzsik szma. A misszii kihvsra mgsem lehetett nemet mondani,
s Srospataknak ebben pldt kellett mutatnia. Az egyhzkerleti kzgyls ezrt gy
szltotta meg a Kollgium tanrait:
Igyekezzen a professoratus minden lehet j mddal a tanul ifjsgot meggyzni,
hogy a Csehorszgban val prdiktori hivatalnak felvllalsa nem bntets, hanem
az Isten kznsges anyaszentegyhzhoz tartozott ktelessg teljestse. Melynek
tiszta jutalmt ki-ki szve bens megnyugvsban feltallja. Remnysget nyjtvn
egyttal afell, hogy akik oda kvl ezen prdiktori hivatalt kszsggel s kznsges
megelgedssel viselendik, visszajvetelkkel hazjokban mindenek eltt, klns
tekintetet fognak rdemleni11
A lelkes jelentkezst akadlyoztk a Cseh-Morvaorszg fell rkez rossz hrek:
egszsgtelen levegrl, rossz tpllkozsrl, nagy szegnysgrl. Elkelt teht a buzdts,
amit a pataki Kollgiumban Szentgyrgyi Istvn rektor vllalt magra. A kantinus blcssz s teolgus a nagyharanggal hvatta egybe esti istentiszteletre a kollgiumi polgrokat, ami csak egzisztencilis fontossg alkalmakon szlalt meg, s akkor az ige vilgnl
az aratnival sok, a munks kevs (Lk 10,2) nagy hats, exhortcis beszdvel
a misszi vllalsra buzdtott. Ugyanakkor tjkoztatta a hallgatsgot a cseh-morva
Testvrek krsrl, a Helytarttancs, az egyhzkerlet, a bcsi gens llsfoglalsrl,
s a misszi vllalsnak feltteleirl.
Msnap mr jelentkezett az els misszit vllal, s utna tbben. Mg ebben az vben 1782-ben az els csoportban 11-en indultak tnak Patakrl. Egyikk desapjnak
a levelben olvassuk:
Legkedvesebb fiam! rtestsedet, hogy mgy Csehorszgba, a mai postval kaptuk
meg. Ahov az Isten kr tged, oda menj! Nem grdtek utad el semmi akadlyt.
Nemakarok ellene szeglni Isten rendelsnek, mbr nekem s sr desanydnak
tvozsod nagyon fj. De nagyon jl gondold meg, hogy mire vllalkoztl. Mert az
Isten kegyelmbl s a mi kedves kirlyunk jvoltbl a mi fldnkn is szinte
naponknt j gylekezetek keletkeznek.12
Mieltt tra keltnk volna szmol be errl Szalatnay Jnos feljegyzse , nagy szm, regebb tanulk s mesterek gyltek ssze velnk egy teremben, s ott bcst vvn
tlnk, sikert s ldst kvntak lelkszi hivatsunkra. Megindt volt s szvre hat,
gyhogy szemeim knnybe lbadtak, s megnedvestk orcmat, s igen elszomorodtam,
midn meggondolm, hogy most a kedves iskolatrsakat, az n szeretett hazmat, bar-

226

DR. KISS ENDRE JZSEF

taimat, s kedves desanymat, egy zvegyet, kinek egyetlen fia n valk, el kelle hagynom. De Istennek kegyelmvel meggyztem mindeneket, s nemsokra ismt j kedvem
volt. Miutn Miskolcott felszenteltettnk, s a gylekezetek elvlasztottak bennnket,
Krounra utaztunk, s itt maradtunk, mg az eklzsik megbzsai elrkeznek.13
A cseh nyelvet egyikk sem tudta, ezrt elmentek a Felvidk tt teleplseire pr
hnapra nyelvet tanulni, de nem jrtak sok sikerrel. A gylekezetek pedig srgettk,
hogy a jelentkezk mielbb foglaljk el szolglati helyeiket. A tudomny nyelve mg a
latin volt, amit a hivatal s az rtelmisg mindentt rtett. A cseh-morva gylekezetek
azonban els sorban gazdlkodkbl lltak, s a szmukra anyanyelven kellett hirdetni
az igt. Cseh nyelvknyv, sztr nem llt a rendelkezskre. Kiss Benjmin lelkipsztor
pl. Bossinba kerlt. Egy csrben tartotta a bekszn prdikcijt cseh nyelven. Erre
pedig gy kerlhetett sor, hogy megrta az igehirdetst magyarul, azt lefordtotta latinra,
s egy Prgbl hozatott dik lefordtotta csehre, s az gy elkszlt szveget megprblta
megtanulni. A nyelvtani hinyossgok s a kiejtsi nehzsgek azonban a gylekezetet
nemegyszer mosolyra fakasztottk.14
Szathmri-Paksi Istvn tiszntli fjegyz utrechti sztndjasokat Nagy Istvn,
Osgyni Pl s Blazsek Mihly szemlyben invitlt arra, hogy azonnal szaktsk meg
tanulmnyaikat, hogy hazatrve lelkssz szenteljk s missziba kldjk ket. A cmzettje elssorban Blazsek Mihly volt, akirl tudta, hogy br Magyarorszgon szletett
s magyarnak vallotta magt szlovk szrmazs, s jl megrteti magt a cseh-morva
atyafiakkal. Mint Farel Klvinhoz, amikor a genfi szolglatra szltotta, is istenes drgedelmet intzett Blazsekhez: Sosem fog Isten eltt szmot adni lelkrl, hacsak minl
hamarabb vissza nem tr!15 Blazsek engedett a felszltsnak,16 s elsnek ment Csehorszgba, ahonnan ksbb Morvaorszgba trve, a szervezd, nll egyhzkerlet els
pspke lett.
Szalay Smuel rvid, latin nyelv munkban sszefoglalta a kikldtt lelkipsztorok
legfontosabb tudnivalit s els egyhzi rendtartsknt a jogaikat s ktelessgeiket.17
Az 1820-as vek vgig Srospatakrl 54-en, Debrecenbl 20-an, az egsz orszgbl,
Erdlyt is belertve, tbb mint 80-an lelkipsztorok s tantk vettek rszt a cseh-morvaorszgi missziban, melyet a Tiszninneni Reformtus Egyhzkerlet 1848-ig vente
adomnyok gyjtsvel tmogatott, amellett lehetv tette a tbbi reformtus kollgiummal egytt , hogy lelkszkpz intzetben a cseh-morvaorszgi lelksznvendkek
trtsmentesen tanulhassanak. A cseh reformtus parkikon a XIX. szzad kzepig
lehetett hallani a magyar beszdet.18 mondja S. Szab Jzsef.
Szikszai imdsgos knyvt Blazsek Mihly fordtotta le, hitpt knyveket adtak ki
a gylekezetalaptk kzl: Fazekas Gyrgy, Kovcs Ferenc, Kun Sndor, Vgh Jnos.
Minden msodik lelkipsztor hazatrt. 13-an meghaltak pr ven bell szolglatuk
teljestse kzben. Els kzttk ppen az, aki elsnek jelentkezett a missziba Patakon:
Szalay Jzsef, aki a II. Helvt Hitvallst mg lefordtotta gylekezeti hasznlatra. 4-en
elvesztek a misszi szmra: szenvedlybetegek lettek. Volt, aki nem tallta a helyt:
gylekezetrl gylekezetre vndorolt, s mindannyiszor azzal indokolta a tovbbllst,
hogy az adott kzssgben csak rmininusok, deistk s fanatikusok vannak. Ketten
kimentek, de visszatrtek anlkl, hogy szolglatba lltak volna. A vgleg kint marad

SROSPATAK MISSZIJA: A CSEH-MORVAORSZGI KAPCSOLATOK

227

23-bl, akiknek a szolglati idejket ismerjk, 3-an tbb mint 50 vig, 4-en tbb mint
40 vig, 3-an tbb mint 30 vig, 8-an tbb mint 20 vig lltak szolglatban. k, lassan
elszakadva a gykereiktl, derk cseh s morva polgrok lettek. A prgai reformtus
gylekezet egyik alaptjt pl. ppen Kossuth Vilmos Frigyesnek hvtk.
A kint maradtak leszrmazottainak helyzetrl vall a mr idzett Szalatnai Jnos
hasonl nev lelkipsztor unokjnak levlrszlete, amit angolbl fordtottak magyarra:
Bszkesgemnek tartom, hogy magyar nagyszlktl szrmazom s meleg rokonrzelmekkel viseltetem eldeim hazja irnt. Mgis sajnlom, hogy mikor els alkalommal kell rnom magyarnak, nem tudok magyarul rni. Amikor fiatal voltam,
nem volt alkalmam tanulni az nk nyelvt, s br pr hete elkezdtem tanulni, mg
nem haladtam annyira, hogy rni tudnk, de mg csak olvasni is ezen a nyelven.
Meglehetsen nehz egy nyelvet tant nlkl tanulni, amit klnben az angol nyelv
tanulsnl is tapasztaltam. De mgis remlem, hogy meg tudom tanulni azt a nyelvet, amelyen seim dicsrtk az Urat, s meglthatom szlfldjket, melyet bizonyos
fokig a magamnak is tekintek19
Bari Mihly egy helyen szolglt 40 ven t: Hradistyn. Az vi javadalma: 158 arany
Ft s 15 krajcr, 4 q bza, 11 q gabona, 52 l vaj. A csehl jl beszl Schlachta Plnak, aki
az els morvaorszgi esperes lett, Kloboukon az vi javadalma: 188 arany, 34 q termny,
6 szekr fa s a stla. Kovcs Ferenc csehorszgi pspk bevezette, hogy a reformtusok
szemlyenknt 9 krajcrt adnak vente a lelkszk javadalmazsra. Az vi pnzjvedelme 500 arany volt.
32-en egy vagy tbb gylekezetben templomot ptettek. Valamennyiknek kzdenik kellett a krlmnyekkel, de voltak 15-en, akik a fldesrtl, a jezsuitktl, a
rmai katolikus egyhztl vagy prttl, s a helyi hatsgoktl slyos zaklatst, brtnt
szenvedtek. Orosz Smuelt pl. a kzsgi br Vtelnovban jjel kizte a falubl, arra val
hivatkozssal, hogy nem beszli a cseh nyelvet. Katonai vdelem mellett hoztk vissza.
II. Jzsef becsletre legyen mondva, hogy a nla jelentkez, misszibl elztt lelkipsztort nemcsak fogadta, hanem alaposan kikrdezte a krlmnyekrl, s intzkedett,
hogy rendezzk a helyzett.
Tardy Mzes esperes-lelkipsztor (Libis) gy emlkezik a kezdetekre a hvei kztt:
Egyik nehzsg, gymond, amely nem kevs erskdst s fradalmat okozott, az
volt, hogy olyan orszgbl jttnk hozztok, mely sem nyelvben, sem szoksban,
sem jogaival a titekkel nem egyez. Mg csak itt kellett elsajttanom azon np nyelvt, melynek az evangliumot hirdessem, s mindenek eltt a szoksokhoz, a np
jogaihoz kellett alkalmazkodnom. Aki nem tapasztalta, nem is hiheti, de ti legkevsb tudhatjtok, mily nagy fradsgba kerlt neknk egy prdikcit kszteni oly
nyelven, melyet nem tudtunk. Valban ritkn trtnt, hogy 11 ra eltt nyugodni mehettem volna: magyarul gondolkodni, csehl rni, ez nem kevs munkmba kerlt,
rszben mert minden segtsg nlkl voltam, s nem volt oly knyvem, mely tanccsal
szolglhatott volna; msrszt azrt, mert a magyar nyelv a csehhel semmikppen
sem rokon. De nemcsak az ltal szenvedtem rvidsget, hogy a nyelvet nem brtam,
hanem az ltal is, hogy mi eddigl szabadsgban ltnk, gyszlvn minden trvny
nlkl.20

228

DR. KISS ENDRE JZSEF

A tbbsgkben kezd lelkipsztorok kezd gylekezetekbe kerltek, melyeknek

nem voltak tisztsgviselik, szervezett kzssgk. Nem voltak hozzszokva az egyhz
anyagi terheinek hordozshoz: sokan vek mlva is abban a tudatban ltek, hogy lelkszk
javadalmt a csszr fizeti. A gylekezet ltalban olyan felekezet lett, amilyen felekezet
lelkipsztort kapott. gy lettek luthernusbl klvinistv Lednice s Csesnilav gylekezetei Farkas Gyrgy s Vinczencz Mihly prdiktorsga alatt. Annl tiszteletre mltbb
a gylekezetek rszrl, hogy a legtbbjk fl vtizeden bell flptette templomt vagy
imahzt, azutn pedig a lelkszlakst s az iskolt. Ehhez mr nemcsak magyarorszgi,
hanem a nyugati protestns testvrek anyagi tmogatst is elnyertk.
A hagyomny hinyossgait ptolta a lelki hsg: az nknyuralmi idkben rmai
katolikus zarndoklatnak lczva kerestek fel magyarorszgi reformtus gylekezeteket,
hogy magukhoz vehessk az rvacsorai jegyeket. Most elfordult, hogy egy vasrnap 5
istentiszteletet kellett tartani, hogy szolgljanak mindegyiken az ri szent jegyeket magukhoz venni kvnknak, s egyms utn tbb vasrnap rvacsorai istentiszteletre kellett sort kerteni. ltalban a tiszninneni liturgit honostottk meg.
Erdlybl nem csupn lelkipsztor rkezett a missziba, hanem szki Teleki Jzsef
ugocsai fispn biztostotta a fedezetet Szikszai Gyrgy imdsgos knyvnek kinyomtatshoz, grf Kendeffyn Bethlen Krisztina s grf Bethlenn Kendeffy Rachel 3 morvaorszgi gylekezetnek ezst kelyheket s tlakat kldtek.
A Cseh Testvrek Evangliumi Egyhza a magyar reformtus lelkipsztorok szolglatval megalapthatta s megersthette egyhzkzsgeit s a llekszmt dupljra
emelte. A 20. szzad elejn 13 egyhzmegyben 110 gylekezetben mr 120 lelkipsztor munklkodik, akikre 265 000 llek bzatott, s rvahzakat, regotthonokat tartanak
fenn.
Az els lelkipsztort Debrecen kldte, a legtbbet Srospatak adta, de tekintettel
arra, hogy Ppa, Kecskemt, Erdly, s a reformtus mellett az evanglikus egyhz is bekapcsoldott a missziba, azt mondhatjuk, hogy ez a szolglat a magyar protestantizmus
s azon bell elsrenden a Magyar Reformtus Egyhz misszii szolglata volt.
A Trelmi Rendelet centenriumn a cseh Testvrek lelkipsztorai gy emlkeznek:
A cseh s morva egyhzakban l mg az a tudat, hogy ltelt, lelki bredst az
egyhz Urnak kegyelmes gondviselse tjn, magyar papok ldozatkszsgnek
ksznheti Istennek Lelke a magyarok ltal vitte vghez gylekezeteink jjszletsnek munkjt, hlaadssal fogunk errl megemlkezni mindenha, s dics pldjukat kvetni kell. Az ldozatksz s buzg magyar prdiktorok emlke, kiket Isten
kldtt a trelmi gylekezetek rendezil s sfrjaiul, kik a nappal hevt s terht
trve viseltk a nyj mellett, kik egyedl attl vrtk jutalmukat, ki az igaz Br
felejthetetlen s ldott leszen npnkben21
Az 1000 ves llamisgt nnepl Magyarorszgra a Cseh Testvrek ksznt sorokat kldenek:
A magyar evangliumi reformlt egyhz trtnetknyvben mindig arany betkkel
lesz feljegyezve amaz emlkezetre mlt esemny, midn dics emlkezet II. Jzsef
csszr trelmi ptensnek kibocstsa utn a magyar hittestvrek, a Ti Atyitok,
az elhagyott cseh s morva evangliumi reformlt gylekezeteknek prtjt fogtk,

SROSPATAK MISSZIJA: A CSEH-MORVAORSZGI KAPCSOLATOK

229

amennyiben az 1782-/83-iki vekben lelkeslt munksokat kldtek ki, hogy ott a

cseh s morva Sion elrvult mezit jra benpestsk. gy vonult Szalay Smuel
miskolci s Szilgyi Smuel debreceni jmbor superintendensek ltal, valamint a
srospataki kollgium nemes lelk rektora, Szentgyrgyi Istvn ltal fellelkestve
sok ifj magyar prdiktor, apostoli lelkesltsgtl thatva az j hazba.22
Szakmai publikcikbl nincs hiny, amelyek a misszit feldolgoztk, de az egyhzi s vilgi nyilvnossg szmra ez a terlet fehr folt maradt, s taln ezrt hinyzik a
rgebbi s jabb misszitrtnetekbl, erstve azt az eltletet, hogy a magyar reformtussgtl idegen volt a klmisszinak ez a fajtja.
Szmunkra az egyik idszer tansga: neknk els sorban a Krpt-medencben
kell rendezni kzs dolgainkat, mert csak az egsz Krpt-medencvel egytt lehetnk
eurpaiak. Szentpteri Smuel gmri reformtus esperes szavaival sszegezve:
Mi, magyarok, klnsen az evangliumi reformlt keresztynek, hitbeli testvreink s ltalban a csehekkel, a szlvokkal szemben, idrl-idre nemesen jrtunk el. Gondoljunk csak Gmrre, s ebben a hrhedt vlsgos rra, mikor az e
vidki szlvsg kt vezr embernek feje felett hajszlon fggtt a pallos. s az
regebbtlelvn az sikeres szabadtsrt fradozott magyar reformtus pap
trdt, mintegy eskdve jajdult fel: Sohasem feledjk el! Mind elhagytak a ttok, a
magyarok a mi legjobb bartaink! ilyen pillanatokban az rk let nemzet szlal
meg s cselekszik. Testvrek vagyunk, legynk! Fiaim, szeressk egymst! Ez a
legnagyobb blcsessg s a legjobb politika.23

JEGYZETEK
1 Szalatnai Jnos: A csehorszgi protestns eklzsikra val rvid jegyzsek = Dunntli Protestns Lap 1905. 3548, 3758, 3925, 4135, 427430, 4614. p. Borsos Istvn kzlse a ppai
Tudomnyos Gyjtemnyekben Tth Ferenc iratai kztt tallt eredetibl. 2 Rvsz Imre: Mliusz
Pter levlvltsa a cseh-morva atyafiakkal = Theologiai Szemle 1938, 251262. p. s Jegyzetek
Mliusz Pter s a cseh-morva atyafiak levlvltshoz = Theologiai Szemle 1939, 3540. p. 3
S. Szab Jzsef: A cseh-morva reformtus egyhz = Protestns Szemle 1910, 375390. p. 4 Kejr
Vaclav: A Cseh-testvrek hervadhatatlan koronja = Reformtus Egyhz 1981, 2627. p. 5 Csomr
Zoltn: Trtnelmi kapcsolatok a cseh s a magyar klvinizmus kztt. = Reformtus Egyhz s
Iskola. 1932/7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. sz. 6 Dienes Dnes: I. Rkczi Gyrgy s a cseh-morva atyafiak =
www.patakarchiv.hu. 2009, 12.23. 7 Segesvry Viktor: Blasek Mihly levelei Rday Gedeonhoz =
Reformtus Egyhz 1954/ 11. 817. p. 8 Czegle Imre: A cseh-magyar reformtus egyhzi kapcsolat
egy vtizede (17821792). Bp. 1981, 11. p. 9 Szalatnai J. i. m. Uo. 10 Ebben a korszakban tt
nyelv alatt mg nem a szlovkot, hanem valamennyi szlv nyelvet rtik. 11 A szerk. megjegyzse:
A bcsi helvt hitvalls evanglikus fegyhztancs dvzl irata a srospataki fiskolhoz c.
rs kzlshez = Srospataki Lapok 1882, 1720. p. 12 Vgh Ferenc rja Szilasrl finak, Vgh
Jnosnak. In: Csomr Z. i. m. Uo. 13 Venetianer Sndor: A cseh s morva evangliumi hvek
mint lettek nagyobbra helvt hitekk. = Evangyliomi Protestns Lap 1878, 78. p. 14 Kiss
Benjmin = Srospataki Reformtus Lapok 1915, 198199. p. 15 Segesvry Lajos: Adalkok a
magyar-cseh-morva misszi trtnethez = Theologiai Szemle 1935, 142. p. 16 Ezt megerstette
Nagy Smuel bcsi gens megkeresse, aki szintn debreceni dik volt, s Blazsekhez hasonlan

230

DR. P. SZALAY EMKE

a Rday csaldnl tantskodott. 17 Szalay Smuel: Reflexiones ad facilitandem functionem

ecclesiasticam Verborum Divinorum Ministrorum ad Ecclesias in Regno Bohemia et Marchionatu
Moravia Helvetici Confessioni addictorum administrandas recenter evocatorum accomodatae. 14 p.
SRK TGY Levltr. XX. 7415. 18 S. Szab J. i. m. 380. p. 19 Tth Endre: Adatok a cseh-morva reformtusokkal val kapcsolataink trtnethez = Reformtus Egyhz 1954, 314. p. 20 Venetianer
S. i. m. Uo. 21 Tth Endre: i. m. 8. p. Tardy Mzes emlkezse Venetianer S. beszmolja alapjn
az Evangyliomi Protestns Lapban. 1882. 22 A cseh testvrek dvzl irata a tiszninneni ev. ref.
egyhzkerlethez = Srospataki Lapok 1896, 667669. p. 23 Szentptery Smuel: Egyhztrtneti
jegyzeteimbl = Protestns Egyhzi s Iskolai Lap 1887, 13971399. p.

DR. P. SZALAY EMKE

Egyhzmvszet
a Zemplni Reformtus Egyhzmegyben
klns tekintettel a 1618. szzadi tvsmunkkra
Az egyhzak tulajdonba vszzadok sorn szmtalan mkincs kerlt, amelyek kulturlis mltunk emlkei, szinte az egsz magyar mvszet nyomon kvethet ezeken a
trgyakon.
A magyarorszgi egyhzak mindegyiknek megvannak a jellegzetes trgyai, amelyek egyhzmvszet cmsz alatt vltak ismertt. Ezek a legtbb esetben nem klnleges trgyak, hanem olyanok, amelyek magukon viselik az adott idszak uralkod mvszeti stlusnak nyomait.
Az egyhzmvszet fogalmnak meghatrozsa eredetileg tematikus osztlyozst
jelent, amely a m trgyra utal.1 A szakrlis mvszetben kzvetlenl a liturgit szolgljk az rasztala, az oltr felszerelsei s mindazok a trgyak, amelyek a szentsgek
kiszolgltatsban szerepet kapnak. Ezek elssorban tvsmvek s textlik, amelyek
az iparmvszet fogalomkrbe tartoznak.
Az egyhzmvszetben klnleges helyet foglal el a reformtus egyhz. A reformtus templomokban rztt iparmvszeti trgyakra az 1934-ben rendezett killts hvta
fel a figyelmet, tulajdonkppen ettl kezdve jelent meg a kztudatban a reformtus egyhzmvszet fogalom, addig az a felttelezs uralkodott, hogy nem beszlhetnk reformtus egyhzmvszetrl.
A 16. szzadban megszlet reformci nlunk a renesznsszal fondott ssze, a
1617. szzadban az orszg hrom rszre szakadsnak idszakval, a trk uralmnak
idejvel esett egybe. Nlunk tallkozott a Nyugat s Kelet mvszete, az egyetemes eurpai szemllet s formavilg a Kelet motvumkincsvel. E tallkozs sorn alakult ki a
jellegzetes magyar renesznsz, amelyet az udvarhzak mvszetnek is neveznek. Ez a
gazdag s sznes vilg a mvszet minden gban megjelent.2
A reformci a szertartsi trgyak vonatkozsban is vltozsokat idzett el. A
16. szzadban a szervezd reformtus egyhz a zsinati elrsokban az rvacsoraoszts s keresztels cljaira hasznlt trgyakra semmilyen formai vagy dsztsbeli elrst nem szabott meg. Ennek kvetkeztben a reformtus templomokba az vszzadok

EGYHZMVSZET A ZEMPLNI REFORMTUS EGYHZMEGYBEN

231

alatt minden olyan anyag s formj edny bekerlhetett, amelyet megfelelnek reztek ezekre a clokra.3
A reformtus gylekezetek gazdag s vltozatos trgyi anyagnak a fentiek adjk
a magyarzatt. A hvek vszzadokon keresztl olyan ednyekkel, tertkkel tiszteltk
meg egyhzukat, templomukat, amelyeket szpnek, rtkesnek s mltnak vltek. gy a
kor szoksos abroszai, terti dsztettk az rasztalt, asztalnemknt hasznlt poharakbl, tnyrokrl szolgltk ki az rvacsort. A gylekezetek a szent ednyeket, tertket
vszzadokon t, sok viszontagsg, hbors dlsok, puszttsok kzepette megriztk,
s napjainkban is ragaszkodnak hozzjuk. Ezek a trgyaik napjainkban is az egyhzkzsgek fltve rztt kincsei, amelyeket ma is hasznlnak, ezrt legnagyobb rszt ismeretlenek a kutats eltt. Ez is magyarzata lehet annak, hogy mg ma is l a reformtus
egyhz mvszetellenessgrl kialakult vlekeds.
Kutatsainkkal ezt a tves kpzetet szeretnnk megvltoztatni. Ehhez az utbbi msfl vtizedben megindult felmr munkk nagy segtsget nyjtanak. Benda
Klmn, az Orszgos Reformtus Tancs elnke s Balassa Ivn 1993-ban kezdemnyezte, hogy kutatk kezdjenek a hatrontli reformtus egyhzak emlkanyagnak
felmrshez. A reformtus gylekezetek trgyi emlkeinek felmrse 1995 szn
indult.
Elsknt a krptaljai reformtus egyhz templomainak, klendiumainak, iratanyagnak felmrsre kerlt sor. 1995-ben kezddtt a munka a Zsinat pnzgyi tmogatsval. A munka sszefogja, Molnr Ambrus mzeumi kutatkat vont be a munkba. P.
Szalay Emke, a Dri Mzeum munkatrsa, Felhsn Csiszr Sarolta, a Beregi Mzeum
igazgatja, Nagy Varga Vera, a cegldi Kossuth Mzeum nprajzkutatja alkotta a muzeolgusi szakrti grdt. Klls Imre ksztette a fnykpeket.
A felmrs sorn a templomok, egyhzi pletek sszersa mellett elksztettk az
egyhzi felszerelsi trgyak, a klendiumok ednyek, tertk, harangok muzeolgiai
felmrst, valamint az irattrak s knyvtrak fellelhet emlkeinek szmbavtelt. A
Krptaljai Reformtus Egyhz tbb mint 100 gylekezett 199597-ben kerestk fel.
1998-ban P. Szalay Emke vezetsvel kezddtt a dlvidki magyar reformtusok
emlkeinek feltrsa, ezt mr OTKA-tmogats tette lehetv. Elszr a Drvaszgben
s a szlavniai magyar gylekezetekben folytattuk a kutatst. A Mura vidki szrvnyok
s a felsri gylekezet sszersa utn 2001-ben a vajdasgi magyar reformtus egyhzkzsgek kvetkeztek.4
2002-ben jabb OTKA-tmogatst nyertnk a kutats folytatsra. Ennek rvn
elkezdhettk a felvidki felmrst. Elszr az Ungi Egyhzmegyt, majd a Zemplni
Egyhzmegye gylekezeteit sikerlt vgigjrnunk 2006-ig.5
A kutatcsoport munkjba P. Szalay Emke s Felhsn Csszr Sarolta mellett
idkzben bekapcsoldott Balla Terzia, Hegeds Gyngyi, Spy Szilvia s Szaszk
Malvin, a fnykpeket Winter Erzsi ksztette.
20078-ban a Magyarorszgi Reformtus Egyhz Zsinatnak s a Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhznak a tmogatsval sikerlt folytatni a felvidki felmrst.
2008-ban jabb OTKA-tmogatst sikerlt elnyerni a tovbbi munkhoz.6
Az albbiakban a Zemplni Egyhzmegye 1718. szzadi klendiumait tekintjk t.
A bemutatst az elmlt szzadok egyik kiemelked mvszi kzmvessgnek, az t-

232

DR. P. SZALAY EMKE

vssg ksztmnyei, az ezstbl kszlt rasztali felszerelsi trgyak kzl az rasztali

borospoharakkal kezdjk, amelyek nagy formai vltozatossgot mutatnak.
Mivel a zsinat elrta, hogy: A ppista kelyheket, tnyrokat elvetjk a babons
visszals miatt, ezrt felteheten j ednyekre volt szksgk. A gylekezetek a 17.
szzadban igyekeztek felszerelni egyhzukat a szksges rasztali ednyekkel, elssorban borospoharakkal s kenyroszt tnyrokkal, amelyek anyaga lehetsg szerint
nemesfm, ezst volt. Ez a magyarzata annak, hogy a 17. szzadbl jelents szmban
maradtak fenn ezek a trgyak a reformtus egyhzkzsgek tulajdonban, gy tallunk
napjainkban is szmos 1617. szzadi asztali ednyt.

1. kp
Tlcsres pohr, Bodrogszentes

2. kp
Karims pohr, Kistoronya

Elszr a legkorbbinak tarthat poharakat mutatjuk be. A Zemplni Egyhzmegye rasztali poharai kztt legkorbbiak mg a gtikban gykerez 16. szzadi tlcsres poharak. A szllskei pohr 1560-as vszma altmasztja felttelezsnket,
mely szerint a 16. szzad kzepn kszlhetett (1. sz.).7 A bodrogszerdahelyi egyhz
pohara kiemelkeden szp, kirlelt pldi ennek a formnak. Tkletes alakja alapjn inkbb a korai pldnyok kz sorolhat, amit szlesen kihajl szja mutat (2. sz.
1. kp).8 Ennek a viszonylag szerny formnak tovbbfejlesztett vltozatai a karims
poharak, amelyekre szintn tallunk kt pldt az egyhzmegyben. A zemplni gylekezet pohart a talpn vezi szles karima (3. sz.).9 Kort az aljba forrasztott 1539es vszm pnzrme alapjn a 16. szzad msodik felre tehetjk. Legksbbinek a
kistoronyai gylekezet pohart sorolhatjuk, amelynek liliomos prtzat, ktlsodrsos talpt krbefog abroncsa s a szjnak pereme mellett a derekt vez dombor
indadsz kesti (4. sz. 2. kp). Ennek a pohrnak a teste mr inkbb hengeres, nem a
karcs derek, ersen kihajl szj formt mutatja, ez utal arra, hogy a 17. szzadban
kszlhetett.10
A 16. szzad vgnek s a 17. szzadnak legismertebb, legegyszerbb tpusa az n.
cps pohr. A teljesen sima, kiss szlesed oldal perbenyiki pohr dsztmnyt a
palstjt a talp s a szj keskeny sima cskjt kivve egymst rve poncoltvel bettt
sr pontok bortjk, ez a megmunkls rcsks felletet eredmnyez, amely a cpabrre

EGYHZMVSZET A ZEMPLNI REFORMTUS EGYHZMEGYBEN

233

emlkeztet, innen eredt az elnevezse. A pohr augsburgi hitelest jelzssel elltott, ami
azt mutatja, hogy itteni tvsmunka (5. sz.).11
Hasonl formj a kisgresi gyapjas pohr, amelynek fellett hasonlan teljesen
bebortja hullmvonalas minta, amely gyapjra emlkeztet, ez adta gyapjas pohr elnevezst. DI jelzse alapjn felvetdik, hogy esetleg debreceni tvsmunka, ezt tovbbi
kutats tmaszthatja al (6. sz. 3. kp).12
A 17. szzad elejn jelent meg az n. talpas pohr forma, amely ebben a szzadban
a legkedveltebb, a legelterjedtebb asztali edny volt, nagy szmban ksztettk az tvsmhelyek. A Zemplni Egyhzmegyben rztt kt pohr kzl a kistrknyi tnik a
korbbinak. Jellegzetes verejtkcseppes s sarkra lltott rombuszos dsztse a manierizmus kedvelt elemei. A debreceni tvsk ltal gyakran alkalmazott motvumok ezek,
amelyekkel dsztett debreceni tvsmvek jelents szmban maradtak fenn a reformtus
gylekezetekben (7. sz. 4. kp).13 A eddig ismeretlen kistrknyi talpas pohr debreceni
tvs alkotsa, amely gy tovbb bvti a debreceni tvssgrl eddig ismert adatokat.

3. kp
Gyapjas pohr, Kisgres

4. kp
Talpas pohr, Kistrkny

A msik talpas pohr az rsi gylekezet tulajdona. Ezen az ednyen a 17. szzad
msik, az elbbi dsztelemeknl valamivel ksbb jelentkez ornamentuma lthat, az
n. gymlcscsom, amely leveles fzrrl csng le, levelek, s gymlcsk pl. krte,
fge alkotjk. Ez a munka felttelezheten Debrecenben kszlt, br pontos meghatrozsa a tovbbi kutats feladata (8. sz.).14
Az elbbiek egyszersgvel szemben a kehely tagoltabb formt mutat. Zempln
megyben a 1516. szzadban ltalnos gtikus kehely nem maradt fenn. Az imregi gylekezet dszes ednye felttelezheten a 16. szzadban kszlt, formjban megtalljuk
a jellegzetes gtikus elemeket. Ilyen a hatkarjos talp, a ndusz laptott gmb, inkbb
korong formja a hat kill virgszer motvummal, amelyek a korai, e korbl szrmaz kelyhek sarkra lltott, sokszor befoglalt kvekkel vagy zomncozssal dsztett
rotuluszaira emlkeztet. Ugyancsak ksi ksztsre utal a kupa formja, amely nem a

234

DR. P. SZALAY EMKE

korbbi alacsony formt kveti, hanem kiss nyjtottabb, ez bizonytka annak, hogy
felteheten a 17. szzad elejn kszlhetett, egyttal mutatva azt, hogy bizonyos formk
mg a kvetkez mvszeti stlusok idejn is lhetnek (9. sz. 5. kp).15
A 1617. szzadban kedvelt asztali dszedny volt az n. ikerpohr, amely nevt
arrl kapta, hogy kt teljesen egyforma kis poharat szjukkal egymsra illesztettek. Kt
ilyen ednyt riznek a zemplni gylekezetek. A szernyebb pldny a bodrogszentesi
gylekezet, amely PM jelzse alapjn ismt debreceni tvsmunka, a 17. szzadban lt
kt hasonl nvbetj mester, Pesti Mt vagy Pesti Mihly mhelybl kerlt ki (10.
sz.).16 A vkei egyhz hasonl pohara jelzs nlkli, gy ksztjnek, ksztsi helynek
meghatrozsa mg htravan (11. sz. 6. kp).17
Hasonl formt mutat a nagytoronyi gylekezet kis kelyhe, amelyen a mr emltett
gymlcscsomk mellett a 17. szzadban ugyancsak kedvelt szalagdszei jelennek meg.
Br nvbetket tallunk az aljn, jelenleg nem tudjuk feloldani a jelzseket (12. sz.).18

5. kp
Kehely, Imreg

6. kp
Ikerpohr, Bodrogszentes

A vltozatos kehelyformk kzl elsknt a kistoronyai gylekezet dszes ednyt

emltjk. A gazdag dombortott pikkelyes, hlyagos dsztmnyt jellegzetes renesznsz
mintk teszik vltozatoss. A jelzssel elltott kehely Blasius Lutz nagyszebeni mester
munkja, aki a 1617. szzad forduljn alkotott (13. sz.).19 A kehely rzkelteti a nagyszebeni tvssg magas mvszi sznvonalt. A vrosnak kapcsolata volt a Felvidkkel,
hiszen a leghresebb 17. szzadi nagyszebeni tvs, Hann Sebestyn itt szletett.
A zemplni gylekezet kelyhe jval szernyebb munka. Talpnak kpos kialaktsa
a 17. szzad els felre mutat. vszma alapjn 1714-ben adomnyoztk. Plda arra, hogy
amennyiben a trgyon szerepl szvegben adomnyoztuk, adtuk kifejezs szerepel, ez
nem az edny ksztsnek idpontjt jelenti, csak az ajndkozs idpontjt adja meg,
maga a trgy vtizedekkel korbban is kszlhetett. Felteheten errl van sz ebben az
esetben is, ugyanis talpa ersen emlkeztet a debreceni mszros ch 1636-ban kszlt
kelyhre (14. sz.).20 A trgyon szerepl vszm a ksztsi idre vonatkozan mennyire

EGYHZMVSZET A ZEMPLNI REFORMTUS EGYHZMEGYBEN

235

nem adhat tmpontot a fentebb emltett kistrknyi talpaspohr szintn plda, ugyanis
1712 vsett vszm szerepel az oldaln, amelyhez kpest a trgy csaknem szz vvel
korbban kszlt.
A kisbri egyhz kelyhnek dszt a szerny talp s kuppa mellett a nduszt krlvev nttt elemek adjk. Az S alak, szrnyas angyalfejekkel dsztett elemek szpsge
ellenslyozza a mr nyjtott vonal kuppa egyszersgt (15. sz.).21 Ez a magas kuppa a
17. szzadban mr a reformtus egyhzban kedvelt alakvltozst rzkelteti. A bortart
rsz nagyobb vlt, aminek felttelezhet oka az volt, hogy a katolikus misekelyhekkel
szemben itt fontos volt a nagyobb befogadkpessg. Ez klnsen a 18. szzadban vlik
majd szembetnv, amikor a reformtus egyhzi kelyhek tekintlyes mret kuppval
rendelkeznek, mg a barokk misekelyhek vltozatlanul alacsony kuppjak.
A garanyi gylekezet kelyhe szintn kevs dsztssel elltott, ugyanakkor a kehely
egyes rszeinek tkletes arnya kiforrott mestersgbeli tudst bizonytanak. A sima
talp s kuppa kztt itt is a ndusz dsztettsge ragadja meg a szemllt. A ndusz n.
balluszteres alak, fellett kidomborod cseppek trik meg, ez a vltozatossg a barokkra utal, amelynek jellegzetessge a formk mozgalmass ttele (16. sz.).22
A bacskai kehely egyszersge mr a klasszicizmusra utal. A talprl eltnt a tagols,
a ndusz, amelynek az a funkcija, hogy biztostsa a szilrd fogst, ez is mutatja, hogy az
iparmvszeti trgyak eredenden hasznlatra kszlnek, teljesen sima. A szp formj
kuppa szln a vsett felirat jelenti a dsztst. Felirata alapjn 1785-ben ajndkoztk. Ez
az vszm kzel lehet vagy esetleg azonos a kszts idejvel, amint ez a formai megjelensbl megllapthat (17. sz. 7. kp).23

7. kp
Kehely, Bacska

A szrnyegi gylekezet kelyhe mr a klasszicizmus tipikus formjt kpviseli. Itt is

megfigyelhetjk a magas kuppt. A ndusz trcsa alak vsett levlsorral. Ugyancsak
fekv levlkoszor dszti a talp szlt, a kuppa aljt, mg a szjperemen ugyancsak vsett
akantuszlevlsor hzdik, amelyet mint jellegzetes antik dsztelemet a klasszicizmus gyakran hasznlt. A kehely jelzse alapjn kassai tvs, Szakmry Dniel munkja (18. sz.).24

236

DR. P. SZALAY EMKE

Az rasztali poharak kzl utolsknt a legdszesebb ednnyel, a szomotori serleggel foglalkozunk. A serleg a jellegzetes harangvirg-serleg formjt mutatja, amely
a 16. szzad vgn alakult ki. A gazdag dszts edny talpn n. forgcsdsz, ez az
tvstechnikban alkalmazott dsztelem, amely a gtikban jelenik meg, nevt a gyaluforgcsoktl nyerte (19. sz.).25 A talpon, a kuppn s a fedlen egyarnt dombortott
hlyagok s cseppek sorakoznak, amelyek mr a barokk jelei, hiszen mozgalmass teszik
az egsz felletet, amely a fny-rnyk jtk rvn valsul meg. A serleg jelzs nlkli,
de a hozz tartoz kenyroszt tnyr jelzett, az ajndkoz ugyanaz, a felirat is teljesen
megegyezik, gy felttelezzk, hogy ez is Kecskemti tvs Pter munkja, aki az egyik
legjelentsebb tvs volt Kassn a 17. szzadban.
Az ugyancsak tvsk ltal ezstbl ksztett kenyroszt tnyrok szintn a kor
asztali ednyeinek formjt kvetik.
A kistoronyaiak hrom gmb lbon ll ednye ugyanannak a nagyszebeni tvsnek a munkja, akinek boroskelyht is rzi a gylekezet, jelzse alapjn Blasius Lutz
munkja. A tnyr jellegzetessgt ble kzepnek bedomborodsa jelenti. Ez a forma
kedvelt volt a 17. szzad elejtl kezdve, a szatmrnmeti tvstl ismernk kt ilyen pldnyt, 1638-as vszma alapjn korbbiak (20. sz. 8. kp).26 A teljesen sima kerek tnyr
dsztst a szpen metszett rs adja, amelynek mind elhelyezse, mind beti gyakorlott
kzre utalnak. Mivel a telepls temploma 1656-ban plt, bizonyra ezzel kapcsolatos
az ednyek ajndkozsa.

8. kp
Tl, Kistornya

A szomotori gylekezet riz kt egymshoz kzeli vszmmal elltott ezst tlat.

Az els tl felirata megegyezik a mr bemutatott serlegre vsettel. A felirat tkletes
megformlsval azonos sznvonal a kzept dszt olaszkoszorba foglalt cmerkp
KP s KA nvbetkkel. Ezek az ednyen talljuk a kszt mesterjegyt a PK jelzst,
amely alapjn Kecskemti tvs Pterben azonostottuk mestert (21. sz.).27

EGYHZMVSZET A ZEMPLNI REFORMTUS EGYHZMEGYBEN

237

A gylekezet msik kenyroszt tnyrja ngy vvel ksbbi vszmmal elltott.

A forma mellett dsztse is hasonl, de mivel keskenyebb a karimja, arra nem frt el a
hossz felirat, gy az elbbi kt sorral szemben itt csak egynek volt helye, a tovbbiakban
az blben lv kt cmer oldaln folytatdik a szveg (22. sz.).28 Mivel az ajndkozk
nevben vltozs trtnt, az azonos frjnevet klnbz felesgnevek kvetnek, bizonyra az els felesg halla utn a msodik felesggel jabb tlat adomnyoztak.
A zemplni egyhz keskeny karimj tnyrjt ugyancsak a karima szln krben
elhelyezett felirat dszti (23. sz.).29
Az utols kt bemutatand tnyr a 18. szzadbl szrmazik. A nagytoronyai gylekezet patenaszer formjn a vzszintes szles karima vsett felirata rkti meg az
ajndkozst (24. sz.).30
A kistoronyi tnyr is teljesen egyszer, lapos karimjt nem zrja gyrs perem.
Felirata egyszer koszorba foglalt (25. sz.).31
A Zemplni Egyhzmegyben 17 db 17. szzadi, 2 db 18. szzadi ezst kelyhet, poharat riznek, a hat tnyr kzl 4 db 17. szzadi s 2 db 18. szzadi. Vgigtekintve rajtuk
megllapthat, hogy a mr eddig megfogalmazott lltsokat tmasztjk al, vagyis a 17.
szzadban igyekeztek felszerelni a gylekezetek templomaikat. A 18. szzadban felteheten ezrt tallkozunk kisebb szmban trtn adomnyozssal.
Iparmvszeti vonatkozsban, mint lthattuk, az elterjedt formk mindegyike megjelenik a klendiumok kztt, tovbb erstve azt a vlemnyt, mely szerint a reformtus
egyhzban a 16. szzadtl kezdve a legkedveltebb formkat talljuk.
Az ednyek ksztsi helyt tekintve a tudomnyos kutats szmra fontos, hogy
tbb neves tvskzpontbl jabb ednyek kerltek el, amelyek bvtik a rjuk vonatkoz ismeretanyagot. gy tovbb ersdtt az a vlemny, mely szerint Debrecen volt a verejtkes poharak f ksztsi kzpontja, illetve hogy ide is kiterjedt a ch vonzskrzete,
amely bizonyosan a vrosnak a reformtus valls vonatkozsban ekkor mr meglv jelentsgt mutatja. A mg bizonytalan ksztsi hely ednyekrl is kidertheti a kutats,
hogy Debrecenben kszltek. Figyelmet rdeml, hogy Kassrl viszonylag kevs szm
edny kerlt ki, ugyanakkor kiemelked jelentsg, hogy Kecskemti tvs Pternek
jabb mvei vltak ismertt.
A 18. szzad sorn, ez a csendes ellenreformci kora, kevesebb j ezst ednyt
szereztek be a gylekezetek. Ennek lehetett az is az oka, hogy ekkor mr a templomok
rendelkeztek a szksges ednyekkel.
A 19. szzadban az egyhzi ednyek kztt is megfigyelhetk a kzmipar httrbe
szorulsnak, a gyripar elretrsnek jelei, ezek az tvsmvszet hanyatlsban is
megmutatkoztak.
Remljk, hogy szerny munknk is hozzjrul ahhoz, hogy a reformtus egyhzmvszet egyre inkbb kzismertt vljon s elfoglalja mlt helyt mind a tudomnyos kutatsban, mind a kzvlekedsben. A magyar mkincsllomny kiemelked mennyisg s minsg rsze ez, egyre jobban kitnik, hogy a mvszettrtneti
kutatsok szmra szinte felmrhetetlen kincseseket rejtenek a reformtus templomok.

238

DR. P. SZALAY EMKE

JEGYZETEK
1 Dvid Katalin: Magyar egyhzi gyjtemnyek kincsei. Budapest 1981. 2 Ezt a kifejezst
Voit Pl alkotta s a hasznlta Rgi magyar otthonok. Budapest 1936. c. munkjban. 3 A
debrecen-egervlgyi zsinat foglalkozott az rasztali felszerelsi trgyakkal Az rvacsora ednyei fejezetben. Kiss ron: A XVI. szzadban tartott magyar reformtus zsinatok vgzsei.
Budapest 1881, 152. 4 T 025499 sz. tmogats A hatrontli reformtus gylekezetek trgyi
emlkeinek felmrse cmmel. 5 T 34 347 sz. OTKA-tmogats: A szlovkiai reformtus
egyhz trgyi emlkeinek felmrse. 6 Jelenleg a T 78849. sz. plyzat keretben folytjuk a
munkt A szlovkiai reformtus egyhz trgyi emlkeinek felmrse cmmel. 7 Felirata: S M
1560. Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz III. Zemplni Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007). 124. B.
2. kp 174. p. 8 Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 10. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz II. Zemplni Egyhzmegye I. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007).
64. B. 2. kp 200. 9 Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz III. Zemplni Egyhzmeg ye II. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen,
2007). 149. B. 1. kp 174. 10 Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz III. Zemplni Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay Emke
Debrecen, 2007). 172. B. 1. kp 200. 11 Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra
11. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz III. Zemplni Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay
Emke Debrecen, 2007).90. B. 3. kp 174. 12 Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 10. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz II. Zemplni Egyhzmegye I. (Szerk.:
P. Szalay Emke Debrecen, 2007). 147. B. 3. kp 202. 13 Felirata: A kistrknyi eclesij
1712. Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 10. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz II. Zemplni Egyhzmegye I. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007). 166. B. 4.
kp 200. , Bvebben P. Szalay Emke: Debreceni tvssg. Debrecen, 2001. legutbb P. Szalay
Emke: jabb debreceni tvsmvek a Krpt-medence szakkeleti rszben. Megjelens alatt.
14 Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 12. Szlovkiai Reformtus Keresztyn
Egyhz III. Zemplni Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007) 80. B. 4. kp
174. 15 Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 10. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz II. Zemplni Egyhzmegye I. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007). 117.
B. 5. kp 201. 16 Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 10. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz II. Zemplni Egyhzmegye I. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007).
54. B. 6. kp 201. A mesterekrl P. Szalay Emke: A debreceni tvssg. Debrecen, 2001, 4952.
17 Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai Reformtus Keresztyn
Egyhz III. Zemplni Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007). 68. B. 6. kp
175. 18 Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz III. Zemplni Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007). 116.
B. 5. kp 175. 19 Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 10. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz II. Zemplni Egyhzmegye I. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007).
172. B. 7. kp 201. Jelzse Kszeghy Elemr: Magyarorszgi tvsjegyek a kezdetektl 1867-ig.
Budapest 1936, 1331. sz. jelzs. 20 Felirata: NEMZETES : KLOBUSITZKI. PL. URAM.
ES. NEMZETES. PALLAI. ERSEBET ASSZONY. EZ POHART. R VACSORAJANAK.
KISZOLGALTATASRA. BACSKAI TEMPLOMBA EDGYTT ISTENNEK ADTAK 1785.
Kzlve: Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz III. Zemplni Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007). 149.
B. 8. kp 175. B. Bobrovszky Ida: A XVII. szzadi mezvrosok iparmvszete. Budapest, 1980,
95. kp legutbb P. Szalay Emke: A debreceni tvssg. Debrecen, 2001, 49. 21 Felirata:
KIS. BRI. TSERN.ES. NBARI RET ECCLKASZVATS 1713 BONIS ANNA TSINALTA..

EGYHZMVSZET A ZEMPLNI REFORMTUS EGYHZMEGYBEN

239

Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai Reformtus Keresztyn
Egyhz II. Zemplni Egyhzmegye I. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007). 140. B. 8. kp
201. B. Bobrovszky Ida: A XVII. szzadi mezvrosok iparmvszete. Budapest, 1980. 95. kp
legutbb P. Szalay Emke: A debreceni tvssg. Debrecen, 2001. 49. 22 Kzlve: Magyar
reformtus egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz II. Zemplni
Egyhzmegye I. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007). 99. B. 9. kp 202. 23 Kzlve:
Magyar reformtus egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz II.
Zemplni Egyhzmegye I. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007). 289. B. 10. kp 202.
24 Felirata: A Szrnyegi Refor. Sz. Eclesia Szmra Ksztette Kazinczy Sofia Ano 1799. die
1. Januarii. Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 12. Szlovkiai Reformtus
Keresztyn Egyhz III. Zemplni Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007).
130. B. 11. kp 176. Jelzse Kszeghy Elemr: Magyarorszgi tvsjegyek a kezdetektl 1867-ig.
Budapest, 1936, 823. sz. jelzs. 25 Felirata: NEMZETES. KLOBUSSICZKI . PL URAM
. ES NEMZETES . KRSI . ANNA . ASSZONI . EZ POHART . R . VACSORAJANAK .
KI . SZOLGALTATASARA . A SZOMOTORI . TEMPLOMBAN . EDGYT . ISTENNEK
. ADTAK . ANNO . 1670.. Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz III. Zemplni Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay Emke
Debrecen, 2007). 116. B. 5. kp 175. 26 Felirata: E. SZ. SACRAMENTUMI . TNYER
TSINLTATOTT. A KISTORONYAI ECCLESIAHOZ. AO 1656. JUDICE PRIM. ANDR.
GAL. PAST. JOH. MIKOLAI. Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 10. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz II. Zemplni Egyhzmegye I. (Szerk.: P. Szalay Emke
Debrecen, 2007). 173. C1. kp 211. 27 Felirata: NEMZETES. KLOBUSSICZKI . PL URAM
. ES NEMZETES . KRSI . ANNA . ASSZONI . EZ TANIERT . R . VACSORAJANAK .
KI . SZOLGALTATASARA . A SZOMOTORI . TEMPLOMBAN . EDGYT . ISTENNEK .
ADTAK . ANNO . 1670.. Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai
Reformtus Keresztyn Egyhz III. Zemplni Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007). 116. C. 1. kp 184. Jelzse Kszeghy Elemr: Magyarorszgi tvsjegyek a kezdetektl 1867-ig. Budapest, 1936, 879. sz. jelzs. 28 Felirata: NEMZETES KLOBUSITZKY
PL S NZTES PALLAI ERSEBET ASZONY EZEN TNYRT A SZOMOTORI REFOR.
TEMPLOMBA ISTEN DICSSGRE AJNDKOZTK ANNO 1674.. Kzlve: Magyar
reformtus egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz III. Zemplni
Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007). 117. C. 2. kp 184. 29 Felirata: EX ZELO DIVINO CURAVUNT PETRUS ET JOANNES KALMAR DE ZEMPLENY
ANNO 1868.. Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai Reformtus
Keresztyn Egyhz III. Zemplni Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007).
150. C. 4. kp 175. 30 Felirata: A NAGYTORNYI REFOR. SZ. ECLESIA SZMRA ISTEN DICSSGRE KSSZITET N. KIS ISTVN KUR. 1779. Kzlve: Magyar reformtus
egyhzak javainak tra 11. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz III. Zemplni Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen, 2007). 68. C3. kp 184. 31 Felirata: N. S. SZA.
1785 die 3 Augusti.. Kzlve: Magyar reformtus egyhzak javainak tra 10. Szlovkiai Reformtus Keresztyn Egyhz II. Zemplni Egyhzmegye II. (Szerk.: P. Szalay Emke Debrecen,
2007). 174. C3. kp 175.

240

DR. VRADI FERENC

DR. VRADI FERENC

Irodalmi kultuszok s az olvassszeretet

Irodalmi kultusz s olvassszeretet kt viszonylag gyakran hasznlt, ugyanakkor hagyomnyosan gyengn definilt fogalom. Mi indokolja egyttes hasznlatukat?
Semmikpp nem llthatjuk, hogy valamifle immanens tudomnyos szksgszersg
sokkal inkbb az iskolai oktats, a sokat emlegetett kultrakzvetts napi gyakorlata.
Iskola, kultra, hatalom viszonyt filozfiai, antropolgiai, szociolgiai, pedaggiai
szempontbl szmosan trgyaltk. Az egyes megkzeltsek szndkuk s mdszerk
szerint viszonylag jl kategorizlhatak: az iskola jelensgt vizsglhatjuk teleologikus,
clelv szemllet, avagy deskriptv, ler magatarts keretben. Az olvass megtantsra s az olvassszeretet felkeltsre irnyul igyekezet mindkt megkzeltsi md szerint az iskolai tevkenysg egyik legnagyobb jelentsg terletnek ltszik.
A deskriptv megkzeltsek szerint az rni-olvasni tuds tmegess vlsa, a sokat
emlegetett Gutenberg-galaxis megszletse pontosan egybeesik az eurpai reformcival, a
hasznos s hatkony npiskolai rendszer megszletsvel. Ilyen rtelemben az iskola eleve,
definci szerint az a hely, ahol az embert rni-olvasni tantjk s ilyetnkppen eldjeknt
szemlli a kzpkor s az kor azon intzmnyeit, melyek br eltr megfontolsok alapjn,
de hasonl feladatra vllalkoztak. Az olvassszeretet fogalma e perspektvbl az iskola
knlta kulturlis beavat (s egyben szablyoz s korltoz lsd Foucault munkssgt)
funkcikkal val azonosuls rvn a szemlyisget alapjaiban talakt enkulturci egyik
legjelentsebb tnete. Ezen megfontolsok alapjn az iskolarendszer olvassra szoktat
mkdse antropolgiai, kommunikcielmleti, trsas- s tmegllektani aspektusban
trja fel magt leginkbb mgpedig a posztmodern, modern s premodern tudomnyos
diskurzusok elfeltevsei s mdszerei meghatrozta rtelmezi trben.
Ezzel szemben az iskolhoz clelv szemllettel kzelt szakember a nevelhet s
neveld gyermeki szemlyisg tervszer vltoztatsnak sznhelyeknt tekinti az iskolt: az olvassszeretet mint a szemlyisget, letminsget meghatroz jellemvons artikulldik. E megkzelts a pszicholgia nzpontjt rszesti elnyben: a szemlyisg
(vagy trsas szemlyisg) elnysnek tekinthet konfigurciinak elllst vizsglja, s
e folyamatok rszeknt tekinti az olvass kulturlis szokshoz val viszony alakulst
is. Ltszlag innen rthet meg legjobban a ma npszer kompetenciakzpont olvasstants feltevsrendszere is: a megfelel letminsghez eszkzszint kompetencik
szksgesek, melyekkel birtokosuk az t krlvev vilg biztostotta szabadsggal kompetensen s felelsen lhet. Nem vletlen, hogy az olvassszeretet hagyomnyos, szpirodalom-kzpont rtelmezst egyre inkbb felvltani ltszik a magabiztos szvegrts
sokkal inkbb technolgiai fogalma. Vilgos, hogy szigoran vgiggondolva az utbbi
felttele, s nem alternatvja az elbbinek, de a gyakorlati programok tanulmnyozsa
sorn mgis inkbb helycsert, s nem rendszerbe lltst tapasztalhatunk.
Az irodalmi kultusz, kultuszok fogalma ha lehet, mg ennl is nehezebben krlrhat. A nehzsget itt sem az okozza, hogy a vizsgland jelensget nem tudjuk krlhatrolni, hanem az, hogy egymssal kidolgozott kapcsolatot nem, vagy csak alig pol
diszciplnk homlokegyenest klnbz nzpontbl tekintik a jelensget.

IRODALMI KULTUSZOK S AZ OLVASSSZERETET

241

Az irodalomtudomny az irodalmi kultuszokat elssorban a legitim tudomnyos diskurzust torzt hatsnak tekinti mg abban az esetben is, ha a tudomnyos gondolkodsra
mr a Kuhn s Feyerabend ltal megalapozott szkepszissel tekintnk. Ez esetben is el kell
ugyanis fogadnunk a tudomnynak a sajt hatrait s terminolgijnak tisztasgt fenntartani trekv igyekezett. Tekinthet a kultuszkpzds a kanonizcis folyamat egyfajta
velejrjnak mellktermknek vagy aktv gensnek is , de a pontos sszefggst
nehz megfigyelni, hiszen egyes irodalmi kultuszok kialakulsa pp a kanonizcis folyamatokkal szemben, azokrl ltszlag tudomnyt sem vve, vagy pp ellenkezleg, azok
megvltoztatsnak ignyvel zajlik: Rejt Jen kultusznak helyzete mostanban ltszik a
knonon bell kerlni, Krdy kultuszval ez a Huszrik-filmnek ksznheten esett meg.
A Petfi- s Arany-kultusz viszont egyttal kanonizcis folyamatot is mkdtetett.
A trsadalomtuds, muzeolgus, iskolaigazgat vagy politikus ugyanakkor teljesen
msknt tekint a kultuszra: a kzssgi identits megjelentjt, ltfontossg szimbolikus
tartalmat ismer fel benne mi pedig szinte semmilyen eszkzzel nem tudjuk ellenrizni,
ez a konstruktvnak ttelezett kultusz mennyiben azonos a tudomnyos diskurzust torztval, hol tapinthatak ki az tfedsek, s hol mutatkoznak meg az eltrsek. s ami a
legfontosabb: mennyiben vizsglhat, ellenrizhet az a hats, amellyel a kultusz az olvas
elfeltevseit, preferenciit, attitdjeit befolysolja? Egy jl vagy egy rosszul sikerlt Petfi-szobor mennyiben vltoztatja meg az olvas Anym tykja-lmnyt? Nhny ve
tudatos kultuszrombol szndkkal bajusz nlkli Jzsef Attila-kpekkel bonyoltottk az
egybknt velejig kultikus emlkv rendezvnyeinek egy rszt. Msknt olvassuk egy
bajuszos klt verseit? Komoly irodalomtudomnyi munkkban nem szoks ezekkel a krdsekkel foglalkozni. A valsgos iskolai tevkenysg viszont aligha rthet meg enlkl.
Eladsom clja a felvzolt ellentmondsok s sszefggsek iskolai jelenltt bemutatni, s nhny szt szlni a tudatosabb felhasznls lehetsgeirl.
Az irodalmi nevels iskolai lehetsgeirl s mdszereirl bsges magyar nyelv
szakirodalom ll rendelkezsre. A jelents vllalkozsok kzl a szintetizl szndk
Irodalomtants a harmadik vezredben cm szveggyjtemnyben is megjelent Bkay
Antal-tanulmnyt (Az irodalomtants irodalomtudomnyi modelljei) emelnm ki.
Bkay Antal a premodern (romantikus vagy pozitivista), a modern s a posztmodern
kultratudomny irodalom- s oktatskpe kzti klnbsgeket emeli ki s tmasztja
al az adott korok irodalomtudomnyos praxisnak prhuzamba vonsval. Megllaptja, hogy a hazai iskolai gyakorlat voltakpp a 19. szzad irodalomfelfogst ltzteti j
s mg jabb kntsbe (pldul a kompetenciakzpont irodalomtants is a klasszikus
knon bsges szveganyagt olvastatja korszer munkaformk keretben), de pldul az angolszsz orszgokat jellemz, mr formalista-strukturalista alapokon nyugv,
szvegcentrikus, modern megkzeltsek alig tudtak teret nyerni pedig a posztmodern korszak bekszntvel igazsg szerint mr ezen is tl kellene/lehetne lpni, egy
intermedilisabb eszttikj tudseszmny fel.
Mivel elterjedtebb irodalmi kultuszaink nagy rsze szerzkzpont (Petfi, Arany,
Jkai, Ady, Jzsef Attila, Krdy, Rejt Jen megeleventett szemlyisgk rvn is formljk az olvasi tudatot taln az egyetlen, a szerz szemlyrl valamelyest lefejl
kultikus irodalmi trgyunk az Iskola a hatron), rthet, hogy az amgy is rendkvl
biogrfiakzpont romantikus s pozitivista irodalomeszmny klnsen kedvez a kul-

242

DR. VRADI FERENC

tikus olvasatok s tanrai megkzeltsek mkdsnek. rai keretek kzt ltalban az

eszmnytett biogrfia alapos megtantsa, a kanonizlt mvek s a legendaknt olvasott
lett egyes stciinak egymsra olvassa trtnik meg. Emellett a tanmenet ritmusa is
segt bevsni a kultikus mintzatokat: gymond a legtereblyesebb talapzat szobroknak
szenteljk a legtbb idt. Tanrai kereteken kvl pedig a kzpontilag szervezett iskolai
nnepsgek, megemlkezsek, valamint a mai napig hagyomnyosan nagy jelentsggel
br tanulmnyi versenyek knlnak alkalmat egy-egy nagy ember letmvnek elmlyltebb megismersre a kultusz szertartsainak gyakorlsra.
Ezen mechanizmusok mkdst, elnyeit s htrnyait szinte valamennyi magyar
pedaggus tapasztalja, ismeri. A szervezetelmletbl klcsnztt kifejezssel tevkenny
teszik az rintetteket: a dsznneply szp, s szervezettsge, ismtld jellege nmagban nevel ervel br. Az irodalomra is lehet ilyen dsznneply, ahol a mvszet
szent csarnokba nyernk htatteli betekintst. s nehogy brki flrertsen: a legnagyobb hats, legsikeresebb irodalomtanrok mr egy vszzada arrl nevezetesek, hogy
ezt a katartikus megismerslmnyt kpesek dikjaiknak tadni. Tny viszont az is, hogy
a kevsb felkszlt vagy karizmatikus pedaggus ilyen mdon knnyen elidegentheti
dikjait a primer lmny megszerzstl. A kultusz mkdse maga is ilyen: a valaha lt
szerz alakjt emberfeletti, racionlisan tlznak tn attribtumokkal ruhzzuk fel, de
pp nem az eltvolts, hanem a felfokozott befogads s azonosuls lehetsgnek megteremtse cljbl. m ha az talakts nem tkletes: a szobor nem makultlan mrpedig lzad, identitsvlsgos kamaszaink nem knnyen fogadjk el Balassi, Kazinczy
vagy Jkai tkletess idealizlt kpt vagy ha pp tl tkletes, tvoli, szemlytelen,
a folyamat mris elakad, s joggal merl fel a kifogs: irodalmat gy nem, csak primer
szveglmnyen keresztl lehet tantani. De a szvegnek nincsen arca.
Ez a modernizmus, s bizonyos rtelemben a posztmodern alapfeltevse: csak a
m adott, s annak viszonya a befogadi tudattal. Minden ms esetlegesnek tekinthet
konstrukci rdekes lehet, de lnyegi nem. A kultuszkutats irodalomtudomnyos ga
komoly eredmnyeket tud felmutatni azt igazoland, hogy legnevezetesebb szerzi kultuszok eredete szvegimmanens mdszerekkel is vizsglhat: Shakespeare s Petfi mvei bels eszkzkkel provoklnak ki kultikus olvasatokat n magam Krdy przja,
klnsen a Szindbd-novellk vizsglatakor szintn hasonl eredmnyre jutottam.
Elmondhat teht, hogy a modernizmus szvegkzpont, elemz mdszere alapveten kirekeszten a kultuszokat a tudomnyos munkbl s ezen keresztl a kzoktatsbl is, de pldul a Szeptember vgn s A honvd zvegye sszehasonlt elemzsekor
roppant nehz volna eltekinteni attl, hogy mindkt m konkrt referencialitssal rtelmezi s formlja az egybknt valban irodalmon kvli Petfi-kultuszt.
Termszetesen az ilyen olvasatok mr hatrozott dekonstruktivista jelleget is mutatnak: br kzoktatsi forrsokban kevs ilyen elemzst olvashatni, de a hasonl tmj
tudomnyos szvegek retorikja nem nlklz nmi tekintlyrombol irnit.
Ha azonban valban komolyan vesszk Bkay Antal harmadik korszakra vonatkoz megllaptsait, illetve megfigyeljk dikjaink mdiahasznlati szoksait, a velejig
posztmodern popkulturlis sztr-, illetve jabban celeb-jelensg s a hagyomnyosan kulturlis kultuszknt megnevezett jelensgkr prhuzamaitl sem tekinthetnk el.
Nyilvnval nevelsi cl a jelen sztrok nreflexv gesztusaira irnytani tantvnyaink

IRODALMI KULTUSZOK S AZ OLVASSSZERETET

243

figyelmt, illetve az tudatos reflexis tevkenysgket fejleszteni. Ilyen rtelemben korntsem kell hogy letidegen jelensgknt hasson a szzktetes Jkai szerzje krl
kialakult klns dicsfny dekonstruktivista elemzse, vagy Ady oly gyakran emlegetett
prizsi, s oly ritkn ecsetelt monte-carli tjai irodalmi vonatkozsainak sszehasonltsa. Nem hagyhatjuk figyelmen kvl, hogy fiataljaink a popkultra s tmegkultra
termkeit nszntukbl, jelents energit s anyagi forrsokat is megmozgatva keresik,
gyjtik, s gyszintn jelents idrfordtssal fogyasztjk. Ezen tevkenysg arnyos
vagy arnytalan voltt, mentlhigins kockzatait e helytt nem trgyalhatom, de tny,
hogy az olvassszeretet s irodalomismeret is ezeken a csatornkon jut el a legknnyebben az tlagos fiatal letvilgba. A Harry Potter- vagy a Twilight-jelensg a legkesebb
pldja, hogy mindez korntsem iskols okoskods, hanem mindennapi tapasztalat. Az
els Twilight-regnybl kszlt mozifilm 23 ves frfi fszerepljnek lett feldolgoz
ktet nemzetkzi bestseller.
Ilyen rtelemben fontos teht megjegyezni, hogy a posztmodern irodalomtants
Bkay Antal ltal megemltett vonsa, miszerint a popkultra fel is kitekint, korntsem
csupn intermedilis vagy tematikai bvtst hoz: egyes, a korbbi szzadok irodalomrtshez tartoz, m esetleg anomlinak tekintett folyamatokat is hatkony, a befogadst
megknnyt erforrss vltoztathat.
Jelen tanulmny az irodalmi kultuszok olvassszeretetet forml lehetsgeit jrta
krl. Szembeslhettnk azzal, hogy a kultuszok tekintly- s nneplykzpont mkdtetsn tl a kultusz mint szvegimmanens jelenlt s mint a dekonstruktv (de akr
pszichoanalitikus vagy genderes) olvasatok trgya ppen szoros popkulturlis begyazottsga, valamint hazai elterjedtsge okn (Magyarorszgon szobrokat lltanak az irodalmi alkotknak s utckat, st, teleplseket neveznek el rluk) klnsen alkalmasak lehetnek fiataljaink olvasslmnyeinek gazdagtsra s reflektv gondolkodsuk
elmlytsre. Jelen sorok szerzje ersen bzik abban, hogy az irodalomtants mint
intzmnyeslt tevkenysg a jvben mindig nagyobb figyelemmel fordul azon olvasi
s befogadi szoksok, stratgik fel, melyek az elmlt szzadok s ezredek alatt a kultra s ezen bell az irodalom terjedst, kzkedveltt vlst rdemben elsegtettk.
Ezen jelensgek nmelyike ma a popkultrban figyelhet meg a legjobban az irodalmi
kultuszok viszont a klasszikus, kanonizlt szvegek vilgba is elkalauzolhatnak. J, ha
megismerkednk velk.

IRODALOM
Bkay Antal: Az irodalomtants irodalomtudomnyi modelljei: Vzlat az irodalomtants elmlethez = Sipos Lajos (fszerk.): Irodalomtants a harmadik vezredben, Bp., Krnika Nova
Kiad, 2006.
Dvidhzi Pter, Isten msodszlttje: A magyar Shakespeare-kultusz termszetrajza, Bp.,
Gondolat Kiad, 1989.
Feyerabend, Paul: A mdszer ellen, Bp., Atlantisz Kiad, 2002.
Kuhn, Thomas S.: A tudomnyos forradalmak szerkezete. Bp., Gondolat Kiad, 1984.

244

DR. KAVECSNSZKI MT

DR. KAVECSNSZKI MT

Krhoztatand ht a fajtalan Tncz1

Adatok a tnc reformtus egyhzi iratokban tkrzd megtlsrl,
valamint annak tnctrtneti htterrl
Eladsomban2 a reformtus vallsi nprajz metodikja szerint vizsglt reformtus
egyhzfegyelem krdsnek egy mindeddig alig kutatott szegmensvel,3 a tnc, illetve
a tncols reformtus egyhzi rtelmezsnek problematikjval, illetleg ennek tnctrtneti sszefggseivel szeretnk foglalkozni.4 A kutats clja, hogy sszefoglalja a
reformtus egyhz tnccal s tncos cselekmnyekkel kapcsolatos llspontjnak trtneti alakulst ehhez a zsinati rendeletek s a prdikcik jelentik a forrst , valamint hogy kpet kapjunk ezen llspont gyakorlati alkalmazsnak mikntjrl, vagyis
hogy a loklis mikrokzssgekben hogyan, mennyire tartottk be az egyhz tncolssal
kapcsolatos elrsait. Ez utbbihoz, vagyis az egyhzfegyelem gyakorlati megvalsulsnak krdshez pedig a presbiteri jegyzknyveket hasznlhatjuk forrsknt, illetve
jelennkhz kzeledve lehetsg nylik recens anyag gyjtsre is.
Folyamatban lv kutatsokrl van teht sz, amelyek egyrszt a Debreceni Reformtus Kollgium archv anyagra plnek, msrszt a vizsglatra kivlasztott teleplsek presbiteri jegyzknyveit veszik alapul, harmadrszt pedig az adott teleplsen
empirikus anyag gyjtst teszik a jvben szksgess.
Jelen eladsomban teht a kutats els fzisnak eredmnyeit fogom sszefoglalni,
vagyis a tnc s tncos cselekmnyek egyhzi trvnyekben, knonokban, hitvallsokban s prdikcikban val megjelensrl, illetve a bemutatsra kerl jelensgek tnctrtneti folyamatokban val elhelyezsnek lehetsgeirl fog sz esni.
Ahogyan azt Illys Endre tbbszr is megfogalmazta: Mindegyik zsinat llst foglal a kicsapongs s zlls alkalmait szolgl sszejvetelek ellen.5 A knonok, rendszablyok s hitvallsok meghatroz rszt kpezte az egyhzfegyelem, s gy kapott helyet
bennk a tnc, s annak tiltsa, szablyozsa is.
A megvizsglt iratok kzl az els, amely llst foglal a tnccal kapcsolatban, az
1562-es Debreceni Hitvalls. A krds tisztzsnak kln fejezetet szentel A jtkokrl, tncokrl, ltvnyos mulatsgokrl cmmel. A hitvalls egyrtelm klnbsget tesz
a tisztessges s a szemtelen tncok kztt az alapjn, hogy utbbiak a bujasg
fklyjt meggyjtjk.6 A szemtelen tncok legfontosabb jellemzjeknt jelli meg,
hogy mveli sznpadi lckat ltenek, szemtelen viseletben s taglejtsekkel mutogatjk magokat.7 A kt tncforma, teht az egyhzilag elfogadott s az elutastott kztti
differencia ebben az esetben fknt a tncos cselekmny prezentlsban, kls megjelensben fogalmazdik meg, vagyis tovbb idzve a Hitvallst: a szemrmes tncbl
hinyoznak a szemtelen s fktelen mozdulatok s rintsek.8 A szemrmes s tiltott
tnc tnctrtneti rtelmezsre mg visszatrek.
A tncos cselekmnyek formai kivitelezse mellett annak idpontja is szablyozand tnyezt jelent a trvnyekben. A pajzn, olykor egyenesen parznnak titullt
mozdulatok mellett azt is felrttk ugyanis mveljnek, ha esetleg vasrnap, netn n-

K RHOZ TATA ND H T A FA JTA L A N T NCZ

245

nepnap alkalmval folytatott ilyen czgres tevkenysget. A Debreceni Hitvallsban

olvashatjuk ezzel kapcsolatban: azt a blvnyozsi jtkot s tncot, mely a mmorbl s rszegsgbl keletkezett, midn az istennek, egyhzi beszd hallgatsra s nyilvnos isteni tiszteletre szentelt napokat, jtkokkal s tncokkal tltik el, s midn az Isten
irnti ktelessgeket a csb, jtk s tncok miatt elmulasztjk: krhoztatjuk; miknt a
vgzsek s zsinatok is tanitanak.9
Az idzetben emltett zsinatok kzl emltem meg az 1576-os hercegszlsi zsinat
ide vonatkoz rendelett: Mostansg az nnepnapokon az Isten haragjt gerjesztik:
mert azac az nagy hivalkodasban, kevelsegben, resegsegben, feddesben, prlesben,
tanczolasban, vizha vonyasban, ktelen jatekokban, es egyeb soc gonossagokba mulattyok
el az nnep napot.10
Geleji Katona Istvn is ugyanezen erklcsi bnkre hivatkozik 1649-ben, amikor a
lakodalom vasrnapi megtartst tiltja meg, azzal az indokkal, hogy a mi Urunk Jzus
Krisztusnak szentelt nap, a rszegsg, bujasg, tnc s ms aljassgok ltal, melyek a
lakodalmakban elfordulni szoktak, az Isten nagy bosszantsval meg ne fertztessk, s
ekkppen a Krisztus napja szentsgtrleg a Bakhus s Vnus napjv ne vltoztassk.11
Ugyanerrl rendelkezik a Bars megyei knon, mely az tnczot mind menyegz lakodalmban, mind kegyig egyb kznsges helyen az prdiktoroktul s azoknak hzastrsoktul is tiltja ersen.12
Hossz oldalakon keresztl sorolhatnnk mg a tncot rint rendelkezseket, knonokat, trvnyeket. Azonban az imnt idzettekbl is megllapthatjuk, hogy a tnckzpont cselekmnyeket a 18. szzadtl kezdve egyre inkbb annak idpontja miatt
tiltottk megfigyelhetjk, hogy minden rendelkezs a cselekmny idpontjt emeli ki
elsknt , s br a tnc erklcsi vtsgknt val rtelmezse megmarad, folyamatosan
httrbe kerl az egyhzi naptr kiemelt napjn nem megfelel viselkeds tanstsnak
slyosabban rtelmezett bne mellett.13 Ez megfigyelhet pldul a tiszninneni egyhzkerlet 1735. vi s beregi egyhzmegye 1809. vi rendelkezsben is. Elbbi: szent
nnepek alkalmval jjeli borozk, heged-sz mellett dorbzolk, tobzdk, tncolk
ellen hathats fellpssel kell lni.14 Utbbi pedig: Botrnkoztat szemlyeket, . m. a
kromkodkat, lopkat, vasrnapot rontkat, vasrnapi jtkokat s tncolsokat gyakorlkat s egyb botrnkoztatkat az ecclesia el lltom minden szemlyvlogats nlkl s ket minden kedvezs nlkl megbntettetem s megbntetem.15
Az imnt jelzett rtelmezsbeli enyhlsi tendencit16 jl demonstrljk a 19. szzad
vgi egyhzi kzigazgatsi trvnyek, amelyekben a tnccal kapcsolatban mr csak a tncos cselekmny megtartshoz, illetve a tnc tantshoz szksges engedly megszerzsnek elrsval, illetve a tncalkalom helysznnek pontos rgztsvel tallkozunk.17
Csak nagyon rviden utalnk arra is, hogy a reformtus kollgiumok dikjainak
tncolst is szigoran szablyoztk. Errl tanskodik az az 1704. vi debreceni rendelet,
amely azon tlmenen, hogy az iskolban nem engedlyezi a nyilvnos mulatozsok
rendezst, sem az nneplyes bcslakomk tartst, elrja, hogy a krtyzs, kockajtk, tnc, citerzs, hegedls s minden jtk, amelyet tisztessgtelen nyerszkeds
vagy idtltsbl znek tilos, aki tncol, az iskolbl kidobjk, aki ms trvny ellen vt,
9 dnrt fizet.18 Egybknt rdekessgknt megemltem, hogy klnbsg mutatkozik a
srospataki s a debreceni dikok bntetse kztt abban a tekintetben, hogy mg Deb-

246

DR. KAVECSNSZKI MT

recen esetben mint imnt idztem kicsapssal, Srospatakon csak szbeli intssel,
vesszzssel, esetleg fogdval s bjttel sjtotta a dikokat az az 1796. vi srospataki
szablyozs, amely tiltotta a kocsmzst, az jjeli kicsapongst, a bli mulatsgon val
rszvtelt, a kromkodst stb.19
A tnc megtlsnek trvnyekben val folyamatos, a 20. szzadra bekvetkez
eltnst mutatja az, hogy az 1904. vi Budapesti Orszgos Reformtus Zsinat trvnygyjtemnynek egyhzfegyelemmel foglalkoz rszben mr semmifle utalst nem
tallunk a tncalkalmakkal kapcsolatosan, s a fegyelmi vtsgekkel kapcsolatosan mr
csak olyan cselekmnyekrl vagy mulasztsrl beszl, amely a vallsos rzletbe, hithsgbe, kzerklcsisgbe tkzik, az egyhzias tekintlyt lealacsonytja, a viselt egyhzi hivatali lls mltsgt srti.20
A fentiek ismeretben a tnc trvnyi szint bntetsvel kapcsolatban megllapthat teht, hogy annak fizikai jellege igen nagy eltrst mutat trben s idben, hiszen
amg egyes zsinati rendeletekben s rendtartsokban a tncos cselekmnyt kitiltssal
(Samorjai Jnos halszi prdiktor 1636),21 illetleg ezen keresztl eklzsiakvetssel
(Tarczali-cikkelyek 1715),22 vagy a dikokra vonatkoz rendszablyban kicsapssal bntettk (Debrecen),23 addig bizonyos trvnyek a tnctilalmat megszeg ellen semmifle
retorzit nem helyeznek kiltsba (hercegszlsi zsinat 1576).24
Egybirnt klnbsget fedezhetnk fl a trvnyekben szerepl bntetsek kztt
a tncolk szemlyt, trsadalmi sttust vizsglva is. A bns tncot elkvet egyszer hvnl mg slyosabb elbrls al kerlt, ha a lelksz vagy a tant perdlt tncra.
Valamennyi egyhzfegyelmi rendelkezs az egyhzi tisztviselk esetben sokkal szigorbban jrt el. gy az 1576. vi herczegszlsi zsinaton is rgztettk, hogy ha valamelyik (tant) vagy nmaga, vagy hza npe tncol, tisztitl megfosztatik.25 Ugyanerrl
rendelkezik a 16. szzad vgn a Bars megyei knon, s tven v mlva, 1625-ben a
komjti knon idevonatkoz pontja is.26
Lthatjuk teht, hogy a reformtus egyhz a trvny teljes szigorval igyekezett
fellpni a tnc ellen. s br a tncos cselekmny erklcsi vtsgknt val rtelmezse
idben enyhl tendencit mutat, a tnc mindig is az egyhzilag szablyozand kategriban szerepelt, fggetlenl a szablyozs erejtl. A trvnyi brmilyen egyhzi
trvnyi szint tiltssal kapcsolatban azonban mindenkppen helytllnak tekinthetjk Dvid Gyula (1933) azon kijelentst, miszerint A nagyobb klvinista orszgokban
az egyhzfegyelem alapelvei papron maradtak s az egyhzfegyelem csak bizonyos
krlmnyek kztt, fknt kisebb s zrt kzssgekben valsulhatott meg.27 Az ltalunk megvizsglt teleplseken28 a trvnyi elrsok s amint azt majd az albbiakban lthatjuk a prdikcik szigor szavai ellenre, nem alkalmaztk annak minden,
az egyhzfegyelemre vonatkoz passzust. Ennek oka rszben vlemnyem szerint
az lehetett, hogy egyik trvny sem hatrozta meg egyrtelmen, hogy mit rt tncos
cselekmny alatt s annak pontosan melyik formja ellen emel kifogst. A tnccal kapcsolatban az imnt szp szmmal idzett negatv jelzk rtelmezse adott kzssg adott
lelksznek feladata lett, vagyis jszervel nagyon is egyni szempontok rvnyeslhettek a trvny rtelmezsben.29
Kaposi Edit neves tnc- s trsastnctrtnsz elemz sszefoglalsban is kifejtette, hogy a reformci s az ellenreformci kora Eurpa-szerte nem kedvezett a tnc-

K RHOZ TATA ND H T A FA JTA L A N T NCZ

247

nak.30 Termszetesen a jelensg nemcsak a protestns s katolikus hitvitk eredmnye,

hanem szmos ms trtnelmi (s tnctrtneti) tnyez is kzrejtszott, ugyanakkor
tny, hogy a reformci terjedsvel a hazai tncellenes irodalom is virgzsnak indul,
ezen munkk szerzi pedig fknt reformtus prdiktorok, akik a Biblia alapjn, exegzis tjn igyekeznek bizonytani rveiket. Mr a munkk cme is sokat sejtet: Gyulai Mihly a 16. szzad msodik felben rja meg a Fertelmesked, s bujlkod tnc jutalma
cm munkjt. Nagyjbl ekkor jelenik meg Pathai Baracsi Jnos a Tancz felbonczolasa
cm knyve is. 1697-ben jelenik meg Szentpteri Istvn a Tancz pestise cm knyve,
amely a korai tncellenes irodalmak kzl taln a legismertebb. Termszetesen itt csak a
legfontosabb irodalmakat emltettem meg, amelyek rszletes irodalomtudomnyi szint
elemzsvel Tvay Nagy Pter egyik tanulmnya foglalkozik.31
Fontos hangslyozni, hogy a tncok korbbi szakrlis-profn megklnbztetse a
renesznsz idejre lassan rvnytelenn vlt. A tbb vszzados tilts hatsra ugyanis
a tnc eltnt a liturgibl. A msik oldalon viszont kezdett kialakulni a tncletnek egy
ltalnosan, de nem mindig egyhzilag elfogadott vilgi formja, amelyben a tnc egyrtelmen rmszerz, szrakoztat funkcival brt.32 Az egyhzak a 1617. szzadban
nem egyformn viszonyultak a tnc szerepnek megvltozshoz s trhdtshoz. A
protestns egyhzak, fknt pedig a klvinista prdiktorok egsz Eurpban szenvedlyesen tiltottk a tncolst.33 Krds teht, hogy mi is volt a baj a tncolssal a reformtus
egyhz rtelmezsben?
Az imnt mr hivatkozott Tvay Nagy Pter is felhvja r a figyelmet, hogy a tnccal
szemben megnyilvnul elutasts hrom, a prdikcikban toposzknt jelentkez rvcsokorra vezethet vissza.34
Az els szerint a tnc idpazarls, vilgi fnyzs, rszegeskeds kvetkezmnye,
vagyis erklcstelen, emellett bolondsg, radsul az rdgtl szrmazik.
A msodik csokor szerint a tnc a zsidk erklcstelen tetteivel fgg ssze, vagyis
azzal, hogy Sabbath napjt mulatozssal, tnccal tltik. Nyilvnvalan ezt az rvet az
elbbibl kvetkeztettk ki.
A harmadik szerint pedig a tnc a pogny vallsok jellemzje.
A tncellenes rvrendszer taln legtisztbb formjt Szent-Pteri Istvn 1697-ben
rdott munkjban olvashatjuk, amelynek mr a cme is elrulja az alkot mlysges ellenszenvt: Tancz pestise amaz pidmia pestisrl; tudni-illik a fajtalan Tntzrl.35
Szent-Pteri hosszas elemzsben miszerint a fajtalan tnc az r orszgnak
rontja, az rdgnek nevelje s gymoltja hivatkozsi alapul a Biblit hasznlja,
rveit minden esetben a Biblia vonatkoz rszeinek megjellsvel, mondhatni tudomnyos pontossggal tmasztja al:
I. Mert ez ellenkezik a VII. parancsolattal: Ne parznlkodgyl s a X.dikkel: Ne
kivnnyad (Hivatkozs: Alsted Enczyclop)
II. Ellenkezik Sz. Jnosnak amaz intsvel: hogy ember ne szeresse azokat, mellyek
e vilgba vagynak. I. Jn. 2. v. 15., hanem irtozzk a testnek kivnsgtl, szemeknek
bjlkodstl, letnek negdsgtl. v. 16.
III. Ellenkezik Sz. Plnak ama el-intsvel, mellyben hadgya hogy ember a gonosznak mg csak ltattyt; avagy szint is el tvoztassa. I.Thes. 5. v. 22.

248

DR. KAVECSNSZKI MT

V. Ez a tobzdsoknak s rszegsgeknek gymltse; avagy ti trsa.

VII. Mert a Tncz gyakrabban ott szokott lenni, az holott Istennek hlkat kellenk
adni, s nagy Isteni flelemmel ebdelni s vacsorlni; a menyegzi lakodalomban tudn.
hol-ott de nuptiaam bono Istent kellenk ldani. I. Thes. 5. v. 18. Ismt. Olykor, a mikor
nem tntzolsnak: hanem sirsnak ideje vlna, a minm ez a mi nyomorsggal tellyen
dnk. Lsd. Pred. 3v. 4.
Mindezek utn gy folytatja: A fajtalan tntz krhozatos vtek. Im hallod a
Leczkben, az Izrel npben ezt az Istennek Lelke krhoztattya. A mit az emberekben az Istennek Lelke krhoztat, az krhozatos vtek. Szentpteri egyenesen biblikus trtnelmi pldt hoz: ()Mert a mi fajtalan Tntz kzel egyenl az Izrael npe
Tntzval(). E mondattal arra az esetre utal, amikor a zsid np a pusztai vndorls
idejn blvnyt imdott, nnepelt s tncolt.
A bibliai ttelek s a zsidk erklcstelensgei mellett azonban a tncot tovbbi vdakkal terhelve, azt a rszegsggel is sszekapcsolja: Im hallod; hogy a fajtalan Tncz,
a tobzdsnak s Rszegsgnek effectuma, gymltse, s el-vlhatatlan ti trsa. A
vdirat pedig a parznasg s az erotika szemlletes, mr-mr szenvedlyes felemlegetsvel vlik teljess: Mert a Tncz, sok gonoszoknak gyakorta kros, mindenkor
veszedelmes, soha nem tiszta, lesztje. Szemei a Tnczolnak kurvlkodssal vagy parznasggal meg-telnek. Szve fajtalan kvnsgokkal s gerjedezsekkel lngol. Lelke
nem egy; hanem klnb-klnb fle mocsokkal meg-motskoltatik: elsben is az ifjsg,
melly a bujlkodsra hajlando, lopott szeretetre, alattomban val erszakttelre; gyakorta versengsre s felebarttynak szidalmazsra ered.
Szentpteri munkja teht lnyegben a tnc ellen felhozhat sszes rvet felsorakoztatja. Ms munkkban ezen rvek ms-ms hangsllyal szerepelnek.
Bornemissza Pter az rdgi ksrtetek c. munkjban36 a tnccal kapcsolatban
elssorban a parznasg lehetsgt, a tnc erotikus jellegt emeli ki, mindamellett a
tncolst az alkoholfogyaszts kros mellkhatsaival is egybekti: Megrszegedett
emberek ezer bolondsgot znek: ki bart-tncot kezd, ki tapogats tncot, s abban
mind flt, szjt, orrt, mellyt, csecst, mind talpig eltapogatja, s gy izgatja az stn
sokfle fertelmessgre. Aztn svnytncot jr s oly tncot, hogy az lbok kztt ltalvetik a kezeket.37
Gyulai Mihly tiszadobi lelkipsztor 1681-ben szintn fontosnak rezte, hogy egy
egsz ktetet szenteljen a tnc ellen. Fertelmesked, s bujlkod Tntz jutalma38 c.
munkjban az albbi rvrendszert vzolja fel a tnccal szemben:
1. Mert Isten tiltja.
2. Mert sok bnkkel vagyon egyv ktve (tbbek kztt bujlkods, fajtalan
csk, tapogats, lelgets, tenyr vakars, ltzetben val nyalkasg, gyilkossg stb.).
3. Mert rdg munkja.
4. Mert Isten jajt kiltat azoknak, kiknek lakodalmakban vagyon heged, lant,
dob, sp s bor. Melynek toldalkja a tncz. Jaj ht annak is, akinek lakodalmban
tnczolnak.
Gyulai megllaptja, hogy a j keresztny embernek a tnczols igen nagy lelke
gytrelmre s nehzsgre vagyon,39 egyttal pedig javaslata egyszer s hatrozott:
A tnczolkat vassal a fldhz szegezni, mint a tiszttalanokat.40

K RHOZ TATA ND H T A FA JTA L A N T NCZ

249

1781-ben Szentpteri Istvn (az szz vvel korbban lt nvrokon prdiktortrst idztem korbban) az rdg szra bordja cm munkjban a fajtalan tncot a
rszegsg kvetkezmnynek s a pajznsg velejrjnak tekinti. rvelse nem sokban tr el az imnt idzettektl: Krhoztatand ht a fajtalan Tncz, a midn valakik a bortl meg-melegedvn s bolondlvn, legyesleg a frjfiak az aszonyokkal, testi gynyrkdtetseknek okrt, szknek, ugronak. Ellenkezik ez a sz. Pl intsvel,
mellyben hadgya s parancsollya, hogy ember a gonosznak mg csak lttattyt, avagy
sznt is el-tvoztassa.41
A 1618. szzadi egyhzfegyelem szigorsga tkrzdik a fent idzett szerzk
exegzisen alapul mveiben, amelyekben a fajtalan tncot egyrtelmen sszekapcsoljk a rszegsg, pajznsg, parznasg bnvel.
Ennek az eladsnak elssorban a reformtus egyhz tnchoz val viszonyulsnak
rvid bemutatsa volt a clja, ugyanakkor nem tekinthetek el nhny fontosabb tnctrtneti sszefggs megemltstl.42 Kt szempont figyelembevtelrl van itt sz. Az
egyik, hogy br a prdikcik s az egyhzi trvnyek nem alkotnak tnctrtnetileg
rtelmezhet kategrikat, mgis klnbsget tesznek tnc s tnc kztt, hiszen mint
ltni fogjuk bizonyos tncstlusokat tiltanak, msokrl viszont ha nem is helyeslik
inkbb hallgatnak. A msik, szorosabb rtelemben vett tnctrtneti szempont, hogy
melyik tncokat (a forrsok alapjn azonostva itt nem a tnc neve, hanem a karaktere,
stlusa, tncolsi mdja a lnyeges) tiltjk meg s mirt.
Szeretnk ismt visszatrni Szentpteri munkjra, itt kiemelve azt, hogy tulajdonkppen nem magt a tncot, hanem annak csak egy bizonyos formjt, pontosabban
stlust tli el: Szintn mai nyelvhasznlat szerint idzem: () Fajtalan tntzot mondok,
meg-klmbztetsnek okrt. Mert vagyon szabados Tntz; tudn. az, mellyel a Szentek
Istennek nagy s rendkvl val ldst s j-ttemnyt vvn, az rmket ki-jelentik,
illend-kppen, tisztessgesen s kegyesen, az helyn s idejben, fele-barttyoknak
kra s botrnkoztatsa kvl, az aszonyok az aszonyok kztt, s a frfi-frfiak az
aszonyoktl klnn, az Isten dicsiretinek magasztalsval tntzolvn. Igy tnczolt Mria, a Moses nnnye, a vle lv aszonyokkal. Ki jv. 15 v. 20.21. a Jephte lenya a
vlle lvkkel. Bir. II. v. 34. az Izrelbli aszonyok. I. Sam. 18 v. 6.7. Dvid 2Sam. 6. v.
14.16. I. Chron. 15. v. 25. Ezekbl lttyuk; hogy a szentek rgente ackor Tntzoltanak,
a mikor Isten az npvel nagy jt ttt, mellyrt k Istent rmmel dicsrtk; mg pedig gy, hogy a kt sexus (nem) egy-mstl kln tntzolt, az az, az aszonyok csak az
aszonyokkal, a frj-fiaktl kln: a frfi-fiak viszont csak a frfiakkal az aszonyoktl
kln tnczoltanak.
Az imnti idzetbl teht teljesen egyrtelm, hogy az egyhzi hagyomny megklnbztette a fajtalan tncot s az egyhzilag is engedlyezett tncot. Utbbi ltjogosultsgt pedig szintn bibliai pldkkal tmasztottk al. A jelensg kt szempont szerint is
rtelmezhet. Az egyik teolgiai, hiszen elg nehz lett volna betiltani a tncot, ha maga
a Biblia is engedlyezte. Nyilvn ez soha nem is volt racionlis cl, a tiltsok ugyanis az
j (!) tncforma ellen irnyltak. Az j tncorma ugyanis mint ltni fogjuk, nem nyert
bibliai igazolst.
Az, amit idzett prdiktoraink fajtalan tncnak neveznek, tulajdonkppen a frfi s
a n kzsen bemutatott tnccselekmnye, vagyis a pros tnc, illetleg annak egy akkor

250

DR. KAVECSNSZKI MT

megjelen j formja (mivel a kzd karakter s ugrs pros tnc mr hagyomnyosnak

volt tekinthet ekkor), a zrt sszefogdzs individulis forgs-pros tnc,43 amelynek
leginkbb krhoztatott elemei (tapogats, egyms tlelse, forgs, n tdobsa stb.)44
egyben az j tncmd legfontosabb jellemzi is. A zrt sszefogdzs pros tnc megjelense Magyarorszgon a 16. szzad vgre tehet, a 17. szzad folyamn pedig rendletlen npszersgnek rvend.
Nagyon fontos kiemelni, hogy a 1516. szzadig Magyarorszgon a tncok ltalnosan elklntettk egymstl a kt nemet (itt a kollektv formra gondolok). A feloldds a renesznsz tncok megjelensvel kezddik. A parasztsgnl pedig egszen a 16.
szzadig ltalnosnak tekinthetek az individulis frfi tncok, amelyeket hajdtncnak
az elnevezs problematikjt itt most nem trgyaljuk45 neveznk, illetve a kollektv
tncformk. Ez az llapot pont akkor indul vltozsnak, amikor a protestns prdiktorok megkezdik munkjukat. A 16. szzadtl kezdden ugyanis Magyarorszgon is
gyors temben kezdenek terjedni a nyugat-eurpai pros tncok, a 17. szzadban pedig
mr minden trsadalmi rtegnl ltalnosan jelen vannak, a parasztsg esetben a rgi
stlus hajd- s krtncokkal egytt. Egyfajta tmeneti llapotrl kell beszlnnk teht, hiszen a tncletben mg jelen vannak a rgi kr- s fzrtncok, de mr l a forgs
karakter pros tncforma is (a forgs pros tncok a kollektv formkkal is tvzdhettek, de teljesen individualizldhattak is). Rgi s j teht mg egytt l egyms
mellett.46 Ami nagyon fontos teht, hogy ezeket a rgi stlus47 tncokat legalizljk
a prdiktorok s a protestns egyhzi trvnyek,48 az j stlus, divatknt jelentkez
pros tncokat pedig elvetik.
Fontos kiemelni tovbb, hogy a parasztsg hagyomnyosnak nevezhet tnckszlete ugyan viszonylag lassan vltozott, de mindig vltozott. Ennek kvetkeztben pedig
a reformtus prdiktoroknak is mindig volt mit megtiltaniuk. A 1617. szzadi nyugat-eurpai pros tncok beplst, lnyegben folklorizldst ugyanis a 18. szzadban a francia, nmet s lengyel trsastncok parasztok krben is jelentkez divatja
kvette, ami mg erteljesebben vvta ki a reformtus egyhz tiltakozst. Itt meg kell
emltenem azt a mg loklis kutatsokat ignyl bizonytsra vr felttelezsemet,
miszerint itt mr inkbb nem a tncforma, hanem az idegensg (netn klfldisg) vvta
ki a kleriklis rosszallst. Az j tncokat azonban sohasem tudtk hatkonyan tiltani,
hiszen ezek hamarosan belptek a folklorizcis folyamatba. Hangslyoznom kell, hogy
az egyhzi tilts erejt mindenkppen megnvelte, lnyegben teljesthetv tette az
a tny, hogy a megtiltott tncok mellett volt mit engedlyezni is.49 Vagyis nem kellett
magt a tncot betiltani, volt vlasztsi lehetsg. Hiszen az j stlus tncok mellett a
legtbb kiskzssg ismerte a rgebbi kollektv, vagy nemeket elklnt formkat is.
Mindemellett hivatkoznk az eladsom els rszben mr kifejtettekre, vagyis hogy
az egyhzi fegyelmezs idben elrehaladva enyhl tendencit mutat, s a reformtus
egyhz tncrtelmezse is fokozatosan vltozik. Nem lltom termszetesen mivel
nem bizonythat , hogy kauzlis sszefggs lenne az egyhzi enyhls s mintegy
beletrdve a megvltoztathatatlanba az elvetett pros- s trsastncok megllthatatlan terjedse kztt.
A reformtus egyhz tiltakozsnak utols nagy korszaka a 20. szzad els vtizedeire tehet, amikor a parasztsg krben a modern polgri trsastnc kezd hdtani.

K RHOZ TATA ND H T A FA JTA L A N T NCZ

251

Szmos reformtus lelksz j tncok irnti ellenszenvt e korbl mr nprajzi mdszerekkel gyjttt rcens anyagokkal is altmaszthatjuk. Azt hiszem, nem kell klnsebben indokolnom, hogy a modern trsastncok kzl elssorban a tang esett nagyon
komoly tilalom al, nem is beszlve az olykor a falvakban is megjelen latin-amerikai
trsastncokrl.
Vgezetl, eladsom zrsaknt szeretnk utalni a bevezetben mr emltett kutatsi clokra, vagyis, hogy a tma feldolgozsa mg tbb szint vizsgldst ignyel.
A kutats kvetkez fzisa a loklis kzssgek egyhzi iratanyagnak vizsglata lesz,
szorosabban rintve az egyhzfegyelem s a tncos cselekmnyek kapcsolatt. Ez teht
trtneti szint kutats, ugyanakkor a tnctrtneti vltozsi folyamatok utolsnak tekinthet szakaszt, vagyis a trsastncok megjelensvel kapcsolatos viszonyulsokat
mr rcens anyagok birtokban is rtelmezhetjk majd. Termszetesen, mindezek mellett, az eladsban vzolt tmn bell is szmos megvlaszolsra vr krds akad mg.

IRODALOM
Az Also s fls Baranyban valo Ecclesiaknac articulusi, melyec Herczeg Szlsn, irattanac
negyven praedikatoroc jelen voltaban, melyeket mindnyjon jv hattanac. Ppa.1577.
Barla Sz. Jen: Az 1562. vi Debreceni Hitvallsttel npies vonatkozsai. Ethnographia. (19.)
193202. 1908.
Bornemissza Pter: rdgi ksrtetek. (reprint). 1972.
Canones Ecclesiastici in quonque classesdi stributi. Editi communi suffragio Ministrorum dei
in Synodo Comiathina congregatiorum Anno 1623. die 13 Septemberis. Ppa. 1625.
Dvid Gyula: A reformtus egyhzfegyelem alapelvei. Reformtus Szemle. 388393. 1933.
Egyhzi trvnyek a Magyarorszgi Reformtus Egyhzban. Az 1904. v november havnak tizedik napjn megnylt msodik Budapesti Orszgos Reformtus Zsinat ltal alkotott kilencz
trvnyczikk. Debrecen. 1906.
Felfldi Lszl: Tnctrtnet. In. Szentpteri Jzsef (fszerk). Magyar Kdex 3. Kossuth Kiad
Budapest, 2000. 289294.
Felfldi LszlPesovr Ern: A magyar np s nemzetisgeinek tnchagyomnya. Budapest,
2001.
Geleji Katona Istvn: Egyhzi knonok, melyeket rszint a magyarorszgi, rszint az erdlyi rgi
knonokbl egybegyjttt s a kor kvnathoz kpest tbb msokkal is bvtett s kiss jobb
rendbeszedett). (1649) (Magyar nyelvre fordtotta Kiss ron). Kecskemt. 1875.
Hajd Lajos: Bntett s bntets Magyarorszgon a XVIII. szzad utols harmadban. Magvet
knyvkiad. Budapest. 1985.
id. Hegeds Jnos(szerk.): Protestns egyhzi kzigazgatsi trvnytr. 15231913. Nagybecskerek.
1913.
Illys Endre: Egyhzfegyelem a Magyar Reformtus Egyhzban (XVIXIX. szzadban). Debrecen. 1941.
Kaposi Edit: A magyar trsastnc-szakirodalom forrskritikai vizsglata. I. Tnctudomnyi Tanulmnyok 19841985, 177196.
Kaposi EditMacz Lszl: Magyar npi tncok, tncos npszoksok. Budapest. 1958.
Kavecsnszki MtSzszfalvi Mrta: Adalkok a tnc megtlshez a reformtus egyhzi iratokban. Ethnica, 10. vf. 2. sz. 4852. 2008.
Kiss ron: A XVI. szzadban tartott magyar reformtus zsinatok vgzsei. Budapest. 1881.

252

DR. KAVECSNSZKI MT

Pesovr Ern: A forgs-forgats pros a trtneti forrsokban s a tnchagyomnyban. Tnctudomnyi Tanulmnyok 19821983, 255278.
Pesovr Ern: A magyar pros tncok. Budapest, 1997.
Pesovr Ern: A magyar tnctrtnet vszzadai. rott s kpi forrsok. Hagyomnyok Hza Budapest, 2003.
Samorjai Jnos: Az helvtiai vallson lev ecclesiaknak egyhazi ceremoniajokrol, es rendtartsokrol
valo knyvetske. (Az egygygyveknek rvid tantsora kzakaratbl irattatott Samorjai Jnos halszi prdiktor ltal.) Lcse. 1636.
Szszfalvi Mrta: A reformtus egyhzfegyelem a srndi konzisztriumi jegyzknyvek alapjn.
Ethnica. IX. 2. 2007, 3750.
Szent-Peteri Istvn: Tancz pestise. Debrecen. 1697.
Szentpteri Istvn: rdg szra bordja. Debrecen. 1781.
Taxonyi Jnos: Az emberek erkltseinek s az Isten igazsgnak tkrei. Kassa. 1759.
Tvay Nagy Pter: Szabad ht a Tncz? A tnc motvuma a 1617. szzadi magyar s latin nyelv egyhzi irodalomban. Sic itur ad astra. 2004. (16. vf.) 12. 169260.
TtREL I. 31b 36. I. 31b/53.
Ugri Jnos: Fegyelmi vtsgek Srospatakon, a felvilgosods korban. Magyar Pedaggia. 2001.
(101. vf.) 3. sz. 285300.
jvry Zoltn: Folklr az rdgi ksrtetekben. Debrecen, 1999.

JEGYZETEK
1 Szentpteri I. 1781. 2 Elhangzott: Doktorok Kollgiuma. Vallsi-nprajzi Szekci. Srospatak,
2008. augusztus 29. 3 A krds egyik els s mig is az egyik legtfogbb (adott szzadra koncentrl) vizsglatt lsd: Macz Lszl: Tnctilalmak a XVII. szzadban. Tncmvszet 1952.
4 A tma kutatst Szszfalvi Mrtval kzsen vgzem, a Debreceni Egyetem Nprajzi Tanszknek professor emeritusa, Dr. jvry Zoltn tmogatsval. Az eddig elvgzett munkk els rszsszefoglalst lsd: Kavecsnszki M. Szszfalvi M. 2008. 4852. Itt szeretnm megksznni
Szszfalvi Mrtnak, hogy a reformtus egyhzfegyelemmel kapcsolatos kutatsai kapcsn felhvta figyelmemet a tnc reformtus egyhz ltali megtlsnek problematikjra, a krds tudomnyos vizsglatnak lehetsgre. 5 Illys E. 1941, 77. 6 Debreceni Hitvalls 1562. A jtkokrl, tncokrl, ltvnyos mulatsgokrl c. fejezet: 173174. In. Kiss ron: 1881. 173. A Hitvalls npies vonatkozsihoz lsd: Barla Sz. Jen 1908. (19.) 193202. 7 Uo. 173174. 8 Uo.
173174. 9 Uo.173. Lsd mg: Barla Sz. J. 1908: 193202. 10 Az Also s fls Baranyban valo
Ecclesiaknac articulusi, melyec Herczeg Szlsn, irattanac negyven praedikatoroc jelen voltaban, melyeket mindnyjon jv hattanac. 1577. 9. szakasz. 11 Geleji Katona Istvn: Egyhzi
knonok, melyeket rszint a magyarorszgi, rszint az erdlyi rgi knonokbl egybegyjttt s a
kor kvnathoz kpest tbb msokkal is bvtett s kiss jobb rendbeszedett). (1649) 1875. LXVII.
knon. 12 Bars megyei Knonok. XVI. sz. vge. 13 Ezen tendencia teljes kr lershoz egy
mind idben, mind trben kiterjedtebb ksbbi kutats szksgeltetik. 14 A Tiszninneni Egyhzkerlet 1735. vi hatrozat. Idzi Illys Endre. i. m. 126. 15 A beregi egyhzmegye 1809. vi
rendelkezse. Idzi Illys Endre: i. m. 150. 16 Ezen tendencia teljes kr lershoz egy mind
idben, mind trben kiterjedtebb ksbbi kutats szksgeltetik. 17 Lsd ehhez: Protestns egyhzi kzigazgatsi trvnytr. (15231913 )1913, 356357. (Bm. 64573/901. sz.) 18 A Debreceni
Reformtus Kollgium trvnyei (1704). TtREL II. 26. a) 2. 26. trvny. 19 Ugri Jnos 2001.
285300; lsd mg Hajd Lajos 1985, 287289. 20 Egyhzi trvnyek a Magyarorszgi Reformtus Egyhzban. Az 1904. v november havnak tizedik napjn megnylt msodik Budapesti
Orszgos Reformtus Zsinat ltal alkotott kilencz trvnyczikk. V. trvnycikk. II. rsz. II. fej. 34

K RHOZ TATA ND H T A FA JTA L A N T NCZ

253

A) bek. 3. pont. 21 Msodszor ki tiltatnak az Anyaszentegyhzbol az Isten ellen kromkodk,

s egyb fle bnkben lk is, minemek a gyilkosok, parznk, a blvny jmdk, rdngsk,
ki tiltatnak mltn ecclesibl. Lsd: Samorjai Jnos: Az helvtiai vallson lev ecclesiaknak
egyhazi ceremoniajokrol, es rendtartsokrol valo knyvetske. Lcse. 1636. (Az egygygyveknek
rvid tantsora kzakaratbl irattatott Samorjai Jnos halszi prdiktor ltal.) 22 Tarczalicikkelyek (1715). Idzi Illys Endre 1941, 123. 23 A Debreceni Reformtus Kollgium trvnyei
(1704). TtREL II. 26. a) 2. 26. trvny. 24 Az Also es Fels Baronyaban valo ecclesiaknak
articulusi, 9. s 30. sz. 25 Az Also s fls Baranyban valo Ecclesiaknac articulusi, melyec
Herczeg Szlsn, irattanac 30. szakasz. 26 Bars megyei Knonok. XVI. sz. vge. Illetve:
Canon LIV. Ecclesiasticis non licet choeras ducere. In: Canones Ecclesiastici in quonque classesdi
stributi. Editi communi suffragio Ministrorum dei in Synodo Comiathina congregatiorum
Anno 1623. die 13 Septemberis. 1625. 27 Dvid Gyula 1933, 388393. 28 Konyr, Srnd,
Hajdbagos. A kutatsi eredmnyek mg nem teljesek, ezrt itt mg nem kerlnek kzlsre. Rszadatokat lsd: Kavecsnszki M.Szszfalvi M. 2008: 5052. Srnd s Hajdbagos konzisztriumi jegyzknyveit rszletesen Szszfalvi Mrta vizsglta: Szszfalvi Mrta: A reformtus egyhzfegyelem a srndi konzisztriumi jegyzknyvek alapjn. Ethnica, IX. vf. 2. sz. 3750. 29
Itt szeretnk utalni Szigeti Jen professzor r szavaira, aki a 2008. aug. 27-i szekcils alkalmval egyik hozzszlsban utalt a lelksz kzssgben betlttt kataliztor szerepre (felsbb
egyhzi rendelkezsek, illetve a kzssg ignyei tekintetben), valamint hivatkoznk Dr. Barna
Gbor 2008. aug. 28-n tett hasonl rtelm megllaptsra, miszerint az alspapsg lnyegben kt tz kz kerlt a zsinati rendelkezseket, illetve a gylekezet vszzados hagyomnyait
(jelen esetben tnchagyomnyait K.M.) tekintve. Vlemnyem szerint az alspapsg tncletben
betlttt szerepnek vizsglata valban nagyon fontos s mindeddig alig kutatott krds. 30
Kaposi E. 198485, 177. 31 Tvay Nagy Pter 2004, 169260. 32 A tnctrtneti folyamatok itt
kiemelt szegmensrl: Felfldi L. 2000: 289290, 292293. 33 A 2008. augusztus 28-i szekcils alkalmval volt szerencsnk hallani dr. Szcs Jzseftl egy svjci pldt a tnctilalmakkal
kapcsolatban. Termszetesen a katolikus oldalon is megjelentek az ellenzk, ennek bemutatsa
viszont kln tanulmnyt rdemelne. 34 Tvay N. P. 2004, 171. 35 Szent-Pteri Istvn 1697, 19.
Avagy oly alkalmatos dben mondott Ige, mellyben ama nem csak endemia; hanem epidemia
pestisnek, a fajtalan Tntznak, krhozatos vlta graphice, btsn le rajzoltatik s annak autornak
az lnok rdgnek azt oltalmaz erssgei enervltatnak, meg-ertlenltetnek. V. Tvay Nagy
Pter 2004, 197207. 36 Folklr vonatkozsaival s a forrsban szerepl tncnevek azonostsnak krdsvel rszletesen foglalkozik: Ujvry Zoltn 1999, 184187. A bart-tnc s a svnytnc
tnctrtneti rtelmezst Pesovr Ern vllalta. Ebbl itt azt kell megemlteni, hogy a svnytnc
lnyegben olyan krtncot jelentett, amelyben a tncosok egymsba karolva cserltek helyet s
ekkppen kpeztk a svnyt. Pesovr E. 2003, 910. 37 Bornemissza Pter 1578 (1972). 113.
38 Gyulai Mihly dobi lelkipsztor: Fertelmesked, s bujlkod Tntz jutalma, azaz olyan lelki
tants; melyben a tntzols micsods vtek lgyen Isten ellen, bsgesen megtanttatik; s az Isten szent knyvbl elgendkppen megvilgosttatik; a tnczolkat mikppen bntesse meg Isten, elnkbe adatik; a tnczot javall embereknek ellenvetseire felelet bvn s igazn nyjtatik;
mi lgyen azrt tisztnk a tncz helyett, elnkben szmlltatik. 1681. Kaposi EditMacz Lszl: Magyar npi tncok, tncos npszoksok. 1958, 191197. V. Tvay Nagy Pter. 2004, 185194.
39 Uo. 191192. 40 Uo. 193. 41 Szentpteri Istvn. 1781, 19. XXI. rsz. 42 Ersen szeretnm
hangslyozni, hogy az a nhny tnctrtneti jelleg sor, amelyet itt lerok, semmikppen sem
tekinthetek a tnctrtneti folyamatot elemz, bemutat szndk megnyilatkozsainak. Mindszszesen csak krvonalakban kpezik a httrt a reformtus egyhzi iratokban tallhat szvegek
mlyebb megrtshez. A korszak tnctrtnetvel mlyrehatan, minden rszletre kiterjeden
foglakoztak a magyar tnckutatk. 43 A zrt sszefogdzs pros tnc trtneti s tnctrtneti elemzst lsd: Pesovr E. 1997, 3648. Lsd tovbb: Felfldi L.Pesovr E. 2001, 8283. Lsd

254

DR. KAVECSNSZKI MT

mg Pesovr E. 2003, 13; Pesovr E. 1983, 255278. 44 Pesovr E. 1997, 38. 45 Annyi mindenkppen megemltend, hogy a 1617. szzadi forrsok vizsglatbl kialakul sszkp szksgess teszi, hogy a hajdtnc elnevezs alatt ne csak fegyvertncot rtsnk, hanem egy tgabb rtelemben vett tncstlust. Pesovr E. 2001, 12. 46 A tnctrtneti folyamatrl lsd: Felfldi L.
2000, 289290, 292293; valamint Pesovr E. 1997, 44. 47 Rgi s j stlus alatt itt nem a trtneti fejlds alapjn elklntett kt tncrtegre, vagyis a rgi s j stlus nptncokat rtem. 48
A tilt rendelkezsek tbbsgbl arra lehet kvetkeztetni, hogy azok a korbbi, vagyis kollektv
formt veszik vdelmkbe. Pesovr E. 1997, 42. s ezt tmasztjk al bibliai exegzissel. 49
A 18. szzadi tnckultra sem volt homogn, hiszen klnbz eredet s klnbz szinteket
kpvisel formk ltek ekkor is egyms mellett. Pesovr E. 2003, 133.

255

DOKTOR ANDUSZ
KONFER ENCIA
DR. BKSI SNDOR

Az egyetem reformtus jellege

az EGSZ szolglatban1
Amikor a doktoranduszok elksztik rtekezseiket s felkszlnek annak megvdsre, ltalban szakterletk egyik problmjnak tszrsnyi helyt bkik meg, s ezen
a ponton mlylnek el. Egyetlen krdsnek sszegz, ugyanakkor jszer megvlaszolsra trekszenek: ttelt fogalmaznak meg. A feladat megoldsbl derl ki, hogy a jellt
mint tudomnynak ismerje s mdszernek j alkalmazja felhatalmazst kaphat-e
annak tantsra. Ezt az alkalmassgot az eljrsban doktori minstssel ismerik el.
A doktori vizsgk intzmnyestse s a tudomnyok specializldsa ta a diszszertci tmja mindig ezen tszrsnyi problematikval l, specilis rszletkrdst jr
krl, s prblja sajt lltsval meghaladni, gazdagtani azt.
1656-ban szmos pataki dik kzl Franekerben az egyik hallgat a kvetkez cmmel rt teolgiai doktori rtekezst: Disputatio theologica de Melchisedec, vagyis az
szvetsgben fel-felbukkan titokzatos pap-kirly alakjt jrja krl. A dualizmus kornak hromszoros miniszterelnke, Wekerle Sndor 1872-ben ksztett jogi s llamtudomnyi dolgozata: Theorie der Gebhrenstatistik, amely az illetkstatisztika elmlett
veszi grcs al. Kodly Zoltn blcsszdoktori rtekezsnek cme 1906-bl gy szl:
A magyar npdal strfaszerkezete. Karinthy Ferenc rnak 1947-ben a Pzmny Pter
Egyetem Blcsszettudomnyi Karn benyjtott doktori munkja az Olasz jvevnyszavaink cmet viseli, s minden pozist nlklzve az adattr mellett a szavak hangtani, jelentstani, alaktani, sztrtneti, szociolgiai sszefggseit elemzi. Hogy kortrs
disszertcit se hagyjak ki, a gazdlkods terletn 2007-ben a gdlli Szent Istvn
Egyetemen a kvetkez cm munka szletett: A direktvetses s bakhtas gazdlkodsi
rendszerek hatsa a talaj fizikai s biolgiai llapotra.
A felsorolt nhny pldt ltva a szakterleten kvl llk ugyan rdekesnek talljk
a felvetett tmkat, de egy kicsit rtetlenkedve, kicsit mosolyogva jegyzik meg magukban: mit lehet ezekrl oly hosszan rtekezni? A szaktudomnyok sztaprzdottsga hz
trsvonalat a klnbz rdeklds kutatk kz. Mr rgen beletrdtt a tuds trsadalom abba, hogy a polihisztorok kora lejrt s a msik szakterlete nyugodtan terra
incognita maradhat. Ktsgtelen az is, hogy a szaktudomnyos elmlylshez minden
egyes diszciplnnak sajtos, akr msoktl egszen eltr alapvetsnek, mdszernek, terminolgijnak s cljnak kidolgozsa s figyelembevtele hatatlanul klnkln nmagba zrt tudomnyterleteket kpez. Mrpedig ezek nlkl a tudomnyos
kutatsban tovbblpni nem lehet. Ebbl kvetkezen a rszkutatsok felaprzdottsga,
az informcik zne visszafordthatatlann teszi az ismeretek szttredezettsgt, az
egsznek rszekre hullst.

256

DR. BKSI SNDOR

Ezzel egy idben viszont azt tapasztaljuk, hogy infantilisan technokratv zlltt
korunkban a valamikor mg szgyennek szmt narrow-minded specialist nagy elismersnek rvend, olyannyira, hogy a szakbarbrt szakrtelme mg erklcsi ktelessgei all
is felmenti. A szakembernek minden megengedett, mert a vilg egy adott tszrsnyi
helynek ismerete vagy mkdtetse egyedl az birtokban van, nem trdve bizonyos
dolgokban a nagyobb sszefggst figyelembevev blcsessg jelentsgvel. Figyeljk
meg, intellektulis krkben az senkit nem bnt, ha illetlennek, netn erklcstelennek
mondjk, de az igazn srt, ha azt lltjk rla, hogy tved s nem szakember. A blcsessg komplexitsa teht mr nem mrvad a tudomnyos, technikai s gazdasgi vilg
szakmai lvonalban, nem mrce tbb az istenflelem emberi tartsa, a szellemi-lelki
arisztokrcia, az alzat s a nemessg, a lelkiismeretes munka s a becsletes igazsgkeress, hanem maradnak a mrhet s szmt paramterek. A szellemi tudomnyokban
ugyangy fontosabb a publikcik szma, az idzettsg mrtke, a klnbz djak kitzse a hajtkra. rdekel-e valakit, hogy szellemi rabls folyik, az internet technikjt
felhasznlva msok rsait sajtjaikknt tltik le, vagy lapalji jegyzetelsekben olyan bibliogrfit halmoznak a fszvegnl nagyobb mrtkben, amelyet soha el nem olvastak,
vagy egyetlen munkjukat ms s ms cmen tbb helyre eladjk?
Ezek a jelensgek a tudomny eltorzulsnak kvetkezmnyei, amelyeket mr J. J.
Rousseau a re jellemz morlis szempontbl szrevett s elemzett, amikor 1750-ben a
dijoni akadmia plyzatra megrta rtekezst, illetve a Narcissus-hoz val Elszt.
Ezekben a rvid rsokban vilgoss teszi, hogy a tudomny versengst s gyllkdst
szl, rgalmazssal s alval csalssal rontja meg az embert.2 Hamvas Bla a tudomnynak ezt az aberrcijt szcientifizmus nvvel illeti. A szcientifizmus gy szletett,
hogy az adatolsban kimerl szaktudomnyokba vetett felttlen hit megalkotta a maga
tudomnyos vallsossgt. Mint a modern kor blvnya a szentek szentjbe emeltetett
fel. Ennek a tudomnyossgnak szakrti trsadalma sajt specilis tudomnyterlett
egzisztencilis vrfallal veszi krbe, amelyen t illetkteleneknek nincs bejrs. Ez a fal a
tudomny azon oligarchiinak karrierjt vdi, akiknl a tuds privilgiuma. Ezrt hangslyozza Hamvas, hogy a teremt gniusszal szemben a tudomny szerepe a kzpszer
ember vilghoz tartozik, akit tudsknt a hybris scientifica, a tudomnyos gg mozgat.
A magas szellemisghez, a szabad, nagy emberhez semmi kze. Ebbl a szempontbl a
tudomny a burkolt dmonikus hatalmi sztn akadmikus ideolgija.3
A szellem entrpijnak kritikus pontjn nyilvnvalv vlt egy jabb kopernikuszi
fordulatnak az ignye, nevezetesen a darabokra hullott tudomnyokat egy ismeretre, az
egyetemes egsz blcsessgre integrlni. Ez az igny merlt fel Nietzsche filolgiban
val csaldottsgnak nyomn a Wilamowitz s Walter Otto vitjban, a George-kr
alternatv gondolkodsban, vagy a Kernyi Kroly ltal vezetett Sziget-mozgalom szellemisgben a harmincas vek Magyarorszgn. Napjainkban sem lt el a heves vita pldul a vallstudomny terletn arrl, hogy a vallsukat gyakorlkat elfogultsguk okn
mint szubjektv kutatkat kizrjk a tudomnyossg szent objektivitsnak krbl. A
szcientifizmus ers hadllsai ellenre a tudomny vallsossgban val csaldottsgban a gondolkod ember egyre inkbb az lett dnten befolysol egsznek ismeretre
kvncsi.
Karl Jaspers Nicolaus Cusanusra visszamen lltsa, miszerint a vilg mint egsz

A Z EGY E TEM REFORM T US JEL L EGE A Z EGSZ SZOLG L AT B A N

257

sohasem fog szmunkra trgyiasulni, s az univerzumnak mind ez ideig semmifle tudomnyosan termkeny egysgidelja sincs, a tudomny hatrait, ugyanakkor vgtelen
lehetsgeit bizonytja. Viszont hangslyozza a gondolkods nnn eredett a magunk
ltben tudja, s ez az nmagban nyugv Minden-Egy kpzete.4 Mr az ismerd meg nmagad kori zenetben is megfogalmazdott ez a gondolat, ahogy arra Platn is cloz:
Nevetsgesnek ltszik elttem, hogy mg azt [vagyis nmagamat] nem ismerem, tlem
idegen dolgokat vizsgljak.5 A gondolkod ember nismeretre trekvse ppgy az egyetemes egsz megkzeltsnek egyetlen mdja, akrcsak a rszletek helyes megismersnek is. Shaftesbury rja: Egy sajtos rszrl is milyen nehz elfogadhatan szmot adni,
ha nincs kell tudsunk az egszrl.6 Napjaink felfogsnak fordulst mutatja az a Magyar Tudomny egyik szmban megjelent cikk, amely mr dbbenett fejezi ki azon az
ltalnos gyakorlaton, hogy a PhD-dolgozatok egy-egy szk tmra trtn reduklsa s
tmegtermelse a tudomnyos trsadalomban elzrkzst fokoz versengss fajult. Ezrt
egyre nagyobb jelentsggel brhat az integrl, a tudomnyterletek nagyobb egszrl
szl, illetve a tudomnyos ismeretterjeszts folyamatt megvitat sorozat.7
A kopernikuszi fordulat a szaktudomnyok rszletkrdsei helyett a rendszeralkot
filozfils lenne? Nem errl van sz. A szaktudomnyok egyre mlyebb s elaprzd rszletkrdseinek szakszer teht alapvetsben, mdszerben, terminolgijban
s cljban koherens kutatsai elengedhetetlenl szksgesek az emberi megismers
szmra. Azonban emellett nlklzhetetlen az a tudomnyos trekvs is, melynek nyomn a szaktudomnyok igny szerint kivlasztott hatrai mentn tallkoznak egymst
rtelmez sszefggseikkel. Ebben az esetben kett vagy tbb tudomnyterlet rintkezsnek, tfedsnek izgalmas tallkozsa lehet maga a vizsglat trgya, a specialits.
Az rintkez vagy tfed interdiszciplinarits kiemelse s mvelse a szaktudomnyok
mellett s kztt jabb felismersek ajtajt nyitja meg. Az, hogy nyelv s mitolgia, jog
s etika, irodalom s bibliai formatrtnet, filolgia s kpelemzs, trtnelem s pszicholgia egymsra vettskben tallkozhatnak, mr nem jdonsg. Viszont a termszettudomnyok s humntudomnyok sszekapcsolsa, nem beszlve e krben mindezekkel
a gazdasg vagy a technika tallkozsnak egy-egy tszrsnyi pontjn trtn elmlylsrl, mr annak az egsznek szempontjbl trtn ksrlet, amelyet vglegesen
elrni nem lehet, csak egyre inkbb megkzelteni. E btor mozdulatban derl ki, hogy
egyrszt a rszkutatsok nll mdszereik mentn tovbb fejldhetnek, ugyanakkor az
interdiszciplinris mezsgyken egyre tbb kapcsoldssal a nagy egsz rajzoldhat ki.
Ahogy a restaurtor kezben a szz szmra sztszrdott osztrakonok kezdenek egy attikai vrsalakos vzv sszellni, aminek mgiscsak az a felttele, hogy a restaurtor
mr eleve tudja, milyen clbl nyljon a darabokhoz.
Az egsz figyelembevtele a legkomolyabb tudomnyos gy
A szcientifizmus ggje helyett a rgi-j univerzlis vagy a termszettudomny
nyelvn holisztikus szemllet ignyessge ez, amely az sszefggseket egytt ltni
kvn embernek megadja az egysges vilgszemllet, mskpp fogalmazva, az nismeret ajndkt.
Ez az a pont, amikor elrkeznk ahhoz az jra s jra visszatr krdshez, hogy

258

DR. BKSI SNDOR

mitl reformtus a Kroli Egyetem? Attl, hogy a Blcsszettudomnyi- s az llam- s

Jogtudomnyi Karn tantrgy lesz a Heidelbergi Kt vagy a bibliaismeret? Nem, mert
nem ltalnos iskolrl vagy konfirmcis elksztrl, hanem tudomnyt mvel felsoktatsrl van sz. Noha van ltjogosultsga, st jelentsge ezen alapkpzseknek
nem teolgiai karon kvl is, de a ktelez hitleti penzumok mg nem tesznek hv
reformtuss senkit s semmit. Attl, hogy a hallgatk nagyobb arnyban reformtusok az Egyetemen? Nem, mert a Kroli Egyetemnek pp reformtussga okn mindenki
szmra nyitottnak kell lennie. Attl, hogy a tanrai reformtusok? Logikusan hangzik,
de ha az Egyetem mkdsnek s kldetsnek mlyre tekintnk, beltjuk, mg ez
sem. Nem, mert nmagban a szemly mg nem teszi reformtus szellemisgg magt az
Egyetemet mint tudomnyos mhelyt, noha trekedhetnk arra, hogy reformtus hitvalls emberek egyre nagyobb szmban tantsanak a Krolin. A Kroli Egyetem s valamennyi a reformtus egyhz fenntartsban mkd tudomnyos intzmny reformtus
jellege nem a szemlyek konfirmcis emlklapjn ll vagy bukik, hanem a tudomnyok
egymshoz viszonytott mvelsn, egybevetsn, az elbb emltett interdiszciplinris
specializcikkal l univerzlis szemlleten. Ha a reformtus szellemisget Klvin teolgiai gondolkodsbl eredeztetjk, tudomnyos hozzllsunk sem lehet ms, mint a
teljes egsz, Klvin szavaival a toto mundi opificio (a vilg teljes alkotmnya) figyelembevtele, amely minden rszletben s atomjaiban Isten eltt ll. Ez a teolgiai megkzelts kt dolgot igazol. Egyrszt a teolgia tudomnya alkalmas arra, hogy a nagy egsz
szempontjbl, sub specie aeternitatis fell kzeltsen a rsztudomnyok fel. Msrszt
a Kroli Egyetem rsztudomnyokat mvel karai kztt a Hittudomnyi Kar szerepe s
helye meghatroz jelentsg, hiszen az elbbi tulajdonsga felhatalmazza arra, hogy
az intzmny interdiszciplinris kutatsainak integrl motorja s szve legyen. A Reformtus Egyetem klnlegessge abban az iskolt teremt, ttr ksrletben rejlik, hogy
a mai egyetemek sornak ln alkalmazhatja a rsztudomnyok szinopszist, s ezzel
a teljes univerzum kutatst is szolglhatja, amelyhez alapveten s elvlaszthatatlanul
hozztartozik a teremt, a megvlt s a megszentel Isten.

JEGYZETEK
1 Az elads azon a konferencin hangzott el, amely a Doktorok Kollgiuma s a doktorandusz
hallgatk tallkozsnak cljbl kerlt megrendezsre 2010. mjus 21-n a Reformtus Zsinat
Szkhzban. 2 Lsd Jean-Jacques Rousseau: rtekezsek s filozfiai levelek. Ford. Kis Jnos.
Budapest, 1978, Magyar Helikon, 558. 3 Hexakmion. In Dl Antal (szerk.): Hamvas Bla
Mvei, 5, 279306. 4 Karl Jaspers: A filozfiai gondolkods alapgyakorlatai. Ford. Szermy
Gyrgy. H.n. 2000, Farkas Lrinc Imre, 2627; Ehhez lsd Nicolaus Cusanus: A tuds tudatlansg. Ford. Erd Pter. Budapest, 1999, Kairosz. 5 Kvendi Dnes fordtsa. Phaidrosz, 230a In
Platn sszes mvei. 2. ktet, Budapest, 1984, Eurpa, 718. 6 Shaftesbury: rtekezs az ernyrl
s rdemrl. Ford. Aniot Judit. Budapest, 2004, Magyar Helikon, 12. 7 Csermely Pter: Doktori
kvetelmnyek a(z let)tudomnyban. Magyar Tudomny, 45 (2000) 12721275.

A DOKTORANDUSZKPZSSEL KAPCSOLATOS AKTUALITSOK

259

DR. NMETH DVID

A doktoranduszkpzssel kapcsolatos aktualitsok

Amikor a megadott cmhez sszegyjtttem a gondolataimat, trekedtem arra, hogy
a mondandm lehetleg olyan krdsekre terjedjen ki, amelyeket a tbbi elad nem
taglal rszletesen. Ha mgis tfedsekre kerl sor, krem, mindenki vegye gy, hogy
tbb vlemny ugyanarrl a tmrl a kzs gondolkods meggazdagtsra szolgl. Kt
krds kr csoportostottam mondanivalmat: Milyen lehetsgeket rejt az j kpzsi
szerkezet? Milyen tennivalink lennnek mg?
1. Milyen lehetsgeket rejt az j kpzsi szerkezet?
1.1. A doktoriskolba szervezett kpzs tartalmaz nhny olyan elemet, amelyek
a korbbi tmavezetdoktorandusz dialgusban nagyon esetlegesen szerepeltek. Ilyen
pldul, hogy a doktorjellt nemcsak egy tmban (a disszertcija tmjban) vlik
szakavatott, hanem vlasztott szakterletn tfog tjkozottsgra kell szert tennie. Valban doktorv, tantjv vlhat a tudomnynak azltal, hogy el kell olvasnia azokat a
mveket, amelyekre gradulis tanulmnyaiban csak utalsokkal tallkozott, illetve amelyekrl sszefoglal ismertetseket olvasott, de nem kellett magukkal a mvekkel megismerkednie. Fontosnak is tartom, hogy a kpzsi programok helyezzenek kln hangslyt
a disszertci tmjn kvl es terleteken is az els kzbl trtn ismeretszerzsre. Akikrl s akiknek az elmleteirl a doktorandusz a diploma megszerzsig hallott,
azoktl olvassa is el a legfontosabb mveket, s legyen mdja az olvasottak megvitatsra
doktorandusztrsaival s professzoraival.
1.2. A msik klns nyeresge a mostani doktorkpzsi rendnek, hogy teret biztost
a hallgatknak publiklsra sznt rsaik megbeszlsre, elzetes rtkelsre. Ez olyan
lehetsg, ami ksbb soha nem tr vissza. Esetleg a legjobb bartomtl szmthatok
arra, hogy szinte visszajelzst ad a munkmrl. A doktori kpzs sorn kell kialaktani
a hallgatkban a bels tudomnyos kontroll funkcijt. Vagyis azt, hogy kpes legyen a
szakrt olvas szemvel nzni s rtkelni a sajt teljestmnyt. Ehhez a doktoriskola
oktatinak a hallgat ltal eladott refertum vagy tanulmny minden tartalmi s formai
hinyossgt, pontatlansgt szv kell tennik. Anlkl persze, hogy az ifj tudsjellt nbecslsbe belegzolnnak. A tapintat azonban nem adhat menlevelet az ignytelensgnek. A doktoriskolk az szinte szakmai diskurzus mhelyei lehetnnek, ahol
megalapozhatnnk egy j tudomnyos kommunikcis kultra kialakulst. Ma sajnos
minden tudomnygra igaz Magyarorszgon, amitl a teolgiban is szenvednk, hogy
nem tudunk szemlyeskedstl mentesen vitatkozni szakmai krdsekrl. Nem tudunk j
bartok maradni gy, hogy nhny tudomnyos krdsben eltr, vagy egymssal szemben ll a vlemnynk, s netn nyilvnosan is brltuk mr egyms nzeteit. Persze nem
csak kzlni nem tudjuk szemlyeskeds nlkl az egyet nem rtsnket, de fogadni sem
vagyunk kpesek a kritikt gy, hogy kzben ne reznnk srtve magunkat. A doktorkpzs csodlatos terep lehet arra, hogy gy veszzk ki egyms munkit, gondolatait,
elmleteit, hogy kzben a tilos srteni s megsrtdni elvhez tartjuk magunkat.

260

DR. NMETH DVID

1.3. Harmadszor nagyon hasznosnak tartom az j rendben a munkahelyi vita intzmnyt. Nem j, ha egy disszertci tartalma a vdshez kapcsold brlatig kt ember
titka marad. Ebben a tekintetben a termszettudomnyok terletn akadhatnak kivtelek,
de a mi tudomnyunkban (nemcsak a teolgira, hanem a jogtudomnyra s az irodalomtudomnyra is igaz ez) nem kell tartani attl, hogy valakinek a felismersei idejekorn
kztudott vlnak, s ebbl valamilyen htrnya szrmazhatna. Ha komolyan vesszk a
munkahelyi vitt s a brlk valban rdemben szlnak hozz a kszl dolgozathoz,
akkor egyrszt felbecslhetetlen segtsget nyjtunk a disszertci szerzjnek, mert a
kifogsok rtelmben mg javthat az rtekezsn, segtnk tovbb a tmavezetnek,
mert esetleg megtmogatunk olyan szempontokat, amelyeknek nem tudott rvnyt szerezni a dolgozat kszlse kzben, vagy ppen felhvjuk a figyelmet valamire, ami a
tmavezetnek sem tnt fel. Nem utolssorban pedig a komolyan vett munkahelyi vita
egyrtelmv teszi, hogy a dolgozat megrett-e a vdsre. Elkerlhet gy az a kellemetlen helyzet, hogy csak a vdsnl derl ki, hogy a disszertci mg slyos fogyatkossgoktl szenved. Ettl meg kell vnunk doktor-jelltjeinket ppgy, mint magunkat.
2. Milyen tennivalink lennnek mg?
A tennivalk tekintetben elszr a hittudomnyrl beszlek, majd azt kveten
ejtek nhny szt a Kroli Egyetem tbbi doktoriskoljrl.
2.1. n mg ahhoz a nemzedkhez tartozom, amelynek tagjai gy rtk a doktori disszertcijukat, hogy kzben teljes leterheltsggel vgeztk lelkszi munkjukat.
ppen ezrt gondolom, hogy szksg lenne olyan sztndjak ltrehozsra, amelyek
biztostank az llami sztndj lehetsgbl kimaradk szmra is a koncentrlt tudomnyos munkt a disszertcirs idejre. Erre egybknt mg az llami sztndjasok is
rszorulhatnak, mert a legritkbb esetben fordul el, hogy valaki hrom doktoranduszi
v alatt elkszljn az rtekezsvel. Ezenkvl fontos lenne olyan lehetsg biztostsa is, amikor egy-kt hnapot tlthetne a hallgat klfldn, hogy az addig el nem rt
szakirodalmat tolvashassa, illetve fnymsolatokat kszthessen rla. Alig van olyan
tma (legalbbis a teolgiban), amit a hazai knyvtrakban fellelhet szakirodalom segtsgvel ki lehetne dolgozni. Megfontolandnak tartom, hogy a mg mindig meglv
klfldi egyhzi sztndjas lehetsgeket ne egszen a doktorkpzs szolglatba lltsuk-e. Ezeknek az sztndjaknak egyb funkciit ugyanis tvettk az Erasmus- s ms
programok ltal knlt sztndjak.
2.2. Az utbbi vekben rvendetesen megntt a teolgiai doktorok szma. Taln
tbben szereztek fokozatot, mint azeltt negyven v alatt sszesen. Ez egyben azt is
jelenti, hogy a tudomnyos munkban szorgoskodknak csak egy rsze hasznosthatja tudst a felsoktatsban, tbbsgk gylekezeti vagy ms egyhzi szolglatban
folytatja lettjt. Nem kellene-e tbbletmunkjukrt valamilyen mdon anyagi megbecslsben is rszesteni ket? Az jelenltkre s tudsukra az egyhzban ugyanis
nagyon nagy szksg van. Tbbletteljestsket ne tekintsk egyni ambcinak. Az
egyhz teolgiai gondolkodsa csak akkor elevenedik meg, ha kell szmban lesznek
a lelkszkpzsben tevkenykedkn kvl is olyan szemlyek a lelkszkarban, akik
kompetensen tudnak hozzszlni teolgiai krdsekhez. n gy ltom, hogy jelenleg

A REFORMTUS EGYETEMI MISSZI TRTNETE A 20. SZZAD ELS FELBEN

261

alig van egyhzunkban teolgiai eszmecsere. Szletnek kivl tanulmnyok, taln

vannak olyanok is, akik elolvassk ezeket, de hinyzik a gondolatcsere, a krdsek
megvitatsa, a szenvedlyes igazsgkeress, amint az termszetes volt a mlt szzad
tvenes veinek az elejig. Akkor erszakkal elfojtottk, s azta nem trt maghoz. A
teolgiai diskurzus jraledshez szksges, hogy megbecsljk teolgiai doktorainkat. Nem anyagi, de szellemi tren ebben hatalmas szerepet vllalt eddig, s vllalhat a
jvben is a Doktorok Kollgiuma.
2.3. A teolgiai doktori iskolkat mkdtet egyetemeink sokat tesznek azrt, hogy a
megvdett disszertcik knyv alakban is megjelenjenek. Tudjuk azonban, hogy a kereteik
vgesek. Nem indthatna-e el a Collegium Doctorum cm folyirat egy klnszm-sorozatot, amelyben ugyanolyan szerny kivitelben s kinzettel, mint amilyen maga a folyirat,
doktori rtekezseket jelentetne meg. Tudjuk, hogy annak idejn a Theologiai Szemle klnszmaiknt milyen rtkes disszertcik s magntanri dolgozatok lttak napvilgot.
2.4. Msok mr korbban felvetettk, n most csak ismtlem, hogy szerintem tovbbra is szksg lenne egy olyan, a zsinat ltal ltrehvott s mkdtetett lektori bizottsgra,
amely tbb egyhzi folyiratunk szmra el tudn ltni a lektorls feladatt (persze mg
a ltszatt is el kellene kerlni annak, hogy ebben valaki amolyan cenzori hivatalt vljen
felfedezni). gy egyszerre lenne biztosthat az egysges szakmai sznvonal s a publikl szakemberek sztnzse az ignyes munkra, illetve a szakmai tovbbfejldsre.
2.5. Vgl egy szt a Kroli Egyetem tbbi doktoriskoljrl. Amellett, hogy meg kell
felelnik az akkreditcis kvetelmnyeknek, az egyhz abban rdekelt, hogy ezek a doktoriskolk feladatukk tegyk a maguk tudomnyterletn reformtus szellemi rksgnk
feltrst. Azoknak a sajtossgoknak a bemutatst s rtkelst, amelyekkel a reformtussg jrult hozz nemzeti kultrnkhoz. Tudom, hogy vannak ilyen trekvsek az irodalomtudomnyi doktori iskolban, a jogtudomnyiban azonban egyelre nem vevdik szre.
Az ezirny kutatmunkkra s azok eredmnyeire nzve is rvnyeseknek gondolom azokat a felvetseket, amelyeket a hittudomnyra vonatkozan megfogalmaztam.

GYRFFY ESZTER

A reformtus egyetemi misszi trtnete

a 20. szzad els felben
1. Mirt szksges az egyetemistk fel kln misszi?
Az evangelizci a felsoktatsban volt a 2003-as Pasztorcis Konferencia tmja.
A tanulmnyban az ott elhangzott gondolatok alapjn prblok ttekint kpet nyjtani
az evangelizci teolgiai htterrl. Az evangelizci kifejezse s a mai rtelemben
vett gyakorlsa protestns talajon jelent meg az egyhz trtnetben. Az evanglium s
annak hirdetse egyids a keresztynsggel (Mt 28,1820; Mk 16,15). Krisztus misszii
parancsa minden korban s szituciban eltr mdon s hangslyokkal jelent meg. Az
evanglium hirdetst s terjesztst azonban nem lehet az adott kultrtl elszigetelten

262

GYRFFY ESZTER

kezelni. A felsoktats a legsajtosabban ktdik a kultrhoz, a kultra pedig fontos

kzege az evanglium hirdetsnek.
Gyakorlati szempontbl helyes klnbsget tenni a keresztyn alapts s a teljesen
vilgi egyetemek kztt, noha az egyhzi egyetemekrl sem gondolhatjuk, hogy annak
elsdleges kldetse az evangelizci lenne. A keresztyn egyetem azonban mr alaptsnl fogva is jelzi, hogy szmra meghatrozak az evangliumi normk, amelyeket
rvnyesteni szeretne a kultrkban s civilizciban.
Ez a hagyomny a hit s rtelem kapcsolatra pl: credo ut intelligam, amelynek
lehetsgt az teremti meg, hogy a keresztyn gondolkozsban a logos-tradci hozta
ltre az Istenembervilg hrmas egysgt. Ennek az egysgnek a folytonossga tbbszrsen megtrt a felvilgosods ta, ltrehozva a szekularizlt tudomnyok autonmijt. Ezrt is dnten fontos, hogy milyen szellemisggel s milyen hitvallsi nzetekkel
hagyjk el a fiatalok az egyetemet s fiskolt. Ez fleg a 19. szzad vge s 20. szzad
eleje ta meghatroz problma. Ekkortl ntt meg a vilgi egyetemek karain tanul
hallgatk szma, akik ksbb tanrokknt, gyvdekknt, orvosokknt, azaz a trsadalom rtelmisgeiknt, pldakpl szolglhattak.
A 20. szzad elejn, az 1910-es npszmlls alapjn Budapesten 7143 volt az egyetemi hallgatk szma; az 1940/41-es tanvben a hbor miatt ugyan kevesebben voltak
4622-en iratkoztak csak be. Napjainkban tbb szzezren jrnak a magyar egyetemekre
s fiskolkra. A felsoktatsra is igaz a megllapts: tmegoktatss vlt.
Vgezetl napjaink egyetemi evangelizcijnak s lelkigondozsnak fontosabb
tartalmi krdsei a kvetkezkben foglalhatak ssze:
Az evangelizci a felsoktatsban sem gondolhat el mskppen, mint a missziikeresztelsi-katechetikai parancs rszeknt. Sem a missziban, sem az evangelizciban
nem egyhzi trnyersrl vagy a jvend rtelmisg egyhzmegnyersrl van elssorban sz, hanem a krisztusi kldetsrl.
Nagy szerepe van mind a tmeg-, mind a kiskzssgi lmnynek. E kettt nem szerencss szembelltani, sem sztvlasztani. A mennyisgi, statisztikai szemlletnl azonban fontosabb szempont a minsgi. Ez a megszltk szakmai ignyessgre s az ltaluk
hasznlt irodalom minsgre ppgy vonatkozik, mint arra, hogy az eredmnyessg kedvrt nem ldozhat fel az evangliumi igny(essg), amit Krisztus a tantvnyaitl vr(t).
A felsoktats jellegbl addan az evangelizcinak az rtelmet, a szvet s az
akaratot egyarnt meg kell szltani. Az lmnyjelleg mellett ezrt a keresztynsg apologetikus, tartalmi aspektusaira is gyelni kell. Cl: gondolkod, nagykor, hitvall s
szolglatot vllal emberek meghvsa Krisztushoz s Krisztus egyhzba.
Fontos, hogy az egyetemi istentiszteletek kzponti alkalmai legyenek ennek a munknak, de nem lehetnek egyedli csatorni. Az azonos hivatsra kszlk szmra az
kumenikus frumokon is meg kell teremteni a kzs problmkrl val gondolkodst
s eszmecsert. Az evangelizcinak tudatosan figyelnie kell arra, hogy nemcsak egyni
bnk vannak, hanem korszakos bnk is. A moralizlstl mentes korrajz nem arrl
szl, hogy a rgi vilg jobb volt, mint a mai, hanem azt kell tudatostani, hogy nemzedkekknt vannak sajtos ksrtsek, buktatk. Amit valaki egyetemistaknt elmulaszt sajt szemlyisgnek, hitnek, tudsnak fejlesztsben, az aligha ptolhat. Az
evangelizcit az erre karizmt kapott emberek vgezzk.

A REFORMTUS EGYETEMI MISSZI TRTNETE A 20. SZZAD ELS FELBEN

263

2. Az egyetemi misszi kialakulsa s kezdetei egyesleti keretek kztt

A fiatalok tbbsge nem a lakhelyn jr egyetemre, gy kiszakadnak a csaldi s
gylekezeti kzssg vdett kereteibl, s a f- s nagyvrosok kulturlis s trsadalmi
soksznsgvel talljk szembe magukat. Ebben az informciradatban az egyhz s
az ltala adott vlasz az let nagy krdseire csak egy a sok kzl.
Erre figyeltek fel mr a 1920. szzad forduljn a protestns belmisszi kpviseli
is, prbltak lehetsget s teret adni a hallgatknak az akkor divatos egyesleti formk
kztt az evanglium meghallsra s a keresztyn kzssg meglsre. Ezeknek ldsos s nagyszabs szolglathoz az egyes felekezetek vezeti (nmi llami segtsggel)
egyetemi (misszis) lelkipsztorokat lltottak; s ezzel teremtettk meg a lehetsget,
hogy gylekezett vlhassanak a hallgatk. Ennek a jelei mr a II. vilghbor ideje
alatt rezhetek. Szerencss fordulat volt ez, mivel az 1945 utni kommunista vezets
az egyesleteket tiltotta be elszr, gy ameddig lehetett, ilyen formban mkdhetett az
egyetemi evangelizci s lelkigondozs.
2.1. Az egyetemi misszi kumenikus jelleg egyesleti keretek kztt
Londonban, 1844-ben G. Williams megalaptotta a Young Mens Christian Associationt, a Keresztyn Ifjsgi Egyesletet, amelynek clja: fiataloknak fiatalok ltal
hirdetni az igt. Az 1855-s prizsi konferencin fogalmaztk meg cljukat, amelyet a
Svdorszgban ltrehozott Worlds Student Christian Federation (WSCF Keresztny
Dikok Vilgszvetsge) is elfogadott. Maclean, a szervezet kldtte, 1904 szn jrt
Magyarorszgon; az misszijnak hatsra az idsebbik Szilassy Aladr elnkletvel
megszervezdtt a Magyar Evangliumi Keresztyn Dikszvetsg (MEKDSZ); trvnyes megalakulsra azonban csak John Mott, WSCF-titkr 1909-es budapesti ltogatsa
utn kerlt sor. A szvetsg titkra Victor Jnos lett, akit 1913-ban reformtus egyetemista hallgatk lelkszeknt is emltenek a korabeli forrsok.
A Keresztyn Ifjsgi Egyesletek Nemzetkzi Bizottsga anyagi tmogatsnak
ksznheten 1920 decemberre a szvetsg Budapesten sajt plethez jutott. A Dikok Hza kollgiumknt s tudomnyos mhelyknt is mkdtt. A tudomnyos munka
mellett komoly vallsos lelkilet is folyt: a budapesti evangliumi dikcsoportok kzs
rendezsben minden vasrnap fl 12-tl fl 1-ig istentisztelet jelleg dikhtatot tartanak a Sas-kr nagytermben. 1921. mjus 1-jn volt az els. Ksbb a Hrsfa-uccai dikotthonban van idnknt hasonl kezdemnyezs leginkbb az Otthon laki szmra.
2.2. Az egyetemi misszi reformtus egyesleti keretek kztt
A szzadforduln a Bethlen Gbor Krk mozgalma a fiskols ifjak kzti evangliumi s egyhztrsadalmi munka els ksrlete.
A Bethlen Gbor Krk alakul kzgylst 1901 novemberben a Lnyay utcai
Gimnziumban tartottk. A mozgalom elindti Megyercsy Bla reformtus teolgushallgat, Mikls Elemr joghallgat, valamint megyetemistk voltak. A kezdemnyezshez sok neves rtelmisgi, reformtus egyhzi vezet s arisztokrata adta a nevt,

264

GYRFFY ESZTER

mint pldul Szsz Kroly s Petri Elek pspkk, Bartha Mikls jsgr, Thaly Klmn, Bnffy Gyrgy grf, a Teleki s Bethlen grfok.
Az alakulskor egy 35 fs bizottsgot alaktottak meg, amely a ksbbiekben az
gyeket intzte, s az egyes karokon a Krk munkjt szervezte. A fvrosi Kr alapszablya az albbiakban fogalmazta meg a mozgalom cljt. A Kr clja a budapesti
egyetemek s fiskolk hallgatit Bethlen Gbor hazafias, vallsos s tudomnyos szellemben egyesteni, erklcsi s anyagi szempontbl minden knlkoz mdon tmogatni,
s bennk a protestns ntudatot bresztve s fejlesztve odaadni, hogy tagjaibl hasznos
polgrok vljanak a Haza, a protestns egyhzak, a trsadalom javra.
A krk tevkenysgnek csak egy rsze volt a misszi s a vallsos nevels. A krket irnyt lland hat albizottsgbl csupn egy foglalkozott a misszival. Kiss Sndor
egyetemi lelksz 1941-es mvben az Ifjsgi munka a magyar reformtus egyhzban
gy rt rluk: a Bethlen Gbor Krk, a budapesti ref. ifjsg egyes dikszvetsge s a
teolgiai ifjsg bibliaolvas sszejveteleket tart minden pnteken este 8 rai kezdettel az Akadmia nagytermben.
Br a mozgalom a reformtus fejedelem nevt viselte, s alapveten a reformtus
egyetemistk fel fordult, j kapcsolatokat ptett ki az evanglikusok egyetemista szervezetvel, a Luther Szvetsggel.
A szzadforduls, inkbb kultrkeresztynnek mondhat Bethlen Gbor Krk
munkjval szemben, a Soli Deo Gloria Szvetsg legfontosabb clja, hogy a misszijuk
eredmnyeknt tudatos, hitvall rtelmisgi fiatalok pljenek be az Egyhzba. Az els
vilghbor s annak kvetkezmnyeire sokan kerestk a vlaszt. A magyar reformtori
hagyomnyokon elindulva 1921-ben Sifokon konferencira sszegylt harminc reformtus (teolgus) dik, arra jutott: hogy a trtnelmi tragdik sora azrt kvetkezhetett
be, mert a nemzet elhagyta Isten igjt. gy szletett meg az elhatrozs ezekben a dikokban, hogy olyan szervezetet hozzanak ltre, amelynek clja gy szolglni, ahogyan
Pl Timteushoz rt levelben is olvashat: Vllald velem egytt a szenvedst, mint Jzus
Krisztus j katonja (2Tim 2,3). A fiatalok hivatalosan 1924 jliusban nyilvntottk ki
szndkukat, hogy a [] trvnyes formk megtartsa mellett megalaktjk a Magyar
Reformtus Dikok Soli Deo Gloria Szvetsgt. Munkjukat engedlyeztk, st llami
tmogatsban is rszesltek. A Soli Deo Gloria Dikszvetsg (SDG) tagjai a ngy magyarorszgi reformtus teolgia ifjsgbl kerltek ki. Cljukknt a kzpiskols kor
fiatalok hitvallsos nevelst tztk ki.
2.3. A Soli Deo Gloria Dikszvetsg s az egyetemi lelkszek kinevezse
1928-ra a kzpiskolsok mellett egyre jelentsebb vlt az egyetemista korosztly
szerepe az SDG Szvetsgben. Az els balatonszrszi konferencit ebben az vben
egyetemistkkal s fiskolsokkal egytt szerveztk, s velk alaktottk ki a Szvetsg
Elvi Programjt is. Ugyancsak 1928-ban jelentek meg az SDG hirdettbli Budapesten
a Blcsszkaron, a Megyetemen, a Horthy Kollgiumban, a Protestns Menzn, a kzgazdasgi s jogi fakultsokon.
Az SDG elnksge 1933-ban a Reformtus Egyetemes Konvent Misszii Bizottsgnl krvnyezte, hogy a Reformtus Egyhz misszijnak szervezetileg s szo-

A REFORMTUS EGYETEMI MISSZI TRTNETE A 20. SZZAD ELS FELBEN

265

rosabban rsze lehessen, mint eddig. Dr. Kdr Mihly, a Szvetsg elnke s Dr.
Kovts J. Istvn, a Szvetsg vdnke a beadvnyukban gy rveltek, miutn bemutattk az eddigi szolglatuk eredmnyeit: Ltva a sajt mrhetetlen hatst a felsbb
tanulmnyokat vgz ember lelki fejldsre is, Szvetsgnk lapja: az j Magyarsg
a legmodernebb klsben btor aktivitssal kpviseli az evanglium zenett az let
minden terletn. Ma klnsen nagy szksg van erre a munkra. Minden egyhzt
s hazjt szeret magyar reformtus embert mlysgesen megdbbentett azoknak a
sorozatos kommunista sszejveteleknek a felfedezse, amelyek kilt bizonyossgai
annak, hogy a szervezet hitetlensg milyen stni mdon vgzi rombol munkjt a
magyar intellektuel ifjsg kztt. Tanrokat s tantkat, orvosokat s gyvdeket,
kzpiskols kisdikot s az letbe kilpni kszl egyetemi polgrokat egyarnt hljba akarja kerteni az eszkzeivel nem vlogat nemzetkzi szervezet, amely sem
Istent, sem hazt nem ismer. [] a magyar reformtus dikok Soli Deo Gloria Szvetsge munkjt elvileg a magyar reformtus egyhz hivatalos munkjnak elismerni s
a gyakorlati s a rszletkrdsek cljbl vegyes bizottsgot kikldeni. Vgezetl azt
krik, hogy a Szvetsg ftitkri munkakrt betlt misszii lelkszt az egyetemes
konvent sajt misszii lelksznek ismern el, ahogyan azt a Keresztyn Ifjsgi Egyeslet Reformtus gnl is teszi.
Az emltett vegyes bizottsg hatkony munkjnak ksznheten a Konvent az
1934/35-s vre elksztett misszii munkatervben mr kiemelten tmogatta az SDG
tevkenysgt. 1936-ban hrom konventi (ifjsgi) misszii lelkipsztori llst hoztak
ltre: a kzpiskolk als s fels ngy osztlyt ltogat dikok, illetve a fiskolsok pasztorlsra. A Reformtus Egyetemes Konvent fiskols misszii lelksze a fiskolsok s egyetemi hallgatk evangelizlsnak szolglatban ll. E szolglatot kt
irnyban vgzi: 1. Az ltalnos dikevangelizci keretben. 2. A fiskols kollgiumi
munka vonaln a Soli Deo Gloria keretein bell. Erre a feladatra a klfldi sztndjrl
hazahvott Kiss Sndort neveztk ki.
Az egyetemistk krben vgzett lelkszi szolglat megszervezse hasonl mdon folyt az evanglikus egyhzban is. St bizonyos egyttmkds is megvalsult a
kt felekezet kztt. A Dunntli Evanglikus Egyhzkerlet vezetsge a reformtus
egyhz vezetivel egyetrtsben, 1937 decemberben krvnyt juttatott el a kultuszminisztriumhoz: az ifjsg nevelsnek s vallserklcsi irnytsnak az iskolkban is szksges elltsa nem tekinthet befejezettnek az ifjsgnak a kzpiskolbl val kikerlsvel. Annak, hogy ez a munka az egyetemeken s a fiskolkon is
folytattassk, fokozott jelentsget ad az a krlmny, hogy ma minden ki nem prblt
j eszmeramlat elssorban az ifjsgot iparkodik a maga befolysa al vonni [],
hogy az ifjsg az egyetemeken s a fiskolkon se hagyassk vallserklcsi tovbbnevels s irnyts nlkl. A minisztrium elfogadta a krelmet, gy md nylt a protestns egyetemi lelkszsgek megszervezse. Az grt llamseglyre azonban 1940-ig
vrni kellett.

266

GYRFFY ESZTER

3. Az egyetemi misszi trtnete 19361950

3.1. Az egyetemi lelkszek szolglata jelentsek tkrben
Kiss Sndor egyetemi lelksz minden budapesti egyetemen s fiskoln tudott kapcsolatokat kipteni a hallgatkkal, illetve szolglni. Az egyetemi lelksz 1938-as jelentsben
az egyetemi istentiszteleteket, a bibliakrket s a vilgnzeti szeminriumokat emelte ki.
A kvetkez vben (1938/39-es tanv) Kiss Sndor szolglata egyre intenzvebben a vidki
egyetemistk fel is kiterjedt, ltogatta a beteg dikokat is. Fontosnak tartotta a vidkrl a
fvrosba kerlt egyetemistk pasztorlst, szmukra kln teaesteket szervezett, tovbb imaalkalmakat tartott. Jelentsben megemltette, hogy a mr vgzettek s most mg
dikok szmra kzs alkalmakat lehetne szervezni, ezzel is segtve a jelenlegi hallgatk
hitbeli s vilgnzeti nevelst. Jelentst azzal zrta, hogy szolglathoz tbb munksra s
idre lenne szksg. Egyttal az egyetemi lelksz felvetette egy fiskols reformtus dikhz ptst. A kzgyls az tletet jnak tartotta, de anyagi forrsok hinyban elvetette.
1939 szre az egyetemi lelkipsztor szolglata mr egy szemlynek teljesthetetlenl sok lett, gy a Budapesti Egyhzmegye kzgylse november 11-ei kzgylsn
foglalkozott annak a krdsvel, hogyan lehetne mg egy fiskolai misszii lelkszi llst
megszervezni. Az egyhzmegye a Konvent krst figyelembe vve intzkedett egy msodik fiskolai lelkszi lls betltsrl, aminek a kltsgeit rszben az egyhzmegye,
rszben a Klvin tri Egyhzkzsg llta. A Konvent 1939 sztl ideiglenesen, majd
az 1940/41-es tanvtl vglegesen mg egy misszii lelkszi llst szervezett, melyet
Vatai Lszl lelkszt tlttt be. Kiss Sndor ezek utn kifejezetten a vidki egyetemek
hallgatval foglalkozhatott. Az j szolglati rendnek megfelelen Kiss Sndor az 1940es esztendben fleg vidken szolglt, jelentse szerint 79 alkalommal. Szolglata az
egyetemi istentiszteletek tartsn kvl eladsok, rtekezletek tartsbl, csendesnapok
szervezsbl s vezetsbl, psztori ltogatsokbl, a vgzettek s az rettsgizk ltogatsbl llt. Az j, mg ideiglenes egyetemi lelksz, Vatai Lszl Budapesten tbbek
kztt az egyes fakultsokon egyttvve 141 bibliakri alkalmat tartott, 8 istentiszteletet, hat csendesnapot vezetett, rendszeresen ltogatta az interntusokat.
Kiss Sndor az 1942-es konventi kzgylsen jelent utoljra, mint konventi fiskolai lelksz. Itt beszmol arrl, hogy mely vidki vrosokban folyik jelents misszi az
egyetemistk kztt. Kiss Sndor 89 alkalommal ltogatott vidkre ebben a tanvben.
Szomoran jelenti, hogy a fiskolsokra mr nem minden esetben jut elegend figyelem.
Kiemeli, hogy a Bethlen Gbor Kr, az SDG s a Pro Christo fleg a fiskols lnyok
kztt nagyon hatkony, tovbb Kolozsvron az IKE. Ekkor jelenti be Kiss Sndor,
hogy a Budapesti Egyhzmegye egyetemi lelkszv vlasztottk. 1942. februr 25-n
lemondott konventi megbzatsrl, s helyre mrcius 1-jtl Vatai Lszl lpett.
Vatai Lszl egyetemistk kztti szolglatban kiemelten fontosnak tartotta,
hogy a leend rtelmisg vilgnzete (politikai elktelezdse) felelssgteljes s az
egyhzzal szemben elktelezett legyen. Ennek jegyben 30 alkalommal tartott vilgnzeti eladst, 23 evangelizcit. Rendszeresen megtartotta a karonknti bibliarkat
s istentiszteleteket, 42-szer ltogatott vidkre. Vatai kzleti aktivitsa az 1943/44-es
tanvre ersdtt.

A REFORMTUS EGYETEMI MISSZI TRTNETE A 20. SZZAD ELS FELBEN

267

3.2. Az egyetemi misszi sarokkvei: istentiszteletek, bibliakrk, eladsok,

Szrsz
Az els egyetemi istentiszteletet, a Reformtus Dikmozgalom cikke szerint, az SDG
szkhz nagytermben tartottk 1937. februr 7-n: Olyan j volt ltni, hogy az els alkalommal annyian voltunk az istentiszteleten, hogy mltn indthattuk el a budapesti reformtus egyetemi s fiskolai hallgatk gylekezett. Szab Imre, a budapesti reformtus
egyhzmegye esperese, aki az igehirdetst ez alkalommal vgezte, felhvta a dikok figyelmt arra, hogy legyenek diktestvreik kztt ennek a gylekezetnek munksai. Milyen j
rezni azt, hogy a Budapesti Reformtus Egyhzmegye, amellyel egyetemben ezeket az istentiszteleteket most mr vasrnaponknt rendezzk, mindjobban odall mellnk az ifjsgi
evangelizci tmogatsra. A Reformtus let hirdetse is errl az idpontrl tudst.
Az istentiszteletekre amelyekre csak az egyetemi szorgalmi idszakokban kerlt
sor ismert igehirdetket hvtak meg, de az egyetemi lelkszek is gyakran szolgltak. A
vasrnapi istentiszteleteket jl kiegsztettk a szerda estnknt tartott eladsok s vitaestek, amelyek neves eladk kzremkdsvel, legtbbszr az igehirdets tmjval
sszhangban, reformtus hitvallsos alapon kerestk a vlaszt a fiatalok krdseire.
Az egyetemi istentiszteleteket melyeknek ekkoriban 120150 lland rsztvevje
volt az SDG Szvetsg nagytermben (Klvin tr 8.) fl 12-kor tartottk. A fordulatot
az 1943/44-es tanv jelentette, amikor az plettel szomszdos Klvin tri Egyhzkzsg befogadta az egyetemi istentiszteleti alkalmakat, s biztostotta a hallgatk szmra
a helyet a vltozatlanul vasrnap fl 12-es istentiszteleteken. A helysznvltoztatst az
a meggondols indokolta, hogy az SDG-mozgalmat mg nem ismer egyetemistk s
fiskolsok inkbb elmentek templomi istentiszteletekre, mint az egyeslet szkhzba.
Msrszt maga a jeles templomplet, az a tudat, hogy ott llandan folyik a tbbi istentisztelet is, ersthette a rsztvevkben, a kln ifjsgi istentisztelet gylekezetszersgt, az egyhz egyetemhez val tartozsuk tudatt.
19381945 kztt aktulis krdsekkel foglalkoz (pl 1940 tavaszn az igehirdetsek arra kerestk a vlaszt, mit tehet, vagy mit kell tennie egy keresztyn fiatalnak a
hborg politikai helyzetben), valamint egy-egy bibliai rszt magyarz istentiszteleti
sorozatokat is indtottak (pl. 1939 tavaszn Boldogmondsok, Mt 5,111). 1937 tavaszn
az istentiszteletek a kor get politikai s trsadalmi problmi mellett a fiatalokat izgat
egzisztencilis krdsekre prbltak biblikus vlaszt adni. A kvetkez flv sorozata
a Deus dixit cmet kapta; az Isteni Kijelents csodlatossgt s egyben titokzatossgt
vizsgltk a meghvott lelkszek.
A hbor utols vben az egyetemi istentiszteletek alkalmait krlbell ezren ltogattk rendszeresen. Ez az akkori fvrosban tanul reformtus felekezet egyetemi s
fiskols hallgati ltszm felt jelentette.
Mr 1930-tl alakultak bibliakrk vagy ms tmj sszejvetelek az orvostanhallgatk, a mrnk-, a jogsz-, a blcssz-, a kzgazdszhallgatk kztt s az iparmvszeti, tovbb a testnevelsi fiskoln.
A Szerda estk sorozatban kzleti szemlyisgeket, (rk, kltk stb.) hvtak
meg, hogy hitkrl, hivatsukrl tegyenek bizonysgot. Ezek az alkalmak htattal kezddtek, s kzs beszlgetssel zrultak.

268

GYRFFY ESZTER

3.3. Az egyetemi lelkszek helyzete 19451950 kztt

A megszlls s az ostrom miatti knyszersznet utn, mr 1945 februrjban tartottak bibliarkat a fvrosban a fiatalok rszre. Az SDG s ezen bell az egyetemi
misszi sok fiatalnak nyjtott vigaszt ezekben a hetekben az evanglium hirdetse ltal.
Nagy gondot jelentett azonban a helyhiny s a nehz informciramls. Jelentsben
ebben krt segtsget Kiss Sndor 1945 szn. Krte, hogy az egyhzmegye segtsen
nyomdt tallni a hirdetsek kinyomatshoz, hogy a hallgatk rteslhessenek az alkalmakrl.
1945-tl Vatai Lszl, majd Kiss Sndor egyetemi lelkipsztorok az egyhzi ifjsgi
gyek irnytsra hivatalos beosztsban a Valls- s Kzoktatsgyi Minisztriumba
kerltek. A fvrosban tanul egyetemistk s fiskolsok lelkigondozja Kulifay Gyula
lett, aki elbb segdlelkszknt, ksbb egyetemi lelkszknt egyben a SDG Szvetsg
interntusainak felgyelje is volt. Kulifay jelentse szerint az egyetemi istentiszteleteken tele van a Klvin tri templom, s a htkzi alkalmak (eladsok s evangelizcik) is
nagyon ltogatottak. A bibliakrk csaknem az sszes fiskoln megindultak. Kulifay
szerint egy lelksznek 3 egyetem 12 karn, 5 fiskoln s 15-20 interntusban lehetetlen
rdemben szolglnia. Szemben a katolikus egyhzzal, ahol minden egyetemen van egy
pap. Kulifay szerint a reformtusoknak is kellene mg 2-3 lelkipsztor erre a misszira.
1946 decembertl Orgovnyi Gyrgy lelksz is az SDG-ben szolglt, (1947. mrciustl, mint a Reformtus Egyetemes Konvent egyetemi lelksze). gy az 1946/47-es
tanvben Kulifayval mr ketten lttk el ezt a misszit Kiss Sndor irnytsa alatt.
19471950 kztt az vezetsvel az egyetemi gylekezet, melynek mr volt sajt
presbitriuma is, jelents misszis munkt vgzett a fvrosban tanul egyetemi s fiskolai hallgatk krben. A vasrnapi dleltti Klvin tri istentiszteleteken szinte mindig
megtelt a templom, ezeken az alkalmakon nem csak a fiatalok, de a helybeli gylekezet
tagjai is rendszeresen rszt vettek. A diktatra ersd nyomsra 1949. december 17n a Soli Deo Gloria kzgylse nknt felszmolta a szvetsget, de az egyetemi
gylekezet mg krlbell kt esztendn keresztl, nem hivatalosan, mkdtt, br
1950-ben Orgovnyi Gyrgy elfogadta a Karcagi Reformtus Egyhzkzsg meghvst,
s lemondott egyetemi lelkipsztori tisztsgrl. Ezt kveten csaknem ngy vtizeden
t leglisan semmifle dikokkal foglalkoz tevkenysg nem folyhatott a reformtus
egyhzban.
Egyetemi lelkszek nvsora: dr. Kiss Sndor (19391942); dr. Vatai Lszl (1942
1945); Kulifay Gyula (19451946); Orgovnyi Gyrgy (19471950); Kovch Tams
(19941996); Tarr Zoltn (19962001); dor Balzs (20012002); Siba Balzs (2002
2003); des rpd (2003), Gyrffy Eszter (2004), Veszelka Tams (2008).

269

HIVATALOS R SZ
DR. SZCS FERENC

Elnki jelents
Ftisztelet Kollgium!
Mai kzgylsnk nem csupn egy munkavnek a lezrsa, hanem egy hatves
ciklusnak is a vge, ezrt egy ltalnosabb visszatekintsre is meg kell llnunk. Mindenekeltt fontos jra tudatostanunk, hogy az egyhz tantit latinul doctorait a klvini
egyhzfelfogs az egyhz lland tisztsgei kztt tartja szmon a psztori, presbiteri s
diaknusi tiszttel egytt. Megklnbztetett szolglatunkra azrt van szksg hogy a
tiszta s igaz tudomny a hvk kztt megmaradjon (Institutio IV.3.4).
Tudjuk, hogy a bibliai, fknt az szvetsgi rtelemben vett tudomny nem pontosan fedi le azt az rtelmezst, amelyet a modern, fknt a nyugati tudomnyfelfogs
jelent, mert az egyszerre jelenti az intellektulis s szvbeli megismerst. Klvin szavai szerint olyan igaz blcsessg ez, amely kt rszbl ll: Istennek s nmagunknak
megismersbl. Ez az Augustinusig visszavezethet ketts ismeret alapveten tr el az
arisztotelszi-tamsi tudomny szemllettl, amely Isten megismerst a vilg megismersvel hozza sszefggsbe. Mieltt a vilgot megismernnk, a magunk Isten eltti
helyzetvel kell tisztban lennnk, ahol mr a sorrend nem is dnthet el knnyedn,
mert egyik a msikat felttelezi. Ez a klvini ismeretelmlet kiindulpontja.
A teolgus egzisztencia teht a nagy parancsolatra pl: Istent egsz valnkkal,
teht elmnkkel is szeretjk. A Klvin-konferencin de Boer professzortl hallhattuk,
hogyan vlt a teolgiai prbeszd Klvin vezetsvel az egsz genfi lelkszi kar lland
foglalatossgv. A Doktorok Kollgiuma fontossgra ez a klvini rksg is rvilgt.
Ha visszatekintnk az elmlt hat vre, akkor szmos vltozsnak a tani lehetnk.
Mindenekeltt a mennyisgi vltozsokrl kell szlnunk, amely a tagsg ltszmnak
szinte a megktszerezdsben a legszembetnbb. Ennek ketts oka van: egyrszt rvendetesen megntt teolgiai karainkon a fokozatot szerzettek szma, msrszt nyitottunk reformtus rtelmisgnk irnyba is, amennyiben tbb szekciban nemcsak dolgoznak nem teolgiai doktortussal rendelkez tuds testvreink, hanem a kollgium
teljes jog tagjaiv is vltak. Mindamellett a szekcik munkja is nyitott maradt mind
a doktoranduszok, mind az egy-egy tma irnt rdekld lelkipsztorok szmra. Ez
a nyitottsg klnsen a lelksztovbbkpzs szmra jelenthet egyfajta vlasztsi lehetsget. Nyilvnval, hogy ezen a tren a most megvlasztand vezetsg tbbfle
megoldand feladattal fog szembenzni, amely mind az sszer gazdlkods, mind az
egysges lelksztovbbkpzs irnybl fog jelentkezni.
Hlval emlthetjk, hogy a tudomnyos eredmnyek kommuniklsa tern is valamelyest elrelptnk, s immr tdik alkalommal jelenhetett meg szakfolyiratunk,
a Collegium Doctorum. A bvebb publikcis lehetsgek elssorban a felsoktatsban
rsztvev tanrok s doktoranduszok szmra jelentenek segtsget, akiknek ezt mennyisgileg vrl vre szmon kell tartaniuk. Sajnos, a minsgbiztosts egyenlre csak terv

270

DR. KDR ZSOLT

maradt, ugyanis ppen a teolgia terletn a referlt szakfolyiratokkal nagyon gyengn

llunk. Az elkpzelt megolds nem a szerkesztsgek szakmai kompetencija fell ltszik biztosthatnak, hanem inkbb egy fggetlen referl testlet fellltsval, akik a
szerzk krsre a mr publiklt anyagokat minstenk, s ezt iktat szmmal elltva
hivatalos lapunk vente kzhrr tenn.
A Doktorok Kollgiuma felbecslhetetlen szolglatot tenne a hazai teolgia tudomnyossgnak, ha ebben kzre tudna mkdni termszetesen a szksges anyagi s
szervezsi felttelek birtokban.
A Doktorok Kollgiuma, mint az egyhz szellemi mhelye, rszt vehetett nhny
olyan zsinati tants kidolgozsban, amely egyre inkbb szksges lesz kzs hitbeli s
erklcsi tjkozdsunk szempontjbl. Mert igaz ugyan, hogy a mi egyhzunknak nincs
tanti hivatala, de van Isten igjre pl olyan szolglata, amelyben itt s most kell
megtallnia a consensus ecclesiae-t. Ez nem minden esetben olyan status confessionis,
mint amilyet a 75 vvel ezeltt szletett Barmeni Hitvalls, vagy az 53 vvel ezeltti Hitvall Nyilatkozat htterben ltunk, mgis olyan helyzet, amikor nem tehetjk, hogy
nem szlunk.
Ha Isten irnti hlval gondolunk vissza mjus 22-re, egysges magyar reformtus
egyhzunk nnepi deklarlsra, akkor rmmel mondhatjuk el azt is, hogy a maga terletn s krben a Kollgium mr megelzte ezt azltal, hogy a hatron tli doktorokat
is teljes jog tagjaiv fogadta. Ez most mr mg kevsb kivteles, sokkal inkbb termszetes s magtl rtetd tny.
Ftisztelet Kollgium!
A hatves ciklus lejrta szmomra azzal az letkori figyelmeztetssel is jr, hogy
a mai napon vglegesen le kell tennem az elnki tisztsget is. Megksznm Istennek,
hogy ebben az idszakban is valsgos tapasztalat lehetett jelenlte, ldsa s vezetse.
Ksznm legkzelebbi munkatrsaimnak, Alelnk rnak, Ftitkr rnak, hogy a legteljesebb egyetrtsben tervezhettnk, munklkodhattunk egytt. Ksznm a tagsg
bizalmt, megrt s elhordoz szeretett. Legyen Isten ldsa a Doktorok Kollgiuma
tovbbi szolglatn!

DR. KDR ZSOLT

Ftitkri jelents
Doktorok kollgiuma kzgylse
Budapest 2009. augusztus 26.
A Magyarorszgi Reformtus Egyhz tudomnyos testlete, a Doktorok Kollgiuma 1972 szn bejelentett megalakulsa ta a mai nappal trtnetnek, mkdsnek
jabb szakaszhoz rkezett. E viszonylag rvid mlttal rendelkez testlet szertegaz
tevkenysge, rtkeket feltr s tovbbad szolglata emltsre mlt helyet rdemel a
magyar reformtus teolgiai gondolkozs trtnetben. Az egyhz ignyeihez igazodni
szndkoz teolgiai, majd a ksbbiekben ehhez kapcsold trstudomnyokat integr-

FTITKRI JELENTS

271

l munkssgnak bemutatsa, elemzse, feldolgozsa komoly fradozst kvetelne s

rdemelne. Mindeddig ezzel adsai vagyunk nmagunknak.
A sok ezer oldalt kitev tudomnyos dolgozatoknak, elhangzott s szerkesztett
eladsoknak, az egyhz, a trsadalom az kumen aktualitsait figyelemmel ksr
megnyilatkozsoknak rendszerezse, rtkelse mr most is kutatsi tmaknt szolgl.
A Doktorok Kollgiuma lsein elhangzottak s javarszt rott, rgztett anyagknt hozzfrhet tanulmnyok jelents, megbecslend forrsanyagknt tarthatak szmon. Ehhez vehetjk mg mindazokat a klnbz zenethordozk ltal rgztett s tovbbtott,
szinte mr alig felmrhet publiklt anyagot, melyeknek szerzi kollgiumunk tagjai.
Elmondhatjuk, hogy a Doktorok Kollgiuma gazdag teolgiai anyagot, ezltal gazdag
teolgiai rksget tud felmutatni s tadni a teolgival, az egyhz letvel s kldetsvel foglalkozk mostani s majdani kreinek. A harmincht ves mltnak taln ez a
legfontosabb eredmnye.
A Doktorok Kollgiuma immr mgttnk lv legutbbi hatves ciklust lezrva,
a mkds j szakaszhoz rkezve szlhatunk most nmagunkrl kritikus trgyilagossggal, az el nem vgzett vagy nem megfelelen vgzett munka miatt. De szlhatunk
eredmnyeink hosszan tart felsorolsval a jl s helyesen, legjobb tudsunk szerint,
szvvel, llekkel, hittel, imdsggal s rtelemmel vgzett munka elismerst kivlt
hangjn is. Mindkettnek bizonyra helye van e szmadsnl. De leginkbb helye kell
hogy legyen annak, hogy mindenekeltt a hlaads s a keresztyn remnysg hangjn
szlaljunk meg. Istennek, kld Urunknak ksznve meg a lehetsget, hogy ki-ki a neki
adott tlentumokkal felelssgteljesen gazdlkodva igyekezhetett e testlet adta kereteken bell is tudomnyt odaadan mvelve sokakat jra vezetni, tantani, lelki-szellemi
tren gazdagtani.
Tudomnyos testletnk alaptsakor az akkori egyhzpolitikai szndk sajtsgos ignyeit most nem emltve nmagban vve tbbek kztt az a cl vltott ki elismerst, hogy a reformtus keresztyn tudomny akkori jeles mveli sszefogtak, szszefoghattak. Egyttmunklkodsuk kereteit teremtettk meg azltal, hogy igen jelentsnek s tekintlyesnek nevezhet szakmai ismereteiket egy tuds trsasg szervezetben
szervezetten adhattk kzre. Ennek az sszefogsnak fontos szempontja volt az, hogy a
teolgiai doktorok testlete nyitott volt mindazok fel, akik tudomnyos fokozattal nem
rendelkeztek, de a teolgia valamelyik diszciplnjt rintve korbban is elktelezetten
s eredmnyesen dolgoztak.
Lnyeges szempontknt rtkelend az is, hogy a szervezeti keret biztostkot jelentett arra, hogy a teolgiai tudomnyossg nem klnlt el az egyhztl, hanem alapvet
clkitzsknt az egyhz s az egyhzi szolglat, az igehirdets elmlytst igyekezett
szolglni
Viszonylagosan rvid idn bell a legmagasabb szint lelksztovbbkpzs szntere lett a Doktorok Kollgiuma, mely sztnzst jelentett a fiatalabb lelksznemzedk
tagjainak a teolgiai munklkodsba val bekapcsoldsra, s a teolgiai professzorok
mellett elismerst jelent megszlalsi lehetsget adott szmtalan kitnen felkszlt
lelkipsztornak.
Elmondhat, hogy kollgiumunk ltrehozsval kilphetett elszigeteltsgbl a reformtus teolgiai tudomnyossg. Az addigi reduklt kereteket jelent, fkpp teolgiai

272

DR. KDR ZSOLT

tanintzetekben, az egyhzi tudomnyos gyjtemnyekben, a zsinati tanulmnyi osztly

ltal ltrehvott egy-egy tanulmnyi anyag kidolgozsval megbzott kisebb csoportban foly teolgiai let mellett a Doktorok Kollgiuma alternatvt jelentett. Hozz kell
tennnk, mindehhez azonban azt is, hogy a teolgiai tudomnyos munka fellrl val
koncentrcija az akkori egyhz hatalmi rdekeit is szolglta, de mgis kzelebb hozott
egymshoz olyanokat, akiket vonzott s rdekelt a teolgia.
Frumot jelentett a Doktorok Kollgiuma egy-egy lse, mely a korbbi teolgiai szaktanfolyamok tovbbi mkdsnek is teret adott. Egytt lehettek s egytt munklkodhattak
mindazok, akik magas sznvonal kutatsi eredmnyeikkel a nemzetkzi teolgia lvonalhoz tartoztak. Rszt vettek a programokon olyanok is, akik csak hallgatni, feltltdni jttek
a vgekrl a tuds atyk kz elkerlend a lefel val nivelllds ksrtst.
A folyamatos mkdst biztostva, az idkzben felmerlt ignyekhez igazodva
tbbszr mdosult a Doktorok Kollgiuma alapszablya. Az egyik jelents mdosts az
alaptskor elfogadott mkdsi szablyzathoz kpest az volt, hogy az eredetileg teolgiai doktorokat egybefog testlet nyitott a blcsszettudomnyi, majd a jogi doktorok fel.
A kezdetben hrom szekci, a teolgiai, egyhztrtneti s kumenikai az vek sorn a
teolgiai diszciplnk szerint tovbb tagozdott. Megjelentek a trstudomnyok is, jabb
szekcikat alaktva, s voltak olyan szekcik melyeknek mkdse idkzben megsznt.
Mostani alapszablyunk lehetsget ad j szekcik ltrehozsra s alszekcik mkdsre is.
Az elmlt vi Kzgylsnkn elfogadott s a Zsinat ltal megerstett legutbbi
szervezeti s mkdsi szablyzatunkban rendeztk a tagsg rgta rendezend krdst, s megllapodtunk abban is, hogy a szekcik munkjba behvhatk s meghvhatk
mindazok, akik az egyes diszciplnk tmi irnt klnsen rdekldnek. Mostanra tisztzdott az is, hogy az rvendetesen megnvekedett doktori fokozatot elnyerk mikppen
kapcsoldhatnak be kollgiumunk munkjba, s trltk a korbbi, bizonyos rtelemben
fogalomzavart jelent szekcitagsgot.
Hangslyoss tettk, hogy a Doktorok Kollgiuma a teolgiai tudomnyok magas
szint mvelsre szervezett kzssg, mely ms tudomnyok irnti nyitottsggal szolgl az egsz egyhz javra. Testletnk rszt kvn venni tovbbra is a lelksztovbbkpzsben. Egyttmkdik, s szksg szerint kzsen munklkodik a zsinati teolgiai
bizottsggal s az egyhzi felsoktats intzmnyeivel. Ksz a hazai s klfldi testvregyhzakkal val teolgiai egyttmunklkodsra, s mindezek mellett a vilgi tudomnyos szervezetekkel is igyekszik megfelel kapcsolatok kialaktsra.
A hatrainkon innenrl s tlrl ngyszztven tudomnnyal foglalkoz magyar
reformtus testvrnket tartunk nyilvn, akik kapcsolatban llnak kollgiumunkkal, s a
dnt tbbsgben nem magyar ajk tiszteletbeli doktorokat nem szmtva ma teolgiai,
blcsszettudomnyi s jogi doktortussal rendelkez ktszztven doktorral szmol tudomnyos testletnk.
Az elmlt vek kzgylsein lehetsget kaptam arra, hogy jelentsemben beszmoljak a Doktorok Kollgiuma tudomnyos programjrl, a tematikus plenris lsekrl, regionlis konferencikrl, a szekcik munkjrl, a tudomnyos szervezmunka
aktualitsairl. gy most ennek rszletezstl eltekintek.
A Doktorok Kollgiuma keretben vgzett szertegaz, de mgis szervezetten foly,

FTITKRI JELENTS

273

rmmel vllalt s vgzett tudomnyos aktivits magas szint eredmnyeket mutatott fel.
Alapot jelentett mindehhez a Doktorok Kollgiuma elnksgn belli mindvgig meghatroz egysg, kvetkezetessg, testvri lgkr. Igen fontos mozzanat volt munknk
sorn az a mlyrehat s dolgainkat a konstruktivits jegyben elreviv rendszeresen
megtartott konzultci, melyet a szekcielnkkkel s titkrokkal rendszeresen folytathattunk. Trekedtnk a rendre a tudomnyszervezs s a tudomnyos programok lebonyoltsa tern egyarnt.
Az elmlt ciklushoz kthet jelentsebb vltozsok kztt megemltenm, hogy
igyekeztnk minden vben rangos eladkkal kiemelt programokkal fmjelzett plenris
lseket tartani az egyhztrtneti aktualitsokat vagy a Zsinat ltal meghirdetett tematikus vek koncepcijt felvllalva. Regionlis konferenciinkon egyhzunk letnek
s szolglatnak gyakorlati problmira kerestk az igbl s a teolgiai tudomnyossg
megllaptsaibl, tapasztalataibl jv vlaszokat. A tudomnyos lsek decentralizcijt jelentettk e regionlis alkalmak, a gylekezetekkel, lelkipsztorokkal val tallkozs, megelevent eszmecserit adtk Kaposvrtl Fehrgyarmatig.
A teolgiai tudomnyossg tern kimagasl eredmnnyel munklkodk elismersre ltrehoztuk az Aranygyrs teolgiai doktor s az Aranyokleveles teolgus kitntetseket. Szmunkra volt kitntets, amikor a Zsinat lsn tadhattuk e djakat arra
rdemeslt titkos szavazssal kivlasztott atyinknak, testvreinknek.
Munknk komoly eredmnynek tarthatjuk azt is, hogy a zsinati tmogatssal
immr tdik alkalommal minden vben megjelentethettk a Collegium Doctorumot,
a Doktorok Kollgiuma periodikjt, mely egy-egy v teolgiai termsnek legjavt
trja a szakmai krk el. Igen bsges s sznvonalas anyagbl kellett vlogatnunk
ez vben is. t v alatt sszesen 1035 oldalnyi terjedelemben adtuk kzre a magyar
reformtus teolgiai munklkodst reprezentl dolgozatokat megkzeltleg ngyezer
pldnyban.
Befejezsl hiszem azt, hogy Isten megsegt kegyelme tovbbi lehetsget ad a
Doktorok Kollgiumnak, hogy folytassa s tovbbvigye azt a tudomnyos, de sokfle
gyakorlati eredmnyt felmutat munkt, melyet az egyhz Ura bzott e testletre. Hiszem,
hogy minden tlentumot kapott atynk, testvrnk, kollegnk tudomnyos munkssga
ltal elktelezett szolglatra kapott elhvst. Hiszem, hogy a lelkikppen s immr szervezetben is egysges magyar reformtussgnak sokat adott s sokat adhat a jvben is
kollgiumunk. Clunk, hogy mindenkor s mindenben Isten dicssgt, nemzetnek, egyhznak, minden embernek javt szolgljuk sszefogva, egyet akarva, remnykedve s
fradhatatlanul munklkodva. gy ldjon meg mindannyiunkat az Atya, Fi, Szentllek,
egy, rk s igaz Isten.

274

DR. FEKETE KROLY

DR. FEKETE KROLY

Laudci
Tarr Klmn Aranyokleveles teolgus
Balatonszrsz, 2009. november 19.
Ftisztelet Zsinat!
Az ignek nyilvnossgignye van, amibl kvetkezik az igt hirdet, tovbbad s
rtelmez egyhz nyilvnossgignye. Hendrikus Berkhof szerint, amikor az egyhz el
meri hinni s elkezdi komolyan venni a Mt 10,27 igazsgt (amit azeltt a bels kamrban sgva mondtak, elkezdik a hztetkrl hirdetni), akkor ott nagy fordulatok jnnek,
trtnelmi vltozsok, igazi megtrs, a Krisztus oldalra lls kvetkezik be, akkor
mondhatja el magrl, hogy hisz Isten tlerejben.* Ilyen hittel s Isten tlerejben bz
elsznssal munklkodott harminchrom esztendn t az ige nyilvnossgignynek trnyersrt Tarr Klmn lelkipsztor, akinek hossz vtizedek utn sikerlt jra sajt
lbra lltania a protestns bibliakiadst, illetve akinek igazgati tevkenysge plyra
lltotta egyhzunk Klvin Jnos Kiadjt.
Tarr Klmn 1947-ben szletett, lelkszcsaldban ntt fel. Teolgiai tanulmnyait a
Budapesti Reformtus Teolgiai Akadmin vgezte 19651970 kztt. 1970-tl 1975-ig
a Felekezettudomnyi Intzet tudomnyos munkatrsa volt, kzben 1972-ben elvgezte a Magyar jsgrk Orszgos Szvetsgnek jsgr iskoljt. 1976-ban a Zsinati
Iroda ktelkbe kerlt. 1978-tl a Magyarorszgi Reformtus Egyhz Sajtosztlynak
osztlyvezetje lett, illetve a Magyar Bibliatrsulat (1992-ig Magyar Bibliatancs) titkra, majd ftitkra. Ezt a tisztet 2004-ig tlttte be. 1992-ben a Reformtus Sajtosztly
alapjain ltrehozta a Magyarorszgi Reformtus Egyhz Klvin Jnos Kiadjt, amelyet
2009. janur 31-ig, nyugdjba vonulsig vezetett.
Mindkt terleten kimagasl munkt vgzett, s kzremkdsvel a korszak legjelentsebb teolgiai s tanulmnyi programjai valsultak meg. Ezek mindegyike direkt
mdon szolglta a teolgiai tudomnyossg sznvonalnak emelst s a korszer lelkszkpzs segdeszkzeinek kzkinccs ltelt.
1978-tl az kiadi felgyelete mellett jelent meg vi tbb tzezer pldnyban az
1908-as revidelt Kroli Biblia, illetve az 1975-s protestns j fordts Biblia. Tevkenysgnek hrom vtizede alatt tbb mint 1 milli pldnyban jelent meg a magyar
nyelv protestns Biblia. szervezte meg s bonyoltotta le az 1975-s j fordts Biblia revzijt, amelynek eredmnyeknt 1990-ben megjelent az j, revidelt j fordts
Biblia. 1988-ban volt a fszervezje a Bibliatrsulatok Vilgszvetsge (United Bible
Societies) magyarorszgi vilggylsnek. Kezdemnyezsre s szerkeszti-kiadi munkja nyomn jelentek meg tbbek kztt olyan fontos bibliai kiadvnyok, mint a Jubileumi Kommentr, a Keresztyn Bibliai Lexikon, a Biblia magyarz jegyzetekkel (1996),
a Szinopszis, Varga Zsigmond jszvetsgi grgmagyar sztra, a Deuterokanonikus
bibliai knyvek, a Bibliai Atlasz, tbb ktnyelv jszvetsg, az j Kpes jszvetsg,
bibliai hang- s video-kazettaprogramok.
Tarr Klmn egyhzunk knyvkiadsa tern is az ige nyilvnossgignyt szolglta.
A Klvin Kiad knyvknlata tartalmi, teolgiai, eszttikai s kegyessgi szempontbl

LAUDCI DR. SZCS FERENC ARANYGYRS TEOLGIAI DOKTOR

275

is kiszlesedett. A nagy felelssggel kivlasztott teolgiai szvegfordtsok s a klfldi kiadkkal megteremtett j kapcsolatok gymlcseknt lnyegesen cskkent a mvek
megjelensnek fzisksse, st az utbbi idben szinte bravrosan egy idben megjelen ktetekre is futotta. A teolgik nevben ksznetet mondok Tarr Klmnnak azrt,
hogy a teolgiai tanknyvknt is hasznlhat ktetekkel hozzjrult a hazai lelkszkpzs ignyesebb ttelhez. gy nemcsak azt mondhatjuk el rla, hogy knyvkiadknt az
egyik legolvasottabb teolgusa haznknak, hanem azt is, hogy a j teolgiai irodalom
olvashatsgnak megteremtje.
Tarr Klmn a tbb mint hrom vtizedes munkja sorn mindvgig a httrben
maradva, felelsen s nagy megbzhatsggal vgezte a magyar nyelv Biblia szveggondozsnak s kiadsnak, illetve a Biblihoz kapcsold keresztyn knyvek kiadsnak szolglatt. A Doktorok Kollgiumnak kzssge Tarr Klmn kimagasl teljestmnyrt, tudomnyszervez munkssgrt azzal fejezi ki ksznett, hogy titkos
szavazssal 2009-ben t vlasztotta egyhzunk Aranyokleveles teolgusnak. Tovbbi
letre, szolglatra s szeretteire Isten gazdag ldst krjk.

JEGYZET
V. Hendrikus Berkhof: Kirche und Kaiser. Eine Untersuchung der Entstehung der
byzantinischen und der theokratischen Staatsauffassung in 4. Jahrhundert. bersetzt von G. W.
Locher. Zrich 1947.
*

DR. KDR ZSOLT

Laudci
Dr. Szcs Ferenc Aranygyrs teolgiai doktor
A Doktorok Kollgiuma szervezeti s mkdsi szablyzata lehetsget ad egyhzunk tudomnyos testlete szmra, hogy vente olyan kitntetst adomnyozzon
a magyar reformtus teolgia jeles alakjainak, mely kitntets eszmei rtke magasan
fellmlja a kitntets trgyt. Jelentem a ftisztelet Zsinatnak, hogy a Doktorok Kollgiuma szekci elnkeinek jellse alapjn a Doktorok Kollgiuma 2009. augusztus 26-n,
Budapesten megtartott kzgylsn titkos szavazssal az Aranygyrs teolgiai doktor
cmmel testletnk lekszn elnkt, dr. Szcs Ferenc professzor urat tnteti ki.
Jllehet ez az elismers a Doktorok Kollgiuma szndka szerint elssorban azokat
illeti, akik egy adott idszakban lehetleg a kzelmltban olyan tudomnyos tevkenysget vgeztek, mely meghatroz jelentssggel br a magyar reformtus teolgiai
gondolkodsra, s kihatssal van a teolgiai tudomnyossg nemzetkzi terleteire is,
esetnkben elmondhat, hogy dr. Szcs Ferenc professzor a magyar reformtus teolgiai tudomnyossg, a teolguskpzs s tovbbkpzs olyan nemzetkzileg is ismert
alakja, aki egyhzunk tantjaknt, a Zsinat mrtkad vlemnyformljaknt, a Kroli

276

DR. KDR ZSOLT

Egyetem egykori rektoraknt s a Doktorok Kollgiuma alelnkeknt, majd elnkeknt

elvitathatatlanul fontos kldetst tlttt be. A kitntetst indokolva felsorolhatnnk tudomnyos tevkenysgnek knyvekben, tanulmnyktetekben, egyhzi kzlemnyekben,
folyiratokban publiklt hossz sort. Kiemelhetnnk a hazai s nemzetkzi egyhzi frumokon, teolgiai katedrkrl elhangzott eladsainak folyamt.
Mindezt ismerve s elismerve kihagyhatatlan vonsa plyjnak az, hogy tuds
teolgusknt is megmaradt igehirdet lelkipsztornak, a sz legnemesebb rtelmben
vett hitoktatnak, akit hitpt s hitmlyt konferencik, egyhzi krk, presbiteri s
lelkszi kzssgek minden esetben elismerten fogadott eladjaknt tisztelnek a magyar
protestantizmus legszlesebb kreiben.
Az ltala vlasztott s vtizedek ta mvelt szisztematikai diszciplnk megkvetelik a teolgiai s filozfiai jrtassgot, a legignyesebb felkszltsget. Azt a keveseknek
megadatott enciklopdikus tudst, melybl tovbb ptkezhet, felplhet a rendszer, hogy
eligaztst adjon a hit s let dolgaiban. Dr. Szcs Ferenc a protestns dogmatika s etika
napjaink egyik legjelesebb hazai mveljeknt lelksznemzedkek szmra meghatroz
mdon adta s adja tovbb, knyvei, jegyzetei s egyetemi eladsai ltal, azt a teolgiai
bzist, mely a ktelez rvny egyhzi tan s az ebbl kiindul etikum vonatkozsban
megrett tartalomm vlhatott tantvnyaiban.
A tle tanult lelkipsztorokon keresztl gylekezetek sokasgt, hitben l kzssgek mindennapjait rinti meg s hatja t az akadmikus ismeret Llek ltal formlt s
egszen kzrthetv lett mondanivalja. Az igei alapvets krisztocentrikus reformtus identitstudat fontossgnak megrzsben s hangslyoss ttelben lett gymlcse
mindannak, amit dr. Szcs Ferenc lelkipsztorknt, professzorknt, rektorknt, elkezdett,
munklt s szent remnysgben ad most is tovbb.
Mi azt a frfit tiszteljk dr. Szcs Ferencben, akinek egsz lett, korbbi lelkipsztori szolglatt, tudomnyos tevkenysgt, tanti szolglatt mind a mai napig
thatja az ige fegyelme, minden tekintetben mrtkletessgre int s precizitst ignyl
szablya.
Ennek altmasztsaknt az is elmondhat rla, hogy nmaga sohasem kereste az
egyhzban val rvnyesls felfel vel pozciit, hanem az ige jzansgra int koordinti kztt vrta s kapta meg az elhv szt a legmagasabb, de egyben legnagyobb
terheket is jelent egyhzi feladatok betltsre.
Mindannyiunk fel most is szernysgben mutatja meg gazdagsgt. Komoly tekintete mgtt mindig utat tr magnak az evangliumi der. Megszlalsainak olyan
slya van, mely elhallgattat minden zajt, hogy e tiszta lelki trben akadlytalanul jusson
el a gondolat, az ltet sz rtelemtl rtelemig, szvtl szvig.
Megksznjk a Szenthromsg Istennek, hogy egy sok tlentumos atyval, testvrrel ajndkozott meg bennnket dr. Szcs Ferenc szemlyben. Adjon az Isten neki
tovbbi hossz idt, hogy alkothasson, a tudomnyban, a tantsban, egyhzunk s npnk egszrt elktelezetten vllalt szolglatban. Aranygyrs teolgiai doktorknt
megbecslten, neknk s az utnunk jvknek egyarnt az ige tjt mutatva, rvendezve,
hlt adva mehessen tovbb.

AZ V KNYVE 2009 DR. FEKETE KROLY: PLDZATOS SZAVAK, LETES PLDK

277

DR. KDR ZSOLT

Az v knyve 2009
Dr. Fekete Kroly: Pldzatos szavak, letes pldk
Immr tbb ve megtisztel felkrsnek tesz eleget a Doktorok Kollgiuma, amikor
a Klvin Kiad ltal alaptott v knyve djjal kapcsolatban meghozza dntst.
A Kiad szernyen httrben maradva rbzza egy olyan szakmai testletre a dntshozatalt, mely egyhzunk legszlesebb tudomnyos krt jelenti. A Doktorok Kollgiuma kivltsga, hogy kivlaszthatja az adott vben megjelentetett kiadvnyok kzl
azt a ktetet, amelyiket e szp kitntetsre, elismersre javasol. Sok szempont, gondos
mrlegelst kvn a Kiad felkrse egyhzunk tuds kzssgtl, hogy kimondja, mit
tart a Klvin Jnos Kiad gondozsban az elmlt vben megjelent j knyvek kzl
legjobbnak.
A Kiad munkjt dicsri, hogy a Doktorok Kollgiuma nincs knny helyzetben a
cm odatlsekor. Az ignyesen megtervezett s kialaktott kiadi program megvalsulsaknt esztendrl esztendre tbb olyan hazai szerztl szrmaz ktet kerl a brlk
el, melyek kzl tbb is mltn rszeslhetne a tekintlyes djban.
Egyhzunk tudomnyos testlete elvgezte feladatt, meghozta dntst.
Jelentem a ftisztelet Zsinatnak, hogy a Doktorok Kollgiuma szekcielnkeinek
javaslatra a 2009. augusztus 26-n, Budapesten megtartott Kzgylsn az v knyve
djra a Pldzatos szavak letes pldk cm kiadvnyt javasolta, melynek szerzje dr.
Fekete Kroly professzor, a Doktorok Kollgiuma alelnke.
Szeretnm mindehhez azonnal hozztenni, hogy a cm odatlsekor nem az vezrelte testletnket, hogy az alelnk urat a dolgok termszetessge rvn a djazandk
kzl kivlasztva valamifle elnyben rszestsk. Tvol legyen tlnk ez a szndk. Dr.
Fekete Kroly knyve megllja s megrdemli a helyt nmagban is. A mi rmnk,
hogy testletnk mltn megbecslt felels szolglja Urunk kegyelmbl, s bizonyra
az indtsra asztalunkra tette rsait, szvnkig emelve a pldzatos szavakat s az
letes pldkat, a kimondatlanul is kimondott szemlyes vallomst.
Ez a msfl szz oldalt meghalad, paprkts, puritn kivitel, zsebben elfr
knyv a mfaji besorolst illeten gazdag tartalmat hordoz. Mlyrehat jszvetsgi
rsmagyarzatok, homiletikai mintk, pasztorcis esettanulmnyok sorakoznak e ktet hrom rszre tagolt fejezeteiben. Komoly olvasmnya lehet azoknak, akik exegetikai
rdekldsk ltal vezrelve kvncsiak arra, hogy Jzus pldzatait jszer megvilgtsban lssk.
Hitet mlyt olvasmny msoknak ez a knyv, akik az jszvetsgi trtnetek szereplinek Krisztussal val tallkozsban ismernek nmagukra, s rdbbennek jra,
hogy elveszettnek hitt letk hogyan lett megtallt, kegyelembe fogadott let.
Sokat kaphatnak e ktet ltal azok is, akik az istenkeress tjn jrva prblnak
rtallni nmagukra, tusakodva elvekkel, eszmkkel, vlemnyekkel, melyeknek megktzttsgben rzkelhetik a szabadts feljk kzeledst.
Dr. Fekete Kroly teolgusi, igehirdeti, eladi vnjnak, tehetsgnek, sokoldalsgnak jele ez a knyv. Bizonysg arrl, hogy Isten megadta szmra a tle jv jelek

278

DR. BLCSKEI GUSZTV

fogadsnak kszsgt. S megajndkozta a visszajelzs s tovbbads szellemi s lelki

javainak magaslataival.
Dr. Fekete Kroly tant, prdikl, r, szerkeszt, s a legrangosabb konferencik eladjaknt szlt meg sokakat. Csoda, hogy ennyi hivats, szolglat s munka mellett nem
tveszt az orgona fekete s fehr billentyinl. Isten arra hvta el t, hogy desapjnak
rksgt tovbbvigye, Isten igjnek tuds, de mindvgig alzatos s szerny szolgjaknt a pldzatos szavakat szvbe zrva az lete is plda legyen.
Adja meg a Szenthromsg Isten, hogy az v knyve sokakat vezessen a Krisztusban megtallhat gyzedelmes let fel, amelyhez dr. Fekete Kroly vallomsa szerint
hrom dolog kell: rzkenysg a jelekre, az arnyokra s a vilgossgra. gy ismerhet
fel az, hogy helynk van a gyzelem asztalnl.

DR. BLCSKEI GUSZTV

Elnki zrsz
Ftisztelet Kzgyls!
Mindenekeltt szeretnm megksznni a bizalmat s a lehetsget, hogy az elkvetkez hat esztendben a Doktorok Kollgiuma elnki tisztt betlthetem. Igyekszem
ennek a feladatnak a legjobb tudsom szerint eleget tenni.
Szeretnk ezen a helyen ksznetet mondani a Magyarorszgi Reformtus Egyhz
Zsinata nevben a Doktorok Kollgiuma elmlt hatesztendei munkjrt. Azokrt az erfesztsekrt, amelyeket az elnki s a ftitkri jelentsben hallhattunk. Ennek sorn szeretnm szemly szerint n is megksznni dr. Szcs Ferenc professzor rnak a Doktorok
Kollgiuma elnkeknt vgzett munkssgt.
Azt gondolom, hogy az Aranygyrs teolgiai doktori kitntets, amivel a Doktorok Kollgiuma t most megtisztelte, a Zsinat egsz kzssgnek a teljes egyetrtsvel
tallkozik, s nagyon rlk annak, hogy a Zsinat novemberi lsn kerlhet sor ennek
a djnak az tadsra.
Az a bizalom, amelyik a Doktorok Kollgiuma elnksgnek marad tagjai irnt
megnyilvnult a szavazatokban, j biztostka, zloga annak, hogy az a harmonikus s
zkkenmentes munkakapcsolat, amelyik az elnksg, a vezetsg kztt megvolt, s a
szekcielnkk, a szekcik munkjt segt titkrok csapatmunkjban megvolt, megmarad s folytatdik. Ez lehet a garancija annak, hogy az elkvetkez hat esztendben
is azt az alapfeladatot, amelyet minden teolgiai tudomnyos testletnek be kell tltenie,
a Doktorok Kollgiuma remnyeink szerint be tudja majd tlteni.
Feladatunk, hogy a hitet keres rtelemnek metodikjval mindent megvizsglva
ajnljuk a jt az egyhznak, a krlttnk l vilgnak. Ennek az rk jnak egyedli
forrsa az az rkkval Isten, akinek megismerse s nmagunk megismerse ahogyan hallottuk a klasszikus klvini; gostoni, megfogalmazsban valban abban segt
bennnket, hogy tudjuk, hol a helye Istennek, s tudjuk, hol van a mi helynk.
Az igei, klvini szellemben kell megfogalmaznunk, kifejeznnk egynileg, az egy-

279

ZSINATI HATROZAT

hzban, gylekezeteinkben, intzmnyeinkben, a krlttnk lv vilgban mindezt.

Ezrt jelents az a bvls a Doktorok Kollgiuma mostani szakaszban, amely a klaszszikus teolgiai diszciplnk mellett befogadta s integrlta azokat a trstudomnyokat,
amelyekkel egytt lehet a teljes valsgot kutatni, keresni, s ebben a valsgban sajt
helynket megtallni.
Ez a Doktorok Kollgiuma szmra a feladhatatlan rksg. Jllehet 1972 ta mgiscsak megvolt, ha klnbz, vltoz formkban is ez az az rksg, amelyet hiszem,
hogy rdemes s szksges tovbbvinni s tovbbfejleszteni. Ehhez krem s kvnom
mindannyiunk szmra az Isten ldst az elkvetkezend esztendkben.
Ezekkel a zr szavakkal a Doktorok Kollgiuma kzgylsnek munkjt bezrom.

Zsinati hatrozat
a Doktorok Kollgiuma Elnksgnek megvlasztsrl szl
kzgylsi dnts megerstsrl
A Zsinat a DC szervezeti s mkdsi szablyzatnak 4. pontja rtelmben a
Magyarorszgi Reformtus Egyhz a Teolgiai Doktorok Kollgiumnak a Doktorok
Kollgiuma Kzgylsn elfogadott elnkvlasztsra vonatkoz dntst elfogadja, s
jvhagylag megersti.
(Zs.- 53/2009.11.20.)
Balatonszrsz, 2009. november 20.
Dr. Huszr Pl
fgondnok,
a Zsinat vilgi elnke

Dr. Blcskei Gusztv

pspk,
a Zsinat lelkszi elnke

Kiadja s terjeszti
a Magyarorszgi Reformtus Egyhz Klvin Jnos Kiadja
1113 Budapest, Bocskai t 35.
Telefon: 386-8267, 386-8277
kalvin.kiado@kalvinkiado.hu
www.kalvinkiado.hu
Felels kiad: Galsi rpd
Ksztette az ETO-Print Nyomdaipari Kft.
Felels vezet: Magyar rpdn