A Liberalizmus Bűn

A LIBERALIZMUS BN
1 / 57
http://web.archive.org/web/20110906063420/http://franka-egom.ofm.hu...
Don Felix Sard y Salvany

A
LIBERALIZMUS
get krdsek
BN
AZ EGYHZ TANTSA A LIBERALIZMUS ELLEN

Az els spanyol kiads 1884 Spanyolorszg
Els magyar kiads: 1888 Esztergom
Angol nyelv vltozat
A FORDT ELSZAVA Az 1888. VI ELS MAGYAR KIADSHOZ
A Magyar Sion"-nak foly vi februri fzete hvta fel elszr a magyar kznsg
figyelmt e nevezetes s immr csaknem az egsz mvelt vilgon olvasott knyvre. Magt
a fordtt is Dr. Kereszty Gza rnak a nevezett folyiratban kzlt jeles s kellen
tjkoztat ismertetse vitte arra a gondolatra, hogy e munkt hazai irodalmunkba
tltesse.
Mr rgebben kinyilvnult az haj, hogy az annyira behzelg hangzs liberalizmus
szemkprztat elveit a krlelhetetlen igazsg fruma el lltsuk, s hogy a kls mz
csillogst, amely az emberisg nagy rszt elvaktotta, a liberlis elvek rendszerrl
letrljk, s azt, amit e mz takart s oly kbtan szp sznben feltntetett, a maga
termszetes valsgban bemutassuk.
Htha szdelgs jtssza itt is a fszerepet, mint ma mr majdnem minden tren; htha a
liberlis rendszer hvei arra szmtottak, hogy az emberek ma mr nemigen szeretnek
gondolkozni, s ekknt brmit is el lehet velk hitetni, brmirt is lehet ket lelkesedsre
ragadni, csak csillog klalakba, csak flcsiklandoztat szavakba ntsk azt; htha e jeles
frfiak egyes sokszor hangoztatott szavakat s kifejezseket egszen ms fogalmak
megjellsre hasznlnak, mint amelyeket azok voltakppen jelentenek.
me, itt a knyv, amely a liberalizmus szdelgst s erklcstelensgt a maga rtsgban bemutatja; me, a knyv,
amely a fogalmakat a szavaknak, a katolikusokat nmaguknak visszaadja; me a knyv, amely a ma uralkod
eszmezavarban biztos irnyadul s tmutatul szolgl annyival is inkbb, mert mint az albb olvashat hivatalos
leiratbl lthatni, maga az Apostoli Szentszk is gy nyilatkozik rla, hogy az igaz tant adja el s alapos rvekkel
vdelmezi.
Mennyire idszer e knyv, s mennyire get ma a krds, amelyet trgyal, bizonytja szentsgnek, XIII. Le Ppnak
Liberts praestantissimum naturae bonum" kezdet, ppen most kibocstott apostoli krlevele, amelyben a Szentsges
Atya a liberalizmust nemcsak a tudomny rveivel, hanem apostoli hatalmnak tekintlyvel is jbl nyltan s
hatrozottan krhoztatja.
Azltal, hogy Sard munkjval egytt szentsgnek ezen krlevelt is magyar fordtsban kzztettem, elbbinek
nagyobb jelentsget klcsnzni, utbbit pedig ily mdon is elterjeszteni akartam.
Esztergom, Sz. Pter s Pl apostolok nyolcadban.
Dr. Cspori Gyula
TARTALOM
A fordt elszava az 1888. vi els magyar kiadshoz
Tisztelend Sacchori atynak az Index szent Kongregcija titkrnak jelen knyvre vonatkoz levele
Barcelona nagymltsg pspkhez.
Bevezets
1. Ltezik-e napjainkban valami, amit liberalizmusnak neveznek?

2. Mi a liberalizmus?
3. Bn-e a liberalizmus, s min bn?
4. A liberalizmus bnnek klns slyossgrl.
5. A liberalizmus faji egysgben lehetsges s tnyleg ltez fokairl.
6. Az gynevezett katolikus liberalizmusrl vagy liberlis katolicizmusrl.
7. Miben ll valsznleg a liberlis katolicizmusnak lnyege, vagyis bens oka?

8. rnyk s flrnyk, vagyis a liberlis-katolikus szektnak kls ltoka.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
2 / 57
9. Egy ms fontos megklnbztetsrl, vagyis a gyakorlati s elmleti liberalizmusrl.
10. Krhoztatta-e az Egyhz forma szerint a liberalizmust s annak minden rnyalatt s alakjt?
11. A liberalizmusnak legnneplyesebb krhoztatsa a Syllabus ltal.
12. Van valami, ami liberalizmusnak ltszik, de nem az - s van, ami nem annak ltszik, s mgis az.
13. Jegyzetek s magyarzatok az elz fejezetben eladott tanhoz.
14.
Szabad-e a j katolikusnak a liberalizmust ma j rtelemben vennie, s szabad-e dicsekednie azzal, hogy

liberlis?
15. Nagyon egyszer megjegyzs, amely a krdst teljes s igaz megvilgtsba fogja helyezni.
16. Lehet-e a liberalizmus tvtanban ma jhiszemsget felttelezni?
17.
18.
19.
A klnfle mdokrl, ahogyan a katolikus, ha maga nem is liberlis, mgis a liberalizmus bnrszesv
lehet?
Ama jelekrl, amelyekbl meg lehet tudni, hogy valamely knyv, lap, vagy szemly meg van mtelyezve
vagy csak egy kiss meglehelve a liberalizmus ltal.
A keresztny okossg f szablyai, amelyeket a liberlisokkal val rintkezsben minden katolikusnak
szem eltt kell tartania.
20. Mennyire szksges a liberlis olvasmnyoktl vakodni?
21. A jzan katolikus krlelhetetlensg, ellenttben a liberlis hamis szeretettel.

22.
A szeretetrl, amennyiben a vitatkozsi modorban nyilvnul, s vajon igazuk van-e erre nzve a
liberlisoknak a keresztny hitvdkkel szemben?
23. Illik-e a tveds ldzse kzben az azt hirdet s terjeszt szemlyt is ldzni s megalzni?
24. Vlasz egy els tekintetre komolynak ltsz ellenvetsre.
25. A mondottaknak megerstse a Civilt Cattolica"-nak egy igen lelkiismeretesen megrt cikke ltal.
26. Civilt Cattolica" szp s lesjt" cikknek folytatsa.
27. Az annyira ide vg cikknek vge.
28.
29.
Vannak-e, vagy akadhatnak-e az Egyhzban Papok, akik a liberalizmus undok raglya ltal meg vannak
mtelyezve?
Miknt viselkedjk a j katolikus Isten ama szolgival szemben, akik a liberalizmus ltal meg vannak
mtelyezve?
30. Mit kell tartanunk a ppnak kapcsolatairl a liberlis kormnyokkal s szemlyekkel?

31. A lejtkrl, amelyeken a katolikusok a liberalizmusba lecsszni szoktak.
32. A liberalizmus fennmaradsnak lland okai a mai trsadalomban.
33. A leghathatsabb s legalkalmasabb vszerek a" liberalizmus ltal megmtelyezett nemzetek szmra.
34.
35.
Feltn jel, amely szerint a valban katolikus szellem dolgokat a liberlis szellemektl
megklnbztethetjk
Melyek a j s melyek a rossz hrlapok? S mit kell tartani a jrl, ami a rossz hrlapokban tallhat, s mit
a rosszrl, ami a jkban elfordul?
36. Ajnlatos-e nha, hogy a katolikusok s liberlisok egy kzs clra egyesljenek, s min flttek mellett?
37. Folytats
38.
39.
40.
41.
Szksges-e minden egyes adott esetben az Egyhzhoz s a fpsztorokhoz fordulnunk, hogy megtudjuk,
vajon ez s ez a knyv, vagy ez s ez a szemly mint liberlis elvetend- s megtmadand-e?
Mit tartsunk a laicizmus" nev flelmetes szektrl, amely, mint nmelyek mondjk, oly nagy puszttst
visz vgbe Spanyolorszgban?
Mi clszerbb: a katolikus tanokat elmletileg in abstracto , vagy pedig gyakorlatilag az azokat
szemlyest szvetkezet vagy prt ltal vdelmezni a liberalizmus ellen?
Van-e abban tlzs, ha mi csakis azon prtot tekintjk valdi katolikus prtnak, amely minden
trekvsben antiliberlis?
42. A Revista popular" sokak ltal flre- vagy rosszul rtett jelszavnak rvid s vilgos magyarzata.
43.
Igen gyakorlati s figyelemre mlt szrevtel a ltszlag klnbz jellegre nzve, amelyet a liberalizmus
a klnbz orszgokban s ugyanazon orszg klnbz trtneti idszakaiban ltni enged.
44. A liberalizmus ltal alkalmazott tzis" s hipotzis" krdsrl.

Vgsz
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
3 / 57
XIII. Le Ppa Szentsgnek apostoli krlevele az emberi szabadsgrl.
Tisztelend Sacchori atynak, az Index Szent Kongregcija

titkrnak jelen knyvre vonatkoz levele
Barcelona nagymltsg pspkhez
Nagymltsg Uram!
Az Index Szent Kongregcijhoz feljelents rkezett Sard y Salvany Flixnek, az n egyhzmegyjhez
tartoz ldozpapnak El Liberalismo es Pecado cm mve ellen, s e feljelentst megtettk msodszor is El
Proceso del integrismo vagyis Refutacin de los errores contenidos en el opusculo El liberalismos es Pecado"
cm munka ksretben. E msik munka szerzje De Pazos kanonok, a Yichi egyhzmegybl. A Szent
Kongregci teht rett megfontols trgyv tette mind a kt munkt s mindkettre nzve megtette
szrevteleit: az els mben semmit sem tallt, ami az igaz tannal ellenkeznk, st szerzjt, Sard Flixet
dicsretre tallta rdemesnek, mert a tmjt alapos rvekkel, rendben s vilgosan adja el s vdelmezi az
igaz tant anlkl, hogy brki szemlyt srten.
Mskpp szl az tlet a msik, De Pazos ltal kiadott mrl. Mert egyrszt nmelyekben javtsra szorul,
msrszt nem helyeselhet a srt modor, amellyel a szerz inkbb Sard szemlyt tmadja meg, mint a
nevezett r mvben lltlag elfordul tvedseket.
Ezrt a Szent Kongregci megparancsolta, hogy De Pazost arra figyelmeztesse pspke, hogy amennyire
lehetsges, emltett mvnek pldnyait szerezze vissza, a jvben pedig a netn felmerl krdsek
vitatsnl tartzkodjk szemlyeket srt szavaktl, amint ezt a keresztny igaz szeretet tantja: annl is
inkbb, mivel a mi Szentsges Urunk, XIII. Le Ppa amennyire melegen ajnlja a tvedsek lekzdst,
oly kevss szereti s helyesli a szemlyek ellen elkvetett srtseket, kivlt, ha azok tudomnyuk s htatuk
ltal kitnnek.
Midn ezt az Index Sz. Kongregcija parancsbl nnel kzlm annak rdekben, hogy az
egyhzmegyjhez tartoz jeles papnak, Sardnak lelkt megnyugtassa, az ristentl minden jt kvnva,
tiszteletem nyilvntsa mellett vagyok
Nagymltsgodnak legalzatosabb szolgja
Fr. Saccheri Jeromos Pius sz. Domonkos rendjbl, az Index Sz. Kongregcijnak titkra.
(Nagymlt. s Ftd Catal y Albosa Jakab, barcelonai pspk rnak.)
BEVEZETS
Ne ijedezzl, jmbor olvas, s ne tld el mr elre is e knyvecskt. Ne dobd flre, mihelyt felletesen tlapoztad, mert
brmilyen getk is a krdsek, amelyeket itt bartsgos s bizalmas rtekezsekben szellztetnk, mgsem fogod
magadat rajtuk meggetni; a tz, amelyrl itt sz van, puszta kplet s semmi tbb.
Jl tudom n, s magad is sietni fogsz mentsgedl kijelenteni, hogy nem te vagy az egyedli, akiben az ilyen get
krdsek legyzhetetlen ellenszenvet bresztenek s bizonyos aggodalmat keltenek. Beteg llapot ez, des bartom,
amely napjainkban mr-mr ltalnoss kezd vlni. De mondd csak, mi kpezze ht a katolikus hitvita trgyt, ha
minden get, vagyis az embert kzelrl rint, letbevg s aktulis krdst kerlni kell? Vajon rg legyztt s elhalt
ellensgek ellen harcoljunk-e, akik szzadok ta a trtnelem panteonjban porlanak? Vagy pedig amilyen komolyan,
ppen olyan udvariasan ama - igaz napi - krdsek trgyalsba bocstkozzunk-e, amelyekre nzve a kzvlemnyben
semmifle nzeteltrs nem uralkodik, s amelyek az igazsg szent jogait semmiben sem rintik, semmiben sem srtik?
Szent Isten! Ezrt nevezhetnnek minket, katolikusokat, katonknak, ezrt kpeznk mi a kzd Egyhzat, ezrt hinnk
Krisztus urunkat fvezrnknek? Ez volna teht az a harc, amelyet azta, hogy a keresztsg s a brmls szentsgben
a legdicsbb hadsereg lovagjaiv felavattak minket, a tveds ellen sznet nlkl vvnunk kell? Vagy nem mer komdia
volna az olyan csata, amelyben valamely kpzeletbeli ellensggel kellene viaskodni, amelyben csupn csak puskaporral
tlttt gykat, csakis eltomptott kardokat, szval csak olyan fegyvereket volna szabad hasznlni, amelyek csillognak s
zajt csinlnak, de az ellensget meg nem srthetik, neki semmi krt sem okozhatnak?
Nem, ez nem lehet gy; mert ha a katolicizmus isteni igazsg s valsg, amint csakugyan az, akkor az ellensgei is
valsak, akkor a harc is, amelyet ellenk folytat, nem sznpadi, vagyis kpzeletbeli tmads s vdelem, hanem
sajnlatos s vres valsg. Komolyan s valsggal kell teht a dologhoz hozzltnunk s a diadalrt harcolnunk;
valdiaknak kell lennik a fegyvereknek, amelyekkel kzdnk, valdiaknak kell lennik az tseknek s vgsoknak,
valdiaknak kell lennik az osztott s kapott sebeknek.
Ha az Egyhz trtnelmben lapozgatok, majdnem minden lapon, sokszor vres betkkel ott tallom ez igazsgot.
Krisztus urunk prjt nem ismer erllyel ostorozta s krhoztatta a zsidk romlottsgt; kornak nemzeti s vallsi
eltleteivel szemben kitzte tannak zszlajt s letvel fizetett rette. Pnksd napjn az apostolok kilpvn a hzbl,
amelyben a Szentllek rejuk szllott, minden aggodalom nlkl szemkre hnytk a papi fejedelmeknek s a tancsnak
az dvzt meggyilkoltatst. S minthogy az akkor annyira get krdst megpendteni merszeltk, elbb
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
4 / 57
megostoroztk, utbb megltk ket.

S azta dicssges hadseregnk valamennyi hse nem valamely tlhaladott s rdekt vesztett, sem pedig a jv titkos
ftyola alatt lappang, hanem ppen az illet korban sznyegre kerlt napi get krdsnek ksznte dicssgt. Az els
hitvdk a csszri trnon l korons pognysggal szemtl szembe, letk veszlyeztetsvel is trgyaltk koruk
get krdseit. Az arianizmusnak az akkor ismert egsz vilgot lngba bort get krdse volt az, amirt Sz.
Atanznak ldztetst, szmzetst, hallgytrelmeket s a hamis zsinatok ltal kimondott kikzstseket kellett
elszenvednie. s ugyebr Sz. goston sem flt szzadnak sszes get krdseivel s nevezetesen a leggetbbel, a
pelaginizmussal foglalkozni?
s gy szzadrl-szzadra, korszakrl-korszakra valahnyszor az Isten s az emberi nemnek ellensge pokoli
kemencjbl egy-egy get krdst dobott az emberek kz, a Gondvisels mindig egy vagy tbb embert tmasztott,
akik e tvelyek get krdseinek hatalmas kalapcsaikkal nekiestek.
A simoniakus s gyassgban l papok ostora, VII. Gergely, Averros s Aristoteles hamis tantvnyai Aquini Sz.
Tams, Abelard Clairvaux-i Sz. Bernt, az albiaiak Guzman Domonkos, s gy tovbb egsz napjainkig. Hosszadalmas
dolog volna a trtnelmen lpsrl-lpsre vgigmenni oly clbl, hogy egy klnben is szembeszk igazsgot
bebizonytsunk; s ha ez igazsgot mgis krds trgyv tettk, ez azrt trtnt, mert nagy ama szerencstlenek szma,
akik ez igazsgot erszakosan porfelleggel iparkodnak krlvenni.
A mondottakhoz mg csak ezt teszem hozz: minthogy minden szzadnak voltak get krdsei, ktsgkvl a minknek
is vannak. E krdsek krdse, amely valamennyi kzt leggetbb annyira, hogy brmely oldalrl rintse is az ember,
legott tzes szikrkat szr - a liberalizmus.
Roppant sok a veszly - rtk nemrg a burgosi egyhztartomny tuds s lelkes pspkei -, amely a keresztny npnek
hitt ma fenyegeti, de mindezen veszlyek voltakppen csak egy kzs trzsbl szrmaznak, s ez a naturalizmus...
Nevezze ez magt racionalizmusnak, szocializmusnak, forradalomnak, vagy liberalizmusnak, lnyegben soha sem ms,
mint a keresztny hitnek nylt vagy leplezett, de mindig hatrozott tagadsa, amirt is ppen olyan gondosan kerlend,
mint amily buzgsggal a lelkek az rk dvssgre vezrlendk."
Ezen tekintlyes s illetkes forrsbl szrmaz nyilatkozatban hivatalosan meg van fogalmazva szzadunk get
krdse. Mg vilgosabban s ugyancsak nagyobb illetkessggel formulzta a krdst a nagy IX. Pius szmtalan
nyilatkozatban, nemklnben dicssgesen uralkod XIII. Le ppnk csak nemrgen kiadott Humnum genus"
kezdet apostoli krlevelben, s gy hisszk, hogy ezen krlevl, amely oly sok beszdre adott, ad s adni fog alkalmat,
az Isten Egyhznak nem utols szava e trgyra vonatkozlag.
s ugyan mirt illetn meg a liberalizmust a tisztelet s a srthetetlensg klns eljoga, amelynek eddig egyetlen egy
eretneksg sem rvendett? Taln azrt, mert az isteni fennhatsgot kereken s hatrozottan tagadvn, az eddigi
eretneksgeket mind magban egyesti? Vagy azrt, mert a trsadalmi testet sokkal nagyobb mrtkben mtelyezte,
mint eddig brmely ms eretneksg? Vagy taln azrt, mert bntetsl bneinkrt azt sikerlt elrnie, ami eddig ms
eretneksgnek nem sikerlt, t. i. hogy hivatalos s trvnyes tvedss nyilvntottk, s a fejedelmek tancsban, a
npek kormnyzsban uralomra jutott? nem, st ellenkezleg, ppen ezek azok az okok, amelyeknek minden j
katolikust arra kell indtaniuk, hogy a liberalizmus ellen, kerljn brmibe, nylt s btor keresztes hadat hirdessen s
vvjon.
Elre, elre, ez az ellensg, ez a farkas, ezt kell az Egyhz Fpsztornak veznyszavra neknk is, akik a keresztny
np lelki dvnek munklsra Istentl hivatva vagyunk, mindnyjunknak hangoztatnunk.
Ezzel megindtjuk a harcot, megkezdjk rvid s bizalmas rtekezseinket; elre is kijelentjk azonban, hogy minden
lltsunkat a legaprbb rszletekig a csalhatatlan igazsg egyedli hrnknek, az Egyhz tletnek felttlenl
alvetjk.
Sabadell, 1884. A szent Rzsafzr havban.
Ltezik-e napjainkban valami, amit liberalizmusnak neveznek?
Ktsgkvl, s szinte flsleges munknak tnhet ennek a bizonytsa. Ha az ezen jrvny ltal leginkbb megmtelyezett
eurpai s amerikai npek vezrfrfiai nem beszltek ssze, hogy minket rszednek, vagy magukat megcsalatottaknak
tntetik fl, akkor igenis ltezik ma a vilgon iskola, rendszer, prt, szekta - vagy brminek is nevezzk klnben -, amelyet
hvei csakgy, mint ellensgei, liberalizmus nven ismernek.
Lapjai, trsulatai, kormnyai nyltan liberlisoknak nevezik magukat. Ezen jelzvel illetik ket ellenfeleik anlkl, hogy ez
ellen tiltakoznnak, magukat mentegetnk, vagy az elnevezs jelentsgt kisebbtenk.
Mi tbb, mindennap olvashatjuk, hogy vannak liberlis mozgalmak, liberlis irnyzatok, liberlis reformok, liberlis
javaslatok, liberlis szemlyisgek, liberlis emlkiratok, liberlis programok s brndok; s ellenkezleg, mindazon
eszmket, amelyek az emltettekkel ellenttben llanak, antiliberlisnak, kleriklisnak, reakcionriusnak vagy
ultramontnoknak hvnak.
Van teht a mai vilgban valami, amit liberalizmusnak hvnak, s viszont van bizonyos dolog, amit antiliberalizmusnak
neveznek.
Nagyon helyesen jegyezte meg teht valaki, hogy a liberalizmus elvlaszt sz, amely az embereket kt ellenttes tborra
osztja. De nemcsak puszta sz, mert hisz minden sznak egy eszme felel meg s nem puszta eszme, mert amint
ltjuk ezen eszmvel a kls tnyek egsz rendszere fgg ssze. Ltezik teht liberalizmus, vagyis vannak liberlis
tanok, vannak liberlis cselekedetek s kvetkezleg vannak liberlis emberek, akik liberlis tanokat vallanak s liberlis
tetteket visznek vgbe. s ezek az emberek nemcsak szrvnyosan, egymsrl mit sem tudva lteznek, hanem
szervezett trsasgban, meghatrozott fnkk vezetse alatt egy kzsen elfogadott clra egyrtelmleg trekednek. A
liberalizmus teht nemcsak sz, tan, vagy cselekedet, hanem szekta is egyszersmind.
Vilgos teht, hogy midn liberalizmussal s liberlis szemlyekkel s cselekedetekkel foglalkozunk, nem puszta kpzeleti
lnyeket, nem puszta szfogalmakat, hanem igaz, kzzelfoghat hej, szerencstlensgnkre , nagyon is
kzzelfoghat valsgot tanulmnyozunk.
Olvasink ktsgkvl tapasztaltk mr, hogy jrvnyos idben az emberek legelszr azzal hitegetik magukat, hogy a
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
5 / 57
jrvny nem is ltezik. Nemcsak e szzadnak, hanem az elmltnak emlkiratai is tanskodnak e jelensgrl. Midn a
vsz csendes puszttssal mr nagyszm ldozatot elemsztett, akkor a np fogysn veszik szre csak a bajt. Nha
ppen a hivatalos jelentsek voltak a hazugsg legjobb terjeszti, st a hatsg gyakran meg is bntette azokat, akik azt
lltottk, hogy a ragly valban dhng. Ugyanez ll az erklcsi vilgrendrl is, amelyrl beszlnk. Tbb, mint tven
ve mr, hogy a liberalizmusba elmerltnk, s mgis igen tiszteletremlt frfiak mg ma is meglep szintesggel azt
krdezik: Micsoda? n komolyan veszi a liberalizmus rmt? n tbbet lt benne, mint a politikai prtszenvedly
vletlen tlcsapongst? S nem okosabban cselekednnk-e, ha e szt, amely bennnket sztvlaszt s egyms ellen izgat,
figyelembe sem vennk?
Igen rossz jel az mr, amidn a ragly annyira el van a levegben terjedve, hogy azok, akik e megmtelyezett levegt
szvjk, a megszoks kvetkeztben azt jobbra szre sem veszik.
A liberalizmus teht ltezik, kedves olvas, s ebben nem szabad tbb ktelkedned.
2. Mi a liberalizmus?
Brmely trgy tanulmnyozsnl azon krds utn, vajon e trgy ltezik-e? an sit? a rgi skolasztikusok azt
szoktk kutatni: miben ll? quid sit? Ezen fejezetben teht ez utbbi krdssel fogunk foglalkozni.
Mi a liberalizmus?
A liberalizmus elmletileg tekintve bizonyos hamis eszmk sszege; gyakorlatilag pedig mindazon bns tetteknek
halmaza, amelyek ezen eszmknek gyakorlati kvetkezmnyei.
A liberalizmus az eszmk vilgban a liberlis elveknek s az ezekbl logikailag foly kvetkezmnyeknek foglalata.
Liberlis elvek: az egyed fensge s teljes fggetlensge Istentl s az tekintlytl; a trsadalom fensge s teljes
fggetlensge mindattl, ami nem tle szrmazik; a nemzeti fensg, vagyis a npnek trvnyhozsi s nkormnyzati
joga, valamint teljes fggetlensge minden olyan kritriumtl, amely nem az sajt akaratnak az ltalnos szavazs s
azutn a parlamentris szmtbbsg ltal kifejezett megnyilvnulsa, a politikai, erklcsi s vallsi tren minden fk
nlkli szabadgondolkozs; a flttlen, vagy nem elgg korltozott sajtszabadsg s ugyanilyen terjedelm trsulsi
szabadsg.
Ezek az gynevezett liberlis elvek az legdurvbb radikalizmusukban.
Ezen elvek kzs alapja: az egyni, a politikai s a trsadalmi szelvisg (racionalizmus). Ebbl folyik a tbb-kevsb
korltozott vallsszabadsg; az llam fensge az Egyhzhoz val viszonyaiban; a laikus, vagyis a vallstl teljesen
fggetlen oktats; kizrlag csakis az llam ltal trvnyestett s szentestett hzassg. A f jelsz, amely mindent
megfejt s kifejez: a szekularizci elvilgiasts , vagyis a vallsnak a nyilvnos let minden terrl kiszortsa:
valsgos trsadalmi istentagads, amely a liberalizmus vgs kvetkezmnye.
A gyakorlati tren a liberalizmus a jelzett elvek hatsa s vezrlete alatt elkvetett tnyek halmaza. Ilyenek pldul: az
rtklersrl szl trvnyek (leges amortisationis); a szerzetesek kizetse; klnfle hivatalos s nem hivatalos
mernyletek az Egyhz szabadsga ellen; a romlottsgnak s a tvedsnek hatsgi engedlyezse a szszken, a
sajtban, a nyilvnos mulatsgokban s szoksokban; a katolicizmus elleni rendszeres harc, amelyben a klerikalizmus,
teokrcia, ultramontanizmus s ms hasonl jelszavak szolglnak larcul.
Teljes lehetetlensg volna felsorolni s osztlyozni mindazon tnyeket, amelyekben a liberalizmus gyakorlatilag
megnyilvnul; a trvnyt magyarz miniszternek s a fondorkod diplomatnak tettei ugyangy idetartoznak, mint a
npgylekezetekben lzt vagy az utcai zendlseknl gyilkol demaggi; a nemzetkzi szvetkezs s gonosz harc,
amely lerntja a pprl a kirlyi palstot ppen gy, mint a ragadoz kz, mely Krisztus jegyest megfosztja
hozomnytl vagy szentsgtrleg a szently ezstje utn nyl; az egyetemeken, a lceumokban tanknyvl hasznlt
elvont s tudomnyos sznezet knyv csakgy, mint a piszkos lclap, amely a korcsmk naplopinak gynyrsgt
kpezi. A gyakorlati liberalizmus egy egsz vilg; vannak sajt elvei, divatja, mvszetei, irodalma, diplomcija,
trvnyei, cselszvnyei s titkos sszejvetelei. Lucifer orszga, amely manapsg eme nv al rejtzve radiklis
ellenkezssel dz hadat visel Isten fiainak trsasga, Jzus Krisztus egyhza ellen.
me ez az elmleti s gyakorlati liberalizmus vzlatos kpe.
3. Bn-e a liberalizmus, s min bn?

A liberalizmus, akr elmletileg tekintsk, akr gyakorlatilag, bn.
Az elmleti liberalizmus slyos bn a hit ellen, mert tanai bzlenek az eretneksgtl. A gyakorlati liberalizmus bn az
Isten s az Egyhz klnfle parancsai ellen, mert ellenttbe helyezkedik velk s lpten-nyomon megszegi azokat.
Vilgosabban szlva: az elmleti liberalizmus a legltalnosabb s legradiklisabb eretneksg, mert az eddigieket mind
magban foglalja; a gyakorlati liberalizmus a legnagyobb mrv s legradiklisabb trvnyszegs, mert minden isteni s
egyhzi trvny megszegst jvhagyja s szentesti.
Rszletezzk bizonytsunkat:
Az elmleti liberalizmus eretneksg. Eretneksgen olyan tant rtnk, mely formailag s makacsul tagadja a keresztny
hit valamely dogmjt. A liberalizmus mint tan elszr is az sszes dogmkat tagadja egyttvve s azutn mindegyiket
kln-kln.
Tagadja a dogmkat ltalban, midn vallja vagy flttelezi az egyni felfogs teljes fggetlensgt az egyedben, vagy a
trsadalmi felfogst a trsadalomban; azt mondjuk, hogy vallja vagy felttelezi, mert megesik nha, hogy a tovbbi
kvetkezmnyekben a liberlis elv nincs ugyan kimondva, de meg van engedve s felttelezve.
Tagadja Krisztusnak, az Istennek joghatsgt az emberek s a trsadalom fltt s kvetkezleg amaz truhzott
joghatsgot is, amelyet az Egyhz lthat feje magtl az Istentl kapott, s amely tekintet nlkl az llapotra s
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
6 / 57
tekintlyre, az sszes hvekre kiterjed.

Tagadja az isteni kinyilatkoztats szksgessgt s a minden egyes emberre vonatkoz ktelessget, amely szerint, ha
vgs cljt elrni akarja, e kinyilatkoztatst el kell foga
Tagadja a hitnek lnyegi indokt, vagyis a kinyilatkoztat Isten tekintlyt, a kinyilatkoztatott tanbl csakis azon
igazsgokat fogadvn el, amelyeket korltolt eszvel felfogni kpes.
Tagadja az Egyhznak s a ppnak csalhatatlan tanti tekintlyt s kvetkezleg az ltaluk meghatrozott s hirdetett
tanokat.
Ezen ltalnos s mintegy tmeges tagads utn tagad minden egyes dogmt kln-kln, amint a konkrt esetekben
szreveszi, hogy racionalisztikus tletvel ellenttben llanak. gy pldul tagadja a keresztsgben val hitet, amidn
jvhagyja a vallsegyenlsget; tagadja a hzassg szentsgt, amidn az gynevezett polgri hzassg mellett
kardoskodik; tagadja a rmai ppa csalhatatlansgt, amidn vonakodik trvnyl elfogadni az biztos parancsait s
tantsait, s a rkrdezs szablyai szerint vizsglat al veti, nem azrt, hogy mint egykor trtnt, azok hitelessgrl
meggyzdjk, hanem hogy azokat megbrlja.
A gyakorlati liberalizmus radiklis erklcstelensg, mert sztdlja az erklcsisg felvt s fszablyt, az Isten rk
trvnyt, amely az emberi trvny szvtnke; mert szentesti a fggetlen erklcs elvt, amely voltakppen nem ms,
mint erklcs trvny nlkl, ms szval szabad erklcs, s ez tulajdonkppen semmi erklcs, mert az erklcsisg fogalma
azonfell, hogy bizonyos miheztartst jelez, a fk s korltozs fogalmt is magba zrja. Azonfell a gyakorlati
liberalizmus azrt is erklcstelensg, mert trtneti fejldsben az sszes parancsolatokat, kezdve a Tzparancsolat els
parancsolattl, amely az egy igaz Isten tisztelett elrja, egszen a Egyhz utols parancsolatig, mely az Egyhz irnti
ideiglenes ktelessgeinket megszabja* mind megszegte s eme trvnyszegseket szentestette.
El lehet mondani teht, hogy a liberalizmus, ha tanait tekintjk, mer tveds, ha a gyakorlati tren nzzk, mer
trvnyszegs, s gy mind a kt esetben bn, mgpedig nemnl fogva igen slyos, hallos bn.
*A spanyol ktban az Egyhz utols parancsolata az egyhzi jrandsgok fizetsre vonatkozik.
4. A liberalizmus bnnek klns slyossgrl

A katolikus teolgia tantja, hogy nem minden hallos bn egyenlen slyos, mg akkor sem, ha a hallos bnnek csakis
ama lnyegt tekintjk, amely azt a bocsnatos bntl megklnbzteti.
A bnnek, mg a hallos bnnek is ppen gy vannak fokozatai, mint a jcselekedetnek, ha ezt mint j s az isteni
trvnynek megfelel cselekedetet tekintjk. gy pldul a kromkods, amely egyenesen Isten ellen irnyul, mr
magban vve sokkal slyosabb bn, mint a lops, amely az ember ellen irnyul. Mrmost, ha az Isten elleni valsgos
s szndkos gyllettl eltekintnk, amely valamennyi bn kzt a legnagyobb, s amelyet a teremtmny a poklon kvl
csak igen ritkn kvet el, a legslyosabb bnk a hit ellen elkvetett bnk. Ennek az oka nyilvnval: a hit az egsz
termszetfltti rendnek alapja; minden bn annyiban bn, amennyiben ezen termszetfltti rendet egyik vagy msik
pontjn megtmadja; kvetkezleg a legnagyobb bn az, amely ezen rend alapjnak nekiront.
Egy plda teljesen meg fogja vilgtani a dolgot. Ha egy lfn vgsokat tesznek s nhny gt levgjk, mennl
fontosabbak az gak, annl slyosabbak a fn a vgsok; legslyosabb azonban s hallos a fejszevgs akkor, ha azt a
gykereken vagy a trzsn viszik vgbe.
Sz. goston, akinek mondst Sz. Tams idzi, a hit elleni bnrl beszlvn, ezen tagadhatatlan ttelt lltja fl: Hoc est
peccatum, quo tenentur cuncta peccata." Ez olyan bn, amely a tbbit mind magban foglalja." s az iskola angyala
ugyanezen trgyrl elmlkedvn, a nla mr megszokott vilgossggal gy r: A bn annl slyosabb, minl inkbb
elvlasztja az embert Istentl. A hit elleni bn a lehet legnagyobb mrtkben vlasztja el az embert Istentl, mert
megfosztja az embert Isten igaz ismerettl, kvetkezleg" gy fejezi be a sz. Doktor a hit elleni bn a legnagyobb
az sszes ismert bnk kztt".
Mg nagyobb azonban a hit elleni bn akkor, ha nem pusztn a hit s az Isten ismeretnek bns hinyban, hanem
azonfell az isteni kinyilatkoztats ltal formlisan s tartalmilag vilgosan kzlt dogmk nylt tagadsban s ezek
elleni tusakodsban nyilvnul meg. Ez esetben a hit elleni bnhz, amely mr magban vve is igen slyos, mg jabb
s nagyobb bnssg jrul, s ez az, amit eretneksgnek neveznek. Ez esetben a hit elleni bn a hitetlensg egsz
gonoszsgt rejti magban, sokkal hatrozottabban tiltakozik a hit tana ellen, vagy sokkal ersebben ragaszkodik oly
tanhoz, amelyet a hit mint hamisat s tvest krhoztat. A hit elleni, mr magban vve is igen slyos bnhz hozzjrul
a megtalkodottsg, makacssg s a gg, amely az emberi szt tbbre rtkeli, mint az Isten vgtelen blcsessgt. A
mondottakbl kvetkezik, hogy eltekintve az Isten elleni formlis gyllettl, amelyre azonban, mint emltettk, csak az
rdg s az elkrhozott lelkek kpesek, az eretnek tan s az eretnek cselekedet valamennyi bn kztt a legnagyobb;
kvetkezik, hogy a liberalizmusnl, amely nem egyb, mint eretneksg, s a liberlis cselekedeteknl, amelyeknek
szlanyja az eretneksg nagyobb bnt a keresztnysg trvnyknyve nem ismer;
kvetkezik, hogy (ha csak jhiszemsg, tudatlansg vagy a megfontols hinya nem szolglhat mentsgl)
liberlisnak lenni nagyobb bn, mint a kromkods, rabls, hzassgtrs, gyilkossg vagy brmi ms, amit az Isten
trvnye tilt, s az isteni igazsgossg bntet.
Igaz ugyan, hogy a modern naturalizmus ezt nem akarja rteni, de a keresztny llamok trvnyhozsa egsz a mai
liberlis korszakig ezt mindig gy rtette, az Egyhz trvnyhozsa ma is gy tantja, ami pedig az Isten tlszkt illeti,
ennek az tletei s krhoztatsai mindig vltozatlanok.
Igen, az eretnek tan s az eretnek cselekedet a legrtabb bn, s kvetkezleg a liberalizmus s a liberlis cselekedetek is
nemknl fogva a legnagyobb rosszat jelentik.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
7 / 57
5. A liberalizmus faji egysgben lehetsges s tnyleg ltez fokairl.

A liberalizmus, mint bizonyos tanok rendszere iskolnak, mint e tanok hveinek s terjesztinek szervezett egyeslete
szektnak, s mint azoknak szvetkezse, akik e tanokat a kzjogi letben rvnyre juttatni iparkodnak, prtnak
nevezhet. Akr gy tekintjk mint iskolt, akr mint szektt, akr mint prtot, a liberalizmus logikai s faji egysgben
mgis klnbz fokokat s rnyalatokat vesznk szre, amelyeket a keresztny teolgusnak tanulmnyoznia s
msokkal is megismertetnie kell.
Mindenekeltt meg kell emltennk, hogy a liberalizmus egysges, vagyis logikailag s teljessggel sszefgg tvedsek
szervezete, kvetkezleg mltn nevezhet rendszernek. s csakugyan, ha azon alapelvt, amely szerint az ember s a
trsadalom autonm, s minden kvle es termszetes vagy termszetfltti kritriumtl teljesen fggetlen, kiindulsi
pontul elfogadjuk, szablyos kvetkeztetsek tjn szksgkppen odig jutunk, hogy e fkevesztett demaggia minden
tant s jelszavt el kell fogadnunk.
A forradalomban semmi sem nagy, csakis a hajthatatlan kvetkezetessge. A forradalomnak a szabadsg nevben
elkvetett legzsarnokibb tettei, amelyek els tekintetre iszony kvetkezetlensgnek ltszanak, a legszigorbb
kvetkezetessg szlemnyei. Mert ha egyszer a trsadalom minden ms vezrelvet flrelkve csakis a tbbsg elvt
lltja fel trsadalmi trvnyl, ki tagadhatja meg az llamtl ama flttlen jogot, hogy az Egyhzzal szemben brmily
mernyletet elkvethessen, valahnyszor ez az emltett egyedli kritrium szerint hasznra van, vagy valahnyszor effle
mernyletek elkvetsre kedve kerekedik?
Ha egyszer kimondjk, hogy a jog mindig a tbbsg, akkor ebben az is ki van mondva, hogy az egyedli mrvad
trvny az ersebb trvnye, s gy azutn teljes kvetkezetessggel el lehet jutni a legvgs brutalitsokig.
Csakhogy ha a rendszer maga logikailag egysges is, maguk az emberek nem mindig kvetkezetesek; s ez a krlmny
az egysges rendszeren bell a legmeglepbb rnyalatokat s fokokat hozza ltre. A tanok szksgkppen egymsbl
folynak, mde az emberek tbbnyire kvetkezetlenek s logikailag nem gondolkoznak.
Ha az emberek elveik legvgs kvetkezmnyeihez is hvek maradnnak, valamennyien vagy szentek volnnak, ha elveik
jk, vagy pedig mind rdgk, ha elveik rosszak. A kvetkezetlensg a j emberekbl flig jkat, a rossz emberekbl
flig rosszakat csinl.
Ha mr most ezeket az szrevteleinket jelen trgyunkra, a liberalizmusra alkalmazzuk, gy fogjuk tallni, hogy
mindvgig kvetkezetes s tkletes liberlis ember, hla Istennek, arnylag csak kevs van; ebbl azonban nem
kvetkezik az, hogy azok a liberlisok, akik a liberlis romlottsg vgs fokig el nem jutottak, nem igazi liberlisok,
vagyis aszerint, hogy a liberalizmust mint iskolt, szektt, vagy prtot tekintjk, a liberalizmusnak nem igaz tantvnyai,
hvei s prtoli.
Vegyk szemgyre a liberlis csaldban uralkod rnyalatokat.
Vannak liberlisok, akik elfogadjk az elveket, de visszautastjk legalbb a legdurvbb s legvgs kvetkezmnyeket.
Nmelyek megengedik a taln ppen nekik kedvez kvetkezmnyt vagy alkalmazst, de flnek maguknak az elveknek
radiklis elfogadstl. Msok a liberalizmust csakis a vilgi gyekben, ismt msok kizrlag a politikai formkra
alkalmazzk. Az ltalnos, minden trre kiterjeszked alkalmazst csakis a leghevesebbek reklamljk. A liberlis credo
gyakorlati alkalmazsban aszerint mdosul, amint ppen a liberlisok rdekei kvnjk, mert ltalban tveds azt
hinni, hogy az ember eszvel gondolkozik, st ellenkezleg a legtbbszr szvvel, s hellyelkzzel gyomrval is szokott
gondolkozni.
Innt vannak a klnfle prtrnyalatok, amelyek a liberalizmusnak mind megannyi klnbz fokai, ppen gy, mint a
kocsmrosnak plinkakszlete, amely a ltogatk klnfle zlse szerint van elksztve s osztlyozva. Ebben leli
magyarzatt az a tapasztalat is, hogy nincs liberlis ember, aki hevesebb szomszdjt dhs demaggnak s a magnl
gyngbb sznezet liberlist tzes reakcionriusnak nem tartan. Egyetlen egy ltra az egsz. Azok a kpmutatk, akik
az liberalizmusukat Cadixban a Szenthromsg nevben megkereszteltk, s azok, akik a legutbbi idben a Harc az
Isten ellen" jelszt rtk zszlajukra, ezek mind a liberalizmus alapjn llanak; mindannyian e nvben keresik
dvssgket. A liberlis vagy fggetlen kritrium valamennyire nzve ugyanaz, gyakorlati alkalmazsa azonban az
egyedek szerint hol erszakosabb, hol bksebb. Mitl fgg ez az lnkebb vagy halvnyabb sznezet? Legtbbszr az
rdektl; gyakran a vrmrsklettl; majd a komolyabb nevelstl, amely egyeseket visszatart s nem engedi, hogy oly
rohamos lptekkel haladjanak a liberlis ton, mint msok; majd ismt az emberi s csaldi felfogstl, a trsadalmi
viszonyoktl, a barti krktl, amelyekben valaki mozog stb., stb.
Nem hallgathatjuk el ehelytt azt az rdgi ravaszsgot sem, amellyel egyes emberek eszmiket csak azrt takargatjk,
hogy senkit meg ne riasszanak s ily mdon azokat azoknl biztosabban s knnyebben rvnyre juttassk. Ezt
mondhatjuk minden vakmersg nlkl bizonyos liberlis konzervatvakrl, akiknl a konzervatv nv csak larc, amely
alatt a legelszntabb demagg lappang. Mindazonltal a szeretet ltalnossgban szlva a flliberlisoknl bizonyos
adag szintesget, termszetes becsletessget vagy egygysget flttelezhet, amely ha nem is menti fel ket
egszen, miknt azt albb ltni fogjuk, de legalbb arra ktelez bennnket, hogy irntuk rszvttel viseltessnk.
Tisztban vagyunk teht, kedves olvas, azzal, hogy a liberalizmus egy, jllehet a liberlisok, mint a rossz bor, sznre s
zre nzve klnbzk.
6. Az gynevezett katolikus liberalizmusrl, vagy liberlis katolicizmusrl

A liberalizmus kzepes fokozatain szlelhet kvetkezetlensgek s ellentmondsok kztt a legnagyobb s
leggylletesebb az, amely a liberalizmust s katolicizmust egyesteni s ily mdon azt a valamit ltesteni akarja, ami az
jkori sletlensgek trtnetben katolikus liberalizmus vagy liberlis katolicizmus nven szerepel. Voltak jeles elmj a
nagylelk frfiak, akik eme kptelensget elfogadtk, s akiknek jlelksgre nzve semmi ktsg sem forgott fenn. E
kptelensgnek is volt divatos s varzsfnyes korszaka, amely azonban, hla legyen az Istennek, mlik, vagy taln mr
el is mlt.
E vgzetes tveds azon tlcsigzott hajnak a kvetkezmnye, amely a lnyegknl fogva ellenttes tanokat
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
8 / 57
sszeegyeztetni, sszhangba hozni kvnja. A liberalizmus az egyni s trsadalmi sz teljes fggetlensgnek dogmja.
A katolicizmus az egyni s trsadalmi sznek Isten trvnye eltt felttlen meghajlsa. Miknt lehessen sszeegyeztetni
kt ellenttes tant, amelyek kzl az egyik igent, a ms
A katolikus liberalizmus alapti ez sszeegyeztetst nagyon knnynek talltk. Az evangliumi trvnynek
alrendelend egyni sz mell az evangliumi trvnytl teljesen fggetlen nyilvnos vagy trsadalmi szt kpzeltek s
gy okoskodtak: Az llamnak mint ilyennek nem kell vallsosnak lennie, legfljebb oly mrvben, amely azokat, akik a
vallsrl hallani sem akarnak, nem feszlyezi. A polgrnak mint magnembernek meg kell hajolnia Jzus Krisztus
kinyilatkoztatsa eltt, a nyilvnossg embernek azonban gy kell viselkednie, mintha e kinyilatkoztats r nzve nem
is lteznk." Kimondottk a hrhedt elvet: Szabad egyhz szabad llamban"; s ezen elv terjesztsre s vdelmre
Franciaorszgban tbb hres katolikus, kztk egy jeles fpap is eskvel ktelezte magt.
Ezen elvnek gyansnak kellett volna tnnie, amita azt Cavour a Szentszk vilgi hatalma ellen megindtott olasz
forradalom zszlajra rta, s noha az elv hamis voltt legott felfedeztk, tudtunkkal egyik feltallja sem vonta azt vissza.
Ezen jeles lblcselk nem akartk megrteni, hogy ha az egyni sz Isten trvnynek engedelmeskedni tartozik, a
nyilvnos vagy trsadalmi sz nem vonhatja ki magt ezen ktelezettsg all anlkl, hogy ama klns dualizmusba ne
essk, amelyben az ember kt ellenttes kritrium, kt ellenttes lelkiismeret trvnynek alrendelt. Az embernek mint
magnembernek s mint polgrnak olyatn megklnbztetse, hogy els szempontbl keresztnynek kell lennie, utbbi
szempontbl pedig istentagad is lehet, a tiszta katolikus logika ellenllhatatlan trvnye eltt meg nem llhat. A
Syllabus, amelyrl albb mg beszlni fogunk, a szban forg elvet vgleg megdnttte.
Mindazonltal eme tndkl, de kros iskolnak maradt mg nhny tartalkos, flnk tantvnya, akik azonban a
katolikus-liberlis elmletet, amelyet egykor oly hvvel vdelmeztek, nem merik tbb nyltan hirdetni, s csakis
gyakorlatilag kvetik, nem vvn szre, hogy oly cska s kopott hlval halsznak, amelyet az rdg immr flredobni
rendelt.
7. Miben ll valsznleg a liberlis katolicizmusnak lnyege, vagyis bens oka?

Ha valaki jl szemgyre veszi a dolgot, azt fogja tallni, hogy az gynevezett katolikus liberalizmusnak, vagy amint
ltalnosabban nevezik, a liberlis katolicizmusnak legbensbb ltoka a hit aktusnak hamis felfogsban rejlik. A
liberlis katolikusok, miknt ez sajt fejtegetseikbl kiderl, a hit szksges indokt nem a vgtelenl igaz s
csalhatatlan Isten tekintlyben keresik, aki a termszetfltti boldogsgra vezet utat kinyilatkoztatta, hanem az egyni
szabad felfogsban, amely ezt vagy amazt a hitet a tbbinl jobbnak tartja. Nem akarjk elismerni az Egyhznak Isten
ltal kizrlag s oly clbl alaptott tanthivatalt, hogy a hveknek a kinyilatkoztatott tant eladja s ennek igaz rtelmt
megmagyarzza, hanem ellenkezleg, nmagukat tolva fl a tan briul, azt, ami nekik tetszik, elfogadjk, s fnntartjk
maguknak a jogot arra, hogy az ellenkezt hihessek, valahnyszor ltszlagos okok hamisnak tntetik fl azt, amit mg
tegnap igaznak hittek.
Ezen kbasg megcfolsra elgsges ismerni A hitrl" (De fide) szl alaptant, amint azt az I. Vatikni Szent Zsinat
kifejtette.
Klnben katolikusoknak nevezik magukat, mert ersen hiszik, hogy a katolicizmus Isten Finak egyedl igaz
kinyilatkoztatsa; de liberlis vagy szabad katolikusoknak, mert azt tartjk, hogy hitket sajt szabad felfogsuknl
magasabb indok sem bennk, sem brki msban ltre nem hozhatja. Ily mdon az rdg anlkl, hogy szrevennk,
cserli krtyikat, a hit termszetfltti elve helyett a szabad vizsglat naturalisztikus elvt oltja beljk, s jllehet azt
kpzelik magukban, hogy a keresztny igazsgokban hisznek, ez voltakppen mgsem hit, hanem puszta emberi
meggyzds (convictio), ami pedig lnyegesen ms dolog.
Innt van a liberlis katolikusoknak azon vlelme, hogy az eszknek csak gy, mint msoknak szabadsgban ll
hinni vagy nem hinni. A hitetlensget nem tekintik bnnek, az sz vagy mg inkbb a szv betegsgnek vagy nkntes
vaksgnak, hanem oly cselekedetnek, amelyet, miutn mindenkinek teljes jogban ll hinni vagy nem hinni, brki
szabadon elkvethet. Ezrt borzadnak minden erklcsi vagy fizikai knyszertl, amely az eretneksget bnteti vagy
akadlyozza, ezrt gyllik a nyltan katolikus polgri trvnyhozst, s viszont ezrt akarjk, hogy msok
meggyzdst, brmennyire ellenkezzk is a kinyilatkoztatott igazsggal, a legnagyobb tiszteletben tartsk; elttk a
tves meggyzds csak olyan szent, mint az igaz, mert mind a kett csak egy szent elven alapul s ez a szellemi
szabadsg. Ezen elv mellett dogmt csinlnak a trelembl (tolerancia) s az eretnekekkel szemben a katolikus
polminak j szablyokat rnak el, amelyeket a katolicizmus nagy elharcosai azeltt soha nem ismertek.
Miutn a hitnek mr els fogalma lnyegben racionalisztikus, nagyon termszetes, hogy annak tovbbi kvetkezmnyei
is, amint az egyedben s a trsadalomban rvnyeslnek, szintn olyanok. A liberlis katolikusok az Anyaszentegyhzat
elssorban s gyakran kizrlag csak azon elnykrt magasztaljk, amelyekben a npeket a kultra s a civilizci tjn
rszestette; elsrang hivatsrl, termszetfltti rendeltetsrl azonban, amely az Isten dicssgre s a lelkek
dvztsre vonatkozik, nem beszlnek, arrl egszen megfeledkeznek. E hamis felfogs tbb-kevsb megmtelyezte
a napjainkban rt katolikus apolgik legnagyobb rszt. Ha a katolicizmus szerencstlen vletlensgbl bizonyos
tekintetben a npek anyagi krt okozta volna, akkor az a nevezett liberlis katolikusok logikja szerint sem igaz, sem
magasztalst rdeml valls nem volna. Pedig az emltett eset bellhat, mert hisz nem egy csalddal, nem egy emberrel
trtnt mr, hogy katolikus vallsukhoz val ragaszkodsuk anyagi romlsukat, ideiglenes jltk sztdlst vonta maga
utn, de azrt a katolikus valls nem sznt meg flsges s isteni lenni.
A liberlis rk legnagyobb rsze az emltett szempontbl tli meg az egyhzi gyeket; ha egy templom sztdlsa miatt
zajt tnek, az csak azrt trtnik, mert a mvszet megkrosodott; ha a szerzetesrendek mellett kardoskodnak, csakis
ama szolglatokat hangoztatjk, amelyeket e rendek a tudomnyos vilgnak tettek; ha az irgalmas nvreket gig
emelik, csakis ama humanitrius szolglatokrl emlkeznek meg, amelyek ltal e gynge teremtsek a hbor
borzalmait enyhtik; ha az egyhzi kultuszt csodljk, csakis a kls pompra, csakis a dolog klti oldalra vannak
tekintettel; ha a katolikus irodalomban nagyra becslik a Szentrst, csakis ez iratok fensgt s magasztossgt tartjk
szem eltt.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
9 / 57
Ha a katolikus dolgokat csakis nagysguk, szpsgk, anyagi hasznossguk s jelessgk miatt becslik, akkor
kvetkezetesen a tvedst is ppen gy kell becslnik, ha esetleg hasonl elnyket tud felmutatni, amint csakugyan
megtrtnt vagy igen knnyen megtrtnhetik, hogy valamely hamis vallst bizonyos esetekben az emltett elnyk
ksrik.
E naturalisztikus elv kros hatsa mg az jtatossgra is kiterjed, spietizmuss, vagyis az igaz jtatossg torzkpv
alacsonytja. Mily sokan vannak, akik az jtatossgi gyakorlatokban csakis rzelgst keresnek, ami pedig nem egyb,
mint a llek puszta szenzualizmusa!
A keresztny aszketizmus, amely a szvnek a szenvedlyek megfkezse ltal eszkzlt megtisztulsban ll, ma sok
emberben elertlenedett s elfajult, a keresztny miszticizmus, amely nem bizonyos bens delgsben vagy
vigasztaldsban, sem ms emberi lvezetben, hanem az Istennel az legszentebb akarata irnti engedelmessg s az
termszetfltti szeretete ltal ltestett egyeslsben ll, sok emberre nzve ismeretlen.
Ezen okoknl fogva a mai katolikusok egy rsznek katolicizmusa, amellyel sokszor elhuzakodni szeretnek, liberlis,
vagyis hamis katolicizmus. Nem katolicizmus ez, hanem naturalizmus, puszta racionalizmus, vagy, ha szabad e
kifejezssel lnnk, katolikus formkba s szavakba burkolt pognysg.
8. rnyk s flrnyk, vagyis a liberlis-katolikus szektnak kls ltoka.

Az elz fejezetben lttuk a liberlis katolicizmusnak bels, vagyis gynevezett formai okt, lssuk a jelen fejezetben
annak kls, trtneti, vagy ha taln olvasink jobban kedvelik a skolasztikus kifejezst, anyagi okt.
A szzadok folyamn Krisztus urunk ta egszen a mi korunkig keletkezett eretneksgek, amelyeket mi ma
tanulmnyozunk, els tekintetre gy tnnek, mintha mindegyikk a sajt korszakban vilgosan s lesen
megklnbztetve s krvonalazva volna, gy, hogy ha kpzeletnkben a delejtt egszen az egyes eretneksgek
korszakig meghosszabbthatnk, pontosan meg lehetne hatrozni, hol kezddtek s hol vgzdtek, s mrtani vonallal el
lehetne vlasztani ama fekete foltokat a meznek tbbi fnyesen maradt rszeitl. De ha jobban szemgyre vesszk a
dolgot, azt talljuk, hogy e felfogs a tvolsg ltal okozott tvedsen alapszik. A mlyebb tanulmny s a jzan kritika
ltcsvnek segtsgvel ama korszakokhoz szellemileg jobban kzeledvn azt ltjuk, hogy a tveds az igazsgtl egy
korszakban sem volt oly mrtani szabatossggal s pontossggal elvlasztva. Nem mintha az Egyhz az igazsgot az
meghatrozsaival szabatosan s pontosan nem jellte volna meg, de mert az akkori nemzedkek e meghatrozsokkal
szemben az igazsgot majd nyltabban, majd kevsb nyltan tagadtk vagy vallottk. A tveds a trsadalomban olyan,
mint a csnya folt a finom s drga szveten; mindkettnek krvonalai oly szrevtlenl enysznek s tnnek el, mint az
esti s reggel szrklet rnya, amely a szn nappalt a kzelg jtl, vagy az jt a hasad nappaltl elvlasztja. Ezen
rnykrvonalak megelzik a tvedst vagy a stt jt, de kvetik is, s bizonyos flrnykkal veszik krl, amely hol gy
tnik, mint a kialv vilgossg sugarnak visszfnye ltal megvilgtott rnyk, hol pedig mint az rnykban eltnni
kezd vilgossg.
S ekknt az emberi trsadalomban minden vilgosan meghatrozott tvedst nmi flrnyk, ugyanazon tvedsnek
kevsb sr, gyngbb s mrskeltebb lgkre veszi krl. Az arianizmusnak volt szemiarianizmusa, a
pelagianizmusnak szemipelagianizmusa, a vad lutheranizmusnak janzenizmusa, amely nem egyb, mint mrskelt
lutheranizmus; hasonlkppen ma a radiklis liberalizmust a szemiliberalizmus, a flliberalizmus veszi krl, amely pedig
nem ms, mint a liberlis-katolikus szekta, amellyel ppen most foglalkozunk.
Ez az, amit a Syllabus mrskelt racionalizmusnak nevez; liberalizmus ez, de a radiklis liberalizmus felveiben
nyilvnval srt nyersesg, s utols kvetkezmnyeinek rmsge nlkl.
Oly liberalizmus ez, amelynek hvei mg katolikusoknak akarnak ltszani, vagy magukat mg katolikusoknak tartjk.
Ez a liberalizmus az igazsgnak gyszos szrklete, amely az szben immr homlyosodni kezd, vagy az eretneksg,
amely az szt mg teljesen el nem homlyostotta. Valban azt tapasztaljuk, hogy liberlis katolikusok ltalban azok,
akik fokrl-fokra megsznnek buzg katolikusok lenni, s azon liberlisok, akik tvedsket rszben beltjk, de az
igazsg orszgban mg teljesen be nem lptek. Rendkvl finom s gyes eszkz, amellyel az rdg igen sok embert
rszed s elaltat, akik klnben, mihelyt pokoli tervt a maga teljben megismernk, attl legott visszaborzadnnak
s megutlnk.
Ezen rdgi eszkz lehetv teszi, hogy az emberek egyik lbukkal az igazsg terletn lljanak, mg a msikkal mr
az ellentborba lpnek. Ekknt azok, akiknek a lelkiismerete mg nem egszen konok, megmeneklnek a furdals
dvs gytrelmeitl; a flnkek s ingadozk, akik a legtbben vannak, megszabadulnak a kompromisszum
veszlytl, amely a nylt elhatrozssal mindig egytt jr; a vezrfiak az ramlat irnya szerint, majd az egyik, majd
a msik tborban szerepelhetnek s mind a kettben mint j bartok s prthvek viselkedhetnek; s ekknt vgre
minden ember mintegy hivatalos s megengedett mdon takargathatja aljassgainak, gyngesgeinek s
kvetkezetlensgeinek legnagyobb rszt.
A rgi s az jabb korban taln nem elgg tanulmnyoztk a krdsnek ezt az oldalt; pedig ez, ha taln kevsb
nemes is, de ppen azrt igen elterjedt gyakorlat, minthogy sajnlatos mdon az emberi trsadalomban jelentkez
tnemnyek legnagyobb rsznek titkos rugjt a kevsb nemesben, a kevsb magasztosban kell keresni. Mi jnak
tartottuk e krdsre legalbb rmutatni, tapasztaltabb s lesebb elmkre hagyvn annak bvebb s rszletesebb
fejtegetst.
9. Egy ms fontos megklnbztetsrl, vagyis a gyakorlati s elmleti liberalizmusrl.
A filozfia s a teolgia azt tantja, hogy az ateizmus ktfle, elmleti s gyakorlati. Az els Isten ltezsnek
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
10 / 57
hatrozott s kerek tagadsban ll, s az rveket, amelyek Isten ltezse mellett bizonytanak, figyelmen kvl hagyni
vagy kiforgatni iparkodik. A msiknak hvei anlkl, hogy Isten ltezst szavakkal tagadnk, mgis gy lnek s
cselekszenek, mintha Isten valsggal nem lteznk. Az elbbiekket elmleti, ez utbbiakat pedig, akik nagy szmmal
vannak, gyakorlati istentagadknak nevezzk.
Ugyanez ll a liberalizmusrl s a liberlisokrl is. Vannak elmleti s gyakorlati liberlisok. Az elsk a szekta
doktrinerjei: filozfusok, tanrok, kpviselk s klnfle rk, akik a liberalizmust knyveikben, beszdjeikben a
hrlapjaikban tantjk s e tant Jzus Krisztus isteni s termszetfltti kinyilatkoztatsval szemben racionalisztikus
okoskodssal, bizonytkokkal s tekintlyrvekkel vdelmezik.
A gyakorlati liberlisok, akik a sereg nagyobb rszt, hogy gy mondjuk a birkanyjat kpezik, vakon vesznek be
mindent, amit mestereik nyjtanak, s ha nem is hisznek bennk, mgis hen kvetik s lpst tartanak vezetikkel.
Egy bett sem rtenek a vezreszmkbl s a rendszerbl s taln ott is hagynk, ha annak hamissgt s
gonoszsgt ismernk; s mgis k a karok, amelyek mkdnek; nlklk a liberalizmus csak az akadmik termeire
szortkoznk; k adnak neki letet s mkdst kinn a vilgban. k viselik a liberlis hrlapok kltsgeit, szavaznak a
liberlis kpviselkre, tmogatjk a liberlis vllalatokat, ltetik a liberlis prtvezreket, megnneplik emlkket s
jubileumaikat. k a liberalizmusnak gyszlvn sanyaga, amelyet akrmi-n alakra gyrni, amelyet brmily
ostobasgra felhasznlni lehet. Azeltt sokan kzlk misre jrtak s amellett papokat gyilkoltak; ksbb sokan
kilencedeket (novnkat) tartottak s fiaikat papi plyra szntk, de azrt az elkobzott egyhzi javakat
megvsroltk; ma taln olvast imdkoznak, de azrt a vallsszabadsgot srget kpviselre szavaznak. Szablyul
tztk ki maguknak, hogy a korral haladni fognak s azt hiszik (vagy legalbb iparkodnak magukkal elhitetni), hogy ez
gy rendjn van. Vajon ezrt kikerlik-e a szigor beszmolst s felelssget Isten eltt? Nem, bizonnyal nem, amint
albb ltni fogjuk.
Gyakorlati liberlisok tovbb azok, akik a liberalizmus elmlett azrt, mert mr tudjk, hogy ez sok ember
szemben szlka, nem feszegetik, de mgis a gyakorlati letben ezt az elmletet minden nap alkalmazzk,
amennyiben a liberlis ramlatot rsban s szval magasztaljk, liberlis kpviselket jellnek s megvlasztanak,
liberlis knyveket s egyneket ajnlanak s gig emelnek, az esemnyeket liberlis felfogs szerint tlik meg s
kvetkezetes gyllettel viseltetnek minden irnt, ami az kedves liberalizmusukat rossz hrbe hozni s gyngteni
kpes, gy mkdnek jobbra az gynevezett tapintatos hrlaprk, akikre vajmi nehezen lehet egy-egy konkrt
liberlis lltst rbizonytani, de akiknl mgis igen knnyen szre lehet venni, hogy minden, amit mondanak, st
bizonyos dolgoknak agyonhallgatsa is az tkozott liberalizmus terjesztsre irnyul. Az sszes liberlis hllk kztt
ppen ezek a legmrgesebbek.
10. Krhoztatta-e az Egyhz forma szerint a liberalizmust s annak minden rnyalatt s alakjt?
Igen, az Egyhz a liberalizmusnak minden fokt s alakjt forma szerint krhoztatta, gy, hogy bens gonoszsgn
kvl, amely miatt rossz s bns, minden h katolikusnak mr azrt is vakodnia kell tle, mert az Egyhz legfelsbb
s dnt nyilatkozatval eltlte s krhoztatta. Nem lehet felttelezni, hogy ilyen transzcendentlis tveds ama
jegyzkbl kimaradt volna, amely a vilgot a tvelyekre nzve tjkoztatni van hivatva, s csakugyan tbb
alkalommal belekerlt mr.
Mindjrt els jelentkezsekor, a nagy francia forradalom idejben VI. Pius sietett az emberi jogokra vonatkoz hrhedt
tteleket (Dclaration des droits de l'homme) (=Az emberi jogok nyilatkozata), amelyek a modern liberalizmus sszes
hbortjainak csrit magukban foglaltk, krhoztatni.
E tan ksbb mindinkbb elterjedt, s majdnem az sszes eurpai kormnyok elfogadtk, st s ez a monarchik
jkori trtnetben szlelhet s teljesen megfejthetetlen elvakultsgok egyike a fejedelmek is szvesen lttk s
flkaroltk; a 'liberalizmus' nevet, ahogy ma az egsz vilgos ismeretes, Spanyolorszgban nyerte, midn a kirly s
alkotmnyprtiak kzt kitrt iszony kzdelmekben a kt prthoz tartozk egymst klcsnsen szolgalelkek s
liberlisok (serviles y liberales) elnevezsekkel illettk. Spanyolorszgbl ez elnevezs csakhamar egsz Eurpban
elterjedt.
Midn a harc javban folyt, Lamennais els tvedsei alkalmat szolgltattak XVI. Gergelynek arra, hogy Mirari vos"
krlevelvel a liberalizmust, amint akkor rtettk, tantottk s az alkotmnyos kormnyok gyakorlatilag is
alkalmaztk, nyltan s hatrozottan krhozassa.
Midn idvel mindinkbb ntt e vszteljes eszmk rja, s a ravaszabb vezrfrfiak ez eszmket a katolicizmus
palstjval takargattk, az risten IX. Piusban oly ppt adott Anyaszentegyhznak, akit a trtnelem mltn a
liberalizmus ostornak fog nevezni. E nagy ppa leleplezte a liberlis tvtant minden alakjban s minden
rnyalatban. Az isteni Gondvisels a liberalizmus krhoztatsnak nagyobb slyt klcsnzend gy intzkedett, hogy
a liberalizmust ppen az a ppa krhoztassa, akit a liberlisok kezdetben szintn liberlisnak iparkodtak feltntetni.
IX. Pius ppa ta e tvtan szmra nincs menedkhely. Brvivel s allocutiival ismtelten megmutatta a keresztny
npnek a liberalizmus mibenltt, s a Syllabus-szal rnyomta a liberalizmus krhoztatsra az utols pecstet. Lssuk
ezen ppai okmnyok egyiknek-msiknak (a sok kzl csak egy prt idzhetnk) fbb tartalmt.
1871. jnius 18-n IX. Pius ppa a francia katolikusok kldttsghez intzett vlaszban ezeket monda:
A trvnyhozs ateizmusa, a valls gyei irnti kzmbssg s az gynevezett liberlis-katolikus elvek,
ezek, igen, ezek az okai az llamok pusztulsnak, ezek voltak okai Franciaorszg vesztnek; a baj,
melyre utalok, sokkal borzalmasabb, mint a forradalom, sokkal flelmetesebb, mint a kommn. Mindig
krhoztattam a liberlis katolicizmust, de ha kell, mg szzszor fogom krhoztatni."
A milni Sz. Ambrus-egylet elnkhez s tagjaihoz 1873. mrcius 6-n intzett brvjben ezeket rta:
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
11 / 57
Vannak, akik a vilgossg s a sttsg kzt egyezsget, az igazsgossg s a gonoszsg kztt kzssget
akarnnak ltesteni, mgpedig a liberlis katolikus nzeteknek nevezett tantsok segtsgvel, amelyek a
legveszedelmesebb elvekbl kiindulva helyeslik a vilgi hatalomnak beavatkozst a lelki gyekbe s tiszteletet vagy
legalbb trelmet ignyelnek az igazsgtalan trvnyek szmra, mintha nem volna megrva, hogy kt rnak senki
sem szolglhat. E tanok kveti sokkal veszedelmesebbek s sokkal jobban puszttanak, mint a nylt ellensg,
nemcsak azrt, mert anlkl, hogy valaki, de taln maguk is szrevennk, a gonoszok terveit elmozdtjk, hanem
azrt is, mert bizonyos hatrok kztt maradvn, gy tnnek fel, mintha a jmborsg s a jzan tanok hvei volnnak,
s ezltal az engesztelds balga bartait hljukba kertik s tvtra vezetik a becsletes npet, amely a nylt s
leplezetlen tvtant uralomra jutni nem engedn."
Ugyanazon v mjus 8-n kelt s a belga katolikus krk egyeslethez intzett brvjben pedig me gy rt:
Mindenekfltt dicsretre mltnak tartjuk ama teljes megvetst, amellyel, mint rtesltnk, a liberlis katolikus
elveket visszautastjtok, valamint ama rendthetetlen szndkotokat, hogy ezen elveket gykerestl kiirtjtok. E
cselszv tvtannak, amely brmely nylt ellensgnl veszedelmesebb, mert a ltszlagos buzgsg s szeretet
kpenybe burkolzik, kiirtsa s az egyszer npnek e tvtantl megvsa ltal ki fogjtok lni az egyenetlensgek
kros csrjt, s nagy mrvben el fogjtok mozdtani a lelkek egyeslst s megszilrdulst. Nektek klnben, akik
oly engedelmessggel fogadjtok ezen apostoli Szentszk minden rendelett, s akik a liberlis elvekre vonatkoz
ismtelt krhoztatsait ismeritek, nincs szksgtek eme figyelmeztetsekre."
A brsszeli La Croix" cm lap szerkesztsghez 1874. mjus 21-n intzett brvjben gy r: Dicsretre mlt a
levelben jelzett s lapjban, tudomsunk szerint, soha szem ell nem tvesztett cl: kzlni, terjeszteni, magyarzni s
az olvask lelkre ktni mindazt, amit ezen Szentszk a klnbz tjakon hirdetett gonosz vagy legalbb hamis
tanok s klnsen s vilgossgot a sttsggel, az igazsgot a tvedssel minden mdon sszeegyeztetni iparkod
katolikus liberalizmus ellen tant."
1873. jnius h 9-n az orlansi katolikus trsulat elnkhez s vlasztmnyhoz rt levelben a pietisztikus s
mrskelt liberalizmust, anlkl, hogy megnevezte volna, e szavakkal ecsetelte: Jllehet nektek voltakppen az
istentelensg ellen kell harcolnotok, de taln e rszrl mgsem fenyeget titeket oly nagy veszly, mint ama bartaitok
rszrl, akik oly ktes tanrendszert kvetnek, amely szerint elvetik ugyan a tvedsek vgs kvetkezmnyeit, de
makacsul ragaszkodnak azok alapelveihez s sem a teljes igazsgot elfogadni, sem attl vgleg megvlni nem
akarvn, az Egyhz tanait s hagyomnyait ernek erejvel sajt egyni nzeteikhez mrik."
Vgl, nehogy egsz unalomig halmozzuk az idzeteket, mg csak egy brvnek szavait akarjuk ide iktatni, amely az
eddigieknl sokkal vilgosabb, s amelyet hallgatssal mellzni lelkiismeretnk nem engedi. E brve a quimperi
pspkhz van 1873. jlius 28-iki dtumozssal intzve. A ppa a nevezett egyhzmegye katolikus trsulatainak
ppen akkor sszelt nagygylsre vonatkozlag gy r: Biztosan remljk, hogy azok, akik az Egyhzat
gyalzkodsaikkal s igazsgtalansgaikkal ldzik, e trsulatokat a katolikus Anyaszentegyhznak tartoz
engedelmessgkben meg nem ingatjk; de knnyen megeshetik, hogy e trsulatokat a tvtan sima lejtjre azon
gynevezett liberlis nzetek csbtsk, amelyeket ma mr klnben tisztessges jellem s jmbor katolikusok is
maguknak vallani szeretnek, akik pedig ppen azzal a befolysolsi kpessgkkel, amelyet vallsossguknak s
jmborsguknak ksznhetnek, nagyon knnyen meghdtjk s odig viszik embertrsaikat, hogy ezek vgl is a
legveszedelmesebb elveket kezdik vallani. Figyelmeztesd teht, Tisztelend Testvr, e kat. nagygyls tagjait arra,
hogy amidn mi e liberlis elvek kveti ellen oly gyakran kikeltnk, nem azokat az embereket tartottuk szem eltt,
akik nylt sisakkal ldzik az Egyhzat, hiszen ezeket amgy is flsleges bemutatni, hanem igenis mindig csak
azokat, akikre az elbb rmutattunk, s akik az anyatejjel magukba sztt liberlis elveknek titkos mrgt rejtegetik, s
mintha kzzel foghatlag kros s a vallsra nzve rtalmas nem volna, msokba is csepegtetik s ily mdon a vilgot
mr rgta forrongsban tart trsadalmi zavarok magvt terjesztik. Vigyzzanak teht, hogy eme hlt elkerljk,
minden erejket emez lnok ellensg legyzsre fordtsk s ekknt mind a valls, mind a haza krl szp rdemeket
szerezzenek maguknak."
Lthatja teht mindezekbl bart s ellensg egyarnt, hogy a ppa brviben s klnsen ez utolsban mindazon
eszmk ssze vannak foglalva, amelyeket mi jelenleg rszletesebben fejtegetnk.
11. A liberalizmusnak legnneplyesebb krhoztatsa a Syllabus ltal.
Ha mindazt, amit IX. Pius ppa klnbz brviben a liberalizmusrl mondott, sszefoglalni akarjuk, csak ama les
jelzket kell felsorolnunk, amelyekkel azt a klnfle alkalmakkor illette.
Ama brvben, amelyet Sgurnek Hommage aux catholiques liberaux" cm ismeretes munkjra rt, lnok
ellensgnek nevezi; a neversi pspkhz intzett allocutijban a jelenkor valsgos csapsnak; a milni Sz.
Ambrus-egylethez kldtt levlben az igazsgossg s a gonoszsg kztti egyessgnek; ugyanezen iratban nylt
ellensgnl veszedelmesebbnek; a quimperi pspkhz intzett levelben titkos mregnek; a belgkhoz intzett
brvben lnok s titkos tvelynek; Gaume-hoz rt brvjben a legveszedelmesebb pestisnek. Mindezen okmnyok
egsz terjedelmkben Sgurnek Hommage aux catholiqes liberaux" cm munkjban tallhatk.
Mindezek ellenre a liberalizmus ilyen-olyan joggal kifogsolhatta volna ezen ppai nyilatkozatok tekintlyt,
amennyiben ezek tisztn magngyekben rt okmnyokban fordulnak el. Az eretneksg mindig makacs s
szrszlhasogat, mindig keres rgyet s mentsget, hogy a krhoztatst magrl elhrtsa. Hivatalos, nyilvnos,
nneplyes, ltalnos rvny, ltalnosan kihirdetend s ennlfogva dogmatikus jelleg okmnyra volt teht
szksg. Az Egyhz nem tagadhatta meg aggd fiaitl eme formlis s dnt nyilatkozatot s 1864. december 8-n a
legfbb tanszkrl kihirdette a Syllabust".
Amilyen lelkesedssel fogadtk a Syllabust" az sszes j katolikusok, ppen oly dhhel estek neki a liberlisok. A
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
12 / 57
liberlis katolikusok jobbnak tartottk oldalrl, cselszvnyes magyarzatok alakjban intzni a tmadst. Ezek ppen
gy, mint amazok teljesen tlttk az Egyhz ilyetn nyilatkozatnak jelentsgt. A Syllabus" az jkori fbb
tvedsek hivatalos jegyzke; e tvedsek konkrt ttelekben vannak kifejezve, amint ezek ama tvedseket
terjeszt ismertebb rk mveiben elfordulnak. Itt talljuk a liberlis dogmatizmus sszes tteleit. S jllehet a
'liberalizmus' sz a Syllabusnak csakis egy ttelben szerepel, mindazonltal bizonyos, hogy az abban krhoztatott
ttelek nagyobbrszt liberlis tvedsek, s hogy brmelyikknek krhoztatsa az egsz rendszer krhoztatst vonja
maga utn. Mi a tteleket ehelytt csak egyszeren fel fogjuk sorolni.
A 15., 77. s 78. ttelekben krhoztatva van a vallsszabadsg; a 20. s 28.-ban a placetum regium; a 16. s 27.-ben
az egyhzi javak elkobzsa; a 39.-ben az llam fensge; a 45., 47. s 48.-ban a kzoktats elvilgiastsa; a 15.-ben
az Egyhznak elvlasztsa az llamtl; az 56.-ban az Istentl fggetlen trvnyhozs; a 62.-ben az gynevezett be
nem avatkozs elve; a 63.-ban az gynevezett lzadsi jog; a 73.-ban s ezenkvl mg nhnyban a polgri hzassg;
a 79.-ben a sajtszabadsg; a 60.-ban az ltalnos szavazs, mint a tekintly forrsa; s vgl a 80.-ban nv szerint
maga a liberalizmus.
A Syllabus kihirdetse ta tbb knyv jelent mr meg, amelyekben annak sszes ttelei vilgosan s szabatosan meg
vannak magyarzva; a legtekintlyesebb magyarzatot s kommentrt azonban ppen azok szolgltattk hozz, akik
megtmadtk, t. i. a liberlisok; ezek ugyanis a Syllabust mindig gy tntettk fel, mint az leggylltebb
ellensgket, mint az ltaluk gynevezett klerikalizmus, ultramontanizmus s reakci legteljesebb hitvallst
(szimblumt). A gonosz, de nem ostoba Stn legott tltta e jl mrt vgs hatst s azrt ama nagyszer mvet
az isteni pecst utn a legtekintlyesebbel, engesztelhetetlen gyllete pecstjvel jellte meg. Adjunk e tekintetben
hitelt a hazugsg atyjnak; mert az, amitl irtzik s amit gyalz, mr csak ezrt is minden ktsgen kvl igaz.
12. Van valami, ami liberalizmusnak ltszik, de nem az - s van, ami nem annak ltszik, s mgis az.
Az rdg nagy mester a flrevezetsben s a csalsban; varzsereje leginkbb abban ll, hogy nagyon jl tudja az
eszmezavart elidzni. Az emberek fltt gyakorolt hatalmnak felt bizonyosan elveszten az tkozott, ha a j s
gonosz eszmk tisztn s lesen megklnbztetve s feltntetve volnnak. Mindenesetre figyelemre mlt dolog,
hogy mg az rdgt sem szoks ma rdgnek nevezni, taln mert a liberalizmus gy szoktatott bennnket, hogy
mg az rdg r irnt is bizonyos tiszteletet tanstsunk. A szakadrsgok s eretneksgek idejben az rdgnek els
dolga megvltoztatni s sszezavarni a szavak rtelmt, s biztos benne, hogy ily mdon a legtbb embert elvaktja s
tvtra vezeti. Ez trtnt pldul az arianizmussal, annyira, hogy a milni zsinaton tbb, szentsg hrben ll
pspk oly formult rt al, mely amaz eretneksg f ldzjnek, a jeles Athanznak krhoztatst tartalmazta, s ha
Sz. Eusebius vrtan annak idejn meg nem rkezik, hogy ama nhny aggastynnak (a brevirium szerint)
captivata simplicitas"-t (foglyul ejtett egyszersgt) a hlbl kiszabadtsa, e pspkk a trtnelemben
ktsgkvl amaz eretneksg szinte hvei gyannt szerepelnnek. Ugyanez trtnt a pelagianizmussal s ksbb a
janzenizmussal; ugyanez trtnik ma a liberalizmusra nzve.
A liberalizmust ma nmelyek bizonyos politikai formnak tartjk, msok a trelmessg s nagylelksg szellemnek,
amely a zsarnoksg s az nknyuralom ellen irnyul; nem kevesen jogegyenlsget rtenek alatta, a legtbben
pedig valami nem knnyen meghatrozhat dolgot, amely mindazt magban foglalja, ami az nknyes kormnyzssal
ellenttben ll. gy teht ismt ama krdst kell flvetnnk: mi a liberalizmus? Vagy mg inkbb azt kell kutatnunk,
mi nem az?
Mindenekeltt a politikai kormnyformk, brmennyire demokratikusoknak kpzeljk is azokat, ex se, vagyis
magukban vve nem tekinthetk liberalizmusnak. Minden dolog az, ami; a forma csak forma s semmi tbb. Az
egysges vagy szvetsgi, demokratikus, arisztokratikus vagy vegyes kztrsasgnak, a kpviseleti vagy a kirlyi
hatalom maximumval vagy minimumval kevert kormnyformnak, az abszolt vagy mrskelt, rks vagy
vlaszts al es monarchinak, mindezeknek magukban vve jl jegyezzk meg e kt szcskt: ex se semmi
kzk sincsen a liberalizmushoz. E kormnyformk mind teljesen s tkletesen katolikusok lehetnek. Ha e
kormnyformk elismerik maguk fltt Istennek fennhatsgt s sajt hatalmukat Istentl szrmaztatjk, ha
hatalmuk gyakorlatt a srthetetlen keresztny trvnynek alvetik s azt, amit e trvny meghatrozott, szentnek
tekintik, ha az Egyhznak erklcsi fennhatsgt s hatskrben felttlen jogt s fggetlensgt a kzjog alapjul
elfogadjk, akkor e kormnyformk mind valban katolikusok, gyannyira, hogy a legkvetelbb ultra-montanizmus
sem vethet nekik semmit sem a szemkre, mert hiszen igazn ultramontrok. A trtnelem tbb igen hatalmas s
egyttal buzgan katolikus kztrsasgot ismer; ilyen volt Velence arisztokratikus s ilyen Genunak s nhny svjci
kantonnak kereskedelmi kztrsasga.
A vegyes s ugyancsak katolikus monarchik kzl idzhetjk elszr a katalniai s aragniai dics monarchit,
amely a kzpkornak legdemokratikusabb s egyttal legkatolikusabb llama volt; tovbb a rgi Castillit egszen az
ausztriai hzig; a lengyel vlaszt kirlysgot mindaddig, amg csak e legvallsosabb orszg a legigazsgtalanabb
mdon szt nem daraboltatott. Eltlet azonban azt hinni, hogy a monarchik ex se vallsosabbak, mint a
kztrsasgok; mert hisz mg a legjabb idben is ppen a monarchik: Orosz- s Poroszorszg ldztk a
legbotrnyosabb mdon a katolicizmust. A kormny, brmilyen politikai formja legyen klnben, katolikus, ha
alkotmnya, trvnyhozsa s politikja katolikus elveken alapszik ellenben liberlis, ha alkotmnya, trvnyhozsa
s politikja alapjt racionalisztikus elvek kpezik. Nem az kpezi a trvnyhozs vagy alkotmny lnyegt, hogy a
monarchiban a kirly, a kztrsasgban a np, s a vegyes kormnyformj llamokban mind a kett egyttvve
alkot trvnyeket, hanem az, hogy a hit vltozatlan pecstje alatt s az llamokat csakgy, mint az egyedeket ktelez
keresztny trvny szerint mennek s intztetnek a dolgok, vagy sem.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
13 / 57
Ahogy az egyedek kztt a kirly az bborban, a nemes az cmervel s a munks ember az tarisznyjval
egyarnt lehet katolikus, ppen gy az llamok is, brmily kormnyformjuk legyen klnben, minden klnbsg
nlkl katolikusok lehetnek. Ezrt annak, hogy valaki liberlis-e, vagy sem, ppen semmi kze sincsen ama
termszetes gyllethez, amellyel az nkny s zsarnoksg ellen minden embernek viseltetnie kell; semmi kze amaz
hajhoz, hogy a polgrok kztt teljes jogegyenlsg uralkodjk, s mg kevsb van kze a trelemhez s
nemeslelksghez, amelyek, ha oly rtelemben vtetnek, amint kell, ppen keresztny ernyek. s mgis mindezek
bizonyos emberek s bizonyos hrlapok ltal liberalizmus ltszatt keltik, me teht valami, ami liberalizmusnak ltszik,
de mgsem az.
De van ms valami, ami nem ltszik liberalizmusnak, s mgis az. Kpzeljnk magunknak egy abszolutisztikus
monarchit, amilyen pldul Oroszorszg, vagy ha jobban tetszik: Trkorszg; kpzeljnk magunknak egy minap
konzervatvnak nevezett kormnyt, a lehet legkonzervatvabbat, s kpzeljk, hogy ezen abszolt monarchia s
konzervatv kormny alkotmnynak s trvnyhozsnak alapjt nem a katolikus jog, nem a hit rendthetetlen
sziklja, nem az Egyhz jogainak szigor tiszteletben tartsa, hanem a kirlynak vagy a konzervatv tbbsgnek
ingatag akarata kpezi: az ilyen monarchia, az ilyen konzervatv kormny liberlis s antikatolikus.
Ha a fejedelem az felels minisztervel, vagy ha a felels miniszter az trvnyhoz testleteivel
szabadgondolkoz: az eredmny mind a kt esetben ugyanaz, a politika a szabadgondolkozs befolysa alatt ll s
kvetkezleg liberlis. Korltozza br az ilyen fejedelem vagy miniszter a sajtszabadsgot, sanyargassa br a
legigazsgtalanabb mdon a npet, s uralkodjk vasvesszvel alattvali fltt: a szerencstlen orszg taln nem lesz
szabad, de minden bizonnyal liberlis. Ilyenek voltak a rgi zsiai birodalmak; ilyen sok jabbkori monarchia; ilyen
lesz, ha Bismarck terve megvalsul, a Nmet Birodalom, ilyen a mai spanyol monarchia, amelynek alkotmnya
srthetetlennek nyilvntja a kirlyt, de nem mondja srthetetlennek Istent.
me teht valami, ami nem ltszik liberalizmusnak, s mgis az, mgpedig annl furfangosabb s veszedelmesebb,
mennl kevsb rulja el nmagt.
Ltnival teht, hogy ezen krdsek trgyalsa nagy vatossgot ignyel. Mindenekeltt meg kell jellni a vita
hatrait, s ki kell kszblni azt, ami a tvedsnek leginkbb kedvez, a ktrtelmsget.
13. Jegyzetek s magyarzatok az elz fejezetben eladott tanhoz.
Azt mondottuk, hogy a tisztn vagy vegyesen demokratikus, vagyis npies kormnyformk magukban vve ex se
nem liberlisok, s hisszk, hogy ezen lltsunkat elgg bebizonytottuk. Mindazonltal az, ami elvontan s
elmletileg tekintve igaz, a praxisban, vagyis a gyakorlati tnyek tern, amelyeket a katolikus elvek hirdetjnek
klnsen szeme eltt kell tartania, nem mindig oly mrtkben igaz.
s csakugyan, jllehet az emltett kormnyformk magukban vve ex se nem liberlisok, a mi szzadunkban
tnyleg mgis azok, minthogy az jkori forradalom, amely nem egyb, mint akciba lpett liberalizmus, mind inkbb
oda tereli a dolgokat, hogy e kormnyformkat merben tves alapelvekre fektessk. S gy a np, amely a finom
megklnbztetseket nem rti, elg okosan liberalizmusnak kereszteli el mindazt, ami a nemzetek kormnyzsban
demokratikus reformknt jelentkezik, mert ha ez elmletileg tekintve a maga lnyegben ugyan nem is
liberalizmus, de tnyleg, amint a gyakorlatban mutatkozik, mgis csak az. Ebbl ltszik, hogy a mi atyinknak nagyon
j elrzetk volt, s nagyon okosan cselekedtek, amidn az alkotmnyos vagy kpviseleti kormnyrendszert, mint
amelyet hitkkel ellenkeznek tartottak, viszszautastottk, s a tiszta monarchit, amilyen az utols szzadokban a
spanyol volt, tbbre becsltk. Valami termszetes sztn ugyanis mg a kevsb tjkozott tmegnek is mintegy azt
sgta, hogy az j kormnyformk a liberlis eretneksg elveivel vannak megmtelyezve, s ezrt a np egszen
helyesen gondolkozott, amidn e kormnyformkat liberlisoknak nevezte, s msrszt a tiszta monarchit, amely
magban vve elg istentelen s eretnek is lehet, katolikus kormnyformnak tekintette, miutn azeltt szzadok
hossz sorn t a npek azt tapasztaltk, hogy a monarchit rendszerint a katolicizmus szelleme lengi t.
Ha teht elmletileg tekintjk a dolgot, akkor a kirlyprtiak elfogultan gondolkoztak, amidn a vallst a rgi politikai
kormnyformval azonostottk s az alkotmnyos kormnyformkat istenteleneknek tekintettk, gyakorlati
szempontbl azonban nagyon helyes ton jrtak, mert a hit vilgnl knnyen szrevehettk, hogy a tisztn politikai
kormnyformnak burka alatt a liberlis eszme lappang. Egybknt a liberlis prt vezreinek s kvetinek
istenkromlsai s mernyletei is kzremkdtek abban, hogy e prt hamis zszlajnak valdi jelentsgt a sz igaz
rtelmben vett np flre nem ismerte.
Nem egszen igaz, hogy a politikai kormnyformk a vallsra nzve teljesen kzmbsek, jllehet ez brmily
kormnyformt megenged. A jzan blcsel, miutn valamennyit ttanulmnyozta s elemezte anlkl, hogy
akrmelyiket is elvetn, mgis azoknak ad elnyt, amelyek a tekintly elvt legjobban megrizik; a tekintly elve
pedig kivlt az egysg elvn alapszik, s gy bizonyos, hogy valamennyi kormnyforma kztt a monarchia a
legtkletesebb, annyival is inkbb, mert leginkbb hasonlt az Isten s az Egyhz kormnyhoz; ellenkezleg, ha ez
okoskodst megfordtjuk, azt ltjuk, hogy a legtkletlenebb kormnyforma a kztrsasg. A monarchikus llamnak
jlte csak egy embernek, a kztrsasg a polgrok nagy szmnak ernytl fgg; kvetkezleg a kztrsasgi
eszmny megvalsulsa sokkal nehezebb, mint a monarchikus eszmny. A monarchikus kormnyforma emberiebb,
mint a kztrsasgi, mert kevesebb emberi tkletessget ignyel s knnyebben alkalmazhat a nagy tbbsg durva
s romlott llapothoz.
A legnyomsabb krlmny azonban, amelynek a katolikust a mi szzadunkban a demokratikus kormnyformk
prtolstl vnia kell, ama lzas buzgsg, amellyel a szabadkmvessg e kormnyformkat mindentt
meghonostani iparkodik. Az rdg az csodlatos letltsval legott szrevette, hogy a demokratikus
kormnyrendszerek a gonoszsg villamossgnak legjobb vezeti s minden ms alkotmnyformknl alkalmasabbak
arra, hogy tervei megvalstsnl segtsgre legyenek.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
14 / 57
A katolikusnak gyans szemmel kell nznie arra, amit a forradalom mint dvset magasztal, s biztos lehet benne,
hogy az is, amit a forradalom a liberalizmus neve alatt hirdet s dicsr, csak a forradalom malmra hajtja a vizet, mg
akkor is, ha csak puszta formrl van a sz; mert ez esetben a forma nem egyb, mint burok s lepel, amely az rdg
terveit takarja.
14. Szabad-e a j katolikusnak a liberalizmust ma j rtelemben vennie, s szabad-e dicsekednie azzal, hogy
liberlis?
Erre nzve legyen szabad egy msik munknkbl (Cosas del dia Napi esemnyek) egy egsz fejezetet ide trni,
amely a flvetett krdsekre teljesen megfelel:
A j Isten rizzen meg bennnket, kedves olvas, eme hangzatos szavaktl: liberalizmus, liberlis! Ltom, hogy
bel vagy bolondulva e szavakba, s a szerelem elvaktott, mint minden ms szerelmest. De ht mi baj van abban
krdezed , ha valaki e szavakat hasznlja? Az a baj benne, hogy jl szemgyre vve a dolgot, mg bnt is lehet
benne flfedezni. Ne ijedezzl, hanem csak egy kis trelemmel hallgass meg, s rgtn minden nehzsg nlkl meg
fogsz rteni. Az bizonyos, hogy e sz: 'liberalizmus', ma Eurpban oly valami gyans dolgot jelent, amely az igaz
katolicizmussal nem fr ssze egszen. Nem vetheted szememre, hogy tlzott szavakkal fejezem ki a ttelt. Meg kell
engedned, hogy IX. Pius ppa a liberalizmust, de mg a katolikus liberalizmust is, e szavaknak ltalnosan vett
rtelmben krhoztatta.
Hagyjuk egy pillanatra figyelmen kvl ama kisebb vagy nagyobb szm embereket, akik mg mindig azt hiszik, hogy
a liberalizmus bizonyos nemt, amelyet liberalizmusnak elismerni nem akarnak, tovbbra is vallhatjk, s ltni fogjuk,
hogy az ltalnos liberlis ramlat, amely a XIX. szzadban, amidn e sorokat rjuk, Eurpban s Amerikban
szlelhet, antikatolikus s racionalisztikus. Nzz vgig a vilgon, mit rtenek liberlis prt alatt Belgiumban, Francia-,
Nmetorszgban, Angliban, Hollandiban, Ausztriban, Olaszorszgban, a spanyol-amerikai kztrsasgokban s a
Spanyol-flsziget kilenc-tizedrszben. Krdezskdjl sorra, mit jelentsenek kznyelven e szavak: liberlis alapelv,
liberlis ramlat, liberlis lgkr stb., stb., s tapasztalni fogod, hogy ama frfiaknak, akik Eurpban s Amerikban
trsadalmi s politikai tanulmnyoknak szentelik letket, kilencven szzalka liberalizmuson a trsadalmi
tudomnyra alkalmazott tiszta s nyers racionalizmust rti.
Hiba iparkodol te s mg nhny tucat ember kzmbs dolognak feltntetni azt, amit a kzfelfogs az
antikatolicizmus blyegvel megjellt; miutn a szoks, a nyelv dolgaiban a legfbb tlbr a liberalizmusnak a
katolicizmus ellenben kitztt zszl jelentsgt klcsnzte. Ha teht neked klnfle megklnbztetsek,
okoskodsok s szrszlhasogatsok tjn taln sikerlne is magad szmra olyan liberalizmust formlnod, amely a
hittel semmifle tekintetben sem ellenkeznk, mihelyt magad liberlisnak nevezed, a kzfelfogs szerint mgis mint
minden ms liberlis, az eurpai liberalizmusnak (gy, amint azt az egsz vilg rti) nagy csaldjhoz tartozol. A lap,
amelyet liberlis cm alatt szerkesztesz, az ltalnos felfogs szerint ama sereg katonja, amely a mondott jelsz alatt
a katolikus egyhz ellen harcol. Hiba rsz hellyel-kzzel menteget s magyarz cikkeket; mindennap nem teheted,
mert az fraszt s unalmas is volna, holott a liberlis jelszt majdnem minden rovatban kell alkalmaznod; a
kzvlemny eltt gy fogsz tnni, mint egy a sok kzl, akik eme jelsz alatt harcolnak. Lehetsz te bensdben olyan
katolikus, mint maga a ppa (bizonyos liberlisok szoktak gy dicsekedni), de azrt az eszmk fejldsre s az
esemnyek menetre nem gy fogsz befolyni, mint katolikus, hanem mint liberlis, s csaknem akaratod ellenre is,
mint a liberalizmus drabantja, szksgkppen abban az irnyban fogsz mozogni, amelyben e bolyg mozog. s
mindez csak egy sz miatt! Gondold meg jl, egy puszta sz miatt! Igen, kedves bartom, ez lesz a rszed, ha
nmagadat s lapodat liberlisnak nevezed. Ne hitegesd magadat: e jelsz hasznlata nagy rszben felelss tesz
tged is mindazrt, ami e jelsz rnyban lapul. Mrpedig lttad s nem tagadhattad, hogy e jelsz alatt a
racionalizmus lappang.
gy llvn a dolog, lelkiismeretem nem engedn, hogy Jzus Krisztus ellensgeivel ilyen szolidaritsba lpjek.
Nzzk a dolgot ms szempontbl. Nem lehet tagadni, hogy azok kztt, akik lapodat olvassk vagy trsalgsodat
hallgatjk, csak nagyon kevesen vannak, akik liberalizmus s liberalizmus kztt oly finom klnbsget tenni kpesek
volnnak, mint te. A legtbben teht e szt a maga ltalnos rtelmben fogjk venni, s azt hiszik, hogy te is ebben
az rtelemben hasznlod. Anlkl teht, hogy akarnd, st taln ppen akaratod ellenre azt fogod elrni, hogy a
racionalisztikus tvtannak prthveket szerzel. s mrmost mondd csak, tudod-e, mi az a botrny? Tudod-e, mit tesz
az, ha nem elgg igazolhat elszeretettel bizonyos kifejezs irnt, ktelyt, st tvedst terjesztesz s gyngbb
elmj embertrsaid hitt megingatod? n mint katolikus moralista ebben bnt, s ha csak rendkvli jhiszemsget
vagy ms enyht krlmnyt nem hozol fl mentsgedl, hallos bnt ltok.
Hallgasd csak meg a kvetkez hasonlatot: Ismeretes dolog, hogy napjainkban egy j szekta keletkezett, amelynek
tagjai magukat katolikusoknak nevezik. Kedvk tmadt magukat akknt nevezni, Isten neki. Tegyk fl mr most,
hogy pldul n, aki br bns, de Isten kegyelmbl mgis katolikus, st a legrgibb katolikusok egyike vagyok,
mert az n katolikus hitem a Klvritl s a jeruzslemi utols vacsortl teht ugyancsak rgtl fogva datldik,
tegyk fl, mondom, hogy n tbb-kevsb hatrozatlan lapot alaptok, amelynek cme: katolikus Hrlap."
Hazugsg-e ez? Nem, mert n katolikus vagyok a sz j rtelmben. De ht, azt fogod ellenvetni, mirt adsz a
lapnak ily rossz hangzs cmet? Hisz ez egy szakadr felekezetnek a jelszava, amely a kevsb lesltsaknak
alapot fog szolgltatni arra, hogy tged is szakadrnak tartsanak, s a nmet katolikusokat rmmel fogja eltlteni,
mert azt fogjk gondolni, hogy ez j bajnokuk tmadt? Mirt botrnkoztatod meg az egyszer lelkeket? De hiszen
n j rtelemben veszem! Elhiszem, de ht mgis csak jobb volna elejt venni ama vlemnynek, hogy rossz
rtelemben hasznlod.
Ugyanezt mondom n is mindazoknak, akik a ppa ltal krhoztatott s az igaz hvknl botrnyt okoz 'liberlis' jelzt
rtatlannak tekinti meg nem sznnek. Mirt vegynk fl olyan cmeket, amelyek magyarzatot ignyelnek? Minek
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
15 / 57
bressznk gyant, amelyet sietni kell eloszlatni? Mirt sorakozzunk az ellensghez s tzzk ki az zszlajt, ha
voltakppen jbartok vagyunk?
Azt mondod, hogy a szavaknak nincs olyan nagy jelentsgk! Sokkal nagyobb, mintsem gondolnd, kedves bartom.
A szavak az eszmknek kls megjelenst kpezik s bizonyra tudni fogod, mily fontos sokszor valamely gyre
nzve a j vagy rossz megjelens. Ha a szavaknak semmi fontossguk sem volna, a forradalmrok nem iparkodnnak
annyira a katolicizmust holmi gnyszavakkal illetni s nem neveznk lpten-nyomon obskurantizmusnak,
fanatizmusnak, teokrcinak vagy reakcinak, hanem egsz egyszeren katolicizmusnak, s viszont nmagukra sem
aggatnk a klnfle szp szavak koszorjt, amilyenek: a szabadsg, a halads, a korszellem, az j jog, a szellemi
hdts, a civilizci, a vilgossg stb., stb., hanem neveznk magukat sajt nevkn egyszeren: forradalomnak.
Nem j dolog ez. Minden eretneksg szjtkkal kezddtt, s a leggyszosabb szellemi harccal vgzdtt. Valami
hasonl dolognak kellett trtnnie Sz. Pl idejben is, vagy taln a nagy apostol elre ltta a jvendt, amidn
Timteust (1 Tim 6, 20) arra intette, hogy rsen legyen nemcsak az ltudomny (opposi-tiones falsi nominis
scientiae), hanem a hibaval szjtsok ellen is (profanas vocum novitates.) Mit szlna hozz a nemzetek Doktora,
ha ltn, hogy bizonyos katolikusok, ellenttben az szinte katolikusokkal, akik egyszeren rgi csaldi nevkn
nevezik magukat, j nvvel, a 'liberlis' nvvel krkednek s az ismtelt krhoztatssal, amellyel az Apostoli Szentszk
eme hibaval szjtst kvetkezetesen sjtotta, ppen semmit sem trdnek? Mit szlna hozz, ha ltn, hogy a
meg nem hamistand kifejezshez: katolicizmus" ama gylletes fggelket biggyesztik, amelyet sem Jzus
Krisztus, sem az apostolok, sem a szentatyk, sem az egyhzi Doktorok, sem ama nagytekintly egyhzi tantk
nem ismertek, akik a keresztny hagyomny nagyszer s szakadatlan lnct kpezik?
Vedd fontolra ezeket, kedves bartom, jzanabb pillanataidban, ha ugyan szenvedlyed mg egszen el nem
vaktott, s be fogod ltni, mily fontos dolog az, amit te els pillanatra puszta szkrdsnek tartasz. Nem, te nem
lehetsz liberlis-katolikus s nem szabad magadat annak nevezned, mg akkor sem, ha taln szrszlhasogat
okoskodsokkal sikerlne is oly titkos mdot tallnod, amelynek segtsgvel ez tkozott nevet igaz hiteddel
sszeegyeztethetnd. Tiltja ezt a keresztny szeretet, ama szent szeretet, melyet minduntalan a nyelveden hordasz, s
amely rd nzve, amint ltszik, teljesen egyrtelm a forradalmi trelemmel. Tiltja a szeretet, mert a szeretetnek els
felttele az igazsgot el nem rulni s nem szolglni oly hl gyannt, amely a kevsb vatosakat megejtse. Nem,
kedves bartom, neked nem szabad magadat liberlisnak nevezned."
Nincs mit hozztennnk e fejtegetshez, amely minden jakarat emberre nzve teljesen vilgos. Legfeljebb csak azt
jegyezzk meg, hogy ma mr maguk a liberlisok sem trik magukat nagyon e jelzrt: annyira el van mr Isten
kegyelmbi koptatva s diszkreditlva. Sokkal gyakrabban tallkozunk ma olyan emberekkel, akik a liberalizmust
nvleg lpten-nyomon megtagadjk, jllehet belsejkben annyira meg vannak ltala mtelyezve, hogy amit rnak,
mondanak vagy cselekszenek, azt mind a liberalizmus befolysa alatt teszik; s ezek ma a legveszedelmesebbek.
15. Nagyon egyszer megjegyzs, amely a krdst teljes s igaz megvilgtsba fogja helyezni.
Csodlom, hogy a jhiszem liberlisoknak, ha ugyan vannak, akik csnya jelzjknek eme szeretetteljes gyngtst
megrdemlik, nem jut mindennap eszkbe valami, ami fltt n magamban mr ezerszer is gondolkoztam.
A katolikus vilg a szabadgondolkod" jelzvel, akr szemlyre, akr hrlapra, akr valamely intzmnyre
vonatkozzk is ez, ma mr mltn s teljes joggal az istentelensg fogalmt kti ssze. A szabadgondolkozk
akadmija, a szabadgondolkodk trsulata, a szabadgondolkozs elvei szerint szerkesztett hrlap, mind olyan dolgok,
amelyeknek hallatra testvreink legnagyobb rsznek haja szla is flborzad, mg azok is, akiknek az ultramontn
szigor ridegsge sehogy sem ltszik nyre lenni. Pedig ht vegyk csak jl szemgyre a dolgot, s ltni fogjuk, mily
nevetsges fontossgot tulajdontanak kznsgesen a puszta szavaknak. Azon emberek, trsulatok, knyvek vagy
kormnyok, amelyek a hit s erklcs dolgaiban a katolikus Egyhz egyedli s kizrlagos joghatsgt el nem
ismerik azok mind liberlisok. Maguk is elismerik, hogy azok, st dicsekednek is vele, s minket, krlelhetetlen
ultramontnokat kivve, senki sem botrnkozik meg rajta. Cserljtek mr most fl a jelzt s nevezztek ket
szabadgondolkodknak: s legott visszautastjk e nevet, mint rgalmat, s adjatok hlt az Istennek, ha e bntalmazs
miatt krdre nem vonnak benneteket. Deht mirt olyan kvetkezetlenek, des j urak? Nem szmztk-e
lelkiismeretekbl, kormnyotokbl, hrlapotokbl vagy akadmitokbl az Egyhz abszolt vtjt? Nem a fggetlen szt
lltottk-e fel eszmitek, tleteitek legfbb brjul?
Ti azt mondjtok s jl mondjtok, hogy liberlisok vagytok s senki sem fogja ezen cmeteket elvitzni. De tudjtok
meg, hogy egyttal szabadgondolkodk is vagytok, mg ha e titulusnl vretek az arcotokba szkik is. Minden liberlis
egyszersmind szabadgondolkod; s minden szabadgondolkoz, brmily gylletes s a trsadalmi illem szempontjbl
srt legyen is e kifejezs, semmivel sem tbb, mint egy kvetkezetes liberlis. Ez oly szigoran igaz, ez annyira nem
csal, mint akrmely szmtani ttel.
Vegyk a dolgot gyakorlatilag s kpzeljk el, hogy mivel te tbb-kevsb alkalmazkod katolikus vagy, valamely
liberlis akadmia tagjv megvlasztanak. Elmlkedjl egy pillanatra nmagad fltt s krdezd nmagdtl:
Bennmaradok-e n ebben az akadmiban, ha az holnap egszen nyltan s merszen szabadgondolkod akadminak
nyilvntja magt? Mit javasol ez esetben lelkiismereted s szemrmed? Ktsgkvl azt, hogy nem. Trltesd ki teht
nevedet ez akadmia tagjainak nvsorbl, mert mint katolikus tbb nem maradhatsz.
Minden aggly nlkl jratsz, olvasol s tieiddel is olvastatsz oly lapot, amely liberlis cmet visel s aszerint is van
szerkesztve. Jratnd-e tovbbra is e lapot, ha ez egy napon ily cm alatt jelennk meg: Szabadgondolkod jsg? Meg
vagyok rla gyzdve, hogy nem. Ne bocssd be teht hzadba e lapot, mert akr tlzan, akr mrskeltebben liberlis
legyen is az, mr vek ta semmi ms, mint szabadgondolkod.
Mennyi eltletnek lehetne elejt venni, ha csak egy kiss tbb figyelemre mltatnk a szavak valdi rtelmt. Minden
tudomnyos, irodalmi vagy emberbarti egyeslet, amely liberlis elvek szerint alakul, szabadgondolkodk egyeslete.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
16 / 57
Minden liberlisan szervezett kormny szabadgondolkod kormny. Minden liberlisan rt knyv vagy hrlap
szabadgondolkodk hrlapja. Elvetni a szt s mgis elfogadni azt, amit e sz kifejez, fltn vaksg. Gondoljk meg ezt
jl ama megtalkodott, vagy nagyon is lgy s hajlkony lelkiismeret testvreink, akik minden aggly nlkl vesznek
rszt oly krkben, irodalmi vllalatokban, szerkesztsgekben, kormnyokban s egyb intzmnyekben, amelyek a hit
tanaitl teljesen fggetlenl alapttattak.
Mindezen intzmnyekben a liberalizmus, s kvetkezleg a szabadgondolkods uralkodik.
Mrpedig a katolikus ember, ha katolikus akar maradni, nem elegyedhetik a szabadgondolkodk krbe, mgpedig azrt
nem, mert nem lehet hve az ezen krben uralkod szabadgondolkods vezrelvnek.
Nyilvnval teht, hogy a katolikus ember semmifle liberlis krhz vagy prthoz nem tartozhatik.
S mgis mindennek dacra hny katolikus ember vesz rszt a liberalizmus mveiben s szolglja ily mdon az rdgt! A
mondottakbl lthatjuk, mily gonosz dolog a liberalizmus, mily jogosult az iszonyods, amellyel a katolikus mindattl,
ami liberlis, elfordul s viszont mily indokolt s termszetes e tekintetben a szigor ultramontn trelmetlensg.
16. Lehet-e a liberalizmus tvtanban ma jhiszemsget felttelezni?

Midn fentebb jhiszem liberlisokrl tettem emltst, ktsgbe mertem vonni, hogy objektve ilyenek ltezhessenek. s
csakugyan azt vagyok hajland hinni, hogy ilyen liberlisok ma rendkvl kevesen lehetnek, minthogy a liberalizmus
tekintetben jhiszem tveds, amely annak hvt kimenthetn, ma mr alig lehetsges.
Egy-kt kivteles esetnek lehetsgt nem tagadom, de btran llthatom, hogy ezen kivteles esetek csak nagyon is
ritkk s valban tnemnyszerek.
Minden korban, amidn valamely eretneksg uralkodott, akadtak nhnyan, akik az r ltal mintegy elragadtatva,
akaratuk ellenre is eretneksgbe estek, anlkl, hogy e tvedsk msnak, mint rendkvli tudatlansguknak vagy
jhiszemsgknek lett volna betudhat.
Igen m, de ha van tvtan, amely teljesen nlklz minden mentsgl flhozhat ltszatot, gy ez a liberalizmus. Az
Egyhz kebelt sztszaggat eretneksgek legnagyobb rsze a sznlelt jmborsg kpenybe burkolzvn takargatta
bns eredett s trekvseit. Az sszes eretnek eldjeiknl gyesebb janzenistak sok olyan hvt gyjtttek, akik irnt az
elvakult np csak a szentsget megillet tisztelettel viseltetett. Erklcstanuk szigor, hitcikkelyeik flelmetesek
(tremendi) voltak, egsz klsejk fennkltsgrl s nsanyargatsrl tanskodott. Hozzjrul tovbb az is, hogy a rgi
eretneksgek legnagyobb rsze oly finom dogmatikus krdsekre vonatkozott, amelyeket csak kpzett teolgusok tudtak
megrteni, s amelyekre nzve a tudatlan tmeg nem volt kpes magnak tletet formlni s ekknt azok utn kellett
indulnia, akiket mesterl elismert; aminek termszetes kvetkezmnye az volt, hogy ha valamely egyhzmegye vagy
tartomny hierarchikus feje tvedsbe esett, alrendeltjeinek legnagyobb rsze is, bizalommal kvetvn a psztort, vele
egytt bukott; s ez annl knnyebben trtnhetett, minthogy a kzlekeds hajdan nehezebb lvn, az ltalnos rmai
fpsztor csalhatatlan szava csak nehezen juthatott el az egsz keresztny nyjhoz. Ebbl lehet magunknak
megmagyarznunk a rgi, mondhatnk, teolgikus eretneksgek nagymrv elterjedst s a IV szzadban l Sz.
Jeromosnak eme jajszavt: Ingemuit universus orbis se esse arianum." Megrmlve ltta az egsz vilg, hogy
arinuss lett."
Ebbl lehet megrteni azt is, hogy a nagy szakadrsgok s eretneksgek kzepette, amilyenek ma Oroszorszg s
Anglia szakadrsgai, igen sok Istenhez h llek akad, amelyekben az igaz hitnek gykere ki nem szradt, br e hit
kls vallsa meg van hamistva s rontva. E lelkek, amelyek a keresztnysg ltal az Egyhz misztikus testvel s a
megszentel kegyelem ltal Jzus Krisztussal egysgben lnek, velnk egytt a mennyei boldogsg rszesei lehetnek.
Vajon ugyanezt lehet-e mondani a liberalizmusrl is?
Puszta politikai formk hamis kpenybe burkolva lpett fl, de e takarja mindjrt kezdetben oly tltsz lett, hogy
vaknak kellett lennie annak, aki a takar alatt lappang nyomorultnak egsz gonoszsgt rgtn t nem ltta.
A liberalizmus nem volt kpes magn tartani a jmborsg lnok leplt, amellyel egyik-msik magasztalja letakarta;
csakhamar letpte azt magrl s hamis vilgossgval legott elrulta pokoli eredett.
Elpuszttotta a templomokat s kolostorokat, ldzte a szerzeteseket s papokat, fket eresztett minden
istentelensgnek s rdgi gylletvel nekiment a legszentebb kpeknek. Zszlja kr gyjttte a trsadalom minden
salakjt, s elfutra s bevezetje mindentt a rendszeres korrupci volt.
Nem elvont, metafizikai dogmk voltak azok, amiket hirdetett s amikkel a rgieket ptolni akarta, hanem mer nyers s
brutlis cselekedetek, amelyeket mindenki, akinek csak szeme volt, szrevehetett, s akiben csak egy kis j rzs volt,
megutlt.
Nevezetes jelensget lehetett ekkor szlelni, amely komoly elmlkedsekre szolgltat anyagot.
Az egyszer, tanulatlan, de becsletes np leginkbb ellene szeglt az j tanoknak. Az lfilozfa ltal megzavart nagy
elmk voltak az elsk, akiket az j tanok elcsbtottak. A npek termszetes j rzke pedig legott krhoztatta a mersz
jtkat. Ez esetben is bebizonyosodott, hogy a tisztaszvek vilgosabban ltnak, mint az les elmjek.
S ha az, amit eddig mondottunk, mr a liberalizmus els jelentkezsre rillik, mit kell mondanunk ma, amidn a
liberalizmus gonosz irnya teljes vilgtsba van helyezve? A tapasztalat, a trtnelem s az Egyhz mg soha egy
tvtant sem sjtott oly kemny krhoztatsokkal, mint a liberalizmust, s aki e tekintetben nem akar hitelt adni, mint j
katolikus, az Egyhznak, ha csak egy kis termszetes tisztessg van benne, knytelen meghajolni a tapasztals s a
trtnelem bizonysga eltt.
A liberalizmusnak nem egszen szz ves uralma alatt Eurpban minden gymlcse megrleldtt; a mai nemzedk
szedi az utolst, amely ugyancsak keser s megrontja rendes emsztst. Az isteni Megvltnak amaz intelme, hogy a
ft gymlcsrl tljk meg, kevs esetre alkalmazhat annyira, mint a szban levre.
Msrszt pedig nem volt-e mindjrt kezdettl fogva ismeretes az Egyhz felfogsa az j trsadalmi reformrl? Igaz
ugyan, hogy a liberalizmus az Egyhznak egyik-msik szolgjt hitszegsre ragadta, amibl a jmbor hvek legott
megtlhettk a tant, amelynek ilyen kveti akadtak de vajon a katolikus hierarchit a maga egyetemessgben nem
tekintettk-e mindig s teljes joggal a liberalizmus ellensgnek? Mirl tanskodik a 'klerikalizmus' elnevezs, amellyel a
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
17 / 57
liberlisok az tanaikkal homlokegyenest ellenkez iskolt illetik, mirl msrl, ha nem arrl, hogy a tant Egyhz
mindenkor engesztelhetetlen ellensgk volt? Minek nevezik a ppt, a pspkket, a lelkszeket s a klnfle
szerzeteseket? Minek a vallsos s jmbor erklcs hvket? Kleriklisoknak, vagyis antiliberlisoknak. Miknt lehetne
teht sz jhiszemsgrl oly krdsben, amelyre nzve az igazhit felfogs oly lesen meg van klnbztetve attl,
amely nem az?
Ekknt teht azok, akik a krdst t- s trteni kpesek, bens okokra tmaszkodhatnak: akik pedig nem rtik, azok a
kls tekintlyben elegend tmpontot tallnak ama helyes tlet formlsra, amelyet a vallst rint gyekre nzve
minden j keresztnytl el lehet vrni.
A vilgossg, Istennek kegyelmbl, nem hinyzott, de ami nagymrvben elterjedt, az a makacssg, az rdekhajhszs s
a knny let utni vgy. Nem gy tmadt a tvtan, s nem gy trtnt az elcsbts, hogy az szt hamis fny elvaktotta,
hanem gy, hogy a szv bemocskoltatvn, az rtelem is megzavarodott.
Higgyk el, hogy igen kevs kivtellel, a szeretet rendkvli lelemnyessgre s tlfesztett buzgsgra s erlkdsre
van szksg, hogy az erklcstan igaz elvei szerint tlvn mentsgl szolgl jhiszemsget tallhassunk.
17. A klnfle mdokrl, ahogyan a katolikus, ha maga nem is liberlis, mgis a liberalizmus
bnrszesv lehet?
A katolikus ember anlkl, hogy liberlis volna, klnfle mdon lehet a liberalizmus bnrszese.
me, ismt egy gyakorlati pont, amely taln mg inkbb az, mint az elz volt. Szksges teht, hogy a hv ember
lelkiismerete ma ezen krdssel is tisztban legyen.
Mindenki tudja, hogy vannak bnk, amelyek lelkiismeretnket azon esetben is terhelhetik, ha nem is kzvetlenl mi
kvettk el azokat, hanem csupn csak elkvetikkel egyetrtettnk vagy velk kzremkdtnk. Ezen bnrszessg
sokszor oly slyos lehet, mint a bns cselekedetnek kzvetlen elkvetse. Az erklcstanroknak a bnrszessgre
vonatkoz tanai a liberalizmus bnre is alkalmazhatk, st alkalmazandk.
Mi ehelytt csak ama klnfle mdokat akarjuk rviden jelezni, amelyek ltal valaki ma a liberalizmusban bnrszes
lehet.
1. Formlis belps valamely liberlis prtba. Ez e tekintetben a lehet legnagyobb bnrszessg, gy, hogy alig
klnbzik valamiben magtl a kzvetlen bns cselekedettl. Sok ember csak a sajt esze utn indulva is tltja a
liberalizmus tanainak hamissgt, ismeri gonosz terveit s utlja gyalzatos mltjt. De a csaldi hagyomnyok, az
rklt gyllkdsek, a szemlyes kiltsok, a hla a vett jttemnyekrt, az esetleges htrnyoktl val flelem vagy
ms hasonl indokok mgis arra brjk ket, hogy ama hamis elveket vall s rossz terveket forral prthoz
csatlakozzanak; s ekknt beleegyeznek abba, hogy nyilvnosan e prt tagjai kz sorozzk ket, viselik a 'liberlis' nevet
s a liberalizmus zszlaja alatt munklkodnak. Ezek a szerencstlenek a liberlis prt igazsgtalansgainak f bnrszesei
s ha taln minden egyes rszletrl nincs is tudomsuk, mgis a prtnak mindenben valsgos munkatrsai, s a
felelssg mindenrt ket is terheli. Mily gyakran lehet ltni valban tisztessges frfiakat, kitn csaldapkat,
becsletes kereskedket s iparosokat oly prtnak soraiban, amelynek programjba a pusztn emberi tisztessg
szempontjbl sem igazolhat bitorls s fosztogats is fl van vve. Ezekrt a mernyletekrt Isten eltt is ppen gy
felelsek, mint a prt maga, amely azokat elkvette. Az a krlmny, hogy ezen frfiak tisztessges emberek, csak
slyosbtja bnrszessgket; mert bizonyos az, hogy ha valamely rossz prt mer gonosz emberekbl llna, akkor attl
nemigen kellene tartani. Veszedelmess teszi azonban a prtot ama varzsfny, amellyel azt a bizonyos tekintetben
tisztessges emberek krlvezik, amidn e prtrt lelkesednek, s azltal, hogy belpnek, msoknak is ajnljk.
2. Nem kell az embernek klsleg s forma szerint valamely liberlis prthoz tartoznia, st fennen hirdetheti is azt, hogy
e prthoz nem tartozik, s mgis bnrszesv vlhat azltal, hogy e prttal nyltan rokonszenvez, tagjait dicsri,
lapjainak vdelmre kel s nnepsgeiben rszt vesz. Ennek oka szembeszk. Az ember, klnsen ha eszvel vagy
trsadalmi helyzetvel nyom valamit a latba, nagymrvben elmozdt valamely gyet, mr csak azltal is, hogy ennek
hveivel tbb-kevsb bartsgos viszonyban lenni ltszik. Szemlynek varzsval tbbet hasznl az gynek, mintha
pnzt, fegyvereket vagy ms anyagi seglyt nyjtana. Ha pldul egy katolikus ember vagy mg inkbb katolikus pap
valamely liberlis laphoz munkatrsul szegdik, azltal, hogy alrsa e lapban szerepel, nyilvn tmogatja a lapot; hiba
mondja, hogy azt, ami a lapban rossz, nem vdelmezi s hogy a lap irnyhoz semmi kze. Azt is mondjk nha, hogy
ily mdon nagyobb szm olvaskznsg vesz tudomst az igazsgrl, amelyet ms lapban nem olvasna.
Ez ugyan igaz, de msrszt nem kevsb igaz az is, hogy a jraval ember cikkezse a gonosz lap hasbjain elgsges
arra, hogy a lapot az olvask eltt, akik a j irny cikket a rossz irnytl megklnbztetni alig kpesek, a maga
egszben j sznben tntesse fl, s ekknt az, aminek a rosszat ellenslyoznia s az olvaskznsget ezrt krptolnia
kellett volna, az olvaskznsg nagy tbbsgnek szemben gy tnik, mint e rossznak valsgos ajnlsa.
Szmtalanszor hallottunk mr ilyen kvetkeztetst: Micsoda, ez a lap rossz volna? Az nem lehetsges, hiszen X. is
munkatrs benne." gy okoskodik a kznp, s majdnem mindnyjan kznp vagyunk.
A bnrszessg ezen neme, sajnos, ma mr nagy mrtkben elterjedt.
3. A liberalizmus bnrszesei mindazok, akik liberlis kpviseljelltekre szavaznak, mg ha nem is azrt szavaznak
rjuk, mert liberlisok, hanem pusztn nemzetgazdasgi, kereskedelmi stb., stb. elveikrt. Mert ha a liberlis kpvisel
bizonyos krdsben a katolicizmussal tart is, ms krdsekben ktsgkvl mint eretnek fog beszlni s szavazni; azok
teht, akik neki alkalmat nyjtanak arra, hogy eretnek tanait az orszg szne eltt kzbotrnyra hirdetgesse, emez
eretnek tanokban maguk is bnrszesek.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
18 / 57
4. A szban val bnrszessg vtsge terheli tovbb azokat is, akik liberlis lapra elfizetnek, ilyen lapot valamely j
lapban ajnlanak, s bukst vagy betiltst rokonszenvbl vagy nem helyeselhet udvariassgbl megsiratjk. Liberlis
lapra elfizetni annyit tesz, mint a liberalizmus lesztsre pnzt szolgltatni, annyit, mint rossz pldt adni, amely a
kevsb vatosakat e lap olvassra indthatja, annyit, mint a csaldnak s a hz bartainak tbb-kevsb
megmtelyezett olvasmnyt nyjtani. Hny rossz lap volna knytelen abbahagyni siralmas puszttsait s veszedelmes
propagandjt, ha a naiv elfizetk nagy szma nem tmogatn ket! Hasonlkppen azt sem helyeselhetjk, hogy
valamely j liberlis lap keletkezse vagy egyik-msik buksa alkalmbl a jobb lapok is ilyenfle szlamokkal lnek: A
mi kedves kollgnk; sok elfizett kvnunk; teljes rszvttel vagyunk kollgnk balsorsa irnt." Az olyan harcosok
kztt, akik annyira ellenttes zszlk alatt kzdenek, mint amilyen az Isten s a Stn zszlaja, semmifle
bartsgnak sem szabad fennllania. Amidn egy liberlis lap ideiglenesen vagy vglegesen megsznik ltezni, hlt kell
adni az Istennek, mert az isteni flsg ellensgeinek szma eggyel megfogyott; s midn e lap jra megjelenik vagy egy
egszen j liberlis lap keletkezik, nemcsak nem szabad azt dvzlni, de sirnkozni kell fltte, mint valami nagy
csaps fltt.
5.
A liberlis lapoknak vagy knyveknek adminisztrlsa, nyomatsa, eladsa, sztosztsa, hirdetse s
szubvencionlsa, mg ha ms j emberek szvetsgben, vagy mestersgbl s kenyrkeresetkppen trtnik is, mind
megannyi bnrszessg a liberalizmusban.
6.
Bnrszesek a csaldatyk, a lelki igazgatk, a mesterek, a tanrok s a nevelk, akik, amidn ilyen gyekben
megkrdezik ket, hallgatnak, vagy amidn alattvalikat e krdsekre nzve flvilgostaniuk kellene, a szksges
magyarzatokat s tbaigaztst megadni elmulasztjk.
7. Igen gyakran mr az is bnrszessg, ha valaki j meggyzdst elhallgatja, ami ltal alapot szolgltat msoknak
ama vlemnyre, hogy is liberlisan fogja fl a dolgot. A keresztnynek soha sem szabad megfeledkeznie arrl, hogy
szz s szz esetben ktelessge az igazsg mellett nyilvnosan tansgot tenni, mg ha erre forma szerint fl sem
szltjk.
8. Bnrszessg megvsrolni az Egyhz felhatalmazsa nlkl az Egyhz vagy jtkony egyletek javait, mg akkor is,
ha az llam azokat nyilvnos rvers al bocstja hacsak a megvsrl nem szndkozik azokat trvnyes birtokosa
szmra viszszerezni. Bnrszessg megvenni jogos lvezik engedlye nlkl az egyhzi jvedelmeket, akrmily
jvedelmez legyen klnben e mvelet. Bnrszessg az effle eladsoknl s vsrlsoknl kzbenjrni s
gynkskdni, az rversi hirdetseket kzztenni stb., stb. Mindezek azonfll a fosztogatsban s bitorlsban val
rszvtel arnyhoz kpest a krtrts ktelezettsgt is maguk utn vonjk.
9. A liberalizmus bnrszesei bizonyos tekintetben azok is, akik liberlis clokra, liberlis kaszink, laikus iskolk,
liberlis lapok szerkesztsgei, stb. szmra helysgeket engednek t vagy adnak brbe.
10.
Bnrszesek vgl, akik kztudomslag liberlis vagy forradalmi esemnyek emlkre polgri vagy vallsos
nneplyeket rendeznek, ezekben rsztvesznek, inkbb forradalmi, mint keresztny jelleg, gynevezett hazafias
gyszszertartsokat tartanak, hrhedt liberlisok fltt gyszbeszdet mondanak, srjaikra koszorkat s szalagokat
aggatnak, stb., stb.
Hny kevsb vatos embernek hitt ingattk mr meg ezen s ms hasonl ltszlagos cseklysgek!
Mi e nhny pontban a szban lev bnrszessgnek csak a leggyakoribb nemeit jeleztk. Valamennyit elsorolni nem
lehetett, mert amilyen vgtelenl sokflk az emberek cselekedetei, ppen olyan szmtalanok a bnrszessg klnfle
nemei is.
Szigor tant hirdettnk a fentebbi pontokban, de ha a morlis teolgia ms bnkre s bntnyekre alkalmazva biztos
irnyad, vajon megsznik az lenni, ha a szban forg bnre alkalmazzuk?
18. Ama jelekrl, amelyekbl meg lehet tudni, hogy valamely knyv, lap, vagy szemly meg van mtelyezve
vagy csak egy kiss meglehelve a liberalizmus ltal.
Az rnyalatok oly rendkvli vltozatossga s sokasga mellett, amelyek a liberalizmus sokrt s nagy csaldjban
szlelhetk, vannak-e bizonyos jellemz ismertet jelek s jegyek, amelyek szerint a liberlist attl, aki nem az,
knnyszerrel meg lehet klnbztetni?
me, a mai katolikusra nzve egy j gyakorlati krds, amelyet az erklcstanrnak klnfle alakban s igen gyakran kell
megoldania.
Evgbl a liberlisokat (szemlyeket vagy iratokat) hrom osztlyba sorozzuk:
1.
2.
3.
Dhs vagy telivr liberlisok.

Mrskelt liberlisok.
Olyanok, akiket a liberalizmus szele pusztn csak meglehelt.
Ksreljk meg ezen klnbz alakok fiziolgiai lerst. E tanulmny nem lesz egszen rdektelen.
A telivr liberlist legott meg lehet ismerni, mert gonoszsgt sem nem tagadja, sem nem takargatja. Nylt ellensge a
ppnak, a papoknak s minden igaz hvnek; csak szent legyen valami, ez mr elg arra, hogy engesztelhetetlen
gylletvel nekiessk. A hrlapok kzt a legdhsebbeket szereti, szavazatt a legistentelenebb jelltekre adja, gyszos
rendszernek legvgs kvetkezmnyeit is elfogadja. Dicssgnek tartja, hogy semmifle vallst nem vall s semmifle
vallsi gyakorlatban nem vesz rszt, s csak nagy nehezen tudja elszenvedni, hogy felesge, gyermekei a valls
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
19 / 57
szabvnyait megtartjk; kznsgesen valamely titkos, pldul szabadkmves trsulathoz tartozik, s tbbnyire
szentsgek s minden egyhzi vigasz nlkl mlik ki e vilgbl.
A mrskelt liberlis ltalban ppen olyan gonosz, mint az elbbi; csakhogy rendkvl vigyz, hogy ezt valahogy el ne
rulja. Finom modor s trsadalmi illendsg, ez az mindene; ha ez megvan, a tbbivel vajmi keveset trdik.
Valamely kolostort porr getni szerinte nem helyes, de az elpuszttott kolostor talajt elfoglalni mr rendjn val s
megengedhet. Ha valamely zglap a maga istenkromlsait przban, versben vagy kpekben kt krajcrjval rulja,
ez oly kihgs, amelyet rgtn betiltani szeretne, s a konzervatv kormnynak rossz nven is veszi, hogy e
rendetlensget meg nem akadlyozza; de ha ugyanazon dolgok elegns ri modorban, szpen killtott knyvben,
grdlkeny versekben rt szndarabban, nevezetesen egy akadmiai tag vagy ms hasonl tekintly ri egyn ltal
adatnak el, ezen mr ppensggel meg nem tkzik. Ha npcsdletrl hall, hideg, lzas borzongs fut vgig tagjain;
elszdtik gymond a tmeget s felforgatjk a trsadalmi rend alapjait; istentelen egyetemek fellltst azonban
szvesen ltja, mert ki mern krhoztatni a trsadalmi problmk tudomnyos megvitatst? Iskola katekizmus nlkl
srts a katolikus np ellen, amely azt fnntartja; katolikus, vagyis a katekizmusnak vagy helyesebben a hitnek alvetett
egyetem azonban csak az inkvizci korban volt helyn. A mrskelt liberlis nem veti meg a ppt, csak a rmai
krinak a mai eszmkkel ssze nem egyeztethet tlkapsait s az ultramontanizmus tlzsait rosszalja. Szereti a
papokat, kivltkppen a flvilgosultakat, akik t. i. vele egytt gy gondolkoznak, ahogy azt az j korszellem kvnja; a
fanatikusokat s a reakcionriusokat azonban kerli s sajnlja. Templomba is jr, st hellyel-kzzel szentsgekhez is
jrul, de az elve az, hogy csak a templomban kell keresztnyileg lni, a templomon kvl ljen az ember gy, ahogy azt
a vilg, amelyben szletett, megkvnja, s ne iparkodjk az r ellen szni. Ekknt folytonosan kt ramlat kztt evickl,
ltalban pappal oldala mellett hal meg, knyvtra azonban tele van tiltott knyvekkel.
A liberalizmusnak szele ltal megcsapott katolikust arrl lehet megismerni, hogy mbr maga minden tekintetben
becsletes, st igazn s szintn vallsos ember is, mgis amit csak mond, r vagy kezei kz vesz, mindazon a
liberalizmus szagt lehet megrezni. Elmondhatn nmagrl, amit Svign asszony mondott: Nem vagyok rzsa, de
kzelben jrtam, s illatbl valami rm tapadt." Ez a klnben derk ember nem is veszi szre, s mgis gy okoskodik,
gy beszl, gy cselekszik, mint egy valdi liberlis. F elve a szeretet, s maga is a megtesteslt szeretet. Elborzad,
amidn az ultramontn sajt kifakadsait olvassa. A gonosz elveket terjeszt emberrel gy bnni, mint egy
gonosztevvel, e klns teolgus szemben annyi, mint vteni a Szentllek ellen. csak eltvedt juhokat ismer. Nem
kell ellenszeglni, nem kell hborskodni, hanem csak arra kell trekedni, hogy az embereket magunkhoz vonzzuk. A
rosszat a j bsgben kell elfojtani" ez az kedves szavajrsa, egyszer vletlenl Balmes-ban olvasta, s ez az
egyedli, amit e nagy blcs irataibl magnak megjegyzett. Az evangliumbl csakis a mzes szavakat idzi. A
farizeizmust krhoztat kemny kifejezseket trelmetlen kifakadsoknak tekinti az isteni Megvlt rszrl. Ez azonban
nem akadlyozza abban, hogy ilyen kifejezsekkel maga is ljen ama tlz ultramontnok ellen, akik az
trelmetlensgkkel mindinkbb kompromittljk a bke s a szeretet vallsnak gyt.
Ezekkel szemben a mskor oly des ember darabos s kemny, buzgsga mar, polmija srt, szeretet tmad. Neki
szlt az, midn Flix atya, a nagy Veuillot Lajos megtmadtat-sa alkalmbl mondott hres beszdben gy kiltott fl:
Uraim, szeressk, tiszteljk mg bartainkat is." mde a liberalizmus szele ltal megcsapott ember nem gy tesz.
Trelmnek s szeretetnek kincseit hitnek eskdt ellensgei szmra tartja fnn. S nem helyesen cselekszik-e, mivel
meg akarja ket nyerni? De viszont ugyanezen hit hsi vdelmezi szmra csak gnyt s kegyetlen trelmetlensget
tartogat.
Szval az ilyen ember nem ismeri az oppositio per diametrum"-ot, az egyenes szembeszllst, amelyrl Sz. Ignc beszl
az lelkigyakorlataiban; az ilyen embernek egyedli taktikja oldalrl tmadni; ez a taktika azonban a valls gyeire
nzve knyelmes ugyan, de semmire sem vezet. Szeretne gyzni, de csak gy, hogy az ellensget meg ne srtse, s
megalztatst vagy kellemetlensget neki ne okozzon. Mr maga e sz: 'harc' is izgatottsgba hozza, s csakis bks ton
hajt minden krdst megoldani. Nagy bartja a liberlis krknek, amelyekben szpen megbeszlik, meghnyjk-vetik
a krdseket, de nem szereti az ultramontn egyesleteket, ahol minduntalan dogmkkal huzakodnak el s a
mskppen hvket krhoztatjk...
Ha a telivr s mrskelt liberlist tetteirl lehet megismerni, a liberalizmus szele ltal megcsapott embert gyngd
rzelmei ruljk el leginkbb.
E rvid vonsok, amelyek ugyan sem vzlatot, sem karcolatot, s annl kevsb teljes kpet nyjtanak mgis
elegendk arra, hogy a liberlis csald klnbz fok alakjait megismertessk.
Ha a mondottakat rviden sszefoglalni s a liberlis alakok jellemzst egy-egy szval kifejezni akarnk, azt
mondhatnnk, hogy a telivr liberlis ordtva, a mrskelt sznokolva, a meglehelt shajtozva s nygdcselve fejezi ki
liberalizmust.
Mind a hrom osztly egyarnt rossz, csakhogy az elsnek rombolst ellenslyozza a dh, amellyel skraszll, a
harmadik ktfel hajl termszetnl fogva nem kpes sokat elrni; par excellence (vagyis klnsen) rdgi azonban
a msodik, s ez a mai liberlis puszttsnak ftnyezje.
19. A keresztny okossg f szablyai, amelyeket a liberlisokkal val rintkezsben minden katolikusnak
szem eltt kell tartania.
A katolikus embernek ma ppen gy egytt kell lnie a telivr, a mrskelt liberlisokkal s a liberalizmus szele ltal
megcsapott katolikusokkal, mint a negyedik szzadbeli katolikusnak az arinusokkal, az tdik szzadbelieknek a
pelaginusokkal, s a tizenhetedik szzadbelieknek a janzenistkkal. Nem lehet elkerlni a velk val rintkezst, mert
mindentt ott tallod ket: az zletekben, a szrakozs helyein, a ltogatsoknl, nha mg a templomban s taln sajt
csaldodban is. Miknt viselkedjk teht a j katolikus, valahnyszor ilyen raglyosokkal rintkeznie kell, hogy a veszlyt,
amellyel a ragly t is fenyegeti, elkerlje, megszntesse vagy legalbb kisebbtse?
Minden esetre kln-kln vezrelvet fllltani vajmi nehz s taln lehetetlen is volna, mindazonltal bizonyos ltalnos
viselkedsi szablyokat mgis sszellthatunk, amelyeknek alkalmazst az egyes konkrt esetekben kinek-kinek
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
20 / 57
okossgra bzzuk.
Mindenekeltt jnak tartjuk a katolikus ember s a liberalizmus, vagy mg inkbb a katolikus s a liberlis ember* kztt
fennforoghat viszonyoknak hrom osztlyt megklnb
1.
2.
3.
Elkerlhetetlenl szksges viszonyok.

Hasznossgi viszonyok.
Bartsgi viszonyok.
Elkerlhetetlenl szksges viszonyok. Ezek olyanok, amelyek kinek-kinek llapotbl vagy trsadalmi helyzetbl
szksgkppen erednek, s kvetkezleg elkerlhetetlenek. Ilyen viszony ltezik az atya s a fi, a frj s a felesg, a
testvrek s a nvrek, az alattvalk s a fljebbvalk, az urak s a szolgk, a tantvnyok s a tanrok kztt. Nagyon
termszetes, hogy ha egy j finak szerencstlensgre liberlis atyja van, azrt nem kell t elhagynia, sem az
asszonynak a frjet, sem a nvrnek fivrt vagy csaldjnak ms tagjt, kivvn, ha az emltettek liberalizmusa annyira
menne, hogy alrendeltjeiket a vallssal ellenkez cselekedetekre knyszertenek s kifejezett hittagadsra vezetnk; az
azonban, hogy az Egyhz parancsainak teljestsben akadlyozzk, mg nem elg ok, mert mindenki tudja, hogy az
Egyhz soha sem ktelezi az embereket sub gravi incommodo, vagyis slyos kr esetn is. Mindezen esetekben a j
katolikusnak trelemmel kell elviselnie nehz llapott, s nehogy a rossz plda t is megejtse, amennyire csak lehet,
meg kell tartania mindazon vszablyokat, amelyeket a bnre szolgl legkzelebbi alkalomban lk szmra a katolikus
erklcstan elr. Szvt szntelen Istenhez emelve imdkoznia kell mindennap a sajt dvssgrt, nem klnben a
tvtan szerencstlen ldozatairt; amennyire csak lehet, kerlnie kell a liberlis krdsek krl forg minden trsalgst
s vitatkozst, s legfljebb azon esetben ereszkedjk bele, ha a szksges tmad s vdfegyverekkel kellkppen el
van ltva. E fegyverek beszerzse vgett okos gyntat atynak vezetse mellett olvasson j knyveket s helyes
vilgnzet lapokat ama elkerlhetetlen befolys ellenslyozsra, amelyet megmtelyezett krnyezete re gyakorol,
lpjen gyakori rintkezsbe oly tekintlyes s tanult emberekkel, akikrl tudja, hogy a jzan tudomny birtokban
vannak. Engedelmeskedjk fnknek mindabban, ami a katolikus hittel s erklcstannal nem ellenkezik, de jtsa meg
naprl-napra azt az ers szndkot, hogy soha senkinek sem fog engedelmeskedni, ha olyasmit parancsolna, ami a
katolikus hitet akr kzvetlenl, akr kzvetve srten. S ha ezen eset csakugyan bellana, el ne csggedjen; a j Isten,
aki ltja kzdelmt, nem fogja megtagadni a szksges segtsget. A tapasztalat mutatja, hogy a liberlis llamokban l
vagy liberlis csaldokbl szrmaz katolikusok, ha csakugyan j katolikusok, klns buzgsggal s lelki btorsggal
szoktak kitnni. Az isteni kegyelemnek az a sajtsga, hogy ott tmogat, ad ert s segt leginkbb, ahol seglyre s
tmogatsra legnagyobb szksg van.
A hasznossgi viszonyok. Vannak viszonyok, amelyek ugyan nem teljesen elkerlhetetlenek, de erklcsileg mgis
szksgesek, mert nlklk a trsadalmi let, amely klcsns szolglatokon alapszik, alig lehetsges. Ilyenek a
kereskedelmi viszonyok, a vllalkoz s munksai, az iparosmester s segdei kztt fennll viszony stb. Ezen
viszonyokban az alrendeltsg nem oly szoros s szigor, mint az elbbiekben; s kvetkezleg az ember sokkal
szabadabb s fggetlenebb. A fszably ezekre nzve az, hogy az ember liberlis emberekkel soha se lpjen szorosabb
viszonyba, mint ahogy azt a trsadalmi let szksge magval hozza. Ha keresked vagy, ne kss velk ms viszonyt,
mint azt, amelyre kereskedi gyeid elintzse vgett szksged van; ha szolga vagy, liberlis uradhoz val viszonyod
csakis ppen a szolglatra szortkozzk; ha iparos vagy, liberlis trsaidhoz az adok s vszeken tl ms kzd ne
legyen. Ha valaki ezen alapelvet megtartja, akr zsidk kztt is lhet, s hite mgsem fog veszlyben forogni. Nem
szabad azonban megfeledkeznie az elz pontban jelzett vszablyokrl, valamint arrl sem, hogy katolikus rzletnek
nyilvntsra nzve brkitl is teljesen fggetlen, s hogy ezen fggetlensgt tbb alkalommal ki is kell mutatnia, ami
ltal tiszteletet parancsol azoknak, akik vakmer' liberalizmusukkal e fggetlensget megsemmisteni szeretnk. S ha
valaki emiatt igazsgtalanul megtmadn, e tmadst a hit tantvnynak nemes s rendthetetlen btorsgval vissza
kell utastsa s a szekthoz tartozval erlyesen szembeszllnia.
A bartsgi viszonyok. Ezen viszonyok azok, amelyeket tetszsnk s vonzalmainknl fogva ktnk, s amelyeket
akkor, amikor akarjuk, megszakthatunk. Liberlisokkal ilyenfle viszonyban lennnk nem szabad, mert ez mr komolyan
veszlyeztetn lelknk dvssgt.
Itt alkalmazhat az dvztnek mondsa: aki szereti a veszedelmet, az elvsz benne.
A veszedelmes ktelket, kerljn brmibe is, szt kell szaktani. Vegyk csak fontolra a kvetkez megjegyzseket, s
ezek, ha taln nem is gyznek meg bennnket, de legalbb zavarba ejtenek. Ha ez ember raglyos betegsgben volna,
vajon rintkeznl-e vele? Ktsgkvl nem. Ha hozz val viszonyod miatt hrneved csorbt szenvedne, vajon e viszonyt
tovbbra is fnntartand-e? Ha csaldod irnt gyllettel viseltetnk, vajon elltogatnl-e mgis hozz? Bizonyra nem.
No lm; amit teht mr az emberi okossg pusztn anyagi rdeknk s az emberek eltti becsletnk megvsa
rdekben javall, azt Isten dicssge s lelki egszsgnknek rdekben mg kevsb szabad elmulasztanunk. Az
egyhzi hierarchiban ma mr igen magas llst elfoglal szemlyisgtl hallottuk egyszer: A liberlisokkal semmi
kzssgetek se legyen! Hzaikat ne ltogasstok, velk ne bartkozzatok." Klnben Sz. Pl apostol is va intett az e
fajta emberektl: Ne elegyedjetek kzibk. Ne commis-ceamini." (1 Kor 5, 5.) Velk egy asztalhoz ne ljetek. Cum
eiusmodi nec cibum sumer." (U. o. 5, 11.)
Borzalommal forduljatok el az eretneksgtl, minden rossz kzt a legnagyobb rossztl. A dgvszes orszgban az els
teend az elvlaszts. Ki lesz kpes mr egyszer a katolikusokat a liberalizmus eretnekeitl az annyira szksges
egszsgi kordonnal elvlasztani!
*Gyakorlati letben nem lehet az eszmket azoktl, akik azokat valljk s tmogatjk, elvlasztani. Az elmleti
liberalizmus pusztn szbeli koncepci; a gyakorlati liberalizmus intzmnyekben szemlyekben knyvekben vagy
hrlapokban jelentkezik.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
21 / 57
20. Mennyire szksges a liberlis olvasmnyoktl vakodni?

Ha a liberlis szemlyekkel szemben bizonyos, imnt jelzett v szablyokat kell szem eltt tartanunk, gy mg inkbb
szksges s ez knnyebb is , hogy azokat a liberlis olvasmnyokra is alkalmazzuk.
A liberalizmus valsgos rendszer, ppen gy, mint a katolicizmus, csakhogy ellenkez rtelemben. A liberalizmusnak van
sajt mvszete, tudomnya, irodalma, irnya, erklcse, szval oly sajtsgos szervezete, amely az azt ltet szellemet
minden mkdsben elrulja s e szellemnek, hogy gy mondjam, pecstjt magn viseli. Ugyanezt vehetjk szre a
leghatalmasabb eretneksgeknl, pldul skorban az arianizmusnl vagy az utbbi szzadokban a janzenizmusnl.
Vannak teht ma nemcsak liberlis hrlapok, de liberlis vagy a liberalizmus ltal mintegy meglehelt knyvek is; vannak
pedig ezek ma mr igen nagy bsgben, s fjdalommal kell konstatlnunk, hogy a jelen nemzedk jobbra ezekbl
tpllkozik, s ez az oka annak, hogy oly roppant sok ember, anlkl, hogy tudn vagy gyantan, megmtelyezdik.
s az a haszna is lesz, hogy mi is, olvasink is meg lesznek kmlve az unalmas ismtlsektl.
Mi teht ehelytt csak egy ajnlatra fogunk szortkozni, amely klnsen a knyvekre vonatkozik. S ez ajnlat abban
ll, hogy rizkedjnk a liberlis knyvek magasztalstl, mg ha nem tudom, milyen tudomnyos vagy irodalmi
becsk is volna klnben, vagy ha mr dicsrjk, e dicsret a legnagyobb vatossggal trtnjk, s soha se
mulasszuk el hangslyozni, hogy e knyvek liberlis szellemk s irnyuk miatt krhoztatandk.
lljunk meg e pontnl egy kevss! Sok olyan naiv katolikus van mg a hrlaprk kztt is , akik csakis azrt,
hogy elfogulatlannak tartsk ket, s bizonyos tudomnyos mzt nyerjenek, a liberlis tborbl szrmaz brmilyen
tudomnyos s irodalmi munka mellett verik a nagy dobot s fjjk a magasztals trombitjt. Ily mdon azt
mondjk megmutatjuk a vilgnak, hogy a katolikusok szves-rmest elismerik az rdemet, brmely oldalon
mutatkozzk is az klnben, megnyerjk az ellensget (szerencstlen rendszer, amely oly jtkba keveri ket,
amelyben a vsztk nyernek, vagyis nem a katolikusok nyerik meg a liberlisokat, hanem a liberlisok a
katolikusokat); s vgl anlkl, hogy csak valamit is kockztatnnk, tansgot tesznk mltnyos
gondolkozsmdunkrl.
Mily rosszul esett nhny hnappal ezeltt ltnunk, hogy egy buzg katolikus lap dicsretekkel halmoz el egy
klnben hres kltt, aki az Egyhzat Mrton testvr ltomsa" s Byron lord utols panasza" cm kltemnyeivel
meggyalzta. Mit r az, hogy irodalmi rdeme nagy, ha ez arra szolgl, hogy a lelkeket, amelyeket neknk
megmentennk kell, krhozatba viszi? Hiszen akkor a gyilkost is magasztalnunk kellene, mivel a tr, amellyel neknk
esik, szpen ki van csiszolva, vagy a puskt, amellyel renk l, csinos ktmnyek dsztik! A gazdag kltszet
elragad szpsgeibe burkolt eretneksg ezerszer veszedelmesebb, mint a szraz s unalmas skolasztikus formkban
jelentkez eretneksg. A trtnelembl tudjuk, hogy a zengzetes versek majdnem minden szzadban nagy mrvben
elsegtettk az eretneksg-terjeszt kltik; szintgy a luthernusoknak is, akik kztt sokan, Erasmussal lkn,
fitogtattk is azt, hogy elegns humanistk. Arnauld, Nicole s Pascal janzenista iskoljrl alig szksges
megemlteni, hogy az voltakppen szpirodalmi iskola volt. Mindenki tudja, minek ksznte Voltaire megdbbent
npszersgnek keletkezst s tartssgt. Miknt lehetnnk teht mi e pokoli szirnek bnrszeseiv, miknt
segthetnnk terjeszteni hrnevket, miknt mozdthatnk el azon cljukat, hogy az ifjsgot elkbtsk s
megrontsk! Ha valaki a mi lapjainkban olvassa, hogy ez s ez, noha liberlis, bmulatra mlt klt, legott a
knyvkereskedhz fut, megveszi ezen, noha liberlis, de bmulatra mlt klt mveit; mohn olvassa ezen szp,
noha liberlis verseket; s a dolog vge az, hogy az mbr liberlis, de szp versek megmtelyezik vrt, s maga is
olyan liberlis lesz, mint a klt, akit annyira szeretett. Hny elmt s szvet rontott meg a szerencstlen Espronceda!
Hnyat az istentelen Larra! Hnyat csak nemrg a szerencstlen Becquer! Nem is szlunk az lkrl, akiket
tucatszmra lehetne elsorolnunk. Mirt tegyk meg a forradalomnak a szvessget, hogy szomor dicssgt
hirdessk? Mi clbl? Hogy elfogulatlannak tartsanak bennnket? De hiszen szabad-e elfogulatlannak lennnk, midn
a f dolog, az igazsg megsrl? A rossz let asszony, brmily szp legyen is klnben, mgis csak becstelen, s
mennl szebb, annl veszedelmesebb. Vagy taln hlbl s viszonzskppen dicsrjk a liberlis knyveket? De hisz
a liberlisok, okosabbak lvn mint mi, sohasem ajnljk a mi knyveinket, ha mindjrt oly kitnek s szpek is,
mint az vik; st ellenkezleg, kritikjukkal inkbb elhomlyostjk, vagy pedig agyonhallgatjk.
Loyolai Sz. Ignc, miknt jeles letrja, Ribadeneyra atya rja, e tekintetben oly szigor volt, hogy iskoliban
sohasem engedte meg a hres humanista, Rotterdami Erasmus mveinek olvasst, mert mbr ezen r elegns
munkinak nagy rszben vallsi krdsekkel nem is foglalkozott, iratait jobbra mgis protestns szellem lengte t.
Faber atya, akirl ugyan senki sem mondhatja, hogy nem elgg tudomnyos s les elmj ember volt, kt hrneves
honfitrsra, Miltonra s Byronra vonatkozlag egyik remek levelben ezeket rja:
Nem tudom magamnak megmagyarzni bizonyos elkel embereknek amaz eljrst, hogy egyrszt
magasztallag emlegetik Miltont s Byront, msrszt pedig azt mutatjk, hogy szeretik Krisztust s
dvssgk minden remnyt belje helyezik. Szeretik Krisztust s az Egyhzt, s a kzletben
dicsrik azokat, akik Krisztust s az Egyhzt kromoljk. Kemny szavakkal kelnek ki az Isten
szemben annyira gylletes parznasg ellen s magasztalnak egy rt, akinek lete s cselekedetei
mer parznasg. n nem vagyok kpes elvlasztani az embert a klttl, az rtalmatlan versszakokat a
piszkosaktl. Ha valaki szerelmem trgyt bntalmazza, attl ugyan sem vigasztalst, sem szvessget el
nem fogadhatok; ha valaki Urunkat s dvztnket forrn s gyngden szereti, nem tudom, hogy
tetszeleghet magnak az dvzt ellensgeinek mveiben. Az sz tud klnbztetseket tenni, de a szv
nem. Milton (tkozott legyen ezen istenkroml emlke) letnek nagy rszt azzal tlttte, hogy
egyetlen remnyem, egyetlen szerelmem, dvztm istensge ellen rt. E gondolat fllztja vremet.
Byron lbbal tiporvn honfii ktelessgeit s minden termszetes rzelmet, annyira elfajult, hogy mg a
bnt, mg a hitetlensget is szp versekben dicstette. E szrnyeteg, aki (ide rjam-e?) Jzus Krisztust
Jupiterrel s Mohameddel egy sorba helyezte, az n szememben nem egyb, mint vadllat, mg
legrtatlanabb verseiben is, s sohasem bnom, hogy egy alkalommal Oxfordban mveinek egy nagyszer
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
22 / 57
ngyktetes kiadst a tzbe vetettem. Anglinak nincs szksge Miltonra vagy Byronra! Dehogy is
lehetne szksge oly politikra, oly rdemre, oly tehetsgre vagy brmi msra, amire az Isten krhozata
nehezedik? S miknt ldhatn meg az rk Atya egy olyan embernek tehetsgt s munkjt, aki az
szent Finak istensgt przban s versben megtagadta, kignyolta s kromolta? Si quis non amat
Dominum Nostrum Jesum Christum, anathema sit, aki nem szereti a mi Urunkat Jzus Krisztust, tkozott
legyen gy beszlt Sz. Pl."
me, gy r a tuds angol katolikus, Anglia jabb irodalmnak egyik legkivlbb alakja. S megjegyzend, hogy ezt
akkor rta, amidn mg nem egszen szaktott a protestantizmussal, gy beszlt a jzan katolikus intrazigencia (vagyis
krlelhetetlensg) s az igaz l hit mindenkor.
Bmulva nzem s olvasom azt a sok vitt, amely akrl forog, vajon a grg s rmai rk munkin alapul
klasszikus nevels, amelynek hatst a sok szzadnyi tvolsg, a nyelv s az eszmk klnbzsge ugyancsak
enyhti, hasznos-e vagy sem az ifjsgra nzve, mialatt az igazn kros forradalmi nevels, amelyben oly sok
katolikus rszesti vagy minden aggly nlkl rszesteti gyermekeit, alig hogy szv ttetik.
21. A jzan katolikus krlelhetetlensg, ellenttben a liberlis hamis szeretettel.
Krlelhetetlen! Krlelhetetlensg! Szinte hallom, mint kiltjk a liberalizmus szele ltal tbb-kevsb megcsapott
olvasim e szavakat az elz fejezet elolvassa utn. Mily kevss keresztny md a krds megoldsra! Vajon a
liberlisok nem olyan felebartaink, mint ms emberek? Az ilyen eszmkkel ugyan nem fogunk messzire menni! Mily
vakmer megvetse s lbbal tiprsa a szeretetnek!
me itt vagyunk vgre" kiltjuk viszont mi. A szeretet hinyt vetik minduntalan szemnkre. Jl van teht,
feleljnk meg e szemrehnysra is, amely e trgyra nzve oly sokaknak vesszparipja; vagy ha nem az, gy
mindenesetre ellensgeink hatalmas mellvrtje. Igen szellemdsan mondotta valaki, hogy a szeretetet vdbstyul
hasznljk az igazsg ellen.
Lssuk mindenekeltt, mit jelent e sz: szereteti?
Megadja erre a vlaszt a katolikus teolginak npszer s legilletkesebb kzege, a katekizmus, amely tele van igaz
tudomnnyal s blcsessggel. A katekizmus meghatrozsa ekknt hangzik: A szeretet termszetfltti erny, amely
arra indt bennnket, hogy az Istent nmagrt mindenekfltt, felebartunkat pedig gy, mint nmagunkat, Istenrt
szeressk." gy teht Isten utn felebartunkat s nmagunkat is kell szeretnnk, mgpedig nem akrhogyan, hanem
Isten irnti szeretetbl s az szent trvnye irnti engedelmessgbl. Mr most mit tesz szeretni? Amare est bonum
velle, feleli a blcselet szeretni annyit tesz, mint annak, akit szeretnk, jt akarni. S ki az, akit a szeretet trvnye
szerint szeretnnk, vagyis, akinek jt akarnunk kell? A felebart, vagyis nem ez vagy amaz ember csupn, hanem
minden ember. S mi az a j, amit felebartunknak akarnunk kell, hogy igaz szeretetnk legyen. Elszr a legfbb,
vagyis termszetfltti j, s azutn a fldi javak, amennyiben az elbbivel nem ellenkeznek. Mindez e kt szba van
sszefoglalva: Szeretet Istenrt!"
A mondottakbl kvetkezik, hogy mi felebartunkat szerethetjk s neki jt akarhatunk mg akkor is, ha kedve ellen
cseleksznk, vele ellenkeznk, t megszomortjuk, st neki anyagi htrnyt okozunk, s bizonyos esetekben lettl
megfosszuk. Ezen esetekben, amidn olyasmit tesznk, ami felebartunknak visszatetszik, akaratval ellenkezik vagy
t megalzza, azt kell nznnk, vajon ez az javrt vagy egy msik embernek javrt, akinek nagyobb jogai vannak
a jra, vagy pedig egyszeren Isten szolglatban s az dicssgre trtnik-e, vagy sem
1. Felebartunk javrt. Ha bizonyos az, hogy felebartunkat megszomortvn s megsrtvn, ezltal mgis az
javt clozzuk meg s mozdtjuk el, bizonyos, hogy a kellemetlensg s kesersg dacra, amelyet neki okozunk,
mgis szeretjk, gy pldul szeretjk a beteget, amidn pokolkvel getjk vagy rkfens tagjait elvgjuk; szeretjk
bns felebartunkat, amidn dorgljuk vagy bntetjk, stb., stb. Mindez igen tkletes szeretet.
2.
Msnak a javrt, akinek nagyobb jogai vannak a jra. Gyakran megesik, hogy felebartunkat meg kell
srtennk, nem ugyan az javrt, hanem hogy egy msik embert megmentsnk a bajtl, amelyet amaz emennek
okozni akar. Ez esetben a szeretet kvnja, hogy az ldzttet az ldz igazsgtalan tmadsa ellen megvdjk, s a
tmadnak annyi bajt okozzunk, amennyi a megtmadottnak megvdelmezshez szksges. Ez trtnik, midn
valaki az utast megvdelmezend, az ezt megtmad rablgyilkost megli. Ilyen esetben az igazsgtalan tmadnak
meglse, megsebzse vagy brminem megsrtse az igaz szeretet tnye.
3. Isten szolglatban. Minden j kztt a legnagyobb j Isten dicssge, amint minden emberre nzve a legels
felebart maga az risten. Kvetkezleg a szeretetet, amelyet embertrsaink, mint felebartaink irnt gyakorolnunk
kell, mindig al kell rendelnnk annak a szeretetnek, amellyel kzs Urunknak, Istennknek tartozunk. Az
szeretetrt, az szolglatban (ha szksges) embertrsainknak kellemetlensget okozhatunk, ket megsrthetjk,
st (mindig, ha szksges) meg is lhetjk. Jegyezzk meg jl a zrjelben hasznlt felttelt, amely vilgosan
megjelli az esetet, amelyben Isten dicssge vagy szolglata ilyen ldozatokat megkvn. Az igazsgos hborban az
emberek megsebezhetik s meglhetik egymst a hazrt, ppen gy megsebezhetik egymst az Istenrt. Tovbb, a
trvny rtelmben, ki lehet vgezni az olyan embereket, akik az emberi bntet trvnyknyv ellen vtenek: ppen
gy a katolikus elvek szerint organizlt trsadalomban meg lehet jogosan fenyteni azokat is, akik az isteni
trvnyknyvnek a kls frumra vonatkoz pontjait thgjk; s ez maga is teljesen igazolja az annyira krhoztatott
inkvizcit. Mindezen tettek (feltve, hogy szksgesek s igazsgosak) ernyes cselekedetek, amelyekre sokszor
ppen a szeretet ktelez.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
23 / 57
A modern liberalizmus ezt nem akarja megrteni, s ppen ezrt tvutakon jr. Az a fogalom, amelyet magnak a
szeretetrl alkotott s hvei kztt terjeszt, hamis fogalom. A trelmetlensg s krlelhetetlensg szntelen megjtott
vdjval sokszor mg a buzg katolikusokat is zavarba hozza s megrendti. Pedig a mi ttelnk oly vilgos s oly
konkrt. A legfbb katolikus krlelhetetlensg a legfbb katolikus szeretet. E szeretetet gyakoroljuk felebartunkkal
szemben, amidn az javnak elmozdtsa vgett megszomortjuk, megalzzuk, megsrtjk vagy bntetjk. E
szeretetet gyakoroljuk embertrsaink irnt, amidn azrt, hogy ket a tvtan mtelytl megvjuk, e tvtan szerzit
s prtfogit leleplezzk, valdi nevkn rosszaknak s gonoszaknak nevezzk, s ekknt oda hatunk, hogy a jraval
kznsg ket megvesse s megutlja, s hogy amennyiben lehet, a fensbbsg megfkezze s megbntesse. E
szeretetet gyakoroljuk Isten irnt, amidn az szolglatban, az dicssgrt amennyiben szksges minden
emberi rdeket flrelknk, minden emberi korltot ttrnk, minden emberi tekintetet flretesznk, sajt s msok
lett mindig, ha szksges flldozzuk.
Ez a legtisztbb szereteten alapul krlelhetetlensg; az ilyen krlelhetetlensg maga a legtkletesebb szeretet; s
akik az ilyen krlelhetetlensgt gyakoroljk, azok a valdi szeretetnek, amint az igaz valls rt, legkitnbb hsei. S
minthogy manapsg kevs ilyen krlelhetetlen ember van a vilgon, ppen ezrt kevesen is vannak, akik helyesen
tudnak szeretni. Ama dv liberlis szeretet csak forma, szp beszd, hzelgs s nyjaskods, valjban pedig az
ember igaz javnak, az igazsg s az Isten magasabb rdekeinek megvetse.
22. A szeretetrl, amennyiben a vitatkozsi modorban nyilvnul, s vajon igazuk van-e erre nzve a
liberlisoknak a keresztny hitvdkkel szemben?
A liberalizmus nemigen szeret az elz fejezetben jelzett tren harcolni, mert tudja, hogy az elvek harcban
ktsgtelenl elbukik. Sokkal elnysebbnek tartjk a liberlisok a katolikusokat minduntalan arrl vdolni, hogy
vitatkozsi modorukban hinyzik a szeretet. S ezen a mdon, amint mr emltettk, nem egy, klnben j, de a
liberalizmus szele ltal meglegyintett katolikust hljukba kertenek.
Mi mondanivalnk van e vddal szemben? Az, hogy neknk, katolikusoknak, mint mindenben, gy e vddal szemben
is teljesen igazunk van, s hogy a liberlisok rszn az igazsgnak mg rnyka sem tallhat, amirl brki is
meggyzdhetik, ha a kvetkez pontokat figyelmre mltatja.
1.
A katolikus az ellenfelt teljes joggal s nyltan nevezheti liberlisnak, ha csakugyan az, ezt senki sem fogja
ktsgbe vonni. Ha valamely szerz, hrlapr vagy kpvisel liberlis eszmit s rzelmeit nemcsak nem takargatja s
nem titkolja, hanem liberalizmusval nyltan krkedik is, mi igazsgtalansg van abban, ha t liberlisnak nevezzk?
Jogi szably: Si palm res est, repetitio injuria non est. Nyilvnos dolgot elmondani nem igazsgtalansg." Annl
kevsb lehet igazsgtalansg valakirl olyasmit mondani, amit maga nmagrl lpten-nyomon llt. Hny liberlis
ember van mgis klnsen a bksebbek s mrskeltek kztt, akik nagy srtsnek tartjk, ha katolikus ellenfeleik
liberlisoknak vagy a liberalizmus hveinek nevezik ket.
2. Minthogy a liberalizmus rossz, a liberalizmus nyilvnos vdelmezit s hveit rosszaknak nevezni ppen nem mutat
szeretethinyra. Mi ezen esetre is az igazsg trvnyt alkalmazzuk, amint az mindenkor rvnyben volt s
alkalmaztk; mi, katolikusok, e tekintetben semmi jat sem tantunk, hanem ragaszkodunk a keresztny skor
lland gyakorlathoz. Az eretneksgek terjesztit s tmogatit csakgy, mint az eretneksgek szerzit mindenkor
eretnekeknek neveztk. S minthogy az eretneksget az Egyhzban mindig a legnagyobb rossznak tekintettk, az
Egyhz az eretneksgek terjesztit s bartait mindig rosszaknak s gonoszoknak nevezte. Nzztek csak t az
egyhzi rk gyjtemnyeit s ltni fogjtok, mily kemnyen bntak el az apostolok az eretnek-fnkkkel, s az
egyhzatyk, az jabb-kori controverzistk (vagyis hitvitzk), s maga az Egyhz is az hivatalos nyelvezetben az
pldjukat kvette. Nincs abban vtsg a szeretet ellen, ha a rosszat rossznak, ha a rossz szerzit, prtolit s
kvetit gonoszoknak, a tetteiket, szavaikat s irataikat egyttvve istentelensgnek, gonoszsgnak s romlottsgnak
nevezzk. A farkast mindig csak rviden farkasnak neveztk, s ez az elnevezs semmi srelmet sem tartalmaz a nyj
s a nyjnak urra nzve.
3. Ha a jnak terjesztse s a rossz ellen irnyul szksges kzdelem a tvedsek s e tvedsek elismert
vezrfrfiaival szemben kemnyebb kifejezsek hasznlatt megkvnja, ebben ugyan semmi sincs, ami a szeretettel
ellenkeznk: ez az imnt bemutatott vezrelvek szksgszer kvetkezmnye. A rosszat utlatoss s gylletess
kell tenni; ezt pedig csak gy lehet elrni, ha minden csrs-csavars nlkl rossznak nevezzk, undort s
megvetend voltt kimutatjuk. Az istentelensggel szemben a keresztny sznokls minden idben a legkemnyebb
sznoki kifejezsek hasznlatt engedte meg. A keresztnysg nagy hitvdi, miknt irataikban lthatjuk, lptennyomon alkalmaztk a gnyt, a szidalmat s a krhoztat szlamokat. Erre nzve az egyedli trvny az opportunits
(alkalmassg) s az igazsg.
Van mg egy ms ok is, amely e szokst igazolja.
A npszerst propaganda s apolgia s ha ez a vallsra vonatkozik, mindig npies nem hasznlhatja az
akadmia s az iskola elegns s mrskelt kifejezseit. A npnek, hogy meggyzzk, szvhez s kpzelethez kell
beszlni, ezekre pedig csak lnk, tzes s szenvedlyes beszddel lehet hatni, s az igazsg szent tze ltal lesztett
szenvedlyessg ppen nem krhoztatand. A jabbkori ultramontn hrlapirodalom lltlagos hevessge nemcsak
messze elmarad a liberlis hrlapirodalom erszakoskodsa mgtt, de a jobb idk katolikus nagy hitvdinek
munkiban majdnem minden lapon igazolva is van.
Keresztel Szent Jnos a farizeusokat vipera-fajzatnak", a mi Urunk Jzus Krisztus pedig kpmutatknak, fehrre
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
24 / 57
meszelt sroknak, gonosz s parzna nemzedknek" nevezte s nem tartott tle, hogy beszdjnek szentsgt
beszennyezi. Sz. Pl a krtai szakadrokrl azt mondotta, hogy hazugok, gonosz vadak s rest hasak". S ugyanazon
apostol Elymas mgust minden csalrdsggal s minden lnoksggal teljesnek, rdg finak s minden igazsg
ellensgnek" nevezte.
Ha a Szentatyk mveinek gyjtemnyeiben lapozunk, lpten-nyomon tallunk ilyen kifejezseket, amelyeket az
eretnekekkel folytatott rks vitikban minduntalan s minden aggly nlkl hasznltak. Elg lesz, ha csak a
nevezetesebbeknek irataibl egy-kt helyet idznk. Sz. Jeromos az eretnek Vigilantiussal vitatkozvn szemre
hnyja elbbi foglalkozst. Kora ifjsgodtl fogva egszen ms dolgokat tanultl, egszen ms tanulmnyokat
mveltl (s nem teolgit). A pnzek rtkt meghatrozni s a Szentrs szvegt magyarzni, borokat kstolgatni
s a prftk s apostolok iratait tanulmnyozni oly foglalkozsok, amelyeket egy s ugyanazon ember egyarnt nem
zhet." E szent hitvitz rendkvl szerette ellenfelt ily mdon diszkreditlni. Egy ms alkalommal, amidn
ugyanezen Vigilantius a szzessg s a bjt ellen kikelt, a szent atya megszokott gunyorossgval azt krdezte tle:
vajon azrt beszl-e gy, mert flti kocsmai nyeresgt". Szent Isten! Mily lrmt csapnnak a liberlis kritikusok, ha
valamelyik hitvdnk egy mai eretnekkel szemben magnak ilyesmit megengedne!
Mit szljunk Aranyszj Sz. Jnosnak Eutropius elleni hres tmadsrl, amelyhez szemlyeskeds s lessg
szempontjbl csakis Cicernak Catilina vagy Verres ellen mondott tmad beszdei hasonlthatk? A mzajk Sz.
Bernt sem beszlt desen, amidn a hit ellensgeirl volt a sz. Bresciai Arnoldot (kornak nagy liberlis izgatjt)
minden levelben csbtnak, az igazsgtalansg ednynek, skorpinak s vrengz farkasnak" nevezi. A j s
bks Aquini Sz. Tams is kijn a hideg szillogizmusok csendes sodrbl s Sz. Amouri Vilmost tantvnyaival egytt
a kvetkez jelzkkel illeti: Isten ellensgei, az rdg szolgi, az Antikrisztus tagjai, tudatlanok, gonoszok,
tkozottak." A hres Veuillot Lajos soha nem mondott ennyi szidalmat. Az annyira gyngd Bonaventura Gerald ellen a
kvetkez jelzket hasznlta: Szemtelen, rgalmaz, a gonoszsg szelleme, istentelen, parzna, tudatlan, csal,
gonosztev, lnok s rlt!" Az jabb idkben Szalzi Sz. Ferenc elragad alakja emelkedik ki, aki rendkvli
gyngdsge s csodlatos szeldsge miatt az dvzt l kpmsnak nevezhet. Azt hiszitek, hogy kornak s
orszgnak eretnekei irnt valami klns tisztelettel viseltetett? Megbocstotta igazsgtalansgaikat, elhalmozta
jttemnyekkel, megmentette azoknak lett, akik t meglni akartk, annyira ment, hogy az egyiknek azt
mondotta: Ha az egyik szememet kiszrod is, a msikkal mgis gy nzlek, mint testvremet"; de a hitnek
ellensgeivel szemben semmi mrskletet, semmi elnzst sem ismert. Egyszer egy katolikus embernek ama
krdsre, szabad-e a gonosz tanokat terjeszt eretnekrl rosszat mondani, azt vlaszolta: Igenis szabad, de csak
oly flttel mellett, hogy szorosan az igazsghoz ragaszkodi, amennyiben ez ember gonosz letrl csakis annyit
mondasz, amennyit tudsz, ami ktes, azt ktelyed foka szerint ktesen adod el." Mg vilgosabban beszl
Philothea" cm, rendkvl becses s npszer munkjban. Az Istennek s az Egyhznak ellensgt gymond
meg kell gyalzni, gy, amint csak lehet. A szeretet arra ktelez bennnket, hogy farkast kiltsunk, midn ezt az
akolba rontani ltjuk, vagy akrhol is rbukkanunk."
Taln csak nem szksges, hogy ellensgeink kedvrt a sznoklsrl s az irodalmi kritikrl egy egsz kziknyvet
rjunk?
Az, amit eddig mondottunk, mris teljesen megvilgtja az ultramontn vagyis katolikus rk ltal hasznlt tmad
kifejezseknek annyira eltrbe tett krdst. A szeretet tiltja, hogy msoknak olyasmit tegynk, amit, hogy msok
neknk tegyenek, sszeren nem akarjuk. Jegyezzk meg jl e szt: szszeren, mert ebben van kifejezve a krds
egsz lnyege.
A lnyeges klnbsg, amely a szban forg krdsre nzve a mi flfogsunk s a liberlisok kztt ltezik, abban
ll, hogy ezek a tvtan apostolait is, mint a tbbi polgrokat, szabadoknak tekintik, akik teljes jogukkal lnek, amidn
a vallsi dolgokban egszen mskpp vlekednek, mint mi. Kvetkezleg a liberlisok ktelessgknek tartjk
ezeknek vlemnyt tiszteletben tartani, s szerintk e vlemnynek ellentmondani legfeljebb a szabad vitatkozs
hatrain bell megengedett. Mi azonban ez emberekben a hitnek, amelyet vdennk kell, nylt ellensgeit ltjuk,
tvedseiket nem szabad vlemnyeknek, hanem, miknt az Isten trvnye tantja, valsgos vtkes
eretneksgeknek tartjuk. Teljesen igaza volt teht ama nagy katolikus trtnsznek, aki a katolicizmus ellensgeinek
azt mondotta: nk megbecstelentik nmagukat tetteikkel, n meggyalzom nket irataimmal." Hasonl
rtelemben rendelkezett a 12 tbls trvny, amely a mg ifj Rma leters nemzedkeinek meghagyta: Adversus
hostem aeterna auctoritas esto,", a mi magyarra fordtva annyit tesz, hogy az ellensgnek sohasem kell bkt
hagyni".
23. Illik-e a tveds ldzse kzben az azt hirdet s terjeszt szemlyt is ldzni s megalzni?
Azt mondhatja valaki: Az ellen, hogy valaki az elvont tanok ellen harcoljon, semmi kifogsom, de vajon szabad-e
tvtan, brmennyire szembeszk legyen az klnben, gy ldzni, hogy az ember az ezen tvtant vdelmez
szemlynek is nekirontson s ez ellen is dhngjn?" Erre azt vlaszoljuk, hogy ez nagyon gyakran nemcsak illik, de
szksges s Isten s a trsadalom rszrl jutalomra mlt. S mbr ez lltsunk mr az elbb mondottakbl is
knnyen levezethet, mgis nagy fontossgnl fogva e fejezetben kln ex professo (hivatalbl) is kell trgyalnunk.
Valban nem ritkn halljuk a vdat, hogy a katolikus hitvdk tbbnyire szemlyeskedsekbe esnek, s ha egyszer
valamelyikk ellen ezt a vdat emeltk, a liberlisok s a liberalizmus rjval szk legott azt hiszik, hogy az ilyen
hitvdnek krhoztatsra tbbet mr nem is szksges mondani.
Nincs, nincs igazuk. A gonosz eszmket ldzni, rtalmatlanokk tenni, ellenk a npben, amelyet elszdteni s
elcsbtani akarnak, gylletet, undort s utlatot gerjeszteni kell. mde az eszmk nem a levegben lgnak, nem
maguktl terjednek s okozzk a trsadalmi bajokat. Hasonltanak a nyilakhoz s a golykhoz, amelyek senkit sem
sebeznek meg, ha csak valaki azokat jbl vagy puskjbl ki nem lvi.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
25 / 57
Az jsznak s a pusksnak kell teht nekiesnnk, ha a gyilkos lvseket megszntetni akarjuk. A harc minden ms
neme, lehet az mg oly liberlis, nem fog clhoz vezetni. Az eretnek tanok szerzi s terjeszti katonk, akiknek
fegyverei mrges tltsekkel vannak megtltve. E fegyverek a knyvek, a hrlapok, a nyilvnos beszdek s a
szemlyes befolys. A lvsek elkerlse vgett nem elg vatosan flrellni, hanem az els s leghathatsabb md a
lvt tehetetlenn tenni.
Szabad teht az ellensg knyvnek, hrlapjnak vagy beszdjnek tekintlyt vagy hitelt lerontani, s mi tbb,
bizonyos esetekben az ellensg szemlynek tekintlyt s hitelt is. Igen, a szemlyt is, mert ez a harc ftnyezje,
ppen gy, mint a hadi tzelsben a tzr katona a ftnyez s nem a bomba, a lpor vagy az gy. Szabad
bizonyos esetekben az ellensgnek gyalzatossgait nyilvnossgra hozni, szoksait nevetsgess tenni, s nevt a
srba rntani. Igen, kedves olvas, szabad ezt tenni przban, versben, kpekben, szabad ezt tenni komoly hangon
vagy gny alakjban, szval minden lehet s a jvben mg kigondolhat ton s mdon. Csak egytl kell vakodni, s
ez a hazugsg. Az igazsgot brmily csekly mrvben sem szabad megsrteni.
Ezen hatrvonalon bell azonban szemnk eltt lebegjen Crtineau-Joly mondsa: A trtnelemben (s hozztehetjk
mg: a vallsi s a trsadalmi vdelemben) az egyedl megengedett szeretet az igazsg."
A fentebb emltett sz. atyk csak megerstik eme ttelnket. Mr irataik cmei is mutatjk, hogy az eretneksgek
ellen folytatott harcaikban a fvgsokat az eretnek fnkkre mrtk. Sz. goston mveinek cmeiben jobbra a
megtmadott eretneksgek szerzinek nevei szerepelnek: Contra Fortuna-tum manichaeum; Adversus Adamanctum;
Contra Felicem; Contra Secundinum; Quis fuerit Petilianus? De gestis Pelagii; Quis fuerit Julianus, stb. annyira, hogy a
nagy Doktornak egsz polmija amennyire hittani, ppen oly mrtkben szemlyes, tmad s mondhatnk
biogrfikus volt; szemtl-szembe harcolt az eretnekkel csakgy, mint az eretneksggel. Ugyanezt mondhatjuk a tbbi
szent atykrl is.
Honnt veszi a liberalizmus az jdonsgot, hogy a tvelyek ellen val kzdelemben el kell tekinteni a szemlyektl, s
legfeljebb mosollyal vagy hzelgssel szabad csak feljk kzeledni? Maradjunk csak amellett, amit a keresztny
hagyomny tant: hagyjanak bennnket, ultramontnokat a hitet gy vdelmeznnk, amint azt Istennek Egyhzban
mindenkor vdelmeztk.
Szrja csak a katolikus hitvitz, szrja csak a kardot egyenesen a szvbe! Ez az egyedl relis s hatsos kzdelem!
24. Vlasz egy els tekintetre komolynak ltsz ellenvetsre.
Az elz fejezetekben kifejtett tanra vonatkozlag ellenfeleink egy, els pillanatra igen nagynak ltsz nehzsget
tmaszthatnak.
J lesz az utat, mely mg elttnk ll, minden ilyen agglytl megtiszttani. A ppa, mondjk, s ez egszen bizonyos,
mr tbbszr ajnlotta a katolikus hrlaprknak, hogy polmiikban szeldsget, mrskletet s szeretetet
tanstsanak, s hogy a tmad modort, a gyalz jelzket s az igazsgtalan szemlyeskedseket kerljk; ez pedig,
mondjk tovbb, homlokegyenest ellenkezik azzal, amit az imnt bizonytgattatok.
Isten segtsgvel meg fogjuk mutatni, hogy ami megjegyzseink s a ppnak blcs tancsai kztt semmifle
ellentmonds sem ltezik. s ez, hl' Istennek, nem is nagy megerltetsnkbe fog kerlni.
Kihez intzte a mi Szentsges Atynk amaz intelmeket? Mindig a katolikus sajt, mindig a katolikus hrlapirodalom
embereihez, akikrl flttelezte, hogy csakugyan j katolikusok. A ppnak ezen, a mrskletre s szeretetre
vonatkoz tancsai mindig azon katolikusoknak szlottak, akik ms katolikusokkal az gynevezett szabad krdsek
fltt vitatkoznak, nem pedig azon katolikusoknak, akik a nylt antikatolikusokkal a hit nehz harct vvjk. A ppa,
amidn e tancsokat osztogatta, sohasem tett emltst ama folytonos harcrl, amely a katolikusok s a liberlisok
kztt folyik, s amely ppen ezrt, mert a katolicizmus az igazsg, a liberalizmus eretneksg, valsgos harcnak
tekintend. A ppa tancsai csakis a mi szerencstlensgnkre gyakori csaldi viszlykodsainkra vonatkoznak;
s esze gban sem volt azt kvnni, hogy az Egyhz s a hit rk ellensgei ellen oly tompa s letlen fegyvereket
hasznljunk, amelyek a harci jtkhoz illenek.
Az ltalunk eladott s Szentsge brviben s allocu-tiiban foglalt tan kztt teht semmi ellentmonds sem
ltezik. Az ellentmonds a helyes logika szerint ejusdem, de eodem et secundum idem (ugyanannak, ugyanarrl,
ugyanazon szempont szerinti lltsa s tagadsa); ez pedig a jelen esetre nem alkalmazhat.
De miknt is lehetne a ppa szavait mskppen magyarzni? A Szentrs magyarzatnak fszablya az, hogy a szent
knyvek helyei betszerinti rtelemben veendk mindaddig, amg a betszerinti rtelem a szvegsszefggssel
(contextus) nem ellenkezik, a szabad vagy kpletes magyarzatnak csak akkor van helye, ha a szveg a betszerinti
rtelemmel tnyleg ellenkezik. Ugyanezen elvet kell kvetnnk a ppai okmnyok magyarzatnl is.
Lehet-e felttelezni, hogy a ppa ellentmondsban legyen az egsz katolikus hagyomnnyal, kezdve Jzus Krisztustl
egszen napjainkig? Hihet-e, hogy a ppa az Egyhz legkitnbb hitvdinek s hitvitzinak irnyvonalt s
modort Sz. Pltl kezdve egszen Szalzi Szent Ferencig egy tollvonssal eltlje? Ktsgkvl nem. Pedig ez
csakugyan gy volna, ha a trtztetsre s mrskletre vonatkoz ppai tancsokat gy kellene valban rtennk,
mint ahogy azt (sajt rdekben) a liberalizmus magyarzza. Ktsgtelen teht, hogy a ppnak emltett tancsai (a
j katolikus a ppa tancsait is parancsnoknak tekinti) nem a katolikusok s a katolicizmus ellensgei (pldul a
liberlisok) kztt folytatott harcra, hanem csakis ama vitkra s nzeteltrsekre vonatkoznak, amelyek maguk
kztt a j katolikusok kztt flmerlnek.
Klnben, akinek csak egy kis esze van, s csak egy kiss gondolkozik, legott beltja, hogy csakis ez utbbi llts
felelhet meg a valsgnak. Soha egy parancsnok sem mondotta katoninak, hogy az ellensget ne nagyon ssk, s
hogy a harc tartalma alatt vele szelden bnjanak s irnta elnzk legyenek. A hbor hbor, s a hbor lnyege az
ellensg ldzse. Bizonyra rulnak tekintetnk, aki a harc tzben a hacosok sorai kztt fl-al futkosvn,
ekkppen veznyelne: Vigyzz! Az ellensget ne nagyon bntsd! Hallosan meg ne sebezd!"
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
26 / 57
De ht mit akarunk mg tbbet? Hiszen IX. Pius ppa maga magyarzta meg szavait s maga mutatta meg, miknt
kell a mrskletre s a szeldsgre vonatkoz tancsait rtennk. Egy igen fnyes alkalommal a kommn embereit
rdgknek, s a katolikus liberalizmus hveit mg az
ezte. Az annyira szeld ppa
ajkairl elhangzott jelz bejrta az egsz vilgot, s mint egy rks tok jegye a liberalizmus homlokra sttetett.
A Cum multa" ppai krlevlnek intelmei, amelyeket a liberlis gonoszsg a legderekabb katolikusok ellenben
felhasznlni iparkodott, s amelyekben Szentsges Atynk, XIII. Le azt ajnlja a katolikus rknak, hogy az Egyhz
szent jogainak vdelmre tmasztott vitikban az erszakoskods helyett a szernysget s mrskletet gyakoroljk,
s inkbb az rvek slyval, mint az irnyvonal hevessgvel s kemnysgvel diadalmaskodni iparkodjanak" ezek
is csak azon vitkra vonatkoznak, amelyeket a kzs gy szolglatban katolikusok katolikusok ellen tmasztanak,
nem pedig ama harcra, amely a katolikusok s a katolicizmus eskdt ellensgei, pldul a liberlisok kztt folyik.
Kivilglik ez a nagybecs krlevl egsz szvegbl.
A ppa azt ajnlja, hogy a katolikusok s a katolikus egyletek, amennyire csak lehet, sszetartsanak; s miutn ezen
annyira kvnatos sszetarts elnyeit kiemelte, a klcsns mrskletet s elnzst jelli meg, mint oly mdot,
amely az egyetrtst leginkbb biztostja.
A mondottakbl mr most egy megdnthetetlen rvet lehet levezetni.
A ppa gyngd s mrskelt irnyvonalat ajnl a katolikus rknak, hogy ily mdon a klcsns bkt s egyezsget
annl biztosabban fenntarthassk. E bkt s egyezsget azonban a ppa csakis a katolikusok s katolikusok kztt
hajthatja, nem pedig a katolikusok s a katolicizmus ellensgei kztt. A mrsklet s a gyngdsg teht, amelyet
a ppa a katolikusoknak ajnl, kizrlag csakis a katolikusok s a katolikusok kztt felmerl vitkra vonatkozik s
semmi esetre sem azokra, amelyek a katolikusok s a liberlis tvtan kveti kztt folynak. Mg vilgosabban. A
ppa a mrskletet s elnzst gy ajnlja, mint eszkzt a clra, vagyis az egyezsg biztostsra. Kvetkezleg ez
eszkzt a cl hatrozza meg kzelebbrl, amelyre irnyul. E cl pedig az egyezsg s sszetarts a katolikusok kztt
s soha a katolikusok s a katolicizmus ellensgei kztt, mert ez utbbi kptelensg (quia absurdum). A ppa ltal
ajnlott mrsklet teht az ltalunk jelzett vitkra vonatkozik.
25. A mondottaknak megerstse a Civilt Cattolica"-nak egy igen lelkiismeretesen megrt cikke ltal.
Nem hisszk, hogy az elz fejezetben kifejtett rvels ellen brmit is lehetne ellenvetni. Minthogy azonban a krds
rendkvl fontos s az utbbi idkben heves vita trgyt kpezte; minthogy tovbb a mi szemlyes tekintlynk
sokkal cseklyebb, sem hogy a szban forg krdst mi magunk vgrvnyesen eldnteni kpesek volnnk, engedjk
meg, t. olvasink, hogy lltsunk megerstse vgett egy elismert, hogy ne mondjuk, megdnthetetlen tekintlyre
hivatkozzunk. Ez a Civilt Cattolica, a vilg elsrang vallsos folyirata. E folyirat nem ugyan szerkesztsben, de
eredetben hivatalos, mert IX. Pius ppa kln brvvel alaptotta s szerkesztst a Jzustrsasgi atykra bzta. E
folyiratnak, amely hol komoly, hol gunyoros cikkeivel szntelen ldzi az olasz liberalizmust, mr szmtalanszor
szemre vetettk a liberlisok a szeretet hinyt.
Vlaszul a farizeusoknak a szeretetrl s a kmletrl tartott beszdjeire a Civilt Cattolica egy igen szp s rdekes
cikket kzlt, amely finom humorral s mly blcsessggel van megrva. Idzzk e cikket egyrszt a liberlisok
vigasztalsra, msrszt a liberalizmus szele ltal meglegyintett katolikusaink kijzantsra, akik amazokkal egy
hron pendlvn, minduntalan megbotrnkoznak s lpten-nyomon krhoztatjk a mrskletnek a katolikusoknl
lltlagosn szlelhet hinyt.
Az emltett cikk, amelynek cme: Egy kis szeretet vagy a koldul liberlisok", me a kvetkez:
De Maistre ezt mondja, hogy az Egyhz s a ppk gyk szmra soha mst nem krtek, mint igazsgot s
igazsgossgot. A liberlisok ellenben az igazsgtl s mg inkbb az igazsgossgtl val ktsgkvl dvs
flelmkben mindig csak szeretetrt knyrgnek.
Tbb, mint tizenkt esztendeje van mr, hogy a liberlisok ltal nyjtott eme ltvnyt egsz kzelrl szemlljk, hogy
ezek a hol kevesebb, hol mrskeltebb antikatolikusok ppen mitlnk kolduljk srva, jajgatva szntelen a szeretetet,
przban s versben, rpirataikban s hrlapjaikban, magn - s nylt, nvtelen s lnv alatt rt leveleikben, kzvetve
s kzvetlenl knyrgnek neknk, hogy az Isten szerelmrt egy kis szeretetet tanstsunk irntuk, hogy ne tegyk
ket nevetsg trgyv embertrsaik eltt, ne tegyk oly szigor s rszletes brlat trgyv jeles irataikat, ne
kutassuk oly makacsul dics tetteiket, ne lssuk s ne halljuk tvedseiket, hibikat, hazugsgaikat, rgalmazsukat,
hamistsaikat, szval hagyjuk ket bkben.
De ht utvgre a szeretet szeretet! Ha a liberlisoknak nincs szeretetk felebartaik irnt, az nagyon termszetes, s
azt nagyon knnyen meg lehet rteni, de ha a Civilt Cattolica ri nem gyakoroljk a szeretetet, az mr egszen ms
megtls al esik.
Az Isten igazsgos bntetse, hogy a liberlisok, akik a nyilvnos koldulst krhoztatjk s sok orszgban brtnnel is
bntetik, maguk is knyszersgbl nyilvnos koldusokk lesznek, s az g szerelmre ppen a gonosz
reakcionriusoktl egy kis szeretet, egy kis knyrletet koldulni knytelenek.
A liberlisok ezen megtrse hasonlt ama gazdag fsvny megtrshez, akit egy, az alamizsnlkods ernynek
gyakorlsra buzdt szentbeszd annyira meghatott, hogy amidn a templombl kijtt, ezeket monda: Lehetetlen,
hogy ezen j keresztnyek, akik e szentbeszdet hallottk, nekem ezentl egyszer-msszor mer szeretetbl valamit
ne adjanak. gy vagyunk a mi bmulatosan okos liberlisainkkal is. Miutn cselekedeteikkel s irataikkal (ki-ki a
maga mdja szerint) megmutattk, csak eszkbe jut, hogy van m a vilgon valami, amit a szeretet ernynek
neveznek, s amit k a sajt hasznukra kizskmnyolhatnak.
Hirtelen lelkesedst mutatnak a szeretetrt s a ppt, a pspkket, a papsgot, a szerzeteseket, a hrlaprkat, mg
a Civilt Cattolica szerkesztit is krve krik, hogy velk szeretetteljesen bnjanak.
Halljuk csak, mily szp rvekkel llnak el! Azt mondjk, hogy k nem a sajt rdekkben beszlnek gy. Isten
mentsen! Ok a mi szent vallsunk rdekben szlnak, amely annyira szvkn fekszik s amelynek a mi knyrletlen
vdekezsnk oly nagy htrnyra van! k maguknak a reakcionriusoknak, s nevezetesen (ki hinn?) a Civilt
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
27 / 57
Cattolica szerkesztinek rdekben beszlnek!

Mi szksgetek van (mondjk egszen bizalmas hangon) ezen vitkra? Nincsen mr amgy is elg bajotok? Legyetek
trelmesek, s a ti ellensgeitek is trelmesek lesznek irntatok. Mi hasznotok van abbl, hogy mint a kutya a tolvajra
ugat, ti is folyton az ellensg ellen lrmztok? Ha elbb-utbb baj r benneteket, csak magatoknak s ama
fkezhetetlen hevessgnek tulajdontstok, amellyel e bajt ti magatok keresitek.
Blcs s nzetlen beszd, amelynek csak azon egy hibja van, hogy feltnen hasonlt azon beszdhez, melyet a
Jegyesek-ben a rendrbiztos Tramaglino Renzhoz intzett, amidn szp szavakkal akarta a brtnbe ksrni, mert
attl tartott, hogy ha erszakot hasznl, a dolog nem fog sikerlni: Higgy nekem monda a biztos Renznak ,
mert nekem e tekintetben nagy tapasztalatom van. Menj szpen elre, ne nzz se jobbra, se balra, s ne csinlj semmi
feltnst, ekknt senki sem vesz szre, senki sem fogja tudni, mi trtnik veled, s becsleted srtetlen marad.
Manzoni azonban megjegyzi, hogy Renzo e szp szavaknak sehogy sem akart hitelt adni. Nem akarta elhinni, hogy a
biztos neki jt akar, hogy becslett annyira szvn hordja s hogy rajta segteni ksz. Mindama intelmek teht csak arra
szolglnak, hogy mg inkbb megerstsk klnben is mr fltett szndkban, t. i. hogy annak, amit a biztos ajnlott,
ppen az ellenkezjt fogja tenni.
Nyltan szlva, mi is nagy ksrtsben vagyunk Renzo pldjt kvetni, mert csakugyan nem vagyunk kpesek
magunkkal elhitetni sem azt, hogy a liberlisok azzal a krral, amit mi a valls gynek okozhatnnk, a legkevesebbet is
trdjenek, sem pedig azt, hogy szemlyes rdeknket annyira szvkn hordjk. De ppen ellenkezleg, meg vagyunk
rla gyzdve, hogy ha a liberlisok modorunkat a vallsra s nmagunk gyeire nzve krosnak tartank, nemcsak nem
sietnnek bennnket e krra figyelmeztetni, hanem helyeslseikkel, hogy csak mennl nagyobb kr szenvedjnk, mg
inkbb buzdtannak.
Mi azt gondoljuk, hogy a liberlisoknak ezen buzgsga s modorunk megvltoztatsra vonatkoz krelme annak a jele,
hogy ezen modorunk vallsunk gynek mit sem rt, s hogy iratainkat olvassk, ami az rknak mindig vigasztalsul
szolgl.
Ami pedig a mi szemlyes rdeknket s a hasznossgi elvet illeti, mbr a liberlisok e tekintetben mindig els
mesterek voltak s a hasznossgi elvet inkbb a sajt rdekeikre, mint a mieinkre alkalmaztk, mindazonltal meg fogjk
engedni, hogy ezentl is azt higgyk, amit eddig hittnk, hogy t. i. a liberlisokkal szemben alkalmazott modorunkra
vonatkoz vitnkban sem mi, sem a valls nem hzza a rvidebbet.
Miutn pedig vlemnynket ekknt kifejeztk s ama bensknek nevezhet s a hasznossgi elvtl fggetlen rveket,
amelyeket a liberlisok maguk mellett s a mi stlusunk ellen felhozni szoktak, a Civilt Cattolica elz vfolyamaiban mr
nem egyszer megcfoltuk, mi marad egyb htra, mint hogy ezen jfajta koldusokat szp szervel elkldjk s nekik azt
tancsoljuk, hogy sajt gyeik vdelmben nagyobb gyessget fejtsenek ki, mint a XVII. szzadbeli rendrbiztos
Renzval szemben.
Minthogy azonban sokan kzlk mg most sem sznnek meg koldulni s legjabban is Perugiban nagy lrmval ilyen
cm iratot adtak ki: Mi az az gynevezett katolikus prt?, s ezen iratban mst sem tesznek, mint a Civilt
Cattolictl egy kis szeretetet krnek, taln nem egszen haszontalan munkt vgznk, ha folyiratunk tdik
sorozatban a rgi ellenvetsekre rgi vlaszokkal felelnk. Ez is a szeretet gyakorlsa lesz; nem ugyan az, amelyrt a
liberlisok knyrgnek, de bizonyra olyan, amely elismerst rdemel, mert nem knny dolog ugyanazt szzszor
trelemmel meghallgatni.
Egybknt az alzatos s panaszkod hang, amelyen egy id ta a szeretet alamizsnjrt knyrgnek, megrdemli ezt
az ldozatot."
26. Civilt Cattolica" szp s lesjt" cikknek folytatsa.

Ha a liberlisok tlnk a valdi szeretetet krnk, az egyedlit, amely nekik megfelel, s amelyet mi mint a Civilt
Cattolicanak szerkeszti velk reztethetnk, gy ezt a szeretetet nemcsak meg nem tagadjuk tlk, de hisszk, hogy
azt kpessgnk szerint mr eddig is nagy mrvben reztettk velk.
El nem nzhet visszalst kvetnek el a szavakkal, ha azt mondjk, hogy mi nem gyakoroljuk irntuk a szeretetet. A
szeretet elvben ugyan csak egy, de cselekedeteiben sokfle. ppen gy gyakorol szeretetet az az atya, aki megveri
gyermekt, mint az, aki cskolja. Mindent a maga idejben kell tenni. mde mg emellett is lehetsges, hogy annak az
atynak szeretete, aki cskolja gyermekt, jval kisebb, mint az, aki veri. Mi, meg kell vallanunk, verjk a
liberlisokat, verjk pedig igen gyakran (termszetesen csak szavakkal), de ht ki kvetkeztetheti ebbl azt, hogy
mi ket nem szeretjk s velk semmi szeretetet sem reztetnk? E vdat inkbb azok ellen kell emelni, akik a
szeretet trvnyei ellenre rosszra magyarzzk embertrsaik szndkt. A liberlisok legfljebb csak azt hozhatjk
fl ellennk, hogy mi nem azt a szeretetet gyakoroljuk velk, amelyet k hajtannak; mde azrt a szeretet,
amelyet mi velk reztetnk, szintn csak szeretet, st mondhatjuk, igazn nagy szeretet. Egybknt minthogy a
liberlisok krik tlnk a szeretetet, ne feledkezzenek meg eme kzmondsrl: Ajndk lnak ne nzd a fogt.
A szeretetnek, amelyet k tlnk kvnnak, abban kellene nyilvnulnia, hogy ket dicsrjk, csodljuk, tmogassuk
vagy legalbb mkdskben ne hborgassuk. Az a szeretet pedig, amelyet mi velk szemben gyakorlunk, ppen
ellenkezleg abban nyilvnul meg, hogy ket korholjuk, tetteiket rosszaljuk s klnfle mdon megtrteni iparkodunk
ket. Midn hazugsgot mondanak, valakit megrgalmaznak vagy megrabolnak, azt szeretnk, hogy e bocsnand
bneiket a szeretet nagy kpenyvel betakarjuk. Mi azonban az ilyen esetekben ppen ellenkezleg: hazugoknak,
rgalmazknak, rablknak nevezzk ket, s ily mdon azt a szeretet tanstjuk irntuk, amely annak, akinek jt akar,
sem nem hzeleg, sem meg nem csalja. Midn nyelvtani, helyesrsi, mondattani vagy logikai trvnyek ellen vtenek,
azt szeretnk, hogy szemet hunyjunk, s ha nem tesszk, hanem ellenkezleg a kznsget e tvedsekre
figyelmeztetjk, legott a szeretet hinyt vetik szemnkre. Pedig mi ktsgkvl csak szvessget tesznk nekik,
midn szinte kimutatjuk, hogy k nemcsak nem nagy mesterek, de mg csak nem is kzpszer tanulk; ami ltal
tehetsgnkhz mrten elmozdtjuk a tudomnyok s szpmvszetek gyt, s a liberlisok a keresztny
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
28 / 57
alzatossgra tantjuk, amelyre mint mindenki tudja oly rendkvli szksgk van.
Ezen liberlis urak azt szeretnk, hogy az emberek ket komolyan vegyk, becsljk, irntuk tisztelettel
viseltessenek, utnuk induljanak s ket vajmi fontos szemlyisgeknek tartsk; utvgre azt is elszenvedik, ha valaki
ket megcfolja, csak vegye le elttk a kalapot, tegye mellre kezt s mly tisztelete jell hajtsa meg elttk fejt.
De bezzeg van panasz, ha valaki ket kignyolni s nevetsg trgyv tenni btorkodik, ket, a honatykat, a szzad
hseit, a valdi magyarokat, olaszokat, spanyolokat vagy mint k szoktk mondani: Magyarorszgot, Itlit,
Spanyolorszgot! De ht ki az oka, hogy emltett ignyeik olyan nevetsgesek, hogy mg Herakleitoszt is nevetsre
ingerelnk? S azutn mirt kellene neknk az annyira termszetes nevetsi ingert elfojtanunk? Engedjk meg a
liberlisok, hogy olyankor, amidn a nevetst immr el nem fojthatjuk, egyet nevethessnk; ezen irgalmassgi
cselekedetet annyival is inkbb elvrhatjuk tlk, mert ppen semmijkbe sem kerl. Egybknt, ha k el tudnk
magukkal hitetni, hogy kvlk ms is van a vilgon, knnyen megrthetnk, hogy valakit a bn s a bnsk
rovsra szernyen megnevettetni magban vve tisztessges dolog, mert hisz azt mondja a latin: castigat ridendo
mres et ridendo dicere verum quid vetat? (Az erklcsket nevetssel javtja, s mi akadlya van annak, hogy
nevetve mondjuk meg az igazat?) S midn mi olvasinkat a liberlisok rovsra hellyel-kzzel megnevettetjk,
irgalmassgot s szeretetet gyakorolunk olvasinkkal is, mert hisz nem lehet ket, pldul egy jsgban, folytonosan
komoly dolgokkal tartani. De ht ha jl meggondoljk, mg maguk a liberlisok is nyernek azltal, ha msok nevetnek
rajtuk; ekknt ugyanis gyakorlatilag is kiderl, hogy nem minden hibjuk oly irtzatos, mint aminnek msok
gondolnk, mert mindenki tudja, hogy a nevetst csakis rtatlan gyetlensgek okozzk.
Elismerssel lehetnnek teht irntunk, hogy egyik-msik rtsgukat az rtatlansg leplvel eltakarjuk, s be kellene
ltniuk, hogy nincs ms alkalmasabb md, amely ltal egyik-msik nevetsges hibjuktl knnyebben
megszabadulhatnnak, mint ppen a nevets azok rszrl, akik e hibkat a kell vilgtsban ltjk. Semmi okuk
sincs teht flttelezni, hogy bennnket akkor is, amidn ket nevetsg trgyv tesszk, nem a szeretet vezrel.
Ha olvastk volna az nagy emberknek, Alfieri Viktornak nletrst, akkor tudnk, hogy midn Alfieri, mint kisfi,
valamit vtett, anyja, aki ktsgkvl csak jt akart neki, jjeli fejktvel a fejn kldtte misre. E bntets, amely
egy kiss nevetsgess tette, annyira bntotta, hogy azutn amint maga beszli hrom hnapnl tovbb is
kifogstalanul viselte magt. S midn ksbb gymond ismt makacskodni kezdtem, anym csak a rettegett
fejktvel fenyegetett, s azonnal flve s remegve szfogad lettem. Egy alkalommal ismt valami csnyt kvettem el,
s hogy magamat kimentsem, nagyot hazudtam, anym azonban rjtt s ismt arra tlt, hogy fejktben kell
kimennem. Midn a kimens pillanata elrkezett s a fejktt a fejemre tettk, irtzatosan kezdtem ordtani s srni, de
mindhiba. Tantm kezemnl fogott, a szolga htulrl tolt, ki kellett mennem. Hiba srt s jajgatott, hiba
knyrgtt kegyelemrt s szeretetrt; anyja, aki jt akart neki, hajthatatlan maradt. S mi volt az eredmny? Az
mondja tovbb Alfieri , hogy j hossz idn t legcseklyebb hazugsgot sem mertem mondani, s ki tudja, vajon
nem ezen ldott fejktnek ksznhetem-e azt, hogy ma a hazugsgot jobban utlom, mint brki ms. Ezen utols
szavakbl meg lehet ismerni a liberlis farizeust, aki msoknl mindig jobbnak tartja nmagt. Minthogy azonban mi
flttelezzk, hogy az olasz liberlisok nagyra becslik a nagy Alfierit, mert nem remlhetk, hogy ket a
hazugsgok mondsrl vagy legalbb kinyomtatsrl olykppen leszoktathatjuk, ha minden lrmjuk s szeretetrt
val esdeklsk dacra fejktt tesznk a fejkre s gy kldjk, nem mondom misre, mert hisz ez lehetetlensg
volna, hanem egy kis stra Olaszorszg kznsge eltt, s ezt sem m mindig, valahnyszor egy nagy hazugsgot
mondanak, hanem legalbb olyankor, midn egy csapssal ezer hazugsgot is nyomatnak ki egyszerre.
Sznjenek meg teht a liberlisok panaszkodni, hogy mi irntuk semmi szeretet sem tanstunk, s mondjk inkbb,
hogy k azt a szeretetet, amelyet mi velk reztetnk, nem szvesen fogadjk. Tudjuk mi ezt nagyon jl, de ppen
azrt, mivel az zlsk megrontott, szksges, hogy velk ama blcs szeretetet gyakoroljuk, amelyet a sebszek
betegeik, a bolondok orvosai a gondjaikra bzott szerencstlenek, vagy mg inkbb a j anyk hazug gyermekeik irnt
tanstanak.
Klnben, ha igaz is volna az, hogy mi a liberlisok irnt semmi szeretet sem tanstunk, s k neknk e szempontbl
ppen semmit sem ksznhetnek, mg akkor sem volna joguk ellennk panaszkodni. Mindenki tudja, hogy az ember
az egsz vilggal nem reztetheti szeretett. A mi jvedelemforrsaink hogy modern kifejezssel ljnk nagyon
cseklyek: mi teht a szeretetet ernkhz kpest, miknt az ktelessgnk is, elssorban azok irnt gyakoroljuk,
akiket a jl rendezett szeretet trvnye szerint msok elbe kell helyeznnk. Nem szeretnnk, ha flrertennek, s
azrt, mg egyszer hangslyozzuk: mi a liberlisokkal is reztetjk ernkhz kpest a szeretetet, s gy hisszk, hogy
ezt az elzkben elgg kimutattuk; mindazonltal fltve, hogy ezt nem tesszk, ismtelve kijelentjk, hogy a
liberlisoknak mg ezen esetben sem volna szabad panaszkodniuk. Lssunk egy pldt, amely a mi trgyunkra
rendkvl rillik. Egy gyilkos egy rtatlan embert megragad, fldre teper s trt beleszrni szndkozik. Esetleg egy
utas jn arra, aki hatalmas bunkval lvn felfegyverkezve, a gyilkost fejbeti, fldre terti, megktzi, s a brsgnak
tadja, s ezltal az ldozatot a hall torkbl kiragadja s a trsadalmat egy gonosztevtl megmenti. Az a krds,
vajon ez utas vtett-e a szeretet ellen? Igen, fogja mondani a fejbettt s letertett gyilkos, termszetes, hogy
vtett, de meg az incul-patae tutelae (vagyis a bntl mentes vdelem) trvnyt is megszegte, amennyiben az ts
sokkal ersebb volt, mintsem azt a trvnyes vdelem megkvetelte volna. A gyilkoson kvl azonban mindenki
dicsri az utast, s azt mondjk rla, hogy nemcsak btor cselekedetet vitt vgbe, hanem szeretetet is gyakorolt,
termszetesen nem a gyilkos, hanem az ldozat irnt. Az, hogy az utas a megtmadottat megmenteni sietvn a
tmadt fejbe ttte, anlkl, hogy az ts nagysgt elre latolgatta volna, az nem szeretethinybl, hanem azrt
trtnt, mert a dolog oly srgs volt, hogy nem lehetett az inculpatae tutelae finom megklnbztetsei fltt sokig
tpeldnie, ha a megtmadott fllel szeretetet gyakorolni, s jelesl lett megmenteni akarta.
Alkalmazzuk a pldabeszdet a mi trgyunkra. Megjelenik egy gonosz, botrnyos knyv, amelyben az Egyhz, a
papsg s minden szent intzmny meg van tmadva s megrgalmazva. Sokan azt hiszik, hogy a knyv tiszta
igazsgot tartalmaz, mert hisz e knyvet ez s ez a hres, jeles s tisztessges ember rta. Ha mr most akad ember,
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
29 / 57
aki, hogy a megtmadottakat megvdje s az olvaskat a tvedstl megrizze, a vakmer szerzre hevenyben egy
pr vgst mr, vajon ez ember vt-e a szeretet ellen?
A liberlisok nem tagadhatjk, hogy k jval tbbszr tmad gyilkosok, mint ldozatok. Nem csoda teht, hogy oly
gyakran verst kapnak s ennek kvetkeztben szeretethiny miatt panaszkodnak. Hagyjanak fel gyakori
tmadsaikkal s dhngseikkel; tanuljk meg, ha tudjk, becsletben tartani msok hrnevt s javait, ne
mondjanak oly hazugsgot, ne szrjk a rgalmat, szokjk meg a dolgok fltt elbb gondolkozni s csak azutn
beszlni, trdjenek tbbet a logikval s a nyelvtannal, s vgl a mi f, s amit nemrg az elttk oly nagytekintly
Ricasoli br is tancsolt nekik, legyenek tisztessgesek. Akkor azutn nmi joggal panaszkodhatnak, hogy nem
rszeslnek a kell tiszteletben, amelyet ppen gy, mint a szabadsgot, monopolizlni szeretnnek.
Minthogy azonban gonoszul cselekednek s rnak, minthogy trket sznet nlkl az igazsg s az rtatlansg ellen
szegezik, az egyiket ppen gy, mint a msikat tetteikkel s knyveikkel meggyilkoljk, el kell szenvednik, ha mi
irntuk ms szeretetet nem gyakorolhatunk, mint ama kiss szigor szeretetet, amely brmint vlekedjenek is k
rla nemcsak nekik, de a becsletes emberek gynek is javra szolgl."
27. Civilt Cattolica az annyira ide vg cikknek vge.
Eddig a liberlisok ellenben vdelmeztk modorunkat, kimutatvn, hogy ez teljesen megfelel a szeretetnek, amelyet
k neknk oly melegen s oly gyakran ajnlanak. S minthogy eddig a liberlisokkal beszltnk, senkit sem fog
meglepni a kiss gunyoros hang, amelyen eddig szlottunk; gy hisszk, hogy nem valami nagy kegyetlensget
kvettnk el, amidn a liberlisok beszdeivel s tetteivel szemben nhny sznoki alakzatba ntttk vdelmnket.
Minthogy azonban e krds trgyalsba bocstkoztunk, nem fogunk taln egszen flsleges munkt vgezni, ha,
miknt illik, irnyunkat megvltozatva, s azt, amit ez gyben ms alkalmakkor rtunk, ismtelve, cikknk befejezsl
nhny komoly s tiszteletteljes szt intznk azokhoz is, akik nemcsak hogy nem liberlisok, hanem a liberalizmus
leghevesebb ellensgei, de akik ennek dacra mgis taln gy vlekedhetnek, hogy brkivel szemben r is az ember,
soha sem szabad figyelmen kvl hagynia ama mltsgot s szeretetet, amellyel a mi irnyvonalunk az nzetk
szerint idkznknt ssze nem egyeztethet.
Ezen tisztessges oldalrl tmasztott ellenvetsre sajt rdeknkben is vlaszolni akarvn, nem tehetnk okosabbat,
mint hogy rvid kivonatban kzljk azt, amit Mamachi, Szent Domonkos Rendjhez tartoz atya Del diritto liber
della Chiesa di acquistare e di possedere beni temporali cm tuds munkja III. ktetnek bevezetsben nmagra
vonatkozlag hosszabban elmondott: Egyesek gymond elismerik a mi rveink meggyz erejt, mindazonltal
bartsgosan rtsnkre adjk, hogy ellenfeleinknek adott vlaszainkban tbb mrskletet vrtak volna. Mi nem
nmagunkrt harcoltunk, hanem az rrt s az Egyhzrt; s brmennyire is neknk estek, mint mindenki tudja, a
legszembeszkbb hazugsgokkal s a legkegyetlenebb alvalsgokkal, soha esznk gba sem jutott sajt
szemlynk vdelmre kelni. Ha nha kemnyebbnek s hevesebbnek ltsz kifejezseket hasznltunk, ne kvessk
el velnk azt az igazsgtalansgot, hogy azokat rossz akaratunknak s ellenfeleink irnti haragunknak tulajdontsk
mi nem rezzk magunkat ezek ltal megsrtve, minknk hozzjuk semmi kznk, mi nem is ismerjk ket. A
buzgsg, amellyel mindnyjan Isten gye mellett harcolni tartozunk, ez ksztet bennnket arra, hogy kiltsunk s
szavunkat mint a trombita szavt, flemeljk.
De ht a tisztessg, amit minden becsletes embertl elvrhat az ember? A szeretet trvnyei? A szentek tantsai s
pldi? Az apostolok parancsolatai? Jzus Krisztus szelleme?
Csak lassan-lassan. Igaz, hogy az eltvedt tvelygket szeretettel kell iparkodni visszatrteni, de csak akkor, ha
alapos a remny, hogy ket ekknt az igazsg tjra vezrelhetjk. De ha erre nincs remny, s ha, miknt a
tapasztals bizonytja, abbl, hogy hallgatunk, s a tvedst terjesztket a kznsg eltt le nem leplezzk, a npekre
a legnagyobb kr s veszedelem szrmazik, akkor kegyetlensg rsznkrl, ha btran s hangosan szt nem emelnk
a tveds eme terjeszti ellen, s ha mindama kemny gyalzsokkal nem illetjk, amelyeket oly nagyon
megrdemelnek.
Az egyhzatyk ktsgkvl nagyon jl ismertk a keresztny szeretet trvnyeit, s mgis Aquini Sz. Tams, az
angyali doktor 'A valls ellensgei ellen' cm jeles munkjnak kezdetn Vilmost s hveit (akiket az Egyhz mg
akkor nem is krhoztatott) gy tnteti fl, mint 'Isten ellensgeit, az rdg szolgit, az Antikrisztus tagjait, az emberi
nem dvssgnek ellensgeit, rgalmazkat, kromlsok terjesztit, krhozottakat, megtalkodottakat,
tudatlanokat, a Fraval egyformn gonoszokat, Jovinianusnl s Vigilantiusnl rosszabbakat.' Mentnk mi valaha
ilyen messzire?
Sz. Tams kortrsa, Sz. Bonaventura a lehet legkemnyebb kifejezsekkel illette Geraldot, nevezvn t
'szemtelennek', rgalmaznak, bolondnak, istentelennek, rjngnek, csalnak, mrgeznek, tudatlannak, hazugnak,
gonosztevnek, lnoknak s eszelsnek.' Bntunk mi valaha gy a mi ellenfeleinkkel?
Sz. Berntot folytatja Mamachi atya teljes joggal nevezik mzajknak; de azrt mellzve ama kemny
kitteleket, amelyeket Abelarddal szemben magnak megengedett, halljuk legalbb, mint r Bresciai Arnold ellen, aki
a papsgnak hadat zent, javaitl megfosztani akarta, szval a mai politikusok egyik elfutra volt. E szent atya
Bresciai Arnoldot 'rendetlennek, kbornak, csalnak, gyalzat ednynek, Brescia ltal kiokdott skorpinak nevezi'.
'Rma gymond borzalommal, Nmetorszg utlattal nz re, a rmai ppa megveti, az rdg magasztalja;
gonosztev, npfal, szja tele gyalzattal, egyenetlensget szt, szakadrsgot okoz, vad farkas.'
Nagy Sz. Gergely Jnos konstantinpolyi pspkt korholvn, szemre hnyja 'istentelen, bns ggjt, luciferi
fennhjzst, bolond beszdjt, hisgt s korltolt eszt'.
Csak gy beszltek az eretnekekkel szemben Sz. Fulgentius, Sz. Prosper, Sz. Jeromos, Sz. Siricius ppa, Aranyszj
Sz. Jnos, Sz. Ambrus, Nazianzi Sz. Gergely, Sz. Vazul, Sz. Hilr, Sz. Athanz, Sz. Sndor alexandriai pspk, Sz.
Kornl s Cyprin, Justin, Athenagoras, Irn, Polykrp, Antiochiai Ignc s Kelemen vrtank, szval az sszes szent
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
30 / 57
atyk, akik hsi szeretetkkel az Egyhz legszebb korszakaiban kitntek.

Nem akarjuk eme szenteknek az akkori, a maiaknl kevsb rjng s kevsb heves politikai szenvedlyek ltal
izgatott l-blcselkre alkalmazott sjt kifejezseit mind iderni, s csakis Sz. goston mveibl idznk mg egy pr
kittelt. E szent atya megjegyzi, hogy 'az eretnekek, amidn feddik ket, nagyon rzkenyek, szemtelenek s sokan
kzlk bosszankodnak azrt, hogy krhoztatjk ket. Eltliket veszekedknek s viszlyt tmasztknak nevezik.'
Azutn pedig hozzteszi, hogy 'bizonyos fajta tvelygk irnt szeretetteljes kemnysget s szigort kell alkalmazni'.
Lssuk, miknt alkalmazta a gyakorlatban e vezrelvet. Az eretnekeket hol csbtknak, gonoszoknak, vakoknak,
rlteknek, felfuvalkodott s rgalmaz embereknek, hol csalknak, akiknek szjbl mer szrnysges hazugsgok
kerlnek ki, hol pedig elvetemedett gonosz nyelveknek, rjngknek, buta fecsegknek, sttsg szellemeinek,
szemteleneknek s piszkos szjaknak nevezi.
Julinnak azt mondotta: 'Te vagy szntszndkosan rgalmazol s e dolgokat mind kitalltad, vagy pedig nem tudod,
mit beszlsz, mert minden csalnak hitelt adsz.' Msutt ismt 'csalnak, hazugnak, hamis szellemnek, rgalmaznak
s ostobnak' nevezi.
Es most krdjk vdlinktl: mondottunk mi valaha ilyen, vagy ezekhez csak tvolrl is hasonl szavakat?
Elgedjnk meg ez idzetekkel, amelyekhez a magunkbl nemcsak hogy semmit hozz nem adtunk, hanem ppen
ellenkezleg, Mamachi atya szvegt lehetleg megnyirbltuk, s a szent atykbl vett idzeteibl igen sokat
elhagytunk. Hasonlkppen rvidsg kedvrt ama rszt is elmellztk, amelyben sajt vdelmre az evangliumbl
hoz fel a szeretetteljes kemnysg igazolsa vgett pldkat.
A mi kedves kritikusaink most mr lthatjk, hogy brmi legyen is klnben kritikjuk indoka, tmaszkodjk br
erklcsi elvekre vagy trsadalmi s irodalmi illemszablyokra, e kritika oly sok szentnek s kztk szmos jeles
irodalmrnak pldja mellett meg nem llhat, vagy legalbb is nagyon csekly jelentsg s nagyon is bizonytalan
becs.
Most pedig, ha tekintlyi rveken kvl szrveket is kvnunk, gy azokat Pallavicini bborosnak A trienti zsinat
trtnete cm munkjban (I. k. II. fej.) igen vilgosan s rviden eladva tallhatjuk. A tuds bboros, miutn
Sarpit e kifejezsekkel mint elvetemedett, hrhedt gonosz, csal, rul, a valls megvetje, istentelen s
hitehagyott embert bemutatta, tbbek kztt ezeket mondja: A gonosztev letnek meg nem kegyelmezni, hogy
ezltal sok rtatlan ember lett megmentsk, a szeretet tnye; ppen gy szeretet az is, ha sok tisztessges ember
becsletnek megmentse vgett egy gonosz embernek hrnevt nem kmljk. Minden trvny megengedi az
gyvdeknek, hogy vdenceiket hamis tankkal szemben megvdjk s ez utbbiakra oly dolgokat bizonythassanak, s
rjuk vonatkozlag oly leleplezseket tehessenek, amelyek a hamisan tanskodk gyalzatra szolglnak, s amelyeket
ms krlmnyek kztt elmondani nem volna szabad. Ezen okbl n, aki az egsz vilg tlszke eltt nem egy
vdencet, hanem az egsz kat. Anyaszentegyhzat vdelmezem, csak ktelessgemet teljestem s ezt alval mdon
megszegnm, ha mskppen cselekednm , amidn a hamis tank homlokra, bizonytkokkal kezemben, a gyalzat
blyegt stm, amely megsemmisti vagy legalbb meggyngti tanskodsukat.
Ha tisztban vagyunk azzal, hogy az gyvd ktelessgt mulasztja, amidn vdence vdljnak rgalmazst kimutatni
kpes lenne s ezt nem teszi, mirt nem akarjuk mr egyszer beltni, hogy a szeretet trvnye ppen semmi srelmet
sem szenved azltal, hogy az rtatlanok egsz sokasgt ldzk gyalzatossgai napfnyre kerlnek? Szalzi Szent
Ferenc Philothe-jnak II. rszben a 2. fejezet vgn azt tantja: Az Istennek s az Egyhznak ellensgeit meg kell
gyalzni, amint csak lehet (az igazsg megsrtse nlkl azonban). A szeretet azt kvnja tlnk, hogy farkast kiltsunk,
amidn az akolba rontani ltjuk, vagy akrhol is rbukkanunk.
me, a Civilt Cattolica (Vol. I. Ser. V p. 27.) cikke, amely amilyen tekintlyes s tiszteletre mlt eredetnl fogva,
ppen olyan meggyz megcfolhatatlan rveivel s idzeteivel. Ez mr, gy hisszk, minden nem-liberlis, vagy a
liberalizmus szele ltal meglegyintett embert kpes kibrndtani s meggyzni.
28. Vannak-e, vagy akadhatnak-e az Egyhzban Papok, akik a liberalizmus undok raglya ltal meg vannak
mtelyezve?
Nem csekly elnyt biztost a liberalizmusnak azon sajnlatos krlmny, hogy mg az egyhzi frfiak kztt is
nemritkn akadnak olyanok, akik e tvtan ltal megmtelyezettek. Bizonyos embereknek nagyon klns teolgijuk
van, roppant nagy slyt fektetnek egyik-msik egyhzi frfi vlemnyeire vagy tetteire: a katolikus Spanyolorszgban e
tekintetben igen szomor tapasztalatokat lehet szerezni. Helynval lesz itt teht kell tisztelettel, de egyszersmind
szintesggel is megtrgyalni a krdst: Akadhatnak-e az Egyhz szolgi kzt is liberlis frfiak?"
Oh igen, kedves olvas, az egyhzi frfiak kztt ppen gy tallhatunk telivr, mrskelt vagy csak meglegyintett
liberlisokat, mint a vilgiak kztt.
Az Isten szolgja sem ment amaz adtl, amelyet az emberi gyngesgeknek fizetnek, s kvetkezleg nem egyszer
trtnt mr, hogy ezt az adt a hit elleni tvtanoknak is megfizette.
S ez alig lephet meg valakit, miutn mindenki tudja, hogy az Egyhzban tmadt eretneksgek keletkezsnl s
terjesztsnl majdnem mindig papok szerepeltek; s mi tbb, trtnetileg bizonyos dolog, hogy soha egy eretneksg
sem tudott megersdni s elterjedni, amelynek mindjrt kezdetben nem akadtak papi hvei.
Az els, amit az rdg forradalmi munkjnak megvalstshoz keres: a hitehagyott pap. Szksge van r, hogy
munkjt a kevsb vatosak eltt a tekintly ltszatval vezze krl, s e tekintetben mi sem tehet neki oly j
szolglatot, mint az Egyhz szolgjnak ellenjegyzse. S minthogy, elg sajnlatosan, e szent Egyhzban mindig
akadnak erklcstelen papok az erklcstelensg az eretneksg legbiztosabb tja , nemklnben ggs,
felfuvalkodott egyhzi frfiak a gg szintn igen gyakori oka a tvedsnek , innt van, hogy a tveds, brmily
alakban jelentkezett is a vilgon, mindig tallt magnak papi apostolokat s prtfogkat.
Jds, aki mr apostolsga idejben azzal kezdte, hogy az isteni Mester ellen zgoldott, gyant terjesztett s
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
31 / 57
azzal vgezte, hogy ellensgeinek elrulta. Jds mondom a testvrei kztt konkolyt hint hitehagyott pap els
mintakpe. Jds pedig, ne feledjk, egy volt ama tizenkt els pap kzl, akiket az dvzt maga szentelt fl.
A nikolaitk szektjnak szerzje, Mikls, az apostolok ltal az Egyhz szolglatra flszentelt szerpapok egyike, Sz.
Istvn els vrtannak trsa.
Szamoszatai Pl, a harmadik szzad hrhedt eretnek-fnke, antiochiai pspk volt.
Az egyhzi bkt annyira megzavar Novatianus-fle szakadrsgnak atyja s alaptja Novatin rmai ldozpap
volt.
Meletius, Thebais pspke, a meletinusok szakadrsgnak szerzje.
Tertullin, ldozpap s kesen szl hitvd, a montanista eretneksgbe esett s abban is halt meg.
A spanyol priscillianistk kztt, akik a negyedik szzadban annyi botrnyt okoztak, Itacius s Salvianus pspkk
szerepelnek, akiket utbb Higinus leleplezett s legyztt, s a saragos-sai zsinat eltlt. Valamennyi eretnekfnk
kztt legnevezetesebb volt Arius, az arianizmus szerzje, amely annak idejn annyi orszgot hdtott meg, mint ma
a lutheranizmus. Arius alexandriai ldozpap volt, akit rendkvl bntott az, hogy a pspki mltsgot nem nyerhette
el. E szektnak oly sok pap hve volt, hogy az akkor ismert vilg nagy rszben alig voltak ms papok s pspkk,
mint arinusok.
Nestorius, szintn hres eretnek az tdik szzadban, szerzetes, ldozpap, jeles sznok, utbb konstantinpolyi
pspk volt. Tle szrmazik a nestorianizmus.
Eutyches, az eutchianizmus megalaptja, ldozpap s az egyik konstantinpolyi kolostor aptja volt.
Vigilantiust, az eretnek kocsmrost, akit Sz. Jeromos oly finomul nevetsgess tett, Barcelonban szenteltk
ldozpapp.
Pelagius, a pelagianizmus atyja, aki ellen Sz. goston majdnem sszes hitvitz iratait intzte, szerzetes volt, aki a
kegyelemre vonatkoz tvtanokat Theodorus mopsuestai pspktl tanulta.
A donatista szakadrsgban igen sok pap s pspk vett rszt. Ezekre vonatkozlag egy jabbkori trtnetr, Amat
(Jzus Krisztus egyhznak trtnet"-ben) ezeket rja: Valamennyien utnoztk vezrknek, Dontnak ggjt. Az
nszeretet fanatizmusa annyira elvaktotta ket, hogy sem meggyzs, sem elzkenysg, sem fenyegetsek nem
voltak kpesek ket az igazsg tjra visszaterelni. A pspkk csalhatatlanoknak s bnmenteseknek tartottk
magukat; a hvek, akiket sikerlt megnyernik, azt hittk, hogy biztos ton jrnak, ha minden igazsg ellenre
pspkeiket kvetik."
A monotheltk feje s tantja, Sergius konstantinpolyi patriarcha, az adoptinusok Flix, urgeli pspk volt.
Constantin natoliai, Tams claudiopolisi s azok a tbbi pspkk, akik ellen Sz. Germn konstantinpolyi patriarcha
kzdtt, a kpirtk eretneksgbe estek.
Kell-e mondanunk, hogy a keleti nagy szakadrsg szerzi Photius s az segdpspkei voltak.
Berengr, aki az Oltriszentsget annyira meggyalzta, az angersi szkesegyhz fesperese volt.
Wyclif, Luther egyik elfutra, plbnos volt Angliban; Husz Jnos, Wyclif eretnektrsa szintn plbnos volt
Csehorszagban; mint a wyclifistk s huszitk vezreit, mindkettjket eltltk.
Lutherrl elg megemlteni, hogy goston rendi szerzetes volt Wittenbergben.
Zwingli zrichi plbnos volt.
Janseniusrl, az tkozott janzenismus fejrl ki ne tudn, hogy ypresi pspk volt?
Az angol szakadrsg, mely VIII. Henrik bujasgnak kszni ltt, Cranmer rsekben, a kirly kegyencben brta
legfbb tmaszt.
A francia forradalom alatt az Isten Egyhzban a legnagyobb botrnyokat forradalmi papok s pspkk okoztk.
Borzalom s rmlet fog el bennnket, amidn ama hittagadsokrl olvasunk, amelyek e szomor idszakban a hv
npet annyira megszomortottak. A francia Convent szmos ilyen szomor jelenetnek volt tanja, amelynek lerst
Henrion vagy brmely ms trtnsz munkjban olvashatjuk.
Hasonl dolgok trtntek Olaszorszgban. Taln nagyon is ismeretes Gioberti, Pantaleon, Passaglia s Andrea bboros
nyilvnos hittagadsa.
Spanyolorszgban lttunk papokat az els alkotmnyos korszak klubjaiban, a kolostorgyjtogatk kztt, a
Cortesekben, a torlaszokon s 1869-ben a protestantizmus els terjeszti kztt.
Menendez Pelayo De los Heterodoxos" cm munkjnak III. ktetbl lthatjuk, mily sok janzenista pspk volt
Spanyolorszgban III. Kroly uralkodsa alatt. Sokan kzlk krtk a Jzus-trsasgnak igazsgtalan kizetst, s
amidn ez megtrtnt, psztorleveleikben rmknek s helyeslsknek adtak kifejezst, s mg ma is szmos
egyhzmegyben vannak aposztata papok, akik mint mindenki tudja, s mint termszetes is hittagadsuk utn
nyomban megnsltek.
Igaz s val teht, hogy az Egyhz szolginak ama faja, amely htlenn levn az Egyhz Feje irnt magt az
eretneksgnek eladja, Jdstl kezdve egszen az exbart Jcintig megszakts nlkl ltezett s ltezik hogy az
igazsg hagyomnya mellett, helyesebben e hagyomnnyal szemben a tveds hagyomnya ll; hogy ez Egyhz j s
h szolginak apostoli succes-sijval ellenttben a pokol megtalkodott szolginak rdgi successija is ltezik. Ne
botrnkozzunk meg. Jussanak esznkbe az apostolnak, aki nem mulasztott el bennnket e krlmnyekre elre
figyelmeztetni, eme szavai: Szksges meghasonlsoknak is lenni, hogy akik llhatatosak, ismeretesek legyenek
kzttetek." (1 Kor 11, 19).
29. Miknt viselkedjk a j katolikus Isten ama szolgival szemben, akik a liberalizmus ltal meg vannak
mtelyezve?
J, j, fogja valaki mondani; mindaz, amit az elz fejezetben mondottunk, nagyon rthet, s csak egy kiss kell a
trtnelemben lapozgatnunk, s a mondottak igazsgrl meggyzdnk. mde a krds tvises s knyes oldala az,
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
32 / 57
miknt viselkedjk a hv katolikus, aki a tekintly trvnyes jogaira ppen gy fltkeny, mint a hit tisztasgra, az
ilyen eltvelyedett egyhzi frfiakkal szemben?
E krds megoldsnl elkerlhetetlenl szksges, hogy az ily egyhzi frfiaknak tbb osztlyt klnbztessk
meg.
1. Megeshetik, hogy az Egyhz az szolgjt, mint liberlist nyltan krhoztatja. Ezen esetben elgsges
megemlkeznnk arrl, hogy az a hv, legyen az egyhzi vagy vilgi ember, akit az Egyhz kebelbl kizrt,
megsznik katolikus lenni s elveszti a jogot arra, hogy a hvek katolikusnak tekintsk mindaddig, amg igaz bnat, s
a tveds szinte s formlis megtagadsa ltal ki nem rdemli azt, hogy a hvek kzssgbe jbl felvegyk. Az
ilyen pap farkas; megsznt psztor, megsznt mg juh is lenni. Az ilyent kerlni, az ilyenrt klnsen imdkozni kell.
2. Elfordulhat az az eset, hogy valamely egyhzi frfi eretneksgbe esik anlkl, hogy az Egyhz hivatalosan
bnsnek nyilvntan. Ezen esetben nagyon vatosan kell eljrnunk. Az egyhzi frfit, ha a hit elleni tvedsbe esik,
hivatalosan csakis azon egyhzfejedelem krhoztathatja, akinek joghatsga al tartozik. A tisztn tudomnyos vita
tern ugyan brki megtmadhatja s tvedsrl meggyzheti, az utols szt, a dnt tletet azonban e tren is az
egsz Egyhznak lland gyakorlata s hagyomnya, vagy miknt egy szent atya magt kifejezi: Quod semper, quod
ubique, quod ab omnibus." (Amit mindig, mindentt, mindenki tartott.") Az Isten Egyhzban mindig az volt az
eljrs, hogy midn a hvek szrevettk, hogy valamely egyhzi frfi oly tanokat vallott s hirdetett, amelyek az
ltalnosan vallott s kizrlagosan igazaknak elismert tanokkal ellenkeztek, knyvekben, fzetekben vagy l szval
legott zajt tttek, az j tanokat megtmadtk s a csalhatatlan rmai Szentszknl dnt tletrt esedeztek. A kutya
ugatsa figyelmess teszi a psztort. Alig keletkezett a katolikus Egyhzban eretneksg, amelyet nem gy fedeztek fel
s lepleztek le.
3. Megtrtnhet, hogy a szerencstlen tvelyg ppen az a pap, akinek egyhzi szempontbl kzvetlenl al
vagyunk rendelve. Ilyenkor mg nagyobb vatossgot s mrskletet kell tanstanunk. Tisztelni kell benne az isteni
tekintlyt mindaddig, amg az Egyhz t ettl meg nem fosztja. Ha tvedse ktes, fel kell hvni re kzvetlen
feljebbvalinak figyelmt, hogy ezek vilgos s hatrozott nyilatkozatot kveteljenek tle. Ha a tveds szembeszk,
nem szabad azrt e pap ellen nyltan fellzadnunk, hanem elg, ha az Egyhzban ltalnosan igaznak elismert
tanokba tkz nylt s hatrozott tvedseire nzve vele szemben passzv ellenllst fejtnk ki. A benne lakoz
tekintlyt klsleg tiszteljk, abban, ami nem rtalmas s nincs krhoztatva, neki engedelmeskednk; de mindabban,
ami az ltalnos katolikus rzlettel s felfogssal ssze nem fr, bksen s tiszteletteljesen ellenszeglnk.
4. Leggyakoribb az az eset, hogy valamely egyhzi frfinak tvedse nem bizonyos konkrt katolikus tan krl forog,
hanem egyes esemnyek vagy szemlyek megtlsben nyilvnul meg, oly formn, hogy e megtls tbb-kevsb
a katolikus tant is rinti. Ez esetben a keresztny blcsessg azt tancsolja, hogy az ilyen pappal szemben
tartzkodk legynk, nzeteinl tbbre becsljk azon papok nzeteit, akik a liberalizmus mtelytl teljesen mentek
s emlkezznk meg az dvztnek szavairl: Egy kis kovsz az egsz tmeget megrontja." Okos bizalmatlansg, ez
ilyen esetekben a legbiztosabb vezrelv. S vgl ez esetben is, mint a tbbiben, krjk ki Isten vilgossgt, az
igazhit s j erklcs emberek tancst s lehetleg vakodjunk mindazoktl, akik a ma dv tvedseket nem elg
jzanul tlik meg, s e tvedseket nem elg hatrozottan krhoztatjk.
me, ez az egsz, amit a szbanforg s ltalnossgban meg nem oldhat krdsre nzve mondhatunk. Ne felejtsk
el azonban mg a kvetkez megjegyzst, amely a krdst nagy mrtkben megvilgtja. Sokkal jobban meg lehet
ismerni az embert szemlyes vonzalmairl, mint irataibl s szavaibl. Ha valamely pap liberlis emberek bartsgt
keresi, kegyeiket s elismersket hajhssza s brja az ilyen papnak igazhitsge vajmi ktes s bizonytalan.
Figyeljk meg olvasink e jelensget, s ltni fogjk, mily biztos szablyt s ismrvet vonhatunk le belle.
30. Mit kell tartanunk a ppnak kapcsolatairl a liberlis kormnyokkal s szemlyekkel?

Ha a liberlis emberek bartsga oly gyanss teszi az embert, mit kell tartanunk ama bartsgi viszonyrl, amelyben az
Egyhz a liberlis kormnyokkal, liberlis szemlyekkel vagy, ami egyre megy, magval a liberalizmussal van?
E krdsre az a vlaszunk, hogy ez pusztn hivatalos viszony s bartsg s semmi tbb. Ezen kapcsolatok nem
ttelezhetnek fel szemlyes rokonszenvet a kormnyon lev szemlyek irnt, annl kevsb tetteik helyeslst,
legkevsb pedig elveik s tanaik elfogadst. me, egy pont, amelyet szintn jl meg kell magyarzni, mert a
liberalizmus eretnekei e pontra tmaszkodnak leginkbb, amidn a liberlis teolgia tegeivel a jzan katolikus
krlelhetetlensgt megtmadjk.
Mindenekeltt meg kell jegyeznnk, hogy az Isten Egyhzban ktfle hivatal ltezik: az egyik a hit terjesztse s a
lelkek dvnek gondozsa vgett ll fnn, s ezt apostolinak nevezzk: a msik az Egyhz s a fld hatalmassgai kzt
flmerl ideig val gyeket intzi, s ezt diplomciainak nevezhetjk.
Az els magasztosabb, elbbre val s lnyeges; az utbbi msodrend, az elbbinek alrendelt s csakis azrt ltezik,
hogy amannak segdkezzk. Az elsben az Egyhz nem alkuszik meg s trelmetlen; egyenesen clja fel tart s trik
inkbb, semhogy meghajoljon: frangi non flecti. Bizonysg erre az Egyhz ldztetseinek trtnete. Isteni jogok s
ktelessgekrl lvn itt sz, ezekbl engedni, ezekre nzve alkura lpni nem lehet. A msik hivatalban az Egyhz
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
33 / 57
leereszked, engedkeny s trelmes; itt mr alkura is lp, trgyalsokba bocstkozik, dicsr, hogy megnyerjen, hallgat,
elbbre hatolhasson s a helyzetet annl jobban flhasznlhassa. Ezen hivatalban a jelsz: flecti non frangi (meghajolni,
nem megtrni). Emberi viszonyok forognak itt fenn, s ezek termszetben van bizonyos hajlkonysg s engedkenysg.
E tren mindaz megengedett s j, amit az emberek egyms kztti viszonyait szablyoz kztrvny rossznak nem
nyilvnt s nem tilt. Vilgosabban szlva: az Egyhz ezen utbbi hivatalban a becsletes diplomcia minden gyes
eszkzt flhasznlhatja s tnyleg flhasznlja.
Ki krhoztathatja az Egyhznak azon eljrst, hogy mg a gonosz kormnyokhoz, st mg a hitetlenekhez is
kvetsgeket kld s viszont ezekt is elfogadja, hogy velk ajndkokat vlt s diplomatikai tisztelgseket, hogy
kpviseliknek kitntetseket, cmeket s rendjeleket osztogat, hogy az ilyen kormnyfrfiakat udvarias s kegyes
megszltsokkal illeti, hogy nneplyeiken magt kpviselteti?
De me, elll az esetlen liberlis s nagy blcsen ekknt okoskodik: Mirt gylljk mi a liberalizmust s harcoljunk a
liberlis kormnyok ellen, hiszen a ppa is trgyal velk, elismeri s kitntetsekkel halmozza ket?" Gonosz vagy
kurtaesz, vagy mind a kett egyttvve hallgasd meg a kvetkez hasonlatot s azutn tlj.
Csaldapa vagy, s van ngy vagy hat lenyod, akiket szigor erklcskben nevelsz. Szemkzt a te hzaddal vagy ppen
melletted lakik nhny becstelen n. Te folyton arra inted lenyaidat, hogy ezen gonosz let nkkel ne rintkezzenek,
ket ne kszntsk, st rjuk se nzzenek; azt hajtod, hogy lenyaid e romlott s gonosz erklcs nk let- s
gondolkozsmdjt megutljk s hozzjuk sem beszdmodorukban, sem cselekedeteikben, sem ltzetkben ne
hasonltsanak. Tanulkony s j lenyaidnak nagyon termszetesen ktelessgk a te parancsaidat, amelyeket te, mint
okos s gondos csaldapa trvnyl szabtl, megtartani. De me, egyszer csak vita tmad kzted s a szomszdnk
kztt oly gyben (pldul vlaszfal-kiigazts, kzs csatorna, stb.), amely mindketttket kzsen rdekel; s
neked, tisztessges csaldapnak, anlkl, hogy megsznnl tisztessges ember lenni, trgyalsba kell bocstkoznod
ama rossz szemlyekkel, akik ezrt nem sznnek meg becstelenek lenni. Mrmost te tallkozol e gonosz nkkel,
beszltek egymssal, az udvariassgnak a trsas letben szoksos kvetelmnyei szerint viselkedtek egyms
irnyban s mindent megtesztek, hogy egymst megrtstek s vits gyeteket bks ton elintzhesstek.
Helyesen gondolkoznnak-e a te lenyaid, ha ezeket ltva gy okoskodnnak: Minthogy a mi atynk e rosszhr
szemlyekkel sszekttetsbe lpett, mg sem lehetnek k annyira elvetemedettek, mint aminknek mondja: mi is
kapcsolatba lphetnk velk, jknak kell tartanunk erklcseiket, szernynek s illedelmesnek ltzkdsket,
dicsretesnek s tisztessgesnek letmdjukat." Mondd csak, nem rlteknek tartand-e lenyaidat, ha azok gy
beszlnnek? Alkalmazzuk mr most e prbeszdet vagy hasonlatot a mi trgyunkra.
Az Egyhz a j s becsletes embereknek csaldja (legalbb ilyeneknek kellene lennik, s az Egyhz hajtja, hogy
ilyenek legyenek); mde tbb-kevsb romlott vagy egszen gonosz kormnyok ltal van krlvve. Azt mondja
teht gyermekeinek: Vesstek meg s harcoljatok e kormnyok gonosz elvei ellen: tanaik mer tvelyek, trvnyeik
csupa gonoszsg." Mindazonltal az Egyhz s az llam kzs rdeke sokszor megkvnja, hogy az Egyhz e gonosz
kormnyok fejeivel vagy diplomciai udvariassg ltalnosan dv forminak megtartsval csakugyan meg is tesz, a
kzs rdek gyekben velk alkudozik s arra trekszik, hogy e szomszdok kztt magnak annyi elnyt biztostson,
amennyit csak lehet. Rosszul cselekszik? Bizonyra nem. Mr most nem nevetsges-e az, ha egy katolikus ember
elll s az Egyhz eme magatartst oly tanok helyeslsnek tekinti, amelyeket az nem sznik meg lpten-nyomon
krhoztatni, vagy pedig oly tnyek jvhagysnak, amelyek ellen folytonosan kzd?
Szentesti taln az Egyhz a Kornt, amidn az azt kvet hatalmassgokkal trgyal? Helyesli taln a soknejsget,
amidn a szultn ajndkait s kveteit elfogadja? ppen gy nem helyesli a liberalizmust sem, amidn a liberlis
fejedelmeknek s minisztereknek rendjeleket osztogat, vagy ldst adja rjuk, ezek a keresztny udvariassgnak
puszta formi, amelyeket a ppa a protestnsokkal szemben is alkalmaz. Alakoskods teht azt mondani, hogy az
Egyhz ilyen tetteivel jvhagyja azt, amit ms ton nem sznik meg krhoztatni. Diplomciai hivatala nem semmisti
meg apostoli hivatalt, s ez utbbiban kell keresni diplomciai hivatala ltszlagos ellentmondsainak megoldst.
gy kell felfogni a ppnak magatartst a nemzetek kormnyfrfiaival, a pspkkt az egyhzmegyk, a
plbnosokt a kzsg vezrfrfiaival szemben: ez az emltett hivatalos s diplomatikus rintkezsek s
sszekttetseknek terjedelme s jelentsge, ezt csak a liberlis tvtan szerencstlen szektriusai s a liberalizmus
szele ltal meglegyintett brgyk nem rtik, vagy nem akarjk megrteni.
31. A lejtkrl, amelyeken a katolikusok a liberalizmusba lecsszni szoktak.
Klnfle lejtk vannak, amelyek a katolikus hvket a liberalizmus tvelybe szoktk vinni. Szksgesnek tartjuk
azokat itt egyenknt megjellni, rszint azrt, hogy e tvtan rendkvli elterjedsnek okt adjuk, rszint pedig azrt,
hogy a vigyzatlanokat a liberalizmus treire s hlira figyelmeztessk.
A szv romlottsga sok esetben az sz tvedseinek kvetkezmnye, de mg gyakrabban a szv romlottsga az oka az
sz tvedseinek. Kivilglik ez az sszes eretneksgek trtnetbl. Srtett gg, nszeretet, bossz, egy n, aki
megzavarta az eretneksg szerzjnek eszt, egy zsk pnz, amelyrt eladta lelkiismerett ezek jobbra az
eretneksgek okai. A tveds nem hossz s fradsgos tanulmny eredmnye, hanem tbbnyire ama hidrafejek
egyikben szletik meg, melyeket Sz. Jnos evanglista gy jell meg: concupiscentia carnis, concupiscentia
oculorum, superbia vitae", a test kvnsga, a szem kvnsga s az let kevlysge" (1 Jn 2,16). Ez a hrom viszi
az embert minden tvedsre, ez a hrom viszi a liberalizmus rvnybe is. Tanulmnyozzuk e hrmas lejtt
leggyakoribb jelensgeikben.
1. Az ember liberliss lesz a fggetlensg s a fktelen letmd utni termszetes vgybl.
Az ember romlott termszetnl fogva mintegy szksgszeren rokonszenvez a liberalizmussal, a katolicizmustl
pedig ugyangy irtzik. A liberalizmus emancipci, fggetlents a katolicizmus fkezs. A bnbe esett embernek
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
34 / 57
bizonyos termszeti hajlama van oly rendszerhez, amely esznek ggjt s szenvedlyeinek fktelensgt jvhagyja
s szentesti. Ahogy Tertullin a llek nemesebb trekvseit tartva szem eltt, ezt termszetnl fogva keresztnynek
nevezte, ppen gy tekintve az ember bns eredett, mondhatjuk, hogy az ember termszetnl fogva liberlisnak
szletik. Nem csoda teht, ha a bns ember utbb megrtvn, hogy a liberalizmus minden szeszlyt s
szenvedlyt oltalma al veszi, nyltan s forma szerint is liberliss lesz!
2. Az ember flcsap liberlisnak, hogy valamihez juthasson. Manapsg a liberalizmus az uralkod eszme, uralkodik
mindentt, de klnsen a kormnykrkben, minlfogva biztos ajnllevl arra, hogy valaki karriert csinlhasson. A
fiatalember elhagyvn a szli hzat, krltekint amaz utakon, amelyek a szerencshez, a hrnvhez, a dicssghez
vezetnek s rgtn szreveszi, hogy brmelyikre is lpjen, a boldoguls elengedhetetlen felttele mindegyiken az, hogy
a szzad fia, vagyis liberlis legyen. Ha azz nem lesz, lpten-nyomon legyzhetetlen akadlyokba tkzik. Valdi
hsiessg kvntatik hozz, hogy ellenllhasson a ksrtnek, aki fnyes jvvel kecsegtetvn t, ugyanazt mondja
neki, amit egykor Krisztus Urunknak a pusztban: Haec omnia tibi dabo, si cadens adoraveris me". (Mindezeket
neked adom, ha leborulvn imdsz engem."). A hsk azonban ma mr nagyon ritkk, s gy termszetes, hogy az
ifjsg legnagyobb rsze azzal kezdi plyjt, hogy flcsap liberlisnak. Ezltal biztostja magnak a hrlapok
magasztalst, a hatalmasok prtfogst s egyszer csak azon veszi magt szre, hogy felvilgosult s okos ember
hrben ll. A szegny ultramontnnak szzszor annyi rdemre van szksge, hogy szrevtessk s egy kis nvre
tehessen szert. Az ifjsg rendesen nem nagyon agglyos, amidn ltja, hogy a liberalizmus az annyira hajtott
nyilvnos szereplshez s hrnvhez segti. Mr elre is kiltsa van arra, hogy e rven kldttsgekbe,
bizottsgokba, szerkesztsgekbe, stb. juthat. Istennek s az kegyelmnek csodja, ha mgis akad fiatalember, aki
az ilyen ksrtsnek ellenll.
3. Liberliss lesz az ember fsvnysgbl s hrvgybl. Az egyhzi javak elkobzsa s elktyavetylse sok hvt
szerzett s mg most is szerez a liberalizmusnak. Az Egyhzat nemcsak azrt fosztottk meg sok orszgban
javaitl, hogy elvesztse az emberekre val befolyst, hanem azrt is, hogy legyen mit odavetni a liberalizmus hes
mameluk seregnek. Bevallottk ezt a liberalizmus vezrfiai maguk is, amidn azzal vdoltk ket, hogy majdnem
ingyen adtk oda bartaiknak az Egyhz legdsabb javadalmait. s jaj a szerencstlennek, aki egyszer megzlelte ms
kertjnek gymlcst! A fld, a mez, a hz, amely valaha zrda- vagy plbniabirtok volt s utbb egyik-msik csald
kezre szllt, oly lnc, amely e csaldokat rkre a liberalizmus szekerhez bilincseli. A legtbb esetben semmi
remny sincs arra, hogy e csaldok vagy ks unokik a liberalizmustl megvljanak. A forradalom rdge ily
megdnthetetlen gtat emelt kzjk s az igazsg kz. Lttunk Spanyolorszgban gazdag fldmves csaldokat,
amelyeknek tagjai 1835-ig igazn j s buzg katolikusok voltak azon tl azonban makacs s megtalkodott
liberlisok. Akarod tudni e vltozs okt? Nzd csak eme kerteket, szntfldeket, az erdket, ezek azeltt szerzetesi
birtokok voltak, ezekkel kikerektettk rksgket, de ezekrt eladtk a forradalomnak lelkket. E bitorlk megtrse
erklcsileg lehetetlen. E szentsgtr szerzemnyek mgtt elsncolt lelkk kemnysgn nem fognak sem jakarik
rvei, sem a misszionriusok kemny kifakadsai, sem sajt lelkiismeretk furdalsai. Ktsgtelen, hogy az egyhzi
vagyon elkobzsa elmozdtotta s ma is elmozdtja a liberalizmust.
me, a liberlis tvely terjedsnek leggyakoribb okai, a tbbiek mind ezekre vezethetk vissza. Aki a vilg folyst s
az emberi szvet csak flig-meddig is ismeri, alig lesz kpes a jelzetteken kvl ms okokat felsorolni.
32. A liberalizmus fennmaradsnak lland okai a mai trsadalomban.
A liberalizmusba vezet lejtkn kvl vannak mg ms, mondhatnk, lland okok, amelyek e tvtant a mai trsadalomban maradandv s tartss teszik, s amelyek miatt e tvtan kiirtsa erklcsileg szinte lehetetlen.
Emez lland okok kz tartoznak elssorban maguk az imnt jelzett lejtk is, amelyek az embereket a liberalizmus
fertjbe viszik. A blcselet azt tantja: Per quae res gignitur, per eadem et servatur et augetur." Minden dolog
annak kszni fennmaradst s nvekedst, ami keletkezst okozta." Ezeken kvl azonban vannak a liberalizmus
fennmaradsnak ms klns okai is.
1.
Az erklcsk romlottsga. A szabadkmvessg programjnak eme pontjt bet szerint vgrehajtjk. Szni
eladsok, knyvek, kpek, a kz- s magnlet mind mer ocsmnysggal s tiszttalansggal vannak tele. Az
eredmny ktsgtelen: romlott erklcs nemzedktl szksgkppen forradalmi nemzedk szrmazik. me, ezrt
iparkodik a liberalizmus a fktelen kicsapongs minden akadlyt eltvoltani. Nagyon jl tudja, hogy az
erklcstelensg az malmra hajtja a vizet, hogy ez az apostola s termszetszer terjesztje.
2. A hrlapirodalom. Megmrhetetlen a befolys, amelyet a liberalizmus nagyszm hrlapjaival mindenfel gyakorol.
E hrlapok tetszik vagy nem tetszik bizonyos liberlis lgkrrel veszik krl a polgrokat. A kereskedelem, a
mvszetek, az irodalom, a tudomny, a politika, a honi s a klfldi hrek, mindez a liberalizmus csatornjn megy
keresztl, s kvetkezleg bizonyos liberlis szagot s sznezetet nyer. Az ember ntudatlanul is liberlisan
gondolkozik, beszl s cselekszik. Ez a megmtelyezett leveg beszvsnak kros hatsa! A termszetnl fogva
jhiszem szegny np minden aggodalom nlkl szvja magba e megrontott levegt, szvja pedig a klnfle
komoly vagy mulattat jelleg versekbl, przbl, kpekbl, nyilvnos helyeken, a mhelyekben, vidken, szval
mindentt. A liberalizmus az oktatsval hatalmba ejtvn egyszer a npet, azta egy pillanatra sem hagyja el.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
35 / 57
Mkdst, amint legott ltni fogjuk, rendkvl megknnyti tantvnynak, a npnek klns szellemi llapota.
3. A vallsi gyekben majdnem ltalnos jratlansg. A liberalizmus minden oldalrl hamis mesterekkel vvn krl a
npet, azon van, hogy lehetetlenn tegye neki az rintkezst azzal, aki egyedl volna kpes szemeit megnyitni, t. i.
az Egyhzzal. Szz esztend ta a liberalizmus minden trekvst arra irnytja, hogy az Egyhz befolyst
megsemmistse, t elhallgattassa, a nppel val rintkezst megakadlyozza. Ez volt a clja (maguk a liberlisok is
bevallottk) a frfi- s ni szerzetesrendek feloszlatsnak, ez a clja a katolikus oktats el grdtett nehzsgeknek
s akadlyoknak, ez a clja ama lzas trekvsnek, hogy a papsgot nevetsgess tegyk, a varzsfnytl
megfosszk. Az Egyhz kezt a legfurfangosabb mdokon annyira megktttk, hogy szinte lehetetlen a liberlis
ramlattal szembeszllnia. A mai konkordtumok mindmegannyi bklyk, amelyek nem engedik, hogy szabadon
mozoghasson. A npet a papsgtl a gylletnek, az eltletnek s a rgalomnak mindinkbb mlyebbre s
szlesebbre vjt rvnyvel vlasztjk el. Ott tartunk, hogy honfitrsaink nagy rsze, mbr keresztny, semmivel
sem ismeri jobban sajt vallst, mint Mohamedt vagy Confuciust. Mg a hivatalos sszekttetst is meg akarjk
szntetni a pap s a np kztt, ezrt hozzk be a polgri anyaknyveket, a polgri hzassgot, a polgri
temetseket: mindennek az a nyilvnval clja, hogy az Egyhz s a np kztt minden ktelk sztszakttassk. A
tkletes elvlaszts programja, amelynek elveiben, eszkzeiben s cljban vajmi knny felismerni az rdg kezt.
Taln mg tbb okot is lehetne felhozni, mde e knyv szk korltai nem engedik, hogy mg tbbet is felsoroljunk, s
klnben is valamennyit gysem lehetne itt elszmllni.
33. A leghathatsabb s legalkalmasabb vszerek a" liberalizmus ltal megmtelyezett nemzetek szmra.
1. A j katolikusoknak szervezkedse. Legyenek azok sokan vagy kevesen, szksges, hogy egymst minden
vrosban s kzsgben ismerjk, egymssal rintkezzenek s egyesljenek. Szksges tovbb, hogy minden
vrosban s kzsgben egy katolikusokbl ll bizottsg ltezzk, amely a katolikus mozgalmat akcit vezeti.
Ezen szervezkeds ert s btorsgot nt a hatrozatlanokba s ingadozkba, ellenslyozza a mit fognak mondani"
lohaszt hatst s a tmeg erejt klcsnzi a magban vve gynge egyednek. Ha nem vagytok tbben, mint
tizenketten, az sem baj, lljatok ssze, alaptsatok egy katolikus ifjsgi, Sz. Vincze- vagy ms egyletet. Lpjetek
rintkezsbe a szomszd vros vagy taln a fvros hasonl egyletvel, sorakozzatok s szoruljatok ssze minden
tjon, egyleteket egyletekkel csoportostva, pajzsaitokat egymsra fektetve a rmai hadsereg vdfedeleknt, ha
kevesen vagytok is, gyzhetetlenek lesztek. Ekknt egyeslve fennen lobogtasstok az igaz s jzan tan zszlajt, ne
hmezzetek-hmozzatok, az ellensggel ne alkudozzatok s vele semmifle szvetsgre ne lpjetek. Igen szp,
rokonszenves s lovagias a megalkudni nem tud btor ember alakja, aki mint a szelek s hullmok ltal csapdosott
szikla brmilyen ellenkezsek kztt is rendthetetlenl megllja helyt. Mindenekeltt j pldra van szksg.
Magaviseletetek mindentt valsgos prdikci legyen, s meglsstok, hogy csakhamar elbb tiszteletet, utbb
csodlatot s vgre rokonszenvet fogtok magatok irnt breszteni. A prthvek nem fognak elmaradni. h, ha a j
katolikusok mind fl tudnk fogni ama dics vilgi apostolsgot, amelyet mdjukban ll lakhelykn gyakorolni!
Plbnosukkal egyeslve, s vad szl mdjra a plbnia falaiba kapaszkodva, mint az s torony, minden szlvsszel
s zivatarral dacolhatnnak.
2. A j hrlapok. A j jsgok kzl vlassztok a legjobbat, amely a titeket krnyezk szksgleteinek s rtelmi
foknak megfelel. Ne elgedjetek meg azzal, hogy e lapot magatok olvasstok, hanem adjtok msoknak is olvasni, s
ahol szksges, magyarzztok meg, legyen e lap a ti mkdsetek alapja, lljatok be hozz levelezknek,
szerezzetek neki elfizetket, knnytstek meg, amennyire lehet, a szegny szerkesztk rendkvl nehz s
fradsgos munkjt. Adjtok e lapot a plyjukat kezd fiatalembereknek, emeljtek ki elttk e lap irodalmi
elnyeit, szp s kellemes irnyt, finom gnyt, szval rdekessgt. A fiatalember megzleli a mrtst s utbbi
megzleli a vele lenttt hst is. me gy szokott mkdni az ellensg, gy kell mkdnnk neknk is. A j lap
korunkban valsgos letszksg. Brmit is beszljenek htrnyairl, ezek sohasem rik el elnyeit s a hasznot,
amelyet eredmnyez. A j lapokon kvl prtolni s terjeszteni kell minden ms hasonl jelleg irodalmi kiadvnyt,
gymint alkalmi rpiratokat, nevezetesebb beszdeket, jelesebb psztorleveleket stb., stb.
3. A katolikus iskola. Ha a tant buzg katolikus s megrdemli a bizalmat, gy t minden lehet mdon tmogatni
kell, de ha nem j katolikus, akkor egsz nyltan azon kell lenni, hogy minden hitelt elvesztse. Az ilyen ember a
kzsgnek valsgos ostora. Szksges, hogy az rdgt az emberek gy ismerjk, mint rdgt s ne bzzk re
oktalanul a legfbb dolgot, a nevelst. Ha valahol megtrtnik, hogy iskolt iskola ellen, zszlt zszl ellen emelnek,
a lehetsg szerint szerzeteseket kell az iskolba hozni, s ha ez nem volna lehetsges, a tantst s nevelst csakis
megbzhat, buzg vilgi katolikusokra kell bzni.
A tantsnak ingyenesnek, az iskolnak mindenki szmra reggel, dlutn, este nyitva kell lennie. nnepnapokon
rtatlan szrakozsokkal kell a gyermekeket az iskolhoz desgetni. Meg kell mondani a gyermekeknek, hogy a msik
iskola, amelyben az istentelen tant tant, a Stn iskolja. Danton, a hres forradalmr folytonosan azt hangoztatta:
Btorsg, mindig csak btorsg!" A mi kiltsunk mindig ez legyen: Szabadsg, nyltsg, vilgossg s mindig csak
vilgossg!" Ennl nincs alkalmasabb md a pokoli rnyak elzsre, amelyek csakis a sttsgben kpesek az
embereket elcsbtani.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
36 / 57
34. Feltn jel, amely

megklnbztethetjk.
szerint
valban
katolikus
szellem
dolgokat
liberlis
szellemektl
Az elz fejezet vgn emltett sttsg sz kapcsn menjnk t most egy ms trgyra.
A sttsg a gonoszsg hatalmas segdje. Aki rosszul cselekszik, gylli a vilgossgot, mondja az r. (Jn 3, 20)
Innt van, hogy az eretneksg mindig bizonyos homlyossgot keres. A nylt sisak ellensget nem nehz
megismerni, valamint azon liberlisokat sem, akik azzal kezdik, hogy nyltan liberlisoknak valljk magukat. Csakhogy
e szekta ltalban nem szokott ilyen nyltan fllpni. Azon kell teht lennnk, hogy a tbbnyire nagyon gyes s
vatos ellensget az larc alatt is flismerjk. Minthogy pedig ama szemek, amelyeknek az larcos ellensget
flismernik kellene, rendesen nem hi szemek szoktak lenni, elkerlhetetlenl szksges bizonyos, knnyen
szrevehet' egyszer jelet megllaptani, amelynek segtsgvel a katolikus mvet a liberalizmus pokoli mvtl
legott meg lehessen klnbztetni.
Igen gyakran halljuk, hogy bizonyos terv, vllalat vagy intzmny van kszlflben s alakulban, s a hv
katolikusok nem tudjk hamarosan megtlni e terv, vllalat vagy intzmny szellemt s irnyt, s kvetkezleg
nincsenek tisztban azzal, vajon csatlakozzanak-e hozz, vagy pedig minden erejkbl ellenszegljenek, klnsen
akkor, amidn a pokol annyira gyes, hogy a mi zszlnk legvonzbb szneivel keskedik, st bizonyos esetekben mg
a mi szoksos beszdmodorunkkal is l. Ilyen esetekben mily sokan lesznek az rdg eszkzeiv, holott pedig azt
hiszik, hogy tisztn katolikus gyet prtolnak. Azt fogja mondani valaki: Minden hv az Egyhzhoz fordulhat
tancsrt, s ennek csalhatatlan szava eloszlat minden bizonytalansgot." Helyesen mondjk, csakhogy az Egyhzat
minden pillanatban s minden egyes esetben nem lehet megkrdezni. Az Egyhznak az a blcs szoksa van, hogy a
hvek viselkedsre nzve bizonyos ltalnos elveket s szablyokat llapt meg, de ezeknek alkalmazst a klnfle
gyakorlati esetekben minden egyes hvnek okossgra bzza. Ilyen gyakorlati esetek pedig mindennap elfordulnak.
A megjelens eltt ll lap, az alaptand egylet, a nyilvnos nneply, amelyre meghvt kapunk, az a cl, az az
intzmny, amelyre alrsi vek mellett pnzt gyjtenek, mindez az Istennek vagy az rdgnek mve lehet, vagy
pedig amint mr emltettk oly rdgi m, amely az isteni dolgoknl szlelhet komoly jmborsgba van
burkolva. Mit tegynk az ilyen bizonytalansgban?
me, kt gyakorlati szably, amelyek minden keresztny embernek tjkozsul szolglhatnak, hogy az annyira skos
talajon biztosan lphessen.
1. Meg kell figyelni, mifle emberek llanak a szban lev gy ln. Az okossgnak eme fszablya az dvztnek
kvetkez mondsn alapszik: A rossz fa j gymlcst nem terem." (Mt 7,18.) Nyilvnval dolog, hogy a liberlisok
mr termszetknl fogva csakis liberlis szellem, a liberalizmus elvei ltal megmtelyezett iratokat, vllalatokat s
mveket hozhatnak ltre. Meg kell teht vizsglni a szban lv vllalatot kezdemnyez s szervez embernek vagy
embereknek ellett. Ha ez olyan, hogy elveik irnt bizalommal nem viseltethetei, vllalatukat semmi esetre se
tmogasd. Ne krhoztasd ugyan e vllalatot mr elre is, mert teolgiai axima, hogy a hitetleneknek nem minden
cselekedete bn, s e szably a liberlisok cselekedeteire is alkalmazhat, hanem azrt rizkedjl azt jnak tartani,
lgy e tekintetben bizalmatlan, vesd al az gyet hossz vizsglatnak, s vrd be e vizsglat eredmnyt.
2. Nzd meg jl, mifle emberek dicsrik a vllalatot. E szably taln mg biztosabb, mint az elbbi. A mai vilgban
kt, egymstl teljesen klnbz ramlatot szlelhetnk: a katolikus s a szabadkmves vagy liberlis ramlatot.
Az elsnek ltestje vagy helyesebben visszatkrzje a katolikus sajt, a msikat visszatkrzik s naprl-napra
lesztik a forradalmi hrlapok. Az elsnek Rma, az utbbinak a szabadkmvessg ad irnyt. j knyvet hirdetnek?
Valami j vllalatrl van sz? Figyeld meg, vajon a liberlis ramlat helyesli-e, ajnlja-e, prtolja-e? Ha igen, akkor
mr tudhatod, hogy a knyv, a vllalat az v, vagyis liberlis; mert ktsgtelen, hogy a liberalizmus vagy ennek
sugalmazja, az rdg legott szreveszik, mi szolglhat krukra vagy javukra, s nem oly ostobk, hogy azt
tmogassk, ami cljaikkal ellenttben ll, s az ellen kzdjenek, ami terveik megvalsulst elsegti. A prtoknak s
a szektknak bizonyos sztnk s klns lesltsuk van (olfactus mentis, vagyis a llek szaglsa, amint egy
blcsel magt kifejezi), amely mr elre is a priori sejteti velk, mi j s mi kros rejuk nzve. Lgy teht
bizalmatlan minden irnt, amit a liberlisok dicsrnek s magasztalnak. k az ltaluk dicsrt vllalat termszetbl,
eredetbl, cljbl s eszkzeibl legott szreveszik, hogy az a liberalizmusnak kedvez, a szekta vilgosan lt
sztne sohasem szokott e tekintetben csaldni. Knnyebben esik meg, hogy a katolikus hrlap megtved s oly
valamit dicsr vagy ajnl, ami a liberalizmus javra szolgl. Inkbb bzzunk teht ellenfeleink szaglsi kpessgben,
mint sajt testvreinkben. A szeretet agglyai, nemklnben a jknak ama szoksa, hogy embertrsaikrl mindig
csak a jobbat ttelezik fel, nha annyira elvaktja ket, hogy j szndkot keresnek ott is, ahol e j szndk
teljessggel hinyzik. Nem gy a gonoszok, ezek a legnagyobb dhhel nekiesnek mindannak, ami az elveikkel
ellenkezik, s fradhatatlanul verik a nagy dobot minden oly dolog mellett, amely gy vagy amgy az gonosz
malmukra hajtja a vizet. Bizalmatlansg teht minden irnt, amit az ellensg dicsr.
Valamely hrlapban olvastuk egyszer a kvetkez verset, amely mint vers taln jobb lehetne, de nagyobb igazsgot
mr alig tartalmazhatna.
A liberalizmusra clz vers gy hangzik:
Azt mondja: igen? Akkor hazugsg.
Azt mondja: nem? Akkor igazsg.
Amit gonoszsgnak nevezett,
Te btran ernynek tekintheted!
Akit megtmad s ldzbe vett,
Megrdemli a 'becsletes' nevet;
De rizkedjl mindazoktl,
Akiknek az hzeleg s bkol.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
37 / 57
Ha ezt szemed eltt tartod,

Biztosan jrsz, majd megltod.
A j, vagy mg inkbb mondhatnk, a keresztny rzk ltal sugallt eme kt szablynak szem eltt tartsa, ha taln
nem is elg arra, hogy ily mdon minden e tren felmerl krdst vgrvnyesen megoldhassunk, de mindenesetre
meg fog rizni bennnket ama botlsoktl, amelyek nyilvnos letnk s kzdelmeink tern klnben elkerlhetetlenek
volnnak. E szzad katolikusnak nem szabad felednie, hogy a talaj, amelyet tapos, a titkos trsulatok ltal
alaknzott, hogy a katolicizmus elleni harcra a veznyszavak e titkos trsulatokbl erednek, s hogy sokszor mg
olyan emberek is llnak ntudatlanul e trsulatok szolglatban, akik klnben ezek pokoli munkjt szvkbl
utljk. A mai harc jobbra fldalatti harc s tbbnyire lthatatlan ellensg ellen irnyul, aki vajmi ritkn szokott a sajt
jelvnyeivel fllpni. Ezt az ellensget, hogy gy fejezzk ki magunkat, inkbb szagolni, mint ltni, inkbb sejteni,
mint ujjal rmutatni lehet. Inkbb j szaglsra s j gyakorlati rzkre van teht ma szksg, mint felsbb
okoskodsokra s nehz elmletekre. A ketts vezrelv, amelyet bartainknak az imnt ajnlottunk, mg sohasem
vezetett tvtra bennnket.
35. Melyek a j s melyek a rossz hrlapok? S mit kell tartani a jrl, ami a rossz hrlapokban tallhat, s
mit a rosszrl, ami a jkban elfordul?
Minthogy a j vagy rossz ramlat, amely valamely dolgot jvhagy vagy krhoztat, az egyszer hvre nzve
ltalban az igazsg ismrvl vagy legalbbis arra szolgl, hogy t vatossgra intse, s minthogy msrszt ez az
ramlat a hrlapokban szokott legjobban visszatkrzdni, s kvetkezleg ezen ramlat megismerse vgett igen sok
esetben a hrlapokhoz kell fordulni, nknt merl fel a krds: melyek ama hrlapok, amelyek a katolikus ember
bizalmt megrdemlik?"; vagy mg inkbb: melyek azon hrlapok, amelyek e bizalmat csak nagyon csekly mrvben,
vagy pedig egyltaln nem rdemlik meg?"
Elszr is nyilvnval, hogy az oly lapok irnt, amelyek nyltan s krkedve liberlisoknak valljk magukat s aszerint is
viselkednek, a liberalizmus gyeire nzve ppen semmi bizalommal sem viseltethetnk. De hogyan is bzhatnnk
bennk! Hiszen ppen ez amaz ellensg, amelytl leginkbb vakodnunk, s amely ellen szntelen harcolnunk kell. E
pont nem kpezheti vita trgyt. Minden, ami ma liberlisnak nevezi magt, ktsgkvl az is; ha pedig az, akkor
neknk s Isten Egyhznak hatrozott ellensge, s akkor a tle szrmaz ajnlsok s a helyeslsek, amennyiben a
valls gyeire vonatkoznak, csak arra valk, hogy gyansnak tartsuk mindazt, amit ajnl s helyesel.
Van a hrlapoknak egy ms faja, amely nem oly knnyen veti le az larcot, nem szokott sznt vallani, hanem inkbb a
hatrozatlansgot szereti s semmifle irnyt sem ltszik kvetni. Ezen lapok hellyel-kzzel katolikusoknak nevezik
magukat, s a liberalizmust, ha ugyan szavuknak hinni lehetne, nem egyszer megvetssel s utlattal emlegetik. E
lapokat kznsgesen katolikus-liberlis lapoknak tartjk. Ezekkel szemben a legnagyobb bizalmatlansgra van
szksgnk, nehogy ltszlagos jmborsgukkal s szemfnyvesztskkel tvtra vezessenek bennnket. gy ltszik,
mintha a katolikus s a liberlis irny szp testvriesen megfrne bennnk, de mihelyst valamely getbb s lesebb
krdsrl van sz, a liberlis irnyvonal legott mgis fellkerekedik. gy lttuk ezt eddig mindig s gy fogjuk tapasztalni
ktsgkvl ezutn is. A liberlis ramlattal szni jval knnyebb, egyrszt mert igen sok kvetje van, msrszt,
mert jobban kedvez az nszeretetnek; ellenben a katolikus irnyvonal kvetse igen nehznek s fradsgosnak
ltszik, rszint azrt, mert kevesebb prthve s bartja van, rszint pedig azrt, mert azt kveteli, hogy szntelen a
szenvedlyek s gonosz eszmk sodr rja ellen sszunk. Nagyon termszetes teht, hogy a gynge s ingatag
lelkekben rendszerint a liberlis irnyvonal diadalmaskodik, s ekknt a kzdelem riban a katolikus-liberlis sajtban
ppen nem bzhatunk. St, mi tbb, ezen sajtnak rnk nzve az a htrnyos oldala is van, hogy tletei, amelyek
soha sem hatrozottak, hanem mindig csak alkalmazkodk, mg csak arra sem valk, hogy mint a liberlis sajt
tletei, legalbb a contrario (vagyis mint ellenttek) tjkozsunkul szolglhatnnak.
A j sajt csak az, amely egszen j, vagyis amely a jt minden j elvben s minden j alkalmazsban vdelmezi s
minden flismert rosszal homlokegyenest ellenttbe helyezkedik (opposita per diametrum), amint Szent Ignc mondja
lelkigyakorlatainak aranyat r knyvben. A j sajt az, amely a tvellyel ellenttes tborban szkel, az ellensggel
mindig szemtl-szembe ll, s nem az, amely tbbnyire az ellensggel egytt tborozik, s csak nha-nha ennek egyes
kirohansai alkalmval szll vele szembe. A j sajt az, amely a rossznak mindenben ellensge, mert a rossz
mindenben rossz, mg ama jban is, amely nha vletlenl velejr.
Emez utols lltsunkat, amely sokak eltt nagyon mersznek s tlzottnak fog tnni, meg kell magyarznunk.
A rossz hrlapok hellyel-kzzel valami jt is tartalmazhatnak. Mit kell tartanunk e jrl, amely a rossz lapokban nha
elfordul? Azt, hogy e j miatt ama lapok nem sznnek meg rosszak lenni, ha bels termszetk s elveik klnben
rosszak. E j a legtbb esetben rdgi cselfogs, amely arra val, hogy e lapoknak ajnlsul szolgljon s
gonoszsgukat takargassa. Az esetleges j tulajdonsgok nem szntetik meg a rossznak termszetadta rosszasgt.
A gyilkos s a tolvaj nem j emberek, mg ha egyszer-msszor dvzlgy Mrit imdkoznak, vagy a szegnynek
alamizsnt nyjtanak is; j cselekedeteik dacra is rossz emberek, mert megszokott letmdjuk s letirnyuk
lnyegben gonosz. s ha nha-nha a jt csak azrt gyakoroljk, hogy e takar alatt annl btrabban gonoszat
mvelhessenek, nyilvnval, hogy az is, ami magban vve s ltalban j volna, ez esetben a cl miatt rossz.
Viszont nem egyszer megtrtnt, hogy a j lapok ilyen vagy amolyan tvedsbe esnek, egyszer-msszor taln
hevesebben kifakadnak vagy ltalban olyasvalamit tesznek, amit sehogy sem lehet helyeselni. Vajon ezrt mindjrt
rosszaknak kell ezeket nyilvntanunk s krhoztatnunk? ppen nem. S erre nzve csak a fentebbi rvelst kell
megfordtanunk. E lapokban a rossz esetleges, lnyegk s rendes llapotuk azonban j. Egy vagy kt bn nem teszi
az embert rossz, kivlt ha a bnat, a megtrs s a jvttel ltal megmutatja, hogy utlja azt. Csak az valban
gonosz, aki ntudatosan s llandan gonosz, s az is akar maradni mindvgig. A katolikus hrlaprk sem angyalok,
hanem csak gyarl emberek s szegny bnsk. Ha teht valaki egyik-msik hibjukrt vagy esetleges tlzsaikrt
ket krhoztatja, ezltal kimutatja, hogy a jt s az ernyt a jzan erklcstan ellenre gy kpzeli, mint a farizeusok
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
38 / 57
s a janzenistk. Ha gy kellene a dolgokat megtlnnk, hol tallnnk az Isten Egyhzban intzmnyt, amely j s
tiszteletre mlt volna?
Foglaljuk ssze a mondottakat: vannak j s vannak rossz hrlapok, ez utbbiak kz tartoznak a hatrozatlanok s
szntelenek is. Egy pr j cselekedet nem teszi jv azt, ami lnyegben vve rossz; egy pr hiba s bn nem teszi
rossz azt, ami lnyegben j.
36. Ajnlatos-e nha, hogy a katolikusok s liberlisok egy kzs clra egyesljenek, s min flttek
mellett?
Sokat foglalkoztak jabban a krdssel, amely a katolikusoknak a kevsb elrehaladott liberlisokkal oly clbl val
egyeslsre vonatkozik, hogy ily mdon a radilis s fkt vesztett forradalomnak tjt lljk. Egyrszt szp
tndrlom s illzi; msrszt azonban lnok tr, amelynek seglyvel ernket gyngteni s nmagunk kzt
egyenetlensget ltesteni akartk s e cljukat jobbra el is rtk.
Miknt vlekedjnk ezen egyestsi trekvsekrl mi, akik mindenekeltt szent vallsunk rdekt hordjuk szvnkn?
ltalban azt tartjuk, hogy az ilyen egyesls sem nem j, sem nem ajnlatos. S ez az eddig megllaptott elveknek
termszetes kvetkezmnye. A liberalizmus, brmily mrskelt s behzelg alakban jelentkezzk klnben, mr
lnyegnl fogva homlokegyenest ellenkezik a katolicizmussal. A liberlisok a katolikusoknak szletett ellensgei, s gy
csakis nagyon esetlegesen trtnhetik meg, hogy rdekeik valban kzsek legyenek.
De ht utvgre ilyen ritka s kivteles eset mgiscsak eladhatja magt, amidn a telivr liberlisok ellenben a
tisztn katolikus erknek a mrskeltebb liberlis prttal val egyeslse elnys lehet. Amidn teht ez az eset
valban elfordul, ezt az egyessget akkor is csak a kvetkez alapokon szabad megktni:
1. Sohasem szabad kiindulsi pontul venni a semlegessget, vagyis a katolikusok s a liberlisok homlokegyenest
ellenkez elveinek s rdekeinek sszeegyeztetst. E semlegessg s sszeegyeztets, amelyet az Egyhz a
Syllabusban is krhoztatott, nyilvn hamis alap, az ilyen egyesls ruls; a katolikusok, akik ilyen egyezsgre
lpnek, otthagyjk a katolikus tbort, amelyet vdelmeznik kellene. Nem szabad teht azt mondani: Tekintsnk el a
tanaink s nzeteink kzt fnnll ellentttl." Az elveknek eme gyva fladsrl sz sem lehet, hanem mindjrt
kezdetben gy kell beszlnnk: Jllehet elveink s nzeteink lnyegileg s homlokegyenest ellenkeznek, stb." Nyltan
kell beszlnnk s cselekednnk, hogy az eszmk sszekeverst, a kevsb vatosak megbotrnkozst s az
ellensg rmdiadalt lehetetlenn tegyk.
2. Mg kevsb szabad neknk ez egyesls alkalmval a liberlis zszl kr sorakoznunk. Mindegyik fl tartsa meg
sajt jelszavt, vagy ha mr velnk egy kzs ellensg ellen harcolni akarnak, sorakozzanak k a mi zszlnk al. Ms
szval: k egyesljenek velnk, s soha mi velk. k amgy is tarka jelvnyekhez vannak szokva, s gy nemigen fog
nehezkre esni a mi szneinket elfogadniuk; mi, akik az elegyedst nem szeretjk, a zszlk sszekeveredst sem
trhetjk.
3.
Nem szabad a dolgot gy flfognunk, hogy ezen egyesls ltal az lland s minden trre kiterjeszked
egyttmkds alapjt vetettk meg; az ilyen egyesls csakis az idszerinti esetleges akcikra vonatkozhat. lland
s minden trre kiterjed kzs akcira csakis hasonnem elemek egyeslhetnek, amelyek gy sszeillenek, mint
pldul az ram kerekei. Arra, hogy teljesen ellenkez meggyzds emberek sokig egyetrtsenek, mindkt
rszrl kitart hsi erny kvntatik. Mrpedig a hsiessg nem ppen mindennapi dolog. A sikertelensg veszlynek
van teht kitve minden olyan gy, amely a szvetsgesek ellenttes vlemnyre alapul, brmennyire egyetrtsenek
klnben valamely esetleges vagy mellkes pontra nzve.
A kzs vdelem vagy a kzs tmads pillanatnyi rdekben teht az emltett erk egyeslse megengedhet,
ajnlatos s hasznos is lehet; sohasem szabad azonban megfeledkezni az elsorolt flttelekrl vagy szablyokrl,
amelyeknek betartsa annyira szksges, hogy azok nlkl a liberlisoknak a katolikusokkal val brmily irny
szvetkezse ez utbbiakra nzve nemcsak nem elnys, de nagy mrtkben htrnyos is, s ahelyett, hogy nveln
az ert, miknt ezt az egynem elemek egyeslse eredmnyezi, inkbb gyngti, st sokszor meg is semmisti mg
azon elemek erejt is, amelyek magukban vve mgis valamit tehettek volna az igazsg vdelmre. Van ugyan egy
kzmonds, amely azt tartja: Szerencstlen az, aki egyedl jr." mde van egy msik is, amelyet a tapasztalat
szintn teljesen igazol, s amely az elbbivel ppen nem ellenkezik, t. i.: Tbbet r a magnyossg, mint a rossz
trsasg." Azt hisszk, Sz. Tams mondja valahol: Bona est uni, sed potior est unitas." J az egyezsg, de mg
jobb az egysg." s ha a kpzelt vagy erszakolt egyezsgrt zlogul adnk az igaz egysget, szerny nzetnk
szerint semmit sem nyernnk, st nagyon is sokat vesztennk.
Egybknt azt, amit ezen egyestsi ksrletekre vonatkozlag mondottunk, s ami els pillanatra taln csak elmleti
okoskodsnak ltszik, maga a tapasztalat is megersti. Az ilyen ksrletek rendesen csak mg jobban elmrgestik a
harcot s az ellensgeskedst. Egyetlen egy plda sincs r, hogy az ilyen szvetkezsre pteni lehetett, vagy az
konszolidlst eredmnyezett volna.
37. Folytats.
A katolikusok s a liberlisok egyeslse, miknt az elz fejezetben mondottuk, igen sok testvrnknek tndrlma
s rks illzija. Ok az igazsgra nzve rendkvl fontosnak tartjk azt, hogy minl tbb vdelmezje s bartja
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
39 / 57
legyen. Az felfogsuk szerint a szm egyrtelm az ervel, s sszeadni, mg ha klnnem mennyisgekrl is van a
sz, elttk annyit tesz, mint a mkdsi kpessget nvelni, s viszont levonni mindig annyit tesz, mint az ert
kisebbteni. Szndkunk e pontot mg jobban megvilgtani s a mr-mr kimertett trgyra vonatkozlag mg egy pr
megjegyzst tenni.
Az igaz er s hatalom a fizikai vilgrendben, csakgy, mint az erklcsiben, inkbb a tmrsgben rejlik, mint a
kiterjedsben. A nagyobb kiterjeds testtel, fltve, hogy ppen olyan tmr anyagbl kszlt, mint a kisebb,
ktsgkvl nagyobb ert lehet kifejteni, mint ez utbbival, de nem azrt, mert kiterjedsre nzve nagyobb, hanem
azrt, mert sokkal tbb tmr anyagot tartalmaz, mint a msik. A j ermvsz a kiterjedssel az ert is akarja
nvelni, de ezt csak gy ri el, ha egyttal a tmrsget is nveli. Ha valaki csakis a nvekedsre fekteti a fslyt, s a
szaporulat rtkt s erejt nem vizsglja, az igaz ert nemcsak nem szaportja, hanem miknt az imnt mondottuk,
mg a meglvt is a gyengls veszlynek teszi ki. S ez ll a mi trgyunkra nzve is, amit vajmi knny lesz
bebizonytani.
Az igazsgnak van sajt ereje, amelyet bartainak s vdelmezinek is klcsnz. Nem ezek erstik az igazsgot,
hanem az igazsg ersti ezeket, de csak akkor, ha magt a tiszta igazsgot vdelmezik.
Ha valaki azon rgy alatt, hogy az igazsgot annl jobban megvdelmezhesse, ezt knye-kedve szerint csonktani,
megszortani s gyngteni akarja, az ilyen ember nem az igazsgot, hanem sajt agynak szlemnyt, tbbkevsb tetszets emberi alkotst vdelmez, amelynek az igazsghoz, az g lenyhoz ppen semmi kze.
S me, ezt teszik manapsg nagyszm testvreink, a liberlisokkal val tkozott rintkezs (sokszor ntudatlan)
ldozatai. k jhiszemleg azt hiszik, hogy a katolicizmus gyt vdik s mozdtjk el; csakhogy amidn azt mint
mondjk, azrt, hogy a meggyzend ellensgre nzve elfogadhatbb tegyk sajt szk ltkrkhz s
btortalansgukhoz mrik s alkalmazzk, nem is veszik szre, hogy nem a katolicizmust vdelmezik, hanem olyan
valamit, amit maguk gondoltak ki, s amit k ugyan jhiszemleg katolicizmusnak neveznek, de inkbb akrminek
msnak nevezhetnnek. Szerencstlen brndozok, akik az ellensg fltt diadalmaskodni akarvn, mindjrt az
tkzet kezdetn lporukat megnedvesteni, kardjuk hegyt s lt lekszrlni sietnek. Nem gondoljk meg, hogy a
kard, ha hegyt s lt veszik, nem kard tbb, hanem hasznavehetetlen vasdarab, s hogy a megnedvestett lpor a
lveg kilksre nem alkalmas. Hrlapjaik, knyveik s beszdjeik, amelyek a katolicizmus mzval vannak ugyan
bevonva, de annak szellemt s leterejt nlklzik, a hitterjeszts harcaiban semmivel sem rnek tbbet, mint a
fakard s a gyermekpisztoly.
Az ilyen emberekbl ll egsz hadseregnl ezerszer tbbet r egy kis csapat, amely jl flfegyverzett, s olyan
katonkbl ll, akik tudjk, mit vdelmeznek, ki ellen kzdenek s milyen fegyverekkel kell harcolniuk. Adjon az Isten
neknk mennl tbb ilyen katont! Ezek azok, akik az Isten dicssgt mr eddig is elmozdtottk s ezentl is el
fogjk mozdtani. A tbbit, a salakot (Schofel) szves rmest tengedjk az rdgnek.
Vlemnynk igazsgrl mg jobban meg fogunk gyzdni, ha meggondoljuk, hogy a hamis szvetsgesek eme
spredke a keresztnysg rdekben folytatott harcban nemcsak hasznavehetetlen, hanem tbbnyire akadly is s
majdnem mindig az ellensghez hz. Ha valamely katolikus trsulat ilyen nygt knytelen viselni, ez maga is elg
arra, hogy a trsulat minden szabad mozgst lehetetlenn tegye. Az ilyen trsulat valsgos ttlensgre van
krhoztatva, ami az erslelkek frfias erlyt is elsorvasztja, a btrabbakat elkedvetlenti, az igaz hvket folytonos
bizalmatlansgban s nyugtalansgban tartja. Ezek mind nem alaptalan flelemmel tekintenek az ilyen vendgekre,
akik bizonyos tekintetben inkbb az ellensggel tartanak. Ugyebr szomor llapot az, amidn egy katolikus trsulat a
nylt s hatrozott ellensgen kvl, bels ellensgek ellen is knytelen harcolni, vagy legalbb erejnek egy rszt
ezeknek fkentartsra pazarolni?
Jl rta erre vonatkozlag a Civilt Cattolica, hogy a katolikus trsulatok, ha eme vszablyt figyelmen kvl hagyjk,
nemcsak azon veszedelembe jutnak, hogy botrnyos belviszlyok sznhelyeiv lesznek, de azonfll mind sajt
romlsukra, mind a valls gynek nagy krra az igaz elvektl is eltvolodnak."
Fejezzk be e fejezetet ugyancsak a Civilt Cattolica-nak ms helyen rt, dnt s minden katolikusra nzve ktsgkvl
nagytekintly szavaival:
A katolikus trsulatoknak egyrtelmleg s a legnagyobb szorgossggal nemcsak azokat kell kizrniuk kebelkbl,
akik a liberlis elveket nyltan valljk, hanem azokat is, akik ama csaldsban lvn, hogy a liberalizmus a
katolicizmussal sszeegyeztethet, liberlis katolikusok nven ismeretesek."
38. Szksges-e minden egyes adott esetben az Egyhzhoz s a fpsztorokhoz fordulnunk, hogy megtudjuk,
vajon ez s ez a knyv, vagy ez s ez a szemly mint liberlis elvetend- s megtmadand-e?
Az eddig eladott elvek, fogja valaki mondani, a gyakorlati let tern egy nagy nehzsgbe tkznek. n ugyanis
lelknkre kttte, hogy a liberlis szemlyektl s iratoktl s ezek legtvolabbi befolystl gy vakodjunk, mint
valami raglytl. De ht ki merszel valamely iratot vagy szemlyt nknyesen liberlisnak minsteni, ha a tant
Egyhz erre vonatkozlag dnt tletet mg nem hozott?
me, a liberlisok s a liberlis katolikusok agglya vagy mg inkbb csipkeld ellenvetse, amelyet nhny v ta
nagyon szeretnek flvetni. j elmlet ez az Isten Egyhzban; s legnagyobb meglepetsnkre olyan emberek is
tmogatjk, akikrl soha sem hittk volna, hogy ennyire eltvelyeghetnnek! Az rdg s az kveti annyira
szeretik ez elmletet, hogy valahnyszor egy j katolikus ket megtmadja s leleplezi, legott ezen elmlethez
folyamodnak s ennek vdbstyja mgl a feds elkel hangjn azt krdezik: s kicsoda n, hogy engem s az n
lapomat liberlisnak merszeli nyilvntani? Ki tette nt tantv Izraelben, hogy tljen afltt, ki a j katolikus s ki
nem az? ntl kell krni a katolicizmus ptenst?" Ez utols kifejezs, amint mondjk, klnsen szerencss, s nincs
liberlis sznezet katolikus, aki ha knyes krlmnyek kz kerl s zavarba jut, ez utols eszkzt meg nem
ragadn. Lssuk teht, miben ll a dolog, s vajon a liberlis katolikusok teolgija e pontra nzve az igazsgot
tantja-e? Mindenekeltt lltsuk fl egsz vilgosan a krdst:
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
40 / 57
Be kell-e mindig vrnunk a tant egyhznak konkrt tlett, hogy valamely szemlyt vagy iratot liberlisnak
nyilvnthassunk?
Hatrozottan azt feleljk, hogy nem. Ha a szban forg liberlis okoskods igaz volna, akkor ezzel a gyakorlati tren
az sszes krhoztatsokat meg lehetne histani, amelyeket az Egyhz a knyvek s a szemlyek ellen hozott.
A legfbb tanti tekintly jogilag s tnyleg de jure et de facto egyedl az Egyhzat illeti meg; e legfbb
tekintly, amelynek megszemlyestje a ppa, egyedl kpes dntleg, s vgrvnyesen tlni az elvont tanok,
valamint afltt, vajon ezen s ezen knyv eme tanokat tnyleg tartalmazza, vagy pedig ezen s ezen szemly eme
tanokat valban tantja-e? Ez nem olyan csalhatatlansg, mint amely a trvnyes fikci alapjn a vilgi legfbb
brsgoknak lehet tulajdontani, hanem tnyleges s valsgos csalhatatlansg, mely a Szentllek sznet nlkli
segtsgnek ksznhet s az dvzt nneplyes gretben brja biztostkt. E csalhatatlansg a dogmra s a
dogmatikus tnyekre vonatkozik, elg nagy kiterjeds teht arra nzve, hogy brmely hitbeli krdst vgrvnyesen
eldntsn.
Mindez az utols s dnt, nneplyes s nem fellebbezhet, szval vgrvnyes tletre vonatkozik, de nem zrja ki
a hvek tjkoztatsra s felvilgostsra irnyul ms, nem ilyen tekintlyes, de mgis tiszteletben tartand
tleteket, amelyeket szintn nem szabad megvetni, s amelyek a keresztnyt sokszor lelkiismeretben is ktelezhetik.
Ezen tletek, amelyeknek fokozatait az olvas klns figyelmbe ajnljuk, a kvetkezk:
1. A pspkk tletei egyhzmegyikben. Minden pspk a sajt egyhzmegyjben tl a hirdetett tanok fltt,
meghatrozza, mi j, mi nem j, mi igaz, mi nem igaz, s melyik knyv micsoda tant tartalmaz. A pspk tlete nem
csalhatatlan ugyan, de azrt a legnagyobb tisztelet illeti meg, st lelkiismeretben is ktelez, ha csak valamely ms,
mr elzetesen kihirdetett tannal szembeszk mdon nem ellenkezik, vagy valamely felsbb tekintly nem
krhoztatja.
2. A plbnosok tletei plbniikban.
Ezen tanti tekintly al van ugyan rendelve az elbbinek, de szkebb hatskrben hasonl jogoknak rvend. A
plbnos psztor, s mint ilyen megklnbztetheti, de meg is kell klnbztetnie a j legelket a rosszaktl. Az
nyilatkozata sem csalhatatlan, de az elz pontban emltett flttelek mellett teljes tisztelet illeti meg.
3. A gyntat atyk tletei.
Tudomnyukra s ismereteikre tmaszkodva a gyntat atyk is megmondhatjk, de meg is kell mondaniuk
gyniknak valamely krdses tanra vagy knyvre vonatkoz nzetket; az erklcstan s a blcselet szablyai szerint
megtlhetik a veszlyt, amelyet gynikra nzve ezen s ezen knyv, vagy ilyen s olyan trsasg rejthet, st
hatalmukban ll gyniknak az ilyen knyv olvasst vagy az ilyen trsasg ltogatst megtiltaniuk. A gyntat
atyknak is van teht bizonyos joguk a tanokra s szemlyekre vonatkozlag tletet mondani.
4. A laikus hvk ltal megkrdezett teolgusok tletei.
Peritis in arte credendum", tartja a filozfia: Ami valakinek hivatshoz tartozik, arra nzve hinni kell neki." Itt
sincsen csalhatatlansgrl sz, hanem csakis illetkessgrl a hivatshoz tartoz krdsek megoldsra. Az Egyhz az
akadmiai fokokra emelt teolgusoknak bizonyos jogot ad arra, hogy a hveknek a szent tudomnyokat s azoknak
gyakorlati alkalmazst magyarzzk. Ezen joguknl fogva rnak teolgiai knyveket s tudomnyukhoz s
tehetsgkhz kpest megbrljk s megtlik azt, amit msok rtak. Nincs ktsg benne, hogy bizonyos tudomnyos
tekintllyel brnak a hirdetett tanok, valamint annak megtlsben, vajon ez s ez a knyv, vagy ez s ez a szemly
az igaz tant tartalmazza illetve tantja-e? Innt van, hogy ilyen egyszer teolgusok brljk a pspk parancsbl a
kiadand knyveket s jt llanak azok igazhitsgrt. E teolgusok nem csalhatatlanok, de az nzeteik a
mindennapi esetekben a hvek els tjkoztatsra szolglnak s mindaddig rvnyesek, amg valamely fensbb
hatsg azokat meg nem dnti.
5. A kellen felvilgostott emberi sz tlete.
Igen, kedves olvas, az emberi sz is locus theologicus (miknt a theolgiban mondjk), vagyis tudomnyos tnyez
(kritrium) a valls dolgaiban. A hit uralja az szt, ez utbbi amannak mindenben al van rendelve; de tveds volna
azt hinni, hogy az sz maga semmit sem tehet, s hogy az Isten ltal az emberi rtelemben meggyjtott kis lngocska
semmi fnyt sem raszt, br nem oly ersen vilgt, mint a kinyilatkoztats isteni lngja. Szabad teht, st sok
esetben ktelessge is a hvnek afltt, amit hisz, okoskodni, abbl kvetkeztetseket levonni, a gyakorlati letre
alkalmazni, azzal egybevetni s sszehasonltani. S ekknt a kznsges hv is mindjrt els tekintetre szreveheti
valamely j tannak hamis voltt, mihelyt azt ltja, hogy az valamely egszen biztos tannal ellenkezik; s ha ez
ellentmonds szembeszk, ki is kelhet a hamis tan ellen s krhoztathatja a knyvet, amely azt tartalmazza; ex
cathedra ugyan nem hatrozhatja meg a hamis tant, de teljes szabadsgban ll azt rossznak tartani, msok
tjkoztatsa vgett ilyennek fltntetni, az els vszkiltst, az els lvseket megtenni. Mindezt a hvk megtehetik
s az Egyhz jvhagysval minden idben meg is tettk. Ezltal a laikus hv nem tolja fl magt a nyj psztorul,
de meg bojtrul sem, hanem egyszeren csak azt a szolglatot teszi, amit a nyjrz kutya, amidn ugatsval
figyelmeztet a veszlyre. Oportet adlatrare canes, vagyis a kutyknak ugatniuk kell, jegyz meg nagyon helyesen ide
vonatkozlag egy nagy s a spanyol trtnet legszebb korba ill spanyol pspk.
gy fogjk fl a dolgot a legbuzgbb fpapok is, amidn szmtalan alkalommal arra intik hveiket, hogy a gonosz
hrlapok s a gonosz knyvek olvasstl tartzkodjanak, anlkl, hogy ezeket kzelebbrl megjellnk; meg vannak
ugyanis gyzdve, hogy a hv a hit ltal megvilgtott jzan eszvel s az e trgyra vonatkoz mr ismert elvek
seglyvel meg tudja klnbztetni a j hrlapokat s a j knyveket a rosszaktl.
S azutn az Index sem tartalmazza valamennyi tiltott knyvnek cmt, hanem e gyjtemny elejn ott vannak az
ltalnos szablyok, amelyek segtsgvel a j katolikus sok olyan knyvnek vagy hrlapnak gonoszsgt flismerheti,
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
41 / 57
amelyek az Indexben nem fordulnak el.

Nzzk a dolgot ms, ltalnosabb szempontbl. Mire valk volnnak a hit- s erklcstani szablyok, ha az egyszer
hv azokat minden egyes esetre nmaga nem alkalmazhatn, hanem mindig a ppt vagy a pspkt kellene elbb
megkrdeznie? Az erklcsi let tern az ltalnos szablyt, vagyis a trvnyt minden egyes ember a lelkiismeretnek
sugallata (dictamen practicum) szerint alkalmazza az egyes esetekre, oly fnntartssal azonban, hogy ha a trvny
alkalmazsban tvedne, az tbaigaztst elfogadja: ppen gy a hit dolgaiban is az ltalnos trvny. Az Egyhz
csalhatatlan tekintlye minden egyes embernek meghagyja a jogot, hogy az ltalnos szablyokat az egyes esetekre
nmaga alkalmazza, gy azonban, hogy ha az ember ez alkalmazsban tved, a hibt legott jvtenni, a tvedst
visszavonni tartozik. Azt kvnni, hogy a hit ltalnos szablyt minden rban, minden pillanatban, minden egyes
esetre maga az els tekintly alkalmazza, annyi, mint amaz ltalnos szablyt meghistani, nevetsgess s
lehetetlenn tenni. Bizonyos durva s rdgi janzenizmus rejlik ebben, hasonl az yperni szerencstlen pspk
tantvnyaihoz, akik a szentsgek flvtelre oly elkszltsget kvntak, amely azok flvtelt az emberekre
nzve, akiknek pedig lelki javra rendeltettek, teljesen lehetetlenn tette. A trvnyessg kpenybe burkolt szigor,
melyet mai ellenfeleink hirdetnek, ppen olyan esztelen, mint azon aszktikus szigor, amelyet annak idejben a
Port-Royalban hirdettek; de amannak mg sokkal rosszabb s szerencstlenebb kvetkezmnyei volnnak. S ha taln
ezt ktsgbe vonnd, vedd figyelembe a kvetkez dolgot. A szban lev pontra nzve legszigorbbak a liberlis
iskola legbuzgbb hvei. Miknt fejtsk meg ezen ltszlagos ellentmondst? Nagyon egyszeren: csak arra kell
gondolnunk, hogy a liberalizmusra nzve semmi sem kvnatosabb, mint az, hogy leghatrozottabb ellenfeleink tollt
s szjt ezen trvnyesnek ltsz szjkosrral bekthesse. Az volna m csak a diadal, ha azon rgy alatt, hogy az
Egyhzban a ppn s a pspkkn kvl senkinek sem ll jogban szavt flemelni, hallgatsra knyszerthetnnek
olyan frfiakat, akik mint egy de Maistre, Montalembert, Windhorst, Valdogamas, Veuillot, Villoslada, Aparisi, Tejado,
Orti y Lara, Nocedal s annyi ms jeles vilgi frfi a keresztny trsadalomban Isten irgalmbl mindig tndkltek
s a vilg vgig soha hinyozni nem fognak. Ezt szeretn a liberalizmus, st mi tbb, azt hajtja, hogy az kedvrt
maga az Egyhz fegyverezze le legkitnbb harcosait.
39. Mit tartsunk a laicizmus" nev flelmetes szektrl, amely, mint nmelyek mondjk, oly nagy puszttst
visz vgbe Spanyolorszgban?
Itt az ideje, hogy a Laicizmus''-rl, ezen, mint mondjk, flelmetes szektrl is beszljnk, amely az utbbi idben,
amidn minden ms teolgiai krds httrbe szorttatott, a kzfigyelmet oly nagy mrtkben magra vonta.
Valami irtzatos szrnyetegnek kell ennek lennie, hogy oly nagy lrmval trtek ellene mg olyan emberek is, akik
klnben nem igen szeretik a vallsi vitkat s nem igen hajlandk az Egyhz dicssgrt harcra kelni. A laicizmus a
legjabb kornak ama klns eretneksge, amely mindazoknak gyllett magra vonta, akik Krisztus Urunkat
gyllik. Klns egy jelensg; valahnyszor egy vilgi vagy egyhzi frfi a laicizmus ellen kikelt, a szabadkmves
tborban legott tapsviharral fogadtk s valsgos dicsfnnyel veztk krl. Ez oly tny, amelyet senki sem tagadhat,
mert hisz mindnyjunk szeme lttra trtnt; s e tapasztalat mr maga is elegend arra, hogy a szban lv
krdssel mindjrt els tekintetre tisztba jjjnk.
De ht mi is az a laicizmus?
Azok, akik olyan dhhel kikeltek ellene, vettek maguknak annyi fradtsgot, hogy azt tbb-kevsb illetktelen
tanszkeikrl krhoztassk, de semmi gondjuk nem volt arra, hogy azt kzelebbrl meghatrozzk. Miutn mi vele
vek ta hol nyilvnosan, hol magnton rintkezsben llunk, megksreljk ellenfeleit a zavarbl kiszabadtani, s
hogy gyalzkodsaikban valami alapra tmaszkodhassanak, a laicizmust kzelebbrl meghatrozni.
A laicizmus szval hrom dolgot szoks jelezni:
1. A vilgi elemnek lltlag tlsgos beavatkozst a szemlyek s tanok megtlsbe.
2. A vilgi elemnek lltlag tlsgos beavatkozst a kat. egyletek vezetsbe s szervezsbe.
3. A vilgi elem bizonyos rsznek lltlagos dacolst a pspki tekintllyel.
me, ez a hrom pont az, amit nhny v ta a laicistk szemre hnynak. Flsleges emltennk, hogy e hrom
pontot, amelyeket most mi elszr fejeztnk ki ily vilgosan, nagyszav ellenfeleink az vad s fraszt
beszdjeikben soha tisztn meg nem jelltk. Sajtsgos vitatkozsi trvnyeik sem a vdpontok rszletezst, sem
az eszmk szabatos kifejezst nem kvetelik. Torokszakadtukbl azt kiabljk Szakadrsg! Szakadrsg! Szekta!
Szekta! Lzads! Lzads!" Hangslyozzk s srgetik a pspki tekintly kivltsgait s eljogait; tuds rk
lltsaival s az egyhzjog cikkelyeivel e tekintlyre vonatkozlag oly igazsgokat vdelmeznek, amelyeket senki sem
tagad, de a vita voltakppeni trgya fel mg csak tvolrl sem kzelednek, a legslyosabb vdak igazolsra
semmifle bizonytkokat fl nem hoznak, megfeledkezvn arrl, hogy miden be nem bizonytott vd szemtelen
rgalmazs. Mennyi ismeretet, menynyi teolgiai tudomnyt, mennyi knonjogi fellengz okoskodst, mennyi sznoki
lelkesedst pazaroltak annak bizonytgatsra, hogy a katolikus gynek legbuzgbb vdelmezi ez gy legnagyobb
ellensgei, hogy a laicizmusnak szerzi s hvei nem msok, mint ppen azok, akiket szntelen klerikalizmussal
vdolnak, s vgl hogy azok, akik a pspki joghatsg keretn bell a pspki tekintly irnt mindig a legnagyobb
tisztelettel s engedelmessggel viseltetnek, azok a pspki tanti tekintlytl magukat fggetlenteni akarjk.
A jogtalanul laicizmusnak nevezett jelensgnek engesztelhetetlen ellensgei kszakarva megfeledkeznek az imnt
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
42 / 57
hangslyozott flttelrl: a pspki joghatsg keretn bell. Lptennyomon idzik s magyarzzk a Cum multa
ppai krlevelet, s gy ltszik, mg mindig nem olvastk ki belle e nhny szt; holott pedig ppen eme nhny
szban van kifejezve a krlevl leglnyegesebb tartalmnak termszetes s kell magyarzata. s csakugyan
mindama forradalmi vdak, amelyeket bizonyos trsulatok s folyiratok ellen intznek, teljesen igazolva volnnak, ha
a vdlk be tudnk bizonytani (ez azonban soha sem trtnt s nem is fog trtnni), hogy eme trsulatok s lapok
amellett, hogy a szerencstlen katolikus-liberlis uniban, amelybe ket knonilag beerszakolni akartk, rsztvenni
vonakodnak, vallsi elljriknak olyan dolgokban, amelyek ezeknek joghatsghoz tartoznak, valaha nem
engedelmeskedtek.
A laicizmus flfedezinek s ldzinek lngesze ennek fldertsvel foglalkozhatnk, ez szorgalmuknak s
munkssguknak megfelel feladat volna, legalbb jl megnylhatnnak fogaik, mire megoldhatnk. De ht az
antilaicistknak ez nem jutott eszkbe. Az logikai kziknyvk nem ismeri ama szbeli tvedst, amelyet a blcselk
mutatio elenchi (vagyis hamis cfolat) nv alatt ismernek, s amelynek kvetkeztben az antilaicistk hogy ms
tallbb, de kevsb irodalmi kifejezssel ne ljnk mindig extra chorum nekelnek.
De ht klns laicizmus is az, amely kivlt Spanyolorszgban s nevezetesen Katalniban minden katolikus, vagy
mint nevezni szeretik, ultramontn vllalat s egylet ln ll, amely a ppa szavra zarndoklatokat szervez, amely
ppa javra ezernyi alrst gyjt, amely a ppa seglyezsre egymsutn kldi Rmba az alamizsnt, amely
mindig a pspkkkel tart s az istentelensg ellen folytatott harcban minden parancsszavukat vgrehajtja, amely a
laikus s protestns iskolkkal szemben katolikus iskolkat alapt s fnntart, s amely egyszval az akadmikon, a
templomban, a sajt tern a hit s a Szentszk legbuzgbb vdseregt kpezi! Valban ritka s tnemnyszer dolog
ez a laicizmus, amelynek bartai s sugalmazi ppen a legpldsabb papok, amelynek f tzhelyei ppen a
legbuzgbb szerzetesek hzai, amely egy pr v alatt a Szentatya rszrl tbb ldsban s kitntetsben rszeslt,
mint brmely ms trsulat flszzadon t, s amely magn viseli Krisztus szolginak leghitelesebb jegyt, amennyiben
a keresztny nv leghatrozottabb ellensgei oly gyllettel nzik s oly dhvel ldzik. Nem hasonlt-e ezen laicizmus
minden tekintetben a legtisztbb katolicizmushoz?
Egybknt ez a laicizmus, amint azt az imnt lefestettk, nem is ltezik; ami ltezik, az egy kis csapat katolikus vilgi
ember, akik azonban flrnek egy egsz hadsereggel s a katolikusliberlis szektt md nlkl feszlyezik, amelynek
teht elgsges oka van arra, hogy ezen laicistkat gyllje.
De ht a vilgi katolikusoknak semmi kzk sem volna a vallsi s egyhzi gyekhez? St ellenkezleg.
1. A vilgi katolikusnak mindig szabad volt, ma is szabad, st a mai viszonyok kztt ktelessge is tevkeny rszt
venni a vallsi vitban oly formn, hogy a kat. tanokat eladja s fejtegeti s ezen szempontbl a megjelent knyveket
s rikat brlat al veszi, s gyans arcokrl az larcot lerntja s nyilait az Egyhz ltal megjellt cltblba rpti.
Ezen cltbla napjainkban az jkor tvtana, a liberalizmus, s ennek szerencstlen gyermeke, bntrsa s palstolja,
a liberlis katolicizmus, amely ellen, miknt a Szentszk szz alkalommal is kijelentette, minden j katolikusnak, teht
a vilgiaknak is szntelen harcolniuk kell.
2. A vilgi hvnek jogban llott s jogban ll ma is brmely katolikus vllalatot, egyletet alaptani, szervezni,
igazgatni anlkl, hogy e tekintetben az egyhzi jogon kvl ms vezrelveket szem eltt tartania, vagy ms
megszortsokat figyelembe vennie kellene. Hny nagy szentje van az Isten Egyhznak, akik mint egyszer vilgi
hvk minden rendbeli nagyszer intzmnyt, st szerzetesrendeket is alaptottak! Plda r Assisi Szent Ferenc, aki
essenek bmulatba az antilaicistk sem ldozpap, sem szerpap nem volt, hanem csak egyszer vilgi hv,
amidn vilgra szl rendjt megalaptotta. Mennyivel inkbb szabad a vilgi katolikusoknak egy kat. lapot,
akadmit, egyletet vagy kaszint alaptaniuk, anlkl, hogy e tekintetben ms szablyokat kellene szemk eltt
tartaniuk, mint azokat, amelyeket nem valamely nevezetes ember, hanem a kanonikus blcs trvnyhozs
megllaptott, amelynek kezdve az Egyhz legels fejedelmeitl egszen a legegyszerbb vilgi hvig mindenki
al van vetve s mindenki engedelmeskedni tartozik.
3. Ha valamely lap, egylet vagy egyes ember a szabad krdseket sajt flfogsa szerint oldja meg, ez magban vve
sem nem lzongs, sem nem engedetlensg. s e tekintetben, br mi a dolgot valami klnsnek nem tartjuk, mgis
megjegyzsre mlt, hogy neknk katolikusoknak kell a liberlisokat a valdi keresztny szabadsg trvnyeire nzve
kitantanunk s nekik megmagyarznunk, hogy a hiten alapul nemes meghdols s a cssz-msz aljas szolgaisg
nagyban klnbznek egymstl. A szabad vlemnyeket, mg ha azokat hasznosabbaknak s biztosabbaknak is
tartank, sem a gyntat gynjra, sem a plbnos hveire, sem a pspk alattvalira r nem tukmlhatja. Nagyon
j volna, ha blcs ellenfeleink erre nzve Bouix-t vagy legalbb Larraga-t elolvasnk. Vannak teht bizonyos
ellenszeglsek, amelyeket sem bnl, sem vtkl, de mg hibul sem lehet felrni s annl kevsb eretneksgnek,
szakadrsgnak vagy hitetlensgnek minsteni. Ezek olyan ellenszeglsek, melyeket az Egyhz is jvhagy s
ennlfogva senki sem krhoztathat. Ezen ellenszeglsek bizonyos esetekben nemcsak meg vannak engedve, de
ajnlatosak is, st nha nemcsak ajnlatosak, de lelkiismeretileg ktelezk is; ilyen volna pldul az az eset, ha egy
fljebbval alattvaljt j- vagy rosszhiszemleg, j vagy rossz szndkkal arra akarn knyszerteni, hogy oly
nyilatkozatot rjon al, oly llst foglaljon el, oly szvetkezsre lpjen, amely nyltan a tvtannak kedvez, amely Jzus
Krisztus ellensgeire nzve kvnatos, amelyet k szerveznek s magasztalnak. Ezen esetben a j katolikusnak
hatrozottan s szilrdan ellenszeglnie s inkbb meg kell halnia, sem hogy engedjen.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
43 / 57
me, ez az, amit az annyira vits krdsre, a laicizmusra vonatkozlag mondanunk kellett, amelyet, ha kell
vilgtsba helyeznk, s csak nminem ismereteink is vannak felle, nem is lehet krdsnek neveznnk. Ha a
liberlis katolicizmus vezrfrfiainak teolgija, amelyet a laicizmusra nzve sszelltottak, rvnyes s ktelez
volna, akkor az rdgnek nem sok tennivalja maradna, hogy a helyzet urv lehessen, mert hisz akkor mi sajt
kezeinkkel egyengetnk neki az utat. Nincs biztosabb md a katolikus-laikus mozgalom megakadlyozsra, mint ha
oly fltteleket szabnak neki, amelyek miatt erklcsileg kivihetetlenn vlik. Szval, miknt mr egyszer mondottuk,
az antilaicizmus nem egyb, mint valsgos janzenizmus, amelyrl azonban az larc szerencsre immr le van
rntva.
40.Mi clszerbb: a katolikus tanokat elmletileg in abstracto , vagy pedig gyakorlatilag az azokat
szemlyest szvetkezet vagy prt ltal vdelmezni a liberalizmus ellen.
Mi r tbbet: a katolikus tanokat elmletileg vagy pedig az azokat hirdet s vall prt ltal vdelmezni a liberalizmus
ellen?
E krdst ezerszer feltettk mr, de bizonyra soha oly nyltsggal, mint ahogy azt mi jelenleg tenni btorkodunk. Az
eszmknek mg a valban szinte katolikusokban is sszezavarsa a politikai tren csakgy, mint azon kvl,
szmos egyeslsi ksrletnek adott ltet, amely ksrletek egyesek rszrl ktsgkvl j szndkkal ttettek, de
ms oldalon csak cselszv s lnok fondorlatok palstolsra szolgltak.
lltsuk fl mg egyszer egsz szintn s vilgosan a krdst: Clszerbb-e az antiliberlis tanokat in abstracto, mint
in concreto, vagyis az azokat megszemlyest, nyltan s hatrozottan antiliberlis prt ltal vdelmezni?"
Bajtrsaink egyik j rsze, az t. i., amely (br soha el nem ri) a politikban semleges akar maradni, az elmleti
vdelmet clszerbbnek tartja. Mi azonban ezt hatrozottan tagadjuk; a mi vlemnynk szerint a liberalizmus
legyzsre a legjobb, egyedl gyakorlati s eredmnyre vezet md abban ll, hogy az antiliberlis eszmket nem in
abstracto, hanem in concreto, azaz nemcsak lszval s rsban, hanem egy hatrozottan antiliberlis s akcira ksz
prtban s prt ltal rvnyestsk.
Bizonytsuk be ezen lltsunkat.
Mirl van itt a sz? Gyakorlati eszmk vdelmrl s azoknak a nyilvnos s a trsadalmi letre, a modern llamok s
az Egyhz kztti viszonyra val alkalmazsrl. Ha teht mindenekeltt gyakorlati eredmnyeket kell elrni, e cl
elrsre legjobb eszkzk azok, amelyek leginkbb gyakorlatiak. Mr most a leggyakorlatibb eszkz s md nem az,
hogy a tanokat elmletileg vdelmezzk, hanem az, hogy azokat, akik ezen tanokat a gyakorlati let talajba tltetni
iparkodnak, segtsk s tmogassuk, azokat pedig, akik ama tanoknak diadalt ugyancsak a gyakorlati let tern
akadlyozzk, ldzzk, diszkreditljuk, s amennyire lehetsges, tehetetlensgre krhoztassuk.
Nem szvlelhetjk azt a bizonyos misztikus s klti idealizmust, amely legfljebb az igazsgnak megbmulsra
vezet, ha ugyan erre is vezet. Az Egyhzat szintgy, mint az Istent in spiritu et veritate (llekben s igazsgban),
cogitatione, verbo et opere (gondolattal, szval s cselekedettel) kell szolglni. A problma, amely a mai vilgot
izgalomban tartja, gyakorlati e sz legdurvbb rtelmben. E problmt nem okoskodsokkal, hanem cselekedetekkel
kell megoldani: a szeretet tnyekben s nem szp rvekben nyilvnul" tartja a kzmonds. Nem a liberlis
csevegs forgatta fl a vilgot, hanem a liberalizmus eretnekeinek gyakorlati s hathats mkdse. Nem a nyelv,
hanem a kz fosztotta meg az ristent s az evangliumt tizennyolcszzados uralmtl, s ppen azrt nem is
nyelvvel, hanem kzzel kell t ismt trnjra emelni. Mr mondottuk egyszer, hogy az eszmk nem a levegben
lgnak, nmaguktl nem jrjk be s nem gyjtjk fel a vilgot. Az eszmk olyanok, mint a lpor, mely csak akkor
robban fl, ha valaki g gytaggal rinti. A pusztn elmleti eretneksgek nem sok bajt okoztak az Egyhznak; s
tbbet hasznlt a tvtannak a kardot rnt kar, mint a hamis kvetkeztetseket jegyz toll. Az arianizmusbl semmi
sem lett volna, ha az arinus csszrok nem tmogatjk; a protestantizmusbl semmi sem lett volna, ha a nmet
fejedelmek, akik V Kroly igjt lerzni akartk, nem kedveznek neki; az anglikanizmusbl semmi sem lett volna, ha a
VIII. Henrik ltal a kptalanok s a kolostorok javaival megnyert angol lordok nem buzglkodnak mellette. A toll
ellenben toll, a nyelv ellenben nyelv, de mg inkbb a munka ellenben munka, az akci ellenben akci, a prt
ellenben prt, a politika ellenben politika, st bizonyos esetekben a kard ellen kard.
gy olddtak meg az get krdsek mindig, s gy fognak megolddni ezutn is. Az risten a hit vdelmre
rendszerint nem szokott csodkat mvelni, ezt csak a hit megalaptsnl tette. Ha a hit valamely npben egyszer
gykeret vert, azt akarja, hogy emberi mdon, emberi eszkzkkel oltalmazzk s rizzk.
A katolikus prt, vagy brminek is nevezzk klnben, ma mr valdi letszksg. E prt ltal rvnyre jut a katolikus
er, a j katolikusok tmrlnek s az Egyhz vdelmben oly tren fejtenek ki tevkenysget, ahov az egyhzi
hierarchia sokszor le nem szllhat. S ki mern a katolikusokat krhoztatni, ha nmagukhoz mlt s igazsgos mdon
s eszkzkkel katolikus politikt, katolikus trvnyhozst, katolikus kormnyt iparkodnak ltesteni? Vajon az Egyhz
a kzpkorban nem ldotta-e meg a keresztesek kardjt s napjainkban a ppa zuavok szuronyait? Nem adta-e oda
nekik sajt zszlajt? S nem dsztette-e fl mellket sajt jelvnyeivel? Ha Sz. Bernt nem elgedett meg azzal, hogy
a keresztes hadak gyben buzdt s lelkest beszdeket tartson, hanem maga is katonkat toborzott s
Palesztinba kldtt, vajon mi kifogsolni val van abban, ha egy katolikus prt a manapsg is szksgess vlt
keresztes hadjratokban, a hrlapirodalom, az egyletek, a vlasztsok, a nyilvnos tntetsek keresztes hadjrataiban
rszt vesz mindaddig, amg el nem rkezik a trtnelmi ra, amelyben Isten fogoly npnek felszabadtsra egy j
Konstantint vagy egy msodik Nagy Krolyt fl nem tmaszt.
Nem ktelkednk benne, hogy a liberlis szekta eltt ezen igazsgok gy tnnek, mint megannyi kromkods. Eggyel
tbb ok arra, hogy mi ez igazsgokat a legbiztosabb s a mai kornak leginkbb megfelel vezrelveknek tekintsk.
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
44 / 57
41. Van-e abban tlzs, ha mi csakis azon prtot tekintjk valdi katolikus prtnak, amely minden
trekvsben antiliberlis?
Mindaz, amit eddig mondottl, teljesen meggyztt engemet kiltja majd valaki azon testvreink kzl, akik, midn
politikrl vagy prtrl van sz, md nlkl aggdnak s flnkek szoktak lenni , de ht milyennek kell lennie azon
prtnak, amelyben a j katolikus rszt vehet, hogy amint mondod hitt a liberalizmus ellenben in concreto,
vagyis gyakorlatilag megvdje? A prt szelleme nagyon knnyen tvtra vezetheti annyira, hogy akaratlanul is inkbb
a vallst valamely hatrozott politikai gy rdekben, mint a politikt a valls rdekben hajtja majd flhasznlni.
me, kedves olvas, a nehzsg a maga teljes mivoltban, amint azt igen sokan flvetni szoktk. Szerencsnkre nem
sok fradsgunkba fog kerlni ezt sztoszlatni, habr nem kevesen vannak bajtrsaink kztt, akik ezen nehzsg
hallatra legott meghkkennek s elnmulnak.
Mi anlkl, hogy helytll, alapos cfolattl tartanunk kellene, azt lltjuk, hogy a liberalizmus elleni kzdelemben a
legokosabb s leginkbb clravezet md azon prthoz csatlakozni, amely elveire s trekvseire nzve a legnagyobb
mrtkben antiliberlis.
Ez m azutn az igazsg!
Jl van, de mgis csak igazsg. S ki tehet rla, hogy bizonyos emberekkel szemben a blcselet legszembeszkbb
igazsgait is a legnaivabb alakba kell nteni? Nem, nem prtszellem, hanem az igazsg szelleme vezrel bennnket,
amidn azt mondjuk, hogy a liberalizmus ellen csakis a hatrozottan s igazn katolikus prt harcolhat eredmnnyel
s hathatsan, s kvetkezleg, hogy csakis antiliberlis prt lehet valban katolikus prt.
E ketts lltst termszetesen sehogy sem kpesek megemszteni azok, akiknek gyomrt a klnfle kevert telek
(mestizas) immr elrontottk; de azrt ez llts igazsg marad. A katolicizmus s a liberalizmus kt homlokegyenest
ellenkez tan- s mkdsi rendszer; ezt elz fejezeteink folyamn, gy hisszk, elgg kidertettk. Kvetkezleg,
kerljn brmibe, s brmily nehezre is essk valakinek, el kell ismerni azt, hogy az ember nem lehet igaz katolikus,
ha szvvel-llekkel nem antiliberlis. E kt dolog szmtanilag egy. Az emberek s a prtok (a tvedsnek s a
jhiszemsgnek egy pr esettl eltekintve) tanaikra s elveikre nzve csak annyiban katolikusok, amennyiben
semmifle antikatolikus nzetet nem vallanak; mrpedig nyilvnval dolog, hogy mihelyt ntudatosan valamely
liberlis tant akr rszben, akr teljesen elfogadnnak, ezltal automatikusan antikatolikus nzetet vallannak. Azt
mondani teht: ezen liberlis prt, ezen liberlis ember nem katolikus, ez ppen olyan igaz ttel, mint ha valaki azt
mondja: ami fehr, az nem fekete, vagy ami vrs, az nem kk. Mi itt egyszeren csak az ellentmonds elvt
alkalmazzuk. Nequit idem simul esse et non esse. (Lehetetlen, hogy egy s ugyanaz egyszerre ltezzen s ne
ltezzen.) lljon teht el a legokosabb liberlis ember s mondja, ltezik-e matematikai ttel, amely evidensebb
volna, mint e kvetkez: Valban katolikus prt csakis ez lehet, amely minden tekintetben antiliberlis."
Nincsen teht ms katolikus prt, amelybe a j katolikusok belphetnek, mint csak az, amely hatrozottan
antiliberlis elveket vall, hirdet s kvet. Minden ms prt, legyen az mg oly tisztessges s konzervatv, biztostson
brmilyen anyagi elnyt az orszgnak s esetlegesen magnak a vallsnak is, mihelyst liberlis elveken alapszik,
liberlis szellemben van szervezve s liberlis cl fel tr, megsznik katolikus prt lenni. Midn ezt lltjuk,
hivatkozunk arra, amit fljebb mondottunk, t. i. hogy vannak a liberlisok kztt olyanok, akik elfogadjk ugyan a
liberalizmus elveit, de azok alkalmazst nem; s vannak ismt olyanok, akik anlkl, hogy a liberlis elveket (legalbb
nyltan) elfogadnk, inkbb csak azok alkalmazst hajtjk. jbl s jbl ismteljk teht, hogy a liberlis prt,
legyen az akr csak az elvekben, akr pedig csak ezek alkalmazsban liberlis, ppen gy nem katolikus prt,
miknt a fehr nem fekete, a ngyszg nem kr, a vlgy nem hegy, s a sttsg nem vilgossg.
A forradalmi zsurnalizmus a vilgrendet flforgatand, amint vajmi klns filozfit s irodalmat teremtett, ppen
gy nagyon sajtsgos okoskodsi s meggyzsi mdszert gondolt ki, amely szerint nem mint egykor trtnt, a
kvetkezmnyeket az elvekbl vonjk le, hanem a legels benyoms hatsra szmtva a sznok vagy r csak gy
dobldzik a szp hangzs frzisokkal, s ahelyett, hogy mind sajt eszt, mind msokt is a jl levezetett rvels
nyugodt s tiszta fnyvel megvilgtan s vezreln, a tzes prba vulkanikus fst- s tzgomolyval egszen
elvaktja.
Ezen zsurnalizmus, nincs ktsg benne, meg fog botrnkozni azon, ha ltja, hogy mi oly prtoktl is megtagadjuk a
katolikus cmet, amelyeknek kpviseli a nyilvnossg eltt viaszgyertyval kezkben vesznek rszt krmeneteinken,
vagy amelyeknek lapjai a Nagyhten bs elgikat kzlnek a golgotai vrtan (valsgos progresszista kirly)
emlkre, vagy Karcsony napjn psztordalokat zengenek a betlehemi kisded nneplsre, s amelyeknek tagjai ezek
alapjn mris azt hiszik, hogy k a katolikus politiknak ppen olyan kpviseli, mint Cisneros, vagy ami nagy I.
Izabellnk. De ht botrnkozzanak meg, vagy sem, mi kijelentjk, hogy k olyan katolikusok, amilyen luthernusok
vagy szabadkmvesek voltak Cisneros s Izabella.
Minden dolog az, ami, s semmi tbb. A legcsalkonyabb ltszat sem kpes jvtenni azt, ami lnyegileg rossz.
Beszljen br a liberlis ember katolikus mdon, viselkedjk br klsleg gy, mint katolikus: azrt mgis csak
liberlis s nem katolikus. Az ilyen ember a legjobb esetben szgyenls liberlis, aki a katolikusoknak nyelvt,
szoksait s viselkedst utnozza.
42. A Revista popular" sokak ltal flre- vagy rosszul rtett jelszavnak rvid s vilgos magyarzata.
Mennyire megcfolod nmagad, fogja valaki mondani, eme tbbek ltal dogmatikusnak tartott s ltalad is oly sokszor
fleinkbe kiltott jelszt: Semmit, mg egy gondolatot sem, a politikrt. Mindent, egszen az utols leheletig a
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
45 / 57
vallsrt!"
E jelsz, kedves bartom, nagyon is helyn van a Revista Popular homlokzatn, s anlkl, hogy az eddig eladottakkal
ellenkeznk, tkletesen jellemzi az emltett npszer s
Magyarzata nagyon egyszer, s a npszerst propaganda, nemklnben az ezen szemlben kifejezst nyer tiszta
nprzk jellegbl nknt folyik.
Lssuk hamarosan, miben ll a dolog. A politika s a valls fensbb, metafizikai fogalmuk szerint nem kt klnbz
dolog, hanem az els a msikban foglaltatik, mint a rsz az egszben, vagy hogy npszerbb hasonlattal ljnk, mint
az g a fban. A politika, vagyis a npek kormnyzsnak mvszete erklcsi szempontbl (s csakis errl lehet itt
sz) tekintve nem egyb, mint a valls nagy elveinek alkalmazsa a trsadalomnak valdi clja fel val vezetsben.
Ebbl a szempontbl tekintve a politika valls vagy a vallsnak egy rsze csakgy, mint a kolostor kormnyzsa, vagy
azon trvny, amely a hzaslet, vagy a szlk s a gyermekek klcsns ktelessgei fltt rkdik. Kvetkezleg
kptelensg azt mondani: Semmit sem trdm a politikval, hanem egyedl a vallssal", kptelensg pedig azrt,
mert a politika a vallsnak egyik fontos rsze, mert a politika csak gyakorlati alkalmazsa amaz elveknek s
szablyoknak, amelyeket a valls az sszes emberi viszonyokra vonatkozlag tant s hirdet.
mde a np nem metafizikus, s ezrt a npszer iratokban a szavakat nem lehet azon szigoran meghatrozott
rtelemben hasznlni, amelyben azokat a skolasztika hasznlja.
Ha a np szmra r ember gy rna, mint ahogy a metafizikus szokott rni, akkor azon krkben, amelybl az
kznsge rendesen kikerl, nem rtenk meg. Ha teht meg akarja magt rtetni, bizonyos szavakat oly rtelemben
kell hasznlnia, amelyben azokat az egyszer np hasznlja. Mr most mit rt a np politika alatt? Ilyen vagy olyan
kirlyt, ilyen vagy olyan kztrsasgi elnkt, akinek a kpt a pnzdarabon vagy a blyegen ltja; ilyen vagy olyan
szellem bukt, vagy ppen hatalomra kerl minisztriumot; orszggylsi kpviselket, akik tbbsgre s
kisebbsgre oszolva prtjuk rdekben hajbakapnak; fispnokat s polgrmestereket, akik a vlasztsokat knykre
befolysoljk; az ad ezer nemt, a katonkat, a hivatalnokokat, akiket fizetnie kell, stb., stb. Ezeket rti a np a
politika alatt, fensbb s magasztosabb llspontot nem ismer.
Ha teht valaki azt mondja a npnek: nem fogok nektek beszlni politikrl," ez annyit jelent, hogy azon alapbl,
amelyet neki nyjtanak, sohasem fogja megtudni, vajon kztrsasg vagy monarchia van-e alakulban; vajon ilyen
vagy amolyan llamfrfi vagy fejedelem viseli-e a kormnybotot vagy tbb-kevsb demokratizlt koront; vajon a
rendeleteket, az ademelseket s egyb sanyargatsokat ilyen vagy olyan, halad vagy konzervatv minisztriumnak
kell ksznnie; vajon Lszl helyett brahm lett-e a fispn; vajon zsid vagy keresztny kapta-e meg a nagy
trafikot. gy fogja fl a np azt, hogy valamely lap nem fog foglalkozni politikval (amin csakis azt rti, amit fnn
jeleztnk), hanem kizrlag a vallssal.
A szban forg folyirat teht, szerny vlemnynk szerint, egszen helyesen jellte meg programjt, midn
mindjrt kezdetben e mg ma is megtartott jelszt rta homlokra: Semmit, mg egy gondolatot sem a politikrt.
Mindent, egszen az utols leheletig a vallsrt." gy rtettk ezt mindjrt kezdettl fogva mindazok, akik e folyirat
irnyvonalt flismertk, s valban nem valami sok fejtrskbe kerlt, hogy ezt flismerjk.
Egybknt e folyiratnak mindjrt els szmban meg volt magyarzva annak irnya. Az idzett jelsz rtelmnek
gy, amint azt mi az imnt tettk, megmagyarzsa utn a Revista Popular gy rt: Semmi kznk a muland
meghasonlsokhoz, amelyek honfitrsainkat sztvlasztjk. Uralkodjk flttnk kirly vagy brmely jvevny, hozzk
be br az egysges vagy szvetsgi kztrsasgot; mi, szavunkra mondjuk, soha sem fogunk ellenkezni, csak
katolikus jogainkat tartsk tiszteletben s ne srtsk hitbeli meggyzdsnket. Jegyezztek meg jl, a vltozhatatlan,
az rk, s az, ami a kicsinyes prtviszlyok fltt ll, ez az, amit mi vdelmeznk, ez az, aminek ltnket szenteljk."
S albb nagyobb vilgossg kedvrt, s hogy e kifejezst: semmit a politikrt", a korltoltabb elmjek is teljesen
megrtsk, a cikkr gy folytatta: Isten ments, hogy kritikai boncks al vegyk a j lapokat, amelyek velnk egytt
ugyanazon szent gyet vdelmezvn, az Eurpban s haznkban annyira ldztt katolicizmus rdekeinek
legnagyobb mrtkben kedvez politikai eszmny megvalstsra trekszenek! Isten tudja, mennyire szeretjk,
csodljuk s lelkesednk rtk! A valls s a j erklcsk vdelme tern nagy rdemeik vannak; k tapasztalatlan
ifjsgunkban mestereink; az jtkony rnykukban egy hatrozottan katolikus s harcra ksz nemzedk fejldtt ki,
amely bajainkban nem egyszer megvigasztal. Ezek a mi mintakpeink, s messzirl br, kvetjk ldott nyomdokaikat
s a fnysugarakat, amelyekkel a legjabb kor trtnett megvilgtjk."
gy rt a Revista Popular 1881. janur h 1-n.
Nyugodjanak meg teht az agglyosak, mai szavaink nem ellenkeznek akkori lltsainkkal, s mit sem kell ez
utbbiakon vltoztatnunk, hogy a maiakkal sszhangzsba hozzuk. Azon llts, amely szerint semmit sem kell tenni a
politikrt, s az, amely azt javasolja, hogy a vallst politikai tren politikai prt segtsgvel vdjk a liberalizmus
ellenben, kt nvr, s annyira hasonl egymshoz, hogy ikreknek nevezhetnk, amelyek egy s ugyanazon llekbl s
ugyanazok szvbl szrmaznak.
43. Igen gyakorlati s figyelemre mlt szrevtel a ltszlag klnbz jellegre nzve, amelyet a
liberalizmus a klnbz orszgokban s ugyanazon orszg klnbz trtneti idszakaiban feltntetet.
A liberalizmus, amint mr fentebb is megjegyeztk, gyakorlati s elvi eretneksg; s ezen f jellemvonsa
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
46 / 57
megmagyarz szmos jelensget, amelyeket ez tkos tvtan fejldse kzben a modern trsadalomban ltrehoz. E
jelensgek kzl az els a ltszlag klnfle alak, amelyben a liberalizmus az ltala megmtelyezett nemzetek
mindegyiknl fellp, s ez, gy ltszik, igen alkalmas azon tves fogalomnak (rszint jhiszem, rszint gonosz
szndk) terjesztsre, hogy a liberalizmus nem egy, hanem sokfle. s valban a liberalizmus, gyakorlati jellegnek
dacra, minden orszgban ms s ms alakot vesz fel, s habr lnyegben mindentt egy s ugyanaz (t. i. a
trsadalomnak emancipcija a keresztny trvny all, vagyis politikai naturalizmus), mgis sokfle larcban tnik
fel az szlelnek ber szemei eltt. Ennek oka szembeszk. Eretnek tanttel ugyanaz, pp gy hangzik s ugyanazt
jelenti Madridban s Londonban, Rmban, Prizsban s Ptervrott. Mindazonltal az oly tanra, amelyet inkbb
tettekben s intzmnyekben meghonostani, mint szablyszeren meghatrozott ttelekben kifejezni trekedtek,
szksgkppen hatott az orszg ghajlata, a vrmrsklet, a mlt esemnyei, a kor szksgletei, a mveltsgi fok s
sok ms krlmny. Szksgkppen kellett teht, ismteljk, klnbz alakot ltenie, kls jellegben vltoznia,
azrt sokflnek is ltszik, jllehet csak egy s legegyszerbb, gy pldul, ha valaki csakis az ntelt, szemtelen,
mindent, ami csak tvolrl is keresztnynek ltszott, Voltaire-i gyllettel ldz francia liberalizmust tanulmnyozta,
az nehezen rtette volna meg e szzad elejn a ktszn, titokzatos, ddelgetett s cadixi baljslat blcsjben,
gyszlvn az Atya, Fi s Szentllek nevben megkeresztelt spanyol liberalizmust. A felletes szlel teht nagyon
knnyen azt vlhette, hogy a szeld spanyol liberalizmusnak semmi kze a fkevesztett s nyltan rdgi
liberalizmushoz, amelynek hveil vallottk magukat ugyanazon idben szomszdaink. Az lesebb szemek azonban
mr akkor is szrevettk azt, amirl flszzados tapasztalat utbb mg a vakokat is meggyzhette, t. i. hogy az a
liberalizmus, amely gyertyval kezben s keresztjellel homlokn lpett fel, amelynek blcsjnl rtelmes brk,
komoly papok, st magas egyhzi mltsgok lltak, mint apk s keresztapk; az a liberalizmus, amely alkotmnya
cikkeit a plbniatemplomok szszkeirl hirdettette, s harangzgssal s nneplyes Te Deummal l meg a
szabadkmvessgnek a rgi Spanyolhon hite feletti pokoli gyzelmt, pp oly gonosz s rdgi volt lnyegben s
cljban, mint az, mely Prizs oltraira az sz istennjt emel, s a katolikus istentiszteletet egsz Franciaorszgban
egy rendelettel eltrl. A klnbsg a kett kztt csakis az volt, hogy a liberalizmus Franciaorszgban larc nlkl
lpett fel, amint ezt a francia nemzet akkori trsadalmi viszonyainl fogva szemtelenl meg is tehette, mg
Spanyolorszgba ravaszul oly alakban csempsztk be, s lpett fel, amelyet, ha terjedni s gyzni akart, ez orszg
akkori trsadalmi llapott tekintve, csakugyan vlasztania kellett, s ez abban llott, hogy katolikus larc al rejtztt,
a katolikusok prtfogsba kapaszkodott s ekknt sok katolikus ember szemben gy tnhetett, mintha a
katolicizmus ltal hivatalosan is elismertetett volna.
A liberalizmus felfogsban manapsg mr nem trnek el egymstl annyira a nzetek; oly nagyok s oly gyakoriak
voltak e tekintetben a csaldsok, hogy ezek kvetkeztben a krds immr tisztzva ll elttnk, amit elssorban az
Egyhz ismtelt nyilatkozatainak ksznhetnk. Mindazonltal nem ritkn lehet hallani mg ma is azt, hogy pl.
Spanyolorszgban szabad bizonyos rtelemben liberlisnak lenni, de nem szabad Francia-s Olaszorszgban, ahol a
krds sokkal hatrozottabb alakban van felvetve, s mintegy lre lltva. gy csaldnak rendesen azok, akik inkbb
nznek az gy mellkes krlmnyeire, a dolog klsznre, mint annak lnyegre s alapjra.
Mindezt vilgosan ki kellett mutatnunk s trekedtnk is eme fejezetekben megtenni, mert az rdg tmadsaiban s
vdekezseiben a vltozkony klsznre tmaszkodik s a dolog lnyegt nem is rint megklnbztetsek s
eszmezavar sncai mg rejtzik. pp azrt ktelessgnknek tartunk mg nhny szempontot megjellni,
amelyekbl egszen vilgosan lthatjuk azt, ami e trgyra vonatkozlag sok ember szemben ktes s homlyos.
1. A liberalizmus egy, mint az emberi nem, mindazonltal a klnfle nemzetek s ghajlatok szerint ppen gy
vltozik, mint az emberi nem, amely a fldteke klnbz tjai szerint ms s ms fajokat tntet fel. Ahogy a nger, a
fehr, a srga faj, a tzes francia, a flegmatikus nmet, a gyakorlati angol, az brndoz s idealista olasz s spanyol
mind dmtl, mint kzs trzsbl szrmaznak, ppen gy az a liberlis, aki bizonyos orszgokban ordt s
kromkodik, mint az rdg, s az a liberlis, aki mint egy remete, mellt verve imkat rebeg, nemklnben az, aki a
Marat-fle Npbart mrges cikkeit rta, vagy aki a trsadalmat finom s szalonkpes modorral elvilgiastja s a
trsadalom elvilgiastit pl. a Pester Lloyd-ban vdi s tmogatja ezek is mind csak egy fnak, csak egy kzs
trzsnek hajtsai.
2. A liberalizmus azonkvl, hogy minden nemzetben a nemzet sajtossgnak megfelel klns jelleggel lp fl,
aszerint is mdosul, amint valamely orszgban jobban vagy kevsb kifejldtt. Olyan ez, mint a tdvsz, amely
klnbz stdiumaiban ms s ms szimptmkat mutat. Egyik-msik orszg, mint pldul Franciaorszg, e
tdvsznek immr utols fokt rte el, amelyen a belek is mind feloszlsnak indulnak; ms orszgban, mint pldul
Spanyolorszgban, az organizmus nagy rsze mg egszsges. Azrt, hogy valaki nem oly nehz beteg, mint
szomszdja, mg nem lehet t teljesen egszsgesnek mondani, valamint a valban ltez vszt s raglyt sem lehet
csupn azon okbl eltagadni, mivel a vgfeloszls jelei mg nem szlelhetk. A vsz ugyanaz, s a vgfeloszls
mlhatatlanul be fog kvetkezni, ha a bajt okosan alkalmazott gygyszerekkel ki nem irtjk. A tdvszes ember ne
mtsa magt azzal, hogy egszsges, mivel mg nem indul vgfeloszlsnak, mint msok, akiknek a baja
kifejldttebb, mint az v; s ne hallgasson azon hamis orvosokra, akik arrl biztostjk, hogy baja nem aggaszt, s
hogy mindaz, amit erre vonatkozlag hall, mer nagyts s pesszimisztikus jajveszkels.
3. A baj klnbz foka klnbz bnsmdot s gygyszert ignyel. Ez mr magban vve is annyira vilgos, hogy
nem szksges ennek bebizonytsra idt vesztegetnnk. s mgis ezen igazsgrl val megfeledkezs a katolikusok
nem egy botlsnak s tvedsnek az oka. Igen gyakran megtrtnik, hogy azon blcs s okos szablyok, amelyeket
valamely orszg hres katolikus ri a liberalizmus ellen megllaptanak, ms orszgokban a liberalizmus vdelmre s a
j gy leghivatottabb elmozdti ltal javasolt viselkeds krhoztatsra hozhatnak fl. Legjabban is a jeles
Manning bborosnak, Angliban a katolikus Egyhz vezrcsillagnak szavait a spanyolorszgi legbuzgbb katolikusok
viselkedsnek eltlsre hasznltk fl, pedig mindenki tudja, hogy Manning bboros minden inkbb, csak nem
liberlis vagy az angol s spanyol liberlisok bartja. Distingue tempra (klnbztesd meg a korszakokat), tartja egy
jogi szably, et concordabunt jura sszhangban lesznek a jogszablyok. Mondjuk: Distingue loca (klnbztesd meg a
helyeket), s alkalmazzuk e szablyt a mi trgyunkra. Az, amit az orvos a harmadfok tdvszben szenved
embernek elr, az elsfok tdvszben szenvednek taln rtalmra lenne, s viszont az, ami ez utbbinak el van
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
47 / 57
rva, amannak taln hallt okozhatn. Hasonlkppen azok az vintzkedsek, amelyek a liberalizmus ellenben az
egyik orszgban dvsek, msutt taln ppen ellenkez eredmnyre vezetnek. Beszljnk vilgosabban s
pldabeszdek nlkl: vannak intzkedsek s eljrsok, amelyeket az angol katolikusok, mint dvseket elfogadnak
s helyeselnek, de amelyek Spanyolorszgban veszedelmesek volnnak s minden mdon megakadlyozandk; a
Szentszk bizonyos kormnyokkal oly egyezsgekre lp, amelyek r nzve ott valsgos gyzedelmet jelentenek, de
amelyek nlunk a hit feladsval volnnak egyenlk. Ama szavak, amelyekkel valamely blcs fpap vagy nagynev
hrlapr a liberalizmus ellen az egyik orszgban elnysen harcolt, msutt oly flelmetes fegyverekk vlnak,
amelyekkel ugyanezen liberalizmus a katolicizmus legderekabb harcosainak trekvseit megbnthatja. A liberlis
katolicizmus legbuzgbb hvei Spanyolorszgban majdnem mindig, mg a legjabb idben is a belga s francia
pspki kartl s sajttl klcsnzik rveiket s bizonytkaikat.
4. Minden nemzetnek trtneti mltja s jelen trsadalmi llapota szerint kell megllaptani az antiliberlis mozgalom
nemt s jellegt, amint az egyes nemzeteknl dv liberalizmus klns jellegt szintn a nemzet trtneti mltja s
jelen trsadalmi llapota hatrozza meg. A spanyolorszgi antiliberlis propagandnak mindenekeltt s
mindenekfltt spanyolnak kell lennie, s nem francinak, belgnak, nmetnek, olasznak vagy angolnak. Sajt
hagyomnyainkban, erklcseinkben, rinkban s nemzeti jellegnkben kell keresnnk a kiindulsi pontot
helyrellsunkra s az eszkzket ennek siettetsre. A j orvosnak els gondja oda irnyul, hogy rendeletei a
betegnek rklt vrmrskletvel sszhangban legyenek. A harcias spanyol nemzetben minden mozgalomnak harcias
jellege van. A hit vdelmben ht szzadon t folytatott kzdelem emlkben flnevelt spanyol katolikusoknak senki
sem vetheti szemkre, senki sem rhatja fl bnl, hogy meggyalzott vallsuk rdekben nem egyszer fegyverhez
nyltak. Spanyolorszgban, az rks keresztes hadjrat hazjban, miknt a derk Faber atya bizonyos nemes
irigysggel nevez, a kard, amely igazsgos harcban Istent vdelmezi, s a toll, amely t knyvekben hirdeti, minden
idben testvrek voltak, soha ellensgek. Spanyolorszgban Sz. Hermenegild ta egszen a legjabb fggetlensgi
harcig a katolikus hitnek fegyveres vdelme mindenkor csaknem szent dolognak tekintett. Ugyanezt mondhatjuk a
hitvitkban alkalmazott kemnyebb modorrl, az ellenflnek nem becslsrl, s azon krlelhetetlensgrl, amely a
tvedssel semmifle, mg a legtvolabbi viszonyba sem akar lpni. Az olyan kat. nemzeteknek, amilyen pl. a
spanyol, a vrtan s a szent sk pldjra sokkal nagyobb hvvel s buzgalommal kell a szent vallst vdenik,
mint ahogy azt ms nemzetek kevsb frfias jellege javallhatn vagy megkvetelhetn.
44. A liberalizmus ltal alkalmazott tzis" s hipotzis" krdsrl.
Nagyon is helynval volna itt mg rszletes taglals trgyv tenni az oly nagy zajt ver tzis s hipotzis"
krdst, amelynek sncai mg a liberlis katolicizmus jabban visszavonulni iparkodik, minthogy azonban ezen
knyvecske mr gy is nagyobb lett, mint ahogy tervezve volt, e krdst illetleg csakis egy pr szra kell
szortkoznunk. Mit jelent itt e sz: 'tzis'?
Tzisen a trsadalomnak s minden llamnak ama flttlen ktelessgt rtjk, amely szerint Istennek, Jzus Krisztus
ltal kinyilatkoztatott, s Egyhza ltal hirdetett trvnyhez alkalmazkodni tartozik.
Mit jelent e sz: 'hipotzis'!
Valamely npnek vagy llamnak azon fltteles llapott, amelyben e np vagy llam erklcsileg, vagy fizikailag
kptelen a fenn meghatrozott tzist vgrehajtani, vagyis Isten Orszgt oly kizrlagosan megalaptani, s amelyben
a katolikusoknak meg kell elgednik azzal, amit ez llapot nyjthat s boldogoknak kell magukat reznik, ha
legalbb nem ldzik ket, vagy hitk ellensgeivel egyenl bnsmdban, vagy a legcseklyebb eljogokban
rszeslnek.
A tzis a flttlen igazsgra vonatkozik, a hipotzis ama tbb-kevsb kemny s nehz flttelekre, amelyeknek az
igazsg egyik-msik nemzet klns viszonyainl fogva al van vetve.
A krds az, vajon Spanyolorszgnak viszonyai csakugyan oly hipotetikusak-e, hogy ezek miatt a katolikus igazsg
elnyomst s a tvedsnek felszabadtst, mint szksges rosszat el kell trni? A hzassgnak s a temetknek oly
sokszor megksrtett elvilgiastsa, az erklcsronts s kromkods szabadsga, amelyet a sajt oly zavartalanul
lvez, a tudomnyos racionalizmus, amelyet a hivatalos oktats ltal az ifjsgra rtukmlnak, a mindennem
erklcstelensg felszabadtsa, amely a liberalizmusnak lnyegt kpezi, mindez a mai trsadalmi viszonyainknl
fogva annyira szksges-e, hogy azt a nyilvnos hatalom be nem szntetheti? Vajon a liberalizmust oly kisebb
rossznak kell-e tekintennk, amelyet ms, nagyobb rossz elkerlse vgett vagyunk knytelenek elszenvedni? Vagy
taln, ppen ellenkezleg, a liberalizmus a legnagyobb baj, amely semmifle ms bajtl meg nem mentett, st
viszonzskppen a legsiralmasabb s legborzasztbb jvvel fenyeget bennnket?
Vegyk csak sorba a vallsra vonatkoz sszes reformokat, amelyek haznk katolikus szervezett hatvan v alatt
vallstalann tettk, van-e kzttk csak egy is, amelyet a trsadalmi szksg megkvetelt volna?
Van-e kzttk csak egy is, amelyet nem erszakosan, mintegy k, szrtk s vertk be a liberlis rendeletek
kalapcstseivel npnk katolikus szvbe? A kor lltlagos ignyei csak hivatalosan lteznek, a forradalmat
hivatalosan teremtettk meg, s hivatalosan, kzkltsgen tartjk is fnn, mint egy megszll hadsereg l a mi
talajunkon s kltsgnkn tartja fnn brokrcijt, amely egyedl lvezi jttemnyeit. Semmi ms nemzetnl sem
virult ki kevsb nkntesen a forradalom fja, sehol sem vert oly kevss gykeret, mint ppen minlunk. Tbb,
mint flszzad ta a liberalizmus Spanyolorszgban mg mindig csak hivatalos s csak mestersgesen tartja magt.
Egy nyilatkozat hozta be hozznk, egy nyilatkozat el is sprhetn anlkl, hogy ez nemzeti mivoltunkat a legkisebb
mrtkben megvltoztatn.
Nem volt nlunk liberlis mozgalom, amely a npbl indult, s nem katonai forradalom ltal jtt volna ltre. A
vlaszts, a szabad npeknek, mint mondjk, legszentebb s legsrthetetlenebb joga mindenki tudja gy
gyakoroltatik, hogy az eredmny mindig a Belgyminisztrium kpre s hasonlatossgra t ki. Mit mondjunk
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
48 / 57
tbbet? Az elsdleges liberlis elvet, a tbbsg elvt, ha lelkiismeretesen s lojlisn rvnyre juttatnk, mg ez is az
orszg liberlis s racionalisztikus szervezete ellenben az orszg katolikus szervezetnek elnyre dnten el a
krdst.
Az utols npszmlls alapjn me ide rjuk a spanyolorszgi, a katolikus szektkra vonatkoz hivatalos, teht gyan
al nem es statisztikai adatokat:
Zsidk
402
Protestnsok
6654
Indifferensek
358
Bevallott
szabadgondolkozk
Spiritisztk
Racionalistk
Deistk
Ateistk
Az ltalnos erklcs hvei
A termszeti erklcs hvei

A lelkiismeret hvei
A szemllds hve
Pozitivistk
Materialistk
Mohamednok
Buddhistk
Pognyok (!)
Konfucius hvei
Semmi hatrozott hitet

nem vallk
452
258
236
147
104
19
16
3
1
9
3
271
208
16
4
7982
Mondja meg mr most valaki, vajon sszer dolog-e ezen klnfle apr-csepr felekezetecskk kedvrt,
amelyeknek nevetsges hitvallst alig lehet meghatrozni, tizennyolc milli spanyolnak, vallsi s trsadalmi elveit s
gondolkozsmdjt flldozni, akiknek mint katolikusoknak joguk van arra, hogy katolikus mdon lhessenek, s hogy
az llam, amelyet vrkkel s pnzkkel szolglnak, velk mint katolikusokkal bnjk!
Nem ltjuk-e ebben a tbbsg botrnyos elnyomatst a vakmer kisebbsg ltal, amely egszen mltatlan arra, hogy
a haza sorsra ily dnt befolyst gyakoroljon? Lehet-e itt a hipotzis elmlete szerint olyan okokra hivatkozni,
amelyek a liberalizmusnak, vagy mg helyesebben a trvnyestett ateizmusnak trsadalmunkba val tltetst
igazolnk? Foglaljuk ssze a mondottakat.
A katolikus tzis szerint Isten s az evanglium a kizrlagos jog az emberi trsadalomban uralkodni, s a
trsadalom valamennyi osztlynak ktelessge Istennek s az evangliumnak meghdolni.
A forradalmi tzis szerint az emberi trsadalom nmagnak ura, Istentl s az vallstl s minden hatalomtl,
amely nem tle szrmazik, fggetlen.
E kt tzis kz a liberlis katolikusok a hipotzist lltottk fl, amely nem egyb, mint Isten flttlen jogainak
megcsorbtsa a kzte s az ellensge kzt megksrtett hamis egyezsg oltrn. E clbl s ebben mutatkozik az
ellensg nagy ravaszsga el akarjk velnk hitetni, hogy a spanyol nemzet oly viszonyok kztt l, amelyekben, ha
prtviszlyait megszntetni akarja, a lzong llamnak lltlagos jogait, Istennek, az llam egyedli urnak s
kirlynak valdi jogaival ssze kell egyeztetnie. S mikzben azt krtlik, hogy Spanyolorszg immr benne van ezen
szerencstlen hipotzisben, ami azonban nem ll, s csakis, mint az ellensg kvnsga, ltezik, azalatt minden
mdon azon vannak, hogy ez hajtott hipotzist megvalstsk, a katolikus tzist maholnap igazn lehetetlenn, s a
radiklis forradalmi tzist kikerlhetetlenn tegyk, amelyben, mint egy rvnyben, hitnkkel egytt nemzeti
mivoltunk is odavsz. Nagy felelssg fogja terhelni Isten s a haza eltt azokat, akik ezen szerencstlen mtst
szval, cselekedettel s mulasztsukkal elterjeszteni segtik, ezltal ugyanis azoknak, akik Istennek trsadalmi
szuverenitst Spanyolorszgban mg visszallthatnak tartjk, mkdst paralizljk, azokat pedig, akik minlunk
az rdgnek trsadalmi szuverenitst megalaptani igyekeznek, ezen trekvskben tmogatjk.
Vgsz
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
49 / 57
Elg volt. Nem prtszenvedly mondotta tollba, nem emberi harag sugalmazta ezen rvid, egyszer megjegyzseket.
Nem flnk e tekintetben Isten tansgra hivatkozni sem most, sem hallunk rjn, amidn az flelmetes
tlszke eltt kell majdan megjelennnk.
Nagyobb slyt fektettnk a logikra, mint az kesszlsra. Ha valaki figyelemmel olvassa e knyvet, meg kell
gyzdnie, hogy kvetkeztetseinket, s a legkemnyebbeket is, egyiket a msikbl - s valamennyit egy kzs elvbl
nem csrs-csavars, hanem azon igaz okoskods tjn vezettk le, amelyet sem szeretet, sem gyllet nem
befolysolhat s az egyenes trl sem jobbra sem balra le nem terelhet. Amit az Egyhz dogmatikja s erklcstana
mint bizonyosat tant, me, ezt iparkodtunk olvasinknak tudomsra hozni.
A vilg ngy tja fel szrjuk e szerny lapokat: vigye az isteni kegyelem szellje oda, ahov akarja. Ha e sorok Isten
kegyelmvel valami jt eredmnyeznek, szolgljon ez a j szndk szerz bneinek bocsnatra!
Mg egy utols s taln legfontosabb szt. Gyakran megesik, hogy az ember ellenfelt rvekkel s cfolattal
hallgatsra brja, bizonyos krlmnyek kztt nem csekly eredmny, mde a legtbb esetben ez mg nem elg az
ellenfl megtrtsre. E tekintetben a buzg imdsg sokszor tbbet r, mint a leggyesebb rvels. Az Egyhz
nagyobb gyzedelmeket vvott ki a gyermekeinek szvbl fakad fohszokkal, mint hitvdinek tollval s
parancsnokainak kardjval. Nem mellzve a tbbit, legyen az imdsg kzdelmeinkben f fegyvernk. Nem annyira a
hajt gpek, mint inkbb az ima dnttte le Jerik falait, s Jzsue nem gyzte volna le a vad Amaleket, ha Mzes a
harc tartama alatt g fel emelt kezekkel buzgn nem imdkozik.
Imdkozzanak teht a jk mind, s imdkozzanak szntelenl. S e sorok igaz zrszavaknt lljon itt a fentebbi
fejezetek cljt s tartalmt rviden jelz ima:
Ecclesiae tuae, quaesumus Domine, preces piacatus admitte, ut destructis adversitatibus et erroribus universis, secura
Tibi serviat libertate.
Fogadd el, krnk, Uram, Anyaszentegyhzad knyrgst, hogy legyzvn minden ellenkezst s tvedst, neked
biztos szabadsggal szolglhasson.
MINDENT ISTEN NAGYOBB DICSSGRE!
Tisztelend testvreinknek, a katolikus vilg sszes ptrirkinak,

prmsainak, rsekeinek s pspkeinek, akik az Apostoli Szknek kegyelmben s vele
kzssgben lnek.
XIII. LE PPA.
TISZTELEND TESTVREK.
DVT S APOSTOLI LDST.
A szabadsg a termszet legkivlbb java, amely az rtelemmel vagy sszel br lnyek kizrlagos
tulajdonsga, az embernek azon mltsgot adja, hogy nmagnak s cselekedeteinek ura legyen. De
igen sok fgg attl, hogy az ember mi mdon l ezen mltsgval, mert ahogy a legfbb javak, gy a
legnagyobb bajok is a szabadsg hasznlatbl erednek. Igaz ugyan, hogy az ember kvetheti az sz
sugallatt, gyakorolhatja az erklcsi jt s egyenesen trekedhetik vgs clja fel. De ms irnyt is
kvethet, a javak csalkony kpei utn indulva a szksges rendet megbonthatja s nszntbl sajt
vesztre trhet. Az emberi nem megszabadtja, Jzus Krisztus, visszalltvn, st nvelvn az ember
eredeti mltsgt, az ember akaratn is szerfltt segtett s ezt egyrszt kegyelmnek oltalmval,
msrszt az gi rkkval boldogsg hirdetsvel a jra irnytotta. Hasonl mdon az Egyhz is szerzett s
mindig is fog szerezni rdemeket a termszet ezen kitn ajndka krl, amennyiben feladatt, a Jzus
Krisztus ltal szmunkra szerzett javakat minden szzadon t megrizni, teljesti. s mgis sokan vannak,
akik azt vlik, hogy az Egyhz az emberi szabadsgnak rtalmra van. Ennek oka a szabadsg ferde s
elhamarkodott felfogsban rejlik, amennyiben vagy meghamistjk az alapfogalmt, vagy md nlkl
kiterjesztik gy, hogy olyanokra is vonatkoztatjk, amelyekben az ember a dolgok helyes megtlse szerint
szabad nem lehet.
Mi mr ms alkalommal, nevezetesen az Immortale Dei cm krlevlben szltunk az gynevezett modern
szabadsgjogokrl, azt, ami ezekben helyes, megklnbztetve annak ellenkezjtl, egyszersmind
bebizonytottuk, hogy ami j azon szabadsgjogokban foglaltatik, az oly rgi, mint az igazsg, s hogy az
Egyhz azt mindig szves rmest szokta helyeselni s gyakorlatban elfogadni. Ami j jtt hozz, az csak
szennyes rszt kpez, amelyet a zavaros idk s a tlsgos jtsvgy hoztak ltre. De mivel sokan
vannak, akik azon szabadsgjogokat, mg a bennk foglalt hibkat is belertve, korunk legfbb dsznek s
az llami szervezetek szksges alapfltteleinek tekintik, annyira, hogy azt lltjk, hogy nlklk az
llamok helyes kormnyzsa nem is kpzelhet el, azrt gy vljk, hogy tekintettel a kzjra ezen
trgyrl kln is kell szlanunk.
Az erklcsi szabadsgrl fogunk rtekezni, amint az akr az egyes szemlyekre, akr az llamokra
vonatkozik. De jnak ltjuk kezdetben egyet-mst rviden elmondani a termszeti szabadsgrl, mert ez,
br az erklcsitl teljesen klnbzik, mgis azon forrs s kiindulpont, amelybl a szabadsg minden neme
kvetkezik. Ezt mindenkinek tlete s az ltalnos tudat, amely a termszetnek legktsgtelenebb szava,
csak azokban ismeri el, akik rtelemmel vagy sszel brnak, s vilgos, hogy az ok, amelynl fogva az
embert igazn tettei urnak tekinthetjk, ppen a termszeti szabadsgban van. s helyesen, mert amg a
tbbi llny csak rzkei ltal van vezetve s csak termszetnek sztne folytn keresi azt, ami neki j, s
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
50 / 57
kerli azt, ami rtalmas, az ember letnek minden tettben eszt brja vezrl. Az sz pedig a fldn ltez
minden jrl azt mondja, hogy az ltezhetik, meg nem is, amirt is egyet sem kell ezek kzl szksgkppen
vlasztani, s gy az akaratnak szabadsgra hagyja, hogy azt vlassza, ami neki tetszik. De az emltett
javak gynevezett esetlegessgrl az ember csak azrt alkothat magnak tletet, mert termszetnl
fogva egyszer, szellemi s gondolkozsra kpes lelke van, amely ppen azrt, mert ilyen, nem az anyagi
dolgoktl veszi eredett s nmaga fenntartsban nem is fgg ezektl, hanem minden segdeszkz
mellzsvel Istentl van alkotva s a testek kznsges llapott messze tlszrnyalva sajt let- s
cselekvs-flttelekkel br; innt van, hogy tletvel beltva az igaz s jnak vltozatlan s szksges
fltteleit, az egyes javakat nem tartja szksgeseknek. Midn teht azt lltjuk, hogy az emberek lelke tvol
ll minden haland sszetteltl s gondolkodsi kpessggel br, egyszersmind a termszeti szabadsgot is
alapjban legbiztosabban megllaptjuk. gy teht a minden haland sszetteltl mentes s gondolkod
kpessggel br emberi llek szellemisgben rejlik a termszeti szabadsg legszilrdabb alapja.
Ahogy az emberi llek egyszersgt, szellemisgt s halhatatlansgt, gy a szabadsgot sem hirdeti
senki hangosabban s nem vdelmezi erlyesebben, mint a katolikus Egyhz, amely mindkettt mindig
tantotta s hitcikkelyknt vdelmezi. De nemcsak ezt tette, hanem az eretnek s j tanok hirdetinek
tmadsaival szemben oltalmba is vette a szabadsgot s gy az embernek ezen nagy javt megmentette
az enyszettl. Azt, hogy mily buzgalommal llott ellen e tekintetben a manicheusok s msok esztelen
trekvseinek, azt a trtnelem emlkei tanstjk, s hogy mily elsznt trekvssel s erllyel kzdtt
ahogy a Trienti Szent Zsinaton, gy ksbb is Janzen kveti ellen az ember szabad akarata mellett, s hogy
nem engedte sehol s soha a fatalizmust lbra kapni, azt nincs, aki nem tudn.
A szabadsg teht, amint kimutattuk, azoknak sajtossga, akik sszel, vagyis rtelemmel rendelkeznek, ha
pedig annak lnyegt tekintjk, akkor nem ms, mint kpessg azt vlasztani, ami bizonyos clnak megfelel;
akinek hatalmban van tbb dolog kzl egyet vlasztani, az cselekedeteinek ura. De mivel mindazt, ami
valamely dolog elrsre szolgl, hasznos jnak nevezzk, a jnak pedig termszetben van, hogy a trekv
kpessget felkeltse, azrt a szabadsg az akarat tulajdona, st az akarat maga, amennyiben mkdsnl a
vlaszts szabadsgval br. De az akarat nem indul, hacsak az ismeret fklyaknt nem vilgtja meg tjt,
ms szavakkal az akarat ltal megkvnt j szksgkppen az sz ltal megismert j is egyttal. s ez annl
is inkbb ll, mivel az akarat tnyeit mindig megelzi az tlet, vajon a javak valdiak-e, s melyik legyen
elbbreval. De hogy az tlet az sz dolga, nem pedig az akarat, afltt senki sem ktelkedik. Ha teht a
szabadsg az akaratban van, ez pedig termszetnl fogva az sz utn indul, nagyon termszetes, hogy a
szabadsgnak ppen gy, mint az akaratnak magnak, csakis az sznek megfelel jra kell hajolnia.
Mindazonltal, mivel mindkt kpessg tkletlen, azrt megtrtnhetik s gyakran meg is trtnik, hogy az
elme azt lltja az akarat el, ami valsggal nem j, hanem csak annak ltszik, s hogy ilyenkor az akarat is
e ltszlagos j utn trekszik. s amint fogyatkossg tvedni s tvedhetni ami klnben elmnk
tkletlensgnek jele , ppen gy a ltszlagos javakra val trekvs, ha jele is a szabadsgnak (mint a
betegsg az let), mgis egyttal nmileg annak hinyossga is. ppen gy fertzi be az akarat a
szabadsgot s visszal vele, amidn valamire trekszik, ami az sszel, amelytl fgg, ellenkezik. Ezen oknl
fogva a vgtelenl tkletes Isten, aki vgtelenl rtelmes s lnyegnl fogva maga a jsg, a legfbb
fokban szabad is s gy semmikppen sem akarhatja a rosszat, s nem akarhatjk ezt az g boldog laki sem,
mivel a legfbb jt sznrl-sznre szemllik. Elmsen jegyeztk meg teht Sz. goston s msok a
pelaginusok ellen, hogy ha a termszet s a szabadsg tkletessge a jtl val elprtolhatst kveteli,
akkor Isten, Jzus Krisztus, az angyalok, a mennyei boldogok, akik a jtl el nem tntorodhatnak, vagy nem
szabadok, vagy legalbb kevsb tkletesek, mint a fldn l ember. Ezen trgyrl bven rtekezik az
Angyali Doktor s kimutatja, hogy a vtkezhets nem szabadsg, hanem szolgasg. Mly rtelemmel jegyzi
meg Krisztus Urunk ezen szavaihoz: aki bnt cselekszik, szolgja a bnnek" a kvetkezket: Minden
teremtmny az, amiv sajt termszete teszi. Ha pedig valami kls ok indtja, nem sajt termszete
szerint, hanem idegen befolys alatt cselekszik, s ez szolgasg. mde az ember termszetnl fogva
rtelmes lny, amidn teht esze indtja, sajt termszete szerint cselekszik, ami a szabadsg jele, de
amidn vtkezik, az sz ellen cselekszik, s gy ekkor ms valami indtja t s tartja idegen korltok kztt,
amirt is; aki bnt cselekszik, szolgja a bnnek." Ezt elg vilgosan tltta mr az koriak blcselete, s
klnsen azok, akik azt lltottk, hogy senki sem szabad, csak a blcs, blcsnek pedig, mint ismeretes, azt
tekintettk, aki llhatatosan tudott a termszet szerint, azaz erklcssen s ernyesen lni.
gy llvn a dolog az emberi szabadsggal, ezt segt s vdeszkzkkel kellett az Alkotnak elltnia, hogy
ezek annak minden trekvst a jra irnytsk s a rossztl elfordtsk, mert ha ez nem trtnik, a
szabadsg az embernek csak krra volna. - Azrt elszr is szksges volt a trvny, vagyis a szably, mit
kelljen tenni s mit nem. Ilyen az ntudatlan lnyek szmra, amelyek szksgkppen mkdnek, szoros
rtelemben nem ltezhetik, miutn minden mkdskben a termszet rendjt kvetik s nmagukbl
semmifle tevkenysget sem fejthetnek ki. A szabad lnyek azonban ppen azrt, mivel szabadok, kpesek
cselekedni vagy nem cselekedni, gy vagy amgy cselekedni, mivel azt vlasztjk, amit akarnak, s az
akarst megelzte az sznek fent emltett tlete. Ezen tlet pedig nemcsak azt hatrozza meg, hogy mi
erklcss s mi erklcstelen, hanem azt is, hogy mi j s mi rossz, mit kell cselekedni s mit kell elhagyni, az
sz ugyanis elrja az akaratnak, hogy mire trekedjk s mit kerljn, hogy az ember valamikor elrhesse a
vgs cljt, amelyre minden cselekedett irnytania kell. Az sznek ezen rendelkezst pedig trvnynek
nevezzk. Amirt is a trvny szksges voltnak els oka mintegy gykerben az ember szabad akaratban
keresend, amennyiben ezen szabad akaratnak nem szabad a helyes sszel ellenkeznie. Ezrt nem is lehet
hamisabbat s ferdbbet gondolni vagy mondani, mint azt, hogy az ember azrt, mivel szabad, nem is ll
trvny alatt, mert ha ez gy volna, akkor az kvetkeznk, hogy az akarat szabadsghoz az is
hozztartozik, hogy az sszel ne trdjk. Ennek ppen az ellenkezje ll, az t. i., hogy az ember ppen
azrt ll a trvny alatt, mivel termszetnl fogva szabad. gy a trvny az ember vezetje a cselekvsben
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
51 / 57
s t a jutalom s bntets kiltsba helyezse ltal a j tettekre sarkallja s a bntl elijeszti.

Ilyen trvny mindenekeltt
lelkbe van berva s
bevsve, s amely nem ms, mint a jt parancsol s a rosszat tilt emberi sz. De az emberi sz
parancsolata csak annyiban br a trvny erejvel, amennyiben egy fensbb sznek szava s magyarzja,
amelynek a mi lelknk s szabadsgunk kell, hogy alrendelve legyen. Miutn pedig a trvny ereje abban
ll, hogy ktelessgeket r rnk s jogokat ad, azrt teljesen a tekintlyen alapszik, ami ismt nem egyb,
mint a trvnyhoz hatalma, amelynl fogva jogokat megllapthat s rendeleteit jutalmakkal s
bntetsekkel szentestheti, mrpedig mindez az emberben nem volna meg, ha maga hatrozn meg mint
legfbb trvnyhoz cselekedeteinek zsinrmrtkt, amibl vilgos, hogy a termszet trvnye maga az
rk trvny, amely bele van oltva az eszes teremtmnyekbe s ezeket a cloknak megfelel helyes
cselekvsmdra irnytja, ezen rk trvny pedig maga a mindensg alkotjnak s kormnyzjnak,
Istennek rkkval rtelme.
Ezen zsinrmrtkhez, amely tetteinket szablyozza s a bntl bennnket visszatart, Isten irgalmassga
mg kln vszereket is csatolt, amelyek az ember akaratnak igazgatsra s erstsre kivlan
alkalmasak. Ezek kztt els s legkitnbb az isteni kegyelem ereje, amely midn az elmlet megvilgostja
s az akaratot dvs llhatatossggal erstvn folytonosan a jra serkenti, knnyebb s egyszersmind
biztosabb is teszi a termszeti szabadsg hasznlatt. Amirt is nagy tveds volna azt lltani, hogy Isten
kzremkdse cskkenti akaratunk tnyeinek szabadsgt, mert az isteni kegyelem ereje az ember
termszetnek legtkletesebben megfelel, mivel lelknk s szabadsgunk alkotjtl szrmazik, aki minden
dolgot termszetnek megfelel mdon mkdtet. St, amint az Angyali Doktor mondja, ppen azrt br az
isteni kegyelem azon csodlatos ervel s alkalmassggal, hogy minden termszetet megriz a maga
valsgban s megtartja mkdsi mdjt, erejt s hatsait, mivel a termszet alkotjtl szrmazik.
Amit eddig az egyeseknek szabadsgrl mondottunk, azt knny azokra alkalmazni, akik trsadalmi ktelk
ltal vannak sszefzve. Mert amit az sz s a termszeti trvny az egyesekben eredmnyez, azt a
trsadalomban az emberi trvny hozza ltre, amelyet a polgrok kzs javra hoznak. Az emberek
trvnyeinek egy rsze akrl forog, mi j, mi rossz, amazt parancsolja, emezt tiltja, s ezen intzkedseit
kellleg szentesti. De ezen rendeletek nem az emberi trsadalomban gykereznek, mivel az emberi
trsadalom ahogy nem szlte magt az emberi termszetet, gy nem is ltesti a j s a rossz kztti
klnbsget, amely az emberi trsadalmat megelzi s teljesen a termszet trvnytl s gy az rk
trvnytl brja eredett. A termszet trvnynek rendeletei teht, amelyek az emberek trvnyeibe is be
lettek iktatva, nemcsak az emberi trvnye] erejvel brnak, hanem attl a sokkal magasabb rend s
flsgesebb hatalommal is felruhzva vannak, amelyet nekik a termszet trvnye s az rk trvny
klcsnz. A trvnyek ezer nemben ppen abban ll a polgri trvnyhozk feladata, hogy a polgrokat az
engedelmessgben megtartsk s a rosszakat s kihgsokra hajlandkat megfkezzk, hogy a rossztl
elrettenve a helyes ton haladjanak, vagy legalbb a trsadalom botrnyra s krra ne legyenek.
A polgri hatalom ms rendeletei nem ily egyenesen s kzvetlenl, hanem tvolabbrl s kzvetve
kvetkeznek a termszetjogbl s oly dolgokat hatroznak meg, amelyekrl a termszet csak ltalnosan s
nagyjban gondoskodik. gy a termszet parancsolja, hogy a polgrok a kzs bkre s jltre
kzremkdjenek, de hogy mily fokban, mi mdon s mily dolgokban tegyk ezt, azt nem a termszet maga,
hanem az emberek beltsa hatrozza meg. gy a helyes sz ltal feltallt s a trvnyes hatalom ltal elrt
letszablyokbl ll a tulajdonkppeni rtelemben vett emberi trvny. Ezen trvny az egyeseket a
trsadalom kzs jltre kzremkdni knyszerti s az ellenkeztl eltiltja, s gyszintn, amennyiben a
termszet kvetelmnyeibl kvetkezik s azokkal megegyezik, arra vezet, ami erklcss, s eltvolt attl,
ami nem az. A mondottakbl vilgos, hogy nemcsak az egyes emberek, hanem a trsadalom szabadsgnak
zsinrmrtke is teljesen Isten rk trvnye.
Az emberi trsadalomban teht az igazi szabadsg nem abban ll, hogy ki-ki azt tehesse, amit akar
amibl csak a legnagyobb zavar keletkeznk, amely az egsz trsadalmat tnkretenn , hanem abban,
hogy a polgri trvnyek vezetse alatt ki-ki knnyebben lhessen az rk trvny szablyai szerint. A
trsadalom elljrinak szabadsga sem abban ll, hogy knyk kedvk szerint parancsolhassanak, ami
szintn rossz s kzveszlyes volna, hanem az emberi trvnyeknek az rk trvny szerint kell kszlnik
s semmit sem szabad elrniuk, ami ebben, mint minden jog alapjban, benne nem foglaltatnk. Igen
blcsen mondja Sz. goston: Hiszem, hogy azt is beltod, miszerint az idben alkotott trvnyben semmi
igazsgos s helyes dolog nincsen, amelyet az emberek nem az rk trvnybl vezettek volna le." Ha teht
valamely hatalom olyasmit rendelne, ami a jzan sz elveitl elt s a trsadalomnak rtalmra van, az nem
volna trvny, mivel nem volna az igazsgossg szablya, s eltereln az embereket a trsadalom cljtl,
vagyis a jtl.
Az emberi szabadsg teht, brmily szempontbl tekintsk is azt, akr az egyes szemlyekben, akr a
trsadalomban, akr azokban, akik parancsolnak, akr azokban, akik engedelmeskednek, mindig magban
foglalja az alrendeltsget a legfbb, rkkval sz al, amely nem ms, mint a parancsol s tilt Isten
tekintlye. s Istennek ezen vgtelenl igazsgos uralma az emberek fltt, tvol attl, hogy a szabadsgot
megsemmistse vagy csak nmikppen is csorbtsa, ellenkezleg azt vdelmezi s tkletesti is. Mert minden
lnynek igazi tkletessge abban ll, hogy clja fel trekednie kell, amely maga az Isten. A legigazabb s
legfensgesebb tannak ezen tteleit, amelyekrl maga az sz is kpes meggyzdst szerezni, az Egyhz
isteni alaptjnak pldjn s tann okulva mindig terjesztette s vdelmezte, ezen elvek alapjn ismerte
fel az Egyhz sajt feladatt s ezekre oktatta a keresztny npeket. Ami klnsen az erklcsket illeti, az
evanglium parancsolatai nemcsak messze fllmljk a pognyok minden blcsessgt, hanem az embert
oly szentsgre hvjk s vezrlik, amelyrl a rgiek nem is lmodtak, s t Istenhez kzelebb hozva
egyszersmind magasabb szabadsgban rszestik.
gy mindig szerfltt nagynak bizonyult az Egyhz hatalma a npek polgri s politikai szabadsgnak
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
52 / 57
megrzsben s vdelmezsben. Nem ide tartozik-e nembli rdemeit elsorolni: elg legyen megemlteni,
hogy a rabszolgasg, a pogny npek eme rgi szgyene, elssorban az Egyhz fradozsai s rdemei
folytn lett eltrlve. A jogegyenlsget s az emberek igaz testvrisgt mindenek kztt legelszr Jzus
Krisztus mondotta ki, az szavainak visszhangja volt az apostolok tantsa, hogy nincs tbb sem zsid, sem
grg, sem barbr, sem szkta, hanem mindnyjan testvrek Krisztusban. Oly nagy s ltalnosan elismert e
tekintetben az Egyhz ereje, hogy senki sem tagadja, miszerint a fld egy zugban sem maradhatnak fenn
sokig a vad erklcsk, ha oda egyszer lbt betette, hanem csakhamar a kegyetlensget szeldsg, a
barbrsg sttsgt az igazsg fnye vltja fel. De a polgriasuk mveltsgre emelt npeket sem sznik
meg soha az Egyhz a legnagyobb jttemnyekkel elhalmozni, amidn a gonoszok nknyvel szembeszll,
az rtatlanokat s gyengket az igazsgtalansg ellen vdelmezi s amidn arra trekszik, hogy az llam
kormnyzsa oly alakot ltsn, amelyet mltnyossgrt a polgrok szeressenek, s amelytl hatalmrt a
kvlllk fljenek.
A legszentebb ktelessgek egyike tisztelni a tekintlyt s engedelmeskedni az igazsgos trvnyeknek,
hogy a trvnyek ereje s rkdse a polgrokat megvja a gonoszok igazsgtalansgaitl. A trvnyes
hatalom Istentl van, s aki a hatalomnak ellenszegl", Isten rendelsnek szegl ellen, gy az
engedelmessg magasztos rtket nyer, amennyiben a legmagasabb tekintlyre vezethet vissza. De ahol
a parancsols joga hinyzik, vagy ha valamely az szbe, az rk trvnybe, vagy Isten rendeletbe tkz
dolog van parancsolva, akkor helyes dolog nem engedelmeskedni, t. i. az embereknek, s ppen ezltal
engedelmeskedni Istennek. Ily mdon a zsarnoksg tja akadlyozva van, a hatalom nem ragadhat mindent
maghoz, minden egyes polgrnak, a csaldnak s az llam tagjainak jogai rintetlenl maradnak, s
mindenkinek biztostva van az igazsg, a szabadsg bizonyos mrtke, amely, amint kimutattuk, abban ll,
hogy mindenki a trvnyek s a jzan sz szerint lhessen. Ha akkor, amidn kznsgesen a szabadsgrl
vitatkoznak, szabadsgon a trvnyes s becsletes szabadsgot rtenk, amelyet az imnt lertunk, akkor
senki sem mern szidalmazni az Egyhzat azrt, amit a legigazsgtalanabb mdon fognak re, hogy t. i. az
egyesek szabadsgnak vagy pedig a szabad llamformknak ellensge. De igen sokan Lucifert kvetve,
akinek gonosz jelszava az, hogy nem szolglok" a szabadsg neve alatt bizonyos kptelen s hazug
szabadossgot rtenek. Ilyenek azon elterjedt s hatalmas iskola emberei, akik a szabadsgtl vvn
nevket, azt akarjk, hogy szabadelveknek, liberlisoknak nevezzk ket. Pedig tnyleg gy ll a dolog,
hogy amit a naturalistk s a racionalistk a blcseletben tesznek, azt teszik az erklcs tern a liberlisok,
mint akik a naturalistk tanait az erklcsi trre, a gyakorlati letre tviszik. Mr pedig az egsz
racionalizmus alaptana az emberi sz furaima, amely az Isten, az rk sz irnt val kteles
engedelmessget megtagadva s magt fggetlennek lltva maga akar lenni az igazsg felve, forrsa s
brja. ppen gy az gynevezett szabadelvsg kveti az erklcsi letben nem ismerik el az isteni
hatalmat, amelynek engedelmeskednik kellene, hanem azt lltjk, hogy ki-ki a maga trvnye: innt
szrmazik az gynevezett fggetlen erklcstan, amely az akaratot a szabadsg rve alatt az isteni trvnyek
megtartstl flmentvn, az embereknek hatrtalan szabadossgot szokott engedni. Hogy mindez
klnsen az emberi trsadalomban hov vezet, azt knny beltni, mert ha egyszer el van ismerve, hogy
senki sincsen az ember fltt, akkor az kvetkezik, hogy a polgri szervezet s trsadalom ltrehoz oka
nem egy, az emberen kvl vagy fltte ll elvben, hanem az egyesek szabad akaratban keresend, a
nyilvnos hatalom mintegy els oktl, a nptl szrmaztatand, s azonkvl, valamint az egyesek
cselekvsmdjra egyedl az egyni sz irnyad, gy az sszes emberek beltsa egyedli zsinrmrtke
az llamok eljrsnak. Ennlfogva legtbbet tehetnnek azok, akik legtbben vannak, s a np tbbsge
volna minden jognak s ktelessgnek ltestje. De hogy mindez a jzan sszel ellenkezik, mr a
mondottakbl is vilgos. Azt akarni ugyanis, hogy semmi ktelk ne fzze az embert vagy a polgri
trsadalmat Istenhez, a Teremthz s gy mindenek legfbb trvnyhozjhoz, nemcsak az emberi
termszettel, hanem minden teremtett termszettel homlokegyenest ellenkezik, mert szksges, hogy
minden lny az ltest okval valami kapcsolatban legyen, s minden lnynek megfelel, st
tkletessghez tartozik, hogy azon helyen s fokon maradjon meg, amelyet a termszet rendje kvetel,
azaz, hogy a felsbbrendnek az alsbbrend magt alrendelje s neki engedelmeskedjk. Ezenkvl
ezen tan legnagyobb krra van ahogy az egyes embernek, gy az llami szervezetnek is. Ha ugyanis az
emberi sz egyedli brja a jnak s rossznak, akkor megsznik a lnyeges klnbsg e kt fogalom kztt,
a gyalzatos a tisztessgestl nem magban s lnyegben, hanem csak az emberek felfogsban
klnbzik; ami tetszik, az szabad is, s oly erklcsi viszonyok alakulnak, amelyeknek a llek rendetlen
indulatainak megfkezsre semmi erejk sem lesz, s gy mindennem romlottsgnak tg tere nylik.
A kzgyekben pedig a parancsols hatalma elszakad igaz s termszetes forrstl, amelybl a kzj
elmozdtsra minden erejt merti: a trvny, amely azt llaptja meg, hogy mit kell tenni s mit kerlni, a
tbbsg nknyre bizatik, ami meredek lejtn a zsarnoksgra visz. Miutn visszautastjk Isten uralmt az
emberek s az emberi trsadalom fltt, nyilvnosan egy vallst sem ismernek el, amibl a legnagyobb
kzmbssg kvetkezik mindazon dolgok irnt, amelyek a vallsra vonatkoznak. A sokasg, felfegyverkezve
hatalmnak tudatval, knnyen zavargsokra s lzadsra vetemedik, aminek kvetkezmnye az, hogy a
ktelessgrzet s lelkiismeret ktelkei meglazulnak, s vgl semmi ms nem marad vissza, mint az
erszak, amely pedig nmaga ppen nem elgsges a np fkentartsra. Ezt elgg bizonytja a szinte
folytonos kzdelem a szocialistk s ms lzong szvetkezetek ellen, amelyek a polgri rendet fenekestl
fel akarjk forgatni. Ezek utn tlje meg mindenki, aki helyes rzkkel br, vajon ezen tanok biztostjk
avagy megrontjk-e az ember valdi s mlt szabadsgt.
Igaz ugyan, hogy a liberalizmusnak nem minden kvetje vallja ezen tanokat, amelyek mr
kegyetlensgknl fogva is elijesztk s amelyekrl lttuk, hogy az igazsggal ellenkeznek s a legnagyobb
bajokat okozzk. St sokan az igazsg hatalma ltal meggyzve nem vonakodnak bevallani, hogy a
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
53 / 57
szabadsg tlmegy a hatron s szabadossgg fajul, ha az igazsg s igazsgossg mrtkt tllpi, s

hogy azt kvetkezskppen a jzan sszel kell kormnyozni s a termszetes trvnynek s Isten rk
trvnynek alrendelni. De azt hiszik, hogy itt meg kell llniuk, s tagadjk, hogy az embernek ktelessge
volna engedelmeskedni oly isteni trvnyeknek, amelyeket nem a termszetes sz tjn hoztak. Midn ezt
lltjk, kvetkezetlenek nmagukhoz. Mert ha ll, amit elismernek, s amit joggal senki sem tagadhat, ha
ll, hogy a trvnyhoz Isten tekintlynek hdolnunk kell, mivel az ember teljesen Isten hatalmban van s
Istenhez trekszik, akkor senki sem szabhatja meg az trvnyhoz hatalmnak mdjt s hatrt anlkl,
hogy mr ezltal is meg ne szegn a kteles engedelmessget. St, ha az emberi sz arra vetemedik, hogy
maga akarja meghatrozni, mennyi joga legyen Istennek s mennyi ktelessge nmagnak, akkor az isteni
trvnyek irnt val engedelmessget csak ltszlag, de nem tnyleg gyakorolja, amennyiben sajt nknyt
Isten tekintlynek s gondviselsnek elbe teszi. Szksges teht, hogy letnk zsinrmrtkl llandan
s lelkiismeretesen ne csak az rk trvnyt tekintsk, hanem mindazon ms trvnyeket is, amelyeket a
vgtelenl blcs s vgtelenl hatalmas Isten a neki tetsz mdon juttatott hozznk, s amelyeket vilgos s
ktsgbe nem vonhat jelekbl megismerhetnk. Annl is inkbb, mivel az e nembli trvnyek ugyanazon
alappal brnak s ugyanazon trvnyhoztl szrmaznak, mint az rk trvny, s gy tkletes sszhangban
vannak a termszetjoggal, st tkletestik is azt, mi tbb, ezen trvnyek magnak az Istennek tantst
kpezik, aki kegyesen igazgatja akaratunkat s esznket, nehogy ezek tvedsbe essenek. Maradjon teht
szentl s srthetetlenl sszektve, amit elvlasztani nem lehet s nem is szabad, s szolgljunk
mindenben hven engedelmesen Istennek, mint ezt maga a termszetes sz is kveteli.
Valamivel szeldebbek ugyan, de ppoly kvetkezetlenek azok, akik azt lltjk, hogy az isteni trvnyek
szerint rendezend be ugyan az egyesek magnlete, de nem a trsadalom, s hogy a kzgyekben szabad
Isten parancsolatait thgni, a trvnyhozs pedig nem kteles azokat tekintetbe venni. Ebbl folyik ama
veszedelmes kvetkezmny, hogy az Egyhz az llamtl elvlasztand. De ezen llts kptelensgt is
knny beltni. Miutn ugyanis maga a termszet kveteli, hogy a trsadalom a polgroknak eszkzket
szolgltasson arra, hogy tisztessgesen, azaz Isten trvnyei szerint ljenek, lvn Isten minden
becsletessgnek s tisztessgnek alapja, merben lehetetlen, hogy ugyanazon trsadalomnak
szabadsgban lljon Isten trvnyeivel mitsem trdni, vagy ppensggel valamit azok ellen tenni.
Ezenkvl a npek elljri azzal tartoznak az llam polgrainak, hogy ne csak kls elnyket, hanem
elssorban blcs trvnyek ltal lelki javaikat gondozzk. Mrpedig ezen lelki javak gyaraptsra semmi
alkalmasabb el nem kpzelhet, mint azon trvnyek, amelyeket maga Isten hozott, amirt is azok, akik az
llamok kormnyzsban nem akarnak tekintettel lenni Isten trvnyre, a politikai hatalmat rendeltetsvel
s a termszet kvetelmnyvel ellenttbe hozzk. De ami leginkbb kiemelend, s amire mi is nem egyszer
figyelmeztettnk, ez az, hogy br kzvetlenl nem ugyanaz a clja a polgri s lelki hatalomnak, s e kett
nem is mozog ugyanazon tren, mgis szksges, hogy a kt hatalom egymsnak segtsgre legyen, mert
mindkett ugyanazon emberek fltt uralkodik, s nem ritkn elfordul, hogy br klnfle szempontbl,
mgis egy s ugyanazon dolog fltt kell rendelkeznik. Valahnyszor ez trtnik, valamely mdnak s
rendnek kell lteznie, amelynek alapjn a vitnak s egyenetlensgnek okai eltvolttatvn, az eljrsban
megegyezs ltesljn, mivel kptelensg volna s Isten legblcsebb akaratval is ellenkeznk, hogy a kt
hatalom folytonos perpatvarban ljen. Ezen egyezsget joggal hasonltottk a llek s test egyeslshez,
amely mindkettnek elnyre van; ha bell a meghasonls, ez klnsen a testnek rtalmas, amelynek
lett kioltja.
Nagyobb vilgossg kedvrt szksgesnek tartjuk a szabadsgnak klnfle vlfajait, amelyek lltlag
korunk kvnalmai kz tartoznak, egyenknt szemgyre venni. Lssuk pedig mindenekeltt, s amennyiben
az egyes emberekre vonatkozik, a vallsszabadsgot, amely a vallsossg ernyvel annyira ellenkezik. A
vallsszabadsg abban ll, hogy ki-ki azt a vallst kvetheti, amely neki tetszik, vagy egyet sem. Mrpedig
az ember sszes ktelessgei kztt ppen az a legnagyobb s a legszentebb, amely szerint Istent jtatosan
s vallsosn tisztelni tartozik. Ez a ktelessg szksgszer kvetkezmnye annak, hogy folytonosan Isten
hatalmban vagyunk, az akarata, gondviselse ltal vezreltetnk s tle szrmazvn, hozz vissza is kell
trnnk. Ehhez jrul, hogy igaz erny valls nlkl nem lehetsges, az erklcsi erny ugyanis oly dolgokra
vonatkozik, amelyek Istenhez, mint az ember legfbb s vgs javhoz vezetnek, s ppen azrt a valls,
amely mindenben kzvetlenl Isten tisztelett mozdtja el, az ernyek kezdete s szablyozja. Ha pedig
azt krdezzk, vajon a sok egymssal ellenkez valls kzl melyiket kell egyedl kvetnnk, az sz s a
termszet azt vlaszoljk, hogy azt, amelyet Isten rendelt, s amelyre az emberek bizonyos kls jelekbl,
amelyekkel a gondvisels azt a tbbitl megklnbztette, knnyen rismerhetnek. E megklnbztets
nagyon is szksges volt, mert az ilyen fontos dologban a tveds kimondhatatlan rossz kvetkezmnyeket
okoz. Mrmost a szban lev vallsszabadsg az embert feljogostan arra, hogy legszentebb ktelessgt
bntetlenl megszegje vagy elmulassza s a vltozhatatlan jtl elfordulvn, a rossz fel hajoljon, ez pedig,
amint mr mondottuk, nem szabadsg, hanem a szabadsg eltorztsa s a bnbe merlt llek szolgasga.
Az llami letben a vallsszabadsg annyit jelent, hogy az llamnak semmi oka sincs Isten irnt kls
tiszteletet tanstani s azt elmozdtani, vagy az egyik vallst a msik fl helyezni, hanem valamennyivel
egyenlen kell bnnia, mg akkor is, ha a np maga a katolikus hitet vallja. Ez azonban csak azon esetben
llhatna, ha az emberek polgri trsasgnak Isten irnt semmifle ktelessgei sem volnnak, vagy azokat
bntetlenl elmulasztania lehetne: mind a kett azonban nyilvn hamis. Nem lehet ugyanis ktelkednnk
abban, hogy az emberi trsadalom, akr egyes rszeit, akr formjt, a tekintlyt, akr okt, akr ama nagy
elnyket tekintjk, amelyekben az egyed ltala rszesl Isten akaratbl ll fnn. Isten az, aki az embert
trsas lnny teremtette s a hozz hasonlk trsasgba helyezte, hogy azt, amit termszete megkvn s
nmagban el nem rhetne, a trsadalomban megtallja. Ezrt a polgri trsasg mint trsasg kteles
Istent szerzjl s atyjul elismerni s az hatalmt s uralmt flni s tisztelni. Az igazsg s a jzan sz
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
54 / 57
teht tiltja, hogy az llam istentagad legyen, vagy ami az istentagadssal egyrtelm, hogy amint
mondjk a klnfle vallsok irnt egyformn viselkedjk s valamennyiket ugyanazon jogokban
rszestse. Mivel teht az llamnak szksgkppen kell egy vallst vallania, e valls csak az egyedl igaz
valls lehet, amelyet ltalban, de klnsen a katolikus llamokban knny felismerni, minthogy az
igazsgnak szembeszk jeleit nmagn viseli. Ennlfogva az llami hatalom viselinek, ha, miknt
ktelessgk, a polgrok javt okosan s sikerrel elmozdtani akarjk, ezen egyedli igaz vallst kell
fnntartaniuk s vdelmeznik. A nyilvnos hatalom azrt ll fnn, hogy az alattvalk javt elmozdtsa, s
mbr kzvetlenl arra van hivatva, hogy az embereknek fldi boldogsgot s jltet biztostson,
mindazonltal nem szabad akadlyoznia, hanem segtenie kell az embert a legfbb s a legnagyobb jnak, az
rk boldogsgnak elrsben is, ezt pedig a valls elhanyagolsval elrni nem lehet.
Errl azonban mskor bvebben beszltnk, most csak azt akarjuk megjegyezni, hogy az ilyen szabadsg
mind az alattvalk, mind az uralkodk igaz szabadsgnak nagy rtalmra van. Ellenben a valls az igaz
szabadsgot mindinkbb biztostja, egyrszt azltal, hogy a hatalmat Istentl szrmaztatja s az uralkodkat
arra ktelezi, hogy ktelessgeikrl soha se feledkezzenek el, igazsgtalan s kemny parancsokat ne
osztogassanak s a npet kegyesen s atyai szeretettel kormnyozzk, msrszt azzal, hogy a polgroktl
megkvnja, hogy a trvnyes hatalomnak gy engedelmeskedjenek, mint Isten szolginak, s azonfll az
alattvalkat az elljrkhoz nemcsak az engedelmessg, hanem a tisztelet s a szeretet ktelkeivel fzi, a
lzadst s mindent, ami a kzrendet s bkt megzavarhatn s okul szolglhatna arra, hogy a polgrok
szabadsga jobban korltoltassk, szigoran tiltja.
Azt, hogy mennyire elmozdtja a valls a j erklcsket s a j erklcsk ismt a szabadsgot, nem is
emltjk, mert hisz az sz is mondja, s azonfll a trtnelem bizonytja, hogy a npek minl jobb
erklcsek, annl tkletesebb szabadsgnak, jltnek s hatalomnak rvendenek.
Vegyk tovbb szemgyre a flttlen szls- s sajtszabadsgot. Alig kell emltennk, hogy ez, ha nem
mrskelik s teljesen korltlan marad, jogot nem kpezhet. A jog ugyanis erklcsi kpessg, mrpedig,
amiknt elbb is mondottuk s soha elgg nem hangslyozhatjuk, esztelensg azt hinni, hogy ezen erklcsi
kpessg az igazsgot s a hazugsgot, az ernyt s a bnt egyarnt megillethetn. Jogos dolog az igazat s
a jt, hogy mennl tbb ember tulajdonv vljk, az llamban szabadon s okosan terjeszteni, de az is
jogos, hogy a kzhatalom a hazugsgoknak, amelyeknl nagyobb veszedelem az szre nzve nem ltezik, s
a bnknek, amelyek a lelkeket s az erklcsket megrontjk, szorgosan, nehogy az llam romlsra
terjedjenek, tjt llja. A szabados elme kicsapongsait, amelyek a tudatlan sokasgot flrevezetik, a
trvny erejvel megfkezni ppen gy jogos, mint a gyngbbek ellen elkvetett igazsgtalan erszakot
megtorolni. S ez annyival is inkbb szksges, mert a polgrok legnagyobb rsze a szemfnyveszt
okoskodsok hamissgt, klnsen ha ezek a szenvedlyeknek hzelegnek, vagy egyltaln nem, vagy csak
nagy nehezen veszi szre. A teljesen korltlan szls- s sajtszabadsg mellett semmi sem szent, semmi
sem srthetetlen, ezrt mg a minden ktsg felett ll legigazabb termszeti elvek, amelyek az emberi
nemnek kzs s legnemesebb rksgl tekintendk, mg ezek sem lesznek megkmlve. Ily mdon,
miutn sttsg az igazsgot elhomlyostja, miknt gyakran trtnni szokott, veszedelmes s sokfle
tvedsek jutnak uralomra. Az ilyen llapot elmozdtja ugyan a szabadossgot, de igen nagy krra van a
szabadsgnak: a szabadsg annl nagyobb s biztosabb, minl nagyobb korltok kz van szortva a
szabadossg. Azon krdsekre vonatkozlag ellenben, amelyeknek kutatst Isten az emberekre hagyta,
mindenkinek szabadsgban ll azt gondolni, s szabadon kimondani, ami tetszik, s ez nagyon is termszetes,
mert az ilyen szabadsg soha sem vezeti az embereket az igazsg elnyomsra, hanem inkbb nagyon
gyakran annak kipuhatolsra s fldertsre.
Hasonlkppen kell vlekednnk a tantsi szabadsgrl. Minthogy nem lehet ktsg azirnt, hogy a
lelkekhez csakis igazsgot szabad juttatni, ez lvn az rtelmes lnyek java, clja s tkletessge, azrt a
tantsnak trgyt csakis az igazsg kpezheti, mgpedig gy, hogy azok, akik nem ismerik mg az
igazsgot, ennek tudomsra jussanak, akik pedig ismerik, benne megersdjenek. Ezrt mindazoknak, akik
tantssal foglalkoznak, szent ktelessgk a tvedst a lelkekbl irtani, s ket a tvedstl minden lehet
mdon megvni. Ezekbl kivilglik, hogy az emltett szabadsg, amely szerint ki-ki knyekedve szerint azt
tanthatja, ami neki tetszik, elszr is a jzan sszel homlokegyenest ellenkezik, s msodszor az elmk
tkletes megrontsra vezet, mrpedig ilyen szabadsgot a kzhatalom a maga ktelessgnek megsrtse
nlkl meg nem engedhet, mgpedig annl kevsb, mert a tantknak tantvnyaik eltt nagy a tekintlyk,
s a tantvny maga csak ritkn kpes megtlni, vajon az, amit a tant elad, igaz-e vagy sem.
Amirt is a tantsi szabadsgot bizonyos korltok kz kell szortani, nehogy a tants mestersge
bntetlenl a romls eszkzv vljk. Az igazsgoknak pedig, amelyek a tants kizrlagos trgyt
kpezik, kt rendje van, a termszeti s a termszetfltti. A termszeti igazsgok, amilyenek a termszeti
elvek s az azokbl kzvetlenl foly tanok, mintegy az emberi nem kzs rksgt kpezik, ezen
rksgen mint legszilrdabb alapon nyugszanak a tiszta erklcsk, az igazsgossg, a valls s az emberek
trsadalmi vonatkozsa, minlfogva gonoszsg s embertelensg volna ennek megsrtst s
sztrombolst bntetlenl megengedni.
Hasonl lelkiismeretessggel kell megrizni azon igazsgoknak nagy s szent kincstrt, amelyeket az Isten
kinyilatkoztatott. Ennek az isteni tannak fbb pontjai, amelyeket a hitvdk leginkbb iparkodnak
bebizonytani, me, a kvetkezk: ltezik isteni kinyilatkoztats, az Isten egyszltt fia testt lett, hogy az
igazsg mellett tansgot tegyen, ugyan egy tkletes trsasgot, vagyis Egyhzat alaptott, amelynek
maga a feje s egszen a vilg vgezetig vele van, s egyttal azt akarta, hogy azon igazsgokat, amelyeket
maga tantott, ezen Egyhz megrizze, vdje s trvnyes tekintllyel magyarzza. Megparancsolta
tovbb, hogy Egyhznak az sszes npek csak gy engedelmeskedjenek, mint nmagnak, akik pedig
ellenkeznek, rkre elvesznek. Ezekbl vilgos, hogy az ember legjobb s legbiztosabb tantja Isten, aki
minden igazsg forrsa s kezdete, hogy az Isten egyszltt fia, aki az atynak kebelben van, az t,
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
55 / 57
igazsg, let s igaz vilgossg, amely minden embert megvilgost, s az szavra minden embernek
hallgatnia kell: s mindannyian Isten tantvnyai
n a tanthivatalt hit s
erklcs dolgaiban az Egyhzra truhzta s e tekintetben isteni jvoltbl csalhatatlann tette, amirt is az
Egyhz a halandk legfbb s legbiztosabb mestere, s tantsi joga szent s srthetetlen, s az Egyhz az
Istentl nyert tanokra tmaszkodva mindig a legnagyobb szorgalommal tlttte be ezen hivatalt, s a
nehzsgekkel, amelyek e tekintetben mindennnen elbe grdttettek, szembeszllvn, tantsi
szabadsgrt harcolni soha meg nem sznt. Ily mdon a balga babont elzvn, a Fld kereksgt a
keresztny blcsessg ltal jjalaktotta. Minthogy pedig maga az sz vilgosan tantja, hogy az Isten ltal
kinyilatkoztatott s a termszeti igazsgok egymssal tnyleg nem ellenkezhetnek, gy, hogy mindaz, ami
amazokkal ellenttben ll, ktsgtelenl hamis, ezrt az Egyhznak istenileg alaptott tanthivatala a
kutatsi vgyat, a tudomnyok haladst s az emberi nem mvelst nemcsak hogy nem akadlyozza s
nem htrltatja, st inkbb e tren is vilgossgot terjeszt s biztos segtsget nyjt. Ugyanezen okbl az
emberi szabadsgot is tkletesti, mert Krisztus urunk szerint az igazsg az embert szabadd teszi.
Megismeritek az igazsgot s az igazsg megszabadt titeket. (Jn 8, 32) Az igaz szabadsgnak s a valdi
tudomnynak teht ppen semmi okuk sincs panaszkodni ama igazsgos s szksges trvnyek ellen,
amelyeket az Egyhz s az sz egyttesen megllaptanak az emberek tantsnak szablyozsra. Hisz
maga a tapasztalat is bizonytja, hogy az Egyhz, amidn ezt fkppen azrt teszi, hogy a keresztny hitet
oltalmazza s megvdje, egyttal a tudomnyok minden nemt is polja s elmozdtja. s mltn, mert
hiszen a tudomnyok haladsa nemcsak nmagban vve j s dicsretes, hanem azonfll mindazon
ismeretek, amelyekre a jzan sz nmagtl is rjn, fltve, hogy a valsgnak megfelelnek, az Isten ltal
kinyilatkoztatott igazsgokat is nem csekly mrtkben megvilgtjk. s csakugyan az Egyhznak ksznjk
ama nagy jttemnyeket, hogy az kori blcsessg dics emlkeit megrizte, a tudomnyok szmra
csarnokokat nyitott, hogy a nagy elmket mindig sztnzte s mindazon mvszeteket polta, amelyek
mvelt korunknak klns dszl szolglnak. Vgl nem szabad figyelmen kvl hagyni, hogy mrhetetlen
tg tr ll nyitva, ahol az emberi elme szabadon kutathat s fejtheti ki tevkenysgt, mert hisz szmtalan
krds van, amelyek a keresztny hit- s erklcskkel szksges sszefggsben nincsenek, s amelyeket az
Egyhz az tekintlyvel el nem dntvn, a tudsoknak szabadsgban ll beltsuk szerint eldnteni.
Mindezekbl meg lehet rteni, mifle szabadsg az, amelyet a szabadelvsg liberalizmus hvei
hirdetnek s oly nagy buzgsggal letbe lptetni akarnak. Egyrszt nmaguk s az llam szmra oly tg
szabadsgot kvetelnek, hogy brmily vszes tannak trt kaput nyithassanak, msrszt az Egyhzat tanti
tisztnek gyakorlsban sokflekppen akadlyozzk, s tantsi szabadsgt a legszkebb korltok kz
szortjk, holott az Egyhz tantsa nemcsak semmi htrnyt, de a legnagyobb elnyket helyezi kiltsba.
Sokat hnytorgatjk manapsg a lelkiismereti szabadsgot is, ha ezen szabadsgot gy fogjk fl, hogy
minden embernek jogban ll Istent tisztelni, vagy nem tisztelni: e flfogs a fentebbiekben elgg meg van
cfolva. mde lehet a lelkiismereti szabadsgot gy is rtelmezni, hogy az embernek jogban ll s e
tekintetben az llam semmi szn alatt sem akadlyozhatja Isten akaratt s parancsait lelkiismeretnek
sugallata szerint teljesteni. Ily rtelemben a lelkiismereti szabadsg Isten fiaihoz mlt, az ember
mltsgt a legtisztessgesebben megrzi s minden erszak s igazsgtalansg fltt ll. Ezen lelkiismereti
szabadsgot az Egyhz mindig kvnta s nagy becsben tartotta. Ilyen szabadsgot kveteltek maguk
szmra az apostolok, ezt srgettk irataikban a hitvdk s vrkkel megpecsteltk a nagyszm vrtank.
s mltn, mert ezen keresztny szabadsg egyrszt Istennek az emberek fltti legfbb s legigazsgosabb
hatalma, msrszt az embereknek Isten irnti legfbb s legszentebb ktelessge mellett tesz tansgot.
Semmi kze a lzong s engedetlen lelklethez, s a vilgrt sem szabad azt gondolni, hogy a politikai
hatalomnak kteles engedelmessget megtagadja, mert hiszen az emberi hatalomnak csakis olyasmit szabad
parancsolnia s kvetelnie, ami Isten rendelkezseivel nem ellenkezik s az Isten ltal megalaptott rendet
nem srti. Ha azonban a polgri hatalom olyasmit parancsolna, ami Isten akaratval nyltan ellenkezik, akkor
az ilyen parancsot, mint amely az isteni tekintllyel megalaptott rend flforgatst clozza, nem szabad
teljesteni.
Ellenben a szabadelvsg liberalizmus hvei, akik az llamnak korltlan hatalmat tulajdontanak s az
emberi letet Istenre val tekintet nlkl berendezni kvnjk, az erklcsisggel s a vallssal ssze kttt
szabadsgot, amelyrl beszlnk, el nem ismerik, s minden intzkedst, amely eme szabadsg megvsa
rdekben trtnik, llamellenes jogtalansgnak nyilvntanak. Pedig ha nekik volna igazuk, nem lteznk
oly kegyetlen zsarnoksg, amelynek engedelmeskedni s amelyet elviselni nem kellene.
Az Egyhznak h kvnsga, hogy eme keresztny tanok, amelyeket fbb elveikben itt jeleztnk, az llami
let minden rtegt gyakorlati alkalmazsban tjrjk. Ezen tanok ugyanis alkalmasak a mai kor szmos s
slyos bajainak orvoslsra, amelyek jobbra ppen az olyfle szabadsgokbl szrmaztak, amelyeket ma
annyira magasztalnak, s amelyek az dv s dicssg csrit magukban rejteni ltszottak. Az eredmny
azonban meghistotta a remnyt, kellemes s egszsges gymlcs helyett rossz s keser termett. Ha mr
most orvoslst keresnek, vissza kell trni a jzan elvekhez, amelyektl egyedl vrhat a rend
megszilrdulsa s az igaz szabadsg biztostsa. Mindazonltal az Egyhz anyai elnzssel figyelembe
veszi az oly nagy szerepet jtsz emberi gyngesget, valamint azt is tudja, mifle szellem lengi t
manapsg a lelkeket s az gyeket. Ezen okokbl, habr maga soha semminek sem ad ltjogot, ami nem
igaz s nem tisztessges, mgis nem ellenkezik, ha az llamhatalom vagy nagyobb baj elkerlse, vagy
valamely nagyobb j elrse s megrzse vgett olyasmit is eltr, ami az igazsggal s az igazsgossggal
nem mindenben egyezik. Hisz maga a gondvisel Isten is, aki pedig vgtelenl j s mindenhat, mgis a
rosszat is megtri a vilgon, rszint azrt, hogy a nagyobb j ne akadlyoztassk, rszint, hogy nagyobb
bajok ne tmadjanak. Az llamok kormnyzsban nagyon helyes a vilg kormnyzjt utnozni, st mivel
az emberi tekintly minden rosszat meg nem akadlyozhat, sokat meg kell engednie s bntetlenl hagynia,
amit azutn egsz joggal az isteni Gondvisels megtorol". (Sz. goston: De lib. arb., 6. fej.) Ha azonban ily
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
56 / 57
krlmnyek kztt az emberi trvny a kzj rdekben s csakis ezrt a rosszat eltrheti, st el is kell
trnie, mindazonltal ezt nmagrt soha nem akarhatja, soha nem helyeselheti. A rossz ugyanis, mint a
jnak hinya, ellenkezik a kzjval, ezt pedig a trvnyhoznak, amennyire csak lehet, vnia s megvdenie
kell. Az emberi trvnynek e tekintetben is utnoznia kell Istent, aki azrt, hogy a rosszat e vilgon megtri,
nem akarja, hogy a rossz legyen, sem nem akarja, hogy a rossz ne legyen, hanem csak megengedi, hogy
legyen, s ezen eljrsa j. (Sz. Tams: Summa Theologiae, I, a 19, a 9, ad 3.) Az Angyali Doktornak e
mondata rviden magban foglalja az egsz tant a rossz eltrsrl. De, ha helyesen akarunk a dologrl
tlni, be kell vallanunk, hogy minl tbb rosszat knytelen az llam eltrni, annl tvolabb ll eszmnytl,
valamint az is bizonyos, hogy a rossznak eltrse, mint a politikai okossg egyik szablya, csakis annyira
terjedhet, amennyire az gy, vagyis a kzj megkvnja, amirt is olyankor, amidn a kzj e szably
alkalmazsa kvetkeztben krt vallana, s az llamnak mg tbb s nagyobb rosszal gylne meg a baja, e
trelmessgi szablyt nem szabad alkalmazni, mert ilyen krlmnyek kztt semmi jt sem lehet ltla
elrni. Ha pedig az Egyhz a sajtos id- s llami viszonyok miatt az jkori szabadsgjogok egyikbemsikba bele is nyugszik, nem mintha azokat nmagukban hajtan, hanem mert gy vlekedik, hogy jobb
azokat jelenleg eltrni, a viszonyok jobbra fordultval jbl lni fog sajt szabadsgval s tancsolva,
buzdtva, krve azon lesz, hogy Istentl nyert hivatst, amely az emberek rk dvssgnek
elmozdtsban ll, pontosan betlthesse. Az azonban rkre igaz marad, hogy az a szabadsg, amely
mindenkinek mindenre jogot ad, miknt ezt mr tbbszr is hangslyoztuk, magban vve ppen nem
kvnatos, mert szellenes dolog, hogy a tveds egyenl jogot lvezzen az igazsggal. Ami pedig a
trelmessget illeti, csodlatos, mennyire tvol esnek az Egyhz mltnyossgtl s okossgtl a
liberalizmus hvei, akik a polgroknak minden korlt nlkl megengedik mindazt, amit fentebb emltettnk s
ilykpp oda jutnak, hogy a tisztessgnek s az igazsgnak semmivel tbb ltjogot nem adnak, mint a
hamissgnak s az erklcstelensgnek.
Az Egyhzat pedig, az igazsg oszlopt s erssgt, az erklcs romlatlan mestert trelmetlennek s
kegyetlennek mondjk, mert a trelmessgnek ezen korltlan s bns nemt, miknt kell, visszautastja s
meg nem engedi, s amidn ezt teszik, nem veszik szre, hogy olyasmit gyalznak, ami voltakppen
dicsretre mlt. Egybknt a trelmessgnek ilymrv hnytorgatsa kzben is nem ritkn megesik, hogy a
katolikus Egyhz gyeire nzve kemnyek s szigorak, s akik klnben mindenki szmra nagy s tg
szabadsgot hirdetnek, az Egyhzat szabadd tenni sokszor vonakodnak.
Vgl, hogy egsz fejtegetsnket sszes kvetkezmnyeivel egytt knnyebb ttekints vgett pontonknt
rviden sszefoglaljuk, jbl hangslyozzuk, hogy az egsz ember szksgkppen s valban Isten rk
hatalma alatt ll, s kvetkezleg nem kpzelhet el, hogy az emberi szabadsg Istennek s az akaratnak
alrendelve ne legyen. Istennek eme fennhatsgt tagadni, vagy el nem ismerni nem a szabad ember
tnye, hanem az olyan, aki a szabadsggal lzads vgett visszal, s a lleknek ppen ezen hangulata s
belltottsga kpezi a liberalizmus legfbb bnt. E szabadelvsgnek azonban tbb fajtja klnbztethet
meg, mivel az akarat nem egy, hanem tbbfle mdon s kisebb-nagyobb mrvben tagadhatja meg az
engedelmessget, amellyel Istennek, vagy az isteni hatalom rszeseinek tartozik.
A vgtelen Isten uralmt teljesen visszautastani s az engedelmessget a nyilvnos, vagy a magn- s
csaldi gyekben neki hatrozottan megtagadni a szabadsgnak legnagyobb romlottsga s kvetkezleg a
liberalizmus leggonoszabb faja, s erre kell vonatoztatni mindazt, amit eddig a liberalizmus ellen mondottunk.
Legkzelebb ll ehhez azoknak a tana, akik megengedik ugyan, hogy Istennek, a vilg Teremtjnek s
Urnak hatalma alatt llunk, mert hiszen az akaratbl ll fnn az egsz vilg, mde azon termszetfltti
hitelveket s erklcsi trvnyeket, amelyeket Isten maga kinyilatkoztatott, vakmeren visszautastjk, s azt
lltjk, hogy nincs ok, amirt azokat klnsen az llami letben figyelembe kellene venni. Azt, hogy
mennyire tvednek ezek is s mennyire kvetkezetlenek, az imnt kimutattuk. Ezen tanbl, mint felvbl
folyik ama veszlyes vlemny, amely szerint az Egyhz gyeit az llam gyeitl teljesen el kellene
vlasztani, holott nyilvnval, hogy e kt hatalomnak, mbr hivatsra s mltsgra nzve klnbznek,
mgis egyetrtleg s egymst tmogatva kell mkdnik.
Ezen utbb emltett vlemnybl ismt ktfle elmlet alakult ki. Nmelyek ugyanis azt akarjk, hogy az
llamot az Egyhztl annyira s oly mrtkben el kell szaktani, hogy a nyilvnos let jogi viszonyaiban, az
intzmnyekben, az erklcskben, a trvnyekben, az llami hivatalokban, az ifjsg nevelsben az
Egyhzat teljesen figyelmen kvl kell hagyni, mintha az tulajdonkppen nem is lteznk, a legfljebb csak
azt engedik meg, hogy az egyes polgrok mint magnemberek valamely tetszs szerinti vallst
gyakorolhassanak. Ezek ellen teljes erejkben llnak mindazon rvek, amelyekkel az Egyhz s az llam
elvlasztsra vonatkoz tant megcfoltuk: itt mg csak azt tesszk hozz, hogy kptelensg azt kvnni,
hogy a polgr az Egyhzat tisztelje, amidn az llam azt megvetheti.
Vannak msok, akik az Egyhz ltjogosultsgt nem tagadjk, mert hiszen nem is tagadhatjk,
mindazonltal nem akarjk elismerni, hogy az Egyhz tkletes trsasg termszetvel s jogval
rendelkezik, s kvetkezleg azt tantjk, hogy az Egyhz ugyan inthet, tancsolhat s a neki nknt
engedelmeskedket kormnyozhatja, de trvnyeket nem hozhat, tletet nem mondhat s bntetseket nem
szabhat ki. Ekknt ezen isteni eredet trsasg termszett eltorztjk, tekintlyt, tanti hivatalt s minden
mkdst gyngtik s korltozzk, az llam hatalmt ellenben annyira kiterjesztik, hogy az Isten Egyhzt
brmely ms nkntes trsulat mdjra teljesen az llamhatalom uralma s joghatsga al helyezik. Ezek
cfolatra alkalmasak amaz rvek, amelyeket a hitvdk szoktak flhozni, s amelyeket mi sem
mulasztottunk el, nevezetesen az Immortale Dei" kezdet krlevlben eladni, ezen rvekkel ki lehet
mutatni Istennek ama rendelkezst, amely szerint az Egyhzban mindannak meg kell lennie, ami egy
trvnyes, legfbb s minden tekintetben tkletes trsasg termszethez s jogai kz tartozik.
Sokan vannak vgl, akik az Egyhz elvlasztst az llamtl nem helyeslik, de amellett ismt azt akarjk,
hogy az Egyhz a kor kvnalmainak engedjen s mindahhoz alkalmazkodjk, amit a mai llamigazgatsi
2015.09.21. 17:13
A LIBERALIZMUS BN
57 / 57
blcsessg megkvn. E nzet helyes, ha csak ama bizonyos, az igazsggal s igazsgossggal sszefr
mltnyossgot srgeti, amely szerint az Egyhz a nagyobb j remnyben egyben-msban engedkeny
lehet, s a kor ignyeinek is annyira, amennyire ktelessgnek megsrtse nlkl teheti, megfelelhet. De
nem llhat ez ama dolgokat s tanokat illetleg, amelyeket a megvltozott erklcsi flfogs s a helytelen
tlet minden jog ellenre felsznre hozott. Egy kor sem nlklzheti a vallst, az igazsgot s
igazsgossgot, minthogy pedig az Isten ezen legnagyobb s legszentebb dolgokat az Egyhz rizetre bzta,
kptelensg azt kvnni, hogy az Egyhz a tvest s igazsgtalant egykedven eltrje, vagy abba, ami a
vallsnak rtalmas, beleegyezzk.
A mondottakbl mrmost kvetkezik, hogy a gondolat, az rs, a tants s minden klnbsg nlkl a valls
szabadsgt, mint megannyi termszeti jogot kvetelni, vdelmezni s engedlyezni semmikppen sem
szabad, mert ha valban a termszet adta volna az embernek e jogokat, akkor Isten uralmnak megvetse
jogos volna, s az emberi szabadsgot semmifle trvnnyel sem volna szabad fkezni. A mondottakbl
azonban az is kvetkezik, hogy a szabadsg emltett vlfajait igazsgos okokbl meg lehet trni, de mindig
gy kell mrskelni, hogy fktelensgg s szabadossgg el ne fajuljanak. Ahol pedig ezen
szabadsgjogok rvnyben vannak, ott a polgroknak azon kell lennik, hogy azokat jcselekedetek
gyakorlsra hasznljk, klnben pedig e szabadsgjogok megtlsben az Egyhzzal egyetrtsenek.
Minden szabadsg ugyanis annyiban trvnyes, amennyiben az erklcsi j gyakorlst lehetv teszi,
klnben soha.
Ahol az llamigazgatsnak igazsgtalanul elnyomja a polgrokat s az Egyhzat az t megillet szabadsgtl
megfosztja, ott szabad oly kormnyforma letbelptetst srgetni, amely alatt a polgrok s a hvk
szabadon mkdhetnek; ezen trekvs nem fktelensgre s bns szabadossgra vezet, hanem a kzj
rdekben a helyzet nyomaszt voltnak megszntetst clozza s arra irnyul, hogy ahol minden
gonoszsgot felszabadtottak, az ernyes let- s cselekvsmdot ne akadlyozzk.
Az llamkormnyzatnak ama mdja, amely szerint a hatalom gyakorlsba a npet is bevonjk, magban
vve nem helytelen, hacsak emellett a kzhatalom eredetrl s gyakorlsrl szl katolikus tant meg nem
srtik. Az Egyhz a klnfle kormnyformk kzl, fltve, hogy a polgrok jltnek elmozdtsra nem
alkalmatlanok, egyet sem krhoztat, azt az egyet azonban megkvnja ezt klnben maga a dolog
termszete is kveteli , hogy e kormnyformk gy legyenek megszervezve, hogy emellett senkinek s
klnsen az Egyhznak jogait meg ne srtsk.
A kzgyekben rszt venni, ha csak ezt a klns helyi s idviszonyok nem tiltjk, j s helyes, st az
Egyhz igenis hajtja, hogy az egyes polgrok, amennyire csak tehetik, a kzjt elmozdtsk s hazjukat
vdjk, fenntartsk s gazdagtsk.
Az Egyhz azt sem krhoztatja, ha valamely np fggetlensgre tr s nem klhatalomnak, sem valamely
knyrnak alrendeltje lenni nem akar, fltve azonban, hogy mindez az igazsg megsrtse nlkl trtnik.
Vgl azoknak eljrst sem helytelenti, akik azon fradoznak, hogy minden orszgot sajt trvnyei szerint
kormnyozzanak, s a polgroknak mdjukban lljon jltket minl nagyobb mrvben biztostani. Az Egyhz
a mrskelt polgri szabadsgnak mindig h s gondos re, ami mellett kivlt egyes olasz vrosok
tanskodhatnak, amelyeknek a vrosokat megillet jog abban az idben, amidn az Egyhz dvs befolyst
a kzgyek minden tern szabadon rvnyesthette, jltet, gazdagsgot s hrnevet biztostott.
Remljk, Tisztelend Testvrek, hogy e tanok, amelyeket a hit s sz ltal vezreltetve apostoli tisztnknl
fogva eladtunk, a ti kzremkdsetek ltal igen sokaknak javra fognak szolglni. Mi pedig szvnk
alzatossgban szemeinket az g fel emelve buzgn krjk Istent, hogy blcsessgvel s tancsval az
embereket kegyesen flvilgostsa, hogy gy az annyira fontos gyekben az igazat megismerjk s kvetkezskpp a
magn- s nyilvnos letben, minden krlmnyek kztt a megismert igazsg szerint ljenek s attl soha el ne
tntorodjanak. Ezen isteni ldsok zlogul s j indulatunk jell rtok, Tisztelend Testvrek, papsgotokra
s a gondjaitokra bzott hv npre szvnk teljbl adjuk apostoli ldsunkat.
Kelt Rmban, Sz. Pternl, 1888. vi jnius 20-n, ppasgunk 11 -ik vben.
XIII. Le Ppa
Cmlap a 2005-s kiads alapjn

Gede T BT.
2015.09.21. 17:13

A Liberalizmus Bűn

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

A Liberalizmus Bűn

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

A LIBERALIZMUS BN

Don Felix Sard y Salvany

AZ EGYHZ TANTSA A LIBERALIZMUS ELLEN

1. Ltezik-e napjainkban valami, amit liberalizmusnak neveznek?

3. Bn-e a liberalizmus, s min bn?

4. A liberalizmus bnnek klns slyossgrl.

5. A liberalizmus faji egysgben lehetsges s tnyleg ltez fokairl.

6. Az gynevezett katolikus liberalizmusrl vagy liberlis katolicizmusrl.

7. Miben ll valsznleg a liberlis katolicizmusnak lnyege, vagyis bens oka?

9. Egy ms fontos megklnbztetsrl, vagyis a gyakorlati s elmleti liberalizmusrl.

Szabad-e a j katolikusnak a liberalizmust ma j rtelemben vennie, s szabad-e dicsekednie azzal, hogy

20. Mennyire szksges a liberlis olvasmnyoktl vakodni?

21. A jzan katolikus krlelhetetlensg, ellenttben a liberlis hamis szeretettel.

30. Mit kell tartanunk a ppnak kapcsolatairl a liberlis kormnyokkal s szemlyekkel?

44. A liberalizmus ltal alkalmazott tzis" s hipotzis" krdsrl.

XIII. Le Ppa Szentsgnek apostoli krlevele az emberi szabadsgrl.

Tisztelend Sacchori atynak, az Index Szent Kongregcija

megostoroztk, utbb megltk ket.

3. Bn-e a liberalizmus, s min bn?

tekintlyre, az sszes hvekre kiterjed.

4. A liberalizmus bnnek klns slyossgrl

5. A liberalizmus faji egysgben lehetsges s tnyleg ltez fokairl.

6. Az gynevezett katolikus liberalizmusrl, vagy liberlis katolicizmusrl

7. Miben ll valsznleg a liberlis katolicizmusnak lnyege, vagyis bens oka?

8. rnyk s flrnyk, vagyis a liberlis-katolikus szektnak kls ltoka.

9. Egy ms fontos megklnbztetsrl, vagyis a gyakorlati s elmleti liberalizmusrl.

11. A liberalizmusnak legnneplyesebb krhoztatsa a Syllabus ltal.

13. Jegyzetek s magyarzatok az elz fejezetben eladott tanhoz.

16. Lehet-e a liberalizmus tvtanban ma jhiszemsget felttelezni?

Dhs vagy telivr liberlisok.

Elkerlhetetlenl szksges viszonyok.

20. Mennyire szksges a liberlis olvasmnyoktl vakodni?

21. A jzan katolikus krlelhetetlensg, ellenttben a liberlis hamis szeretettel.

24. Vlasz egy els tekintetre komolynak ltsz ellenvetsre.

Cattolica szerkesztinek rdekben beszlnek!

26. Civilt Cattolica" szp s lesjt" cikknek folytatsa.

27. Civilt Cattolica az annyira ide vg cikknek vge.

atyk, akik hsi szeretetkkel az Egyhz legszebb korszakaiban kitntek.

30. Mit kell tartanunk a ppnak kapcsolatairl a liberlis kormnyokkal s szemlyekkel?

31. A lejtkrl, amelyeken a katolikusok a liberalizmusba lecsszni szoktak.

32. A liberalizmus fennmaradsnak lland okai a mai trsadalomban.

34. Feltn jel, amely

Ha ezt szemed eltt tartod,

amelyek az Indexben nem fordulnak el.

A liberalizmus, amint mr fentebb is megjegyeztk, gyakorlati s elvi eretneksg; s ezen f jellemvonsa

44. A liberalizmus ltal alkalmazott tzis" s hipotzis" krdsrl.

Az ltalnos erklcs hvei

A termszeti erklcs hvei

Semmi hatrozott hitet

Tisztelend testvreinknek, a katolikus vilg sszes ptrirkinak,

s t a jutalom s bntets kiltsba helyezse ltal a j tettekre sarkallja s a bntl elijeszti.

szabadsg tlmegy a hatron s szabadossgg fajul, ha az igazsg s igazsgossg mrtkt tllpi, s

Cmlap a 2005-s kiads alapjn

You might also like