J. Appl. Eng. Sci. Technol.

(2015) 1(2): 71-77

fst

Study of the behavior of bridges under seismic loads considering soil-structure

interaction
Etude du comportement des ponts sous charges sismiques en tenant compte de
linteraction sol-structure
Mohamed Baheddi

, Youcef Youb

Dpartement de Gnie Civil, Institut G.C.H.A., Laboratoire L.R.N.A.T., Universit de Batna, Algrie

Entreprise Nationale de Gnie Civil et Btiment, Dpartement Technique, Hassi Messaoud, Algrie

Received 04 September 2014

Received in revised form 17 February 2015
Accepted 26 February 2015
Published online: 20 March 2015
Keywords
Viaduct
Dynamic Analysis
Soil-Structure Interaction
Spring Model
Finite element Model

Abstract: This work deals with the seismic stability of bridges considering the soil structure
interaction, which is one of the most important phenomena in the field of earthquake
engineering that can influence the behavior of the structure and thus its vulnerability. The
main objective of this study is to see the influence of soil-structure interaction on the linear
dynamic behavior of structures using two modeling approaches of the surrounding soil
applied to the case of the viaduct 185.1 OA Bouira (Algeria). A second objective is to
highlight the impact on the seismic response, when using different dynamic analysis
methods, for the evaluation of the seismic behavior of concrete structures with boundary
conditions applied as rigid or flexible to their foundations. The numerical simulation,
carried out by using SAP2000 and based on dynamic computing finite element model,
allowed to analyze soil-structure systems considering the effects of interaction by the
response spectra method and the time history analysis. A parametric study was conducted
to better understand the dynamic behavior of the bridge.

2015 The authors. Published by the Faculty of Sciences & Technology, University of Biskra. This is an

open access article under the CC BY license (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/)

Rsum : Ce travail traite de la stabilit sismique des ponts avec la prise en considration de linteraction du sol avec la structure (ISS), un des
phnomnes les plus importants dans le domaine du gnie parasismique pouvant influencer le comportement de louvrage et donc sa vulnrabilit.
Lobjectif phare de cette tude est de voir linfluence de linteraction sol-structure sur le comportement dynamique linaire des ouvrages dart
suivant deux approches de modlisation du sol environnant appliques au cas du viaduc O.A 185.1 de Bouira (Algrie). Un deuxime objectif est de
mettre en exergue lincidence sur la rponse sismique, en cas dutilisation de diffrentes mthodes danalyse dynamique, pour lvaluation du
comportement sismique des ouvrages dart en bton avec des conditions aux limites rigides ou flexibles appliques leurs fondations. Pour la
simulation numrique, un modle de calcul dynamique par lments finis est prsent en vue danalyser par la mthode des spectres de rponse et
lanalyse temporelle les systmes sol-structure en tenant compte des effets d'interaction laide du code de calcul SAP2000, simple lutilisation et
largement connu. Une tude paramtrique a t effectue afin de mieux apprhender le comportement dynamique du pont.
Mots cls : Viaduc, analyse dynamique, interaction sol-structure, modle ressorts, modle lments finis.

1. Introduction
Depuis des dcennies, les catastrophes naturelles surviennent cycliquement. Nanmoins leur gestion sest toujours inscrite dans la
fatalit et le caractre catastrophique. Malgr la prvention de ces cas, on peut travailler en amont afin de limiter au maximum ces
dgts. Le macro objectif de notre travail est de cerner le mieux possible tous les facteurs influenant et rentrant dans lquation
structure-site-sollicitations-mthodes danalyse. Dans un monde en pleine croissance dmographique, le risque davoir
dimportants dgts humains et matriels lors des sismes est en constante augmentation. En vue dattnuer ce risque, outre
laspect sociologique, laspect technique et donc la bonne connaissance du comportement des structures sous sollicitations
sismiques, est trs importante. Toutefois, lanalyse de leurs comportement peut bnficier dune littrature abondante sur le
comportement des structures sous charges sismique (Priestley et al 1996 ; Rober et Dowell 2004 ; Matsagar et Jangid 2006 ;
Mwafy et al. 2008).
Alors que les infrastructures de ponts en Algrie sont vieillissantes, les prescriptions relatives la conception parasismique sont de
plus en plus svres dans la norme Algrienne concernant le calcul des ouvrages dart et notamment les ponts. Dans ce contexte, il
devient primordial de vrifier certains ouvrages la lumire du nouveau rglement et avec la prise en considration de tous les
facteurs jugs influents sur le comportement de ces ouvrages.
Le travail prsent dans cet article consiste mettre en relief les effets de lutilisation de diffrentes mthodes danalyse
dynamique appliques sur diffrentes approches de modlisation en prenant en considration lInteraction sol-structure. Ce
travail est illustr par une tude dun pont existant en loccurrence le viaduc O.A 185.1 longeant le trac de lautoroute Est-Ouest
et franchissant Oued Rkhem au niveau de la wilaya de Bouira en Algrie (figures 1 et 2). Le viaduc principal est compos de trois
traves de 110 m, 200 m et 110 m, soit une longueur de 420 m. Il est constitu de tabliers de types caissons hauteurs variables
construit par encorbellement successif, le profil de lintrados tant parabolique. Le tablier est de type caisson hauteur variant de
12 m sur appui 4.60 m cl. La longueur des voussoirs varie de 3 m ct appui 5 m ct cl.

Corresponding author. E-mail address: baheddi_md@yahoo.fr

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0. License (CC BY 3.0) http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
JOURNAL OF APPLIED ENGINEERING SCIENCE & TECHNOLOGY | JAEST - ISSN 2352-9873 (PRINT) |SECTION C: GEOTECHNICAL AND CIVIL ENGINEERING
Available online at http://revues.univ-biskra.dz/index.php/jaest

72

Baheddi and Youb / J. Appl. Eng. Sci. Technol. (2015) 1(2): 71-77

Fig. 1. Viaduc de Bouira (Algrie) en construction.

299

159

Fig. 2. Coupe longitudinale du viaduc Principal.

2. Modlisation
2.1. Modlisation de louvrage
Le pont est modlis par une structure monolithique avec des proprits linaires, lastiques et iso tropiques. Le sol est modlis
comme un corps multicouches avec un matriau lasto-plastique et anisotrope. Llment solide linaire 08 nuds ncessite un
maillage fin pour donner des dplacements ralistes. Pour les mthodes dynamiques utilises, le modle en lments finis est
essentiellement identique celui dvelopp dans lanalyse statique, sauf que les effets dinteraction sol-structure sont pris en
considration. Le sol est modlis comme une structure monolithique reprsente par une ou plusieurs couches en lments finis.
Les effets de linteraction sont pris en considration par une reprsentation en ressorts ou par une modlisation directe par
lments finis. Louvrage est modlis par le logiciel SAP 2000, (le modle avec fondation rigide (encastrement) comprend : 1476
nuds, 174 lments poutre et 1400 lments plaque).

2.2. Modlisation de linteraction du sol avec la structure (ISS)

Diffrentes mthode existent pour prendre en compte lISS. Elles sont dcrites et dtailles dans (Pecker 1984 ; Wolf 1988 ;
Kawashima et al. 1994 ; Chopra 1995 ; Tongaokar et Jangid 1998 ; Munirudrappa et Lyengar 1999 ; Li et al. 2009 ; Frank 2014).
2.2.1 Modle en lments finis (mthode directe)
Les mthodes directes consistent rsoudre directement lquation de la dynamique rgissant le comportement du systme
(Sol+Fondation+Structure). La formulation en lments finis est classique : certaines conditions doivent cependant tre
respectes. La transmission correcte des hautes frquences impose une dimension maximale aux lments, au plus gale une
fraction de la longueur donde correspondante. On retient gnralement une valeur comprise entre 1/8 et 1/5 de la longueur
donde. La formulation de ces frontires fait intervenir des termes dpendant de la frquence; elles ne peuvent donc tre utilises
que pour des rsolutions dans le domaine frquentiel.
Il nexiste pas de frontires consistantes reprsentant leffet du semi-espace sous-jacent au modle; aussi, la frontire infrieure
du modle est-elle suppose rigide. En la choisissant suffisamment profonde, les phnomnes de rflexions sur cette frontire
deviennent ngligeables. Les dimensions du modle du sol doivent tre dtermines en fonction du rapport entre le module de
dformation du sol et le module de dformation du bton. Pour un rapport suprieur ou gal lunit comme dans notre cas, un
maillage tendu sur la hauteur du pont dans toutes les directions peut tre suffisant. Le sol est modlis en lments solides 08
nuds et son comportement est suppos lastique linaire.
2.2.2 Modle en ressorts (mthode de sous structures)
Il vise dcomposer le problme sous forme dune somme de sous problmes plus simples rsoudre (Figures 3 et 4). Dans le cas
des fondations rigides, cette mthode consiste utiliser le principe de superposition de (Kausel et al. 1978, Hatzigeorgiou et al.
1999 ; Clough et al. 2003 ; Mellal et al. 2007 ; Grange 2003). Dans cette approche, o les coefficients dimpdance sont pris
indpendants de la frquence, le sol de fondation est simplement modlis laide de ressorts et damortisseurs.

Baheddi and Youb / J. Appl. Eng. Sci. Technol. (2015) 1(2): 71-77

73

2.3 Mthodes danalyse

Dans la prsente tude, leffet de lInteraction sol-structure sur la rponse sismique des ponts a t mis en relief travers
lapplication de diffrentes mthodes danalyse dynamiques sur diffrents modles de sol avec variation paramtriques de ESol et
lapplication de chargements mobiles.
2.3.1. Analyse spectrale
Dans la mthode danalyse dynamique par la superposition modale des spectres de rponse, on a utilis le spectre de rponse du
sisme de Boumerds (Sisme de Boumerds / Algrie, 21 mai 2003 19:44:40.00 ; Site : Dar El Beida ; GPS latitude : 36,71N ;
Gps longitude : 3,20 E ; Hypocentre : 0,0 n, 0,0e, h = 10,0km. Ml = 6,80, amortissement = 0,560, dure = 27,675) et ce, pour
calculer la rponse maximale du pont.
2.3.2. Analyse temporelle
La charge sismique donne pour une analyse temporelle consiste en trois composantes dacclration du sisme de Boumerds.
Les maximums des dplacements nodaux temporels et des contraintes lmentaires sont calculs par une intgration directe des
quations de mouvement. La mthode implicite est choisie, car elle est inconditionnellement stable.

3. Rsultats de lanalyse
3.1. Analyse modale
Une analyse modale dite de validation est conduite pour vrifier la stabilit du modle.
A travers les rsultats de lanalyse modale, on peut constater que pour les trois premiers modes, les priodes sont de lordre de
2,886 s ; 1,420 s et 1,348 s consquences dune prpondrance de mouvements transversaux pour les deux premiers modes et
me
dun mouvement vertical pour le 3 mode correspondant aux formes modales de vibration.

3.2. Interaction Sol Structure

3.2.1. Influence du type de fondation sur lI.S.S.
Au vu de ces rsultats, on peu noter laugmentation des priodes du modle ressorts et du modle lments finis par rapport au
modle dencastrement la base (T. rigide = 2,886 s ; T. ressorts = 2,929 s et T. lments finis =2,908 s). Il sagit dune mutuelle
influence entre le pont et le sol dassise (Figure 5).

Fig. 3. Le modle en ressorts par SAP 2000.

Fig. 4. Le modle en lments finis par SAP2000.

74

Baheddi and Youb / J. Appl. Eng. Sci. Technol. (2015) 1(2): 71-77

3,5
Modle Rigide
3

Modle Ressorts

Valeur de la priode

2,5

Modle Elements Finis

2
1,5
1
0,5
0
0

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Modes

Fig. 5. Variation de priodes des modles : Rigide, Ressorts et lments finis.

3.2.2. Influence de la rigidit du sol sur lI.S.S.
Afin de voir linfluence de la rigidit du sol, plusieurs analyses ont t menes en faisant varier le module dlasticit du sol de
200 MPa (sol trs ferme) 100, 50, 20, 10 et 5 MPa (Sol trs meuble).
Au vu de ces rsultats, on constate ce stade danalyse que pour des rigidits leves (i.e : E >50 MPa), la priode augmente de
4,8 % pour le modle en ressorts et 2 % pour le modle en lments finis, Figures 6 et 7, dans ce cas lInteraction sol-structure est
ngligeable et le calcul avec lhypothse de lencastrement la base peut tre retenu. Pour les valeurs de (E< 50 MPa), la priode
fondamentale augmente de 46 % pour le modle en ressorts et de 68 % pour le modle en lments finis par rapport celle
obtenue avec lhypothse dun encastrement la base, et dans ce cas lInteraction Sol Structure et trs significative et donc ne
doit en aucun cas tre nglige.

Fig. 6. Variation de la priode en fonction de la rigidit du sol model ressorts.

Baheddi and Youb / J. Appl. Eng. Sci. Technol. (2015) 1(2): 71-77

75

Fig. 7. Variation de la priode en fonction de la rigidit du sol modle lments finis.

3.2.3. Influence du type de mthode danalyse dynamique sur lI.S.S.
Pour lanalyse des rsultats issus des deux mthodes prcdemment cites, on a choisi pour voir lvolution des dplacements un
point de rfrence en loccurrence le nud 159 qui se situe juste sur la dalle au-dessus de lappui et le deuxime nud 299 qui se
situe sur la dalle au niveau de la section cl ( mi-trave), et qui sest solde par laboutissement aux dplacements consolids
dans les graphes des figures 8 et 9.
On notera que limpact de linteraction sol-structure sur le comportement dynamique du pont se traduit par une augmentation
sensible des dplacements dus aux sismes dintensits leves ; la composante sur x et celle sur z et notamment sur cette
dernire, par contre pour les sismes dintensits modres (composante y), on remarque que pratiquement il ny a pas
dinfluence signifiante.
Les dplacements et les contraintes maximums sont prsents dans les tableaux 1 et 2.

16

Ux/Sr
Uy/Sr
Uz/Sr
Ux/Tp
Uy/Tp
Uz/Tp
Sr : Spectres de rponse ; Tp : Temporelle

14

Dplacements (cm)

12
10
8
6
4
2
0
Rigide

Ressorts

Elements finis

Fig. 8. Dplacements du nud 159 selon les deux mthodes spectrale et temporelle dans les trois directions.

76

Baheddi and Youb / J. Appl. Eng. Sci. Technol. (2015) 1(2): 71-77

Tableau 1. Dplacements maximums dans le pont.

Fondation flexible

Analyse

Dplacement (cm)

Fondation rigide

ressorts

lments finis

Spectrale

Ux

3,5

7,5

5,6

Uy

25,9

25,1

25,4

Uz

13

16

Ux

3,7

8,3

7,1

Uy

25,8

25,3

25,3

Uz

11,6

15,6

15,4

Temporelle

Tableau 2. Contraintes maximales dans le pont.

Fondation flexible

Analyse

Fondation rigide

ressorts

lments finis

spectrale

15 428,01

16 443,35

14 768,07

temporelle

17 578,16

22 807,96

22 046,70

32

Ux/Sr
Uy/Sr
Uz/Sr
Ux/Tp
Uy/Tp
Uz/Tp
Sr : Spectres de rponse ; Tp : Temporelle

28

Dplacements (cm)

24
20
16
12
8
4
0
Rigide

Ressorts

Elements finis

Fig. 9. Dplacements du nud 299 Selon les deux mthodes et dans les trois Directions.
La rcapitulation des dplacements tel que dcrite, i.e. : en gnral les dplacements selon lanalyse spectrale sont infrieurs aux
dplacements selon lanalyse temporelle, nous renseigne sur une meilleure convergence lexactitude de la mthode danalyse
temporelle par rapport la mthode spectrale, du fait que cette dernire est cense se focaliser uniquement sur les maxima, alors
que la premire dcrive un historique temporel des diffrentes grandeurs, Tableau 1.
Daprs les rsultats des contraintes, Tableau 2, on peut confirmer le respect de la logique par rapport au modle lments finis
qui a tendance mieux simuler le comportement du sol en donnant des valeurs plus restrictives comparativement aux valeurs
ayant trait lapproche du modle ressorts.
3.2.4. Influence du type de chargement mobile sur lI.S.S.
En chargement mobile, on notera que linfluence de lInteraction sol-structure, mais cette fois-ci dans le sens favorable
notamment pour les convois exceptionnels D et E qui sont caractriss par leurs importants tonnages et cest ce qui a
probablement attnu linfluence du sol dassise sur le pont, Tableau 3.

Baheddi and Youb / J. Appl. Eng. Sci. Technol. (2015) 1(2): 71-77

77

Tableau 3. Dplacements maximums (Charges mobiles).

Dplacement (cm)

Analyse des
charges mobiles

Fondation rigide

Fondation flexible
ressorts

lments finis

Bc

2,9

2,6

Mc120

1,6

1,4

1,7

6,6

3,2

9,9

4,5

4,8

4. Conclusions
Les analyses faites ont dmontr que pour des conditions dappuis rigides, les maximums des frquences sont surestims do des
dplacements sous-estims par rapport ceux dappuis flexibles. Ceci nous renvoie la phase conception parasismique des
structures de ponts qui ne doit en aucun cas omettre le phnomne interactif Sol- Structure, un effet qui a t ignor lors des
tudes dans le pass. Le calcul des diffrentes grandeurs maximums ignore galement les effets souvent nfastes du mouvement
du terrain environnant qui son tour est influenc par plusieurs facteurs lis entre autres aux conditions gologiques et
gotechniques du site, au modle du sol choisi, lintensit du sisme ainsi quaux mthodes de calcul.
Linfluence considrable de la rigidit du sol dassise ayant un impact avr sur lInteraction sol-structure particulirement pour
des modules dlasticit infrieurs 50 MPA o linfluence commence prendre des proportions trs signifiantes, donc ne pas
ngliger. Il est noter que les rsultats de la mthode danalyse temporelle convergent mieux comparativement ceux de la
mthode spectrale, du fait que cette dernire se focalise uniquement sur les maxima, alors que la premire dcrit un historique
temporel des diffrentes grandeurs.
Le respect de la logique, notamment pour les structures massives, quant la tendance du modle en lments finis, pour mieux
simuler le comportement du sol en affichant des valeurs plus restrictives comparativement aux valeurs ayant trait lapproche du
modle ressorts.
Lventualit davoir un impact favorable de linteraction sol-structure notamment pour les charges mobiles et plus
particulirement pour les convois exceptionnels D et E qui se distinguent par leurs importants poids, consquence dune
attnuation de linfluence du sol dassise sur le pont.

Rfrences
Chopra, A.K. (1995) Dynamic of structures theory and application to Earthquake Engineering. Prentice Hall. Second edition, 833 pages.
Clough, R.W., J. Penzien (2003) Dynamics of structures. Computers & Structures Inc. Berkeley, CA94704, 730 pages.
Frank, R. (2014) Eurocode7 on Geotechnical design: a code for soilstructure interaction. Journal of applied engineering science & technology 1(1):
1-10.
Grange, S. (2008) Modlisation simplifie 3D de linteraction sol-structure : application au gnie parasismique. Thse de doctorat de lInstitut
Polytechnique de Grenoble.
Hatzigeorgiou, G.D., D.E. Beskos, D.D. Teodorakopoulos, M. Sfakianakis (1999) Static and dynamic analysis of the Arta bridge by finite elements.
Architecture & Civil Engineering 2(1): 4-51.
Kausel, E., R.V. Whitman, J.P. Murray, F. Elsabee (1978) The spring method for embedded foundations. Nuclear Engineering and design 48(2): 377392.
Kawashima, K, H. Nagashima, S. Masumoto, K. Hara (1994) Response analysis of Miyagawa bridge based on a measured acceleration record.
Journal of structural engineering 40: 203-227.
Li, T., Z. Zhang, L. Shi (2009) Influences of Pile-Soil-Structure Interaction on Seismic Response of Self- Anchored Suspension Bridge. The Electronic
Journal of Geotechnical Engineering 14: 1-12.
Matsagar, V.A., R. S. Jangid (2006) Seismic Response of Simply Supported Base-Isolated Bridge with Different Isolators. International Journal of
Applied Science and Engineering 4(1): 53-69.
Mellal, A., S. Commend, F. Geiser (2007) 3D Finite Element Sismic Analyses of Bridges and Dams. Numerical Models in Geomechanics, London, ISBN
978-0-415-44027-1.
Munirudrappa, N., H.N.D. Lyengar (1999) Dynamic analysis of continuous span highway bridge. ISET Journal of Earthquake Technology 36(1) 73-84.
Mwafy, A.M., O.S. Kwon, A.S. Elnashai (2008) Inelastic seismic response of a 59-Span bridge with soil-structure interaction. The 14th World
Conference on Earthquake Engineering, Oct 12-17 2008, Beijing, China.
Pecker, A. (1984) Dynamique des sols. Presses de lEcole Nationale des Pont et Chausses.
Priestley, M.J.N., F. Seible, G.M. Calvi (1996) Seismic design and retrofit of bridges. John Wiley & Sons, ISBN: 978-0-471-57998-4, 704 pages.
Rober, K. Dowell (2004) Seismic analysis of the Sylmar Interstate 5 and Highway 14 Connector Bridge. Proceedings of SMIP04 Seminar on
Utilization of Strong-Motion Data. May 17, 2004. Sacramento, California., 41-60.
Tongaokar, N.P., R.S. Jangid (1998) Seismic response of bridges with sliding isolation devices. ISET Journal of Earthquake Technology 35(1-3): 9-27.
Wolf, J. P. (1988) Soil Structure Interaction Analysis in time domain. Prentice Hall International Series, Englewood Cliffs, New Jersey.